[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 2

[all_by_myself]

1. Wat is je beschikbare budget?
Nou, ik dacht zelf aan een 500-600 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Mijn vrouw heeft nu een 'gewone spiegelreflex' van Minolta en wil graag een digitale omdat de voordelen van een digitale camera t.o.v. een analoge erg groot zijn. Ze wil er alleen nu geen duizenden euro's aan uitgeven omdat ze het eerst eens gewoon wil 'proberen'.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
De camera zal voornamelijk gebruikt worden voor buitenopnamen, landschappen en macrofoto's. Verder zal hij gebruikt worden voor de safari in Tanzania.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ja, de 'oude lenzen' van Minolta zou ze graag hergebruiken. Ik denk dus dat we dan meteen aan Sony vastzitten, omdat Sony Minolta heeft overgenomen.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Eigenlijk niet, behalve dan dat het waarschijnlijk een Sony moet worden. Voorkeur gaat wel uit naar een camera met SD ondersteuning omdat we thuis nu zo'n 5 gB aan kaartjes hebben liggen.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
In principe niet nee.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies graag.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ze heeft met haar oude camera een cursus gedaan en wil haar hobby weer oppakken nu ons huis klaar is, dus zo'n paar uur per week.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Dat is wel de bedoeling, budget is geheel afhankelijk van de wensen.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
We hebben nu 2 gewone digitale camera's (Minolta Dimage Z1 en een Casio Z750) en deze zijn leuk voor kiekjes, maar het echte werk gaat veel beter met haar oude camera. Beperking hiervan zijn bekend.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Dat is een goede optie, vooral ook omdat dit een eerste DSLR wordt, die op een later tijdstip nog vervangen kan worden door een andere camera.

[Wijnands]

Ik denk dat je 2 optie's hebt, of een 2e hands minolta 5D of 7d zoeken of even snuffelen naar een goeie deal op een A100. Is wel allemaal compact flash.

Misschien handig om even in de groep te gooien of dat minolta glaswerk de moeite waard is om mee te nemen?

[all_by_myself]

Ik zie dat die Sony A100 met extra lens al voor 499 euro te krijgen is,.. lijkt mij een goede deal.

Zijn er dan nog beperkingen aan de CF cards? Ik neem aan dat het extra snelle kaarten moeten zijn? minimaal 32x ofzo?

[Fire69]

Je kan ook een CF-naar-SD-adapter kopen natuurlijk, als je je SD'tjes wil houden.

[ThunderNet]

all_by_myself schreef op donderdag 27 december 2007 @ 10:51:
Ik zie dat die Sony A100 met extra lens al voor 499 euro te krijgen is,.. lijkt mij een goede deal.

Zijn er dan nog beperkingen aan de CF cards? Ik neem aan dat het extra snelle kaarten moeten zijn? minimaal 32x ofzo?

32x is niet bepaald snel te noemen. Beetje normaal is 100x/133x maar staar je er niet blind op. En zo duur is CF ook weer niet

[all_by_myself]

Fire69 schreef op donderdag 27 december 2007 @ 10:52:
Je kan ook een CF-naar-SD-adapter kopen natuurlijk, als je je SD'tjes wil houden.

Ik wist niet dat die bestonden, goed om te horen !

Maar ehh, als ik lees dat 100x/133x eigenlijk nodig is voor die camera, dan is zo'n adapter waarschijnlijk ook niet snel genoeg.

[Fire69]

Volgens mij is zo'n adapter even snel als het kaartje dat je er in steekt.
Als je die SD-kaartjes voor je compact gebruikte, zullen ze voor een dSLR misschien idd niet snel genoeg zijn.

[Excibular]

qadn schreef op dinsdag 25 december 2007 @ 10:10:
Meerdere focuspunten is al helemaal prettig als er netjes spotmetering aan wordt gekoppeld.

Spotmetering gebruik ik liever met één vast focuspunt al dan niet icm AEL. Ik vind extra focuspunten voor spotmetering geen extra voordeel opleveren. Voordeel zit wat mij betreft vooral in C-AF.

[ Voor 17% gewijzigd door Excibular op 27-12-2007 11:29 ]

[ThunderNet]

Excibular schreef op donderdag 27 december 2007 @ 11:28:
[...]

Spotmetering gebruik ik liever met één vast focuspunt al dan niet icm AEL. Ik vind extra focuspunten voor spotmetering geen extra voordeel opleveren. Voordeel zit wat mij betreft vooral in C-AF.

Mwah... met spotmeting op je focuspunt hoef je geen focus recompose te doen... Liever de mogelijkheid, dan niet de mogelijkheid

[Wijnands]

all_by_myself schreef op donderdag 27 december 2007 @ 11:00:
[...]


Ik wist niet dat die bestonden, goed om te horen !

Maar ehh, als ik lees dat 100x/133x eigenlijk nodig is voor die camera, dan is zo'n adapter waarschijnlijk ook niet snel genoeg.

Het is niet nodig. Snelle kaarten heb je alleen voordeel van als:

• je ongeduldig bent bij het inlezen op de pc
• je sneller schiet dan de buffer op je camera aan kan.

Nou is 100x al heel betaalbaar tegenwoordig dus echt een probleem zal het niet zijn

[Excibular]

ThunderNet schreef op donderdag 27 december 2007 @ 11:30:
[...]

Mwah... met spotmeting op je focuspunt hoef je geen focus recompose te doen... Liever de mogelijkheid, dan niet de mogelijkheid

Je hoeft ook geen focusrecompose te doen met AEL.Persoonlijk vind ik AEL makkelijker in gebruik dan het selecteren van een ander focuspunt. Maar dat zal wel een beetje persoonlijke smaak zijn.

[ThunderNet]

Excibular schreef op donderdag 27 december 2007 @ 12:04:
[...]

Je hoeft ook geen focusrecompose te doen met AEL.Persoonlijk vind ik AEL makkelijker in gebruik dan het selecteren van een ander focuspunt. Maar dat zal wel een beetje persoonlijke smaak zijn.

Nee ok, het is meer lichtmeting recompose dan

[Vulcan750]

Wijnands schreef op donderdag 27 december 2007 @ 11:48:
[...]


Het is niet nodig. Snelle kaarten heb je alleen voordeel van als:

• je ongeduldig bent bij het inlezen op de pc
• je sneller schiet dan de buffer op je camera aan kan.

Nou is 100x al heel betaalbaar tegenwoordig dus echt een probleem zal het niet zijn

Helemaal met Wijnands eens! Ik heb voor mijn Pentax K110D een standaard 1Gb SDkaartje van Kingston en een 133x 2 Gb SDkaartje van TakeMS. Inlezen op de pc gaat wat sneller, maar bij normaal gebruik merk ik niet veel van het snelheidsverschil.

[Nomad]

Vulcan750 schreef op donderdag 27 december 2007 @ 12:49:
[...]


Helemaal met Wijnands eens! Ik heb voor mijn Pentax K110D een standaard 1Gb SDkaartje van Kingston en een 133x 2 Gb SDkaartje van TakeMS. Inlezen op de pc gaat wat sneller, maar bij normaal gebruik merk ik niet veel van het snelheidsverschil.

In de camera merk je er idd niet veel van, maar als ik van een dag fotograferen thuis kom (zij het een opdracht of gewoon voor mezelf een dierentuin dag ofzo), dan kan ik zomaar 3gb of meer hebben en wanneer mijn kaartje dan met 1mb of met 20mb gelezen wordt, maakt dan wel verschil.

[all_by_myself]

Nomad schreef op donderdag 27 december 2007 @ 13:00:
[...]


In de camera merk je er idd niet veel van, maar als ik van een dag fotograferen thuis kom (zij het een opdracht of gewoon voor mezelf een dierentuin dag ofzo), dan kan ik zomaar 3gb of meer hebben en wanneer mijn kaartje dan met 1mb of met 20mb gelezen wordt, maakt dan wel verschil.

Ik ben geen haastig type,.. dus das geen probleem. ;-)

De analoge camera is trouwens een Minolta Dynax 505si, lens is AF 28-80. Is deze lens wel te hergebruiken op die Sony DSLR A100 ?

[ Voor 12% gewijzigd door all_by_myself op 28-12-2007 11:03 ]

[Wijnands]

Die zou herbruikbaar moeten zijn. Meestal zijn dat kitlensjes die niet echt lichtsterk zijn. Ik vraag me af of je daarvoor nou perse bij Sony moet willen blijven. Ik zou het niet als belangrijke reden opvoeren.

[Henk]

Wijnands schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 14:32:
Die zou herbruikbaar moeten zijn. Meestal zijn dat kitlensjes die niet echt lichtsterk zijn. Ik vraag me af of je daarvoor nou perse bij Sony moet willen blijven. Ik zou het niet als belangrijke reden opvoeren.

Sterker nog, ik zou die analoge kit lekker de analoge kit laten, en opnieuw beginnen met een digitale set Kom je dan bij een ander merk uit: so be it. Een setje wat je tegenwoordig voor een paar tientjes tot 100e op marktplaats koopt, (en dus ook bij andere merken gelijkwaardige analoge setjes terug kan kopen) zou ik me iig niet door laten leiden.

Zeker niet omdat er bij andere merken misschien wel eens meer bang-for-buck te krijgen is én ik me afvraag hoeveel je nog naar die analoge zult grijpen als je digitaal gaat.

[Wijnands]

M.A.W. Je bent 't met me eens? Al moet ik wel zeggen dat ik van de 28-80D die ik over had van m'n F60 toch heel veel lol heb gehad.

[Henk]

Wijnands schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 14:48:
M.A.W. Je bent 't met me eens?

Helemaal behalve dan dat ik het totaal níet in mijn overweging zou meenemen

[ Voor 18% gewijzigd door Henk op 28-12-2007 14:50 ]

[qadn]

Excibular schreef op donderdag 27 december 2007 @ 12:04:
[...]

Je hoeft ook geen focusrecompose te doen met AEL.Persoonlijk vind ik AEL makkelijker in gebruik dan het selecteren van een ander focuspunt. Maar dat zal wel een beetje persoonlijke smaak zijn.

Het is erg fijn om het (spotmetering op de focuspunten) als optie te hebben. Dit klinkt als hetzelfde verhaal waarmee sommige mensen proberen/probeerden te verkopen dat 1 focuspunt genoeg is en dat meer (3,8,11,51) niet beter is.

Het is simpelweg heel handig om te hebben, en daarom ook een gemis op de (niet top-of-the-line) Canons.

Het is natuurlijk aan eenieder persoonlijk om dit in de keuze mee te nemen.

[Wijnands]

Mijn ervaring is dat spotmetering toch pas in gebruik raakt als je al best wel wat ervaring hebt. Ik gebruik 't zelf voornamelijk in M mode en neem dan vaak een paar metingen en stel op het gemiddelde in.

[qadn]

Een spotmeting op een gezicht is erg handig. Vooral bij rare licht-situaties blijft dat vaak redenlijk meetbaar.

[Kwintessens]

Op mijn camera zitten drie soorten spotmetering; gewoon spot (gekoppeld aan scherpstelpunt), spot hogelichten en spot schaduw. Bij de laatste twee meet hij automatisch op het donkerste of lichtste deel. Erg handig.

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
Eerste uitgave ca Euro 1000,= (body en lens)

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR
- zelf instellingen kunnen maken, meer opties, betere kwaliteit foto's

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
- Portret
- macro (zoals bloemen, onderwerpen wat je in huis kan vinden)
- wolken/lucht

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
- Canon 400D goede camera voor de prijs, 10 MP, ligt qua gewicht en makkelijk in de hand te houden. Ik vraag me af is hij niet te ligt (stabiliteit)?
- Nikon D80, je hebt iets in je handen, 10MP, LCD venster, ik hebt het gevoel dat je met deze camera de eerste jaren vooruit kan maar de body is wel een stuk duurder ca 290,= euro
- Geen Pentax K10d want deze vind ik niet fijn in de hand liggen.
- Is het nu verstandiger om te beginnen met een wat goedkopere body en daarbij een duurdere lens 400D of toch te duurdere body D80 met de kitlens

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Bij de eerste koop body en een goede lens. Later wil ik uitbreiden. Dan weet ik ook meer wat ik wil en of het verstandig is om voor elke type foto (Portret, macro en wolken/lucht) een andere lens te gebruiken. Dit o.a. i.v.m. de stof.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
- De Canon een goedkopere body met daarbij een goede lens of de Nikon (duurdere body) met daarbij een (kit)lens)
- Zijn de 400D en D80 echt kwalitatief gelijk aan elkaar? Verschil in de body prijs is ca 290,= euro.
- Welke lens om mee te beginnen? Kit lens of toch een andere?
Genoeg vragen .....

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
ca 12 uur per maand foto's maken ik wil liever niet voor elke foto en uren achter de PC zitten om daarna te corrigeren. Wel bij die ene foto die ik wil vergroten (A4- A3). Of hoort dit bij digitaal fotograferen?

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, ik wil later zo wie zo een goede macro lens aanschaffen en een flitser.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Op dit moment niks want mijn compact camera's is niet goed meer. Wat is mis is zelf instellingen kunnen maken en de beperking van de lens.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee, want ik kan niet beoordelen of het materiaal goed is.

[Nomad]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 12:52:

Zowel de 400D als de D80 zijn goede body's en zowel nikon als canon zijn goede merken. Wat heel belangrijk gevonden wordt door de meesen (inclusief mijzelf) is ergonomie, je bent tenslotte niet iets lichts aan het tillen en dan moet het wel goed vast houden.
Het enige zwakke punt wat ik aan de D80 vind is de isoperformance boven iso800. Als je dat niet veel denkt te gebruiken, dan zou ik die boven de 400D prefereren. De D80 heeft een veel fijnere zoeker, betere ergonomie en meer functies in de body zitten. Nikon en Canon hebben beide veel te bieden.
Als alternatief wil ik de 30D van Canon noemen. De kitlens van de D80 (de 18-70 wel te verstaan) is een stuk beter dan de 18-55 kitlenzen van andere merken, iets om rekening mee te houden.
De 30D kost zo'n 800 euro, hou je 200 euro voor een lens over. Dat is niet heel ruim, maar je hebt meteen wel een semi-pro body waar je heel lang van gaat genieten.
Wordt dat meteen net wat te veel, dan is de D80 van Nikon een hele prima keuze.

[ Voor 55% gewijzigd door Nomad op 30-12-2007 13:28 ]

[Verwijderd]

Nomad schreef op zondag 30 december 2007 @ 13:27:
[...]
...... De kitlens van de D80 (de 18-70 wel te verstaan)

Bedankt voor je reactie.

Is de 18-70 kitlens ook beter dan de 18-135 kitlens? Want die zijn nu ergens voor dezelfde prijs Euro 999,=
Een andere optie is dan de Canon 400D met de EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM gezien voor Euro 943,=

[Nomad]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 15:09:
[...]


Bedankt voor je reactie.

Is de 18-70 kitlens ook beter dan de 18-135 kitlens? Want die zijn nu ergens voor dezelfde prijs Euro 999,=
Een andere optie is dan de Canon 400D met de EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM gezien voor Euro 943,=

Ja de 18-70 is wat beter dan de 18-135 vind ik.

[qadn]

En ook beter dan de 17-85IS die is niet zo geweldig.
Aan de andere kant denk ik dat je met een D80 of een 30D hoe dan ook goedzit qua body.
Ze hebben beide hun eigen voors en tegens.
D80: spotmeting aan AF point, nikon's CLS, fijnere ergonomie, betere viewfinder
30D: Betere ISO performance (en verder ook prima)

[base_]

Van Canon heeft de 17-85 IS USM nogal wat CA (mijn vader heeft deze) daarom ben ik zelf voor de 18-55 IS (dus niet de kitlens maar de net iets duurdere verie met IS, ca 165,-) gegaan, deze komt ook behoorlijk uit de tests (zie photozone.de) Voor het telewerk heb ik de de duurdere 70-300 IS USM alhoewel deze misschien net buiten je budget valt (ik kwam met de 400D en deze 2 lenzen + UV filters op 1260 euri bij cameranu.nl maar krijg nog 130 cashback van canon)

[Verwijderd]

base_ schreef op zondag 30 december 2007 @ 18:47:
Van Canon heeft de 17-85 IS USM nogal wat CA (mijn vader heeft deze) daarom ben ik zelf voor de 18-55 IS (dus niet de kitlens maar de net iets duurdere verie met IS, ca 165,-) gegaan, deze komt ook behoorlijk uit de tests (zie photozone.de) Voor het telewerk heb ik de de duurdere 70-300 IS USM alhoewel deze misschien net buiten je budget valt (ik kwam met de 400D en deze 2 lenzen + UV filters op 1260 euri bij cameranu.nl maar krijg nog 130 cashback van canon)

Ik wou net vragen wat dan wel een goede Canon lens is. De Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 iS (image stabilizer) dus. Als ik voor de D400 zou gaan dan zou het ook nog een iets duurdere lens mogen worden. Meteen twee lensen kopen gaat iets te veel van het goede worden. Koop dan liever later nog een lens erbij. Eerst maar eens de camara goed leren kennen.

Ben bang dat de 30D te duur gaat worden. Deze kost hier in de buurt toch al zo'n Euro 900,=.

[Wijnands]

D80 en een 18-70 heb je een hele mooie combi aan. Daarna sparen voor een flitser op een telezoom, ondertussen je ogen open houden voor een 50mm 1.8 voor een nette prijs op marktplaats.

Prestatie's daargelaten, ik heb 't idee dat de vorm en ergonomie van de D80 je wat meer aanspreekt, klopt dat?

Oh, en ik zou niet te nerveus doen over stof.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op zondag 30 december 2007 @ 20:04:
D80 en een 18-70 heb je een hele mooie combi aan. Daarna sparen voor een flitser op een telezoom, ondertussen je ogen open houden voor een 50mm 1.8 voor een nette prijs op marktplaats.

Prestatie's daargelaten, ik heb 't idee dat de vorm en ergonomie van de D80 je wat meer aanspreekt, klopt dat?

Oh, en ik zou niet te nerveus doen over stof.

Bedankt voor je reactie.

Goed de vergelijking wordt dus de D80 met 18-70 en 400D met EF-S 18-55 IS 3.5-5.6 IS of een nog iets beter kwalitiet lens. Ik hoop dat ze de EF-S 18-55 IS hebben bij die winkel waar ik naar toe ga.

Qua ergonomie wil ik het nog een keer vergelijken. Ik heb de D400 met een 18-55 en de D80 met een 18-135 vast gehad en dat is niet echt eerlijk vergelijken.
Moet toegeven de D80 steviger in de hand ligt maar die is dan ook iets van 100 gram zwaarder.

Ik heb nog een vraag. Is het raar om te vragen of je met de camera de winkel uit mag? Buiten op straat foto's maken. Ik kan dan het een en ander als onderpand geven. Of wordt dit niet gedaan. Het gaat toch om een gigantisch bedrag.
Ik zou ook graag wat foto's afgedrukt of op de PC willen zien. Wordt dit gedaan?

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2007 20:37 ]

[base_]

Nog even wat Canon betreft:
Bij photozone.de komt de Canon 18-55 IS prijs/kwaliteit erg goed terecht, mocht je een iets duurdere lens willen kopen dan zie ik helaas dat de 17-85 en 18-85 niet veel beter uit de tests komen maar wel een stuk duurder zijn. Ook belangrijk is het zoombereik wat je denkt te gaan gebruiken: 18-55 wordt als allround zombereik gezien, maar als je geen behoefte hebt aan groothoek dan zijn er ook lenzen die bijvoorbeeld bij 28mm beginnen, houd er ook rekening mee dat je geen full-frame body gaat kopen dus dat de effectieve brandpuntafstanden 1.6x hoger liggen (18-55 wordt dan 29-88!). Houd ook rekening met de minimale focus afstand als je veel macro van dichtbij wilt fotograferen. Ik denk dat je dus eerst moet bepalen welke brandpuntafstanden je wilt gaan gebruiken. Ook is het meestal zo dat een groter zoombereik meer afwijkingen veroorzaakt en vaak ook een stuk duurder is.

[Verwijderd]

base_ schreef op zondag 30 december 2007 @ 20:43:
Nog even wat Canon betreft:
Bij photozone.de komt de Canon 18-55 IS prijs/kwaliteit erg goed terecht, mocht je een iets duurdere lens willen kopen dan zie ik helaas dat de 17-85 en 18-85 niet veel beter uit de tests komen maar wel een stuk duurder zijn. Ook belangrijk is het zoombereik wat je denkt te gaan gebruiken: 18-55 wordt als allround zombereik gezien, maar als je geen behoefte hebt aan groothoek dan zijn er ook lenzen die bijvoorbeeld bij 28mm beginnen, houd er ook rekening mee dat je geen full-frame body gaat kopen dus dat de effectieve brandpuntafstanden 1.6x hoger liggen (18-55 wordt dan 29-88!). Houd ook rekening met de minimale focus afstand als je veel macro van dichtbij wilt fotograferen. Ik denk dat je dus eerst moet bepalen welke brandpuntafstanden je wilt gaan gebruiken. Ook is het meestal zo dat een groter zoombereik meer afwijkingen veroorzaakt en vaak ook een stuk duurder is.

Het is jammer dat de Canon 17-85 niet zo goed uit de bus komt want dat zou een mooi bereik zijn geweest. Als ik met 28mm zou beginnen dan moet ik kiezen voor een andere lens wat macro betreft. Misschien geen slecht idee dat ik hier een aparte lens voor neem want hier wil ik graag serieus mee aan de gang. Maar natuurlijk wel weer een extra uitgave.
Dat het effectieve brandpuntafstanden 1.6 x hoger ligt heb ik van gehoord. Het wordt toch weer moeilijker als er net een lens tussen zit die kwalitatief niet zo goed zijn.

Ik denk dat ik dan qua Canon toch maar eerst met een 18-55 IS begin. Geen eerlijke vergelijking met de Nikon D80 en 18-70 maar ja ..... Maar dan heb ik nog geld over om later een andere lens erbij te kopen.. Is ook weer wat voor te zeggen.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 20:25:
[...]


Ik heb nog een vraag. Is het raar om te vragen of je met de camera de winkel uit mag? Buiten op straat foto's maken. Ik kan dan het een en ander als onderpand geven. Of wordt dit niet gedaan. Het gaat toch om een gigantisch bedrag.

Plaatselijke fotoboer waar ik regelmatig kom is dit echt geen enkel probleem. Wel wil er 's een verkoper meelopen.

Ik zou ook graag wat foto's afgedrukt of op de PC willen zien. Wordt dit gedaan?

Ik heb het nog nooit meegemaakt. Kan me wel voorstellen dat je een eigen geheugenkaartje mag gebruiken. Zie de relevantie ook niet echt trouwens.

[Fire69]

Bij Konijn zag ik toch ook iemand op de parking foto's nemen.
En toen ik mijn Sigma ben gaan wisselen, hebben we wat foto's genomen en op hun pc bekeken.
Moet dus allemaal wel mogelijk zijn, maar ga niet naar een MediaMarkt ofzo daarvoor

[Verwijderd]

Ik ga naar een echte fotozaak.
Ik wil iedereen bedanken voor zijn advies en bijdrage

[Brum]

Ik zou de 17-85 IS niet zo heel snel afschrijven. Voor mij was het een kwestie van wat ie kostte. Ik kon die lens toen voor 200 EUR meer bij de body krijgen. De testen van de 18-55 iS zien er zeker goed uit en qua beeldkwaliteit zal dat ding wel optimale prijs/optische prestatie leveren. Maar je geeft zelf aan dat de 17-85 een voor jou aantrekkelijk leek vanwege het bereik. De 17-85 IS is, mits tegen een goede prijs, zeker geen slechte lens. Bouwkwaliteit is wat beter dan de 18-55's (naar het schijnt) en heeft betere focus opties en een vast frontelement (als je een polarizer wilt gebruiken kan dat een voordeel zijn). Dus net als met alles: weeg gewoon af wat voor jou de voordelen van de verschillende lenzen zijn en zet dat tegenover de kosten.

Ik wil hier overigens geen verkooppraatje voor de 17-85 houden, want dat is zeker geen ideale lens, maar het is niet zo dat die lens niets boven de 18-55 biedt. De 17-85 heeft gewoon een paar voordelen, maar is inmiddels qua beeldkwaliteit ingehaald door de iS versie van de 18-55.

[base_]

@Brum, idd de 17-85 IS is zeker een leuke lens (helemaal gezien het bereik) en de 18-55 IS is ook niet helemaal perfect alleen verschilt de prijs nogal (165 euri vs 489 euri), als je een leuke aanbieding kan vinden met de 17-85 IS voor een goeie prijs dan zou ik hem zeker overwegen. Zelf had ik alleen de voorkeur voor een aparte goeie telezoom lens dus heb ik zelf de goedkopere 18-55 IS.

[NinjaKiwiNL]

1. Wat is je beschikbare budget?
Ongeveer 600 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR
Heb zelf nu bijna een jaar een analoog pentax, wil digitaal gaan omdat meer instellingen, betere kwaliteit, geen ontwikkelingskosten ect.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
- macro (zoals bloemen, onderwerpen wat je in huis kan vinden)
- wolken/lucht
- Dingen die ik tegenkom niet specifiek dingen
- Nachtfotografie
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

* Ik heb werkelijk geen idee welke geschikt is, ben een winkel binnengelopen, alleen daar wisten ze raar genoeg zeer weinig over hun eigen producten...
OF Pentax K10D omdat ik zelf dus hier nog wat lenzen heb daarvan. (maar helaas ook erg duur)

Vind zo lastig elke camera heeft zo zijn eigen goede/mindere dingen, en ik weet werkelijk niet
welke nou geschikt is (helaas budget niet zo hoog om al teveel keus te hebben)

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik wil wel in ieder geval 1 lens hebben om lekker op pad te kunnen gaan, en ja ik wil later ook zeker meer bij kopen, omdat ik me nu echt met digitaal op fotografie wil gaan storten.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
Graag advies, heb op i-net gekeken, winkel binnengelopen maar het gat waar ik woon heb je niet zoveel keuze om een winkel binnen te lopen met spiegelreflex camera's.
Moet het de Olympus worden E-410 of E-510, Canon 400D?? Pentax K10D?

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Veel, hou ervan om heerlijk te fotograferen, dus dat zal wel redelijk wat uurtjes worden per week.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
zie vraag 6

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Op dit moment gebruik ik dus analoog spiegelreflex Pentax P30.
Het gaat prima met deze maar van dingen die bewegen bijvoorbeeld is het zo ongelooflijk moeilijk om een foto te krijgen, omdat je alles handmatig moet instellen, vandaar ook veel mooie dingen mist. En nog wel veel andere redenen zoals ONTWIKKELINGSKOSTEN lol lekker ouderwets ^-^

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Als het in goede staat is, is dat ook helemaal prima.


Misschien allemaal beetje vaag over, maar ik zie de weg niet mee in de grote boze Digi. camera wereld.

[qadn]

mother: Als ik jou was zou ik eens gaan kijken naar de instapper van Canon met de 50/1.8 "plastic fantastic". Haal er een kitlens bij en je bent klaar. evt. (als het budget in de knel komt) hetzelfde maar dan met de 350D.
Als je het voor elkaar krijgt is de nieuwe kitlens met IS optisch een stuk beter
Oh, en gezien het nachtfotografie gedoe: een goedkoop statief.
Een goedkoop (pruts) statief is veel beter dan geen statief

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 17:36:
Mijn ervaring is dat spotmetering toch pas in gebruik raakt als je al best wel wat ervaring hebt. Ik gebruik 't zelf voornamelijk in M mode en neem dan vaak een paar metingen en stel op het gemiddelde in.

Dat doet matrixmeting ook en heel wat handiger.......

[Verwijderd]

base_ schreef op zondag 30 december 2007 @ 18:47:
Van Canon heeft de 17-85 IS USM nogal wat CA (mijn vader heeft deze) daarom ben ik zelf voor de 18-55 IS (dus niet de kitlens maar de net iets duurdere verie met IS, ca 165,-) gegaan, deze komt ook behoorlijk uit de tests (zie photozone.de) Voor het telewerk heb ik de de duurdere 70-300 IS USM alhoewel deze misschien net buiten je budget valt (ik kwam met de 400D en deze 2 lenzen + UV filters op 1260 euri bij cameranu.nl maar krijg nog 130 cashback van canon)

Hoe bevalt die 18-55 IS?

[Verwijderd]

base_ schreef op zondag 30 december 2007 @ 20:43:
Nog even wat Canon betreft:
Bij photozone.de komt de Canon 18-55 IS prijs/kwaliteit erg goed terecht, mocht je een iets duurdere lens willen kopen dan zie ik helaas dat de 17-85 en 18-85 niet veel beter uit de tests komen maar wel een stuk duurder zijn.

Welke 18-85 gaat het over?

[Vulcan750]

@Mother_Goozz: Heb je de K100D Super weleens in handen gehad? Erg fijne camera, en alle Pentax objectieven werken erop. En aangezien je toch al Pentax objectieven hebt! Verkijk je er niet op dat deze camera een beeldsensor van "slechts" 6 MP heeft. Tenzij je vergrotingen >100cm wilt gaan maken, heb je daar genoeg aan. Anders is de K10D natuurlijk ook super, maar dan kom je toch ruim boven de €600 uit...

[Wijnands]

Verwijderd schreef op maandag 31 december 2007 @ 16:14:
[...]


Dat doet matrixmeting ook en heel wat handiger.......

Nee, dat doet matrix meting veel uitgebreider en da's meestal maar niet altijd handiger.

[NinjaKiwiNL]

Vulcan750 schreef op maandag 31 december 2007 @ 17:38:
@Mother_Goozz: Heb je de K100D Super weleens in handen gehad? Erg fijne camera, en alle Pentax objectieven werken erop. En aangezien je toch al Pentax objectieven hebt! Verkijk je er niet op dat deze camera een beeldsensor van "slechts" 6 MP heeft. Tenzij je vergrotingen >100cm wilt gaan maken, heb je daar genoeg aan. Anders is de K10D natuurlijk ook super, maar dan kom je toch ruim boven de €600 uit...

Ik kan nu een pentax K10D met een 28-80 lens erbij krijgen voor 580 euro.
Ik weet niet of die lens goed is of nie? Ligt naturlijk ook aan wat je fotografeer.
En ik wil zelf wel een camera waar je in kan groeien, ik ben aan het sparen voor mijn huwelijk
met mijn verloofde, dus als ik nu een goekopere koop ben ik er op zich snel op uit gekeken, en werkelijk geen geld om NOG een keer een duurdere camera te kopen, vandaar dat ik nu naar deze klasse aan het kijken!

Ik twijfel tussen de Canon 400D of de Pentax K10D.
Canon heb je goedkoper, meer lenzen
Pentax, stabelisatie systeem, zelf lenzen, weerdicht,
Ik ga hier maar eens morgen het dorp in ff langs wat foto winkels kijken wat die zeggen.

[qadn]

Hou ze allebei eens vast en kijk welke bevalt!

[Flappiewappie]

Wat is je beschikbare budget?
Ben een arme student, en wil er in de loop van de tijd wel meer geld insteken (andere lenzen). Start budget is echter rond de 500,- Dus voor een lens, geheugen, body.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Vooral om met het resultaat te kunnen photoshoppen. Artistieke fotos (bijvoorbeeld macro) vind ik erg mooi, eventueel een keer een (stedelijk) landschap.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Vooral veel dichtbij, en van gebouwen.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nog helemaal kaal.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Ik vind de EOS serie erg mooi, heb hem een keer mogen vasthouden en vind het menu ed. erg inventief. Echter sta ik open voor alle merken, vooral met oog op prijs/kwaliteit verhouding.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies alstublieft.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

In het fotograferen niet zo heel veel misschien een keer een uurtje per week, of tijdens een andere activiteit (mee nemen tijdens een wandeling oid)

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Ja zeker, ik ben erg van de accesoires voor apparaten.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Gebruik nu een redelijke goeie digitale camera, even het merk kwijt, en loop gewoon vaak tegen belichtingen en sluitertijden aan die ik gewoon niet kan beinvloeden. Wil dus gewoon meer invloed kunnen uitoefenen op het plaatje dat hij schiet.

Is 2e hands een optie of per se niet?

2e hands is een prima optie, heb een 300D op het oog voor 300 euro met aantal accesoires. Vind alleen de camera ietwat verouderd (USB 1.1 bijv) Maar ik zou daar inprincipe mee kunnen leven.

[Keppie]

Ik denk dat je voor jouw budget niet veel meer kan krijgen dan die 300D als je meerdere accesoires erbij wilt kopen.
En als je wat gedult heb hoeft USB 1.1 ook geen ramp te zijn.
Je kan met het extra geld een leuke macro lens erbij kopen mocht die er niet bij zitten, die je later eventueel ook op een andere canon camera kan gebruiken.

[Wijnands]

Een 300d is inderdaad verouderd maar niet omdat er usb 1.1 op zit. Ga daar nou 's niet naar kijken want dat ondervang je met een kaarlezer van een paar euro.

Al 's naar een 2e hands Nikon D70 gekeken?

[Verwijderd]

Mother_Goozz schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 14:57:
Ik kan nu een pentax K10D met een 28-80 lens erbij krijgen voor 580 euro.
Ik weet niet of die lens goed is of nie?

Da weten wij ook nie, want er zijn in de loop der jaren best veel 28-80 lenzen van/voor Pentax uitgebracht, varierend van budget kitlenzen tot bv. een Tokina ATX AF PRO 28-80 /2.8 PRO (lensje van zo'n $480). Dus om welke lens gaat 't?

28mm is op een 1.5 crop camera overigens niet echt groothoek (42mm kleinbeeld equivalent, op kleinbeeld zou 43mm -de diagonaal van een kleinbeeld frame- de ideale standaardlens zijn). Of je hier bij jouw foto's problemen mee zou krijgen moet je zelf beoordelen: voor macro (evt. met een leuke Raynox voorzetlens) zal 't wel meevallen, maar bij lucht/wolken foto's kan 't wel 's te weinig zijn.

[Nomad]

Flappiewappie: Een 300D vind ik zelf ook wat te oud worden. Een 350D 2e hands met een kitlens nemen. Dan hou je nog wel wat geld over voor een statiefje, geheugen etc, of als je behoefte aan wat tele-bereik hebt, neem je een 2e hands 70-300 tamron. Presteert niet onaardig en 2e hands voor 80 euro te vinden.

(niet beginnen met een post en heb een uur later afmaken , dan ben je wat laat enzo)

[ Voor 12% gewijzigd door Nomad op 01-01-2008 20:08 ]

[Verwijderd]

Hallo allen. Ook ik zit de aanschaf van een DSLR te overwegen. Fijn topic is dit dan om tegen te komen.

Wat is je beschikbare budget? : +/- 1.000 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb) Algehele betere kwaliteit, meer mogelijkheden om met scherptediepte te spelen dan een compact, meer mogelijkheden voor digitale postproductie (evt ook in RAW). Tegelijk twijfel ik nog wel of ik echt een DSLR wil: ik fotografeer veel op reis, dus formaat en gewicht van de equipment vind ik ook (letterlijk ) zwaar wegen...

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben) Veel fotografie op reis dus, vooral in steden (streetscenes en architectuur), soms ook landschappen. Daarnaast in NL bij vlagen wisselend, bijv. mensen, wil ook graag wat met concertfotografie gaan doen. Vrij breed dus, alleen macro interesseert me niet.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken? Nope.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt? : heb hier en elders (dpreview.com) al een en ander gelezen en dan kom ik voorlopig "gewoon" op een Canon EOS 400D of een Nikon D40 X uit. Welke van die twee hangt dan vooral van de verkrijgbare objectieven af denk ik, daar zit ik vooral nog mee te worstelen (zie hieronder).

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen? Qua objectieven zou ik 1 "allround" objectief voor op reis ideaal vinden. Heel veel zoom hoeft niet; m'n huidige camera gaat tot ongeveer 10 x optisch (320 mm equiv), maar in de praktijk gebruik ik dat zelden. Ik denk dat +/- 18-85mm ideaal zou vinden, liefst met stabilisatie en ook nog redelijk lichtsterk. Ik kom in de reviews alleen nog niet echt zo'n ideale lens tegen. Canon heeft een interessante 17-85, maar die komt er in reviews niet echt goed uit.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders) Advies of ik uberhaupt zou moeten overstappen, zo ja: voor de camera goedkeuring, voor de lens advies.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken? Het is en blijft een hobby. Ik ga regelmatig (meerdere keren per jaar) op reis en fotografeer dan fanatiek (vaak tot ergernis van m'n reisgenoten, haha). In NL bij vlagen.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen? You never know...

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan? Ik heb nu een Fuji S9500. Op zich niet heel ontevreden over, maar ik stoor me wel aan o.a. de beperkte mogelijkheden om met scherptediepte te spelen, de hoeveelheid ruis bij hogere ISO-waarden en het gebrek aan beeldstabilisatie (heb niet zo'n vaste hand . Tegelijk twijfel ik dus nog wel over de overstap naar een DSLR.

Is 2e hands een optie of per se niet?: Mwoah, liever niet. Heb er op zich niet veel op tegen, maar ben nog niet goed thuis in DSLR's en zeker objectieven niet, dus ik kan moeilijk beoordelen of ik rotzooi of kwaliteit koop.

Alvast bedankt voor input!

[Nomad]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 20:11:
Hallo allen. Ook ik zit de aanschaf van een DSLR te overwegen. Fijn topic is dit dan om tegen te komen.

Wat is je beschikbare budget? : +/- 1.000 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb) Algehele betere kwaliteit, meer mogelijkheden om met scherptediepte te spelen dan een compact, meer mogelijkheden voor digitale postproductie (evt ook in RAW). Tegelijk twijfel ik nog wel of ik echt een DSLR wil: ik fotografeer veel op reis, dus formaat en gewicht van de equipment vind ik ook (letterlijk ) zwaar wegen...

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben) Veel fotografie op reis dus, vooral in steden (streetscenes en architectuur), soms ook landschappen. Daarnaast in NL bij vlagen wisselend, bijv. mensen, wil ook graag wat met concertfotografie gaan doen. Vrij breed dus, alleen macro interesseert me niet.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken? Nope.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt? : heb hier en elders (dpreview.com) al een en ander gelezen en dan kom ik voorlopig "gewoon" op een Canon EOS 400D of een Nikon D40 X uit. Welke van die twee hangt dan vooral van de verkrijgbare objectieven af denk ik, daar zit ik vooral nog mee te worstelen (zie hieronder).

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen? Qua objectieven zou ik 1 "allround" objectief voor op reis ideaal vinden. Heel veel zoom hoeft niet; m'n huidige camera gaat tot ongeveer 10 x optisch (320 mm equiv), maar in de praktijk gebruik ik dat zelden. Ik denk dat +/- 18-85mm ideaal zou vinden, liefst met stabilisatie en ook nog redelijk lichtsterk. Ik kom in de reviews alleen nog niet echt zo'n ideale lens tegen. Canon heeft een interessante 17-85, maar die komt er in reviews niet echt goed uit.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders) Advies of ik uberhaupt zou moeten overstappen, zo ja: voor de camera goedkeuring, voor de lens advies.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken? Het is en blijft een hobby. Ik ga regelmatig (meerdere keren per jaar) op reis en fotografeer dan fanatiek (vaak tot ergernis van m'n reisgenoten, haha). In NL bij vlagen.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen? You never know...

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan? Ik heb nu een Fuji S9500. Op zich niet heel ontevreden over, maar ik stoor me wel aan o.a. de beperkte mogelijkheden om met scherptediepte te spelen, de hoeveelheid ruis bij hogere ISO-waarden en het gebrek aan beeldstabilisatie (heb niet zo'n vaste hand . Tegelijk twijfel ik dus nog wel over de overstap naar een DSLR.

Is 2e hands een optie of per se niet?: Mwoah, liever niet. Heb er op zich niet veel op tegen, maar ben nog niet goed thuis in DSLR's en zeker objectieven niet, dus ik kan moeilijk beoordelen of ik rotzooi of kwaliteit koop.

Alvast bedankt voor input!

De Sony a100 is een body met een hoop features. Voor niet teveel geld heb je veel body en samen met een tamron 17-50 2.8 lens heb je een mooie set. Nadeel is dat je bij sony iets minder ruimte qua keuze hebt, maar wanneer je niet verwacht hele specifieke wensen te hebben later qua lenzen etc, dan kan dit best een goede keuze zijn. Ga je een 50 euro over budget, dan past een tele lens er ook nog bij van tamron, de 70-300 lens van hen.
A100
tamron 17-50
tamron 70-300

[ Voor 4% gewijzigd door Nomad op 01-01-2008 20:41 ]

[Verwijderd]

^^ Owja, dat was ik nog vergeten te zeggen in m'n eerste post: ik heb tot nu toe nog niet echt gekeken naar lenzen van Sigma, Tamron, etc. Eigenlijk domweg omdat ik er gevoelsmatig iets tegen heb, een (bevooroordeelde) verwachting dat het allemaal kwalitatief minder is dan van de Canon's en Nikon's van deze wereld. Jij hebt dus wel goede ervaringen ermee?

[neographikal]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 21:10:
....dat het allemaal kwalitatief minder is dan van de Canon's en Nikon's....

Per geval bekijken en goed doortesten. Sigma en Tamron hebben een paar knallers en een paar lenzen die gewoon goede prijs/kwaliteit bieden In den regel ga ik zelf ook voor merkeigen spul, maar als de voordelen of het prijsverschil groot genoeg zijn, dan vind ik het wel de moeite waard

edit: crap, post ik in dit topic, had mezelf voorgenomen dat niet meer te doen kan iemand me de volgende keer gelijk weg trappen?

[ Voor 12% gewijzigd door neographikal op 01-01-2008 21:33 ]

[Verwijderd]

neographikal schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 21:32:
edit: crap, post ik in dit topic, had mezelf voorgenomen dat niet meer te doen kan iemand me de volgende keer gelijk weg trappen?

Gewoon hier blijven posten, en juist met dit soort relativerende/confronterende berichten. Niet alleen starters kunnen daar wat van oppikken, maar ook meer ervaren dSLR gebruikers.

[neographikal]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 23:54:
[...]
Gewoon hier blijven posten, en juist met dit soort relativerende/confronterende berichten. Niet alleen starters kunnen daar wat van oppikken, maar ook meer ervaren dSLR gebruikers.

Mja, probleem is alleen dat je in dit topic in een cirkel blijft rondgaan. Wat mensen die op hun pik getrapt zijn wanneer er wat negatiefs over "hun" merk wordt gezegd, daar wordt weer -onterecht- op gereageerd en die mensen krijgen dan weer naar hun hoofd dat ze alleen maar het eigen merk adviseren.

Die cirkel is de reden dat je mij hier al 1200+ reacties niet hebt gezien. Ik dacht in het Canonmount-topic te zitten, vandaar de reactie Ik lees zijdelings mee, maar ik zie nog steeds hetzelfde optreden. Ik zie ook nog altijd geen argumenten die mij op andere gedachten kunnen brengen, dus schiet het niet op als ik ga reageren. Aan beide kanten dus een plak beton voor de kop; schiet niet op

[ Voor 11% gewijzigd door neographikal op 02-01-2008 00:04 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 21:10:
^^ Owja, dat was ik nog vergeten te zeggen in m'n eerste post: ik heb tot nu toe nog niet echt gekeken naar lenzen van Sigma, Tamron, etc. Eigenlijk domweg omdat ik er gevoelsmatig iets tegen heb, een (bevooroordeelde) verwachting dat het allemaal kwalitatief minder is dan van de Canon's en Nikon's van deze wereld. Jij hebt dus wel goede ervaringen ermee?

Vergeet tokina niet.
Elk merk maakt glas wat teleur stelt en top spul. Enige is dat Canon en Nikon vaak een wat strengere kwaliteitscontrole lijken te hebben. Neem bijv. een 70-300 telezoom. Zowel Sigma als Tamron maken een goedkoop beginnersding wat z'n geld echt wel waard is.

[MillZ]

Die canon kitlens 18-55IS krijg je die tegenwoordig standaard bij je body van de 400d?
Ik was namelijk van plan om een body + sigma 17-70 te kopen, maar als de kitlens met IS ook super is, lijkt me dat een mooie optie.

[Excibular]

qadn schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 16:23:
Het is erg fijn om het (spotmetering op de focuspunten) als optie te hebben. Dit klinkt als hetzelfde verhaal waarmee sommige mensen proberen/probeerden te verkopen dat 1 focuspunt genoeg is en dat meer (3,8,11,51) niet beter is.

Het is simpelweg heel handig om te hebben, en daarom ook een gemis op de (niet top-of-the-line) Canons.

Het is natuurlijk aan eenieder persoonlijk om dit in de keuze mee te nemen.

1 focuspunt is ook genoeg

Ik zeg niet dat meer focuspoints niet beter/handiger is. Meerdere focuspoint hebben zeker een voordeel. De waarde die je hieraan moet hechten is echter wel geheel afhankelijk van de onderwerpen die geschoten worden en de manier waarop een bepaalde functie wordt gebruikt.

[simon]

Ik word gek van meerdere focuspunten, werk 95% met middelste focus punt, soms wat meer, bijna nooit met allemaal.. Heel veel focus en recompose werk..

[Wijnands]

MillZ schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 09:15:
Die canon kitlens 18-55IS krijg je die tegenwoordig standaard bij je body van de 400d?
Ik was namelijk van plan om een body + sigma 17-70 te kopen, maar als de kitlens met IS ook super is, lijkt me dat een mooie optie.

Vertel mij 's, wat denk jij te gaan doen dat je meer hebt aan een gestabiliseerde 18-55 dan aan een redelijk lichtsterke 17-70?

Simon schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 10:18:
Ik word gek van meerdere focuspunten, werk 95% met middelste focus punt, soms wat meer, bijna nooit met allemaal.. Heel veel focus en recompose werk..

Da's een kwestie van stijl denk ik. Ik gebruik alle 5 punten op m'n D50 regelmatig.

[ Voor 27% gewijzigd door Wijnands op 02-01-2008 12:02 ]

[abrakadaver]

meerdere focuspunten gebruiken vind ik alleen relaxed met af-tracking... verder gebruik ik alleen de middelste. (en m'n cam heeft er 45 hehe)

[Nomad]

Met bewegende objecten die ik niet in het midden van mijn foto wil vind ik ai-servo en een buiten focuspuntje best fijn, hoewel ik de af-punten verspreiding maar vreemd vind bij de meeste camera's.

[Henk]

Nomad schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 12:21:
Met bewegende objecten die ik niet in het midden van mijn foto wil vind ik ai-servo en een buiten focuspuntje best fijn, hoewel ik de af-punten verspreiding maar vreemd vind bij de meeste camera's.

Vind je? ik vind de spreiding bij de 30D (focuspunten op de gulden snedes) best logisch, en ook op de D50 kon ik er aardig mee werken. Ik zou gek worden met alleen een centerpunt (of alles geconcentreerd in het centrum). Het scheelt gewoon een hoop ge-recompose. En dat bij Canon dus idd de lichtmeting niet gekoppeld is aan je focuspunt vind ik af en toe best een gemis...

_{En dan gaat de 1D weer jeuken...}

[Nomad]

Ja ik kom vaak wat onhandig uit, zit allemaal erg centraal, mocht wel wat meer naar buiten met die dingen.

Qua lichtmeting vind ik helemaal van de zotten, nikon D50 doet het wel, 30D niet ...mja,

[Henk]

Nomad schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 14:00:
Ja ik kom vaak wat onhandig uit, zit allemaal erg centraal, mocht wel wat meer naar buiten met die dingen.

Qua lichtmeting vind ik helemaal van de zotten, nikon D50 doet het wel, 30D niet ...mja,

Het ironische is dan weer dat ik het pas echt ben gaan missen door de 30D... bij de 30D zitten de focuspunten zo fijn dat het een logische extra is die je gaat willen, met de positionering van het D50-spul had ik er niet zo'n behoefte aan.

Achtja... meestal schiet ik toch M, dus wat zeur ik

[Verwijderd]

Die focuspunten van de 30D missen er alleen 2, de 11 stuks van de D200 zijn m.i. perfect.

Helemaal wide open compose-recompose kan wel eens funest zijn en vooral bij portraitshots mis ik die extra 2 stuks.

[Fire69]

Vind die focuspunten van de 400D eigenlijk ook nergens op lijken. Waarom zitten die nu allemaal zo centraal?
Ik zet hem ook altijd op de centrale, maar denk dat ik daardoor dus steeds die verkeerd gefocuste foto's heb. (alhoewel ik het op f/8 of hoger ook heb, kan al bijna niet meer daar aan liggen dan...)

[Kwintessens]

@ Vertigo1981:

Misschien dat een Pentax K10D met Sigma 17-70 mm een optie voor je is; kost je ongeveer 978 euro (konijnenberg). Dan heb je een een prima camera met mooie lens. IS zit in de body, lens is ook redelijk lichtgevoelig. Camera is een stuk geavanceerder dan de instapmodellen van Canon en Nikon (Het is dan ook het topmodel van Pentax). Helaas is de jpg-engine van deze camera niet zo goed, dus je kunt beter op raw schieten. Body is ook weather-sealed, maar deze lens niet, dus heeft alleen nut als je later de duurdere pentax-objectieven gaat kopen.
Ideetje?

[Vulcan750]

Kwintessens schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 20:39:
@ Vertigo1981:

Misschien dat een Pentax K10D met Sigma 17-70 mm een optie voor je is; kost je ongeveer 978 euro (konijnenberg). Helaas is de jpg-engine van deze camera niet zo goed, dus je kunt beter op raw schieten.

Met de jpg-engine is niks mis mee, alleen staat deze standaard ingesteld op "Natural", zet deze op "Bright"en de jpg's zijn net zo goed als van ieder ander merk.
Blijft dat Raw eigenlijk het beste is om op te werken..

[Henk]

_{Het is wel weer typisch dat Vertigo vraagt om advies in een keuze tussen de 400D en de D40X, en zonder noemenswaardige redenen of voordelen de Pentax weer als advies opgevoerd wordt...}

@Vertigo1981: Wat betreft de keuze tussen 400D en D40X zou ik voor de eerste gaan, mits deze je fijn
in de hand ligt. De 400D heeft een betere sensor, betere af-unit en wat meer opties, ook als je uit gaat breiden.

Je geeft zelf al aan dat met name het lensassortiment bepalend is, en daarin is de 400D ook veel sterker, omdat praktisch elk EF-S objectief op die cam past, waar de D40X het moet doen met af-s lenzen. Hoewel die laatste groep hard oprukt is er voor de 400D toch echt nog een stuk meer te verkrijgen, namelijk het hele canon assortiment vs. een deel van het nikon-assortiment.

[ Voor 24% gewijzigd door Henk op 02-01-2008 21:45 ]

[MillZ]

Wijnands schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 12:01:
[...]


Vertel mij 's, wat denk jij te gaan doen dat je meer hebt aan een gestabiliseerde 18-55 dan aan een redelijk lichtsterke 17-70?

Nou?
Je geeft namelijk geen antwoord.
Misschien kan je meteen antwoord geven op mijn eerste vraag?
Alvast bedankt!

[neographikal]

3.5-5.6 vs 2.8-4.5...Ik zou voor de IS gaan, van die 2.8 blijft ook snel niks meer over.

[Wijnands]

maar dat stuk 55-70, ik heb vaak zat dat ik 55 te krap vind.

[neographikal]

Die 15mm crop je met gemak

[Henk]

neographikal schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 21:58:
Die 15mm crop je met gemak

True that, maar ik moet eerlijk zeggen dat de 17-70 echt geen gek lensje is...

[Kwintessens]

Henk schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 21:42:
_{Het is wel weer typisch dat Vertigo vraagt om advies in een keuze tussen de 400D en de D40X, en zonder noemenswaardige redenen of voordelen de Pentax weer als advies opgevoerd wordt...}

Behalve dat de voordelen van de Pentax K10D tov de Canon en de Nikon volgens mij overduidelijk zijn; denk ik dat Vertigo heel goed zelf kan inschatten welk advies hem het beste past. Bovendien impliceer je nu dat ik mijn eigen merk naar voren duw en dat is niet zo; ik heb geen Pentax. Wel denk ik dat Canon en Nikon te vaak als logische keuze naar voren worden geschoven. Als je terug kijkt naar de adviezen die ik heb gegeven zie je daar ook vaak Canon en Nikon in naar voren komen. Maar ik geloof simpelweg niet dat dat altijd de beste keus is. Het zou iedereen hier sieren om niet continu elkaars adviezen in twijfel te trekken en elkaar te flamen met fanboy gezeur; als je een goed en eerlijk advies geeft, kom je heel vaak ook niet uit op je eigen merk.
In het geval van Vertigo; hij geeft duidelijk aan dat hij voorkeur heeft voor IS en een lichtsterke lens, voor het budget dat hij aanvoert heb je dan weinig keuze. Een keuze kan zijn wat ik voorstel. Iemand anders stelt een Sony alpha 100 voor, daar hoor ik je ook niet over zeuren. Geef zelf gewoon een advies zonder die van anderen af te kraken. Bereik je niks mee, behalve blauwe tenen.

[Henk]

Ik ga niet voor de zoveel-honderdste keer roepen waarom pentax imho geen goede keuze is als je ook een 400D met 18-55IS kan kiezen. Ik sluit me aan bij neo en ga op de bank zitten met een glas wijn. Dat heeft verder niets met mijn tenen te maken trouwens, maar wat neo op de vorige pagina schreef deed me wel nadenken, en op dezelfde pagina gebeurt wat hij zegt alweer.

Succes verder.

[Fire69]

Eigenlijk is het wel grappig... paar pagina's een gans gezeur over het feit dat iedereen hier steeds naar Canon/Nikon 'gepushed' wordt, nu komt er een Pentax-voorstel, is het weer niet goed!

[MillZ]

Henk schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 21:59:
[...]


True that, maar ik moet eerlijk zeggen dat de 17-70 echt geen gek lensje is...

Ik verwacht dat je met de sigma scherpere foto's kan maken, dan met de nieuwe IS kitlens.
Ook is de lichtgevoeligheid even beter....
Maar ik heb geen vergelijk, wellicht jullie.

Canon of Nikon....en de rest, veel mensen vallen voor de look en feel v/e product, en laat de look, nou net over foto's gaan...

[ Voor 4% gewijzigd door MillZ op 02-01-2008 22:44 ]

[neographikal]

MillZ schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 22:43:
[...]


Ik verwacht dat je met de sigma scherpere foto's kan maken, dan met de nieuwe IS kitlens.
Maar ik heb geen vergelijk, wellicht jullie.

MTF's van Photozone gezien van de nieuwe kitlens? Stervensgoed. Daarnaast tellen zaken als contrast en bokeh zo mogelijk nog harder mee. Vooral even rondneuzen dus.

Canon of Nikon....en de rest, veel mensen vallen voor de look en feel v/e product, en laat de look, nou net over foto's gaan...

Hier houd ik me verder wijselijk even buiten

[Kwintessens]

Henk schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 22:11:
Ik ga niet voor de zoveel-honderdste keer roepen waarom pentax imho geen goede keuze is als je ook een 400D met 18-55IS kan kiezen. Ik sluit me aan bij neo en ga op de bank zitten met een glas wijn. Dat heeft verder niets met mijn tenen te maken trouwens, maar wat neo op de vorige pagina schreef deed me wel nadenken, en op dezelfde pagina gebeurt wat hij zegt alweer.

Succes verder.

De opmerking over blauwe tenen ging over die van mij, je was er flink op gaan staan namelijk. (Beetje zelfspot is zo gek nog niet.) Ik hou ook niet van dat merkengezeur de hele tijd, maar eerlijk is eerlijk; wie begint er nu eigenlijk?
Wel geinig om te merken dat jij je aansluit bij neo, die (mijns inziens) juist opmerkt dat dat gezever over die merken nou eens moet ophouden, terwijl je zelf begint met iemands advies afkraken omdat het geen canon of nikon is....
Wat mij betreft zijn er geen slecht dslr's meer (heb ik al eens eerder gezegd) en dus valt alles te adviseren, als het maar aansluit bij de vraag van de poster. En naar mijn idee deed mijn advies dat. Prima als jij vindt van niet, maar dat kan de poster zelf ook wel bepalen.
En nog even aansluitend op jouw opmerking dat het 'wel weer typisch is dat juist de pentax is die naar voren geschoven wordt' ; het is wel weer typisch dat een canon gebruiker alleen een canon als goed advies ziet....

Maarre, mijn tenen doen inmiddels geen pijn meer. Ik hoop die van jou ook niet en wens je ook een goede avond met een lekker wijntje op de bank. Vind dat op zich een heel goed advies, denk dat ik het zelf ook ga doen. Ondertussen geniet ik dan van de schitterende foto's op jouw Flick'r account, want die zijn prachtig. (Hoop zelf binnenkort een fotoserie van het joods museum te kunnen maken, ben er een paar jaar geleden geweest, toen was het nog in aanbouw en niet te betreden.)

[neographikal]

Kwintessens schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 22:48:
Wel geinig om te merken dat jij je aansluit bij neo, die (mijns inziens) juist opmerkt dat dat gezever over die merken nou eens moet ophouden,

Nee hoor, neo reageert niet meer op de cameravragen in dit topic omdat het punt toch niet door wil dringen en omdat er continue in een cirkel gediscussieerd wordt. De valide argumenten worden geregeld beantwoord met de plannen van / het geloof in merk X. Of men wil gewoon niet inzien dat het eigen merk niet de beste keus is voor een starter: "ja maar voor mij werkt het wel!" Op de vraag waarom men zich dan bewust zou beperken komt geen of een halfbakken antwoord waar niemand wat mee kan.

Prima, maar daar ga ik geen energie in steken Dat ik hier nu toevallig post komt enkel doordat ik een fout maakte bij een eerdere post. Ik ga eens vragen wanneer er weer een nieuw deeltje van dit topic wordt geopend zodat ik het uit de topiclist kwijt ben

Ik reageer hier nu omdat een punt van mij grof verkeerd geinterpreteerd wordt. Wat mij betreft was dit écht de laatste post van mij hier. Als iemand nog wat te babbelen heeft: de DM staat open. Dames, heren, ik wens u succes - met welke camera het ook moge zijn

Ik groet u

[ Voor 18% gewijzigd door neographikal op 02-01-2008 23:01 ]

[Kwintessens]

@neo

Sorry dat ik blijkbaar je punt grof verkeerd interpreteer. Helaas is je punt me dan nog steeds niet duidelijk, maar verdere uitleg kan ik toch op mijn buik schrijven als je hier niet meer post, dus rest mij niets anders dan je de groeten terug te doen.

[RvL]

Ik ben me aan het orienteren op een dSLR, maar kan niet echt een keuze maken.

Ik zal eens beginnen met het vragenlijstje
1. Wat is je beschikbare budget?
Nog niets, maar ik heb me voorgenomen dat het grootste gedeelte van mijn eerste (echte, dus geen bijbaan) salaris besteedt mag worden aan een dSLR. Mijn eerste (echte) komt in maart/april. Budget zal zo rond de 1000-1200 euro zijn.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Mijn huidige (analoge) SLR, een Exacta VX500 uit 1969 is a) niet meer echt van deze tijd. Alles met het handje, diafragma zelf bepalen a.d.h.v. ASA van film en gewenste sluitertijd enz. Natuurlijk heel leuk, maar de gemiddelde 'actie' foto's duurt toch minstens een seconde of 30 b) hij heeft last van een hangend sluitend gordijn op sluitertijd = ¹/₅₀₀e
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Met name landschappen/steden en gezelschappen (denk aan feesten, bruiloften e.d.)
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, de lenzen die ik heb, een 50mm en een 135mm van Meyer-Optik, zijn eveneens uit '69 en ik geloof niet dat die nog passen
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Mijn zwager heeft een Nikon D80 en mijn schoonvader een Sony A100. Deze twee hebben op een of andere manier de voorkeur over de Canon 400D. Deze laatste vind ik wat fragiel over komen.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Extra lenzen niet. Een goede lens wel. 80mm vind ik ook aan de kleine kant, zat zelf aan 200mm te denken. Veel kits vallen dan al af, als ik het zo zie.

Externe flitser zou ik er wel graag bij hebben.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Niet heel serieus, maar als ik eenmaal begin weet ik meestal niet meer van ophouden.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, wellicht in de toekomst toch extra lenzen en ander toebehoren.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Zoals gezegd maakte ik tot voor kort veel gebruik van een oude Exacta VX500. Altijd een heerlijke camera geweest maar na 40 jaar heeft hij gewoon zijn beste tijd gehad. Daarnaast wordt het steeds lastiger om aan goede rolletjes te komen, met name in Nederland, en dit zal in de toekomst alleen nog maar moeilijker worden. Om over de ontwikkelkosten nog maar te zwijgen (niet dat laten printen van digitaal veel goedkoper is).

Daarnaast gebruik ik nog een Kodak 4MP compact camera, maar 3x optische zoom is toch wel een beetje weinig als je SLR met een 135mm lens gewend bent.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee, voor de body in ieder geval. Lenzen zou ik nog over na kunnen denken, maar mijn voorkeur gaat uit naar nieuw.

Goed, ik heb dus al kennis gemaakt met de D80 en A100 en moet zeggen dat het allebei mooie camera's zijn. De 400D heb ik nog niet geprobeerd, maar ik vind het t.o.v. de Sony en Nikon wat fragiel en plastic overkomen. Dit kan natuurlijk ook komen omdat ik een stalen VX500 gewend ben die je zo ongeveer een halve hernia oplevert als je er een dag mee door b.v. Venetië hebt gesleept.

Het is alleen lastig om nu een keuze te maken tussen camera's die, op papier, nagenoeg dezelfde specificaties hebben. Advies inwinnen in de ene winkel slaat uit naar de Sony, omdat hij b.v. een zelfreinigende sensor heeft en SteadyShot. In een andere winkel raadde ze me weer de Nikon aan omdat voor de Sony (nog) weinig accesoires te krijgen zouden zijn (wat me sterk lijkt, aangezien het voor zover ik weet gewoon Konica-Minolta is, maar dan overgenomen door Sony. Correct me if wrong).

Wie haalt wat bomen voor me weg, zodat ik het bos weer kan zien?

[lateef]

Henk schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 21:42:
_{Het is wel weer typisch dat Vertigo vraagt om advies in een keuze tussen de 400D en de D40X, en zonder noemenswaardige redenen of voordelen de Pentax weer als advies opgevoerd wordt...}

niet om de hele merken discussie weer op gang te brengen en wellicht lees je dit niet meer/reageer je er niet meer op, maar in-body IS en een degelijkere en completere body vind ik noemenswaardig, zeker wanneer iemand zegt en dan kom ik voorlopig "gewoon" op een Canon EOS 400D of een Nikon D40 X uit, zeker omdat diegene niet zegt waarom hij/zij "gewoon" bij Canon of Nikon uitkomt en zeker wanneer er over voorlopig gesproken wordt. dan is het niet gek om toch nog te attenderen op Pentax, Olympus of Sony. Een Canon 400D met 18-55IS is echt niet voor iedereen de beste keuze.

[Wijnands]

@RvL

OK, als je een camera uit 1969 gewend bent en een D80 en a100 best aardig vind aanvoelen zou ik niet eens naar een 400d kijken, dat valt dan tegen. Ik heb 't zelfde als ik m'n Zenith EM vergelijk met een 400d. Canon gaat pas lekker aanvoelen bij het 20/30/40D segment.

Kiezen tussen die twee camera's. OK, ga 's op marktplaats kijken hoeveel 50mm 1.8 lenzen je kan vinden voor de nikon? En voor de sony/minolta? Kijk dan 's wat een 200mm doet.

Een ding, wellicht wil je toch nog oude manual focus lenzen kopen en gaan gebruiken, nikon biedt pas vanaf de D200 een lichtmeetautomaat voor dat spul.

[Wolfensteijn]

RvL schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 23:56:
Het is alleen lastig om nu een keuze te maken tussen camera's die, op papier, nagenoeg dezelfde specificaties hebben. Advies inwinnen in de ene winkel slaat uit naar de Sony, omdat hij b.v. een zelfreinigende sensor heeft en SteadyShot. In een andere winkel raadde ze me weer de Nikon aan omdat voor de Sony (nog) weinig accesoires te krijgen zouden zijn (wat me sterk lijkt, aangezien het voor zover ik weet gewoon Konica-Minolta is, maar dan overgenomen door Sony. Correct me if wrong).

Wie haalt wat bomen voor me weg, zodat ik het bos weer kan zien?

Even het begin van je post weggehaald, iemand anders mag daar op inhaken

Wat accesoires voor Sony betreft, de keuze is kleiner dan bij Canon of Nikon, maar wel weer groter dan bij Pentax of Olympus. Alle oude Minolta (en Konica Minolta) lenzen die voor AF zijn gemaakt zullen op de a100 werken, maar de hoeveelheid nieuw beschikbare lenzen is nog wat aan de kleine kant. Momenteel ongeveer 20 om precies te zijn, terwijl Canon en Nikon ongeveer een 3 tot 4 keer zoveel hebben. Op tweedehands gebied is er van KM/Sony wel wat te vinden, maar als je wat specifieks zoekt is het toch best lastig.

De a100 is zeker geen slechte camera, en Sony belooft veel voor de toekomst, meer lenzen, meer keuze, meer camera's. Blijft alleen de vraag over, of Sony dat allemaal waar kan maken.

Dat is trouwens ook de reden waarom Canon en Nikon vaak (bijna altijd dus) naar voren worden geschoven als advies. Goede camera's, en veel keuze wat lenzen betreft. Wel veel inlezen, en onderzoek doen, voordat je een lens aanschaft, maar je hebt tenminste de keuze. Voor Sony (mijn platform dus) heb ik bijna geen keuze als ik een licht gevoelige rondloop lens wil. Tamron 17-50/2.8, of Sigma 18-50/2.8 om precies te zijn. Voor lichtgevoelige tele kan ik in NL tot nu toe alleen de Sony 70-200/2.8 SSM vinden, en die is erg duur. Sigma heeft een 70-200/2.8, maar die heb ik nog nergens gezien.

Op tweedehands gebied zijn er ook geen vergelijkbare lenzen te vinden, en als je ze eens tegenkomt zijn ze of erg duur voor een tweedehands lens, of binnen een paar uur verkocht.

Maar dus vandaar dat er voor Sony toch duidelijk minder te verkrijgen is dan voor Canon en Nikon

[RvL]

De D200 zal boven het budget vallen. Body ansich is volgens mij al een dikke 1100,-. Hetzelfde geldt voor het de hogere segmenten van Canon. Als je daar dan nog een leuke lens, filtertje, flitser, tas en ga zo maar door bij wil, dan kom ik budget te kort.

Wat me wel opvalt, en ik neem ook aan dat je dat bedoeld, is dat er voor Nikon en Canon relatief veel lenzen te vinden zijn (enkel gekeken naar maat, niet naar type, autofocus enz.) en voor Minolta relatief weinig. Dat zou dus betekenen dat, wat 2e hands betreft beter af zou zijn met een Nikon.

Oude manual focus lenzen denk ik niet dat ik ga gebruiken. Ik heb sowieso geen oude lenzen liggen en mocht het wel gaan gebeuren, dan heb ik altijd de losse lichtmeter van de Exacta nog. Maar nogmaals, voorlopig blijft het waarschijnlijk bij auto focus lenzen.

Hoe goed zijn nu eigenlijk die kit-lenzen, zoals b.v. de 18-200mm die Sony in een kit bij zijn A100 levert en de 18-135mm van de kit van Nikon? Heb er hier een tijdje terug een topic over gezien, maar ik kan het niet meer terug vinden. Zijn dit goede lenzen of kan ik beter een losse body kopen met een losse lens?

@Wolfensteijn
op dit moment zou ik, wat accesoires betreft dan, dus beter af zijn met Nikon. Maar qua camera? Bij reviews op internet vind ik de ene keer de D80 betere foto's (qua kleuren e.d.) maken en de andere keer de A100. Nu is dat natuurlijk ook voor een zeer groot gedeelte afhankelijk van de lens en de fotograaf en het is natuurlijk zo subjectief als maar zijn kan.

Wat me wel opvalt aan de Sony is dat deze een automatische sensor reiniger heeft, alsmede SuperSteady shot. Daar kan ik bij Nikon niets over terug vinden. Heeft deze het niet of kijk ik gewoon niet goed genoeg? En hoe nuttig zijn dit soort opties?

[ Voor 21% gewijzigd door RvL op 03-01-2008 09:56 ]

[Frunz]

RvL schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 09:51:
Wat me wel opvalt aan de Sony is dat deze een automatische sensor reiniger heeft, alsmede SuperSteady shot. Daar kan ik bij Nikon niets over terug vinden. Heeft deze het niet of kijk ik gewoon niet goed genoeg? En hoe nuttig zijn dit soort opties?

de sensorcleaning is een non-issue volgens velen, een blaasbalgje werkt beter

de supersteadyshot is een bewegingsreductie die door de sensor wordt gecompenseerd. nikon heeft dit niet, maar die heeft het in de lenzen ingebouwd. deze lenzen zijn wel duurder dan de lenzen die het niet hebben. het voordeel hiervan is wel dat de zoeker ook rustiger is (je kijkt immers door de lens)

[Wijnands]

RvL schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 09:51:

Hoe goed zijn nu eigenlijk die kit-lenzen, zoals b.v. de 18-200mm die Sony in een kit bij zijn A100 levert en de 18-135mm van de kit van Nikon? Heb er hier een tijdje terug een topic over gezien, maar ik kan het niet meer terug vinden. Zijn dit goede lenzen of kan ik beter een losse body kopen met een losse lens?

Kitlenzen zijn hun geld waard. Dat varieert van best een aardige lens voor weinig (18-55) tot behoorlijk indrukwekkend (nikon 18-70)

@Wolfensteijn
op dit moment zou ik, wat accesoires betreft dan, dus beter af zijn met Nikon. Maar qua camera? Bij reviews op internet vind ik de ene keer de D80 betere foto's (qua kleuren e.d.) maken en de andere keer de A100. Nu is dat natuurlijk ook voor een zeer groot gedeelte afhankelijk van de lens en de fotograaf en het is natuurlijk zo subjectief als maar zijn kan.

En veel hangt ook af van nabewerking.Ga 's op flickr kijken naar wat echte voorbeelden. Enige waar de moderne instap camera zich echt onderscheid is op hoge iso's (800+)

Wat me wel opvalt aan de Sony is dat deze een automatische sensor reiniger heeft, alsmede SuperSteady shot. Daar kan ik bij Nikon niets over terug vinden. Heeft deze het niet of kijk ik gewoon niet goed genoeg? En hoe nuttig zijn dit soort opties?

Nikon heeft stabilisatie in de lens. Hoe nuttig dat is, tja, stel je 's voor dat je op 1/15 of zelfs op 1/8 kan schieten zonder dat je eigen gebibber een probleem is.

[Wolfensteijn]

RvL schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 09:51:
@Wolfensteijn
op dit moment zou ik, wat accesoires betreft dan, dus beter af zijn met Nikon. Maar qua camera? Bij reviews op internet vind ik de ene keer de D80 betere foto's (qua kleuren e.d.) maken en de andere keer de A100. Nu is dat natuurlijk ook voor een zeer groot gedeelte afhankelijk van de lens en de fotograaf en het is natuurlijk zo subjectief als maar zijn kan.

Wat me wel opvalt aan de Sony is dat deze een automatische sensor reiniger heeft, alsmede SuperSteady shot. Daar kan ik bij Nikon niets over terug vinden. Heeft deze het niet of kijk ik gewoon niet goed genoeg? En hoe nuttig zijn dit soort opties?

De D80 van Nikon en de a100 zijn erg vergelijkbare camera's. De Nikon lijkt een aantal technische voordelen te hebben boven de Sony (light metering vooral), maar is ook een stapje duurder dan de Sony. Geheugen voor de camera is ook een non-issue. CF of SD boeit echt niet, stap je over naar een andere camera met ander geheugen, dan koop je gewoon nieuw geheugen erbij. De prijzen zullen dan toch wel gedaald zijn Voor de rest, zelfde resolutie, zelfde snelheid, enz... vergelijking kan je hier zien: http://www.dpreview.com/r...%2Csony_dslra100&show=all

Je hebt het even over een 18-200 lens gehad, kijk naar de Nikon versie hiervan, die schijnt toch het beste te zijn alle huidige superzooms. Wat ik wel weet is dat de Sony 18-200 niet heel erg denderend is. Mijn 18-70 kitlens is erg leuk, maar voor scherpte, lichtsterkte, bouw enz, kijk ik toch naar andere lenzen. En de Sony 18-200 voelt ontzettend gammel aan.

De Carl Zeiss 16-80 is een erg leuke lens, goed scherp ook, maar ruim de helft van je budget, en dan moet je nog een camera halen

Als je een dSLR met 1 lens wilt, nooit wisselen, compact en relatief ligt. Kijk dan naar een Nikon D40(x) met de 18-200 van ze. Wil je meer body (qua formaat, en qua AF) en toch meer lenzen, kijk dan inderdaad naar de D80. De a100 is zeker geen slechte camera, maar het platform is nog niet compleet uitontwikkeld. Sony moet nog een boel lenzen op de markt zetten, voordat je daar voldoende keuze in hebt.

[qadn]

Kwintessens schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 23:11:
@neo

Sorry dat ik blijkbaar je punt grof verkeerd interpreteer. Helaas is je punt me dan nog steeds niet duidelijk, maar verdere uitleg kan ik toch op mijn buik schrijven als je hier niet meer post, dus rest mij niets anders dan je de groeten terug te doen.

Om het kort te zeggen: Men gaat niet in op genoemde nadelen maar besluit ipv erop in te gaan de persoon die de nadelen aanwijst aan te vallen of zwaar in de verdediging te schieten.
Bij de Nikon/Canon gebruikers zie ik dit wat minder (maar gebeurd nog steeds), niet handig en niet bevordelijk voor de discussie.
ELK merk heeft zijn voor- en zijn nadelen. zowel voor als nadelen zijn belangrijk voor een discussie en het is idioot dat je geen nadelen kan noemen zonder dat men er raar op reageerd.

[qadn]

@RVL: Ik weet niet OF je iemand van de primes bent, maar een nieuwe camera met de sigma 30/1.4 en de merkeigen 85/1.8 geeft je een gelijkwaardig setje. Maar dan met modern glas Aan de andere kant zijn de zooms tegenwoordig ook erg sterk.

[RvL]

Ik heb liever een zoom lens maar dan wel een degelijke. Ik ben daarom ook bereid om daar wat meer voor neer te tellen, zodat ik een goede lens heb. Nu ik lees dat de Sony 18-200mm kitlens niet echt een lens is om over naar huis te schrijven, dan koop ik liever een losse body met een goede lens erbij, bijvoorbeeld een losse D80 met de kitlens van de D40x (als die los te krijgen is dan ;-)). Twee lenzen mag ook, b.v. 18-55 (of 18-70) en 55-200. Maar nogmaals, ik geef liever iets meer uit voor een goede lens dan iets minder voor kwalitatief mindere lens.

Ik zal de verschillende topics eens doorlezen wat betreft lenzen, denk dat ik daar veel wijzer van kan worden.

Primes zijn natuurlijk leuke lenzen en hebben zeker hun voordelen t.o.v. zoom lenzen, maar ik vind ze in de omgang (veel wisselen of nog meer lopen ) toch te lastig. Vooral aangezien ik niet de enige zal zijn die de camera zal gebruiken.

Over de D40(x) en D80. Is de processor van de D80 niet stukken beter? Ik meen te weten dat er wat betreft MP tussen de D40x en D80 geen verschil zit, maar dat het de processor is die het verschil maakt.

[ Voor 5% gewijzigd door RvL op 03-01-2008 17:09 ]

[Fairy]

RvL schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 17:08:
Ik heb liever een zoom lens maar dan wel een degelijke. Ik ben daarom ook bereid om daar wat meer voor neer te tellen, zodat ik een goede lens heb. Nu ik lees dat de Sony 18-200mm kitlens niet echt een lens is om over naar huis te schrijven, dan koop ik liever een losse body met een goede lens erbij, bijvoorbeeld een losse D80 met de kitlens van de D40x (als die los te krijgen is dan ;-)). Twee lenzen mag ook, b.v. 18-55 (of 18-70) en 55-200. Maar nogmaals, ik geef liever iets meer uit voor een goede lens dan iets minder voor kwalitatief mindere lens.

Ik zal de verschillende topics eens doorlezen wat betreft lenzen, denk dat ik daar veel wijzer van kan worden.

Primes zijn natuurlijk leuke lenzen en hebben zeker hun voordelen t.o.v. zoom lenzen, maar ik vind ze in de omgang (veel wisselen of nog meer lopen ) toch te lastig. Vooral aangezien ik niet de enige zal zijn die de camera zal gebruiken.

Over de D40(x) en D80. Is de processor van de D80 niet stukken beter? Ik meen te weten dat er wat betreft MP tussen de D40x en D80 geen verschil zit, maar dat het de processor is die het verschil maakt.

Je zegt 2 keer dat je wat meer wilt geven voor een goede lens, vergeet dan maar om er 1 te nemen. Met 1 objectief met een groot bereik kun je echt goede kwaliteit vergeten.

[Kwintessens]

qadn schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 15:48:
[...]

Om het kort te zeggen: Men gaat niet in op genoemde nadelen maar besluit ipv erop in te gaan de persoon die de nadelen aanwijst aan te vallen of zwaar in de verdediging te schieten.
Bij de Nikon/Canon gebruikers zie ik dit wat minder (maar gebeurd nog steeds), niet handig en niet bevordelijk voor de discussie.
ELK merk heeft zijn voor- en zijn nadelen. zowel voor als nadelen zijn belangrijk voor een discussie en het is idioot dat je geen nadelen kan noemen zonder dat men er raar op reageerd.

Ben het helemaal met bovenstaande eens. Maar wil hier wel aan toevoegen dat ik niet vind dat dergelijke discussies thuis horen in dit topic.

[ Voor 7% gewijzigd door Kwintessens op 03-01-2008 18:50 ]