[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 2

[Nomad]

De k10d iig niet in het bijzonder. De k100d en K110d gebruiken de sony 6mp sensor die ook in de D40 en D50 van nikon te vinden is. Die is behoorlijk ruisvrij, maar ook gedateerd. Klein DR, en 6mp is tegenwoordig onder de benchmark.

[ThunderNet]

Erasmo schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 12:19:
[...]

Was Pentax juist, niet goed met ruis op hoge ISO-waardes?

Ik verbeter je quote even als je het niet erg vind

[Speedpete]

Ronald schreef op maandag 17 december 2007 @ 23:29:
[...]

[afbeelding]

FEITELIJK Onjuist?

DIT is de mighty e510 zonder detailvernietigende Noise reduction op Iso 100

Ik zal 'mighty' en 'detailvernietigend' even met een korrel zout nemen.

Dat de 510 ruist is niets nieuws, dat de noise-reductie flink is, is onder de gebruikers ook bekend en is ook in het dpreview-artikel te lezen. Daarom zijn er veel gebruikers die het noisefilter uitzetten en de scherpte terugdraaien, zoals ook in het dpreview-stuk staat, omdat deze standaard nogal flink verscherpt ter compensatie van het noisefilter.

Als je echt je punt wilt maken dan laat je het plaatje zien uit de review waar men de sharpness heeft teruggedraaid. Nog beter zou een raw-plaatje zijn, maar die staat er helaas niet in.

[Ronald]

Speedpete schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 13:15:
[...]

Ik zal 'mighty' en 'detailvernietigend' even met een korrel zout nemen.

Dat de 510 ruist is niets nieuws, dat de noise-reductie flink is, is onder de gebruikers ook bekend en is ook in het dpreview-artikel te lezen. Daarom zijn er veel gebruikers die het noisefilter uitzetten en de scherpte terugdraaien, zoals ook in het dpreview-stuk staat, omdat deze standaard nogal flink verscherpt ter compensatie van het noisefilter.

Als je echt je punt wilt maken dan laat je het plaatje zien uit de review waar men de sharpness heeft teruggedraaid. Nog beter zou een raw-plaatje zijn, maar die staat er helaas niet in.

Your point being?

de 3 plaatjes op Dpr:
Noise filter: Standard
Heel erg soft, weinig zichtbare ruis. Mijn idee: heeft meer sharpening nodig, wat gelijk wat ruis terug trekt. Als je deze instellingen gebruikt dan hoef je je geen zorgen te maken om de scherpte van je glas, de software veruineerd het wel.

Noise filter: Off
Mooi scherp, zeer matig oversharpened, duidelijke ruis, in het dagelijks leven geen probleem op deze iso waarde, maar gezien de stand der techniek niets minder dan slecht te noemen.

Noise filter: Off, Shp -2
Licht undersharpened, Ik zou wellicht Shp -1 prefereren, maar dit is en blijft gewoon ruis.

een Raw file zou niets veranderen aan dit verhaal, er zit ruis in de raw. Klaar als een klontje. Dan ga je er met andere software overheen, die mischien betere algorythmes gebruikt, maar het gaat nooit beter worden dan een file waar in den beginne geen ruis in zat (de files van Pentax/Canon/Sony/Nikon op iso 100 zijn wel (zeer) ruisarm)

[Speedpete]

Ronald schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 13:30:
Your point being?

Dat je dan wel een gefundeerd oordeel kan geven over de ruis van de chip zelf.

Dat in veel reviews die het ruisfilter bespreken, evenals in veel ervaringen van gebruikers, wordt meegenomen dat de standaard verscherping te zwaar is, zijn meningen. Zo ook jouw opmerking dat je liever de -1 stand zou opteren of dat het resultaat niets minder dan slecht is.

Zelf schiet ik met de ruisfilter uit en scherpte -2 optie. Als ik dan een foto schiet met behulp van de RAW + SHQ functie en crops van beide plaatjes vergelijk, dan zit er in de RAW-plaat minder ruis, ook na verscherpen. Tenminste, dat is mijn ervaring en mening.

Ik ben in de maand dat ik mijn e-510 heb zeer tevreden over het apparaat. Beste optie? Nee, als m'n budget niet door omstandigheden ingekrompen was had ik de e-3 gehaald en als Fuji een camera had gehad die wat grotere platen kon maken zonder te interpoleren voor een goede prijs, was die het geworden. Het is altijd kiezen of delen met de camera's, zo ook mijn keuze voor de Olympus. En als de ruis echt zo'n probleem was geweest voor mij, had ik de camera echt niet gekocht

[ Voor 24% gewijzigd door Speedpete op 18-12-2007 14:03 ]

[Wekkel]

abrakadaver schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 11:57:
Maar goeie foto's zijn nog nooit verneukt door een beetje ruis, of de andere 'gigantische verschillen' die hier elke keer voorbij komen.

Akkoord, maar als je in dezelfde prijsklasse vooraan in het ruisniveau kan zitten of achteraan met 'een beetje ruis maakt niet uit', dan weet ik wel waar mijn euro's heengaan met dat soort aanschafbedragen.

Ik zeg met opzet mijn euro's, want als jij het aspect ruis niet zo belangrijk vindt, is dat je goed recht en dan benoem je dat ook gewoon.

[Ronald]

Speedpete schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 13:58:
[...]

Dat je dan wel een gefundeerd oordeel kan geven over de ruis van de chip zelf.

Zelf schiet ik met de ruisfilter uit en scherpte -2 optie. Als ik dan een foto schiet met behulp van de RAW + SHQ functie en crops van beide plaatjes vergelijk, dan zit er in de RAW-plaat minder ruis, ook na verscherpen. Tenminste, dat is mijn ervaring en mening.

Dus al je posts zijn overbodig geweest: minder ruis is *drumgeroffel* nog steeds ruis, de concurentie heeft (nagenoeg) geen ruis op iso 100.

En zo krijg je dus ellenlange discussies over zaken waarbij we het allemaal eens zijn. de e510 ruist op iso 100 al. Onafhankelijk van de nabewerking, al dan niet in camera. Dit soort dingen is waarom dit topic al lang geleden imho naar de knoppen is gegaan...

We kunnen het niet eens eens worden over zaken waarover we het eens zijn.
Hoe kunnen 'we' dan mensen adviseren...

[ Voor 6% gewijzigd door Ronald op 18-12-2007 14:28 ]

[begintmeta]

Je kunt ook MF dia's projecteren als je een 'soepel' plaatje wilt... Ruis heeft de waarde die je eraan hecht, voor de een belangrijker dan voor de ander, maar minder is wel beter natuurlijk. (maar het is maar een factor)

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 18-12-2007 15:03 ]

[abrakadaver]

Henk schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 11:55:
[...]
Wat een ongelofelijke kolder en dooddoener is dit? serieus, zeg dan niets?

Ronald schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 12:03:
[...]
Je herhaalt je dooddoener, zie Henks post.

Misschien een dooddoener als je de boodschap niet wil begrijpen, maar ik zal uitleggen waarom ik dit ontopic en relevant vind.
Ook niet lullig bedoeld, hoewel 't wel zo overkwam zoals ik 't nu trug lees.

Het is belangrijk dat je de mensen die je adviseren kan vertrouwen in hun advies, vooral als ze je adviseren over zaken die veel geld kosten. Dus dat je kan controleren of de dingen waar zij veel waarde aan hechten, voor jou ook zwaar wegen.
Nou zou ik bij iemand die me over fotoapparatuur adviseert ook graag willen zien hoe en wat hij zelf fotografeert... toch? Misschien werkt ie alleen maar op iso100 vanaf statief en vind ie daarom die ruis niet storend, of misschien fotografeert ie alleen maar statische onderwerpen en vind ie die 45 autofocuspunten daarom niet zo belangrijk, voorbeelden genoeg

Dus alleen met reviews en feiten smijten, die o-zo-belangrijke-bronnen die men hier steeds vraagt, is niet genoeg. Laat gewoon zien dat je wat werk hebt om je statements te onderbouwen, dat je ook echt weet hoe je je apparatuur moet bedienen ipv laten zien dat je heel goed reviews kan quoten.

Dus even jouw voorbeeld aanhalend Ronald, als jij alleen maar binnen zit en niks fotografeert dan kan je je adviezen wat mij betreft voor je houden, want wat heb ik er dan aan?
Dpreview kan ik zelf wel lezen


Ik hou er niet van om de lijn door te trekken naar auto's, maar je laat je keuze van een auto ook niet afhangen van een neefje zonder rijbewijs die de autoweek toevallig binnenstebuiten kent
Ik niet iig

[Speedpete]

Ronald schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 14:25:

Nagenoeg geen ruis is ook ruis, en zo kunnen we nog 50 pagina's doorgaan. Plaatjes posten van verscherpte ruis en doen alsof dat het standaard plaatje is, is echter krom en verkeerd. Zo kan ik ook plaatjes gaan posten van verscherpte ruis uit een 400D bij 400 iso zonder ruisfilter en roepen dat het troep is. Dat heeft geen zin en is niemand mee geholpen.

Het gaat mij niet om het al dan niet aanwezig zijn van ruis, het gaat mij om de waarde die je er aan hecht en hoe het in de praktijk terugkomt in je plaatjes. Ik schiet 90% van m'n foto's op lage isowaarden welke vervolgens op kleiner formaat afgedrukt worden of online worden gebruikt. Ruis boeit mij niet, om de redenen die abrakadaver hierboven al aangeeft.

[ Voor 13% gewijzigd door Speedpete op 18-12-2007 15:04 ]

[Henk]

Maar dat ruis jou niet boeit wil toch niet zeggen dat het niet mee genomen hoeft te worden in de overweging? Voor mij is IS absoluut een non-issue, en toch durf ik te zeggen dat het van pentax en olympus een sterk punt is/was (IS in lenzen rukt op als een gek) dat het in-cam zit.

_{Buiten het feit om dat ruis maar een van de onderdelen van de discussie was, maar ok}

[ Voor 16% gewijzigd door Henk op 18-12-2007 15:12 ]

[Speedpete]

Henk schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:06:
Maar dat ruis jou niet boeit wil toch niet zeggen dat het niet mee genomen hoeft te worden in de overweging? Voor mij is IS absoluut een non-issue, en toch durf ik te zeggen dat het van pentax en olympus een sterk punt is/was (IS in lenzen rukt op als een gek) dat het in-body zat.

Tuurlijk mag het wel meegenomen worden, graag zelfs. Het betekend alleen niet dat er gelijk over gezeken moet worden als er een camera gekozen, aanbevolen als interesse wordt gegeven die een bepaalde eigenschap iets minder heeft.

Overigens merk ik dat niet bij jou

Misschien is het idee teveel dat er 1 camera geschikt is als advies. Ik kreeg destijds als reactie een paar ideeen, die bevielen in de winkel geen van allen en ben toch voor de Olympus gegaan. Zonder spijt. Bepaalde merken bewust niet adviseren vanwege bepaalde eigenschappen vind ik om die ereden al onzin. Geef eerder aan dat een Sony kan, maar denk dan aan X en Y, en bij een Olympus aan Z.

[ Voor 23% gewijzigd door Speedpete op 18-12-2007 15:14 ]

[equationunequal]

Speedpete schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 14:58:
Het gaat mij niet om het al dan niet aanwezig zijn van ruis, het gaat mij om de waarde die je er aan hecht en hoe het in de praktijk terugkomt in je plaatjes. Ik schiet 90% van m'n foto's op lage isowaarden welke vervolgens op kleiner formaat afgedrukt worden of online worden gebruikt. Ruis boeit mij niet, om de redenen die abrakadaver hierboven al aangeeft.

Erg leuk dat het voor jou een non issue is, maar je merkt hier anders vaak genoeg dat er beginners zijn die een DSLR willen omdat ze "bij weinig licht" of "in de kroeg" of "bij feestjes" leuke foto's willen maken. Dan zit je al snel in de 800 - 3200 range en wordt ruis ineens enorm belangrijk. Ik zal dan ook snel het woordje "Canon", al dan niet in combinatie met "400D", "30D" of "40D" laten vallen, afhankelijk van het budget en geen moment in de richting van Olympus wijzen, omdat dit merk nou eenmaal achter blijft in deze omstandigheden. Oftewel: bekijk het per situatie, maar ga zeker niet beweren dat iets als ruis onbelangrijk is, alleen omdat het jou weinig boeit...

[Speedpete]

En dat begrijp ik volkomen, lijkt me de enige logische redenering.

Maar de reden dat de hele discussie begon is omdat de kleinere merken afgeraden / weggelaten werden, ook voor situaties waarin een dergelijke camera prima bruikbaar is en niets minder is dan de grotere merken.

[ Voor 70% gewijzigd door Speedpete op 18-12-2007 15:27 ]

[Ronald]

abrakadaver schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 14:48:

Dus even jouw voorbeeld aanhalend Ronald, als jij alleen maar binnen zit en niks fotografeert dan kan je je adviezen wat mij betreft voor je houden, want wat heb ik er dan aan?
Dpreview kan ik zelf wel lezen


Ik hou er niet van om de lijn door te trekken naar auto's, maar je laat je keuze van een auto ook niet afhangen van een neefje zonder rijbewijs die de autoweek toevallig binnenstebuiten kent
Ik niet iig

- Technische adviesen zou ik dan lekker aan het neefje vragen, hoef ik niet een hele stapel autoweek door te spitten.
- Praktische adviesen zou ik niet aan dat neefje vragen.

Alles hierboven was technisch, niet praktisch.

En ik fotografeer ook lekker in het echte leven hoor


PS: je reaktie hangt weer erg dicht op nutteloos op de man spelen. Does niet, nu moet ik steeds of slikken en roepen meneer Koen is niet lief, of me tot in de treuren verdedigen, wat off topic is

[Commendatore]

Ik wou eigenlijk voor de 30D gaan, maar ik kom op internet vrij veel verhalen tegen over onscherpteproblemen bij deze camera. In hoeverre is dit nog een issue?

En hoeveel body's hebben eigenlijk last van frontfocus/backfocus-problemen? (Zowel bij de 30D als in het algemeen.)

[equationunequal]

Speedpete schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:23:
En dat begrijp ik volkomen, lijkt me de enige logische redenering.

Maar de reden dat de hele discussie begon is omdat de kleinere merken afgeraden / weggelaten werden, ook voor situaties waarin een dergelijke camera prima bruikbaar is en niets minder is dan de grotere merken.

True, zie het als een combinatie tussen een beetje "fanboyism" (iets wat je bij consoles bv. nog vaker langs ziet komen) en de neiging naar een "veilige" optie. Zo wordt hier vaak (niet onterecht imo) de doorgroei mogelijkheid aangehaald als belangrijk punt en dan kom je al snel uit bij de twee grootste merken. Slechts als je veel waarde hecht aan iets heel specifieks (bv. live view / 4:3 beeldverhouding: Olympus, of in-body stabilisatie: Pentax of Sony) zou ik iemand richting een minder groot merk sturen. Is dit niet het geval, dan zijn de woorden "Nikon" en "Canon" al snel genoemd, simpelweg omdat deze merken het meeste aanbod hebben, de meeste opties hebben, goed verkrijgbaar zijn en daarom een veilige keuze zijn...

Voorbeeldje uit eigen ervaring: een vriend van me schoot een tijd lang met een analoge Minolta. Voor autosport fotografie wilde hij een digitale SLR en toen heeft hij vrijwel meteen nadat deze uit was een Sony a100 gekocht, zodat hij z'n lenzen kon blijven gebruiken. Nu loopt hij echter tegen de beperkingen aan: geen fatsoenlijke battery grip, geen betaalbare lichtsterke telezooms, duur en slecht verkrijgbaar glas in het algemeen...

Commendatore schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:39:
Ik wou eigenlijk voor de 30D gaan, maar ik kom op internet vrij veel verhalen tegen over onscherpteproblemen bij deze camera. In hoeverre is dit nog een issue?

En hoeveel body's hebben eigenlijk last van frontfocus/backfocus-problemen? (Zowel bij de 30D als in het algemeen.)

Ik heb er persoonlijk totaal geen problemen mee en een vriend van me die ook een 30D heeft ook niet.

17-85: gewoon scherm...
70-200 f/4: enorm scherm, geweldige lens...

[ Voor 15% gewijzigd door equationunequal op 18-12-2007 15:46 ]

[Wijnands]

Wat ruis betreft.... vaak wordt er 1:1 naar een foto op het beeldscherm gekeken. En dan zie je ruis. Echter, op een 13x18 printje is dat vaak veel en veel minder (als je het al ziet). Als je dus niet veel op groot formaat gaat werken dan kun je je af vragen of je er heel zwaar aan moet tillen. Ruis hoeft niet altijd nadelig te zijn. Ik heb foto's op iso 1600 waar je ruis ziet. Gelukkig is die netjes verdeeld en niet al te grof, naar mijn mening voegt het ook wel wat toe aan m'n zwart/wit conversie's.

Denk dus dat je het wel mee moet nemen maar ook in perspectief zien.

[kissyfur]

Ik snap iets niet m.b.t. ruis in de E510:

Conclusie DCRP Review:
Excellent photo quality if you tweak the settings; minimal noise until ISO 1600 (with noise filter set to low)

Conclusie DPreview:
Low noise across the ISO range by default, turning down noise filter doesn't spoil images

Conclusie DigiCamReview.co.uk:
Low noise levels on default settings

Cameralabs.com:
Noise inside: As it stands here though, the E-510 by default exhibits similar noise and noise reduction levels to the Canon 400D / XTi and Nikon D40x, although is sadly missing the 3200 ISO option of the latter.

Noise outside: Between 100 and 400 ISO, the Olympus E-510 delivers good, clean results with little noise or noise reduction artefacts. Like most DSLRs, the big fall in quality occurs at 800 ISO, where the E-510 exhibits much higher noise reduction and smearing of ultimate detail as a result. The 1600 ISO result looks quite fuzzy and has been quite compromised.

Conclusie Photo Tidbits:
It turned out that even under these conditions, ISO 800 performs very nicely, and 1600 — quite fine, thank you; both are perfectly usable for final images of practically any size.[...] It was also quite entertaining (in a very special way) to read a review (don't remember the source), claiming that ISO 1600 from the E-510 is good for 4×6' (10×15 cm) prints but not more. This is just not true, and I doubt whether the reviewer actually used the camera, besides of taking a couple of Sunday snapshots.

Megapixel.net:
The E-510 exhibits little sensitivity to noise. Be it with bright outdoor light of softer interior lighting, the entire sensitivity range can be used. Between 100 and 400 ISO, noise is completely absent from correctly exposed images, whatever the intensity of the ambient light. Only as of the 800 ISO level does noise become faintly discernable in shadow areas. The 1600 ISO level is particularly interesting as it allows capturing fast movement. Noise appears as increased grain in the shadow areas, and extends lightly into areas of uniform colour, but without becoming distracting. Moreover, the grain of a 1600 ISO image tends to be smoothed out when the image is printed.

Ik krijg dus de indruk dat de reviewers het met elkaar eens zijn dat de E-510 weinig ruis heeft; ze noemen het vrijwel zonder uitzondering als een positief punt.
Hoe kan dan hier verkondigd worden dat hij wél veel last van ruis heeft?

[Henk]

Wat betreft noise levels: ik heb geen idee hoe ze aan die conclusies komen, maar op voorgaande pagina lijkt het me duidelijk dat als je de cam afzet tegen de huidige generatie cameras (waar hij tussen past wat betreft introductiedatum/ product-loop en prijs), hij meer ruist en minder detail tevoorschijn tovert.

En wat betreft DR, heeft dpreview ook een mooi testje...






Mede belangrijk omdat ruis en detail niet alles onder de zon is, zeker niet voor mensen die enkel iso100-400 schieten, maar DR is iets dat je eigenlijk altijd wel wilt hebben

_{Bron: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/page19.asp}

[ Voor 48% gewijzigd door Henk op 18-12-2007 19:24 ]

[Kwintessens]

Zo, dat loopt lekker door hier.

Eerlijk gezegd denk ik niet dat deze discussie ooit ophoudt; we hebben ieder immers onze eigen voorkeuren en daarop gebaseerd voor een bepaald merk gekozen.

Als iemand advies wil over de aanschaf van een dslr, is het ook zaak om helder te krijgen wat de persoon in kwestie precies wil. De één zal zeggen dat een Canon of Nikon een veilige keus is, de ander zal ditzelfde zeggen over Olympus, Pentax, Sony of voor mijn part welk ander merk dan ook, gebaseerd op eigen voorkeuren en (hopelijk ook) ervaringen. Dat betekent niet dat de ene meer gelijk heeft dan de ander. (Behalve volgens hem/haarzelf natuurlijk )

Laten we ons weer richten op het adviseren en minder elkaars meningen bekritiseren, het is uiteindelijk aan diegene die om advies vraagt om af te wegen wiens mening zwaarder voor hem/haar weegt.

O, en verder is het natuurlijk nog steeds erg prettig dat we hier allemaal van fotografie houden.

[Verwijderd]

DR en IQ, leuk allemaal, maar uiteindelijk zijn dat, lijkt mij zo, niet echt de bepalende factoren. Tuurlijk is scherpte leuk, goede hoge ISO prestaties nog leuker. Maar vanaf een bepaald niveau maakt dat eigenlijk niet meer uit.

Waar ik denk dat men het hier over moet hebben zijn, welke cams voel je je thuis bij.. Als een Olympus body goed voelt lijkt 't me dat je 't gewoon lekker zo moet houden... Ga gewoon voor wat bij je past..

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 20:09:
DR en IQ, leuk allemaal, maar uiteindelijk zijn dat, lijkt mij zo, niet echt de bepalende factoren. Tuurlijk is scherpte leuk, goede hoge ISO prestaties nog leuker. Maar vanaf een bepaald niveau maakt dat eigenlijk niet meer uit.

Waar ik denk dat men het hier over moet hebben zijn, welke cams voel je je thuis bij.. Als een Olympus body goed voelt lijkt 't me dat je 't gewoon lekker zo moet houden... Ga gewoon voor wat bij je past..

Anders herhaal jij ff wat al 10x gezegd is, en nogmaals: Hoe weet je als nieuweling in dSLR nou precies wat jou gaat passen en welke richting je op gaat, en waarom zou je jezelf dan beperken?

Mahgoed, lees de draad?

[Verwijderd]

Henk schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 20:11:
[...]


Anders herhaal jij ff wat al 10x gezegd is, en nogmaals: Hoe weet je als nieuweling in dSLR nou precies wat jou gaat passen en welke richting je op gaat, en waarom zou je jezelf dan beperken?

Mahgoed, lees de draad?

Mijn excuses Dhr. Henk. Ik zal de draad weder een maal lezen.

[Ronald]

kissyfur schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 18:36:

Ik krijg dus de indruk dat de reviewers het met elkaar eens zijn dat de E-510 weinig ruis heeft; ze noemen het vrijwel zonder uitzondering als een positief punt.
Hoe kan dan hier verkondigd worden dat hij wél veel last van ruis heeft?

De meeste review sites willen graag een enigsinds redelijke relatie met de fabrikanten onderhouden. Omdat de meeste mensen daadwerkelijk de geschreven conclusie lezen is deze meestal ontzettend mild gesteld. Ooit opgevallen hoe er op dpreview nooit een camera (slr/compact) als slecht beoordeeld wordt? Dat komt niet omdat er daadwerkelijk geen slechte cams gemaakt worden (met name tussen de compacts zit genoeg echte troep, waar de slrs minimaal redelijk goed doen)

Daarom kijk ik naar het beeldmateriaal wat de reviewers online zetten. Vergelijk dat beeldmateriaal van de verschillende cameras bij dezelfde reviewer (als ze tenminste netjes steeds dezelfde procedure volgen) Dan blijkt dat er wel degelijk zichtbare verschillen zijn, niet alleen kwantitatief, maar ook karakter. Nikons hebben vaak wat meer ruis dan Canons, maar daar tegenover staat dat Nikons wat monochromer ruisen, wat weer minder storend is. En dat is dan een voorbeeld, want ik ga niet alles tegen elkaar afzetten, niemand gaat dat lezen. Daarnaast schrijf ik dan vast weer ergens iets verkeerd op waardoor iemand me hele verhaal weer onderuit gaat vegen... (en bedankt) Of ze lezen het verhaal tot halverwege de alinea (ook bedankt)

Ik zou zeggen: leg al het beeldmateriaal wat bijvoorbeeld Phil Askey van de cameras van de merken geproduceerd heeft eens bij elkaar en trek dan je conclusies zelf... Ik heb het gedaan, maar niemand wil dat van mij aannemen

[ Voor 4% gewijzigd door Ronald op 18-12-2007 22:58 ]

[maratropa]

Nog even wat nazorg,

Ik heb dus nu m'n 350D met kitlens een weekie ofzo, en ik ben er echt heel erg blij mee! Ik vind de qualiteit mooier dan m'n s80 waar ik vandaan kwam. Ik heb ook niet echt het gevoel dat ik perse een 400D had moeten hebben ofzo, ik ben happy met de qualiteit en ik vind bijvoorbeeld iso 1600 ook nog heel goed bruikbaar. Ik ben nog helemaal niet zo bekend met alle functies maar ik laat hem gewoon altijd op M staan en dan zie ik wel. Bedankt voor de tips iig.

nog 2 dingen;

WAT DE FUCK is "DR" ?

En ik ben me langzaam wat aan het inlezen, maar wat zijn de grote voordelen van een kleine diafragma, dus een grote F waarde? Een grote (dus kleine f waarde) begrijp ik, daar krijg ik oa het minste DOF mee en komt er het meeste licht door de opening. Eigenlijk beantwoord ik hem gedeeltelijk, want een klein diafragma betekend oa dus dat je veel DOF hebt (?)

[Nomad]

DR: Dynamic Range: oftewel dynamisch bereik, oftewel het verschil tussen absoluut zwart en absoluut wit op de sensor (ongeveer). Hoe groter dat bereik, hoe makkelijker je ergens een foto van kan maken zonder dat je zwart dichtloopt of je wit clipped.

[ Voor 8% gewijzigd door Nomad op 19-12-2007 09:33 ]

[Verwijderd]

Waarom zou je 'm op M laten staan? Moet je constant vrotten.. Lekker op Av laten staan. En dan wijd open of afgestopt fotograferen.. Scheelt veel gedoe.

DR? DR staat voor Dynamic Range. Het Dynamische Bereik. Dat is de afstand van wit tot zwart die je hebt, het aantal gradaties van helemaal 100% wit, tot helemaal 100% zwart. En dat drukken fotografen meestal in stops uit.

Ok, diafragma, simpel: DoF betekent Depth of Field. Dat is in het Nederlands scherpte diepte. Een klein getal,(f/1.4 bijv) is een groot diafragma (groot gat). Dit levert een korte scherptediepte/dof op. Een klein diafragma (groot getal). levert een grote scherptediepte/dof op.

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2007 09:35 . Reden: te laat ]

[Wijnands]

OK... DR is dynamic range. Definitie hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_range Het is ook een van de redenen waarom dingen die je ziet mooier kunnen zijn dan je foto, je eigen dynamic range is een stuk groter.

Diafragma. Klein gaat, hogere waarde en dus meer DoF kan handig zijn bij landschappen of als je bij veel licht toch een lage sluitertijd wilt halen. Kom je voorbij de f16 dan zie je wel erg makkelijk het vuil op je sensor.
Veel budget zooms zijn trouwens op hun best rond de f8.

[maratropa]

Ah zo!

GeorgeT, dat klinkt ook logisch, op Av...

Maar DOF en de relatie met diafragma dat begrijp ik wel, dat is ook 1 van de redenen dat ik een dslr wilde.

Maar dus als je bijvoorbeeld met veel licht dus snelle bewegingen wilt fotograferen, en dus een korte sluitertijd moet hebben dan is dus een hoge F waarde nuttig.... ok

Ik heb gewoon wat van dit soort practische voorbeeldjes nodig voor m'n begripsvorming

[Wekkel]

maratropa schreef op woensdag 19 december 2007 @ 09:47:
Ik heb gewoon wat van dit soort practische voorbeeldjes nodig voor m'n begripsvorming

Je krijgt de driehoek diafragma, sluitertijd en lichtgevoeligheid (ISO) vrij snel onder de knie, let maar op.

[qless]

Commendatore schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:39:
Ik wou eigenlijk voor de 30D gaan, maar ik kom op internet vrij veel verhalen tegen over onscherpteproblemen bij deze camera. In hoeverre is dit nog een issue?

En hoeveel body's hebben eigenlijk last van frontfocus/backfocus-problemen? (Zowel bij de 30D als in het algemeen.)

Nog nooit last van gehad. Meestal als je dat leest vergeet de reviewer dat bij dit soort camera's je de verscherping zelf kan instellen itt tot consumenten camera's.

Front/back focus probleem is meestal de lens de eerste schuldige, en als het wel bij de camera voorkomt (dat kan natuurlijk wel) is het garantie werk

[Wijnands]

En dan nog lees je het vaker bij 3rd party glaswerk dan eigen spul.

[Commendatore]

qless schreef op woensdag 19 december 2007 @ 10:11:
[...]


Nog nooit last van gehad. Meestal als je dat leest vergeet de reviewer dat bij dit soort camera's je de verscherping zelf kan instellen itt tot consumenten camera's.

Front/back focus probleem is meestal de lens de eerste schuldige, en als het wel bij de camera voorkomt (dat kan natuurlijk wel) is het garantie werk

Ik las het vooral op diverse Amerikaanse en Nederlandse fora.

Een paar voorbeelden:
http://www.eosdigitaal.nl...ht=30d+frontfocus&start=0
http://www.opensourcephot.../index.php?showtopic=3717

[Verwijderd]

Commendatore schreef op woensdag 19 december 2007 @ 11:40:
[...]


Ik las het vooral op diverse Amerikaanse en Nederlandse fora.

Een paar voorbeelden:
http://www.eosdigitaal.nl...ht=30d+frontfocus&start=0
http://www.opensourcephot.../index.php?showtopic=3717

nog niet echt een bewijs voor het feit dat het zo zou zijn. Het komt bij elke body sporadisch voor. Helaas sommige meer dan anderen, 30D naar mijn weten niet.

[Fire69]

maratropa schreef op woensdag 19 december 2007 @ 09:47:
Ah zo!

GeorgeT, dat klinkt ook logisch, op Av...

Maar DOF en de relatie met diafragma dat begrijp ik wel, dat is ook 1 van de redenen dat ik een dslr wilde.

Maar dus als je bijvoorbeeld met veel licht dus snelle bewegingen wilt fotograferen, en dus een korte sluitertijd moet hebben dan is dus een hoge F waarde nuttig.... ok

Ik heb gewoon wat van dit soort practische voorbeeldjes nodig voor m'n begripsvorming

Euhm, veel licht, korte sluitertijd voor beweging ok. Maar je diaframa hangt echt van hoeveel licht jij veel noemt en hoe kort jij een korte sluitertijd vind.
Daar zijn geen vaste regels voor...

Goeie site met simpel uitgelegde lessen die ik deze week van Soul_Assassin kreeg:
Morguefile
10 lessen fotografie, staan interessante dingen tussen voor beginners, oa over diafragma en zo.

[ThomasW]

[fotocursus] Sluitertijd en diafragma (deel 2)
[fotocursus]Werking / invloed van ISOwaardes op 't resultaat

[maratropa]

En omdat ik toch bezig ben; (en zolang er vragen van n00bs zijn jullie elkaar niet in de haren vliegen over welke camera beter koffie zet haha)

Op een gegeven moment zie ik me wel nog een extra lens kopen, al ben ik nu dus prima content met de kitlens van de 350D.

Nu weet ik wel al dat ik qua fotografie nogal all round ben, ik vind macro's, portretten en landschappen allemaal even tof en belangrijk.

Dan zou ik dus moeten kijken naar een wat betere allround lens die er boven en onder wat bereik bij geeft, en ook nog eens allebij mijn nieren in mijn lichaam laat. Wat zouden jullie aanraden op dat vlak?

[ Voor 15% gewijzigd door maratropa op 20-12-2007 10:56 ]

[Henk]

maratropa schreef op donderdag 20 december 2007 @ 10:53:
En omdat ik toch bezig ben; (en zolang er vragen van n00bs zijn jullie elkaar niet in de haren vliegen over welke camera beter koffie zet haha)

Op een gegeven moment zie ik me wel nog een extra lens kopen, al ben ik nu dus prima content met de kitlens van de 350D.

Nu weet ik wel al dat ik qua fotografie nogal all round ben, ik vind macro's, portretten en landschappen allemaal even tof en belangrijk.

Dan zou ik dus moeten kijken naar een wat betere allround lens die er boven en onder wat bereik bij geeft. Wat zouden jullie aanraden op dat vlak?

Niets sowieso zijn er maar weinig lenzen die onder de 18mm beginnen en ver de tele in gaan, dus wil je meer Wide-angle, dan zou ik een UWA gaan zoeken,wil je meer tele, dan kan je nog een 18-200 oid overwegen, maar dan raad ik eerder een losse tele erbij aan

[maratropa]

Henk schreef op donderdag 20 december 2007 @ 10:55:
[...]
Niets sowieso zijn er maar weinig lenzen die onder de 18mm beginnen en ver de tele in gaan, dus wil je meer Wide-angle, dan zou ik een UWA gaan zoeken,wil je meer tele, dan kan je nog een 18-200 oid overwegen, maar dan raad ik eerder een losse tele erbij aan

Ah dat is makkelijk, dus ik moet kiezen dus... Alleen wat is het verschil tussen je genoemde 18-200, een "losse tele"? Is een 18-200 officieel geen tele of zo?

[ Voor 10% gewijzigd door maratropa op 20-12-2007 10:58 ]

[qadn]

een 18-200 is een superzoom, dwz die doet van wide-angle t/m tele berijk.
Als je een tele-lens koopt doet die alleen maar tele. Wel heb je vaak voor een redenlijkere prijs een betere lens te pakken dan. Misschien is de nieuwe 55-250 IS van Canon iets met een Raynox voorzetlensje voor macro?

[Henk]

maratropa schreef op donderdag 20 december 2007 @ 10:57:
[...]


Ah dat is makkelijk, dus ik moet kiezen dus... Alleen wat is het verschil tussen je genoemde 18-200, een "losse tele"? Is een 18-200 officieel geen tele of zo?

Nou, tele is (grieks, latijn, whatever) een ander woord voor ver weg en 200mm op een 18-200 is net zo goed 200mm als dat het het is op een 55-200mm. Maar een 55-200 en een 18-55 zijn optisch wel beter (en ietsje lichtsterker) dan een 18-200. Superzooms hebben compromissen enzo

Je zou, afhankelijk van je budget, eens kunnen kijken naar een canon 55-200, sigma 70-300 apo, de nieuwe canon 55-250IS etc. Mocht je hier nou nog over door willen gaan, doe dat dan even in het canon-mount objectieven topic, dat scheelt hier... vervuiling

[DeeJee]

Ik heb besloten om toch voor de canon 400d + kitlens te gaan.
Ik hoop de camera vandaag of morgen te krijgen.

Nu rest mij eigenlijk nog de vraag mbt de flitser. Is het nodig om een externe flitser te kopen?
Ik wil er in het begin niet teveel geld aan besteden. Een Sigma EF 500 DG ST 2de hands gaat ongeveer voor 90 euro weg. Dat vind ik een mooi bedrag om uit te geven.

Wat raden jullie aan? Beginnen met de interne flitser. Investeren in bijvoorbeeld de Sigma?

Ik ben nog een newbee op het gebied van fotografie. Dit is ook pas mijn eerste echte camera.
Maar ik wil er wel flink meer tijd in gaan steken.

[Sjaak_Afhaak]

Ik zou zeggen: wacht nog even af. Wij kunnen niet voor jou bepalen of je het nodig hebt of niet. Zelf ben ik ook redelijk nieuw in de fotografiewereld, en heb ook nog geen externe flitser. Deze staat overigens wel op mijn verlanglijstje. De interne flitser van mijn D50 is toch echt te beperkt wat mij betreft.

[DeeJee]

Misschien slim om eerst maar eens te beginnen inderdaad.

[Henk]

DeeJee schreef op donderdag 20 december 2007 @ 12:13:
Ik heb besloten om toch voor de canon 400d + kitlens te gaan.
Ik hoop de camera vandaag of morgen te krijgen.

Nu rest mij eigenlijk nog de vraag mbt de flitser. Is het nodig om een externe flitser te kopen?
Ik wil er in het begin niet teveel geld aan besteden. Een Sigma EF 500 DG ST 2de hands gaat ongeveer voor 90 euro weg. Dat vind ik een mooi bedrag om uit te geven.

Ik weet niet hoe bekend je bent met de driehoek wat betreft iso, diafragma en sluitertijd, maar ik zou eerst aanraden die onder controle te krijgen voordat je er nog meer moeilijke factoren bij gaat betrekken

Wat raden jullie aan? Beginnen met de interne flitser. Investeren in bijvoorbeeld de Sigma?

Als je een flitser koopt, gewoon altijd merk-eigen kopen, dus bijvoorbeeld een Canon 420EX of 430EX, geen 3rd party spul. Merk-eigen communiceert veel beter met de body en geeft dus betere belichting. Ook is de manier van instellen met die sigmas neit echt geweldig...

Ik ben nog een newbee op het gebied van fotografie. Dit is ook pas mijn eerste echte camera.
Maar ik wil er wel flink meer tijd in gaan steken.

Gewoon lekker beginnen met je kit, en daarna pas uitbreiden, naar gebieden waar je ondervindt dat je het nodig hebt

[DeeJee]

okee thanks voor jullie snelle reacties. Het is dus inderdaad wat te voorbarig om nu al aan een externe flister te denken. Eerst maar eens oefenen.

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
Ongeveer 800 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil uitgebreide mogelijkheden die daadwerkelijk zorgen voor resultaat. Bij de Canon S3 IS die ik nu gebruik heb je een paar filtertjes en onhandige knopjes waarmee ik totaal niet kan werken. 'Begin mij zelfs te ergeren aan deze camera'

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Natuurfoto's. Macrofoto's ( insecten ), maar ook voorwerpen. Maar wil toch ook gaan beginnen met gebouwen en mensen te fotograferen.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee. Hier heb ik weinig verstand van.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik zag de Canon 30D welke mij wel interessant lijkt

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Niet meteen bij de aankoop van de camera.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Eenmaal per week foto's schieten.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Canon S3 IS. Ik maak graag foto's van de natuur en dan met name macro foto's. Werkt wel leuk, maar echt veel details in de foto's krijg ik niet. Nachtfotografie ( niet bij feesten ) lukken totaal niet met deze camera.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Heb ik geen problemen mee

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2007 23:26 . Reden: Overzichtelijker maken:) ]

[Wijnands]

Wat lijkt je wel interessant aan een 30d?

[Fairy]

Commendatore schreef op maandag 17 december 2007 @ 13:53:

Het enige waar ik me bij de 30D nog zorgen om maak is de verkrijgbaarheid van de accu's op langere termijn. De 400D maakt namelijk gebruik van accu's die door veel meer camera's gebruikt worden dan de die van de 30D. Zou dit problemen opleveren als de camera zo'n 5-10 jaar mee moet gaan? (eerder 10 dan 5 jaar waarschijnlijk)

Ehhm, maak je daar maar geen zorgen over, die BP511 word al sinds de 300D en 10D en volgens mij zelfs al langer gebruikt.

Ik kan zelfs voor de Canon AE-1 en die is ouder dan ikzelf, nog batterijen krijgen

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?

€ 400 tot € 500, ik ben student en ik heb het niet breed. Met dit budget beperk ik mij natuurlijk tot de entry level dSLR's, maar ik denk dat ik genoeg daar genoeg aan heb.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal a.u.b.)

Compactcamera's kunnen alleen in JPEG schieten, en dat heeft geen lossless compressie. RAW wel, en ik begrijp dat ik dan ook nog RAW kan bewerken met fotobewerkingssoftware (in mijn geval GIMP onder Linux). Naast dat feit ook nog de betere kwaliteit 'in zijn algemeen' van dSLR's. Ik denk dat ik pas over twee of drie maanden daadwerkelijk een dSLR ga kopen, dus misschien zijn er dan weer nieuwe modellen beschikbaar die voor mij interessant zijn, ik weet niet hoe snel dat gaat. Ik heb iets meer dan gemiddeld verstand van digitale fotografie, maar ik ben nog steeds relatief een newbie.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Niets specifieks, van alles. Als ik naar mijn bestaande collectie kijk zijn grotendeels natuurfoto's en foto's van mensen. Zoomfoto's, macrofoto's, breedhoekfoto's, nachtfoto's acht ik geen prioriteit te hebben voor de dSLR die ik nodig heb.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee, die vallen compleet buiten mijn budget.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Volgens de Pricewatch bevinden de Olympus E-410, Nikon D40 en Canon EOS 350D zich binnen mijn budget, allen met kitlens. Want aparte lenzen zijn mij veel te duur. Wat gemiddelde prijzen - niet de laagste prijzen - betreft, de D40 is de goedkoopste, gevolgd door de E-410, de 350D is aan de dure kant. Volgens de reviews van de D40, E-410 en de 350D van dpreview.com heeft de 350D een teleurstellende kitlens, de D40 heeft een redelijke kitlens en heeft de E-410 een kitlens van goede kwaliteit. Ik denk dus dat voor mij de E-410 de beste optie is, een search in dit topic laat ook positief advies voor deze camera zien.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Niet gelijk, en nooit.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies, jullie zijn de experts, ik de newbie.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

De laatste tijd fotografeer ik eens per maand met mijn compactcamera, veel meer toen ik die compactcamera pas nieuw had. Misschien is dat wel omdat ik maar weinig interessants te fotograferen heb. Desondanks wil ik mij er wel in gaan verdiepen hoe ik een dSLR moet gebruiken. Dat ik sporadisch fotografeer wil niet zeggen dat ik ook minder eisen stel.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Nee.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Een Canon PowerShot A520. Het is een compactcamera dus bijna per definitie inferieur aan een dSLR, en kan niet opslaan in RAW.

Is 2e hands een optie of per se niet?

Ja.

[Fire69]

Sorry, maar als je nu al zegt dat je nooit of te nimmer gaat lenzen/accessoires bijkopen, en je dus bij je kitlens gaat blijven, dan denk ik niet dat een dslr iets voor jou is...
Waarom kijk je niet naar een bridge zoals een fujifilm S9600 of zo, die doen ook Raw, als het je daarom te doen is?

[Kwartjuh]

Verwijderd schreef op zondag 23 december 2007 @ 13:01:
Wat is je beschikbare budget?

€ 400 tot € 500, ik ben student en ik heb het niet breed. Met dit budget beperk ik mij natuurlijk tot de entry level dSLR's, maar ik denk dat ik genoeg daar genoeg aan heb.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal a.u.b.)

Compactcamera's kunnen alleen in JPEG schieten, en dat heeft geen lossless compressie. RAW wel, en ik begrijp dat ik dan ook nog RAW kan bewerken met fotobewerkingssoftware (in mijn geval GIMP onder Linux). Naast dat feit ook nog de betere kwaliteit 'in zijn algemeen' van dSLR's. Ik denk dat ik pas over twee of drie maanden daadwerkelijk een dSLR ga kopen, dus misschien zijn er dan weer nieuwe modellen beschikbaar die voor mij interessant zijn, ik weet niet hoe snel dat gaat. Ik heb iets meer dan gemiddeld verstand van digitale fotografie, maar ik ben nog steeds relatief een newbie.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Niets specifieks, van alles. Als ik naar mijn bestaande collectie kijk zijn grotendeels natuurfoto's en foto's van mensen. Zoomfoto's, macrofoto's, breedhoekfoto's, nachtfoto's acht ik geen prioriteit te hebben voor de dSLR die ik nodig heb.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee, die vallen compleet buiten mijn budget.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Volgens de Pricewatch bevinden de Olympus E-410, Nikon D40 en Canon EOS 350D zich binnen mijn budget, allen met kitlens. Want aparte lenzen zijn mij veel te duur. Wat gemiddelde prijzen - niet de laagste prijzen - betreft, de D40 is de goedkoopste, gevolgd door de E-410, de 350D is aan de dure kant. Volgens de reviews van de D40, E-410 en de 350D van dpreview.com heeft de 350D een teleurstellende kitlens, de D40 heeft een redelijke kitlens en heeft de E-410 een kitlens van goede kwaliteit. Ik denk dus dat voor mij de E-410 de beste optie is, een search in dit topic laat ook positief advies voor deze camera zien.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Niet gelijk, en nooit.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies, jullie zijn de experts, ik de newbie.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

De laatste tijd fotografeer ik eens per maand met mijn compactcamera, veel meer toen ik die compactcamera pas nieuw had. Misschien is dat wel omdat ik maar weinig interessants te fotograferen heb. Desondanks wil ik mij er wel in gaan verdiepen hoe ik een dSLR moet gebruiken. Dat ik sporadisch fotografeer wil niet zeggen dat ik ook minder eisen stel.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Nee.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Een Canon PowerShot A520. Het is een compactcamera dus bijna per definitie inferieur aan een dSLR, en kan niet opslaan in RAW.

Is 2e hands een optie of per se niet?

Ja.

zoals de poster voor mij al zei: Je gaat geheid tegen de beperkingen van de kitlens aanlopen.

[lateef]

Kwartjuh schreef op zondag 23 december 2007 @ 14:05:
[...]zoals de poster voor mij al zei: Je gaat geheid tegen de beperkingen van de kitlens aanlopen.

hoezo?
zo'n onzin dat je geen dSLR moet nemen wanneer je niet van plan bent om andere lenzen te kopen. maar wanneer je dat inderdaad niet van plan bent, is Olympus naar mijn mening de beste keuze...

[Florinsz]

lateef schreef op zondag 23 december 2007 @ 14:43:
[...]
hoezo?
zo'n onzin dat je geen dSLR moet nemen wanneer je niet van plan bent om andere lenzen te kopen. maar wanneer je dat inderdaad niet van plan bent, is Olympus naar mijn mening de beste keuze...

nou, dat een Bridge veel meer kan voor hetzelfde geld als een kitlens... en dat die lens erbij geleverd wordt dat je wel 'wat kan' maar dat je toch altijd wss 'net iets meer' wilt.

[Kurgan]

maratropa schreef op donderdag 20 december 2007 @ 10:53:
Dan zou ik dus moeten kijken naar een wat betere allround lens die er boven en onder wat bereik bij geeft, en ook nog eens allebij mijn nieren in mijn lichaam laat. Wat zouden jullie aanraden op dat vlak?

Ik gebruik als allround-lens de Sigma 24-70 f/2.8 die qua resolutie, CA en vervorming niets onderdoet voor de Canon 24-70. Alleen kost de Sigma €460 en de Canon €1100+.

Aan wat voor zoombereik denk je zelf?

[lateef]

naar mijn mening is de fotokwaliteit van elke moderne dSLR met kitlens nog altijd beter dan van welke bridge camera dan ook. wellicht dat zo'n bridge ding meer kan, maar voor sommige mensen is de fotokwaliteit belangrijker...

[Wortelsoep]

-ehh, nevermind-

[ Voor 85% gewijzigd door Wortelsoep op 23-12-2007 14:58 ]

[qadn]

D40, 18-200 VR. Niet in je budget, wel nooit lensen wisselen

@Kurgan: gelul.

[lateef]

qadn schreef op zondag 23 december 2007 @ 15:06:
D40, 18-200 VR. Niet in je budget, wel nooit lensen wisselen

een kitlens valt wel binnen het budget en hoef je ook nooit lenzen te wisselen...

[Fire69]

Tja, als hij ECHT nooit meer dan 55mm nodig heeft, zal hij met de kitlens idd wel genoeg hebben.
Maar ooit wil je toch wel een keer wat meer bereik gok ik zo.

[lateef]

waarom zou je ECHT meer dan 55 - of 42 met Olympus, want naar mijn mening in dit geval de betere keuze is - millimeter nodig hebben?

[Verwijderd]

Wijnands schreef op zondag 23 december 2007 @ 09:44:
Wat lijkt je wel interessant aan een 30d?

Dat weet ik zelf ook niet zo goed. Ik zag m online staan en had er een goed gevoel bij. Ik hoor niemand slechte dingen over de 30d zeggen en als ik online kijk zie ik dat met deze camera kwaliteitsfoto's worden gemaakt die ik zelf ook wil maken ( natuur foto's ). Deze man op deviantart bijvoorbeeld. http://werol.deviantart.com/art/too-shy-36496113 En de 30d is niet al te duur.
Maar ik sta voor alles open


Ik ben op internet reviews aan het lezen en allerlei camera's aan het bestuderen, maar heb nog wat moeite met al die afkortingen. Is er ergens een lijstje waar al deze afkortingen van lensen worden uitgelegd?

[Fire69]

lateef schreef op zondag 23 december 2007 @ 15:36:
waarom zou je ECHT meer dan 55 - of 42 met Olympus, want naar mijn mening in dit geval de betere keuze is - millimeter nodig hebben?

Gaan we terug de discussie starten die Simon al eens begonnen is?
Daar is volgens mij ook beslist dat sommige mensen liever een 35mm-prime hebben en anderen liever een 300mm-tele.
Dus dat moet hij maar zelf beslissen...

[Verwijderd]

Sommige mensen kunnen inderdaad uit de voeten met alleen de kitlens, maar toch zullen heel veel mensen tegen beperkingen aanlopen , zoals de lichtsterkte van de kitlens en de range. veel mensen zullen plaatjes willen schieten waarbij ze meer dan 55 mm nodig hebben. Of dat bij F for Fragging ook zo is zou hij /zij zelf aan moeten geven, ik weet niet wat hij/zij van plan is.

[Verwijderd]

Na mijn post in het vorige deel probeer ik een beetje matriaal te vinden van de D300, maar dat is niet zo makkelijk.

Ik heb wel dit gezien met een D40X:
http://www.dpreview.com/gallery/nikond40x_samples/
Die hierboven was wel leuk, maar deze:
http://www.pbase.com/agostinho/nikond40x
dat is pas echt wat.
De vraag blijft altijd, hoeveel zijn ze bijgewerkt ?

Ik heb wel wat sampels van een D300 gevonden zoals hier:
http://hull534.smugmug.co...563/1/231648960#231648948
http://www.pbase.com/henryhwong/nikon_d300
http://www.flickr.com/pho...1/sets/72157603009604256/
http://forums.dpreview.co...rum=1039&message=25975586

Maar ja, dit zegt nog niet zoveel, ik krijg wel de indruk dat het qua kleuren wel goed zit, maar ik mis wat scherpte in deze fotos.

[Kurgan]

qadn schreef op zondag 23 december 2007 @ 15:06:
@Kurgan: gelul.

Daar hebben we echt allemaal wat aan, zulke grondig onderbouwde commentaren. Vergelijk zelf de testresultaten van de Canon 24-70 maar met die van de Sigma 24-70 en dan zien we wel weer wie er uit zijn nek lult. Hint: de naam begint met een q.

Het voornaamste verschil tussen de twee is dat de Sigma wat meer vignetteert (maar nog steeds verwaarloosbaar). De Canon heeft iets hogere resolutie aan het tele-einde maar aan de wide-kant wint de Sigma weer. Ik heb allebei de lenzen zelf getest en er was geen verschil zichtbaar, en als je dan het prijsverschil ziet... Maar als jij 3x zoveel wilt betalen voor een niet-waarneembaar verschil houd ik je niet tegen.

[ Voor 3% gewijzigd door Kurgan op 23-12-2007 17:44 ]

[Henk]

Kurgan schreef op zondag 23 december 2007 @ 17:10:
[...]


Daar hebben we echt allemaal wat aan, zulke grondig onderbouwde commentaren. Vergelijk zelf de testresultaten van de Canon 24-70 maar met die van de Sigma 24-70 en dan zien we wel weer wie er uit zijn nek lult. Hint: de naam begint met een q.

Het voornaamste verschil tussen de twee is dat de Sigma wat meer vignetteert (maar nog steeds verwaarloosbaar). De Canon heeft iets hogere resolutie aan het tele-einde maar aan de wide-kant wint de Sigma weer. Ik heb allebei de lenzen zelf getest en er was geen verschil zichtbaar, en als je dan het prijsverschil ziet... Maar als jij 3x zoveel wilt betalen voor een niet-waarneembaar verschil houd ik je niet tegen.

En jij baseert je nu volledig op MTF's, die eigenlijk de minst belangrijke aspecten van lenzen meten. Veel belangrijker zijn Bokeh (waarom wil je ander snel glas), kleur, contrast... Om maar te zwijgen over de Bouw, de inverted zonnekap constructie (Sigma heeft die leuk afgekeken, maar vervolgens niet afgemaakt door de zonnekap OP de uitschuivende barrel te plaatsen ) en de USM motor...

En geloof me, dan wint de Canon het met vlag en wimpel. Dat is niet erg, het stuk glas is een factor 3 duurder....

[ Voor 8% gewijzigd door Henk op 24-12-2007 00:57 ]

[lateef]

Fire69 schreef op zondag 23 december 2007 @ 16:00:
[...]Dus dat moet hij maar zelf beslissen...

dat heeft hij toch besloten? hij wilt alleen een kitlens. jullie beginnen over meer bereik, andere lenzen/accesoires, beperkingen van de kitlens. ik vraag me af of dat nodig is/of je tegen die beperkingen aanloopt en ben er van overtuigd dat iedere dSLR met kitlens beter is dan welke digitale compact camera dan ook. iets wat in het analoge tijdperk trouwens wel anders was.

Henk schreef op maandag 24 december 2007 @ 00:00:
En jij baseert je nu volledig op MTF's, die eigenlijk de minst belangrijke aspecten van lenzen meten. Veel belangrijker zijn Bokeh (waarom wil je ander snel glas), kleur, contrast...

bokeh en contrast zijn op (goede) MTF charts ook af te lezen...

[Henk]

lateef schreef op maandag 24 december 2007 @ 00:43:
bokeh en contrast zijn op (goede) MTF charts ook af te lezen...

_{Plz, probeer eens wat minder tot op de letter een zin te analyseren, maar speciaal voor jou:}

"Je baseert je nu enkel en alleen op MTF's van photozone.de, die eigenlijk de minst belangrijke aspecten van lenzen meten, zoals scherpte en vignet, en zeker bij een lens zoals de Canon 24-70/2.8L, die beroemd is om zijn kleur en contrast, lang niet alles zeggen."

Blij?

[ Voor 10% gewijzigd door Henk op 24-12-2007 01:05 ]

[Kurgan]

Henk schreef op maandag 24 december 2007 @ 00:00:
[...]
En jij baseert je nu volledig op MTF's, die eigenlijk de minst belangrijke aspecten van lenzen meten. Veel belangrijker zijn Bokeh (waarom wil je ander snel glas), kleur, contrast...

Heb je ook gezien dat ik allebei de lenzen zelf getest heb? Geloof me, de verschillen zijn miniem en het prijsverschil zeker niet waard. Ik baseer me dus zeker niet volledig op MTF's maar op eigen ervaringen. Ik ga trouwens nooit blind af op reviews, ik gebruik ze om een eerste selectie te maken van de lenzen die ik wil uitproberen en dan pas maak ik een keuze.

Waarom vind je trouwens MTF's de minst belangrijke functie? Heb jij liever een wazige foto met mooie kleuren dan een scherpe foto met kleuren die je toch weer in Photoshop kunt bijwerken? Een foto verscherpen gaat een stuk lastiger, zeker als je met een crop gaat werken. Ik zeg niet dat een hoge resolutie zaligmakend is , maar om het nou aan de kant te schuiven als het minst belangrijke is ook wel kort door de bocht.

En waarom je anders snel glas zou willen hebben? Je geeft zelf het antwoord al: kortere sluitertijd bij weinig licht.

[Henk]

Kurgan schreef op maandag 24 december 2007 @ 01:05:
[...]


Heb je ook gezien dat ik allebei de lenzen zelf getest heb? Geloof me, de verschillen zijn miniem en het prijsverschil zeker niet waard. Ik baseer me dus zeker niet volledig op MTF's maar op eigen ervaringen. Ik ga trouwens nooit blind af op reviews, ik gebruik ze om een eerste selectie te maken van de lenzen die ik wil uitproberen en dan pas maak ik een keuze.

Jij hebt hele andere lenzen vastgehad dan ik merk ik al, als je het verschil niet zo groot vond...

Om maar een voorbeeldje te noemen, de AF van de sigma hunt nogal in low-light...

Waarom vind je trouwens MTF's de minst belangrijke functie? Heb jij liever een wazige foto met mooie kleuren dan een scherpe foto met kleuren die je toch weer in Photoshop kunt bijwerken? Een foto verscherpen gaat een stuk lastiger, zeker als je met een crop gaat werken. Ik zeg niet dat een hoge resolutie zaligmakend is , maar om het nou aan de kant te schuiven als het minst belangrijke is ook wel kort door de bocht.

Ja, ik heb liever een iets onscherpe foto met een geweldig contrast, dan andersom. Microcontrast kun je niet faken in photoshop, scherpte lukt wat dat betreft een stuk beter.

En waarom je anders snel glas zou willen hebben? Je geeft zelf het antwoord al: kortere sluitertijd bij weinig licht.

Ik heb heel wat meer beweegredenen om goed glas te willen. De snelheid van het glas is voor de sluitertijd een ding, maar ook voor de DoF bijvoorbeeld. Maar ook de bouw, de USM, zon geintje als die (geweldige ) zonnekap, het contrast, de kleurtjes....

_{Mocht je btw nog denken dat het zin heeft deze discussie door te zetten, quote me dan even in het canon-mount topic}

[ Voor 5% gewijzigd door Henk op 24-12-2007 01:28 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zondag 23 december 2007 @ 15:41:
[...]


Dat weet ik zelf ook niet zo goed. Ik zag m online staan en had er een goed gevoel bij. Ik hoor niemand slechte dingen over de 30d zeggen en als ik online kijk zie ik dat met deze camera kwaliteitsfoto's worden gemaakt die ik zelf ook wil maken ( natuur foto's ). Deze man op deviantart bijvoorbeeld. http://werol.deviantart.com/art/too-shy-36496113 En de 30d is niet al te duur.
Maar ik sta voor alles open

30d is een leuke camera voor een redelijke prijs. Alleen, je moet niet denken dat je zo'n camera nodig hebt om een dergelijke foto te maken. Ga even spitten op flickr en je vind zulke foto's ook met Nikon, pentax, olympus en met een betere compact camera.

Ik ben op internet reviews aan het lezen en allerlei camera's aan het bestuderen, maar heb nog wat moeite met al die afkortingen. Is er ergens een lijstje waar al deze afkortingen van lensen worden uitgelegd?

Veel van die afkortingen zijn merk specifiek dus bij het betreffende merk. Het lijkt me tijd voor jou om 's de vasthoud test te gaan met een aantal camera's.

[Fire69]

lateef schreef op maandag 24 december 2007 @ 00:43:
[...]
dat heeft hij toch besloten? hij wilt alleen een kitlens.

[...]

Nee, hij is niet geinteresseerd in 'zoomfoto's'.
Hij komt van een compact, dus wat hij 'zoomfoto's'noemt, zal hij eerst wat beter moeten omschrijven.
Zijn Powershot heeft een bereik van 35-140mm. De kitlens gaat tot ~88mm. Da's de helft.
Als hij bedoelt dat hij niet meer nodig heeft dan zijn compact, heeft hij met zijn kitlens een probleempje als hij nooit meer iets van materiaal wil bijkopen...
Maw, hij moet wat precieser omschrijven wat hij wil...

[lateef]

Henk schreef op maandag 24 december 2007 @ 00:59:
[...]Blij?

ik word er niet meer of minder vrolijk van hoor, maar je deed nu voorkomen alsof MTF charts alleen voor scherpte zijn bedoelt, terwijl het bij MTF charts juist ook om contrast en bokeh gaat. Er zijn ook een hoop mensen die denken dat op MTF charts alleen de scherpte is af te lezen, dus leek het me niet geheel onbelangrijk om dat recht te zetten, of je me nu wel of geen zeikerd vindt. De 'MTF charts' op photozone verdienen die naam overigens niet, ik snap dan ook niet waarom die site hier zo gewaardeerd wordt.

[Kwintessens]

Op dit moment heeft Kamera-express de Olympus E330 met kitlens in de aanbieding voor 450 euro.
Dit is ook een erg mooie camera.
Beide hebben zo hun voor en nadelen tov elkaar.

E410
+ Kleiner en dus makkelijker overal mee naar toe te nemen.
+ Helderder zoeker dan de E330
+ 10mp ipv 7,5 mp

_ LCD scherm is niet kantelbaar
_ Live view functie is trager in gebruik

E330
+ LCD scherm is kantelbaar
+ Live view functie is makkelijker te gebruiken
+ Betere grip, makkelijker vast te houden.

- Zoeker is minder helder
- 7,5mp ipv 10mp

Persoonlijk zou ik voor de E330 gaan, mijn vriend heeft hem gekocht en uit persoonlijke ervaring kan ik zeggen dat ik het een erg prettige camera in gebruik vind.

Los van bovenstaande twee modellen, kun je natuurlijk ook kiezen voor een
Canon/Nikon/Pentax
Canon en Nikon hebben budget IS/VR lenzen, welke in combinatie met een
goedkope body een mooie optie zijn.

De Pentax K100D Super met 18-55 mm lens lijkt me ook een goede keus, je hebt
dan voor minder dan 450 euro meteen een camera met ingebouwde IS en een prima
kitlens.

Het hangt natuurlijk allemaal af van wat je er mee wilt doen. Zoals een eerdere poster al zei; als je hetzelfde bereik als je compactcamera wilt, loop je meteen tegen de beperkingen van de kitlenzen aan.

[Kurgan]

Henk schreef op maandag 24 december 2007 @ 01:20:
[...]
Jij hebt hele andere lenzen vastgehad dan ik merk ik al, als je het verschil niet zo groot vond...

Da's vreemd, op de ene stond "Canon zoom lens EF 24-70mm f:2.8" en op de andere "Sigma 24-70mm 1:2.8 EX DG", en ik denk niet dat ze ze bij Foka verwisseld hebben of zo...

Om maar een voorbeeldje te noemen, de AF van de sigma hunt nogal in low-light...

Jij hebt hele andere lenzen vastgehad dan ik merk ik al, ik heb daar namelijk geen last van.

Maar ook de bouw, de USM, zon geintje als die (geweldige ) zonnekap, het contrast, de kleurtjes....

Ik begin er steeds meer van overtuigd te raken dat je zelfs nog nooit een Sigma 24-70 GEZIEN hebt, laat staan ermee gefotografeerd. Er is niets mis met de bouwkwaliteit, die is dik in orde en vergelijkbaar met die van Canon L lenzen. De autofocus doet in snelheid en precisie niet onder voor een USM, hij maakt weliswaar iets meer geluid maar hij is nauwelijks hoorbaar.

Mocht je btw nog denken dat het zin heeft deze discussie door te zetten, quote me dan even in het canon-mount topic

Nee dat heeft geen enkele zin, want je gaat volledig voorbij aan de oorspronkelijke vraag:

maratropa schreef op donderdag 20 december 2007 @ 10:53:
Dan zou ik dus moeten kijken naar een wat betere allround lens die er boven en onder wat bereik bij geeft, en ook nog eens allebij mijn nieren in mijn lichaam laat. Wat zouden jullie aanraden op dat vlak?

Vergeet de (kleine) kwaliteitsverschillen even. De Canon kost twee nieren en een long, de prijs van de Sigma is een stuk redelijker. En je kunt er zeer beslist leuke plaatjes mee schieten, zie onderstaand voorbeeld:

[Fairy]

Kurgan schreef op maandag 24 december 2007 @ 12:57:
[...]

Da's vreemd, op de ene stond "Canon zoom lens EF 24-70mm f:2.8" en op de andere "Sigma 24-70mm 1:2.8 EX DG", en ik denk niet dat ze ze bij Foka verwisseld hebben of zo...


[...]

Jij hebt hele andere lenzen vastgehad dan ik merk ik al, ik heb daar namelijk geen last van.


[...]

Ik begin er steeds meer van overtuigd te raken dat je zelfs nog nooit een Sigma 24-70 GEZIEN hebt, laat staan ermee gefotografeerd. Er is niets mis met de bouwkwaliteit, die is dik in orde en vergelijkbaar met die van Canon L lenzen. De autofocus doet in snelheid en precisie niet onder voor een USM, hij maakt weliswaar iets meer geluid maar hij is nauwelijks hoorbaar.


[...]

Nee dat heeft geen enkele zin, want je gaat volledig voorbij aan de oorspronkelijke vraag:

[...]

Vergeet de (kleine) kwaliteitsverschillen even. De Canon kost twee nieren en een long, de prijs van de Sigma is een stuk redelijker. En je kunt er zeer beslist leuke plaatjes mee schieten, zie onderstaand voorbeeld:
[afbeelding]

Er zijn prijsverschillen, maar die zijn er niet voor niks.

Wat ik wel raar vind is je stelling over de focus, dat die bijna gelijk zijn, heb JIJ wel eens een 24-70L 2.8 gezien?

Ik heb zowel de Sigma in bezit gehad en heb nu de 24-70 2.8 en 24-105IS en de focus is toch echt véél sneller, daarnaast kun je bij de Canon de focus ook bijregelen omdat die continu gekoppeld is.

Dit is niet erg vanwege het prijsverschil, maar je kunt de Sigma op focussnelheid echt niet als gelijkwaardige beschouwen. Qua prijs/prestatieverhouding doet ie het uiteraard niet slecht (op crop), maar hang hem niet aan een 5D want dan gaat de 24-70 toch echt bigass winnen!

[Nomad]

eens met Fairy, jij bent echt met 2 maten aan het meten, want die usm die in de 24-70 zit is echt 4x sneller dan die sigma. Dat merk ik nu ook met de 70-200 2.8 van canon t.o.v. de sigma versie. Beiden gehad en beiden snelle focus, maar de canon is sneller. Canon zijn usm is gewoon top of the bill, sigma heeft geen lenzen die zo snel zijn, punt.

[Jelle E]

1. Wat is je beschikbare budget?
het breidt zich redelijk snel uit.. nu gok ik rond de 700-800 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Eerdere ervaringen met zowel compactcamera's als SLR's geven mij een zekere voorkeur
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Om foto's te maken van zo'n beetje alles wat ik tegenkom, varierend van landschappen tot macro's en ook onder slechte lichtomstandigheden.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon DSLR's (d40, d40x of d80) Ik ben Nikon camera's gewend, vind ze fijner in vormgeving en gebruiksgemak dan andere camera's
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik wil een body met lens kopen (combinatie / kit) met of de NIKON 18-70/3.5-4.5 AF-S DX G ED of de NIKON 18-135/3.5-5.6 AF-S DX G ED, deze keuze is ook nog niet helemaal gemaakt.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik wil vooral hulp/ advies bij het raffineren van mijn keuze zoals ik hem nu al verduidelijkt heb.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik wil wel regelmatig gaan fotograferen, maar het wel als hobby blijven doen..
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Externe flitser, lenzen, batterijgrip, en een betere monitor voor mijn computer
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Nikon F55 met een standaard kitlens, het is minder makkelijk om hiermee te experimenteren, digitaal maakt fotograferen ook laagdrempeliger (wat ik op zich ook wel merkte met de camera van mijn SE k800i, die een lage kwaliteit heeft)
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet, maar ik sluit niets uit.

[Wijnands]

Als je een F55 gewend bent en je wilt verder dan zou ik zeer zeker aan de D80 denken. Heb je nog leuk glaswerk bij die F55?

[Jelle E]

nee, ik heb bij de F55 nooit echt de behoefte gevoeld sterk uit te breiden gezien ik niet wist wat de toekomst zou brengen (analoge fotografie, en ik had me er nooit echt in verdiept..)

[Barrycade]

Jelle E: Je budget nog iets oprekken en dan voor de D80 met 18-70 gaan. Op de D40(x) is geen batterijgrip te koop en je lenzenpakket waaruit je kan kiezen is (nog) beperkt. De D80 heeft deze problemen niet.

[Wortelsoep]

En je kunt eventueel nog je oude lenzen gebruiken, mocht je dat willen.

[Wijnands]

Jelle E schreef op maandag 24 december 2007 @ 19:12:
nee, ik heb bij de F55 nooit echt de behoefte gevoeld sterk uit te breiden gezien ik niet wist wat de toekomst zou brengen (analoge fotografie, en ik had me er nooit echt in verdiept..)

Lastig foto's maken dan.

Johannes heeft gelijk, probeer dat budget op te rekken, in ieder geval tot een D80 met 18-70. Grip is niet heel erg nodig bij een D80 vind ik.

[Kwintessens]

@ Jelle E
Binnen het budget is een D40x met 18-135mm lens haalbaar of een D80 met 18-55mm.
Het is dus maar wat je nu wil; meteen een goede body, of eerst een betere lens.

Iets langer doorsparen en je hebt een D80 met 18-70 lens.

[Verwijderd]

Fire69 schreef op zondag 23 december 2007 @ 13:28:
Sorry, maar als je nu al zegt dat je nooit of te nimmer gaat lenzen/accessoires bijkopen, en je dus bij je kitlens gaat blijven, dan denk ik niet dat een dslr iets voor jou is...
Waarom kijk je niet naar een bridge zoals een fujifilm S9600 of zo, die doen ook Raw, als het je daarom te doen is?

lateef schreef op zondag 23 december 2007 @ 14:43:
[...]
hoezo?
zo'n onzin dat je geen dSLR moet nemen wanneer je niet van plan bent om andere lenzen te kopen. maar wanneer je dat inderdaad niet van plan bent, is Olympus naar mijn mening de beste keuze...

WhiteViper schreef op zondag 23 december 2007 @ 14:47:
[...]

nou, dat een Bridge veel meer kan voor hetzelfde geld als een kitlens... en dat die lens erbij geleverd wordt dat je wel 'wat kan' maar dat je toch altijd wss 'net iets meer' wilt.

lateef schreef op zondag 23 december 2007 @ 14:57:
naar mijn mening is de fotokwaliteit van elke moderne dSLR met kitlens nog altijd beter dan van welke bridge camera dan ook. wellicht dat zo'n bridge ding meer kan, maar voor sommige mensen is de fotokwaliteit belangrijker...

Fire69 schreef op zondag 23 december 2007 @ 15:24:
Tja, als hij ECHT nooit meer dan 55mm nodig heeft, zal hij met de kitlens idd wel genoeg hebben.
Maar ooit wil je toch wel een keer wat meer bereik gok ik zo.

lateef schreef op zondag 23 december 2007 @ 15:36:
waarom zou je ECHT meer dan 55 - of 42 met Olympus, want naar mijn mening in dit geval de betere keuze is - millimeter nodig hebben?

Fire69 schreef op zondag 23 december 2007 @ 16:00:
[...]


Gaan we terug de discussie starten die Simon al eens begonnen is?
Daar is volgens mij ook beslist dat sommige mensen liever een 35mm-prime hebben en anderen liever een 300mm-tele.
Dus dat moet hij maar zelf beslissen...

Verwijderd schreef op zondag 23 december 2007 @ 16:11:
Sommige mensen kunnen inderdaad uit de voeten met alleen de kitlens, maar toch zullen heel veel mensen tegen beperkingen aanlopen , zoals de lichtsterkte van de kitlens en de range. veel mensen zullen plaatjes willen schieten waarbij ze meer dan 55 mm nodig hebben. Of dat bij F for Fragging ook zo is zou hij /zij zelf aan moeten geven, ik weet niet wat hij/zij van plan is.

lateef schreef op maandag 24 december 2007 @ 00:43:
[...]
dat heeft hij toch besloten? hij wilt alleen een kitlens. jullie beginnen over meer bereik, andere lenzen/accesoires, beperkingen van de kitlens. ik vraag me af of dat nodig is/of je tegen die beperkingen aanloopt en ben er van overtuigd dat iedere dSLR met kitlens beter is dan welke digitale compact camera dan ook. iets wat in het analoge tijdperk trouwens wel anders was.

Fire69 schreef op maandag 24 december 2007 @ 08:14:
[...]


Nee, hij is niet geinteresseerd in 'zoomfoto's'.
Hij komt van een compact, dus wat hij 'zoomfoto's'noemt, zal hij eerst wat beter moeten omschrijven.
Zijn Powershot heeft een bereik van 35-140mm. De kitlens gaat tot ~88mm. Da's de helft.
Als hij bedoelt dat hij niet meer nodig heeft dan zijn compact, heeft hij met zijn kitlens een probleempje als hij nooit meer iets van materiaal wil bijkopen...
Maw, hij moet wat precieser omschrijven wat hij wil...

Kwintessens schreef op maandag 24 december 2007 @ 12:54:
Op dit moment heeft Kamera-express de Olympus E330 met kitlens in de aanbieding voor 450 euro.
Dit is ook een erg mooie camera.
Beide hebben zo hun voor en nadelen tov elkaar.

E410
+ Kleiner en dus makkelijker overal mee naar toe te nemen.
+ Helderder zoeker dan de E330
+ 10mp ipv 7,5 mp

_ LCD scherm is niet kantelbaar
_ Live view functie is trager in gebruik

E330
+ LCD scherm is kantelbaar
+ Live view functie is makkelijker te gebruiken
+ Betere grip, makkelijker vast te houden.

- Zoeker is minder helder
- 7,5mp ipv 10mp

Persoonlijk zou ik voor de E330 gaan, mijn vriend heeft hem gekocht en uit persoonlijke ervaring kan ik zeggen dat ik het een erg prettige camera in gebruik vind.

Los van bovenstaande twee modellen, kun je natuurlijk ook kiezen voor een
Canon/Nikon/Pentax
Canon en Nikon hebben budget IS/VR lenzen, welke in combinatie met een
goedkope body een mooie optie zijn.

De Pentax K100D Super met 18-55 mm lens lijkt me ook een goede keus, je hebt
dan voor minder dan 450 euro meteen een camera met ingebouwde IS en een prima
kitlens.

Het hangt natuurlijk allemaal af van wat je er mee wilt doen. Zoals een eerdere poster al zei; als je hetzelfde bereik als je compactcamera wilt, loop je meteen tegen de beperkingen van de kitlenzen aan.

Bedankt voor jullie reacties allemaal. De opmerking dat een 'bridge' misschien een goed idee voor mij is heb ik over nagedacht, maar de Fujifilm S9600 vind ik kwa prijs niet zo heel ver verwijderd van de goedkopere dSLR's, en als anderen dan ook nog beweren dat een dSLR toch echt betere kwaliteit levert, denk ik niet dat ik voor een 'bridge' kies.

Het hele verhaal over lenzen begreep ik niet helemaal goed, dus ik heb het hier even opgezocht op Wikipedia. Als ik het goed begrijp heeft de Olympus E-410 die ik op het oog heb dus een lens die van een brandpuntafstand van 14mm - breedhoek - naar 42mm - normale lens - kan zoomen. Jullie stellen dat ik dan aan deze lens niet genoeg heb als ik bijvoorbeeld zoomfoto's wil maken, maar ik heb al verteld dat ik niet geïnteresseerd ben in zoomfoto's, met mijn compactcamera gebruik ik zo goed als nooit de zoom. Als ik het onderwerp dichterbij wil brengen dan loop ik wel (ja ok, het perspectief veranderd dan wel volgens het Wikipedia artikel over telelenzen, maar dat maakt mij niet uit). Macrofoto's en breedhoekfoto's doe ik ook niet aan. Kan met deze informatie van mijn kant geconcludeerd worden dat ik inderdaad genoeg heb aan een kitlens (dus echt een goede van bijvoorbeeld de E-410)?

[Wortelsoep]

Je loopt liever? Dan ben je misschien beter af met een prime-lens.

[Verwijderd]

Wilko, dat begrijp ik even niet, waarom zou ik meer betalen voor een lens die minder flexibel is, met een vaste brandpuntafstand volgens Wikipedia?

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2007 22:20 ]

[Nomad]

Een lens met een vast brandpunt heeft een ontwerp voordeel. Namelijk dat hij maar brandpunt hoofd te kunnen, waardoor hij geen compromissen hoeft te accepteren. Kortom, een prime is veelal goedkoper en beter. Hoewel de echte pro zoom-lenzen het vaak bijbenen of voorbij gaan. Dit klinkt niet logisch, maar heeft ongetwijfeld te maken met het budget voor een zoomlens om te ontwikkelen (zoom lenzen worden veel meer verkocht)

[Kwintessens]

Verwijderd schreef op maandag 24 december 2007 @ 21:37:
[..]
Kan met deze informatie van mijn kant geconcludeerd worden dat ik inderdaad genoeg heb aan een kitlens (dus echt een goede van bijvoorbeeld de E-410)?

Ja.

Het maakt voor jou dus ook niet echt uit welk merk met kitlens je haalt, elk merk heeft wel zijn voor en nadelen. De kitlenzen van Olympus zijn beter dan Canon en Nikon. Nikon ligt beter in de hand dan de andere twee, Canon heeft meer focuspunten, en zo kun je doorgaan...
Mijn advies: ga naar een winkel, hou de types die je kunt betalen vast en probeer ze eens uit. Welke jou het beste bevalt, haal je dan. (Niet om laten lullen door de verkoper, ze zijn allemaal prima voor wat je wilt, gewoon kiezen welke jou het beste bevalt.) (Neem evt wat foto's op een geheugenkaart van jezelf en bekijk ze thuis.)

[Jelle E]

Bedankt voor de adviezen, ik spaar nog eventjes voor de d80..

[Wokker]

Kwintessens schreef op maandag 24 december 2007 @ 23:20:
[...]
De kitlenzen van Olympus zijn beter dan Canon en Nikon. Nikon ligt beter in de hand dan de andere twee, Canon heeft meer focuspunten, en zo kun je doorgaan...
[knip]

Misschien domme vraag hoor. Maar iedereen heeft het altijd over die focus punten en dat meer beter is. Maar bereik je niet het zelfde effect door op het ontwerp scherp te stellen(middelste focus punt) en dan de camera iets naar links of naar rechts te draaien en de focus vast te houden? Of zijn er meer voordelen van veel focus punten?

[Nomad]

Wokker schreef op dinsdag 25 december 2007 @ 09:08:
[...]


Misschien domme vraag hoor. Maar iedereen heeft het altijd over die focus punten en dat meer beter is. Maar bereik je niet het zelfde effect door op het ontwerp scherp te stellen(middelste focus punt) en dan de camera iets naar links of naar rechts te draaien en de focus vast te houden? Of zijn er meer voordelen van veel focus punten?

Met een diafragma van 1.4 en bijvoorbeeld 85mm (portretlens dus als voorbeeld) is je dof ècht flinterdun. Scherpstellen met je middelste focuspunt en hercompositioneren gaat dan niet werken, dan verandere je dusdanig je focusplane dat je onderwerp uit focus raakt.

Daarnaast heb je ook nog continues focus, dus dan blijft hij focussen, wat handig is bij bewegende onderwerpen....hetcompositioneren resulteert dan in te laat zijn en je onderwerp is dan alweer uit focus.

Ja, meer focuspunten is fijn.

[qadn]

Meerdere focuspunten is al helemaal prettig als er netjes spotmetering aan wordt gekoppeld.

[Verwijderd]

't is hier geen marktplaats

[ Voor 82% gewijzigd door YellowCube op 01-01-2008 19:12 ]

[simon]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 december 2007 @ 10:14:
knip

echt goedkoop is die niet.. kan dikke 100 euro vanaf.. voor 450 euro kun je 2e hands 20D kopen

[ Voor 15% gewijzigd door een moderator op 01-01-2008 19:13 ]

[Jelle E]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 december 2007 @ 10:14:
[...]
knip

komt alleen niet overeen met de voorkeuren: Nikon, liefst nieuw .. ik had ook nog wel 2e hands d70 zien staan, maar ik heb echt liever een nieuwe camera..

[ Voor 11% gewijzigd door YellowCube op 01-01-2008 19:13 ]

[Verwijderd]

Simon schreef op dinsdag 25 december 2007 @ 10:24:
[...]

echt goedkoop is die niet.. kan dikke 100 euro vanaf.. voor 450 euro kun je 2e hands 20D kopen

Die 10D is veeel te duur, de prijzen zijn rap gedaald sinds de 40D.
Redelijk is momenteel :
10D 250 €
20D 400€