Ervaring met huis kopen deel 3

[Hugo]

Was effe zoeken naar de reacties, waarvoor dank, en we hebben besloten een bod te doen van 188.000. Iets hoger dan ons eerste plan maar omdat we de woning graag willen hebben willen we niet te laag zitten met het openingsbod..

[Anoniem: 181776]

@WorkForce: als je een openingsbod doet op een woning kan je als vuistregel aanhouden dat je elkaar ongeveer in het midden tegenkomt. Dat kan na lange of korte onderhandelingen zijn, maar dit klopt uiteindelijk vrijwel altijd. Misschien ietsje er boven of iets er onder, maar veel zal dat niet veel schelen.

Dus 188 als openingsbod op een woning van 2k heeft een verschil van 12k. Dat delen door 2 en weer bij je openingsbod optellen: 6 + 188 = 194k. Dus ik denk dat je om en nabij de 194k uitkomt.

Deze vuistregel geldt overigens niet als het openingsbod niet geaccepteerd wordt. Mijns inziens had je wel met 185 kunnen beginnen, maar dat is achteraf.

[Arfman]

Heeft natuurlijk oo kte maken met de regio waar het e.e.a. zich afspeelt. Als dat in een krappe markt zit, en er komt eindelijk een huis vrij wat je echt wilt hebben, tja ...

[JJ Le Funk]

Onlangs ook een woning gekocht.
VP was 269500,-
1e bod 242.000,- (VP -10%)
vandaar ging het nog 3 keer heen en weer.
uiteindelijk akkoord op: 257000,-

Oftewel 12500,- van de VP af.

[argro]

Arfman schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 15:18:
Heeft natuurlijk oo kte maken met de regio waar het e.e.a. zich afspeelt. Als dat in een krappe markt zit, en er komt eindelijk een huis vrij wat je echt wilt hebben, tja ...

Klopt helemaal, het gebeurt steeds vaker (vooral in stadscentra) dat je boven de vraagprijs moet bieden om een kans te maken. Appartement met een VP van 145k waar ik laatst naar gekeken heb is voor 162k weg gegaan. Je zou in zo'n geval ook kunnen zeggen dat je VP te laat was natuurlijk.

[Hugo]

We hopen idd dat we rond 194000 gaan uitkomen. Gezien de vraagprijs denken we dat dat wel mogelijk is. We willen de woning heel erg graag omdat we niet vaak een woning tegenkomen die voor ons geschikt is in die prijsklasse.

[FaceDown]

argro schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 15:43:
[...]
Klopt helemaal, het gebeurt steeds vaker (vooral in stadscentra) dat je boven de vraagprijs moet bieden om een kans te maken. Appartement met een VP van 145k waar ik laatst naar gekeken heb is voor 162k weg gegaan. Je zou in zo'n geval ook kunnen zeggen dat je VP te laat was natuurlijk.

Of dat de koper getild is door de makelaar natuurlijk.

[stylezzz]

PS. kijk nog eens goed naar die grafiekjes op kadaster.nl Facedown. De gemiddelde verkoopprijs is vorig jaar maar liefst 3 maanden achter elkaar gedaald (september t/m november), daarna zette de stijgende lijn weer in. Hebben we er toen iemand over gehoord? Nope, het cijfer zegt namelijk geen kont...

[Zandor]

de gemiddelde koopprijs moet weer zijn gestegen.
wij hebben namalijk onze woning gekocht

[FaceDown]

dominator schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 18:24:
PS. kijk nog eens goed naar die grafiekjes op kadaster.nl Facedown. De gemiddelde verkoopprijs is vorig jaar maar liefst 3 maanden achter elkaar gedaald (september t/m november), daarna zette de stijgende lijn weer in. Hebben we er toen iemand over gehoord? Nope, het cijfer zegt namelijk geen kont...

Ik zeg ook niet dat de hele markt nu in elkaar gaat donderen, maar het zou een voorteken kunnen zijn.

[feca]

FaceDown schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 19:52:
[...]


Ik zeg ook niet dat de hele markt nu in elkaar gaat donderen, maar het zou een voorteken kunnen zijn.

Mwa, die paar procentjes daling in sommige maanden zeggen mij eigenlijk ook niet zoveel. Dat komt vaker voor en hoeft nog niets te betekenen.
Maar inderdaad: in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst...

Echter, als ik naar die cijfers kijk valt me iets heel anders op: een daling in aantal verkopen van vaak tientallen procenten (per woningtype/regio, landelijk gemiddelde tussen sept 2006 en sept 2007 15,4%)!
En daar begint een vastgoedcrash dan ook meestal mee: doordat de betaalbaarheid voor mensen die een nieuwe hypotheek willen afsluiten steeds verder afneemt zijn er steeds minder transacties, terwijl de prijzen ondertussen rustig nog even kunnen blijven stijgen. Pas daarna volgt de daadwerkelijke daling van verkoopprijzen.

Ik denk dat mensen die menen dat de situatie hier fundamenteel verschilt van die in de VS, zich vergissen. Ok, in de VS worden huizenbezitters eerder getroffen door rentestijgingen aangezien de variabele rente daar meer in trek is dan hier. Ok, in de VS zijn er minder strakke regels m.b.t. financiele dienstverlening dan hier, waardoor mensen die het eigenlijk amper kunnen betalen daar eerder een hoge lening hebben gekregen.
Maar het principe is hetzelfde: historisch gezien is de verhouding tussen jaarinkomens en huizenprijzen belachelijk hoog. Mede veroorzaakt door de centrale banken die een erg lage rente hebben aangehouden en die nu aan het stijgen is. Vergeet ook niet dat de hypotheekschuld in verhouding tot het BNP hier in NL een van de hoogste is.

Dus ookal hebben bestaande huizenbezitters hier een hypotheek met een vaste rente voor tientallen jaren en wanen ze zich daardoor veilig, uiteindelijk worden de prijzen van hun huizen bepaald door wat nieuwe kopers ervoor kunnen en willen betalen. En dat wordt steeds minder.

Lage rente = hoog risico. Ik leen liever 1,5 ton tegen 10% rente, dan 2,5 ton tegen 5% rente.

Interessante link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vastgoedzeepbel

[Maasluip]

feca schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 21:35:
[...]

Lage rente = hoog risico. Ik leen liever 1,5 ton tegen 10% rente, dan 2,5 ton tegen 5% rente.

Dat is ook erg relatief. Als je een hypotheek met een looptijd van 30 jaar ook voor voor 30 jaar vast hebt, dan is een lage rente absoluut geen risico. Vooral niet omdat bij hypotheken er meestal de mogelijkheid is om de bestaande hypotheek op een ander huis over te dragen als je wil verhuizen.

Het risico begint pas als je een hoge hypotheek tegen een lage rente voor een korte rentevaste periode hebt. Als de rente dan gaat stijgen ben je nat op het moment dat je de hypotheek moet verlengen.

[Harmen]

14 december heb ik de overdracht, nu heb ik me laten vertellen om na de overdracht pas de belastingaangifte te doen ivm alle gegevens van de notaris.
Wie kan mij meer info geven wat het handigste en voordeligste is?

[Pooh]

Harmen schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 22:03:
14 december heb ik de overdracht, nu heb ik me laten vertellen om na de overdracht pas de belastingaangifte te doen ivm alle gegevens van de notaris.
Wie kan mij meer info geven wat het handigste en voordeligste is?

Aangifte over 2007 doe je volgend voorjaar. Dan moet je alle gegevens hebben (maar die heb je dan ook wel).

Maar: je kunt eventueel een voorlopige teruggaaf aanvragen. Dan krijg je elke maand een deel van je geld, ipv alles in 1 keer halverwege het jaar erop. Voor 2007 heeft dat voor jou geen zin meer, voor 2008 is dat wel nuttig. Die kun je prima na 14 december aanvragen. Misschien ben je dan te laat voor januari, maar dan krijg je de rest van het jaar gewoon elke maand wat meer. Uiteindelijk komt het met de uiteindelijke aangifte het jaar erop toch weer allemaal op 'tzelfde bedrag uit.

Mocht je toch wat bedragen moeten schatten voor je voorlopige teruggaaf, dan mag dat, al is het verstandig om ze dan zo te schatten dat je iets te weinig terugkrijgt. Dat krijg je dan later alsnog, en is prettiger dan moeten terugbetalen.

[Jazzper]

Zo. Vanavond met de vriendin bij De Hypotheker in 030 geweest. Aardige vent die het goed wist uit te leggen. Hoewel vast commercieel kwam hij iig niet zo heel glad over. En of hij dat alsnog was weet ik niet maar het was prima zo

Valt me nog mee wat we kunnen krijgen (helemaal bij de bank of Scotland haha) maar de bij de diverse koopsommen behorende maandlasten komen op mij vrij hoog over. Voorbeeldje: Bij die grens van NHG (265K) zit je op 800 a 833 euro maandlasten. Dit was dan ruim gerekend zei hij. Valt me best tegen.

En hoe belangrijk is die NHG? Ik ben bang dat we er overheen gaan. Qua draagkracht en wat we kunnen krijgen gaan we daar prima overheen maar ja die risicos zijn vrij lastig inschatten.

Weer genoeg food for thought in ieder geval.

[Pooh]

Jazzper schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 22:20:
Valt me nog mee wat we kunnen krijgen (helemaal bij de bank of Scotland haha) maar de bij de diverse koopsommen behorende maandlasten komen op mij vrij hoog over. Voorbeeldje: Bij die grens van NHG (265K) zit je op 800 a 833 euro maandlasten. Dit was dan ruim gerekend zei hij. Valt me best tegen.

Hangt er vanal vanaf hoeveel je meerekent. Even simpel rekenvoorbeeld:

265k hypotheek, 5% rente. Dat is bruto 1104 per maand. Bij 42% aftrekvoordeel blijft daar netto zo'n 640 van over.
Aflossing: Zeg dat je 50% aan vermogen wilt opbouwen, via constructie die je ook 5% oplevert. Kosten: zo'n 166 per maand.
Daar bovenop komen nog eventuele overlijdensrisicoverzekeringen, belasting (eigenwoningforfait), etc. En dan praat je nog niet eens over onderhoud, opstalverzekering, etc. Afhankelijk van hoeveel je meetelt kun je op elk bedrag tussen de 640 (kale netto rente) en 1000 euro (alle vaste woonlasten) uitkomen.

En hoe belangrijk is die NHG? Ik ben bang dat we er overheen gaan. Qua draagkracht en wat we kunnen krijgen gaan we daar prima overheen maar ja die risicos zijn vrij lastig inschatten.

Als je meer dan 265k uitgeeft, heb je blijkbaar geen NHG nodig, maar kun je je eigen boontjes doppen. Dat is in ieder geval de bedoeling, NHG is meer een verzekering voor mensen voor wie het risico anders wel erg hoog wordt. In het algemeen zou ik stellen dat een hypotheek boven NHG-normen onverstandig is, maar een hypotheek boven de maximale NHG-koopprijs maar binnen de (extrapolatie van) de normen geen enkel probleem is. Nadeel is natuurlijk wel dat je de rentekorting misloopt.

[Rukapul]

Rukapul schreef op zaterdag 21 juli 2007 @ 10:11:
Het aanmaken van deel 3 in deze reeks zou ik graag aangrijpen om wat meer focus aan te brengen, aangezien dit topic soms toch wel een beetje chaotisch is met allerlei verschillende onderwerpen Concreet stel ik voor om met name ervaringen met financiering/hypotheken in een apart topic onder te brengen.

Na het een tijdje te hebben aangekeken en regelmatig wat naar Ervaring met het financieren van een huis te hebben afgesplitst constateer ik dat voor bovenstaande weinig draagvlak bestaat danwel dat men zich niet geroepen voelt zich hier te beperken tot ontopic reacties.

Afgaande op enkele recente TR's leeft het bij enkelen wel, maar in z'n totaliteit niet voldoende. Er zal daarom vooralsnog niet meer actief op gemodereerd worden.

Wel is het uitdrukkelijk de bedoeling dat dit topic beperkt blijft tot het delen van ervaringen. Vragen die niet relateren aan ervaringen horen thuis in een eigen topic. (Zie ook Invulling en behandeling Grote Topics aangepast ).

Ben je het wel/niet hier mee eens dan kun je dat het beste in Werk & Inkomen - Feedbacktopic bediscussieren. Dan kan het hier verder ontopic over ervaringen mbt een huis kopen

[Jazzper]

Onze normering of hoe dat heet kwam op 300K uit. Dus daaronder blijven lijkt me sowieso slim.
Ik vond die rol van De Hypotheker ook vrij lastig. Ik snap waar hij zijn geld pakt maar wie zegt mij dat hij niet hypotheekverstrekkers naar voren schuift die hem het meeste lappen.

Ook gaf hij aan dat het verschil tussen spaarhypotheek en hybridehypotheek momenteel amper scheelt (in het rekenvoorbeeld 33 euro dus ). Tot anderhalf jaar geleden ofzo kon dit 100 euro schelen zei hij.
Nou ja ik moet me nog maar wat meer inlezen.

edit: sorry rukapul. Tegelijk met je gepost. Zal er op letten!

[ Voor 5% gewijzigd door Jazzper op 30-10-2007 22:38 ]

[Anoniem: 220034]

morgen 1 november ga ik passeren bij de notaris voor ons huis. Nu hoorde ik vandaag dat de huidige bewoners een tijdje terug een kleine lekkage hadden in de badkamer. Nu wil ik natuurlijk niet als ik er straks inzit dat ik dezelfde lekkage tegenkom, weet namelijk ook niet over het al verholpen is. Heb morgen wel vooraf een check door het huis.Ik weet wel dat het valt onder verborgen gebreken, maar als je dat juridisch wilt winnen dat moet je kunnen aantonen dat de vorige bewoners ook daadwerkelijk van het probleem op de hoogte waren. Wat kan ik doen om mijn risico hierin te verkleinen? Alvast bedankt!!

[FaceDown]

Anoniem: 220034 schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 16:09:
morgen 1 november ga ik passeren bij de notaris voor ons huis. Nu hoorde ik vandaag dat de huidige bewoners een tijdje terug een kleine lekkage hadden in de badkamer. Nu wil ik natuurlijk niet als ik er straks inzit dat ik dezelfde lekkage tegenkom, weet namelijk ook niet over het al verholpen is. Heb morgen wel vooraf een check door het huis.Ik weet wel dat het valt onder verborgen gebreken, maar als je dat juridisch wilt winnen dat moet je kunnen aantonen dat de vorige bewoners ook daadwerkelijk van het probleem op de hoogte waren. Wat kan ik doen om mijn risico hierin te verkleinen? Alvast bedankt!!

Wat heb je erover afgesproken? Zouden ze het repareren? Als jij ervan op de hoogte bent en er is _niet_ specifiek afgesproken dat de huidige bewonders het zouden repareren dan is het dus geen verborgen gebrek.
Is er wel afgesproken dat ze het zouden repareren, vraag er dan nog eens specifiek naar.

[Woy]

Idd, vraag er bij de bezichtingen gewoon naar. Als het anders is dan dat is afgesproken kan je dat denk melden bij de overdracht van de notaris. Dan staat het op papier. Ik weet overigens niet hoe dat precies gaat met de Notaris ( Overdracht van mijn huis is op 30 november )

[Apie!]

Mijn vriendin en ik gaan willen ook gaan kopen. Ons huidige appartementje (75m² woonruimte + 32m² dakterras voor 600,= in centrum van Arnhem) is leuk en relatief goedkoop, maar we beginnen er nu toch echt uit te groeien. Afgelopen zaterdag bij de Hypotheker geweest voor wat basis uitleg aangezien we er beiden de ..... van snappen

Een van de dingen die hij zei, was dat we een samenlevingscontract af moesten sluiten. Op zich logisch, maar kost wel zo'n 500 euro. M'n vriendin herinnerde zich na het gesprek dat een vriendin van haar toen voor een geregistreerd partnerschap had gekozen.

In de Nederlandse wet staat een geregistreerd partnerschap gelijk aan een huwelijk, op de (familierechtelijke) situatie van eventuele tijdens het partnerschap geboren kinderen na. Het geregistreerd partnerschap schept als zodanig geen afstammingsrelatie ofwel "familierechtelijke betrekking".

Door op een 'gratis dag' naar het gemeentehuis te gaan om het partnerschap te laten registeren, hebben ze de notariskosten van een samenlevingscontract bespaard.

Ik vind het wel wat hebben aangezien een notaris daar zo'n 500 euro voor vraagt en ik die goed voor wat anders zou kunnen gebruiken. Daarnaast, als je toch van plan bent om samen een huis te kopen, ga je er volgens mij al van uit dat je toch heeeeel lang bij elkaar blijft. Trouwen wil ik wel, maar pas later als we veel geld bij elkaar hebben gespaard en ook een goed feest kunnen geven \o/ Ik wil niet "dan maar nu alvast trouwen omdat het me nu 500 euro scheelt". Op de een of ander manier vind ik dat afdoen aan het trouwen.

Heeft iemand hier ervaring mee, of ziet iemand hier haken en ogen aan?

[Stampertje]

Houd er wel rekening mee dat als je een Geregistreerd Partnerschap neemt, dat een "normaal" huwelijk niet meer (of alleen via een omweg) kan.

Trouwen is dan nog een kwestie van naar het gemeentehuis, allebei de handtekening plaatsen en je bent getrouwd. Dus geen ambtenaar van de Burgelijke Stand meer, geen getuigen meer (die heb je al "gebruikt" bij je GP).

DM me maar als je meer info wilt (wil ik om persoonlijke redenen niet hier neerzetten)

[ Voor 11% gewijzigd door Stampertje op 05-11-2007 14:40 ]

[FaceDown]

Wij hebben maar iets van 300 betaald voor onze samenlevingsovereenkomst. Dit was bij notaris Oldenampsen in Weert. Zo zijn er nog wel meer goedkopere. Zo'n partnerschap gaat iets verder dan een slo. Een slo kun je kapotscheuren, maar een partnerschap moet je denk ik laten ontbinden?

[Jaspertje]

Wij hebben het niet gedaan... Een samenlevingscontract alleen lost namelijk ook nog niet erg veel op. Het enige wat je erin kan zetten is een verblijfsbedinging. Hierdoor kan je na overlijden van je partner in het huis blijven wonen zonder dat de ouders/erfgenamen van de partner er direct aanspraak op kunnen maken (en jij niet meteen hoeft te dokken of verhuizen dus)

Naast een samenlevingscontract moet je dan ook nog een testament opstellen en dat kost nog meer.

Wat Stampertje over het GP zegt klopt helemaal, je bent dan al partner en het echte trouwen is dan niet zomaar meer mogelijk. Wij moesten ook echt ja zeggen enzo, maar dat verschilt weer per gemeente.

Zoals ik al zei hebben wij er niet voor gekozen om iets te doen. We wisten dat we binnenkort zouden gaan trouwen (2 weken terug gebeurt) En het risico van overlijden van een partner onderkent. Als een van ons kwam te overlijden zou dat betekenen dat je het huis weer uit moest of van de ouders/erfgenamen van de partner de helft van het huis terug kopen (zei hebben immers recht op 50% van het huis). Als je dat geen probleem vindt, dan hoef je het dus niet te doen.

Wij hadden overigens geen enkel probleem qua hypotheek aanvragen, dus als het moet van de hypotheek, dan kan je een andere zoeken

[ Voor 3% gewijzigd door Jaspertje op 05-11-2007 15:09 ]

[Hugo]

Afgelopen woensdag hebben mijn vrouw en ik het koopcontract ondertekend. Nu is het wachten op de hypotheekverstrekker. We gaan er vanuit dat de hypotheek geen probleem oplevert.

We zouden het eerst op beide naam doen maar vanwege de handicap van mijn vrouw hebben we het uiteindelijk toch enkel op mijn naam gedaan. Er was dan alleen geen NHG mogelijk. Op zich vinden wij dit niet echt een bezwaar. We kwamen op dezelfde maandlasten uit omdat we dan enkel op mijn naan dan ook een levensverzekering afsluiten.

Gisteren ook een offerte voor een keuken getekend, uiteraard onder voorbehoud hypotheek. Ondanks dat we het huis nog niet hebben word het zo langzaam aan wel al eigen. We kunnen dan ook niet wachten totdat alles geregeld is. We hoeven alleen maar een accoord van de hypotheekverstrekker te krijgen.

[FaceDown]

Jaspertje schreef op maandag 05 november 2007 @ 15:08:
Wij hebben het niet gedaan... Een samenlevingscontract alleen lost namelijk ook nog niet erg veel op. Het enige wat je erin kan zetten is een verblijfsbedinging. Hierdoor kan je na overlijden van je partner in het huis blijven wonen zonder dat de ouders/erfgenamen van de partner er direct aanspraak op kunnen maken (en jij niet meteen hoeft te dokken of verhuizen dus)

Naast een samenlevingscontract moet je dan ook nog een testament opstellen en dat kost nog meer.

Dat is dus niet waar. Het verblijvingsbeding zorgt ervoor dat het huis volledig in bezit komt van de langstlevende. Een testament is hiervoor niet nodig.
Het is echt dom om dit niet te regelen. Overlijdt een van jullie dan gaat de helf van het huis naar zijn/haar ouders. En het is nog maar de vraag of de goede relatie die je met je schoonouders hebt zo goed blijft als er opeens meer dan een ton in het spel is.

[Anoniem: 181776]

Anoniem: 181776 schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 08:07:
Mijn huis staat te koop voor 249. Paar weken geleden werd een bod gedaan van 235. Ik wilde niet gelijk teveel zakken (kan altijd nog) dus tegenbod van 247. Daarop werd weer een tegenbod gedaan van 239. Ik dacht nog, dat gaat lekker, het wordt tijd om te middelen, dus wij weer een tegenbod gedaan van 243 en min of meer door laten schemeren dat dit ons eindbod is. Netjes gedaan toch?

Toen hoorde ik een hele tijd niets meer, en da's met recht zenuwslopend. Paar dagen geleden hoorde ik van mijn makelaar dat ze er toch van af zien omdat ze het niet zien zitten (raar toch, waarom doe je dan een bod???).

Da's even slikken vooral omdat nu constant door mijn kop maalt dat ik die 239 had moeten accepteren, dan was het nu weg geweest. Mijn makelaar is het trouwens niet met mij eens, die zegt dat ze dan de 3 dagen bedenktijd na het tekenen van het voorlopig koopcontract hadden gebruikt om de boel te cancellen.

Tijdje geleden had ik dit gepost. Er was weer nieuws, dezelfde pipo had weer een nieuw bod gedaan en wel 237...dus 2k lager dan zijn vorige bod van 239. Wat moet je hier nu weer mee? In de eerste instantie hielden we vast aan ons eindbod van 243 (onze makelaar was het met ons eens) maar daar ging hij niet op in. Omdat we er nu toch wel erg graag vanaf wilden besloot ik tot een knieval en het laatste verschil nogmaals te delen, dus 240. Had ik geen goed gevoel bij maar verkocht is maar verkocht.

Koper ging onmiddelijk akkoord, en we zouden binnen anderhalve week het voorlopig koopkontrakt gaan tekenen. Nog voordat we gingen tekenen kregen we een telefoontje: koper was naar de bank geweest en zag toch maar van de koop van onze woning van af want de maandlasten vielen hem een beetje tegen

Wat een ongelofelijke schofterige manier van behandelen dit zeg. Je gaat toch eerst naar de bank en dan ga je toch pas bieden??? Onvoorstelbaar wat een hufters. Alle tijd en moeite voor niets

[FaceDown]

Anoniem: 181776 schreef op maandag 05 november 2007 @ 15:28:
[...]

Wat een ongelofelijke schofterige manier van behandelen dit zeg. Je gaat toch eerst naar de bank en dan ga je toch pas bieden??? Onvoorstelbaar wat een hufters. Alle tijd en moeite voor niets

Een ezel stoot zich geen tweemaal aan dezelfde steen zeggen ze wel eens Jij wist na de eerste keer dat je je had laten piepelen door deze figuur dat het niet de meest betrouwbare persoon op deze planeet was. Dat je vervolgens nog een keer op zijn biedingen ingaat... sja. Ik snap dat je graag wilt verkopen, maar je roept ze wel een hoop ellende over je af. Nu valt het natuurlijk nog mee. Hij had ook af kunnen haken na het tekenen van het koopcontract of zelfs nog veel later, dan waren de problemen nog een stuk groter geweest.

[JJ Le Funk]

vermoedelijk kon de koper de hypotheek niet loskrijgen en kwam daar pas achter na offerte op basis van definitieve koopprijs.

[Stampertje]

FaceDown schreef op maandag 05 november 2007 @ 15:26:
[...]


Dat is dus niet waar. Het verblijvingsbeding zorgt ervoor dat het huis volledig in bezit komt van de langstlevende. Een testament is hiervoor niet nodig.
Het is echt dom om dit niet te regelen. Overlijdt een van jullie dan gaat de helf van het huis naar zijn/haar ouders. En het is nog maar de vraag of de goede relatie die je met je schoonouders hebt zo goed blijft als er opeens meer dan een ton in het spel is.

Verblijvingsbeding zorgt er alleen maar voor dat jou erfgenamen je vriendin er niet uit kunnen zetten. Het bezorgt haar niet het eigendom, hier is een testament voor nodig, of een huwelijk of Geregistreerd partnerschap.

[FaceDown]

Stampertje schreef op maandag 05 november 2007 @ 15:51:
[...]


Verblijvingsbeding zorgt er alleen maar voor dat jou erfgenamen je vriendin er niet uit kunnen zetten. Het bezorgt haar niet het eigendom, hier is een testament voor nodig, of een huwelijk of Geregistreerd partnerschap.

Nee.

als twee partners samen eigenaar zijn van een huis (of van andere gemeenschappelijke goederen zoals inboedel), kunnen zij via het verblijvingsbeding bepalen dat bij overlijden van de één de langstlevende volledig eigenaar van het huis wordt.

bron

[Woy]

Stampertje schreef op maandag 05 november 2007 @ 15:51:
[...]


Verblijvingsbeding zorgt er alleen maar voor dat jou erfgenamen je vriendin er niet uit kunnen zetten. Het bezorgt haar niet het eigendom, hier is een testament voor nodig, of een huwelijk of Geregistreerd partnerschap.

Dat is volgens de notaris waar ik pas geleden geweest ben dus niet waar. Alle gemeenschappenlijke eigendommen kun je door middel van een samenlevingscontract wel degelijk aan de andere partner laten vervallen. Je moet hiervoor wel een x periode samenwonen, dus mocht de partner een maand na het samen gaan wonen komen te overlijden is dat idd jammer.

Alleen voor de overige persoonlijke eigendommen zul je idd een testament op moeten stellen. Dus als je nog een substantieel bedrag op een persoonlijke rekening hebt staan kan het wel belangrijk zijn.

Ten minste dat is wat de notaris mij verteld heeft. Ik heb ook aangegeven anders wel een testament te willen afsluiten, dus het lijkt me sterk dat de notaris dan zou liegen aangezien het hem geld op zou leveren als ik wel een testament nodig zou hebben.

[Sparhawk]

Na een tijdje terug een behoorlijke tegenvaller te hebben gehad en vervolgens nog één hebben we nu eindelijk ons eigen huis

Huis is een mooi jaren 30 huis in Rijswijk, vlak tegen voorburg aan. Aangezien de vraagprijs aan de hoge kant was, en wij bang waren dat wij niet serieus genomen zouden worden als we te laag boden (want je komt toch altijd in het midden uit) hebben we uiteindelijk 1 bod gedaan, en gezegd: Dit is het eindbod, take it or leave it. Was even zweten maar de makelaar van de verkopende partij belde terug dat het geaccepteerd was.

Afgelopen vrijdag naar de notaris geweest, en samenlevingscontract+testament+overdracht van het huis gehad, en ondertussen al flink aan het klussen.

[FaceDown]

rwb schreef op maandag 05 november 2007 @ 16:05:
[...]

Dat is volgens de notaris waar ik pas geleden geweest ben dus niet waar. Alle gemeenschappenlijke eigendommen kun je door middel van een samenlevingscontract wel degelijk aan de andere partner laten vervallen. Je moet hiervoor wel een x periode samenwonen, dus mocht de partner een maand na het samen gaan wonen komen te overlijden is dat idd jammer.

Dat van die periode x klopt niet voor zover ik weet. Wij hebben sinds kort samen een huis en hebben een SLO met verblijvingsbeding. Als er iets met mij gebeurt dan wordt het huis volledig van mijn vriendin en andersom.

[Woy]

FaceDown schreef op maandag 05 november 2007 @ 16:10:
[...]
Dat van die periode x klopt niet voor zover ik weet. Wij hebben sinds kort samen een huis en hebben een SLO met verblijvingsbeding. Als er iets met mij gebeurt dan wordt het huis volledig van mijn vriendin en andersom.

Ik weet ook niet precies hoe dat zit. Volgens mij had de notaris het over een half jaar ofzo, maar hoe dat zit weet ik ook niet precies. Het was voor mij ieder geval geen reden om een testament af te sluiten.

[Stampertje]

rwb schreef op maandag 05 november 2007 @ 16:05:
[...]

Dat is volgens de notaris waar ik pas geleden geweest ben dus niet waar. Alle gemeenschappenlijke eigendommen kun je door middel van een samenlevingscontract wel degelijk aan de andere partner laten vervallen. Je moet hiervoor wel een x periode samenwonen, dus mocht de partner een maand na het samen gaan wonen komen te overlijden is dat idd jammer.

Alleen voor de overige persoonlijke eigendommen zul je idd een testament op moeten stellen. Dus als je nog een substantieel bedrag op een persoonlijke rekening hebt staan kan het wel belangrijk zijn.

Ten minste dat is wat de notaris mij verteld heeft. Ik heb ook aangegeven anders wel een testament te willen afsluiten, dus het lijkt me sterk dat de notaris dan zou liegen aangezien het hem geld op zou leveren als ik wel een testament nodig zou hebben.

OK. Ik heb hier zelf het afgelopen jaar nog mee te maken gehad, maar kreeg een ander verhaal te horen. Nu weet ik wel dat er een hoop gewijzigd is bij het erfrecht maar ik dacht dat die wijzigingen al langer geleden waren.

[Anoniem: 181776]

Huis is een mooi jaren 30 huis in Rijswijk, vlak tegen voorburg aan. Aangezien de vraagprijs aan de hoge kant was, en wij bang waren dat wij niet serieus genomen zouden worden als we te laag boden (want je komt toch altijd in het midden uit) hebben we uiteindelijk 1 bod gedaan, en gezegd: Dit is het eindbod, take it or leave it. Was even zweten maar de makelaar van de verkopende partij belde terug dat het geaccepteerd was.

Gefeliciteerd! Jaren 30 vind ik persoonlijk ook een hele mooie bouwstijl voor huizen. Wat was de vraagprijs en wat heb je uiteindelijk geboden?

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 181776 op 05-11-2007 16:37 ]

[Woy]

Stampertje schreef op maandag 05 november 2007 @ 16:33:
[...]


OK. Ik heb hier zelf het afgelopen jaar nog mee te maken gehad, maar kreeg een ander verhaal te horen. Nu weet ik wel dat er een hoop gewijzigd is bij het erfrecht maar ik dacht dat die wijzigingen al langer geleden waren.

De wijzigingen aan het erfrecht zijn 1 januari 2003 idd ingegaan. Toen ik een offerte aanvroeg voor een samenlevingscontract werd mij door de notaris ook aangeraden een testament samen te stellen. Toen ik echter op gesprek was voor hoe het er precies uit kwam te zien kwam boven dat het niet echt nodig was, alleen voor de overige bezittingen die van mijn alleen zijn ( geld op rekeningen enzo ).

nu vindt ik er hier nog wat van. http://samenwonen.anotari...hp?folder_id=11&file_id=0

Maar daar staat dat je na 5 jaar samenwonen wel successierecht verschuldigd ben. Dat lijkt mij ook enigsinds vreemd.

Over een paar weken moet ik weer bij de notaris langs en dan zal ik het nog eens precies navragen.

[Apie!]

Als ik op bovenstaande reacties afga is het dus niet echt duidelijk wat nou wel en niet wanneer wordt afgedekt door een samenlevingscontract.

Even terugkomende op het geregistreerd partnerschap:

Stampertje schreef op maandag 05 november 2007 @ 14:39:
Houd er wel rekening mee dat als je een Geregistreerd Partnerschap neemt, dat een "normaal" huwelijk niet meer (of alleen via een omweg) kan.

Trouwen is dan nog een kwestie van naar het gemeentehuis, allebei de handtekening plaatsen en je bent getrouwd. Dus geen ambtenaar van de Burgelijke Stand meer, geen getuigen meer (die heb je al "gebruikt" bij je GP).

DM me maar als je meer info wilt (wil ik om persoonlijke redenen niet hier neerzetten)

Thanks, daar had ik nog geen rekening mee gehouden. Ik denk dat ik de omweg al begrijp : partnerschap ontbinden/scheiden en dan zeker voor 'het echie' trouwen. Nee, ik vind beide manieren om dan alsnog trouwen me niet aanspreken. Ik denk dat het gewoon neerkomt op uitzoeken wat er nou wel en niet wordt gedekt door een samenlevingscontract. Het gaat ons, voor zover ik weet, alleen om het verblijvingsbeding. Grote voorraden geld hebben we allebei toch niet en als ik kijk naar hoe onze ouders nu genieten van het leven, dan zitten die er ook niet aan te komen middels een erfenis

Ik moet eerlijk gezegd zeggen dat ik ook nog niet echt heb nagedacht over hoe en wat als een van ons komt te overlijden. Dit lijkt me wel een goed moment om daar eens heel snel mee te beginnen...

[FaceDown]

Apie! schreef op maandag 05 november 2007 @ 21:20:
Als ik op bovenstaande reacties afga is het dus niet echt duidelijk wat nou wel en niet wanneer wordt afgedekt door een samenlevingscontract.

Even terugkomende op het geregistreerd partnerschap:

[...]

Thanks, daar had ik nog geen rekening mee gehouden. Ik denk dat ik de omweg al begrijp : partnerschap ontbinden/scheiden en dan zeker voor 'het echie' trouwen. Nee, ik vind beide manieren om dan alsnog trouwen me niet aanspreken. Ik denk dat het gewoon neerkomt op uitzoeken wat er nou wel en niet wordt gedekt door een samenlevingscontract. Het gaat ons, voor zover ik weet, alleen om het verblijvingsbeding. Grote voorraden geld hebben we allebei toch niet en als ik kijk naar hoe onze ouders nu genieten van het leven, dan zitten die er ook niet aan te komen middels een erfenis

Ik moet eerlijk gezegd zeggen dat ik ook nog niet echt heb nagedacht over hoe en wat als een van ons komt te overlijden. Dit lijkt me wel een goed moment om daar eens heel snel mee te beginnen...

Wij hebben in ieder geval een SLO met verblijvingsbeding en elk een levensverzekering ter waarde van de helft van de waarde van de woning, zodat bij het overlijden van de een de ander gewoon in het huis kan blijven wonen (hypotheek wordt voor de helft afgelost met de uitkering van de levensverzekering).

[Sparhawk]

Anoniem: 181776 schreef op maandag 05 november 2007 @ 16:36:
[...]


Gefeliciteerd! Jaren 30 vind ik persoonlijk ook een hele mooie bouwstijl voor huizen. Wat was de vraagprijs en wat heb je uiteindelijk geboden?

vraagprijs was 340 en we hebben in één keer 325 geboden. Reden was dat als we zouden beginnen met 310 we zeer waarschijnlijk weg gelachen zouden worden (heck, huizen gaan soms meer dan 20k boven de vraagprijs in 2 dagen in die buurt ....) en we 325 een mooie prijs vonden. 1 keer bieden, klaar

Huis is van een voormalig timmerman/schilder geweest, en echt fantastisch onderhouden. Hoe langer ik er rondloop hoe meer ik het waardeer Glas in lood, eikenhouten parketvloer met visgraatmotief, echt helemaal geweldig

[FaceDown]

Sparhawk schreef op maandag 05 november 2007 @ 22:28:
[...]


vraagprijs was 340 en we hebben in één keer 325 geboden. Reden was dat als we zouden beginnen met 310 we zeer waarschijnlijk weg gelachen zouden worden (heck, huizen gaan soms meer dan 20k boven de vraagprijs in 2 dagen in die buurt ....) en we 325 een mooie prijs vonden. 1 keer bieden, klaar

Huis is van een voormalig timmerman/schilder geweest, en echt fantastisch onderhouden. Hoe langer ik er rondloop hoe meer ik het waardeer Glas in lood, eikenhouten parketvloer met visgraatmotief, echt helemaal geweldig

Heb je nou niet het gevoel dat je teveel betaald hebt dan? Ik bedoel.. als ze je eerste bod in 1 keer accepteren Hoe lang stond het te koop?

[Falcon]

En ik ben wel benieuwd hoe het huis er van buiten en binnen eruit ziet

[Sparhawk]

FaceDown schreef op maandag 05 november 2007 @ 23:18:
[...]
Heb je nou niet het gevoel dat je teveel betaald hebt dan? Ik bedoel.. als ze je eerste bod in 1 keer accepteren Hoe lang stond het te koop?

Whehe, gemene vraag.

Ja en nee.

Huis stond niet verschrikkelijk lang te koop, dus dat was een minpunt. Ook een minpunt was dat de huizen in die buurt snel weg gaan, of echt verschrikkelijk hoog ingezet worden

(Side story Huis verderop in de straat (kwalitatief minder) begon op 450, staat nu op 400 en het enige verschil met ons huis is dat er een 3e verdieping op zit. Nu hebben wij geinformeerd, en een 3e verdieping eropzetten is voor 60a 80k goed te doen. Wij hebben dus de keuze om na 5 a 7 jaar of te verhuizen als het huis te klein is, of om er een nieuwe verdieping op te zetten. Aangezien we nu die ruimte niet nodig hebben, scheelt dat wel even in de hypotheek, maar dat terzijde)

Aangezien wij 325 goed te doen vonden, en de eigenaar voor het blok wilden zetten, hebben we dat ook in 1 keer geboden. Reden was dat wij de kans zeer groot vonden dat als we zouden beginnen met 310 (340+310)/2 = 325 dat wij dan zeer waarschijnlijk een niet geaccepteerd bod terug zouden krijgen. En dan? ... we waren al een tijd aan het zoeken, en we wilden dit huis eigenlijk wel graag hebben. En als je 310 biedt, het wordt niet geaccepteerd, en je moet vervolgens 317 gaan bieden ofzo, dan kom je nooit op 325 uit

We hadden (heel gemeen) ondertussen bij dezelfde makelaar die het huis verkocht ook een ander huis wat hij verkocht bekeken, en laten doorschemeren dat we die ook wel interessant vonden.

Om een lang verhaal kort te maken: Een huis is waard wat je er voor over hebt, en wij zijn zeer tevreden met ons huis, en de prijs waarvoor wij het gekregen hebben. Vraag beantwoord?

[FunkyTrip]

Vanmiddag ga ik weer een huis bezichtigen. Mijn verwachtingen zijn redelijk hoog. Als ik het nu interessant vind, dan moet het balletje gaan rollen. Kan ik dan een optie nemen of moet ik tezamen met een optie meteen een bod doen? Eigenlijk wilde ik na mijn bezoek een makelaar opzoeken en in dienst nemen om het verder te regelen. Ik ga niet in me uppie na een leuke bezichtiging een bod doen... eerst eens een professional het huis laten checken.

Gisteren in Den Hoorn 2 huizen bekeken maar 219k voor 75m2 vind ik nogal wat ook al is het een heel leuk appartementje. 't is kleiner dan mijn huurflat!

[Slasher]

FunkyTrip schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 10:48:

Gisteren in Den Hoorn 2 huizen bekeken maar 219k voor 75m2 vind ik nogal wat ook al is het een heel leuk appartementje. 't is kleiner dan mijn huurflat!

Dat is een pittig bedrag voor die weinige m2. En als je er dan op achteruit gaat, weet je het zeker?

[Hugo]

FunkyTrip schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 10:48:
Gisteren in Den Hoorn 2 huizen bekeken maar 219k voor 75m2 vind ik nogal wat ook al is het een heel leuk appartementje. 't is kleiner dan mijn huurflat!

Dat is zeker een pittig bedrag. Voor het appartement dat ik gekocht heb was ik 195500 kwijt. Dat is dan 80m2, bouwjaar 2002, mooie omgeving. Maar goed, het is wat de gek er voor geeft.

[Arfman]

Het maakt ook nogal uit waar het ligt heb ik het idee
Voor mijn appartementje in centrum Almelo (75 m2, bouwjaar 1990, kunststof kozijnen, nieuwe HR ketel) betaalde ik 3 jaar geleden 99K. 10K erbovenop voor een keuken + vloer, en een tijdje terug met een forse winst weer verkocht.

[FaceDown]

Sparhawk schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 09:05:
[...]


Whehe, gemene vraag.

Ja en nee.

Huis stond niet verschrikkelijk lang te koop, dus dat was een minpunt. Ook een minpunt was dat de huizen in die buurt snel weg gaan, of echt verschrikkelijk hoog ingezet worden

(Side story Huis verderop in de straat (kwalitatief minder) begon op 450, staat nu op 400 en het enige verschil met ons huis is dat er een 3e verdieping op zit. Nu hebben wij geinformeerd, en een 3e verdieping eropzetten is voor 60a 80k goed te doen. Wij hebben dus de keuze om na 5 a 7 jaar of te verhuizen als het huis te klein is, of om er een nieuwe verdieping op te zetten. Aangezien we nu die ruimte niet nodig hebben, scheelt dat wel even in de hypotheek, maar dat terzijde)

Aangezien wij 325 goed te doen vonden, en de eigenaar voor het blok wilden zetten, hebben we dat ook in 1 keer geboden. Reden was dat wij de kans zeer groot vonden dat als we zouden beginnen met 310 (340+310)/2 = 325 dat wij dan zeer waarschijnlijk een niet geaccepteerd bod terug zouden krijgen. En dan? ... we waren al een tijd aan het zoeken, en we wilden dit huis eigenlijk wel graag hebben. En als je 310 biedt, het wordt niet geaccepteerd, en je moet vervolgens 317 gaan bieden ofzo, dan kom je nooit op 325 uit

We hadden (heel gemeen) ondertussen bij dezelfde makelaar die het huis verkocht ook een ander huis wat hij verkocht bekeken, en laten doorschemeren dat we die ook wel interessant vonden.

Om een lang verhaal kort te maken: Een huis is waard wat je er voor over hebt, en wij zijn zeer tevreden met ons huis, en de prijs waarvoor wij het gekregen hebben. Vraag beantwoord?

Nee dan snap ik wel dat je zo hoog ingezet hebt. Het is nooit gunstig voor de prijs als een huis nog maar net te koop staat (wij hadden hetzelfde probleem). Als je op een marktconforme prijs bent uitgekomen heb je het netjes gedaan. Ook mazzel dat die verkoper meteen je bod accepteerde dan.

Je truukje van een ander huis bezichtigen is wel een goeie! Wij hadden de verkopend makelaar een gesprek laten regelen voor een hypotheek met een collega van 'm. Natuurlijk hadden we allang iemand anders voor een hypotheek, maar je scoort al punten als zo'n makelaar ook maar denkt dat ie een hypotheek kan slijten.

[FunkyTrip]

Arfman schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 11:36:
Het maakt ook nogal uit waar het ligt heb ik het idee

Echt wel, Delft en omgeving is extreem populair. In buurstad Den Haag komen er elke dag tientallen woningen vrij bij wijze van spreken en in Delft elke dag hooguit 1 tot 3. Het is bijna net zo duur als Amsterdam.

[Zandor]

Echt wel, Delft .............. Het is bijna net zo duur als Amsterdam.

[equationunequal]

Zandor schreef op zondag 11 november 2007 @ 10:11:
[...]

Is idd een beetje overdreven, maar Delft is wel erg duur, zeker vergeleken met steden in de omgeving, zoals Rijswijk en Voorburg...

[Rukapul]

Wij hebben ook weer concreet een huis op het oog. Afgelopen vrijdag bezichtigd en ondanks dat het in principe een prima huis is toch best wel geschrokken: in 2004 gebouwd en naast het minimale afwerkingsniveau (deuren, keuken, badkamer) is de eigenaar er in geslaagd het toch behoorlijk af te leven (beschadegingen van douchcel, keramische kookplaat, CV ketel die nog nooit een onderhoudsbeurt heeft gehad, etc., etc.).

Ik kom met even rekenen op 40k onder de vraagprijs uit Dat wordt dus nog leuk.

Ik heb even in het kadaster zitten neuzen en het kadastrale bericht eigendom en uittreksel kadastrale kaart opgevraagd. Dat riep echter meer vragen op dan het beantwoordde:

• koopsom staat niet vermeld (zal wel verband houden met dat het nieuwbouw is)
• Als kadastrale aanduiding staat vermeld: "67 gedeeltelijk" en verder nog "Met aandeel in mandelig perceel: 67 gedeeltelijk, 79"
• Veel kadastrale grenzen lijken niet vastgelegd te zijn:
  edit: offline
  Zwart geeft een kadastrale grens aan, rood bebouwing. Ik heb met blauwe streepjes het huis en de genoemde percelen gemarkeerd.

De vragen:
• Waarom zijn sommige percelen wel correct weergegeven en anderen niet?
• Hoe kan een kadastrale grens dwars door een huis lopen?
• Maakt dit juridisch nog iets uit?

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 27-11-2007 14:40 ]

[Sluuut]

Ik heb een "snelle" vraag.. Als je net een bod hebt gedaan die gelijk aan de vraagprijs ligt, moet het dan gelijk van jou zijn? Of hebben andere mensen nog recht om te bieden, of mag de makelaar de prijs zelfs nog hoger maken?

[Woy]

Sluuut schreef op maandag 12 november 2007 @ 13:14:
Ik heb een "snelle" vraag.. Als je net een bod hebt gedaan die gelijk aan de vraagprijs ligt, moet het dan gelijk van jou zijn? Of hebben andere mensen nog recht om te bieden, of mag de makelaar de prijs zelfs nog hoger maken?

Als je de vraagprijs bied heb je denk wel veel kans dat de verkoper er op in gaat.

Maar de verkoper is niks verplicht. Pas als jullie een overeenkomst bereikt hebben is de verkoper verplicht om het te verkopen.
De verkoper hoeft geen reden te hebben waarom hij het niet aan je wil verkopen.

[Yoda]

Ik heb vanochtend voor het eerst een bod gedaan op een woning,....

Tegenbod heb ik ook al binnen + een "addertje onder het gras" er blijkt particuliere woning verbetering van toepassing te zijn op de woning. Wat betekent dat de gemeente je verplicht tot bepaalde verbeteringen om verpaupering tegen te gaan. Je kunt hiervoor wel een lening afsluiten tegen slechts 1.5% rente.

Ik heb al even met de gemeente gebeld en het rapport moet nog gemaakt worden en de woning is geselecteerd op basis van bouwjaar, dus theoretisch gezien kan het zijn dat er geen kosten aan verbonden zitten op dit moment. VVE is actief. Die ga ik nu nog even bellen om te checken hoe zij hier tegenover staan.

Feit is wel dat ik nu met een behoorlijke onzekere factor zit in mijn onderhandeling. Ik ben de onderhandeling ingegaan onder voorbehoud van financiering en onder voorbehoud van het bouwtechnischrapport. Maar goed wie zegt dat er hetzelfde komt uit het bouwtechnische rapport dat ik laat maken en uit het rapport dat de gemeente laat maken?

De gemeente vertelt mij dat het nog enkele weken kan duren voordat het rapport beschikbaar is.

Wat doe ik nu? Mijn gevoel is om de boel zo lang mogelijk te rekken en eventueel zo laag mogelijk te bieden. Alleen hoe lang kan je dit rekken? Kan er nu nog iemand anders gaan bieden?

Ik baal er wel een beetje van, ik heb nl. een net bod gedaan (niet 10% of meer onder de vraagpijs bijvoorbeeld) en dan krijg je dit als reactie,...het hoeft geen probleem te zijn, maar het is wel een onzekere factor op dit moment.

Wie heeft er tips?

[Piels]

Je kunt natuurlijk altijd je bod intrekken.

Maar je kunt natuurlijk (lijkt mij) verder gaan met de onderhandeling en eventueel kopen. Dan laat je vervolgens in het voorlopig koopcontract vastleggen dat je er nog eventueel onder de koop uit wilt als het bouwtechnisch rapport tegen valt.

[LuCarD]

Yoda schreef op maandag 12 november 2007 @ 14:34:
Ik heb vanochtend voor het eerst een bod gedaan op een woning,....

Tegenbod heb ik ook al binnen + een "addertje onder het gras" er blijkt particuliere woning verbetering van toepassing te zijn op de woning. Wat betekent dat de gemeente je verplicht tot bepaalde verbeteringen om verpaupering tegen te gaan. Je kunt hiervoor wel een lening afsluiten tegen slechts 1.5% rente.

Ik heb al even met de gemeente gebeld en het rapport moet nog gemaakt worden en de woning is geselecteerd op basis van bouwjaar, dus theoretisch gezien kan het zijn dat er geen kosten aan verbonden zitten op dit moment. VVE is actief. Die ga ik nu nog even bellen om te checken hoe zij hier tegenover staan.

Feit is wel dat ik nu met een behoorlijke onzekere factor zit in mijn onderhandeling. Ik ben de onderhandeling ingegaan onder voorbehoud van financiering en onder voorbehoud van het bouwtechnischrapport. Maar goed wie zegt dat er hetzelfde komt uit het bouwtechnische rapport dat ik laat maken en uit het rapport dat de gemeente laat maken?

De gemeente vertelt mij dat het nog enkele weken kan duren voordat het rapport beschikbaar is.

Wat doe ik nu? Mijn gevoel is om de boel zo lang mogelijk te rekken en eventueel zo laag mogelijk te bieden. Alleen hoe lang kan je dit rekken? Kan er nu nog iemand anders gaan bieden?

Ik baal er wel een beetje van, ik heb nl. een net bod gedaan (niet 10% of meer onder de vraagpijs bijvoorbeeld) en dan krijg je dit als reactie,...het hoeft geen probleem te zijn, maar het is wel een onzekere factor op dit moment.

Wie heeft er tips?

Plaats een bod met ontbindende voorwaarde dat het rapport van de gemeente positief is. ( je moet dan wel even concreet specifieren wat jij positief vind! )

[LuCarD]

Piels schreef op maandag 12 november 2007 @ 14:44:
Je kunt natuurlijk altijd je bod intrekken.

Maar je kunt natuurlijk (lijkt mij) verder gaan met de onderhandeling en eventueel kopen. Dan laat je vervolgens in het voorlopig koopcontract vastleggen dat je er nog eventueel onder de koop uit wilt als het bouwtechnisch rapport tegen valt.

Als verkoper zou ik ten allertijden eisen dat de bouwkeuring voor de voorlopige koopakte gedaan word. En niet word mee genomen in de ontbindende voorwaarden.

Op die manier winnen beide partijen.

[Sluuut]

Yoda schreef op maandag 12 november 2007 @ 14:34:
Ik heb vanochtend voor het eerst een bod gedaan op een woning,....

Tegenbod heb ik ook al binnen + een "addertje onder het gras" er blijkt particuliere woning verbetering van toepassing te zijn op de woning. Wat betekent dat de gemeente je verplicht tot bepaalde verbeteringen om verpaupering tegen te gaan. Je kunt hiervoor wel een lening afsluiten tegen slechts 1.5% rente.

Ik heb al even met de gemeente gebeld en het rapport moet nog gemaakt worden en de woning is geselecteerd op basis van bouwjaar, dus theoretisch gezien kan het zijn dat er geen kosten aan verbonden zitten op dit moment. VVE is actief. Die ga ik nu nog even bellen om te checken hoe zij hier tegenover staan.

Feit is wel dat ik nu met een behoorlijke onzekere factor zit in mijn onderhandeling. Ik ben de onderhandeling ingegaan onder voorbehoud van financiering en onder voorbehoud van het bouwtechnischrapport. Maar goed wie zegt dat er hetzelfde komt uit het bouwtechnische rapport dat ik laat maken en uit het rapport dat de gemeente laat maken?

De gemeente vertelt mij dat het nog enkele weken kan duren voordat het rapport beschikbaar is.

Wat doe ik nu? Mijn gevoel is om de boel zo lang mogelijk te rekken en eventueel zo laag mogelijk te bieden. Alleen hoe lang kan je dit rekken? Kan er nu nog iemand anders gaan bieden?

Ik baal er wel een beetje van, ik heb nl. een net bod gedaan (niet 10% of meer onder de vraagpijs bijvoorbeeld) en dan krijg je dit als reactie,...het hoeft geen probleem te zijn, maar het is wel een onzekere factor op dit moment.

Wie heeft er tips?

Grappig, ik heb om 12:30 ook een bod gedaan, en er was al een eerste bod

[Yoda]

LuCarD schreef op maandag 12 november 2007 @ 14:53:
[...]


Als verkoper zou ik ten allertijden eisen dat de bouwkeuring voor de voorlopige koopakte gedaan word. En niet word mee genomen in de ontbindende voorwaarden.

Op die manier winnen beide partijen.

Ik heb begrepen dat het wel normaal is om een voorlopig contract met ontbindende voorwaarden te tekenen voor oa. de bouwtechnische keuring.

Je gaat nl. niet ff 300 euro neerleggen voor een bouwtecnischekeuring van een huis dat je misschien gaat kopen, dan moet je wel zeker weten dat je het huis wilt kopen en dat er geen andere kapers op de kust zijn.

Anyway ik kan natuurlijk ook het gemeente rapport als ontbindende voorwaarde op laten nemen, dat is wel een goeie. Had ik nog even niet aan gedacht, ik schiet meteen in de stress hier want ik had dit nl. niet verwacht.

Verder is het dan zaak om te kijken hoe de VVE er in staat. Om zo te achterhalen wat de eventuele financiele gevolgen zouden kunnen zijn. Deels VVE, deels subsidie van gemeente, deels 1.5% lening gemeente. En misschien valt het allemaal heel erg mee.

[JJ Le Funk]

Welke eisen stelt de gemeente aan de woning, m.a.w. wat zijn de kosten van de aanpassingen en hoeveel moet je zelf meebetalen? Wordt de woning er mooier op/beter van (wil je de aanpassingen zelf wel)? Als je de woning weer wilt verkopen t.z.t. in hoeverre heb je met waardedaling te maken als gevolg van deze verplichte monumentenregeling?

Met name dat laatste is blijkbaar de reden dat je het nu pas als 'addertje onder het gras' te horen krijgt.

[Capo]

Hier ook een stuk verder weer.

Eigenlijk besloten geen huis te kopen maar wat we nu zagen..

Jaren 30 huis ( zijn mooie he ) en op dit moment is onze makelaar met de verkopend makelaar aan het rondkijken in het huis. We krijgen zo bericht en dan gaan we waarschijnlijk bod doen met ontbindende voorwaarden en technische keuring etc.

Vraagprijs is 360.. we gaan 320 bieden gezien de mensen er vanaf moeten ivm scheiding. Afgelopen jaar aangekocht + compleet gerenoveerd (keuken, vloer/vloerbalken, badkamer, kunstof ramen, etc)
Huis staat pas 8 weken te koop dus dat is wat tricky natuurlijk.

Erg benieuwd wat het gaat brengen.

Had idee dat makelaar wat prijzig was ( 1,5% van waarde van te verkopen huis voor te verkopen + aankoop nieuw huis ) .. maar na wat rond bellen bleek het dat andere 1,5% verkoop en 1% aankoop vroegen.. en dat is heeeeeeeel wat hoger.


We kregen overigens verhaal te horen van dat er vrouw was komen kijken maar nog niet had geinformeerd bij de bank of het wel ging lukken in haar eentje die hypotheek.

Wat moet je daar nou van denken ?

Hebben dat verhaal al eerder gehoord namelijk.. of zelfde vrouw.. of verkoop techniek ?

[ Voor 18% gewijzigd door Capo op 12-11-2007 15:09 ]

[Apie!]

We hebben donderdag naar een makelaar gebeld omdat we interesse hadden in een specifieke nieuwbouwwoning. We waren de eerste die reageerden en hebben maar meteen een afspraak gemaakt voor a.s. vrijdag. Vandaag hadden we nog geen bevestiging van de afspraak binnen die we wel zouden krijgen en hebben nog maar eens gebeld. Blijkt dat de afspraak bij hun twee uur eerder stond genoteerd dan we hadden afgesproken en ook nog eens onder vermelding van een verkeerde adres. Gelukkig hadden ze wel de juiste kavel genoteerd

Volgens de dame van het makelaarskantoor hadden wij de eerste keus, oftewel als we de hypotheek rondkrijgen is het huis van ons, maar werkt het ook echt zo? Ik dacht dat er altijd geloot moest worden?

[Yoda]

MrJayMan schreef op maandag 12 november 2007 @ 15:06:
Welke eisen stelt de gemeente aan de woning, m.a.w. wat zijn de kosten van de aanpassingen en hoeveel moet je zelf meebetalen? Wordt de woning er mooier op/beter van (wil je de aanpassingen zelf wel)? Als je de woning weer wilt verkopen t.z.t. in hoeverre heb je met waardedaling te maken als gevolg van deze verplichte monumentenregeling?

Met name dat laatste is blijkbaar de reden dat je het nu pas als 'addertje onder het gras' te horen krijgt.

Het gaat alleen om de buitenkant dus zaken als gevel, balkon, dak dat soort dingen. Het heet particuliere woningverbetering omdat je zelf dus voor alles moet op draaien. Er is wel een subsidie beschikbaar van 5000 euro per blok geloof ik en je kunt dus een lening krijgen tegen 1.5% rente.

De VVE is gezond, daar ga ik nu dus eerst contact mee opnemen. Verder is het geen monument maar een regeling van de gemeente om verpaupering tegen te gaan.

[Rukapul]

Capo schreef op maandag 12 november 2007 @ 15:07:
Had idee dat makelaar wat prijzig was ( 1,5% van waarde van te verkopen huis voor te verkopen + aankoop nieuw huis ) .. maar na wat rond bellen bleek het dat andere 1,5% verkoop en 1% aankoop vroegen.. en dat is heeeeeeeel wat hoger.

Gewoon onderhandelen. Had vanmorgen nog een makelaar aan de lijn die eerst 225 wou zien voor een bezichtiging, maar dat is op 150 (flatfee) uitgekomen. Voor onderhandelingen (no cure, no pay) is z'n uitgangspunt 0,5% (en dat kan vast ook nog naar beneden). Gaat om aankoop van een woning die we zelf gevonden hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 12-11-2007 15:48 ]

[Capo]

Rukapul schreef op maandag 12 november 2007 @ 15:48:
[...]

Gewoon onderhandelen. Had vanmorgen nog een makelaar aan de lijn die eerst 225 wou zien voor een bezichtiging, maar dat is op 150 (flatfee) uitgekomen. Voor onderhandelingen (no cure, no pay) is z'n uitgangspunt 0,5% (en dat kan vast ook nog naar beneden). Gaat om aankoop van een woning die we zelf gevonden hebben.

Gaan we ook doen. Vriendin had verkeerd begrepen schijnbaar want hij zal ook 1% rekenen voor aankoop en 1,5% voor verkoop.

Vanmiddag komt ie langs en ga ik onderhandelen, want hij heeft anderhalf jaar terug geld gehad voor aankoop van dit huis en nu mag ie het huis verkopen. Vind dat ie daar wel wat meer tegen over mag zetten.

En anders kopen we het zelf aan. Sowieso een technische keuring en gezien de makelaar gisteren gratis bezichtiging heeft gedaan en al direkt vraagtekens zette bij aantal dingen was technische keuring al een goede stap.

Onderhandelen doen we dan wel zelf, of hij nou belt of wij.. wij kopen een huis en wij bepalen wat we willen bieden. Tuurlijk zal die tips hebben maar om hem paar rooitjes in z'n portomonee te leggen om te bezichtigen en te bellen.. no way.

misschien denk ik wel te makkelijk of veel mensen te moeilijk

keuringen en dergelijke via VEH

[Anoniem: 231650]

Nieuwe Huis hebben we aangekocht zonder makelaar, stond te koop voor 224k en we
hebben het gekocht voor 215k. Huis stond ook nog maar 2 of 3 weken te koop.
verder gewoon zelf via internet de goedkoopste taxatie, bouwtechnische keuring en notaris opgezocht scheelt uiteindelijk enorm veel geld en je bepaald toch al zelf wat je wilt / kan bieden

Het oude appartementje hebben we te koop gezet via makelaarsland, zodat tie ook op
funda komt. Echter tot op heden nog steeds geen kijkers, terwijl we toch onder de prijs zitten
van andere appartementen in de buurt. Dus daar heb ik nog mijn twijfels over

[Capo]

Ja verkoop doen we sowieso gezien vorige verkoop van dit huis 50 ! bezichtigingen opleverde en 3 onderhandelingen...


Maar nu heb ik toch even iets om achter mijn oor te krabben.

2 vrij belangrijke punten van het huis moeten gecontroleerd worden, regulier dak van garage/schuur ( g zelfde soort dak als op huis ligt ) .. echter is dit afgetimmerd dus moeilijk tot niet te controleren op zicht, enkel vocht en dergelijke te meten.. dat is probleem 1.

de vloer... ligt een balken vloer onder de vloer van het huis.. die zijn volgens verkopend makelaar vervangen maar moet wel gecontroleerd worden..

geen technisch controleur die eronder mag ivm arbo.. ze mogen dus geen kruipruimtes in.. wat een zeik..

hoe hebben mensen hier dat opgelost?


hersteller en aannemer mag het dan neem ik aan dus ook niet

[ Voor 4% gewijzigd door Capo op 13-11-2007 16:37 ]

[Anoniem: 231650]

bij mij is de technische keurings man wel in het kruip-luik gekropen maar niet volledig onder de vloer geweest , hij heeft toen foto's gemaakt van alle balken, deze heeft hij dan later bestudeerd, want er helemaal onder kruipen mocht pas als de ruimte meer dan zoveel cm hoog was.

[Capo]

Word dus kwestie van rond bellen en iemand vinden die het wel doet.

Kon/kan het me haast ook niet voorstellen bedoel je betaald voor een technische huiskeuring en niet voor een stuk kaas kopen.

Zou bananenrepubliek zijn dan.

[Rukapul]

Een tweede bezichtiging gedaan:

Rukapul schreef op zondag 11 november 2007 @ 17:10:
Wij hebben ook weer concreet een huis op het oog. Afgelopen vrijdag bezichtigd en ondanks dat het in principe een prima huis is toch best wel geschrokken: in 2004 gebouwd en naast het minimale afwerkingsniveau (deuren, keuken, badkamer) is de eigenaar er in geslaagd het toch behoorlijk af te leven (beschadegingen van douchcel, keramische kookplaat, CV ketel die nog nooit een onderhoudsbeurt heeft gehad, etc., etc.).

De badkamer en keuken hebben we inmiddels een verklaring voor: die komen vast van marktplaats Blijft over dat ook de rest volstrekt afgeleefd is, terwijl het huis waarschijnlijk pas in 2006 is opgeleverd

Veel kadastrale grenzen lijken niet vastgelegd te zijn

De stagair wou al naar de gemeente gaan om de exacte kadastrale gegevens op te zoeken. We hebben hem maar verteld dat hij beter naar het kadaster kan gaan

Na ons kwam nog een kijker die we lichtelijk hebben proberen te beinvloeden

Echt zonde dit soort woningspeculatie.

[Señor Sjon]

Rukapul schreef op zondag 11 november 2007 @ 17:10:
Wij hebben ook weer concreet een huis op het oog. Afgelopen vrijdag bezichtigd en ondanks dat het in principe een prima huis is toch best wel geschrokken: in 2004 gebouwd en naast het minimale afwerkingsniveau (deuren, keuken, badkamer) is de eigenaar er in geslaagd het toch behoorlijk af te leven (beschadegingen van douchcel, keramische kookplaat, CV ketel die nog nooit een onderhoudsbeurt heeft gehad, etc., etc.).

Ik kom met even rekenen op 40k onder de vraagprijs uit Dat wordt dus nog leuk.

Ik heb even in het kadaster zitten neuzen en het kadastrale bericht eigendom en uittreksel kadastrale kaart opgevraagd. Dat riep echter meer vragen op dan het beantwoordde:

• koopsom staat niet vermeld (zal wel verband houden met dat het nieuwbouw is)
• Als kadastrale aanduiding staat vermeld: "67 gedeeltelijk" en verder nog "Met aandeel in mandelig perceel: 67 gedeeltelijk, 79"
• Veel kadastrale grenzen lijken niet vastgelegd te zijn:
  [afbeelding]
  Zwart geeft een kadastrale grens aan, rood bebouwing. Ik heb met blauwe streepjes het huis en de genoemde percelen gemarkeerd.

De vragen:
• Waarom zijn sommige percelen wel correct weergegeven en anderen niet?
• Hoe kan een kadastrale grens dwars door een huis lopen?
• Maakt dit juridisch nog iets uit?

Was je al uit deze vragen?

- aandeel in 79 betekent dat je deeleigenaar bent/wordt van wat waarschijnlijk een schuur is o.i.d. Grote kans dat 67 vroeger 1 eigenaar heeft gehad, welke later weer stukken heeft doorverkocht. Zou wel raar zijn, meestal als je een huis koopt, dan krijg je ook een nieuwe meting van het kadaster.
- heel soms is er niet opnieuw ingemeten en staat er oude bebouwing op de kaart, bij een project van ons bleef nog heel lang oude bebouwing op de kadasterkaart staan.
- opgedeeld gebouw, kadaster regelt bezit grond, niet het pand wat erop staat.Het lijkt wel of op sommige stukken de oude verkaveling nog staat, maar dat deze in zijn geheel door 1 partij is gekocht. Vaak wordt er dan geen nieuw nummer aan gegeven, maar is hij/zij eigenaar van meerdere percelen.
Hierdoor kan het gebeuren dat bij verhuur nog zo'n kavelverdeling is.

[Maasluip]

Rukapul schreef op zondag 11 november 2007 @ 17:10:

De vragen:
• Waarom zijn sommige percelen wel correct weergegeven en anderen niet?
• Hoe kan een kadastrale grens dwars door een huis lopen?
• Maakt dit juridisch nog iets uit?

Die grote percelen met meerdere huizen erop duiden op huizen die door grotere bouwondernemingen zijn gebouwd, dus niet in particuliere opdracht. Hetzelfde had ik toen ik mijn (huur) huis kocht, iets van 20 woningen op één perceel. Zaak is dat je afspreekt wat de grens is (en dat kan blijkbaar globaal als in "midden huis tot paal bij erfscheiding), maar ik zou het wel vastleggen en de buren erbij halen zodat het ook door partijen van beide woningen vast gelegd wordt.

Je kunt natuurlijk ook het kadaster vragen om het precies in te meten en op kaart te leggen, dat is blijkbaar met die percelen 63-66 al gebeurd.
Ik vind het wel vreemd dat niet is vastgelegd dat het huis op perceel 62 staat.

[Rukapul]

Jullie hebben beide gelijk. Perceel 62 is trouwens het andere blok huizen. 67 is het blok waar het huis in valt + gemeenschappelijke parkeerruimte, etc. 79 is een gemeenschappelijke uitrit. Er is aan de verkopende makelaar om verduidelijking gevraagd, want zoals al terecht wordt opgemerkt kun je niet zomaar iets kopen zonder dat je weet wat het is. De oppervlakte is al wel teruggebracht van 177m2 naar 168m2.

De kansen dat we eruit gaan komen zijn vrijwel nihil, maar we wachten nog even af

[FunkyTrip]

Wat betekent:

"6% clausule van toepassing, ten gunste van verkoper"

Kwam ik tegen bij een huis op Funda dat ik wil gaan bekijken...

[LuCarD]

FunkyTrip schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 14:53:
Wat betekent:

"6% clausule van toepassing, ten gunste van verkoper"

Kwam ik tegen bij een huis op Funda dat ik wil gaan bekijken...

Ik ben er niet helemaal zeker van maar volgens mij heeft dat te maken met de overdrachts belasting.

Als de koper namelijk zijn huis binnen 6 maanden van de koop weer verkoopt dan hoeft er over de oorspronkelijke koopbedrag geen overdrachts belasting betaald te worden. Die 6% word dan meestal aan de verkoper betaald.

Dit gebeurt vaak bij panden die gekocht zijn met het doel snel te opknappen en snel doorverkopen. Hij moet dus ook binnen 6 maanden van de vorige koop verkocht worden.

[Woy]

FunkyTrip schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 14:53:
Wat betekent:

"6% clausule van toepassing, ten gunste van verkoper"

Kwam ik tegen bij een huis op Funda dat ik wil gaan bekijken...

Waarschijnlijk dat hun het huis nog geen half jaar geleden verkocht hebben, en dat er dus geen overdrachts belasting hoeft betaald te worden. Daarom staat er in het koopcontract dat jij die 6% aan hun betaald zodat hun die kosten niet hebben.

[Anoniem: 52684]

Kan iemand vertellen hoe snel het geregeld kan zijn eer je je huis hebt verkocht
dus stel ik verkoop op 19 november kan het dan zo zijn dat je dit jaar nog verhuisd.

Ligt aan:
* acceptatie offerte voor financiering
* tijd bij notaris
* en de zin van de koper

Mis ik nog iets

[LuCarD]

Anoniem: 52684 schreef op maandag 19 november 2007 @ 15:08:
Kan iemand vertellen hoe snel het geregeld kan zijn eer je je huis hebt verkocht
dus stel ik verkoop op 19 november kan het dan zo zijn dat je dit jaar nog verhuisd.

Ligt aan:
* acceptatie offerte voor financiering
* tijd bij notaris
* en de zin van de koper

Mis ik nog iets

Hangt ook een beetje af wat jij verstaat onder de verkoop. Als jij bedoelt dat de verloopige koopcontract is getekend en de ontbindende factoren zijn verlopen. Dan kan na 3 dagen na het tekenen van het voorlopig koopcontract geregeld.

De notaris kan binnen een week geregeld worden. En de acceptatie voor financiering is geen verplicht ontbindende factor. De koper van mijn huis had die ontbindende factor niet nodig. En heeft die er dus ook niet in laten zetten.

[Apie!]

Ik ben vorige week bij de postbank geweest voor een orienterend gesprek en die hypotheekadviseur zei dat het zo'n 4-6 weken duurt voordat de hypotheek rond is.

[ Voor 6% gewijzigd door Apie! op 19-11-2007 15:21 ]

[Anoniem: 52684]

We willen er het liefst zo snel mogelijk uit zijn omdat we 2 huizen hebben op dit moment.
Mijn vraag is zou het nog voor de kerst kunnen?

ik bedoel wanneer wij er uit moeten en de kopers er in kunnen gaan.

[LuCarD]

Apie! schreef op maandag 19 november 2007 @ 15:20:
Ik ben vorige week bij de postbank geweest voor een orienterend gesprek en die hypotheekadviseur zei dat het zo'n 4-6 weken duurt voordat de hypotheek rond is.

Niet iedere koper heeft een hypotheek nodig. En niet iedere koper heeft 4-6 weken nodig.

De afhandeling van een postbank hypotheek duurt intern max 1 week na acceptatie van de offerte mits alle stukken 100% correct binnen zijn gekomen. Dus als je van tevoren al offerte's hebt aangevraagd dan zou het heel snel kunnen gaan.

Anoniem: 52684 schreef op maandag 19 november 2007 @ 15:23:
We willen er het liefst zo snel mogelijk uit zijn omdat we 2 huizen hebben op dit moment.
Mijn vraag is zou het nog voor de kerst kunnen?

ik bedoel wanneer wij er uit moeten en de kopers er in kunnen gaan.

Tuurlijk kan het, je moet alleen een koper vinden die er gek genoeg voor is.

[ Voor 25% gewijzigd door LuCarD op 19-11-2007 15:26 ]

[Jaspertje]

LuCarD schreef op maandag 19 november 2007 @ 15:24:
[...]


Niet iedere koper heeft een hypotheek nodig. En niet iedere koper heeft 4-6 weken nodig.

De afhandeling van een postbank hypotheek duurt intern max 1 week na acceptatie van de offerte mits alle stukken 100% correct binnen zijn gekomen. Dus als je van tevoren al offerte's hebt aangevraagd dan zou het heel snel kunnen gaan.


[...]


Tuurlijk kan het, je moet alleen een koper vinden die er gek genoeg voor is.

En verwacht dat er flink onder je vraagprijs geboden kan worden, want je wil er immers snel vanaf

[Anoniem: 52684]

vraagprijs is geboden na 4 dagen op het internet te hebben gestaan.

[LuCarD]

Anoniem: 52684 schreef op maandag 19 november 2007 @ 15:32:
vraagprijs is geboden na 4 dagen op het internet te hebben gestaan.

Heb je een makelaar? Zo ja, laat hem zijn geld verdienen en je adviseren.

Zo nee, kijk eens goed in de rondt of je vraagprijs niet te laag is. Het kan ook zijn dat de mensen die bieden gewoon gelijk verliefd op de woning zijn en hem graag willen hebben.

Daarna moet je afvragen of je het huis weg wilt doen voor deze prijs. Zo ja, de kopende partij bellen en zeggen dat je akkoord gaat met het bod onder de voorwaarde dat de overdracht nog dit jaar gebeurt. Eventueel andere voorwaarden moet je ook gelijk vermelden...

[ Voor 4% gewijzigd door LuCarD op 19-11-2007 15:37 ]

[Anoniem: 52684]

Ja we hebben een makelaar.
En een ander huis waar ik alleen woon
En een ander huis waar we samen willen gaan wonen, dus de prijs is gewoon heel scherp in de markt gezet om het risico van niet verkopen uit te sluiten.

We gaan het er even over hebben om zsm te passeren

[ajpohv]

Anoniem: 52684 schreef op maandag 19 november 2007 @ 15:08:
Kan iemand vertellen hoe snel het geregeld kan zijn eer je je huis hebt verkocht
dus stel ik verkoop op 19 november kan het dan zo zijn dat je dit jaar nog verhuisd.

Ligt aan:
* acceptatie offerte voor financiering
* tijd bij notaris
* en de zin van de koper

Mis ik nog iets

Bij de koop van mijn huis dit jaar ging het heel snel. 2 dagen (11 juli) na mondelinge koop, zat ik bij de makelaar voor het koopcontract te tekenen en 1 augustus had ik de sleutel overdracht bij de notaris. De Rabobank, Meeùs (hypotheekadviseur) en makelaar Schreinemachers (allemaal in Venlo) hebben goed hun werk gedaan!
Dus ja, het kan heel snel gaan.

[Apie!]

M'n vriendin en ik gaan hoogstwaarschijnlijk binnen een week tekenen voor een nieuwbouwhuis \o/

De bouw is echter al lang gestart en er was wat onzekerheid over of er nou wel of geen heipalen in de grond zaten voor een uitbouw. Voor de makelaar was dit pand het ook alweer een tijdje geleden en hij is door z'n paperassen heengestruind. Hij kwam tot de conclusie dat ze er wel in zaten. Althans dat was wel de bedoeling, maar dat was 5 kopers geleden. Ja, er waren 5 kopers voor ons die de financiering niet rondkregen pech voor hen, mooi voor ons Waar staat normaliter beschreven of er extra heipalen tbv een uitbouw in de grond zitten? Ik wil straks niet voor verassingen komen te staan natuurlijk.

[LuCarD]

Apie! schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 11:26:
M'n vriendin en ik gaan hoogstwaarschijnlijk binnen een week tekenen voor een nieuwbouwhuis \o/

De bouw is echter al lang gestart en er was wat onzekerheid over of er nou wel of geen heipalen in de grond zaten voor een uitbouw. Voor de makelaar was dit pand het ook alweer een tijdje geleden en hij is door z'n paperassen heengestruind. Hij kwam tot de conclusie dat ze er wel in zaten. Althans dat was wel de bedoeling, maar dat was 5 kopers geleden. Ja, er waren 5 kopers voor ons die de financiering niet rondkregen pech voor hen, mooi voor ons Waar staat normaliter beschreven of er extra heipalen tbv een uitbouw in de grond zitten? Ik wil straks niet voor verassingen komen te staan natuurlijk.

dat moet de makelaar weten. Zet het op papier. Als je er later achter komt dat het niet zo is, dan kan je hem verantwoordelijk houden.

Je zou ook de aannemer kunnen vragen

[Apie!]

Ja dat had ik ook bedacht, maar ik dacht: misschien dat zoiets standaard beschreven staat.

[Hugo]

Leuk hoor een Hypotheek regelen. Gaat alles goed blijkt voor de 3de keer de werkgeversverklaring van mijn vrouw foutief ingevuld te zijn. Gelukkig is de hypotheekverstrekker behulpzaam. Het is alleen zo zonde dat we nu steeds op die verklaring moeten wachten.

Mijn vrouw gaat vanmiddag gewoon naar haar werkgever toe en dan gaan ze het samen invullen met begeleiding van de hypotheekverstrekker. Anders gaat het denk ik nooit goed komen.

[Arfman]

Bij ons was dat ook, om simpel van te worden. Uiteindelijk heeft mijn tussenpersoon de tiepmiep op het werk van m'n vriendin telefonisch stap voor stap aan de hand genomen, toen was het eindelijk goed. Gezeik.

[Hugo]

Arfman schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 14:25:
Bij ons was dat ook, om simpel van te worden. Uiteindelijk heeft mijn tussenpersoon de tiepmiep op het werk van m'n vriendin telefonisch stap voor stap aan de hand genomen, toen was het eindelijk goed. Gezeik.

Gezeik is het zeker ja.

Maar goed het is nu 'goed' ingevuld, bevestigd per fax, en opgestuurd via de post. Moet haast wel goed gaan nu.

[IntToStr]

Mijn vriendin en ik zijn op het moment hard op zoek naar onze eerste koopwoning. Hoe kun je het beste omgaan met het regelen van een hypotheek?

We weten wat we ongeveer kunnen betalen en wat voor soort hypotheek we willen. We zoeken ook gericht op een beperkte prijsklasse. Kun je pas offertes aan gaan vragen voor hypotheken op het moment dat je in onderhandeling bent met iemand of kun je al eerder rondshoppen? Ik heb al wel bij een aantal partijen een soort van inleidend gesprek gehad over wat mogelijk is met de hypotheek, maar daar komt nog niets naar voren over kortingen en/of voorwaarden etc.

(Het is al lastig genoeg om met een serieus tekort aan tijd door de bomen het bos te zien in hypothekenland... En dan komt er ook nog zoiets als banksparen wat misschien weer een hoop nieuwe opties geeft........)

Oftewel: wat is eigenlijk een beetje de normale gang van zaken?

[Anoniem: 52684]

Kijken wat je aan kan aan verkoopprijs.
Zoeken naar huizen rond die verkoopprijs.
Gaan kijken, en bieden.
Direct hypotheek aan vragen, of onder voorbehoud van kopen.

[Jaspertje]

IntToStr schreef op woensdag 21 november 2007 @ 15:03:
Mijn vriendin en ik zijn op het moment hard op zoek naar onze eerste koopwoning. Hoe kun je het beste omgaan met het regelen van een hypotheek?

We weten wat we ongeveer kunnen betalen en wat voor soort hypotheek we willen. We zoeken ook gericht op een beperkte prijsklasse. Kun je pas offertes aan gaan vragen voor hypotheken op het moment dat je in onderhandeling bent met iemand of kun je al eerder rondshoppen? Ik heb al wel bij een aantal partijen een soort van inleidend gesprek gehad over wat mogelijk is met de hypotheek, maar daar komt nog niets naar voren over kortingen en/of voorwaarden etc.

Oftewel: wat is eigenlijk een beetje de normale gang van zaken?

Vaak komen banken en tussenpersonen pas concreet met kortingen en de beste info als je al een huis hebt gekocht / echt geboden. Maar als je al weet welke hypotheekvorm je wil hebben, dan heb je volgens mij de moeilijkste keuze wel gehad. Dan moet je alleen nog voorwaarde en kortingen naast elkaar leggen / uitspelen om tot de voor jou beste keuze te komen.

Dus ja, met iets concreets komen is wel het makkelijkst... (al zeg je alleen al dat je geboden hebt op huis x... dan zal je al verder komen denk ik)

[B2]

Twee weken geleden zijn wij benaderd voor een (jaren 30) huis, waar wij beiden bij in de buurt hebben gehoord. Huis en verkopende partij zijn oud-buren, en daarom is het huis ook bekend. Het huis staat te koop voor 218k, er moet enorm veel aan gebeuren (geen CV, zit geen badkamer in, keuken, niet overal dubbele beglazing), maar daar zijn we wel voor te vinden en daar willen we ook wel enkele jaren over doen (behalve echt noodzakelijke dingen). De verkopende partij wil echt graag van het huis af, er is al een ander huis gekocht.

We hebben zelf nu nog een 3-kamer appartement (begane grond met tuin e.d.) uit 2001, wat getaxeerd is op 190.000 (beginnende vraagprijs 195.000). Eigenlijk willen we dit eerst graag kwijt. De verkopende makelaar gaf aan dat er wellicht wat te doen is in een afspraak dat we bv 6 maanden de tijd krijgen om ons huis te verkopen en dat pas over 6 maanden de overdracht van het andere huis is...
We hebben zelf ook wel het idee om ons huis voor 189.500 te koop te zetten, en de verkoopprijs op iets meer dan 180.000 te houden. (We willen dat huis wel graag)

De financiering is geen enkel probleem, we zijn uitgegaan van een verkoopprijs van 180.000 en de volledige vraagprijs van de woning + verbouwing.

Volgende week gaan we kijken, maar ik vraag me af of die 6 maanden constructie handig is, of dat er iets anders te regelen zou zijn.. Wie heeft tips?

[Woy]

Het ligt er een beetje aan hoe verkoopbaar je appartement is. Gaan vergelijkbare huizen in de buurt snel weg of staan ze lang te koop.

Kijk ook even voor hoeveel vergelijkbare huizen in de buurt verkocht worden. Ik zou dan gewoon een scherpe vraagprijs neerzetten.

Die 6 maanden zou ik een nette oplossing vinden alleen ik weet niet of de verkopers daar blij mee zijn als ze al een nieuw huis hebben.

Je kan vaak ook iets van een overbrugingskrediet krijgen om de kosten van 2 huizen tegelijk te kunnen bekostigen. Je wilt er dan natuurlijk wel zeker van zijn dat je huis niet al te lang te koop staat. Ik zou denk een combinatie doen van tijd aan de verkopers vragen en je huis niet al te duur te koop zetten. Wat een goede verkoop prijs is hangt van meer dingen af dan alleen de taxatie waarde, al is dat natuurlijk wel een goed uitganspunt.