Ervaring met huis kopen deel 3

[RedHat]

Ik ben bezig om te kijken voor een appartement hier in de buurt.
Naast het werk van m'n vriendin staat een appartement te koop incl garagebox.
Het gaat om een 3 kamer appartement (2 slaapkamers) incl garagebox.

Je kan zien dat het zéér goed onderhouden is. Nieuwe keuken + douche en een mooie woonkamer. Al met al zien we het helemaal zitten.

Was een advertentie op marktplaats. Alleen nergens blijkt dat het door een makelaar gedaan word. Een prive telefoonnummer en contactgegevens met de verkoper zelf.

Aangezien ik 0,0 ervaring heb met een huis kopen leek het me wel handig om hier ff alles door te lezen. Een aantal vragen zijn al min of meer beantwoord maar hebben mij net dat beetje zekerheid nog niet geboden.

Aangezien ik geen ervaring heb met een huis kopen, lijkt het me handig om een bemiddelende partij in te schakelen? Een makelaar of tussenpersoon? Zo'n makelaar of tussenpersoon gaat het huis bekijken, en doet een bod mits ik daar mee eens ben. Zo'n makelaar heeft wat dat betreft een hoop ervaring en weet hoe alles werkt, wat weer ten voordele voor ons is.

Nu wil ik mezelf geen oor aannaaien, maar de vraagprijs die ik per mail heb ontvangen van de verkoper is 189.500. Nu weet ik niet hoe lang de appartementen te koop staan maar volgens mij is dat is dat gemiddeld.

Het gaat om een 3 kamer appartement (2 slaapkamers dus) incl garagebox.

De makelaarskosten /tussenpersoonkosten worden "inbegrepen" bij je hypotheek neem ik aan?
Wat ik mij afvraag of het "loont" om een makelaar/tussenpersoon in te huren en wat er gebeurd met de kosten als de makelaar het niet lukt om het object "binnen te slepen".

Alle informatie die ik kan krijgen is natuurlijk uiterst welkom.

[argro]

Griffin2k schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 19:58:
[...]

Ik heb het via een hypotheekadviseur gedaan buiten alle banken om.
Heb alles op een rijtje gezet waar ik al dingen heb lopen of wilde laten lopen.

Ik heb er voor gekozen om zoveel mogelijk bij 1 bank onder te brengen. Girorekeningen, Spaarpolissen, Arbeidsongeschiktheid, overlijdensrisico etc.

Door die diverse onderdelen kreeg ik een kortingspercentage.

Dit heb ik nagelopen bij andere banken en die kwamen voor die specifieke rentevaste periode, hypotheek en de andere onderdelen 0,3% tot 0,5% hoger uit.

Hoe heb je dit nagelopen? Bij alle hypotheekverstrekkers kun je wel kortingen krijgen. De bedragen die op websites staan moet je dus niet gaan vergelijken met jouw percentage. Dat is appels met peren vergelijken.

Begrijp ik goed dat je een hypotheek bij de Postbank hebt (girorekening..)? Heeft die korting te maken met het "15% korting op je maandlasten" verhaal uit de commercials? Ik heb van de Postbank begrepen dat ze tegenwoordig alles voor jou regelen bij de aankoop van een huis (zoals de notaris, de aankoop et cetera), dat zou geld moeten besparen.

[Rukapul]

RedHat schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 22:53:
Nu wil ik mezelf geen oor aannaaien, maar de vraagprijs die ik per mail heb ontvangen van de verkoper is 189.500. Nu weet ik niet hoe lang de appartementen te koop staan maar volgens mij is dat is dat gemiddeld.

Voor een appartement kun je het over het algemeen zelf vrij goed inschatten omdat je de verkoopprijzen van de andere appartementen op kunt vragen bij het kadaster. Twijfel je dan nog over de prijs dan kun je een bezichtigingsmakelaar inhuren op bv uurtarief wat naar horen zeggen op zo'n 100 a 150 euro neerkomt (of 325 via Eigen Huis).

Wil je ook dat een makelaar namens jou onderhandelt dan stap je op een aantal af en dan vraag je wat het kost voor bezichtiging + onderhandelen. Waarschijnlijk kom je dan op een promilage van de koopprijs uit, maar lager dan wanneer de makelaar ook zou moeten zoeken naar panden (zoekopdracht). Wat er gebeurt als je er niet uitkomt is afhankelijk van wat je afspreekt.

Btw: een makelaar werkt voor degene die hem inhuurt en betaalt

[RedHat]

Ik ben zelf uitgegaan voor 150.000 voor een appartement.
Hier zit echter een garagebox bij.
Na wat research zijn de meeste garageboxen 20.000 (vraagprijs)

Al met al 170.000 dus. Hun vragen 189.500. 190.000 x 80% = 152000
Mijn openingsbod zal dus 155000 zijn. Ik denk persoonlijk niet dat ik véél hoger wil. (denk max 165/170).

Beweegredenen waarvoor ik dat limiet heb gesteld is: spoorweg binnen een straal van 100 meter. Appartement op 4 hoog. Redelijk oude flat. Het appartement zelf is wel héél goed onderhouden. En een redelijk verpauperde buurt.

De redelijk verpauperde buurt is voor mij geen enkel probleem. Het valt an sich mee, en de bevolkingsgroepen die er werken is zover ik heb gezien geen uitschot maar gewoon chillende jongeren die geen vlieg kwaad doen. Maar ik probeer wel voordeel te gaan trekken uit het "imago".

Vandaar lijkt mij een openingsbod van 150/155 een goed begin. Voor een flat met de vraagprijs 189.500 incl garagebox.

Daarna wachten op een tegenbod en daar kan ik dan altijd weer op inspelen.
Hoop dat ik een beetje op de goede weg ben

[Anoniem: 23844]

argro schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 09:05:
[...]
Hoe heb je dit nagelopen? Bij alle hypotheekverstrekkers kun je wel kortingen krijgen. De bedragen die op websites staan moet je dus niet gaan vergelijken met jouw percentage. Dat is appels met peren vergelijken.

Begrijp ik goed dat je een hypotheek bij de Postbank hebt (girorekening..)? Heeft die korting te maken met het "15% korting op je maandlasten" verhaal uit de commercials? Ik heb van de Postbank begrepen dat ze tegenwoordig alles voor jou regelen bij de aankoop van een huis (zoals de notaris, de aankoop et cetera), dat zou geld moeten besparen.

Volgens mij doelt Griffin2k op de voordeelhypotheek van de postbank.

Bij de Postbank Voordeelhypotheek krijgt u tot 0,4% rentekorting in ruil voor beperkte voorwaarden. Deze rentekorting is mogelijk bij alle hypotheekvormen van de Postbank. Het is dus geen aparte hypotheekvorm.

Bestaat uit:
- 0,1% voor woonlastenverzekering
- 0,2% voor storting salaris
- 0,1% wildcard of iets dergelijks

Daarnaast zit je vast aan de nadelige voorwaarden met alle gevolgen van dien zoals een boete bij verkoop van maximaal 3% van de koopsom.

Die 15% maandlasten heeft meer betrekking op de eigen diensten van de postbank, bijvoorbeeld als je door hen een taxatie laat uitvoeren betaal je in plaats van 400 euro, 'maar' 300 euro. Maargoed, als je zelf een beetje zoekt kan je ook een taxatie laten uitvoeren voor 200 euro. Zelfde geldt voor notaris etc. Al deze percentages kunnen dus maximaal een besparing opleveren van 15% (zie reclame) maar in praktijk komt dit zelden voor én dan nog betaal je teveel.

Dit klinkt meer als een gevalletje: teveel vertrouwen in je (onafhankelijke??) hypotheekadviseur. Wees daarom altijd kritisch.

[Gunner]

Anoniem: 23844 schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 09:57:
Daarnaast zit je vast aan de nadelige voorwaarden met alle gevolgen van dien zoals een boete bij verkoop van maximaal 3% van de koopsom.

Dan moet je dit er wel bijvertellen;

quote: http://www.postbank.nl/in...,1859_0_705057151,00.html

Indien u geen gebruik wenst te maken van de Meeneemregeling of rentemiddeling, of deze verstrekking niet binnen de Postbank acceptatienormen zou vallen, bent u in het geval van de Postbank Voordeelhypotheek de normale vergoeding voor vervroegd aflossen verschuldigd. Hierbij geldt een maximum van 3% over het af te lossen bedrag.

Vrij standaard voorwaarde dus.

[Anoniem: 23844]

Je hebt gelijk en je kan hem ook afkopen maar dan betaal je 0,15% aan rente meer.

Maar dan klopt die 0,4% ook niet meer vandaar

[Martijn]

RedHat schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 09:54:
Daarna wachten op een tegenbod en daar kan ik dan altijd weer op inspelen.
Hoop dat ik een beetje op de goede weg ben

Of niet serieus genomen worden na een bod van 80% van de vraagprijs en helemaal geen tegenbod krijgen...

[RedHat]

Martijn schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 10:04:
[...]

Of niet serieus genomen worden na een bod van 80% van de vraagprijs en helemaal geen tegenbod krijgen...

Ik heb véél informatie opgezocht. Linkjes @ startpost doorgelezen. Waarbij staat dat je altijd 20% onder de vraagprijs moet bieden. Dat is 80% van de vraagprijs, en waarom zou dat gek zijn?

Ik vraag overigens ook verkoopprijzen bij't kadaster op

[ Voor 6% gewijzigd door RedHat op 18-10-2007 10:07 ]

[Pooh]

RedHat schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 10:07:
[...]

Ik heb véél informatie opgezocht. Linkjes @ startpost doorgelezen. Waarbij staat dat je altijd 20% onder de vraagprijs moet bieden. Dat is 80% van de vraagprijs, en waarom zou dat gek zijn?

Dat verschilt nogal per vraagprijs en per stad. Als je in een populaire buurt waar woningen binnen een maand verkocht worden voor ongeveer de vraagprijs een bod van 80% doet, lachen ze je uit en leven vrolijk verder. Als je op een woning in een traag doorlopende buurt op een huis dat al 9 maand te koop staat 80% biedt, heb je een veel grotere kans. Zeker als de vraagprijs hoog ligt tov de buren.

[Anoniem: 231650]

als je geen tegenbod krijgt kun je altijd een 2e bod doen dat iets hoger ligt.
en het is echt super handig om het kadaster op te vragen , dan zie
je namenlijk ook wat hij ervoor betaald heeft

[RedHat]

Ik heb hem betaald (de 6 huizen op dat postcode)
Dan heb ik iig een richtprijs wat ik moet gaan bieden

[Woy]

Anoniem: 231650 schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 10:26:
als je geen tegenbod krijgt kun je altijd een 2e bod doen dat iets hoger ligt.
en het is echt super handig om het kadaster op te vragen , dan zie
je namenlijk ook wat hij ervoor betaald heeft

Ja maar je staat dan wel wat minder sterk in je onderhandelingen natuurlijk. Het is zeker handig om bij het kadaster te kijken voor de prijzen in de buurt.

Verder is het niet zo heel interessant wat de bewoner er zelf voor betaald heeft ( Behalve als het kort geleden is dat hij het gekocht heeft ).

20% onder de vraagprijs bieden is denk best veel in dat prijs segment, maar zoals al gezegd kan dat per object veel verschillen. Maar als je zelf al aangeeft dat je er niet veel meer voor over hebt dan is het wel een goede strategie. Je moet vooral voor jezelf weten hoe graag je het huis wilt hebben en hoeveel je er voor over hebt. Daar kan je je bied strategie dan op aanpassen.

[Anoniem: 39993]

Pooh schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 10:15:
[...]

Dat verschilt nogal per vraagprijs en per stad. Als je in een populaire buurt waar woningen binnen een maand verkocht worden voor ongeveer de vraagprijs een bod van 80% doet, lachen ze je uit en leven vrolijk verder. Als je op een woning in een traag doorlopende buurt op een huis dat al 9 maand te koop staat 80% biedt, heb je een veel grotere kans. Zeker als de vraagprijs hoog ligt tov de buren.

Inderdaad. En vooral bij redelijk betaalbare appartementen in een populaire stad, hoef je er niet vanuit te gaan dat je met een bod van minder dan 90% van de vraagprijs serieus genomen wordt. (Tenzij het al heel lang te koop staat, omdat de vraagprijs bijvoorbeeld in verhouding met de rest van het aanbod in die buurt erg hoog ligt.)

Ik heb een appartement in een betaalbaar stuk van Utrecht. De woningen gaan hier bijna als warme broodjes. Ik zou een bod van 80% ook niet serieus nemen, als ik mijn appartement nu te koop had staan. Waarom zou ik? Geinteresseerden genoeg.

[Rowdy.nl]

RedHat schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 10:33:
Ik heb hem betaald (de 6 huizen op dat postcode)
Dan heb ik iig een richtprijs wat ik moet gaan bieden

Ik kreeg een paar pagina's terug het advies om eens te kijken bij de Postbank voor de aankoop hulplijn. Is gratis, ik had binnen een uurtje antwoord...

[Rukapul]

Rowdy.nl schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 13:23:
[...]

Ik kreeg een paar pagina's terug het advies om eens te kijken bij de Postbank voor de aankoop hulplijn. Is gratis, ik had binnen een uurtje antwoord...

Je gaat wel erg ver om minder dan 2 euro te besparen

[Harmen]

Zet ik hier mn ervaringen neer krijg ik van niemand respons.

[Woy]

Rukapul schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 20:10:
[...]

Je gaat wel erg ver om minder dan 2 euro te besparen

Je kan het natuurlijk ook beide doen ( Kadaster en Bied advies via postbank )

[Rowdy.nl]

Rukapul schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 20:10:
[...]

Je gaat wel erg ver om minder dan 2 euro te besparen

Van 't kadaster bedoel je? Zegt alleen maar iets over de prijs de woningen in die postcode...? Zo'n makelaar checkt naast het kadaster meer woningen in de buurt, buurtinfo etc etc... En tis gratis, dus waarom niet?


Kreeg gisteren overigens een concept koopcontract opgestuurd, moet ik toch nog eens met 'm over praten. Heeft die *@$! d'r 127k ingezet (ipv de 125k die we afgesproken hadden) en als ontbindende voorwaarde staat d'r wel in van niet rondkrijgen van financiering, maar als uiterste datum 2 november. Aangezien ik dinsdag een afspraak met 'm heb zou dat net iets meer zijn als anderhalve week. Dacht 't niet hé...?

[Leknaas]

Even mijn ervaring over het verkopen en aankopen van een woning...

Voor de verkoop van ons appartement hebben we een makelaar gekozen die via via al bekend was en waarmee goede ervaringen zijn. Voordeel van de makelaar die wij hadden gekozen was vooral dat het een wat oudere man was (komt vertrouwd over) en die steeds een heel mooi verkooppraatje hield. Hij prijsde ons appartement echt aan. Dit in tegenstelling tot alle andere makelaars, waar ik ervaring mee heb bij het bezichtigen van andere huizen, die alleen maar zeggen, dit is de woonkamer, dit is de keuken, en dingen noemen die je zelf ook ziet...

Daarbij is mijn ervaring dat de gemiddelde makelaar de ba**en verstand heeft van bouw, of bouwkundig inzicht heeft. Het enige waarvoor je een makelaar moet hebben is het verkooppraatje.

Bij de aankoop van ons nieuwe huis hebben we de makelaar meegenomen die ons appartement had verkocht, hij ging voor enkele honderden euro's mee kijken, nam alle papieren door en deed de onderhandelingen en verdere communicatie tussen verkoper / bieder. Aangezien deze man veel meer ervaring heeft in het bieden en onderhandelen hebben we er uiteindelijk zeker geld aan verdiend.
Bij een bedrag waarbij ik al lang blij was geweest ging hij nog even door, hij speelt gewoon veel harder dan dat ik had gedaan.
Dan hele onderhandelen is eigenlijk een groot bluf spel, wie niet waagt wie niet wint, en als het niet doorgaat kun je nog terug vallen op het vorig bod.

Dan de financiën.. Zoek een financieel adviseur die jou alles uitlegt en vooral jou laat kiezen, wij hadden er eerst eentje die heel veel aannames deed en keuze's maakte voor ons terwijl wij dit (achteraf gezien) nog niet eens wisten. Zo van: "overlijdensrisicoverzekering?" Ja doe maar, hij klikte een vinkje aan en ik dacht ok, mooi geregeld. Maar hier heb je ook veel mogelijkheden, koppel je het aan de hypotheek of niet, welke verzekeraar kies je, enz enz... Je moet gewoon iemand hebben die je echt alles haarfijn uitlegd.

Verder wonen we nu al in ons nieuwe huis en bevalt super.

[Mr_Blobby]

Rowdy.nl schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 09:46:
[...]

Van 't kadaster bedoel je? Zegt alleen maar iets over de prijs de woningen in die postcode...? Zo'n makelaar checkt naast het kadaster meer woningen in de buurt, buurtinfo etc etc... En tis gratis, dus waarom niet?


Kreeg gisteren overigens een concept koopcontract opgestuurd, moet ik toch nog eens met 'm over praten. Heeft die *@$! d'r 127k ingezet (ipv de 125k die we afgesproken hadden) en als ontbindende voorwaarde staat d'r wel in van niet rondkrijgen van financiering, maar als uiterste datum 2 november. Aangezien ik dinsdag een afspraak met 'm heb zou dat net iets meer zijn als anderhalve week. Dacht 't niet hé...?

Waarom zou je pas vanaf dinsdag kunnen beginnen met het regelen van een financiering?
Een termijn van 2 weken is heel normaal en je hoeft niet in 2 weken een offerte te hebben liggen.
Je hebt voor jezelf 2 weken de tijd om uit te kunnen zoeken of je op basis van je inkomen een offerte kan regelen. Eén bezoek aan een hypotheekadviseur is voldoende om te horen of je problemen kan verwachten met het aanvragen van een offerte of niet.

[Rowdy.nl]

Tuurlijk, offerte's zijn ook al aangevraagd. Maar het een en ander hangt af van de koopsubsidie ed. Dus eerst koopsubsidie aanvragen en daarna pas hypotheek (scheelt 1% rente met/zonder koopsubsidie) dus dat duurt wel een tijdje... En sowieso, twee weken? Da's nog geen anderhalve week...?

[Mr_Blobby]

Rowdy.nl schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 15:06:
Tuurlijk, offerte's zijn ook al aangevraagd. Maar het een en ander hangt af van de koopsubsidie ed. Dus eerst koopsubsidie aanvragen en daarna pas hypotheek (scheelt 1% rente met/zonder koopsubsidie) dus dat duurt wel een tijdje... En sowieso, twee weken? Da's nog geen anderhalve week...?

2 november is over precies 2 weken en als je de koopsubsidie nodig heb om de financiering rond te kunnen krijgen, had je dit ook als extra ontbindende voorwaarde kunnen laten opnemen. Je kan natuurlijk altijd even bellen en vragen of ze de termijn wat kunnen verlengen (kan je meteen ook even doorgeven dat ze een typfout hebben gemaakt (127 i.p.v. 125 ).

[CodeIT]

Rowdy.nl schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 15:06:
Tuurlijk, offerte's zijn ook al aangevraagd. Maar het een en ander hangt af van de koopsubsidie ed. Dus eerst koopsubsidie aanvragen en daarna pas hypotheek (scheelt 1% rente met/zonder koopsubsidie) dus dat duurt wel een tijdje... En sowieso, twee weken? Da's nog geen anderhalve week...?

Ik heb in overleg met de makelaar ook besloten dat de ontbindende voorwaarden langer als 2 weken zijn ivm aanvragen koopsubsidie. Ik heb in het koopcontract laten opnemen dat het onder voorbehoud van het verkrijgen van NHG was (wat ik nooit zou krijgen zonder koopsubsidie). Afgelopen zaterdag kreeg ik de brief van Senternovem met het bericht dat de subsidie was toegekend (contante waarde: €29.656,34, per maand €103,65). Afgelopen dinsdag verliep de termijn voor de ontbindende voorwaarden, dus het was net op tijd.
Aanvragen van koopsubsidie heeft bij mij 3,5 week geduurd. Het proberen te bespoedigen door telefoontjes werd mij niet in dank afgenomen )

[Sluuut]

rwb schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 13:36:
Wat ik overigens bij het zoeken naar een huis erg irritant vindt, is dat makelaars de sites niet up-to date houden.

Ik had een leuk huis gezien, blijkt deze al 3 weken onder voorbehoud verkocht te zijn, maar op de site staat deze nog gewoon als te koop.

Volgens mij doen ze dit puur voor de reclame Zodat mensen kijken op hun site enzo.

[brama]

Leknaas schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 13:52:
Dan de financiën.. Zoek een financieel adviseur die jou alles uitlegt en vooral jou laat kiezen, wij hadden er eerst eentje die heel veel aannames deed en keuze's maakte voor ons terwijl wij dit (achteraf gezien) nog niet eens wisten. Zo van: "overlijdensrisicoverzekering?" Ja doe maar, hij klikte een vinkje aan en ik dacht ok, mooi geregeld. Maar hier heb je ook veel mogelijkheden, koppel je het aan de hypotheek of niet, welke verzekeraar kies je, enz enz... Je moet gewoon iemand hebben die je echt alles haarfijn uitlegd.

Ugh.. ik ben de laatste keer naar zowel de Postbank zelf gegaan, als naar de Hypotheekshop. Bij de postbank zat een of ander jolig balletje, wat zijn uiterste best deed mij binnen een half uur weer naar buiten te werken. Ook wat jij zegt, niets doorspreken (of nauwelijks), maar gewoon aannames maken. Dat was echt *niets*.

Bij de hypotheekshop trof ik het stukken beter. Een paar gesprekken gehad, waarbij die adviseur ruim de tijd nam (1e gesprek was 1.5 uur). Hierdoor snapte ik nog beter wat voor opties ik had, en wat de consequenties hiervoor waren. Hij kwam zelfs later zelfstandig met een extra mogelijkheid die perfect aansloot bij mijn wensen, en daar ben ik uiteindelijk ook voor gegaan. Bovendien was ik nog goedkoper uit dan bij de Postbank zelf

[RedHat]

Ik heb de gegevens binnengekregen van 't kadaster

Hun hebben het huis in december 2003 voor 134.000 gekocht, en vragen er 189.500 voor. Dat is een aardige stijging :x

De rest van de huizen (vergelijkbaar) op die postcode zijn recentelijk verkocht voor 145~155. Een startbod van 150 lijkt mij dus niet gek?

[cowgirl]

En voor hoeveel hebben ze er duurzaam aan verbouwd? Dat moet je wel (deels) bij hun aankoopprijs meetellen. Een nieuwe keuken, een nieuwe badkamer, enz.

[RedHat]

nieuwe keuken en badkamer idd

[cowgirl]

Een nieuwe keuken en badkamer ben je zo 15000 euro voor kwijt, misschien zelf meer. Neem je daarbovenop een stijging van de prijzen van 10% (niet veel over 4 jaar!), dan zit je al op 165000. Ik zou als verkoper in elk geval niet ingaan op een bod van 150000.

De vergelijkbare huizen die verkocht zijn, hebben die ook al een nieuwe keuken en badkamer?

[FaceDown]

RedHat schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 10:38:
nieuwe keuken en badkamer idd

Met een gemiddelde stijging van 5% kom ik op 163. Waarschijnlijk willen ze de gehele keuken en badkamer terug zien (niet realistisch) in de vorm van dik 25.000 euro.

Ik weet niet hoe luxe die keuken en badkamer zijn, maar volgens mij moet van die vraagprijs toch zeker 10k afkunnen.

150 als startbod vind ik overgens ook niet reeel, mits die andere verkochte woningen geen nieuwe keuken en badkamer hadden.

[ Voor 12% gewijzigd door FaceDown op 20-10-2007 10:52 ]

[Anoniem: 209558]

RedHat schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 10:09:
Ik heb de gegevens binnengekregen van 't kadaster

Hun hebben het huis in december 2003 voor 134.000 gekocht, en vragen er 189.500 voor. Dat is een aardige stijging :x

De rest van de huizen (vergelijkbaar) op die postcode zijn recentelijk verkocht voor 145~155. Een startbod van 150 lijkt mij dus niet gek?

Huis gekocht in 2003 134.000 betekent dat ze er 9% kosten koper bij moesten betalen, komt op een kostprijs van 146.060. Stel dat ze voor 15000 hebben verbouwd kom je op 161060.
Als je 4 jaar lang 4% waardestijging doorrekent plus de helft van de verbouwing kom je op 164261.
Makelaars kennende denk ik dat de makelaar de woning heeft ingeschat op ongeveer 170000,-.
Een startbod van 150000 lijkt mij dus ook niet gek. Voordeel hierbij is dat het e.v.t. 2e bod een redelijke stap kan zijn, wat vraagt om een reactie van vergelijkbare grote. Laat je in ieder geval niet gek maken door de verkopende partij.

Succes

[RedHat]

Nou, de keuken en badkamer zijn nou ook weer niet high definition materiaal
Het suits our needs wel perfect dus wat dat betreft.





Ik hoop niet dat de verkoper op dit forum aanwezig is

Over 1,5 week kan ik het hele huis bezichtigen. In die tijd wil ik alvast even bij de hypotheekadviseur van m'n bank (rabobank) gaan. Die kan mij wel e.e.a. vertellen denk ik. (over het financiele gedeelte natuurlijk)

[ Voor 39% gewijzigd door RedHat op 20-10-2007 22:32 ]

[Slasher]

FaceDown schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 10:51:
[...]


Met een gemiddelde stijging van 5% kom ik op 163. Waarschijnlijk willen ze de gehele keuken en badkamer terug zien (niet realistisch) in de vorm van dik 25.000 euro.

Dat is inderdaad niet realistisch, als ze moeite hebben om de boel te verkopen zal de prijs wel zakken. Wellicht kan RedHat dit aan de makelaar laten weten dat het een onreele prijs is?

[RedHat]

Slasher schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 22:32:
[...]


Dat is inderdaad niet realistisch, als ze moeite hebben om de boel te verkopen zal de prijs wel zakken. Wellicht kan RedHat dit aan de makelaar laten weten dat het een onreele prijs is?

Nouja.. een beginbod van 150.000 is niet verkeerd hoor. Ik heb het idee dat ze zelf denken dat het een tijdje gaat duren tot verkoop. Ik ben er redelijk snel bij (binnen 2 dagen na verkoopzetting) en denk zelf dat het animo gering zal zijn omdat de rest in die buurt gewoon goedkoper is.

Omdat ik iets meer kwijt wil, maar wel voor een huis waar ik praktisch niets aan hoef te doen, denk ik dat ik an sich wel een positie heb om 150.000 te bieden. Dan kan ik altijd nog afwachten wat de makelaar doet (tegenbod / niets van zich laten horen)

[Piels]

Ik heb samen met mijn vriendin afgelopen week een huis gekocht. Ons eerste huisje wordt een hoek woning in het dorp waar ik woon.

Even nog een vraag mbt een hypotheek.
Veel mensen zeggen als je je eerste huisje koopt dat je een aflossings vrije hypotheek moet pakken. "Je wilt nu toch leven" en "De waarde van je huis gaat in de komende jaren flink stijgen" zijn argumenten daarvoor.

Wat zouden jullie doen? Een aflossings vrije hypotheek? Of een deel aflossen?
En heeft iemand verder nog goede tips bij het uitzoeken van een juiste hypotheek?

[cowgirl]

Een heleboel tips over je hypotheek: Ervaring met het financieren van een huis

[Woy]

Piels schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 08:24:
Ik heb samen met mijn vriendin afgelopen week een huis gekocht. Ons eerste huisje wordt een hoek woning in het dorp waar ik woon.

Even nog een vraag mbt een hypotheek.
Veel mensen zeggen als je je eerste huisje koopt dat je een aflossings vrije hypotheek moet pakken. "Je wilt nu toch leven" en "De waarde van je huis gaat in de komende jaren flink stijgen" zijn argumenten daarvoor.

Wat zouden jullie doen? Een aflossings vrije hypotheek? Of een deel aflossen?
En heeft iemand verder nog goede tips bij het uitzoeken van een juiste hypotheek?

Het ligt vooral aan je eigen financiele situatie. De reden dat er vaak wordt gezegd "neem een aflossingsvrije hypotheek" is omdat er veel starters zijn die anders niet de mogenlijkheid hebben om een huis te kopen en daarnaast nog wat geld over te houden voor leuke dingen.

IMHO kun je het beste wel aflossen als je het geld daarvoor hebt. En met aflossen bedoel ik dan natuurlijk niet daadwerkelijk aflossen maar in iets van een spaar/beleggings product stoppen ( Eventueel gekoppeld aan je hypotheek ) zodat je aan het eind van je hypotheek (gedeeltelijk) af kan lossen.

[argro]

Piels schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 08:24:
Wat zouden jullie doen? Een aflossings vrije hypotheek? Of een deel aflossen?
En heeft iemand verder nog goede tips bij het uitzoeken van een juiste hypotheek?

Is het niet zo dat je als starter maximaal voor 50% van de koopsom van je woning een aflossingsvrije hypotheek mag nemen? Bij een huis van 135k en een hypotheek van 150k kom je dan op een verdeling van 67.5k aflossingsvrij en 82.5k spaar/belegging.

[Woy]

argro schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 10:09:
[...]
Is het niet zo dat je als starter maximaal voor 50% van de koopsom van je woning een aflossingsvrije hypotheek mag nemen? Bij een huis van 135k en een hypotheek van 150k kom je dan op een verdeling van 67.5k aflossingsvrij en 82.5k spaar/belegging.

Dat is volgens mij een regel voor de NHG, maar niet voor alle hypotheekvormen.

[argro]

rwb schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 10:13:
[...]

Dat is volgens mij een regel voor de NHG, maar niet voor alle hypotheekvormen.

Aha, op die manier. Ik had het als een soort stelregel in mijn hoofd zitten, klopt dus niet.

[FaceDown]

Piels schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 08:24:
Ik heb samen met mijn vriendin afgelopen week een huis gekocht. Ons eerste huisje wordt een hoek woning in het dorp waar ik woon.

Even nog een vraag mbt een hypotheek.
Veel mensen zeggen als je je eerste huisje koopt dat je een aflossings vrije hypotheek moet pakken. "Je wilt nu toch leven" en "De waarde van je huis gaat in de komende jaren flink stijgen" zijn argumenten daarvoor.

Wat zouden jullie doen? Een aflossings vrije hypotheek? Of een deel aflossen?
En heeft iemand verder nog goede tips bij het uitzoeken van een juiste hypotheek?

Ik zou nooit helemaal aflossingsvrij nemen. Het is namelijk niet gegarandeerd dat de prijzen blijven stijgen en al helemaal niet op lange termijn. Als de prijzen daadwerkelijk nog eens gaan kelderen en je hebt niets afgelost (en niets gespaard) dan heb je onderwaarde op je woning en een groot probleem als je groter wilt gaan wonen.
Dalende huizenprijzen is geen science fiction, kijk maar naar de VS. Als hier de economie in elkaar dondert dan heeft dat ook zeker effect op de huizenprijzen. En als de vergrijzing op zijn hoogtepunt komt dan gaan de prijzen vrijwel zeker dalen.
Er is iets voor te zeggen om wel aflossingsvrij te nemen als je slechts een paar jaar in je nieuwe woning wilt blijven wonen, zeker als je verwacht meer te gaan verdienen. Toch blijft het een risico. En bovendien mag je loon dan gaan stijgen, als je groter gaat wonen en je wilt gaan aflossen dan gaan je maandlasten ook flink omhoog.
Als je nu niet gaat aflossen, waarom zou je dat over een paar jaar wel gaan doen? De stap om het uit te blijven stellen is erg gemakkelijk. Ook daarom denk ik dat het verstandig is om bijv 50% aflossingsvrij te nemen.

[Piels]

We kregen gister nog een telefoontje van de makelaar, dat hij iets met de woningstichting had kunnen regelen. (Het is een oud huur huis dat in de verkoop kwam). Het huis zit eigenlijk boven de 235.000 dus boven de grens om in aanmerking te komen voor NHG. Maar nu had de makelaar kunnen regelen dat het huis voor 235.000 op papier komt. De overige kosten komen dan weer ergens anders vandaan.
Dus dit zou inhouden dat we dan zo wie zo 50% moeten gaan aflossen, anders komen we niet eens in aanmerking voor NHG.

Vanmiddag het voorloopig koop contract tekenen en vanaf morgen naar verschillende hypotheek adviseurs... wordt een druk weekje

[Woy]

Piels schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 07:16:
We kregen gister nog een telefoontje van de makelaar, dat hij iets met de woningstichting had kunnen regelen. (Het is een oud huur huis dat in de verkoop kwam). Het huis zit eigenlijk boven de 235.000 dus boven de grens om in aanmerking te komen voor NHG. Maar nu had de makelaar kunnen regelen dat het huis voor 235.000 op papier komt. De overige kosten komen dan weer ergens anders vandaan.
Dus dit zou inhouden dat we dan zo wie zo 50% moeten gaan aflossen, anders komen we niet eens in aanmerking voor NHG.

Vanmiddag het voorloopig koop contract tekenen en vanaf morgen naar verschillende hypotheek adviseurs... wordt een druk weekje

Waarschijnlijk wordt het dan net zo geregeld als bij ons. De koop prijs is bij ons € 236.500 en dan hebben we € 2.500 roerende goederen erbij. Hierdoor komen we toch op de 239.000 die we afgesproken hebben. Dit hebben we overigens wel als eis gesteld bij de onderhandelingen.

[ Voor 6% gewijzigd door Woy op 23-10-2007 09:20 ]

[Piels]

Ja, precies. De overige kosten worden onder roerende goederen geplaatst.

Wat is trouwens verstandiger als we willen verbouwen. Al het geld om te verbouwen bij lenen, of een deel van de verbouwing uit eigen geld betalen?

[Sparhawk]

Piels schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 12:45:
Ja, precies. De overige kosten worden onder roerende goederen geplaatst.

Wat is trouwens verstandiger als we willen verbouwen. Al het geld om te verbouwen bij lenen, of een deel van de verbouwing uit eigen geld betalen?

Lenen als in becam oid --> Niet doen!

Lenen als in overwaarde in hypotheek --> is je eigen keuze. Het lijkt me handig om als je veel eigen spaargeld hebt, en je kan een deel missen, om de verbouwing zelf te betalen. Als je niet veel spaargeld hebt, lijkt het me handiger dat te reserveren voor kapotte koelkasten/auto/andere onvoorzien

Houd er rekening mee dat als je het geld extra leent dat het op de lange termijn meer kost dan het nu in één keer te betalen. De vraag is echter of je dat financieel kan of niet.

[Martijn]

Sparhawk schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:05:
[...]

Lenen als in overwaarde in hypotheek --> is je eigen keuze. Het lijkt me handig om als je veel eigen spaargeld hebt, en je kan een deel missen, om de verbouwing zelf te betalen. Als je niet veel spaargeld hebt, lijkt het me handiger dat te reserveren voor kapotte koelkasten/auto/andere onvoorzien

Houd er rekening mee dat als je het geld extra leent dat het op de lange termijn meer kost dan het nu in één keer te betalen. De vraag is echter of je dat financieel kan of niet.

Ben ik niet met je eens. Als je nu bijvoorbeeld 20k leent voor een verbouwing, dan kost je dat bij wijze van spreken 5% - 42% hypotheekrente aftrek = +- 3% rente. Als je 20k als spaargeld hebt en je zet dat op de bank of je belegt het, dan is de kans op een hoger rendement een stuk groter als die 3% (zelfs als 4.2% bij de vermogensbelasting grens...).

Mijn mening is zolang je hypotheekrente aftrek kunt gebruiken je stom bent om eigen geld in je huis / verbouwing te stoppen...

[wouter3]

Ik heb net zelf ook een huis gekocht.
De start van het bieden was het meest spannend (wat zouden ze van het bod vinden, nemen ze me wel serieus?)
De daaropvolgende tegenboden liepen zoals voorspeld en bij het einde heb ik, na een wisseling van taktiek een mooie prijs weten te regelen.

De ronde ging als volgt: Vraagprijs 237, mijn openingsbod 210 (werd wel aangegeven dat het te laag zou zijn, maar ik zei, ik vind jullie vraagprijs ook te hoog, dus een tegenbod is uiteraard prima)
Zeflde dag nog een tegenbod gehad van 234. Mijn tegenbod werd 215. Hun tegenbod werd 231. Daarna heb ik aangegeven er een nachtje over te slapen.
Ik zat te twijfelen wat nu slim was om te doen. Als ik mijn bod zou verhogen naar 220, zouden zijn waarschijnlijk met een eindbod komen a 228. Anders blijf je te vaak heen en weer gaan en wordt het te voorspelbaar. Om dat te voorkomen heb ik voorgesteld het verschil te delen en dat ons eindbod te laten zijn (dus 223). Bij de vraag of dat het echte eindbod was en of er echt geen speling meer in zat heb ik uiteraard bevestigend geantwoord. Vervolgens werd ik teruggebeld dat hun uiterste bod 225 was, maar omdat we daarvoor ook al hadden voorgesteld het verschil te delen, wilden ze dat nu ook doen en is de prijs dus op 224 uitgekomen. Wordt het eindelijk leuk en dan is het alweer voorbij

Verder hebben we soepel gedaan over de opleveringsdatum en vanaf het begin al aangegeven dat de biedingen incl een aantal roerende zaken zou zijn. Dan kon dat later niet van hun kant als troef worden ingezet.
Het startbod is trouwens zo bedacht dat het eindbod ergens halverwege zou uitkomen en wij in eerste instantie meer omhoog zouden kunnen gaan dan zij naar beneden. Dat geeft ook wat speling is de rest van de onderhandelingen. Verder was het ook erg handig dat er minimaal een nachtje tussen zat zodat beide partijen even goed over de prijs en de taktiek konden nadenken.

[Mr Knowitall]

Martijn schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:56:
[...]

Ben ik niet met je eens. Als je nu bijvoorbeeld 20k leent voor een verbouwing, dan kost je dat bij wijze van spreken 5% - 42% hypotheekrente aftrek = +- 3% rente. Als je 20k als spaargeld hebt en je zet dat op de bank of je belegt het, dan is de kans op een hoger rendement een stuk groter als die 3% (zelfs als 4.2% bij de vermogensbelasting grens...).

Mijn mening is zolang je hypotheekrente aftrek kunt gebruiken je stom bent om eigen geld in je huis / verbouwing te stoppen...

@Martijn: Deze redenering is niet helemaal volledig. Stel dat je de verbouwing uit eigen geld betaald, dan spaar je het geld ook uit wat je aan rente zou betalen als je zou lenen, hoewel dit niet opweegt tegen de rente die je anders op de 20k zou vangen.

Wat wel het vermelden waard is, dat deze redenering alleen opgaat in het geval je het geld dat je leent (zeg 20k) wel daadwerkelijk op de bank hebt staan. Vervolgens moet je deze 20k natuurlijk dan wel 30 jaar (of de duur van je lening) op de bank laten staan en de rente er jaarlijks bijstorten. Dat is dan 30 jaar lang 'dood' geld. En je moet wel aardig wat discipline hebben om 30 jaar lang niet aan een dergelijk bedrag te gaan zitten. Pas ná de 30 jaar ben je dan voordeliger uit.

Puur cijfermatig bekeken heb je wel een punt, maar ik dacht dit zijn wel interessante toevoegingen.

[FaceDown]

Mr Knowitall schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 19:54:
[...]


@Martijn: Deze redenering is niet helemaal volledig. Stel dat je de verbouwing uit eigen geld betaald, dan spaar je het geld ook uit wat je aan rente zou betalen als je zou lenen, hoewel dit niet opweegt tegen de rente die je anders op de 20k zou vangen.

Hij weegt de rente die je moet betalen toch ook juist af tegen de rente die je 'misloopt' als je het eigen zak betaalt?

Wat wel het vermelden waard is, dat deze redenering alleen opgaat in het geval je het geld dat je leent (zeg 20k) wel daadwerkelijk op de bank hebt staan. Vervolgens moet je deze 20k natuurlijk dan wel 30 jaar (of de duur van je lening) op de bank laten staan en de rente er jaarlijks bijstorten. Dat is dan 30 jaar lang 'dood' geld. En je moet wel aardig wat discipline hebben om 30 jaar lang niet aan een dergelijk bedrag te gaan zitten. Pas ná de 30 jaar ben je dan voordeliger uit.

Puur cijfermatig bekeken heb je wel een punt, maar ik dacht dit zijn wel interessante toevoegingen.

De rente bijstorten hoeft natuurlijk niet. je schuld als je leent groeit immers ook niet. Dat van die discipline klopt, maar niet meer dan dat je discipline moet hebben om niet maar overal voor te lenen. Verder ben je goedkoper uit na die 30 jaar OF bij verkoop van het huis.

[Mr Knowitall]

FaceDown schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 20:42:
Hij weegt de rente die je moet betalen toch ook juist af tegen de rente die je 'misloopt' als je het eigen zak betaalt?

Ik was misschien niet helemaal duidelijk. Als je het uit eigen zak betaald en je zet de 'misgelopen' rente elk jaar weer op de bank, dan rendeert dat op zijn beurt ook weer. Als je dat 30 jaar zou vastzetten levert dat ook wel een aardig bedrag op.

[FaceDown]

Mr Knowitall schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 20:59:
[...]


Ik was misschien niet helemaal duidelijk. Als je het uit eigen zak betaald en je zet de 'misgelopen' rente elk jaar weer op de bank, dan rendeert dat op zijn beurt ook weer. Als je dat 30 jaar zou vastzetten levert dat ook wel een aardig bedrag op.

Ja maar als je leent en je spaart elk jaar datzelfde bedrag is het precies hetzelfde, dus wat wil je nu zeggen?

[FaceDown]

http://www.planet.nl/plan...ontentid=892055/sc=c7a170

Huizenprijzen zijn flink gedaald in september. Worden er al mensen nerveus? Hier in Limburg zijn ze overigens gewoon gestegen (zie ook http://www.hypotheker.nl/...twikkeling+per+provincie/ )

In Noord-Holland zijn de prijzen voor appartementen maar liefst 3,7% gezakt. Ik zou toch nerveus worden van dat soort dalingen, zeker omdat starters vaak niet van plan zijn 20 of 30 jaar in hun appartement te blijven wonen.
Hieruit blijkt ook maar weer dat kopen risico's in kan houden en dat mensen die altijd maar roepen kopen kopen kopen!!! in plaats van huren gewoon ongelijk zouden kunnen krijgen.

[ Voor 14% gewijzigd door FaceDown op 25-10-2007 09:25 ]

[Gunner]

Beetje kortzichtig om het per maand te bekijken. Het essentiele stukje in de link post je niet;

Voor een koopwoning werd vorige maand gemiddeld 252.649 euro betaald. Dat is 2 procent minder dan in augustus, maar 4,6 procent meer dan een jaar geleden.

Ons huis staat sinds gister op Funda. Heb nog ruim een jaar tot oplevering van ons nieuwe huis.

[ Voor 15% gewijzigd door Gunner op 25-10-2007 09:33 ]

[FaceDown]

Gunner schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 09:29:
Beetje kortzichtig om het per maand te bekijken. Het essentiele stukje in de link post je niet;


[...]


Ons huis staat sinds gister op Funda. Heb nog ruim een jaar tot oplevering van ons nieuwe huis.

Nee dat is niet kortzichtig, want een daling van 2 % in een maand is gewoon fors. Ik snap dat het nog geen voorspelling voor de lange termijn is, maar een paar van dit soort maanden achter elkaar en de woningmarkt schudt op z'n grondvesten hoor.
Dat stukje wat jij essentieel noemt, geeft juist al helemaal geen voorspelling voor de toekomst. Ik kan ook zeggen dat de prijzen de afgelopen 10 jaar verdubbeld zijn. Maar NU zijn er problemen op de woningmarkt in de VS en het zou zomaar eens kunnen zijn dat die NU op Europa over beginnen te slaan. Zoals je ook in het stukje kan lezen heeft het IMF al gewaarschuwd voor de woningmarkt in Nederland.

[Slasher]

FaceDown schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 09:54:
[...]


Nee dat is niet kortzichtig, want een daling van 2 % in een maand is gewoon fors. Ik snap dat het nog geen voorspelling voor de lange termijn is, maar een paar van dit soort maanden achter elkaar en de woningmarkt schudt op z'n grondvesten hoor.
Dat stukje wat jij essentieel noemt, geeft juist al helemaal geen voorspelling voor de toekomst. Ik kan ook zeggen dat de prijzen de afgelopen 10 jaar verdubbeld zijn. Maar NU zijn er problemen op de woningmarkt in de VS en het zou zomaar eens kunnen zijn dat die NU op Europa over beginnen te slaan. Zoals je ook in het stukje kan lezen heeft het IMF al gewaarschuwd voor de woningmarkt in Nederland.

En jouw post geeft wel een voorspelling voor de toekomst?

Als het een jaar achtereen daalt ga ik me zorgen maken,

Btw: De huizenmarkt zit heel anders in elkaar t.o.v de V.S

[ Voor 8% gewijzigd door Slasher op 25-10-2007 10:01 ]

[FaceDown]

Slasher schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 09:58:
[...]


En jouw post geeft wel een voorspelling voor de toekomst? De huizenmarkt zit heel anders in elkaar t.o.v de V.S

Sorry ik haalde garantie en voorspelling door elkaar. Het geeft wel enigszins een voorspelling denk ik. Natuurlijk zit de huizenmarkt anders in elkaar, maar als de economie in elkaar dondert dan hebben mensen simpelweg geen geld meer om huizen te kopen -> minder vraag -> dalende prijzen.

[Slasher]

FaceDown schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 10:00:
[...]

Sorry ik haalde garantie en voorspelling door elkaar. Het geeft wel enigszins een voorspelling denk ik. Natuurlijk zit de huizenmarkt anders in elkaar, maar als de economie in elkaar dondert dan hebben mensen simpelweg geen geld meer om huizen te kopen -> minder vraag -> dalende prijzen.

Mag ik jouw glazen bol ook even lenen? Over een jaar is het alsnog een flinke stijging van 4.6% dus het is slechts een correctie op een te hoge stijging

[ Voor 11% gewijzigd door Slasher op 25-10-2007 10:04 ]

[Hugo]

Mijn vrouw en ik zijn op dit moment druk bezig met het zoeken naar een geschikte woning. Mijn vrouw is rolstoel afhankelijk dus het moet een begane grond woning zijn.

Nu hebben we een woning op het oog. Mijn vrouw gaat vandaag met haar ouders kijken. Best wel spannend dus. De woning staat te koop voor 200.000 euro. Als de woning ons bevalt willen we een eerste bod van 185.000 euro doen. De reden dat we lager bieden is uiteraard om de prijs te drukken maar ook omdat er een andere keuken in moet.

Vergelijkbare woningen in de omgeving zijn voor ongeveer 200.000 euro verkocht. De vraagprijs is dan ook niet toevallig volgens ons.

Wat denken jullie? Is een openingsbod van 185.000 redelijk om te gaan onderhandelen?

(Ik loop misschien op de zaken vooruit, we hebben immers de woning nog niet van binnen gezien, maar ik ben wel een beetje bezig met het feit dat we de woning ideaal voor ons vinden)

[stylezzz]

FaceDown schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 09:24:
http://www.planet.nl/plan...ontentid=892055/sc=c7a170

Huizenprijzen zijn flink gedaald in september. Worden er al mensen nerveus? Hier in Limburg zijn ze overigens gewoon gestegen (zie ook http://www.hypotheker.nl/...twikkeling+per+provincie/ )

In Noord-Holland zijn de prijzen voor appartementen maar liefst 3,7% gezakt. Ik zou toch nerveus worden van dat soort dalingen, zeker omdat starters vaak niet van plan zijn 20 of 30 jaar in hun appartement te blijven wonen.
Hieruit blijkt ook maar weer dat kopen risico's in kan houden en dat mensen die altijd maar roepen kopen kopen kopen!!! in plaats van huren gewoon ongelijk zouden kunnen krijgen.

Iedereen leest dat ook zo lekker krom he.... De gemiddelde verkoopprijs van een woning is iets gedaald. Dit is helemaal niet vreemd en komt wel meer voor.... Worden er in augustus toevallig veel luxe villa's verkocht dat stijgt de prijs uiteraard, worden er in september vooral veel goedkope appartementjes verkocht dan daalt het weer.... Kortom, dit cijfer zegt zo weinig als een pak vanillevla.

[Slasher]

dominator schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 10:18:
[...]


Iedereen leest dat ook zo lekker krom he.... De gemiddelde verkoopprijs van een woning is iets gedaald. Dit is helemaal niet vreemd en komt wel meer voor.... Worden er in augustus toevallig veel luxe villa's verkocht dat stijgt de prijs uiteraard, worden er in september vooral veel goedkope appartementjes verkocht dan daalt het weer.... Kortom, dit cijfer zegt zo weinig als een pak vanillevla.

inderdaad, wat ik al zei het is een tijdelijke correctie

[FaceDown]

Slasher schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 10:19:
[...]


inderdaad, wat ik al zei het is een tijdelijke correctie

Dat weet je dus niet. Jij vraagt eerst of je mijn glazen bol mag lenen en vervolgens zeg je dat de prijzen gewoon doorstijgen?
De situatie in de VS is behoorlijk problematisch. Ik vind het naief om te denken dat dat geen enkel effect op onze economie zal hebben en dus op de huizenmarkt.

[Slasher]

FaceDown schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 10:29:
[...]


Dat weet je dus niet. Jij vraagt eerst of je mijn glazen bol mag lenen en vervolgens zeg je dat de prijzen gewoon doorstijgen?

Volgens mij heb ik nergens gezegd dat de prijzen doorstijgen?

Ik zeg dat over een jaar (september 06 tot september 07 ) de prijzen gemiddeld met 4.6 procent zijn gestegen

[FaceDown]

Slasher schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 10:31:
[...]


Volgens mij heb ik nergens gezegd dat de prijzen doorstijgen?

Jij zegt dat het een "tijdelijke correctie" is wat impliceert dat de prijzen na die correctie weer zullen stijgen.

Ik zeg dat over een jaar (september 06 tot september 07 ) de prijzen gemiddeld met 4.6 procent zijn gestegen

En met hetzelfde gemak zeg ik dat ze 100% gestegen zijn in de afgelopen 10 jaar. Echter geeft dat net zo min een garantie voor de toekomst. De afgelopen 10 jaar waren er ook geen erstige economische problemen in de VS zoals nu op de huizenmarkt bijv. Die hebben we nu wel en dat gaat effect hebben.

[ Voor 47% gewijzigd door FaceDown op 25-10-2007 10:35 ]

[GerkeP]

WorkForce schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 10:10:
Nu hebben we een woning op het oog. Mijn vrouw gaat vandaag met haar ouders kijken. Best wel spannend dus. De woning staat te koop voor 200.000 euro. Als de woning ons bevalt willen we een eerste bod van 185.000 euro doen. De reden dat we lager bieden is uiteraard om de prijs te drukken maar ook omdat er een andere keuken in moet.

Beetje afhankelijk van waar de woning staat, maar 15.000 euro onder de vraagprijs is tegenwoordig een te groot verschil en waarschijnlijk lachen ze je heel hard uit. Het verschil tussen vraagprijs en uiteindelijke verkoopprijs is tegenwoordig minimaal, met mazzel kun je misschine 5000 euro lager uitkomen, maar daar houdt het gewoon op. Sterker nog hier bij ons is de verkoopprijs regelmatig hoger dan de vraagprijs doordat mensen gewoon tegen elkaar opbieden, krapte op de woningmarkt heet dat

[Slasher]

FaceDown schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 10:33:
[...]


Jij zegt dat het een "tijdelijke correctie" is wat impliceert dat de prijzen na die correctie weer zullen stijgen.

Nee ik laat het in het midden, huizenprijzen kunnen ook gelijk blijven natuurlijk.

Maar goed, het is 1 daling van de gemiddelde prijs. Dus het zegt alsnog niets. Je kijkt met een belegging ook niet naar 1 maand?

[FaceDown]

Loveparade schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 10:36:
[...]


Beetje afhankelijk van waar de woning staat, maar 15.000 euro onder de vraagprijs is tegenwoordig een te groot verschil en waarschijnlijk lachen ze je heel hard uit. Het verschil tussen vraagprijs en uiteindelijke verkoopprijs is tegenwoordig minimaal, met mazzel kun je misschine 5000 euro lager uitkomen, maar daar houdt het gewoon op. Sterker nog hier bij ons is de verkoopprijs regelmatig hoger dan de vraagprijs doordat mensen gewoon tegen elkaar opbieden, krapte op de woningmarkt heet dat

Onzin, 185 is een prima eerste bod bij een vraagprijs van 200. Ik vind het zelfs al aan de hoge kant. Je kan ook op 190/195 beginnen maar dan weet je zeker dat je niet op 195 uit gaat komen.

Meer betalen dan de vraagprijs en tegen elkaar opbieden vind ik overigens sowieso erg dom. Voor je het weet sta je niet tegen een andere partij op te bieden maar is de verkopend makelaar je een poot aan het uitdraaien. Maar ja sommige mensen laten zich nu eenmaal makkelijk tillen.

[FaceDown]

Slasher schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 10:38:
[...]


Nee ik laat het in het midden, huizenprijzen kunnen ook gelijk blijven natuurlijk.

Maar goed, het is 1 daling van de gemiddelde prijs. Dus het zegt alsnog niets. Je kijkt met een belegging ook niet naar 1 maand?

Nou, als mijn complete vermogen 2% daalt in een maand en ik ga naar de reden daarvan kijken, dan ga ik me mogelijk toch zorgen maken.

Ik ga niet beweren dat de huizenmarkt nu in begint te storten, maar zo gemakkelijk als jij denk ik er ook niet over. Stel dat nu de komende 6 maanden de prijzen gelijk blijven, dan ga jij nog steeds zeggen 'over het afgelopen jaar gezien zijn ze nog steeds gestegen', maar bekeken tov de lange termijn trend is er dan wel degelijk iets mis. Nu is het nog te vroeg om die conclusie te trekken, maar een daling van 2% in een maand is gewoon niet goed, punt.

[stylezzz]

FaceDown schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 10:43:
[...]
Nu is het nog te vroeg om die conclusie te trekken, maar een daling van 2% in een maand is gewoon niet goed, punt.

Maar de huizenprijzen zijn helemaal niet gedaald, dat maak jij (en vele mediageile internetsites) ervan. Misschien zijn er die maand veel goedkope appartementjes van eigenaar verwisseld, waardoor de gemiddelde verkoopprijs is gedaald.

PS. Uit jouw posts lees ik eerder dat je ervan overtuigd bent dat de huizenmarkt binnen nu en afzienbare tijd in elkaar klapt. Als je dat daadwerkelijk bent, waarom heb ook jij dan een huis gekocht het afgelopen jaar?

[Arfman]

Ik maak me nergens zorgen over. Ik heb een huis gekocht (ben er nu mee aan het afmaken omdat ik o.a. keuken en badkamer er nog in moet zetten) waar ik, als het moet, 30 jaar kan wonen, of de rest van mijn leven. Twee onder 1 kap, garage, 3 slaapkamers en een ruime zolder waar ik ook nog een kamer zou kunnen maken. Ik zit dus wel goed de komende tijd. Ik had me echter wel zorgen gemaakt als ik a) nog in mijn startersappartementje had gezeten waarbij ik toch had gehoopt/gerekend op een waardestijging en b) als deze gemiddelde daling zich de komende 6 maanden (oid.) voortzet. Als je je zorgen gaat maken over 1 maand zou ik aanraden om te gaan huren, weet je zeker dat je elk jaar meer kwijt bent.

[FaceDown]

dominator schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 10:58:
[...]


Maar de huizenprijzen zijn helemaal niet gedaald, dat maak jij (en vele mediageile internetsites) ervan. Misschien zijn er die maand veel goedkope appartementjes van eigenaar verwisseld, waardoor de gemiddelde verkoopprijs is gedaald.

PS. Uit jouw posts lees ik eerder dat je ervan overtuigd bent dat de huizenmarkt binnen nu en afzienbare tijd in elkaar klapt. Als je dat daadwerkelijk bent, waarom heb ook jij dan een huis gekocht het afgelopen jaar?

In het kadaster worden appartementen en woningen opgesplitst dus dat er opeens heel veel goedkope appartementjes van eigenaar zijn verwisseld is natuurlijk niet het geval. En de huizenprijzen worden nu eenmaal gemeten aan de hand van gemiddelde verkoopprijs.

Ik ben er niet van overtuigd dat de huizenmarkt echt in elkaar klapt maar dat deze een flinke opdonder kan krijgen zie ik wel gebeuren. Het huis wat ik gekocht heb is er dan ook een waar ik nog 30 jaar in zou kunnen wonen als het moet. Het kopen van een klein huisje of appartement lijkt me momenteel best riskant.

[Gunner]

Ik kan er nog niet wakker van liggen allemaal, deze speculatie. Mijn huis staat aangeboden voor een marktconforme prijs, ik heb sowiezo onderwaarde en of dat nu 1000 euro meer of minder is zal me weinig boeien.

Overigens zie ik wel een andere gevaarlijke ontwikkeling, die belangrijker is. Mensen die kostte wat het kost hun "kosten koper" eruit willen halen en zodoende een irreele vraagprijs hanteren. Zo werk je de stijgende huizenprijzen idd in de hand.

[ Voor 255% gewijzigd door Gunner op 25-10-2007 11:34 ]

[Slasher]

FaceDown schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 11:28:
[...]

En de huizenprijzen worden nu eenmaal gemeten aan de hand van gemiddelde verkoopprijs.

Is dat zo? Volgens mij aan de hand van een taxatie

FaceDown schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 11:28:
[...]


Ik ben er niet van overtuigd dat de huizenmarkt echt in elkaar klapt maar dat deze een flinke opdonder kan krijgen zie ik wel gebeuren. Het huis wat ik gekocht heb is er dan ook een waar ik nog 30 jaar in zou kunnen wonen als het moet. Het kopen van een klein huisje of appartement lijkt me momenteel best riskant.

Waarom? Als je nu in een (starters)huisje zit en de prijzen dalen, daalt ook de prijs van je toekomstige huis en die daalt harder omdat die waarschijnlijk duurder is

Ik vind je trouwens een vreselijke paniekzaaier, je baseert alles op een daling van 1 MAAND

[ Voor 6% gewijzigd door Slasher op 25-10-2007 11:36 ]

[FaceDown]

Slasher schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 11:33:
[...]


Is dat zo? Volgens mij aan de hand van een taxatie

Nee als men praat over "huizenprijzen' dan zijn deze bepaald adhv het kadaster, dus de verkoopprijzen.

[...]


Waarom? Als je nu in een (starters)huisje zit en de prijzen dalen, daalt ook de prijs van je toekomstige huis en die daalt harder omdat die waarschijnlijk duurder is

Ja maar je hypotheek daalt helaas niet mee, dus je krijgt een flinke onderwaarde en kunt dus na verkoop geen nieuwe hypotheek meer afsluiten en je moet dus blijven zitten waar je zit.

Ik vind je trouwens een vreselijke paniekzaaier, je baseert alles op een daling van 1 MAAND

Nee hoor ook op de economische situatie in de VS.

[ Voor 11% gewijzigd door FaceDown op 25-10-2007 11:37 ]

[Gunner]

FaceDown schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 11:36:
Ja maar je hypotheek daalt helaas niet mee, dus je krijgt een flinke onderwaarde en kunt dus na verkoop geen nieuwe hypotheek meer afsluiten en je moet dus blijven zitten waar je zit.

Als je de onderwaarde uit je eigen zak betaald is er niets aan de hand.

[FaceDown]

Gunner schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 11:37:
[...]

Als je de onderwaarde uit je eigen zak betaald is er niets aan de hand.

Nee maar de meeste starters zullen niet 50.000 euro op hun bankrekening hebben staan

[Lolhozer]

En bij 5% daling van de waarde van je huis, is de dalin absoluut gezien bij een klein huisje kleiner dan bij een groot huis. Dus daar is makkelijker overheen te komen he.

En anders verkoop je toch de boot

[stylezzz]

FaceDown schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 11:28:
[...]


In het kadaster worden appartementen en woningen opgesplitst dus dat er opeens heel veel goedkope appartementjes van eigenaar zijn verwisseld is natuurlijk niet het geval. En de huizenprijzen worden nu eenmaal gemeten aan de hand van gemiddelde verkoopprijs.

Ik ben er niet van overtuigd dat de huizenmarkt echt in elkaar klapt maar dat deze een flinke opdonder kan krijgen zie ik wel gebeuren. Het huis wat ik gekocht heb is er dan ook een waar ik nog 30 jaar in zou kunnen wonen als het moet. Het kopen van een klein huisje of appartement lijkt me momenteel best riskant.

Nou, dat lees ik nergens terug op de diverse nieuwsberichten. De 2% daling word altijd samen genoemd met de complete huizenmarkt in z'n geheel. Na het lezen van het complete artikel op kadaster.nl word je wel duidelijk dat 2/1 kapwoningen en hoekwoningen juist gestegen zijn, en tussenwoningen appartementen en vrijstaande woningen gedaald zijn. Zegt nog geen flikker natuurlijk....

Zelfs in het segment appartementen heb je een verschrikkelijk onderscheid.... De goedkoopste in tilburg gaan voor 120K van de hand, terwijl het hoogste puntje van westpoint voor meer als een half miljoen van de hand gaat. Verkopen ze 1 appartement in westpoint dan vliegt het gemiddelde omhoog, verkopen ze toevallig de halve europalaan (a 120K per stuk) dan knalt het weer omlaag. En dan neem ik aan dat Tilburg geen unieke stad is maar dat er vergelijkbare situaties in de rest van het land voorkomen....

Probleem is dat iedereen dat bericht verkeerd leest en direkt begint te roepen dat de huizenprijzen dalen... Grote onzin...

(PS. zelf heb ik ook de filosofie erop nagehouden om direkt een goed huis te kopen waar ik vele jaren in kan wonen, en niet eerst in een of ander startersproject of appartement te beginnen. verhuizen is geeen hobby van me... )

Overigens zie ik wel een andere gevaarlijke ontwikkeling, die belangrijker is. Mensen die kostte wat het kost hun "kosten koper" eruit willen halen en zodoende een irreele vraagprijs hanteren. Zo werk je de stijgende huizenprijzen idd in de hand.

Dat gebeurd al vele jaren hoor. Heb ik al eens eerder gepost... Overdrachtsbelasting helpt net zo hard mee aan de waardestijging van de huizen, niemand wil z'n huis met verlies verkopen natuurlijk.

[ Voor 10% gewijzigd door stylezzz op 25-10-2007 11:44 ]

[Gunner]

FaceDown schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 11:40:
[...]


Nee maar de meeste starters zullen niet 50.000 euro op hun bankrekening hebben staan

Nee inderdaad, maar ik vind 50K onderwaarde wel heel extreem. Zeker niet relevant voor de meeste GoTters die hun huis willen verkopen.

[FaceDown]

Lolhozer schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 11:41:
En bij 5% daling van de waarde van je huis, is de dalin absoluut gezien bij een klein huisje kleiner dan bij een groot huis. Dus daar is makkelijker overheen te komen he.

[..]

Wat bedoel je daarmee? Die 5% daling van je appartementje verdwijnt rechtstreeks uit je portemonnee. Van de waardedaling van het grotere huis profiteer je helemaal niet, aangezien het je eigendom niet is. Het onderpand wordt minder waard dus je kunt er ook slechts een lagere hypotheek op krijgen, die de onderwaarde van je vorige woning niet zal dekken.

[Slasher]

FaceDown schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 11:36:

Ja maar je hypotheek daalt helaas niet mee, dus je krijgt een flinke onderwaarde en kunt dus na verkoop geen nieuwe hypotheek meer afsluiten en je moet dus blijven zitten waar je zit.

Als je nu net een huis koopt en het gaat dalen wel ja, maar als je al (veel) overwaarde hebt gaat je verhaal niet op.

En ja ik ga er vanuit dat de prijzen blijven stijgen, want er is en blijft nog steeds een krapte op de woningmarkt

[FaceDown]

Gunner schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 11:42:
[...]

Nee inderdaad, maar ik vind 50K onderwaarde wel heel extreem. Zeker niet relevant voor de meeste GoTters die hun huis willen verkopen.

Nu niet, maar ik heb het dan ook over dalingen van 20, 30 procent of meer wellicht in de toekomst. In zo'n geval heb je gewoon pech als je in een woning zit waar je slechts een paar jaar wilt blijven zitten.

[FaceDown]

Slasher schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 11:44:
[...]


Als je nu net een huis koopt en het gaat dalen wel ja, maar als je al (veel) overwaarde hebt gaat je verhaal niet op.

En ja ik ga er vanuit dat de prijzen blijven stijgen, want er is en blijft nog steeds een krapte op de woningmarkt

Maar dat kan zomaar omslaan als de economie in elkaar dondert. Als mensen niets meer te besteden hebben kopen ze ook geen huizen meer.

[X-t-r-e-m-e]

Ik zie het probleem niet zo, maar ik zal wel te simpel denken.

Als je je huidige woning voor een marktconforme prijs toendertijd hebt gekocht maakt het niet veel uit of de verkoopprijs daalt of stijgt. Immers is de andere woning die je wilt kopen ook gedaalt of gestegen in verkoopprijs. Het verschil tussen je huidige woning en nieuwe woning blijft dan toch hetzelfde?

[FaceDown]

X-t-r-e-m-e schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 11:47:
Ik zie het probleem niet zo, maar ik zal wel te simpel denken.

Als je je huidige woning voor een marktconforme prijs toendertijd hebt gekocht maakt het niet veel uit of de verkoopprijs daalt of stijgt. Immers is de andere woning die je wilt kopen ook gedaalt of gestegen in verkoopprijs. Het verschil tussen je huidige woning en nieuwe woning blijft dan toch hetzelfde?

Zoals ik al zei; als je onderwaarde hebt blijft je met een schuld zitten bij verkoop van je woning. Dan wordt het moeilijker of zelfs onmogelijk om een nieuwe hypotheek af te sluiten.

[Slasher]

FaceDown schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 11:47:
[...]


Maar dat kan zomaar omslaan als de economie in elkaar dondert. Als mensen niets meer te besteden hebben kopen ze ook geen huizen meer.

Als, als, als........... Alleen maar aannames

[ Voor 3% gewijzigd door Slasher op 25-10-2007 11:50 ]

[FaceDown]

Slasher schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 11:50:
[...]


Als, als, als........... Alleen maar aannames

Ja en?

"Het valt allemaal wel mee" en "de huizenprijzen blijven wel stijgen" zijn net zo goed aannames. Veel argumenten daarvoor zie ik niet langskomen, behalve dat het "in het verleden ook zo was".

[Slasher]

FaceDown schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 11:52:
[...]


Ja en?

"Het valt allemaal wel mee" en "de huizenprijzen blijven wel stijgen" zijn net zo goed aannames. Veel argumenten daarvoor zie ik niet langskomen, behalve dat het "in het verleden ook zo was".

maar wat is nu eigenlijk je probleem? Je hebt toch een huis?

[Gunner]

FaceDown schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 11:49:
Zoals ik al zei; als je onderwaarde hebt blijft je met een schuld zitten bij verkoop van je woning. Dan wordt het moeilijker of zelfs onmogelijk om een nieuwe hypotheek af te sluiten.

Waarom scheer jij alles over één kam? Alsof iedereen met een onderwaarde van 50K blijft zitten.

[FaceDown]

Slasher schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 11:53:
[...]


maar wat is nu eigenlijk je probleem? Je hebt toch een huis?

Wie zegt dat ik een probleem heb?

[FaceDown]

Gunner schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 11:56:
[...]

Waarom scheer jij alles over één kam? Alsof iedereen met een onderwaarde van 50K blijft zitten.

Natuurlijk niet. Wel veel mensen die hun huis nog niet zolang hebben. Dus de meeste starters kunnen groter gaan wonen wel vergeten als de huizenprijzen gaan kelderen. Dat is het enige wat ik zeg.

[Slasher]

FaceDown schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 12:03:
[...]


Natuurlijk niet. Wel veel mensen die hun huis nog niet zolang hebben. Dus de meeste starters kunnen groter gaan wonen wel vergeten als de huizenprijzen gaan kelderen. Dat is het enige wat ik zeg.

Als je eenmaal een huis hebt ben je geen starter meer hoor, en ik voel me gelukkig niet aangesproken

Een starter is iemand die nog nooit een huis gekocht heeft

[ Voor 6% gewijzigd door Slasher op 25-10-2007 12:06 ]

[FaceDown]

Slasher schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 12:05:
[...]


Als je eenmaal een huis hebt ben je geen starter meer hoor, en ik voel me gelukkig niet aangesproken

Een starter is iemand die nog nooit een huis gekocht heeft

Gaan we nu het begrip 'starter' definieren? We weten allebei over wie ik het heb: In dit geval mensen die een huis kopen waarin ze niet langer dan een paar jaar willen / kunnen wonen. Die mensen zouden in de problemen kunnen komen.

[Gunner]

FaceDown schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 12:03:
Natuurlijk niet. Wel veel mensen die hun huis nog niet zolang hebben. Dus de meeste starters kunnen groter gaan wonen wel vergeten als de huizenprijzen gaan kelderen. Dat is het enige wat ik zeg.

Dan nog. Ik heb m'n huis nu 2 jaar en heb misschien 8K onderwaarde. Big deal. Betaal ik uit m'n eigen zak en geen bank die me daarom minder wil lenen.

FaceDown schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 12:10:
Die mensen zouden in de problemen kunnen komen.

zouden... kunnen... allemaal hypothese. Laten we nu gewoon zeggen dat niemand in de toekomst kunnen kijken dus het enige wat we met z'n allen aan het doen zijn is koffiedik kijken.

[ Voor 27% gewijzigd door Gunner op 25-10-2007 12:13 ]

[stylezzz]

Vooralsnog maak ik me nergens zorgen over. Had eigenlijk het idee dat er juist MEER huizen bij mij in de buurt verkocht werden, maar goed de ene regio is de andere niet natuurlijk.

Huizenprijzen zijn ook een stukje emotie denk ik, als we met z'n allen heel hard roepen dat ze dalen dan zullen ze uiteindelijk wel omlaag gaan...

[FaceDown]

Gunner schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 12:11:
[...]

Dan nog. Ik heb m'n huis nu 2 jaar en heb misschien 8K onderwaarde. Big deal. Betaal ik uit m'n eigen zak en geen bank die me daarom minder wil lenen.

Je mist het punt een beetje Het gaat ook niet om gevallen van een paar duizend K onderwaarde. Maar stel dat de woning markt nu begint in de storten, en over een jaar zijn woningen 20% minder waard. En stel dat jij dan geen 8K maar 40K onderwaarde hebt, dan krijg je dus nergens een nieuwe hypotheek. Of betaal je die 40K ook even uit eigen zak?

[Gunner]

FaceDown schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 12:14:
Je mist het punt een beetje

Nee maar dan doe ik hetzelfde als jij. Ik blijf zitten waar ik zit

En ik begrijp je punt heel goed, alleen jij denkt in extremen. Ik niet, omdat dat voor mij gewoon niet relevant is momenteel

[ Voor 8% gewijzigd door Gunner op 25-10-2007 12:16 ]

[FaceDown]

Gunner schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 12:11:
[...]

zouden... kunnen... allemaal hypothese. Laten we nu gewoon zeggen dat niemand in de toekomst kunnen kijken dus het enige wat we met z'n allen aan het doen zijn is koffiedik kijken.

Dat is natuurlijk sowieso waar. Maar het kan nooit kwaad om om je heen te kijken voordat je zeer ingrijpende beslissingen neemt.

Voorbeeldje: Mijn broer woont in Amerika en huurt daar een kamer. Hij zou best een huis willen kopen daar. Moet ie dan maar denken "ach het is toch koffiedik kijken, ik koop gewoon, misschien gaan de huizenprijzen straks weer stijgen"? Lijkt me bijzonder onverstandig, zeker aangezien hij wellicht op een bepaald moment wel weer naar Nederland wil verhuizen (vergelijk met de starter die groter wil gaan wonen). Hij zal dan wel MOETEN verkopen. En als hij dan toevallig net 50K onderwaarde heeft, dan heeft ie toch een redelijk probleem.

[FaceDown]

Gunner schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 12:15:
[...]

Nee maar dan doe ik hetzelfde als jij. Ik blijf zitten waar ik zit

En ik begrijp je punt heel goed, alleen jij denkt in extremen. Ik niet, omdat dat voor mij gewoon niet relevant is momenteel

Voor mij is het ook niet relevant, want ik kan ook tientallen jaren hier blijven wonen als het moet (ik geloof dat ze hier ooit met 5 kinderen woonden dat is dan weer iets teveel van het goede).

Ik vind niet dat ik in extremen denk. De meeste mensen denken juist erg 'laid-back': "Komt wel goed", "het zal wel meevallen" maar vergeten daarbij even de enorme problemen die ze krijgen als het toevallig toch niet meevalt. Statistisch gezien wordt het weer eens tijd voor een beurscrash. De huizenprijzen zullen daarbij ook enorme klappen krijgen, mocht dit gebeuren. En gezien de ontwikkelingen in de VS, de enorme inflatie daar, de zwakke dollar, de problematische huizenmarkt zou het me niet verbazen als die crash een feit is binnen nu en een paar jaar. En als je dan kunt blijven zitten waar je zit heb je mazzel (zoals wij) maar als je dat niet wilt of kunt, dan heb je pech.

[Anoniem: 78369]

FaceDown schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 12:25:
[...]


Voor mij is het ook niet relevant, want ik kan ook tientallen jaren hier blijven wonen als het moet (ik geloof dat ze hier ooit met 5 kinderen woonden dat is dan weer iets teveel van het goede).

Ik vind niet dat ik in extremen denk. De meeste mensen denken juist erg 'laid-back': "Komt wel goed", "het zal wel meevallen" maar vergeten daarbij even de enorme problemen die ze krijgen als het toevallig toch niet meevalt. Statistisch gezien wordt het weer eens tijd voor een beurscrash. De huizenprijzen zullen daarbij ook enorme klappen krijgen, mocht dit gebeuren. En gezien de ontwikkelingen in de VS, de enorme inflatie daar, de zwakke dollar, de problematische huizenmarkt zou het me niet verbazen als die crash een feit is binnen nu en een paar jaar. En als je dan kunt blijven zitten waar je zit heb je mazzel (zoals wij) maar als je dat niet wilt of kunt, dan heb je pech.

Nou dan heb je het toch echt fantastisch geregeld. Lekker blijven zitten zou ik zeggen.