Het grote Canonmount-objectieven-topic v8.0

[Korras]

het gat tussen 50 en 70mm is op APS-C verwaarloosbaar. de 17-55 is gewoon erg stevig, maar inderdaad geen L-bouw, dus niet gesealed.

flares zijn, mits de zonnekap in gebruik is, niet een heel erg groot probleem.

[Magic]

Oxi schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 10:54:
Eerste vraag moet zijn welk bereik je wilt. Als de 24-70L niet wijd genoeg is dan valt die gelijk al af. Dus met deze lijst komt daar vanzelf de 17-55 uit.

Wat je ook kunt overwegen is een aparte telelens te kopen of een teleprime zoals een 85/1.8 of 100/2. Die eerste is al zo rond de €350± te vinden. Of een telezoom zoals een 70-200/2.8L (kost ongeveer hetzelfde als de 24-70L) erbij nemen.

Ik heb een 70-200 f/4, die uiteindelijk wel een "upgrade" naar 2.8 gaat krijgen, hier ligt alleen nog geen prioriteit voor mij. Ik heb een query over mijn fotogedrag van de afgelopen jaren gedraaid, en daar zie ik steeds meer dat mijn prio naar tele gaat in plaats van groothoek. Hoewel het inderdaad wel fijn is om groothoek te hebben.

Feit is dat ik de groothoek minder ga missen dan de tele, probleem is alleen dat ik er wel minder flexibel mee wordt.

Voor groothoek zou er uiteindelijk eventueel een 10-22 kunnen komen (of een 17-35 als ik wat langer doorspaar).

@koras: tussen 50 en 70 is inderdaad niet een heel groot gat, ik zie echter wel dat een aanzienlijk deel van mijn foto's in die range is gemaakt, plus het verschil met mijn huidige lens (55 naar 85) is wel heel aanzienlijk.

edit: Ik was de factor gewicht vergeten bij de 24-70, bijna 1 kilogram is toch behoorlijk heftig om als "walkaround" lens te gebruiken.

[ Voor 14% gewijzigd door Magic op 01-08-2007 11:39 ]

[Oxi]

JumpStart schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 11:06:
Ah, nee, in theorie is een extreem klein diafragma juist het scherpste. (Vooropgesteld dat je diffractie even buiten beschouwing laat.)

Maar dat kan je toch niet buiten beschouwing laten?

[Sirius]

Magic schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 10:42:
Hé, toevallig dat de 24-70 f/2.8 l hier toevallig besproken wordt. Ikzelf zit ook erg in dubio. Momenteel schiet ik plaatjes met de EF-S 17-85mm maar ik merk dat ik het diafragma van 5.6 op tele toch te zwak voor mij is. Verder ben ik uitermate content met deze lens, vooral het prettige bereik maakt dat hij vrijwel altijd standaard op mijn camera zit.

Nu zijn er 2 mogelijke candidaten om deze te vervangen, even voor mij de pro's en con's tegen elkaar zetten:
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
+ L klasse bouwkwaliteit
+ Voor mij een goede tele
- Geen groothoek op cropcamera

Canon EF-S 17-55 mm F/2.8 IS
+ Groothoek
+ Stabilisatie
- Te weinig tele (en sluit daarmee niet aan op mijn 70-200)
- EF-S
- bouwkwaliteit
- Behoorlijk last van flares

Beide lenzen doen qua scherpte weinig aan elkaar onder (ik test de lenzen uiteraard voordat ik ze aanschaf). Momenteel neigt de schaal richting voordeel voor de 24-70. Ik weet dat er vast meer zijn die voor dezelfde keuze hebben gestaan, dus wat gaf voor jullie de doorslag.

De bouwkwaliteit van de 17-55 deed er voor zorgen dat ik voor de 24-70 ging. Ik heb de 10-22 voor de groothoek.

Nu ik de 17-55 heb kan ik je vertellen dat de bouw reuze meevalt. De 24-70L vond ik eerder wat tegenvallen al maakt een beetje gewicht al gauw veel goed.

In het geval van een 70-200 mis je maar 15mm en dat is met gemak te verwaarlozen.

[Korras]

ik zie steeds dat mensen een zware lens als een lens met een stevige bouw zien.. oftewel: als fabrikanten een ring van lood in de lens zouden stoppen, zouden ze in principe weer een extra marktaandeel kunnen scoren.

ik vindt 't allemaal al zwaar genoeg.. nog zwaarder is niet perse nodig. bezwaar ertegen heb ik niet, maar 't is ook niet zo dat ik een lens die zwaarder is gelijk steviger vindt.

[ajhaverkamp]

Sirius schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 11:52:
[...]
De bouwkwaliteit van de 17-55 deed er voor zorgen dat ik voor de 24-70 ging. Ik heb de 10-22 voor de groothoek.

Nu ik de 17-55 heb kan ik je vertellen dat de bouw reuze meevalt. De 24-70L vond ik eerder wat tegenvallen al maakt een beetje gewicht al gauw veel goed.

In het geval van een 70-200 mis je maar 15mm en dat is met gemak te verwaarlozen.

En dat is iets wat men heel makkelijk roept. Een 17-55 sluit mooi aan op een 70-200. Dat scheelt maar 15 mm.
Maar het hangt helemaal van de situatie af of dat zo is. Staat je onderwerp bv op 1 meter, dan kunnen de Canon 70-200L lenzen daar helemaal niet op focussen. De f/4 lenzen hebben minimaal 1,2 meter nodig, de f/2.8 lenzen hebben minimaal 1,4 meter nodig.

Voor mijn toepassingen is dat wel belangrijk, zo belangrijk dat ik de Sigma 70-200 f/2.8 (minimaal 1,8 meter) heb ingeruild voor een Canon 70-200 f/2.8, iets wat me behoorlijk wat extra geld gekost heeft door de afschrijving op een 1 jaar oude Sigma lens. Dat heeft de situatie al een stuk verbeterd.

In theorie sluiten mijn lenzen ook perfect op elkaar qua bereik. In de praktijk is lang niet altijd zo.

[Zoijar]

Ik snap echt niet dat je een 24-70L zou kopen ipv de 17-55, maar ja, zal wel aan mij liggen. Dat beetje zoom dat je mist kan je makkelijk digitaal doen tijdens het croppen, zeker me de huidige camera resoluties. Het stukje wide-angle dat je mist is niet meer terug te halen. Voor beiden gaat het argument op dat je ofwel een 10-22 ofwel een 70-200 erbij hebt om dat te compenseren. Maar als je toch al een 70-200 hebt, zie ik echt niet in waarom je per-se he bereik tussen 55-70 moet coveren. Ga je nooit gebruiken. Als je echt wilt zoomen gooi je toch je 70-200 erop. Voor portretten etc is 55mm prima. Je geeft IS op, wat toch voor stille beelden zo'n 3 stops scheelt -- probeer met die 24-70 maar eens scherp op 1/6 te schieten. Je koopt een nieuwe lens omdat op het lange eind je geen F5.6 wilt. Dan koop je een dure lens die 2 stops sneller is, en negeer je volledig een extra 3 stops IS. Dan blijft de bouw over. Mensen denken geloof ik dat die 17-55 als een goedkoop plastic lensje aanvoelt oid, maar dat is echt niet zo. Het ding weegt geloof ik al iets van 700 gram. Bots je regelmatig tegen muren op dat hij zo sterk moet zijn? Enige dat ik kan bedenken is de sealing als je vaak in de stromende regen staat, of in woestijn stormen. Volgens tests is de optische kwaliteit van de 17-55 zeker net zo goed als de L-lijn, en soms zelfs beter, dus wat dat betreft doet hij niet onder voor een L lens. Tenslotte, ja het is een EF-S lens. Dat kan een nadeel zijn als je binnenkort over gaat stappen op een camera van minimaal 2500 euro. Maar dan kan je die 17-55 prima alsnog verkopen lijkt me.

Sorry als ik een beetje fel over kom, maar ik snap gewoon niet wat mensen zonder FF camera zo speciaal vinden aan de 24-70. Dan zou ik nog eerder de 24-105L kopen.

[Sirius]

Korras schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 13:00:
ik zie steeds dat mensen een zware lens als een lens met een stevige bouw zien.. oftewel: als fabrikanten een ring van lood in de lens zouden stoppen, zouden ze in principe weer een extra marktaandeel kunnen scoren.

ik vindt 't allemaal al zwaar genoeg.. nog zwaarder is niet perse nodig. bezwaar ertegen heb ik niet, maar 't is ook niet zo dat ik een lens die zwaarder is gelijk steviger vindt.

Dat ook weer niet helemaal, de 17-55 is gelijk aan de 10-22 maar laatstgenoemde is aanmerkelijk lichter en dat komt m.i. toch een stukje goedkoper over.

De 17-55 is zeker zwaar genoeg. De geroemde L bouw vond ik juist wat tegenvallen, al met al behoorlijk plastic allemaal. Idem voor de 70-200/4IS (ga ik denk ik halen bij Crown, ik kom nog in aanmerking voor de 120,- cashback en dan wordt ie opeens 859,-).

[Kenny_NL]

Ik maak m'n plaatjes al een paar jaar met de EF-28-105 F3.5-4.5 (op EOS 300/50E en tegenwoordig 10D) en dat lukt ook prima. Bij weinig licht pak ik dan de 50mm F1.8 en gooi die helemaal open (ik hou wel van die korte scherptediepte, al zit ik er wel eens naast...). Om nu 600+ euri voor een lens uit te geven, zulke goeie foto's maak ik helemaal niet.

Mijn grootvader zei altijd dat een goede timmerman met slecht gereedschap toch iets mooi kan maken, terwijl een slechte timmerman met de beste spullen van de wereld nog steeds een slechte timmerman is.

Ik ben dus nog steeds een timmerman in opleiding, zal ik maar zeggen, en maakt het gereedschap niet veel uit. Toch maak ik af en toe (erg) fraaie plaatjes, maar meestal zijn het "net niet"-foto's.

Afgezien daarvan is dit wel een leuk topic om zaken te leren over objectieven...

[Magic]

Zoijar schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 13:13:
Volgens tests is de optische kwaliteit van de 17-55 zeker net zo goed als de L-lijn, en soms zelfs beter, dus wat dat betreft doet hij niet onder voor een L lens. Tenslotte, ja het is een EF-S lens. Dat kan een nadeel zijn als je binnenkort over gaat stappen op een camera van minimaal 2500 euro. Maar dan kan je die 17-55 prima alsnog verkopen lijkt me.

Hoewel ik er zeker van ben dat uiteindelijk alle dslr's fullframe gaan is dat niet de reden dat ik ef-s als minpunt geef. De reden is dat ik mijn tussenringen niet op ef-s lenzen kan gebruiken

Daarbij heb ik de 17-55 nog niet afgeschreven, daarvoor heeft hij teveel voordelen. de balans tipt momenteel alleen iets meer richting de 24-70.

Image stabilizer is inderdaad erg prettig, maar een van de redenen dat ik een paar stops extra wil is omdat ik hem (onder andere) wil gebruiken bij indoor sporten (oa turnen). Hierbij kan ik behoorlijk dichtbij komen dankzij wat contacten, maar ik zit dan zeker wel boven de 55mm. (met mijn huidige lens voornamelijk tussen de 70 en 85 dus). Daarbij is Image stabilizer natuurlijk zinloos bij snelle bewegingen.

Grofweg past de 24-70 dus beter bij mijn wensen, echter ik ga er qua flexibiliteit op achteruit.

[Zoijar]

Magic schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 13:29:
Grofweg past de 24-70 dus beter bij mijn wensen, echter ik ga er qua flexibiliteit op achteruit.

Ok, dat schept iets meer duidelijkheid 85mm prime?

[Sirius]

Magic schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 13:29:
[...]

Image stabilizer is inderdaad erg prettig, maar een van de redenen dat ik een paar stops extra wil is omdat ik hem (onder andere) wil gebruiken bij indoor sporten (oa turnen). Hierbij kan ik behoorlijk dichtbij komen dankzij wat contacten, maar ik zit dan zeker wel boven de 55mm. (met mijn huidige lens voornamelijk tussen de 70 en 85 dus). Daarbij is Image stabilizer natuurlijk zinloos bij snelle bewegingen.

Als je al aangeeft dat je 'zeker wel boven de 55mm' uitkomt dan vraag ik mij serieus af of een 70-200/2.8 (2ehands voor zo'n 850-900,-) geen serieuze optie kan zijn. Die paar 100 gram extra maakt dan ook niet meer uit

En hij is scherper op 2.8!

[ Voor 5% gewijzigd door Sirius op 01-08-2007 13:50 ]

[GoT]

Magic schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 10:42:
- Behoorlijk last van flares

Koop een zonnekap, alle lenzen die ik heb wil ik een zonnekap kopen.
Die krengen zijn alleen zo moeilijk te krijgen....

Iemand tips ?

[Zoijar]

GoT schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 13:58:
Koop een zonnekap, alle lenzen die ik heb wil ik een zonnekap kopen.
Die krengen zijn alleen zo moeilijk te krijgen....

Iemand tips ?

? Zo'n beetje elke winkel die lenzen verkoopt hebben ook bijbehorende canon zonnekappen? (duur: ja, moeilijk te krijgen: nee)

[ Voor 5% gewijzigd door Zoijar op 01-08-2007 14:02 ]

[Magic]

Sirius schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 13:45:
[...]


Als je al aangeeft dat je 'zeker wel boven de 55mm' uitkomt dan vraag ik mij serieus af of een 70-200/2.8 (2ehands voor zo'n 850-900,-) geen serieuze optie kan zijn. Die paar 100 gram extra maakt dan ook niet meer uit

En hij is scherper op 2.8!

Het is natuurlijk niet dat ik die lens enkel voor voorgenoemde ga gebruiken natuurlijk Ik heb de f/4 versie van de 70-200 en op wat uitzonderingen na kan ik me daar nog prima mee redden, hiervoor vind ik echter IS wel weer een pré, dus dan zou ik nog eerder voor de f/4is gaan voor de f/2.8

Nog een reden waarom ik de 17-85 graag wil vervangen is omdat ik nu voor portretten het liefst mijn 50mm prime pak, gewoon omdat deze zoveel maal scherper is dan de 17-85.

GoT schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 13:58:
[...]
Koop een zonnekap, alle lenzen die ik heb wil ik een zonnekap kopen.
Die krengen zijn alleen zo moeilijk te krijgen....
Iemand tips ?

Zonnekappen zijn standaard bij mij, die zitten er altijd op. Volgens berichten krijgt de 17-55 zelfs flares bij lampen.

[ Voor 18% gewijzigd door Magic op 01-08-2007 14:05 ]

[GoT]

Zoijar schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 14:01:
[...]

? Zo'n beetje elke winkel die lenzen verkoopt hebben ook bijbehorende canon zonnekappen? (duur: ja, moeilijk te krijgen: nee)

Dat het op websites vermeld staat, wil nog niet zeggen dat ze het ook daadwerkelijk verkopen.
Ik heb zelfs ± 2 maanden geleden een bestelling geplaatst, maar na 1 maand wachten de bestelling geannuleerd.

De kappen die ik wil zijn al heel lang niet op voorraad, of dan is de ene wel te koop en de andere niet. Ik wil natuurlijk alles in 1 keer kopen en niet meerdere webshops afgaan, ivm verzendkosten.

[Nomad]

In mijn zo goed als onvermijdelijke overstap naar canon ben ik wel benieuwd of er nou wel of geen tussenringen zijn voor ef-s. In het vorige deel zegt iemand dat de canon tussenringen wel passen, maar dat het niet fijn werkt. Via google lees ik dat het niet kan etc.
Ik twijfel bij mijn overstap naar Canon tussen een 60mm en 100mm. De 100mm vind ik eigenlijk niet half zo fijn werken en wil wel liefst canon eigen spul. De 60 is erg goedkoop, erg lekkere bokeh etc, als ik nou ook nog een tussenring kan vinden voor de 60 dan ben ik helemaal klaar.
Iemand wat zinnigs hierover te zeggen?

[Korras]

Nomad: Cameranu - Kenko Tussenringen

gewoon beschikbaar dus. en GoT: Cameranu en Konijnenberg geprobeerd?

[Nomad]

thnx, stom dat ik het niet zelf kon vinden, duidelijk een error on my part.
Thanks, weer 1 zorg minder bij het overstappen .

[Oxi]

Nomad schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 14:31:
In mijn zo goed als onvermijdelijke overstap naar canon ben ik wel benieuwd of er nou wel of geen tussenringen zijn voor ef-s. In het vorige deel zegt iemand dat de canon tussenringen wel passen, maar dat het niet fijn werkt. Via google lees ik dat het niet kan etc.
Ik twijfel bij mijn overstap naar Canon tussen een 60mm en 100mm. De 100mm vind ik eigenlijk niet half zo fijn werken en wil wel liefst canon eigen spul. De 60 is erg goedkoop, erg lekkere bokeh etc, als ik nou ook nog een tussenring kan vinden voor de 60 dan ben ik helemaal klaar.
Iemand wat zinnigs hierover te zeggen?

Ik heb bij foto konijnenberg eens een Canon tussenring (de kleinste) tussen mijn 30D en neo's 60mm gehad en dat werkte.

[Nomad]

Thnx Oxi, gelukkig heeft Kenko ze ook, want hoewel de bouw een stuk minder is van kenko, zijn ze ook een stuk goedkoper en de bouw maakt me van die dingen nou echt niet uit.
Wel kewl dat het werkt, want 1:1 macro is leuk, maar voorbij 1:1 wordt alleen maar leuker

[bouwfraude]

Nomad schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 14:31:
Ik twijfel bij mijn overstap naar Canon tussen een 60mm en 100mm. De 100mm vind ik eigenlijk niet half zo fijn werken en wil wel liefst canon eigen spul. De 60 is erg goedkoop, erg lekkere bokeh etc, als ik nou ook nog een tussenring kan vinden voor de 60 dan ben ik helemaal klaar.
Iemand wat zinnigs hierover te zeggen?

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/100mm-macro.htm
Hij is er wel blij mee

[ajhaverkamp]

Nomad schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 14:31:
In mijn zo goed als onvermijdelijke overstap naar canon ben ik wel benieuwd of er nou wel of geen tussenringen zijn voor ef-s. In het vorige deel zegt iemand dat de canon tussenringen wel passen, maar dat het niet fijn werkt. Via google lees ik dat het niet kan etc.
Ik twijfel bij mijn overstap naar Canon tussen een 60mm en 100mm. De 100mm vind ik eigenlijk niet half zo fijn werken en wil wel liefst canon eigen spul. De 60 is erg goedkoop, erg lekkere bokeh etc, als ik nou ook nog een tussenring kan vinden voor de 60 dan ben ik helemaal klaar.
Iemand wat zinnigs hierover te zeggen?

De 100? Die heeft Canon ook gewoon hoor. Kost wel een stuk meer, echter is het meteen een EF lens, geen EF-S.
Ondanks dat ik goede ervaringen had met de Sigma 70-200 ben ik door alle verhalen een beetje terughoudend geworden voor 3rd party spullen. Voornamelijk een gevoelskwestie.
Ik heb ook al gekeken naar tussenringen, maar dan voor de 100 mm. De Cameranu site is niet helemaal duidelijk. Ze hebben een Kenko set voor EF-S en een set voor EF. Maar of die EF-S set dan ook op de EF lenzen werkt is niet helemaal duidelijk.
Waarom de overstap? Je hebt toch zeer recent nog de Sigma 70-200 f/2.8 gekocht? Of was dat weer iemand anders.

Edit: nu ik het nogmaals nalees, zou je ook kunnen bedoelen dat je de Canon 100mm niet zo fijn vindt.

[ Voor 3% gewijzigd door ajhaverkamp op 01-08-2007 16:46 ]

[bazs2000]

Zoijar schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 13:13:
Sorry als ik een beetje fel over kom, maar ik snap gewoon niet wat mensen zonder FF camera zo speciaal vinden aan de 24-70. Dan zou ik nog eerder de 24-105L kopen.

Jij snapt het niet maar wellicht kun jij het af met een F4.0 lens. IS is leuk om op een lens te hebben maar dit helpt alleen wanneer de mensen niet te wild bewegen wanneer de lichtomstandigheden niet ideaal zijn. Wanneer je vaker in dit soort situaties terecht komt besef je dat F4.0 tekort is ten opzichte van F2.8 wat een behoorlijke stap is.

Fel kom je niet over en ik snap jouw standpunt ook maar een lens is net zo persoonlijk als een goed stuk kleding, zo'n ding moet passen en lekker zitten.

[Nomad]

ajhaverkamp schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 16:45:
[...]

De 100? Die heeft Canon ook gewoon hoor. Kost wel een stuk meer, echter is het meteen een EF lens, geen EF-S.
Ondanks dat ik goede ervaringen had met de Sigma 70-200 ben ik door alle verhalen een beetje terughoudend geworden voor 3rd party spullen. Voornamelijk een gevoelskwestie.
Ik heb ook al gekeken naar tussenringen, maar dan voor de 100 mm. De Cameranu site is niet helemaal duidelijk. Ze hebben een Kenko set voor EF-S en een set voor EF. Maar of die EF-S set dan ook op de EF lenzen werkt is niet helemaal duidelijk.
Waarom de overstap? Je hebt toch zeer recent nog de Sigma 70-200 f/2.8 gekocht? Of was dat weer iemand anders.

Edit: nu ik het nogmaals nalees, zou je ook kunnen bedoelen dat je de Canon 100mm niet zo fijn vindt.

Idd recent de 70-200 2.8 gekocht. Zonde omdat je 2e hands altijd verlies maakt.
Ik twijfel tussen de canon 100mm en canon 60mm. Vriend van mij heeft de 100mm en alles voelt te plasticerig aan. Mijn sigma 105mm is echt degelijker gebouwd. De 60mm is daarnaast lekker goedkoop en heeft volgens velen die silky smooth bokeh. Als de 60mm me niet bevalt dan koop ik een tamron 90mm denk ik, maar verwacht dat de 60mm me prima gaat bevallen, ook als gewone lens (dus niet macro). Op de een of andere manier gewoon geen fijn gevoel bij die 100mm.
Hoewel het nog even duurt met aanschaf (ik wacht nikon nog even af met wat ze komen ), verwacht ik over een maandje of 2 a 3 een 30D met grip, 17-50 tamron, 60mm ef-s, tussenringen, 430ex, 70-200 2.8L te kopen. Kortom, ruim 3000 euro. Heb dan wel een veel betere body, de rest zal niet veel uitmaken voor mij verwacht ik. (17-50 is lichtsterker dan mijn 18-70, maar laatstgenoemde ben ik altijd erg blij mee geweest)

[Ronald]

Nomad schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 14:31:
In mijn zo goed als onvermijdelijke overstap naar canon ben ik wel benieuwd of er nou wel of geen tussenringen zijn voor ef-s. In het vorige deel zegt iemand dat de canon tussenringen wel passen, maar dat het niet fijn werkt. Via google lees ik dat het niet kan etc.
Ik twijfel bij mijn overstap naar Canon tussen een 60mm en 100mm. De 100mm vind ik eigenlijk niet half zo fijn werken en wil wel liefst canon eigen spul. De 60 is erg goedkoop, erg lekkere bokeh etc, als ik nou ook nog een tussenring kan vinden voor de 60 dan ben ik helemaal klaar.
Iemand wat zinnigs hierover te zeggen?

De Canon EF 12 II en EF 25 II, dus de Mark II's zijn EF-S compatible. de Mark I's dus niet.

[Nomad]

Ronald schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 18:25:
[...]


De Canon EF 12 II en EF 25 II, dus de Mark II's zijn EF-S compatible. de Mark I's dus niet.

Goed dat je het zegt , thanks. Denk dat ik sowieso eerst ga kijken naar die Kenko tussenringen, het scheelt behoorlijk in prijs en er zit geen optiek in verder dus als het werkt werkt het ....

[ajhaverkamp]

Nomad schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 17:57:
[...]
Hoewel het nog even duurt met aanschaf (ik wacht nikon nog even af met wat ze komen ), verwacht ik over een maandje of 2 a 3 een 30D met grip, 17-50 tamron, 60mm ef-s, tussenringen, 430ex, 70-200 2.8L te kopen. Kortom, ruim 3000 euro. Heb dan wel een veel betere body, de rest zal niet veel uitmaken voor mij verwacht ik. (17-50 is lichtsterker dan mijn 18-70, maar laatstgenoemde ben ik altijd erg blij mee geweest)

Hmmm, tijdens de zojuist afgelopen cash-back van Canon had je volgens mij op al die Canon dingen geld kunnen terugkrijgen. 30D, 66 mm, 430EX en de 700-200 2.8L IS zaten er allemaal in. Let wel: de IS versie van de telelens, en die wil je hoor. Geloof mij, je gaat die Sigma nooit meer missen dan
Tussenringen wil ik ook nog hebben, leuk voor macro, de 100 mm + Close-Up lens + tussenringen moet leuk zijn.

[zonoskar]

Nomad schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 17:57:
maar verwacht dat de 60mm me prima gaat bevallen, ook als gewone lens (dus niet macro).

Het enige wat mij stoort bij het gebruik van de EF-S 60mm macro is dat er geen focus limiter op zit voor als je hem niet gebruikt op macro afstanden. Bij weinig licht wil ie nog wel eens door z'n hele focus bereik lopen en dat duurt ff.

[Anoniem: 184635]

Als je die 24-70 koopt kun je het wel vergeten om landschappen of binnenshuis meer dan een meubelstuk te fotograferen. 24mm op een 1.6 crop is immers al bijna 40mm effectief! Zoals al eerder gezegd is het gat tussen 55 en 70 mm vele malen minder belangrijk dan de mogelijkheid van groothoek.

Magic schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 13:29:
[...]

Hoewel ik er zeker van ben dat uiteindelijk alle dslr's fullframe gaan is dat niet de reden dat ik ef-s als minpunt geef. De reden is dat ik mijn tussenringen niet op ef-s lenzen kan gebruiken

....

Waar haal je die wijsheid vandaan? Denk je dat uiteindelijk elke consument voor dure zware lenzen en toestellen gaat en er geen markt meer overblijft voor aanzienlijk goedkopere croptoestellen? Natuurlijk zouden Canon, Nikon enz. daat graag zien maar als ze niet één of twee modellen en een scala aan lenzen in het APS-C segment blijven aanbieden kunnen ze gedag zeggen tegen 75% van hun DSLR omzet.

[Magic]

Anoniem: 184635 schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 01:01:
Waar haal je die wijsheid vandaan? Denk je dat uiteindelijk elke consument voor dure zware lenzen en toestellen gaat en er geen markt meer overblijft voor aanzienlijk goedkopere croptoestellen? Natuurlijk zouden Canon, Nikon enz. daat graag zien maar als ze niet één of twee modellen en een scala aan lenzen in het APS-C segment blijven aanbieden kunnen ze gedag zeggen tegen 75% van hun DSLR omzet.

Misschien heb ik dat inderdaad iets te ondoordacht geplaatst, er zal inderdaad wel een markt blijven voor cropcamera's, maar ik denk dat er uiteindelijk ook in het "goedkopere" segment fullframe camera's gaan komen. Daarbij is de kosten/gewichts/grootte besparing bij EF-S lenzen niet zo groot als dat Canon ons laat geloven.

[Ronald]

Magic schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 08:36:
[...]

Misschien heb ik dat inderdaad iets te ondoordacht geplaatst, er zal inderdaad wel een markt blijven voor cropcamera's, maar ik denk dat er uiteindelijk ook in het "goedkopere" segment fullframe camera's gaan komen. Daarbij is de kosten/gewichts/grootte besparing bij EF-S lenzen niet zo groot als dat Canon ons laat geloven.

Uitgaande van dezelfde beelduitsnede (want DoF verschilt nog wel)

FF:24-70/2.8 950 gram
APS: 17-55/2.8 650 gram... Behoorlijk dus.

FF: 300/2.8 3 kilo
APS: 200/2.8 800 gram... Enorm dus.

Als je ook gelijk ogende DoF wil hebben dan is het verschil pas klein... want dan gaat 300/4 op FF op tegen 200/2.8 op APS...

[Nomad]

ajhaverkamp schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 22:15:
[...]

Hmmm, tijdens de zojuist afgelopen cash-back van Canon had je volgens mij op al die Canon dingen geld kunnen terugkrijgen. 30D, 66 mm, 430EX en de 700-200 2.8L IS zaten er allemaal in. Let wel: de IS versie van de telelens, en die wil je hoor. Geloof mij, je gaat die Sigma nooit meer missen dan
Tussenringen wil ik ook nog hebben, leuk voor macro, de 100 mm + Close-Up lens + tussenringen moet leuk zijn.

Goed punt. Ik ga zeker niet te snel kopen maar ik wacht even een nieuwe cashback af, want grote kans dat de 430ex en 30D bijvoorbeeld cashback gaan krijgen, de 60mm hoop ik ook natuurlijk, maar toch.
De IS versie is wel duuuuur, mja, de non IS is ook tering duur opzich. Ik denk er even over na, ik heb vaak gewerkt met de IS versie dus ik weet wat het is, maar het is zoveel geld.

zonoskar schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 22:18:
[...]

Het enige wat mij stoort bij het gebruik van de EF-S 60mm macro is dat er geen focus limiter op zit voor als je hem niet gebruikt op macro afstanden. Bij weinig licht wil ie nog wel eens door z'n hele focus bereik lopen en dat duurt ff.

Ja dat is zeker een puntje, maar gelukkig heeft hij USM en zal hij met hunten alsnog sneller zijn dan mijn huidige 105mm sigma met focuslimiter.

[neographikal]

Nomad schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 17:57:
Als de 60mm me niet bevalt dan koop ik een tamron 90mm denk ik, maar verwacht dat de 60mm me prima gaat bevallen, ook als gewone lens (dus niet macro). Op de een of andere manier gewoon geen fijn gevoel bij die 100mm.

De 100mm is geen L, maar hij is zeker niet slecht gebouwd. Waarom de Tamron 90 uberhaupt bestaat op de Canonmount is mij uberhaupt een raadsel: de 60 is optisch beter, twee keer beter gebouwd, heeft USM, is goedkoper en heeft inner focus waardoor de werkafstand van de Tamron gelijk uitkomt tov de 60. Simpel gezegd: de 60 scoren en niet eens over de Tamron nadenken.

Magic schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 08:36:
Misschien heb ik dat inderdaad iets te ondoordacht geplaatst, er zal inderdaad wel een markt blijven voor cropcamera's, maar ik denk dat er uiteindelijk ook in het "goedkopere" segment fullframe camera's gaan komen.

Dat geloof ik ook, maar dat gaat ook nog wel even duren: zolang de fullframe sensoren nog gestitched moeten worden zullen de productiekosten hoog blijven. Kijk alleen al naar het prijsverschil tussen de 5D en de 30D terwijl het in essentie dezelfde camera's zijn.

Daarbij is de kosten/gewichts/grootte besparing bij EF-S lenzen niet zo groot als dat Canon ons laat geloven.

Het klopt op zich wel wat je zegt, de 10-22 is domweg prijzig, de 17-55 ook. De 60 is de enige EF-S met een bijna onverslaanbare value for money. Punt is wel dat alle EF-S lenzen (kitlens uitgezonderd en de 17-85 is een tikje minder) optisch gewoon stervensgoed zijn. En wanneer je kijkt naar de FF-varianten gecombineerd met de kosten voor de camera, dan is blijft het gebruik van een cropcam een zeer aantrekkelijke optie.

Ik heb inmiddels een drietal EF-S lenzen terwijl ik de spullen professioneel gebruik: voor de gemiddelde consument vind ik het in ieder geval een non-argument. Maar ook voor mij is het simpel: slechter dan de 30D gaat het never nooit niet worden, de switch naar goedkope FF-camera's valt niet direct te verwachten én er is een enorme markt voor EF-S lenzen door de verkoopcijfers van de huidige EF-S compatible camera's. Je komt altijd wel weer voor redelijke prijzen van je glas af, het kost je in ieder geval minder dan nu een 5D kopen en daar de afschrijving op incasseren

Overigens ben ik zelf wel vlot klaar als ik FF zou willen gaan: 24-70 halen en klaar ben ik

[ Voor 56% gewijzigd door neographikal op 02-08-2007 09:48 ]

[Anoniem: 184635]

Magic schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 08:36:
[...]

Misschien heb ik dat inderdaad iets te ondoordacht geplaatst, er zal inderdaad wel een markt blijven voor cropcamera's, maar ik denk dat er uiteindelijk ook in het "goedkopere" segment fullframe camera's gaan komen. Daarbij is de kosten/gewichts/grootte besparing bij EF-S lenzen niet zo groot als dat Canon ons laat geloven.

Ik denk eigenlijk dat Canon het voorlopig houdt bij minimaal 2 modellen in het APS-C segment (nu 400D en 30D), en twee full frame modellen (5D en 1Ds) (aangevuld met de 1.3 crop 1D natuurlijk).

Sommige mensen denken dat Canon de 40D in FF gaat uitvoeren maar dat lijkt mij erg onwaarschijnlijk, dan zouden al die EF-S lenzen nog maar voor één toestel te gebruiken zijn. Er zijn voorlopig genoeg mensen, inclusief mijzelf, die serieuze interesse hebben in een prosumer APS-C toestel. Het zou bijzonder stom zijn om die uit te faseren. Strategisch is het nogal achterlijk om 3 full frame toestellen uit te brengen en 1 crop, terwijl het grootste deel van de omzet juist van de crops komt.

[Jivecar]

De 40D zal geen FF worden. Ik gok dat het ook gewoon een 1.6 crop wordt met de sensor van de 400d / digic 3 en ook zaken als spotmeting. Dan zullen de belangrijkste nieuwe features weer wel genoemd zijn.

EF-S lenzen zijn hoe dan ook geen slechtere investering dan EF lenzen IMHO.

[Anoniem: 184635]

Hee wat ziet mijn oog nu? Een vergelijking tussen de Sigma 18-200 OS en de Canon 17-55 IS / 70-200 f4L IS!

Is wel een Servische site dus kan er verder niet echt wijs uit worden, maar de plaatjes spreken voor zich: http://www.digitalinfo.co.yu/forum/index.php?showtopic=980

[equationunequal]

Jivecar schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 11:10:
De 40D zal geen FF worden. Ik gok dat het ook gewoon een 1.6 crop wordt met de sensor van de 400d / digic 3 en ook zaken als spotmeting. Dan zullen de belangrijkste nieuwe features weer wel genoemd zijn.

EF-S lenzen zijn hoe dan ook geen slechtere investering dan EF lenzen IMHO.

De 30D heeft al spotmeting ...

[Jivecar]

Hankey schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 11:26:
[...]


De 30D heeft al spotmeting ...

Yep, maar de 400d niet Ik sloeg de brug van de 400d naar de 40d.
De 30d tov de 40d zal met name de resolutie en digic3 zijn.
Met als gevolg oa betere ruisprestaties (3200ISO verwacht ik wel).

[Anoniem: 25156]

Beste mensen, ik ben een beetje nieuw in de lenzen en camera's. Zelf heb ik een 400D gekocht met de kit lens. Nu zoek ik eigelijk een aanvulling hiervoor, ik denk dat het voornamelijk voor allround gebruik wordt. Nu weet ik wel dat in de startpost een heel overzicht staat, maar na het doorlezen van dit topic zie ik door de bomen het bos niet meer. Zoveel dezelfde types met wel of geen IS wel of niet DG en weet ik het allemaal. Wat zou voor mij een logische aanvulling zijn als ik erbij vermeld dat ik wel een kwalitatief goede lens wil omdat het een grote hobby aan het worden is en ik het zonde vind om iets te kopen wat je over 2 jaar weer moet vervangen... Bedankt!

[Magic]

Anoniem: 184635 schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 11:13:
Hee wat ziet mijn oog nu? Een vergelijking tussen de Sigma 18-200 OS en de Canon 17-55 IS / 70-200 f4L IS!

Is wel een Servische site dus kan er verder niet echt wijs uit worden, maar de plaatjes spreken voor zich: http://www.digitalinfo.co.yu/forum/index.php?showtopic=980

niet echt een goede vergelijking

een superzoom van +-500 euro tegenover 2 normale lenzen met een totale waarde van +-1400 euro

[KeRsTmAnNeKe]

denk dat die 17-55 en 70-200 er alleen bijgehaald worden om de grootte van die sigma aan te geven...

[Sirius]

Anoniem: 25156 schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 11:53:
Beste mensen, ik ben een beetje nieuw in de lenzen en camera's. Zelf heb ik een 400D gekocht met de kit lens. Nu zoek ik eigelijk een aanvulling hiervoor, ik denk dat het voornamelijk voor allround gebruik wordt. Nu weet ik wel dat in de startpost een heel overzicht staat, maar na het doorlezen van dit topic zie ik door de bomen het bos niet meer. Zoveel dezelfde types met wel of geen IS wel of niet DG en weet ik het allemaal. Wat zou voor mij een logische aanvulling zijn als ik erbij vermeld dat ik wel een kwalitatief goede lens wil omdat het een grote hobby aan het worden is en ik het zonde vind om iets te kopen wat je over 2 jaar weer moet vervangen... Bedankt!

Een aanvulling of een vervanging? Ik hoop het 2e natuurlijk!

Je moet je afvragen wat voor bereik je wilt hebben. Als de 18-55 je prima bevalt dan kan je voor de 17-55/2.8IS van Canon gaan (duur, wel erg goed) of de Tamron 17-50 (goede prijs-kwaliteit).

Wil je meer tele dan zit je prima met de Canon 70-200/4 of de 2x zo dure 2.8 variant.

En als laatste de groothoeklenzen:

De Tokina 12-24/4 is prima, zeker voor het geld en de Canon 10-22 heeft meer groothoek en presteert top.

[Nomad]

nogal nutteloze vergelijking als je het mij vraagt....ben nog steeds niet onder de indruk van die sigma.

[GoT]

Korras schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 14:37:
GoT: Cameranu en Konijnenberg geprobeerd?

srry, had ik erbij moeten vermelden:
- kamera-express (web)
- cameranu (web)
- konijnenberg (web + bestelling geplaatst, later geannuleerd)
- Crown (gebeld)

Ik ga nu buiten NL zoeken, voordeel is dat het goedkoper is en garantie hoef ik niet op een stukje plastic.

[Anoniem: 25156]

Sirius schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 12:31:
[...]


Een aanvulling of een vervanging? Ik hoop het 2e natuurlijk!

Je moet je afvragen wat voor bereik je wilt hebben. Als de 18-55 je prima bevalt dan kan je voor de 17-55/2.8IS van Canon gaan (duur, wel erg goed) of de Tamron 17-50 (goede prijs-kwaliteit).

Wil je meer tele dan zit je prima met de Canon 70-200/4 of de 2x zo dure 2.8 variant.

En als laatste de groothoeklenzen:

De Tokina 12-24/4 is prima, zeker voor het geld en de Canon 10-22 heeft meer groothoek en presteert top.

Ik vind de 17-55 te weinig bereik hebben. Maar als ik hem zou kunnen vervangen met iets beters met meer bereik zou dat perfect zijn.

[GoT]

17-85
Meer bereik, maar niet beter. Je kan niet alles hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door GoT op 02-08-2007 12:51 ]

[Anoniem: 25156]

GoT schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 12:50:
17-85
Meer bereik, maar niet beter. Je kan niet alles hebben.

Dus als ik het goed heb kan je beter voor bijvoorbeeld een 17-40 en een 70-200 gaan?

[Jivecar]

Anoniem: 25156 schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 12:38:
[...]

Ik vind de 17-55 te weinig bereik hebben. Maar als ik hem zou kunnen vervangen met iets beters met meer bereik zou dat perfect zijn.

Je kunt idd voor de 17-85 gaan (of 17-70). Bereik blijft echter beperkt.
Alternatief is een "powerzoom" zoals de 18-200. Maar dan doe je toch concessie aan de kwaliteit.

Fotografeer veel en zie waar je tekort kom.
Ik kwam bv in dierentuinen "tekort" maar dat wilde ik niet oplossen met een powerzoom en dus voor een relatief goedkope telelens gegaan (70-300 apo).

[Zoijar]

Anoniem: 25156 schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 12:59:
Dus als ik het goed heb kan je beter voor bijvoorbeeld een 17-40 en een 70-200 gaan?

Ik heb altijd het idee dat als je groothoek wilt, dat dan 10mm nog niet genoeg is, en als je zoom wilt, dat dan 200mm ook niet genoeg is -- iets overdreven gezegd. Let dus niet al te veel op het verschil tussen bv 55mm of 85mm, want als je zoomed wil je waarschijnlijk met beide meer zoom, en als je een landschap fotografeert wil je weer korter dan die 17mm. Een combinatie van twee lenzen van zo'n 1000 euro per stuk is natuurlijk wel "beter" in kwaliteit dan een enkele power-zoom van 300 euro, maar dus ook veel duurder, en veel zwaarder, etc.

[qless]

Jivecar schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 11:53:
[...]


Yep, maar de 400d niet Ik sloeg de brug van de 400d naar de 40d.
De 30d tov de 40d zal met name de resolutie en digic3 zijn.
Met als gevolg oa betere ruisprestaties (3200ISO verwacht ik wel).

3200 ISO zit ook al op de 30D (de H instelling). Gezien wat Canon gedaan heeft bij 350D->400D (meer pixels zelfde ruis) zal dat ook wel voor een 40D gaan gelden...

[neographikal]

Ik hoop toch echt dat ze een stapje verder gaan dan de 400D sensor en de 1DIII technologie gebruiken om de 40D een extra duwtje in de rug te geven op dit gebied

[qless]

neographikal schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 17:00:
Ik hoop toch echt dat ze een stapje verder gaan dan de 400D sensor en de 1DIII technologie gebruiken om de 40D een extra duwtje in de rug te geven op dit gebied

Hm ja 1600 zoals nu 800, en dan wel standaard 3200 aan...met als optie 6400?

[Sirius]

Voor mensen die twijfelen tussen de 17-55 en de 24-70, check deze eens op 100% en zie de exif.....geschoten op 28mm, uiteraard uit de hand, wide open en dan is dit nog niet eens de scherpste.

Mevrouw Sirius jr. op strooptocht

Hmm, jpg moet wordemn gedownload, kon even geen andere gratis host vinden met een onbeperkte upload.

[ Voor 40% gewijzigd door Sirius op 02-08-2007 20:32 ]

[breinonline]

Sirius schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 20:20:
Voor mensen die twijfelen tussen de 17-55 en de 24-70, check deze eens op 100% en zie de exif.....geschoten op 28mm, uiteraard uit de hand, wide open en dan is dit nog niet eens de scherpste.

Mevrouw Sirius jr. op strooptocht

Tja, maar een EF-S kan je dan ook wat gemakkelijker over het geheel scherp maken als Canon omdat je beeldcickel gewoon kleiner is. Gezien het bereik is het een heel ander objectief, behalve op full-frame maar dan is de keus snel gemaakt omdat EF-S helemaal niet past

[Sirius]

breinonline schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 20:23:
[...]

Tja, maar een EF-S kan je dan ook wat gemakkelijker over het geheel scherp maken als Canon omdat je beeldcickel gewoon kleiner is. Gezien het bereik is het een heel ander objectief, behalve op full-frame maar dan is de keus snel gemaakt omdat EF-S helemaal niet past

Shit, hij heeft hem niet op 100% gepakt, pak nu even een andere host.

Maarre klopt, op FF is de keuze snel gemaakt ja........mij ging het dan ook om de non FF gebruikers!

[breinonline]

Sirius schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 20:26:
[...]


Shit, hij heeft hem niet op 100% gepakt, pak nu even een andere host.

Maarre klopt, op FF is de keuze snel gemaakt ja........mij ging het dan ook om de non FF gebruikers!

Ja, maar dan is het bereik gewoon niet te vergelijken in mijn ogen...

[Sirius]

Er is veel vraag naar deze 2 toppers en dan voornamelijk voor 1 van de 2 (duh) ......lees dit topic maar eens na.

[Sirius]

Goed nieuws:

http://canon2007promotion...px?country=nl&view=promos

[equationunequal]

Sirius schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 10:43:
Goed nieuws:

http://canon2007promotion...px?country=nl&view=promos

Woei, dat wordt dus alsnog een 70-200 2.8 L IS USM als ik een beetje geluk heb...

[KeRsTmAnNeKe]

zoals et daar staat... is de actie voor oa de 70-200 f4 is dus verlengt? of lees ik zo scheef.. kzie 2 data derin staan

[Henk]

Hankey schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 10:50:
[...]


Woei, dat wordt dus alsnog een 70-200 2.8 L IS USM als ik een beetje geluk heb...

Ermzz, die zie ik anders niet in het lijstje staan?

edit: uhhhh, he? voor welke producten is de cashback nou precies verlengd?

Edit: duidelijk, het is dus dít lijstje:

Lenses
EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
EF 16-35mm f/2.8L II USM
EF 24-70mm f/2.8L USM
EF 70-200mm f/4L IS USM
EF 100mm f/2.8 Macro USM

Photo Kits
EOS 400D IS Double Zoom Kit (EF-S 17-85mm + EF 70-300mm)
EOS 30D IS Double Zoom Kit (EF-S 17-85mm + EF 70-300mm)
EOS 30D Macro Kit (EF 100mm f/2.8 Macro USM)
EOS 30D Macro + Ring Flash Kit (EF 100mm f/2.8 Macro USM + MR-14EX)
EOS 5D Professional Standard Zoom Kit (EF 24-70mm f/2.8L USM)
Ultra Wide Zoom + Telephoto kit (EF 16-35mm f/2.8L II USM + EF 70-200 f/2.8L IS USM)
Ultra Wide zoom + Telephoto kit (EF 17-40mm f/4L USM + EF 70-200mm f/4L IS USM)
Ultra Wide zoom + Telephoto kit (EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM + EF-S 70-300mm f/4-5.6 IS USM

De producten die namelijk in de AV staan, hebben als opmerking:

5. De actieperiode loopt van 01-04-2007 tot en met 30-06-2007. Om in aanmerking te komen voor deze cashback actie dienen de producten binnen deze periode te zijn gekocht. Het aanvraagformulier dient uiterlijk op 15-08-2007 te zijn verzonden.

Er wordt dus alleen extra cashback verleend op de bovengenoemde producten. Op de rest van de meuk helaas niet meer

KeRsTmAnNeKe schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 10:58:
zoals et daar staat... is de actie voor oa de 70-200 f4 is dus verlengt? of lees ik zo scheef.. kzie 2 data derin staan

Dat komt omdat de wijzigingen van de verlengde cashback nog niet zijn doorgevoerd in de Nederlandse pagina, je ziet namelijk nergens een Nederlands artikel over die verlengde cashback. Zal vandaag of morgen wel volgen, ws. krijgen de NL-webmasters het ook net pas te horen

[ Voor 195% gewijzigd door Henk op 03-08-2007 11:10 ]

[equationunequal]

Henk schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 11:00:
Er wordt dus alleen extra cashback verleend op de bovengenoemde producten. Op de rest van de meuk helaas niet meer

Ah, minder...

Dan toch maar ff snel twijfelen of ik dan toch maar voor de F4 ga. Die scheelt, zeker met cashback toch wel aanzienlijk met een F2.8 waar geen cashback meer op zit...

[ Voor 49% gewijzigd door equationunequal op 03-08-2007 11:07 ]

[Sirius]

Hankey schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 11:01:
[...]


Ah, minder...

Dan toch maar ff snel twijfelen of ik dan toch maar voor de F4 ga. Die scheelt, zeker met cashback toch wel aanzienlijk met een F2.8 waar geen cashback meer op zit...

Precies enne, Foto Fortgens in Barneveld heeft 'em voor iets onder de 900,- dus met de cashback eroverheen wordt dat wel heel erg leuk :-)

[Nomad]

link
Kun je ook zien hoeveel geld je ook alweer kreeg bij die cashbacks.....hierboven is al gepost welke lenzen verlengd zijn.

[Anoniem: 180355]

Maarrr... de lens moet toch nog altijd vóór 30 juni gekocht zijn? Als ik het zo lees krijgt de consument alleen langer de tijd om de aanvraag op te sturen.

[equationunequal]

Anoniem: 180355 schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 11:21:
Maarrr... de lens moet toch nog altijd vóór 30 juni gekocht zijn? Als ik het zo lees krijgt de consument alleen langer de tijd om de aanvraag op te sturen.

"Due to high demand on the below products, you now have extra time to apply for your Cash Back. The date on your product receipt or proof of purchase must be on for before 31st August 07. The date on your order form provided by your dealer must be on or before 30th June 07. Canon must receive your application by 15th October 2007. Please include your order form, receipt and bar codes with your application."

Vraag me alleen af of dit nou alleen geldt voor producten die al voor 30 juni besteld zijn, of ook voor producten die je voor 31 augustus gewoon in de winkel koopt...

[KeRsTmAnNeKe]

bedoelde meer dit waarbij ik zoeits had van ... huh

The date on your product receipt or proof of purchase must be on for before 31st August 07. The date on your order form provided by your dealer must be on or before 30th June 07.

[Kheldar]

Waarschijnlijk is de grap dat erg veel mensen een objectief uit deze nieuwe set wilden kopen, maar dat Canon niet snel genoeg kon leveren. Veel mensen zullen het objectief toen in bestelling hebben gezet, er van uitgeaande dat deze op tijd geleverd zou worden. Om nu te voorkomen dat mensen die al een hele tijd geleden een van deze objectieven hebben besteld, buiten hun schuld om, toch de actie mislopen, geeft Canon deze mensen net even wat meer tijd (zal wel een boel gezeur over zijn geweest van klanten ).

[Henk]

Kheldar schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 11:44:
Waarschijnlijk is de grap dat erg veel mensen een objectief uit deze nieuwe set wilden kopen, maar dat Canon niet snel genoeg kon leveren. Veel mensen zullen het objectief toen in bestelling hebben gezet, er van uitgeaande dat deze op tijd geleverd zou worden. Om nu te voorkomen dat mensen die al een hele tijd geleden een van deze objectieven hebben besteld, buiten hun schuld om, toch de actie mislopen, geeft Canon deze mensen net even wat meer tijd (zal wel een boel gezeur over zijn geweest van klanten ).

Daarom waarschijnlijk ook die 'Order Form'. je moet een bevestiging hebben dat je hem hebt besteld voor die datum

[Sirius]

Hmmm, te snel gelezen want ik dacht dat dat ook voor alsnog aan te schaffen lenzen gold

En van de vorige actie:

De actie loopt van 1 april 2007 tot 30 juni 2007. Om voor deelname in aanmerking te komen, dienen de genoemde producten gedurende deze periode te zijn gekocht en dient het aanvraagformulier uiterlijk 15 augustus 2007 (Spanje: 30 september 2007) te zijn ingezonden.

Die datum was eerst 31 juli, beetje verwarrend allemaal dus.

[Nomad]

Zoals ik het lees kan je de lens nu gewoon kopen tot 31 augustus en krijg je alsnog cashback op die lenzen, maar misschien is mijn engels niet goed genoeg.

[fivepack]

Goed lezen mensen.

Alleen als je besteld hebt voor 30 juni 2007 ( "The date on your order form provided by your dealer must be on or before 30th June 07") en een factuur met een datum voor 31 augustus 2007 ("The date on your product receipt or proof of purchase must be on for before 31st August 07"), kom je in aanmerking voor de cashback.

Dus helaas nu bestellen en kopen heeft geen positief effect (minder negatief) meer op de bankrekening. Anders wist ik het wel.....

[Sirius]

Nomad schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 14:45:
Zoals ik het lees kan je de lens nu gewoon kopen tot 31 augustus en krijg je alsnog cashback op die lenzen, maar misschien is mijn engels niet goed genoeg.

Dacht ik in 1e instantie ook, beetje vreemd dat deze constructie ook alleen maar voor die paar lenzen geldt, doe dan gelijk alles weer.

Fivepack heeft het helemaal goed.

[Nomad]

ja ik zie het nu ook fivepack...thanks. Vond het niet de makkelijkste manier zoals het opgeschreven hebben iig ...maar goed.

Iemand een onderbouwde gok wanneer we de volgende cashback kunnen verwachten...1 oktober?

[Akino]

EFS naar EF Mod http://www.metku.net/index.html?path=mods/efs/index_eng4

Eigenaars van de 70-300 USM/IS zouden even bij Canon o de site moeten kijken,is namelijk een terugroepactie bezig (al meer als een jaar)

http://www.usa.canon.com/...922&keycode=2112&id=28468

We recently informed you of a phenomenon in which some images captured by the EF 70-300 f/4-5.6 IS USM lens appear in insufficient resolution. This phenomenon may be seen at the edge of the frame at the 300mm setting when the camera is held vertically.

Zelfs m'n vaste verkoopadres wist het niet.Nu net terug,...hij is ook iets sneller met z'n AF geworden.

[GoT]

Akino schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 15:54:
Eigenaars van de 70-300 USM/IS zouden even bij Canon o de site moeten kijken,is namelijk een terugroepactie bezig (al meer als een jaar)

http://www.usa.canon.com/...922&keycode=2112&id=28468

Is al een tijdje bekend hoor... Toen ik mijn lens binnen had was dit het eerste wat ik controleerde.
Maar als je het nieuw koopt zit je al bij nummer 4, misschien zelfs al 5.

Maar was idd makkelijker geweest om dit ff bij de TS te zetten met vermelding dat het alleen om "oude" versies gaan.

[ Voor 4% gewijzigd door GoT op 03-08-2007 16:33 ]

[zazra]

Ik heb hier een EF 75-300/4.0-5.6 III maar het valt me op dat er nogal veel stof IN de lens komt telkens en nu is ie wel zover uit elkaar te halen dat ik em schoon kan maken, maar vroeg me af of hier meer mensen last van hebben en zo niet is er nog kans dat als ik contact met Canon op neem dat ze em "reparen"/vervangen na ongeveer 1,5 jaar in bezit?

[ajhaverkamp]

m-webbie schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 10:15:
Ik heb hier een EF 75-300/4.0-5.6 III maar het valt me op dat er nogal veel stof IN de lens komt telkens en nu is ie wel zover uit elkaar te halen dat ik em schoon kan maken, maar vroeg me af of hier meer mensen last van hebben en zo niet is er nog kans dat als ik contact met Canon op neem dat ze em "reparen"/vervangen na ongeveer 1,5 jaar in bezit?

Heb je last van het stof? Op een foto zul je het niet 1-2-3 zien, je auto focus zou er wel enigzins door beinvloed kunnen worden of extra verstrooiing van licht. Geen last? Dan zou ik er niks aan doen.

Waarschijnlijk moet je de huidige sealing (er zal een soort van rubber/foam tussen de schuivende delen zitten als afsluiting) moeten vervangen omdat het anders na montage waarschijnlijk nog veel slechter is.

[Anoniem: 217385]

Canon 70-200 F4 L IS of Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS?

Hoi, ik heb een kitlens en een Sigma 24-70mm f2.8 EX DC. Ik ben erg tevreden over deze laatste lens. Ik maak er "mooie" foto's mee. Ik mis echter zoom met name bij het fotograferen van mijn kinderen. Als ik dichterbij kom, maken ze wel eens gekke bekken of zijn ze uit hun positie (spel) gehaald en mis dan een mooi shot. De portretfoto's lukken me wel redelijk goed alleen mis ik soms nog wel wat DOF maar dat ligt waarschijnlijk meestal aan mijn eigen gebruik qua instellingen. En moet ik meer leren om met Av stand te fotograferen. Ik heb een Canon 350D camera.

Voor het fotograferen van mijn kinderen (portret en in actie) maar ook wel voor dieren in de dierentuin et cetera wil ik meer zoom. Ik twijfel tussen bovengenoemde lensen. Nadeel van de 70-300 is toch wel de draaiende front, waardoor een polafilter wat lastiger in gebruik is. Ik heb nu nog geen pola maar die wil ik wel graag erbij aanschaffen (en ook een nieuwe tas en statief :-)). Budget is voor mij eigenlijk ondergeschikt aan kwaliteit (met name kwaliteit van foto's). Nu hoor ik na het lezen van de vele reviews op photozone en fred en miranda dat de 70-300 IS goed presteert maar..... het is geen L kwaliteit.

De hobby wordt best meer serieus en wil ik achteraf niet nog een keer een nieuwe lens kopen omdat deze de betere blijkt te zijn. Ik wil later nog wel een keer uitbreiden naar 10-22 ofzo maar geen zoomlens moeten vervangen. Ik neig daarom ook naar de Canon 70-200 L IS die voor minder dan 900 euro te krijgen is.

Kunnen jullie nog wat tips of informatie verstrekken die me helpen bij de keuze. Wellicht heeft iemand van jullie al eens de keuze gemaakt en kan dit toelichten. IS lijkt me onontbeerlijk bij een zoomlens voor mij. Ik heb het al eens geprobeerd maar ik shake toch echt wel op 200 of 300 mm. En ik wil eigenlijk wel veel vanuit de hand kunnen schieten, zeker bij kinderen en portret (geen studioportretten eh).

Alvast bedankt voor jullie hulp/advies/kennis

[zazra]

ajhaverkamp schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 10:37:
[...]

Heb je last van het stof? Op een foto zul je het niet 1-2-3 zien, je auto focus zou er wel enigzins door beinvloed kunnen worden of extra verstrooiing van licht. Geen last? Dan zou ik er niks aan doen.

Waarschijnlijk moet je de huidige sealing (er zal een soort van rubber/foam tussen de schuivende delen zitten als afsluiting) moeten vervangen omdat het anders na montage waarschijnlijk nog veel slechter is.

Ok nou ja soms zie ik wel wat vuil zitten en dan weet ik dat het weer tijd is om de boel schoon te maken, maar idd ik zou iets van een sealing er tussen kunnen doen, alleen... wat?
Tis namelijk best wel erg op een gegeven moment.

[ajhaverkamp]

m-webbie schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 21:11:
[...]


Ok nou ja soms zie ik wel wat vuil zitten en dan weet ik dat het weer tijd is om de boel schoon te maken, maar idd ik zou iets van een sealing er tussen kunnen doen, alleen... wat?
Tis namelijk best wel erg op een gegeven moment.

Volgens mij heb je het nu over stof op je sensor, toch?
Dat is wat anders dan stof in je lens. Stof op je sensor hoort bij het wisselen van lenzen, daar doe je niks aan. Ik had mijn sensor ook net weer schoon geschrobt met swabs, vandaag foto's gemaakt en ontdenkt dat ik nu een paar "wormen" op elke foto heb. Dus net weer zitten schrobben en toch maar wat testfoto's gemaakt. Na 3 pogingen lijkt hij nu weer 100% schoon.

[zazra]

Nee het stof zit echt in de lens, sensor is gewoon schoon.

[Toff]

m-webbie schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 23:58:
Nee het stof zit echt in de lens, sensor is gewoon schoon.

Zie je dat dan terug op de foto, of vind je gewoon dat het niet hoort?

[Sirius]

Anoniem: 217385 schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 20:27:
Canon 70-200 F4 L IS of Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS?

...........

Alvast bedankt voor jullie hulp/advies/kennis

Gewoon voor de 70-200 gaan, heeft f4 over het hele bereik, presteert beter en heeft vooral een betere bouwkwaliteit.

Als je toch een statief aan gaat schaffen en deze vaak wilt gebruiken dan kan je net zo goed voor de non IS versie gaan, scheelt onderhand de helft in de prijs....

[neographikal]

Uberhaupt is IS in vol daglicht niet gigantisch hard nodig, maar de 70-300 is optisch een superding hoor. Optisch zijn het beide gewoon dijken van lenzen, de keuze gaat eerder tussen bereik/bouw/af dan om het optische gedeelte imo.

[zonoskar]

Kan iemand de focus snelheid van de Tamron 28-75mm f2.8 vergelijken met bv. een Sigma 17-70?

[Nomad]

verwacht dat de 28-75 (marginaal) sneller zal zijn door de waarschijnlijk kleinere slag. De 17-70 heeft namelijk groter bereik qua focus door zijn macro mogelijkheid. Verwacht absoluut dat de 28-75 iig niet langzamer zal zijn.

[Anoniem: 217385]

neographikal schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 10:53:
Uberhaupt is IS in vol daglicht niet gigantisch hard nodig, maar de 70-300 is optisch een superding hoor. Optisch zijn het beide gewoon dijken van lenzen, de keuze gaat eerder tussen bereik/bouw/af dan om het optische gedeelte imo.

Bedankt voor je reply. Misschien nog even aanvullend, qua AF welke is dan de significant snellere (en zou je dit verschil in de praktijk heel erg merken). Mijn Sigma schijnt btw ook niet de snelste te zijn. Heb je het idee dat de 70-300 net zo scherp is als de 70-200 over het totale bereik?

Thanks

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 217385 op 06-08-2007 06:10 ]

[Arjan A]

Anoniem: 217385 schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 06:08:
[...]


Bedankt voor je reply. Misschien nog even aanvullend, qua AF welke is dan de significant snellere (en zou je dit verschil in de praktijk heel erg merken). Mijn Sigma schijnt btw ook niet de snelste te zijn. Heb je het idee dat de 70-300 net zo scherp is als de 70-200 over het totale bereik?

Thanks

De 70-200 is wat sneller, scherper en heeft wat meer contrast. De 70-300 heeft iets meer zoombereik en is bijna even duur als de non-IS 70-200. De autofocus schijnt te zijn verbeterd tov vorige modellen. Beide objectieven zijn zoals neo al zegt erg goed. Ze liggen vrij dicht bij elkaar qua kwaliteit.

Maar misschien wil je gewoon horen dat de L ook echt zijn L waard is

[Anoniem: 217385]

Tja, daar heb je me. Wat ik eigenlijk wil horen is denk ik dat die L lens scherper/beter/sneller/stabieler et cetera is en dat dat meer waard is dan het extra bereik van de 70-300 lens. En dat ik hiervan geen spijt zou krijgen ondanks de extra ~300 euro. Ik ga toch niet op safari :-). Wat me nog wel doet twijfelen is de kwaliteit van de 70-300 want die schijnt toch ook best goed te zijn en het scheelt nogal in euri's. Ik zag ook een topic van iemand ([testcase] drumbandcorps) die alle foto's had geschoten met die lens en dat zag er goed uit (ook al vondt ik het zwart wat dichtlopen en zullen er nog wel wat nabewerkingen zijn geweest). Bedankt voor je scherpe reactie.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 217385 op 06-08-2007 20:12 ]

[Oxi]

De 70-300 is zeker een leuk lensje, maar de beeldkwaliteit neemt af boven de 200mm. Dus hij is het beste te gebruiken tot en met 200mm, maar je hebt (in tegenstelling tot de L) meer ruimte om toch in te zoomen als je het wilt of nodig hebt.

Aan beide lenzen heb je echt geen miskoop, maar persoonlijk zou ik de 70-200/4L nemen. Die zit in mijn cameratas en ik kan alleen maar beamen dat het een dijk van een lens is. Geloof het of niet, het is echt een koopje.

[vgroot]

Hi,
ik ben op zoek naar een nieuwe lens.

Ik wil hem gebruiken voor binnenshuis en donkere ruimtes. (feesten etc.)
dus ik wil met een laag diafragma getal zitten, het liefst over de gehele lengte.

zelf zat ik te denken aan deze lens:
Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM

deze heeft een prijskaartje van 409 euro maar heeft wel IS en USM.
een redelijk lichtsterke lens alleen niet over de gehele lengte. nu is de lengte wel zo lang dat ik het wel snap.

maar... mijn vraag voornamelijk is. wat kunnen alternatieven zijn.
ik heb enkele alternatieven geselecteerd.

Sigma 24-135mm F2.8-4.5 ASF IF Can AF
Deze sigma lens heeft nagenoeg dezelfde afmetingen maar heeft (volgens mij) geen IS. Wat wel heel erg goed van pas komt in donkere ruimtes.
Maar wel weer een stop lager qua diafragma, alleen wat is (over het algemeen) beter?? IS of een lagere stop?
prijs is trouwens 370 euro bij konijnenberg (overal algemeen is deze wat hoger) kon deze lens niet vinden in de pricewatch.

Tamron SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD ASP IF (ø67mm)
Deze tamron lens is korter qua zoomlengte. Maar heeft wel een 2.8 diafragma over de gehele lengte.
Ook hier vraag is me af. hoeveel is de IS van Canon meer waard?
prijs is 280 + 15 euro in Duitsland. Een stuk goedkoper !

DUS: wat vraag ik nu
Kan een tamron of sigma lens IS hebben?
heeft de IS van Canon veel meerwaarde op feesten?
Is het het extra geld waard?

oh en
Een kennis van me gaat met enige regelmaat naar USA en hij kan deze canon lens meenemen. Dan is de lens 400 dollar wat ook zeer aantrekkelijk is. Het hangt er dan alleen af hoeveel haast ik heb

Alvast bedankt..
Victor

[martijn_tje]

Misschien voor de tamron 17-50 f/2.8 gaan.

lekker snel en voor binnen misschien een wat prettiger lengte.

[sapphire]

Anoniem: 217385 schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 20:08:
Tja, daar heb je me. Wat ik eigenlijk wil horen is denk ik dat die L lens scherper/beter/sneller/stabieler et cetera is en dat dat meer waard is dan het extra bereik van de 70-300 lens. En dat ik hiervan geen spijt zou krijgen ondanks de extra ~300 euro. Ik ga toch niet op safari :-). Wat me nog wel doet twijfelen is de kwaliteit van de 70-300 want die schijnt toch ook best goed te zijn en het scheelt nogal in euri's. Ik zag ook een topic van iemand ([testcase] drumbandcorps) die alle foto's had geschoten met die lens en dat zag er goed uit (ook al vondt ik het zwart wat dichtlopen en zullen er nog wel wat nabewerkingen zijn geweest). Bedankt voor je scherpe reactie.

ik was ook naar dit opzoek
Maar wat ik mij er dan weer extra bij afvraag is hoe de Sigma 70-200 2.8 naast deze 2 lensen die jij noemt presteert, ik vind eht qua prijs ook wel een aardige lens en ik heb er ook veel positieve reacties over gelezen.
Iemand een idee hoe deze te vergelijken valt emt de Canon 70-300 IS en de canon's 7-200 van +/- 1000euri
Want deze lens met een Sigma teleconverter 1,4x of 2x lijkt mij best een leuke optie om te sparen icm emt een Tamron 17-50 2.8 ( om maar een mogenlijkheid te noemand want ik ben nog zoekende/lezende naar wat een leuke combi zou zijn voor mij)

_{verwacht nu iig een reactie van nomand want die heeft em toch}

[vandijk]

Ik vraag me af wat scherper is: Canon 70-300 IS USM of een Sigma 70-200 2.8 met 1.4 of 2.0 TC.

[ Voor 17% gewijzigd door vandijk op 06-08-2007 20:58 ]

[Sirius]

sapphire schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 20:42:
[...]

_{verwacht nu iig een reactie van nomand want die heeft em toch}

Hij heeft er wel een met Nikon vatting he!

Hmmm, de Europese Ebay-varianten zijn absoluut geen optie voor Canonglas zeg, op Marktplaats vind ik de prijzen al redelijk hoog liggen maar in bijv. Duitsland doen ze daar nog een scherp bovenop.

Ik ben erg aan het twijfelen over een 70-200/2.8 of de 4.0IS. Gevoelsmatig zou ik voor de 2.8 gaan maar de 4 ligt erg prettig in de hand en de IS werkt helemaal top.

[sapphire]

ja weet ik, maar scheelt dat veel dan?
Want de Sigma 70-300 APO van Canon of Nikon scheelt toch ook niet zóveel.
Maargoed, net geen 900 euri voor een 2.8 lens vind ik vrij redelijk mits de lens optisch ook goed is natuurlijk. En anders kom je bij de 4.0 IS die iets duurder is of anders nog iets duurder de 2.8. Gevoelsmatig zou ikd an ook voor de 2.8 gaan , en ook omdat ik gewoon weinig idee heb wat IS in praktijk voor mij kan betekenen.
Maja ik heb ook niet zo'n ruim budget dat ik even snel een lens koop die 200e duurder is

[ Voor 9% gewijzigd door sapphire op 06-08-2007 21:28 ]

[Toff]

vgroot schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 20:20:
Hi,
ik ben op zoek naar een nieuwe lens.

Ik wil hem gebruiken voor binnenshuis en donkere ruimtes. (feesten etc.)
dus ik wil met een laag diafragma getal zitten, het liefst over de gehele lengte.

zelf zat ik te denken aan deze lens:
Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM

deze heeft een prijskaartje van 409 euro maar heeft wel IS en USM.
een redelijk lichtsterke lens alleen niet over de gehele lengte. nu is de lengte wel zo lang dat ik het wel snap.

Ik heb de mijne even op de body gezet en de volgende waarden gemeten (geschat op de zoomring):

3.5 28-37mm
4.0 37-49mm
4.5 49-65mm
5.0 65-80mm
5.6 80-135mm

Zoals je ziet is de "lichtsterkte" maar beperkt bruikbaar. Verder is het een heel leuke lens voor het geld, zeker door de IS (echter oude generatie, slechts 2 stops en geen "panmode") en de USM, maar voor binnen is 28mm op een cropcam voor mij niet wijd genoeg (24mm ook niet trouwens). Iets vanaf 17mm is voor binnen veel bruikbaarder, maar ik heb alleen ervaring met de EF-S17-55 en die kost meer dan het dubbele van waar je naar zoekt. IS heeft zeker meerwaarde, vooral als je onderwerp niet beweegt of wanneer je de bewegingsonscherpte van bv dansende mensen op een feest juist leuk vindt, tegen een scherpere achtergrond (het geeft iets van dynamiek dan), maar er hangt een stevig prijskaartje aan.

Dat USA-avontuur, daar zou ik me niet aan wagen. Dadelijk zit je met een mankementje of een afstelprobleempje en dan wil niemand in Europa je helpen onder garantie. Hou er ook rekening mee dat de douane als je pech hebt ook een flinke rekening presenteert. Ik dacht iets van 27% aan BTW en invoerheffing en mogelijk een boete eroverheen?

[Nomad]

Someone rang? Ja die 70-200 is gewoon een echt goede lens. De nikon 70-200VR en 80-200 AF-s van nikon zijn beter, maar het verschil tussen de canon 70-200 2.8L en de sigma is klein. Zo klein dat de 70-200 2.8 van sigma wel verkozen wordt boven de canon omdat hij dichterbij kan focussen en een fijner statiefgondel heeft.
Ikzelf ga straks overstappen naar Canon (als goed is) en ik neem een 70-200 2.8L en geen sigma. Omdat ik graag alles van canon wil, maar dat is meer een gevoelskwestie.
Voor de mensen die twijfelen tussen F/4 en F/2.8, het is net die kortere dof waar je zo heerlijk mee kan isoleren. Ik zou echt liever die stop hebben dan IS in mijn lens.
Wanneer geld zeker mee telt is de sigma 70-200 een goedkoper alternatief voor de canon, maar de canon is een canon en dat helpt altijd. Ikzelf vind de sigma gewoon echt erg goed presteren en ik heb best zware eisen aan mijn lenzen.

Zal even een fullsize plukken van de 70-200 sigma


edit: als je dure lenzen neemt zoals een 70-200 2.8, dan ben je niet aan het kijken naar scherpte, dan kijk je naar bokeh, contrast en hoe lekker ermee te werken valt (gewicht, handeling, etc).
De 70-200 van sigma staat bekend om zijn fijne bokeh, maar die van canon ook.

dit ben ik dus :P:

en ook nog fullsize (gefocust op mijn neus, kan er ook niks aan doen, heb deze foto niet zelf genomen )
De foto is op 2.8 genomen op 110mm. Als je meer voorbeelden wilt, dm me dan even of mail me even.

[ Voor 52% gewijzigd door Nomad op 06-08-2007 21:48 ]