Daar ben ik het niet mee oneens, maar laten we even een stapje terug zetten: het gaat concreet om de kernel (GPLv2) en openzfs (cddl), twee licenties die door zowel OSI als de FSF als FLOSS licenties worden aangemerkt. De (vermeende) incompatibiliteit hangt op de vraag of binaries meeleveren het een afgeleide van de kernel maakt, iets dat wmb prima op beide manieren uitgelegd kan worden. Mozilla had eerder een zelfde soort probleem, vandaar de Firefox 'forks' (dit is inmiddels met de MPLv2 is opgelost). Voorzichtigheid is zeker geboden, maar het is zonde niet het soort verkenning te doen als wat Canonical doet, want beide projecten zijn prachtige FLOSS code, en zouden we denk ik allemaal in een ideale wereld graag samen gebruiken. Het enige wat dit potentieel in de weg staat, is een precieze definitie van 'afgeleide software'. Totdat dit door een rechtbank wordt vastgesteld, ben ik blij dat Canonical een serieuze poging waagt zfs linux-land binnen te krijgen. Als het lukt, dan is dat een mooi resultaat.
Als niet, dan moet btrfs serieuze aandacht gaan krijgen. De beloften zijn tot op heden zeker niet waargemaakt, je wil de mailinglist niet zien. Wat een bugfestijn
Als niet, dan moet btrfs serieuze aandacht gaan krijgen. De beloften zijn tot op heden zeker niet waargemaakt, je wil de mailinglist niet zien. Wat een bugfestijn

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos