Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
:strip_icc():strip_exif()/u/41281/avt.jpg?f=community)
Verwijderd
G is volgens mij ook haast niet meer te koop.
Zeker waar, de AF-S zal sneller zijn, geen kwestie over mogelijk. Vraag is alleen, is de AF-D snel genoeg om waterpolo bij te houden of wakeboarden achter een kabel.:
Wie wat als traag ervaart is natuurlijk niet helemaal objectief. Meestal (zeker voor D50 van mij maar waarschijnlijk ook voor de D70) zal de AF-S lens sneller zijn dan de AF-D.
Thnx voor de voorbeelden.
:strip_icc():strip_exif()/u/18616/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Tja, ze hebben alletwee geen focusmotor, dus ze zijn zeker vergelijkbaar..
Door het korte focuspad van de Tamron gaat dat trouwens rdelijk rap moet ik zeggen (natuurlijk niet zo snel als een AF-S). Ik heb wel de indruk dat het iets sneller gaat dan de 50mm 1.8, maar dat kan ook komen doordat ik de één op een D50 en de ander op een D80 heb getest.
><((((º> .:. ><((((º> .:. ><((((º> .:. ><((((º>
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
Als je hem afstopt, de Nikkor 50/1.8 die nu te koop is is een tandje soft wanneer je hem onder de f/2.5 gebruikt is mijn ervaring Ik heb verscheidene keren met die van Jules geschoten, wanneer je hem wat afstopt is hij werkelijk subliem, maar daaronder wordt het ietsje minder
Ik heb verscheidene keren met die van Jules geschoten, wanneer je hem wat afstopt is hij werkelijk subliem, maar daaronder wordt het ietsje minder
:strip_icc():strip_exif()/u/48963/dewi.jpg?f=community)
Die van mij is nog steeds in bestelling, ben inmiddels zo'n 10 dagen verder. Volgens mij is de 50mm f/1.8D ook nieuw moeilijk leverbaar. Maar als het goed is komt begin volgende week mijn kant op
Heb eerst niet zoveel haast ermee, maar het is wel een lens die ik in mijn verzameling moet hebben.:
[...]
Die van mij is nog steeds in bestelling, ben inmiddels zo'n 10 dagen verder. Volgens mij is de 50mm f/1.8D ook nieuw moeilijk leverbaar. Maar als het goed is komt begin volgende week mijn kant op
Daarna (of daarvoor) koop ik de 12-24 van tokina. Maar had het al ergens gepost, geld is op, dus even helemaal niks
:strip_icc():strip_exif()/u/51076/crop618fc17c72522_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/84176/crop577a4401d15ce_cropped.jpeg?f=community)
Voordeel van de oudere versie is dat de bouw vrijwel identiek is aan de huidige 1.4. En manual focus kun je voor een euro of 60 wel vinden, AF vind je eigenlijk niet onder de 90 euro. Op ebay is het nog gekker, daar gaat een D versie rustig voor 120 euro weg. Die D zal ik trouwens niet snel missen, ik gebruik deze lens juist als ik niet wil flitsen. Bovendien vind ik het voordeel van een D lens een tikje overrated.
Ik lijk met deze mazzel te hebben (zeker toen ik de prijzen voor dat skylight filter en zonnekapje erbij zocht):
Exposure: 0.05 sec (1/20)
Aperture: f/2
Focal Length: 50 mm
Exposure Bias: 0/6 EV
ISO Speed: 800
(groot: http://farm1.static.flick...52070230_c3a1f2de1a_b.jpg)
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
In de pricewatch staat ie nog steeds op minimaal 125 euro, dus op ebay nog steeds net onder de nieuwprijs .
.
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Verleden week nog een nieuwe 50 1.8D besteld: op vrijdag besteld zaterdag ophalen in de winkel. 
Terwijl die bij Nikon NL is besteld. Dus levertijd is niet echt lang (in mijn geval) nu heb ik niet echt een scherpe prijs betaald (149,-), maar de winkel zit bij mij om de hoek dus een tientje meer dan bij fotokonijnenberg vond ik niet zo erg.
Helaas krijg ik 'm voor mijn verjaardag van mijn vriendin en ik ben pas over 3 weken jarig
Terwijl die bij Nikon NL is besteld. Dus levertijd is niet echt lang (in mijn geval) nu heb ik niet echt een scherpe prijs betaald (149,-), maar de winkel zit bij mij om de hoek dus een tientje meer dan bij fotokonijnenberg vond ik niet zo erg.Helaas krijg ik 'm voor mijn verjaardag van mijn vriendin en ik ben pas over 3 weken jarig
Ik zou de Nikkor ED 18-200mm willen kopen, omdat het een heel goede all-round lens lijkt. Ik veronderstel dat die wel wat beter zal zijn dan de kitlensjes die ik momenteel bij mijn D50 heb
Nu gaat er binnenkort een vriend van mij naar Singapore en ik vroeg me af of iemand weet of de lenzen daar veel goedkoper zijn? Nikon geeft toch internationale garantie, dus dat lijkt me geen probleem. Maar als het daar een stuk goedkoper is, zou dat wel interessant zijn natuurlijk.
[edit]
Net een iets minder positieve review tegen gekomen:
Iemand die ervaringen heeft met deze lens?
Nu gaat er binnenkort een vriend van mij naar Singapore en ik vroeg me af of iemand weet of de lenzen daar veel goedkoper zijn? Nikon geeft toch internationale garantie, dus dat lijkt me geen probleem. Maar als het daar een stuk goedkoper is, zou dat wel interessant zijn natuurlijk.
[edit]
Net een iets minder positieve review tegen gekomen:
bron
Iemand die ervaringen heeft met deze lens?
[ Voor 46% gewijzigd door ComBax op 10-01-2007 14:29 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/43153/octopus.jpg?f=community)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Verwijderd
Zoals hier boven ook al staat aangeven... voor dat bedrag heb je ook een 70-300. Meer zoom en (ongeveer) net zo langzaam (of snel, et is een beetje hoe je het bekijkt:
Ik zou de Nikkor ED 18-200mm willen kopen, omdat het een heel goede all-round lens lijkt. Ik veronderstel dat die wel wat beter zal zijn dan de kitlensjes die ik momenteel bij mijn D50 heb
). Als je kitlens 18mm is win je op groothoek ook niets. Ik moet dan wel zeggen dat ik geen idee heb of die 18-200 of je kitlens beter in de groothoek regio presteert.Grote voordeel is natuurlijk wel 1 lens en dus minder wisselen. Ik heb zelf een 18-200 van Sigma en ik moet zeggen dat het niet wisselen me wel bevalt. Je moet je alleen wel realiseren wat de beperkingen/consequenties zijn.
:strip_exif()/u/116048/henkflits.gif?f=community)
70-300 is niet meer zoom?:
[...]
Zoals hier boven ook al staat aangeven... voor dat bedrag heb je ook een 70-300. Meer zoom en (ongeveer) net zo langzaam (of snel, et is een beetje hoe je het bekijkt
Grote voordeel is natuurlijk wel 1 lens en dus minder wisselen. Ik heb zelf een 18-200 van Sigma en ik moet zeggen dat het niet wisselen me wel bevalt. Je moet je alleen wel realiseren wat de beperkingen/consequenties zijn.
300 / 70 = 4,3 x Zoom
200 / 18 = 11,1 x Zoom
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Verwijderd
Je hebt gelijk maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel
Je kan et beestje uiteindelijk net wat dichterbij halen.
Hij had vast ook wel door wat je bedoelde, je bedoelt dat hij een groter tele-bereik heeft. 300mm t.o.v. 200mm is zeker zichtbaar, maar niet zaligmakend. Bovendien worden veel 70-300mm lenzen minder vanaf zo'n 250mm....daarentegen zal de 18-200 op 200mm ook al behoorlijk softer zijn dan op 120mm bijv.:
[...]
Je hebt gelijk maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
/u/81353/got.png?f=community)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Mja, de Nikkor kost echter ook het drievoudige, wat best stevig is. Het is absoluut geen slechte deal met de Nikkor 17-55 in het achterhoofd.
Daar heb je gelijk in. Toch ben ik terug aan het komen van mijn Sigma 18-50 1:2.8. De CA spat bij sommige foto's van het scherm af! Dat schijnt makkelijk te corrigeren te zijn, maar ik krijg het tot nu toe niet netjes voor elkaar hoor. En dan de AF-snelheid, die is ook niet echt geweldig.
Binnenkort ga ik naar SIngapore voor mijn werk, eens kijken wat de Nikon daar kost
Binnenkort ga ik naar SIngapore voor mijn werk, eens kijken wat de Nikon daar kost
Op de fiets vervuil je niets!
Heb je het hier over de Tamron? Bob Atkins heeft ook een review met wat sample shots. Daar vind ik de CA nog behoorlijk meevallen. Als ik daarentegen samples van de sigma bekijk w.b. CA is dat een stuk heftiger.
Als je ook de charts bekijkt zit de CA bij de sigma (18mm/2.8) op (meer dan) 2.5, terwijl de tamron (17mm/2.8) onder de 1.4 zit. Ik denk dat ik het dan wel weet
Thanks voor de replies
Als je gaat voor maart, laat je dan eens weten of het veel goedkoper is? Zoals al gezegd gaat een vriend van mij begin maart ook naar Singapore, als het veel in prijs scheelt, zou ik wel durven vragen om een lensje mee te brengen:
Binnenkort ga ik naar SIngapore voor mijn werk, eens kijken wat de Nikon daar kost
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Die Photozone review is gebaseerd op de oude Non-Macro versie. Het schijnt dat de nieuwe beter glas heeft dus misschien wel minder last van CA. Maar dan nog blijft de AF traag want body-aangedreven. Jammer dat Sigma niet gekozen heeft voor de USM aandrijving in deze lens:
[...]
Heb je het hier over de Tamron? Bob Atkins heeft ook een review met wat sample shots. Daar vind ik de CA nog behoorlijk meevallen. Als ik daarentegen samples van de sigma bekijk w.b. CA is dat een stuk heftiger.
Als je ook de charts bekijkt zit de CA bij de sigma (18mm/2.8) op (meer dan) 2.5, terwijl de tamron (17mm/2.8) onder de 1.4 zit. Ik denk dat ik het dan wel weet
Op de fiets vervuil je niets!
Ik weet niet of mijn programma het toelaat, maar ik ga wel proberen om een paar fotozaken te bezoeken. Ik ben er een week dus dat moet volgens mij wel lukken.:
[...]
Als je gaat voor maart, laat je dan eens weten of het veel goedkoper is? Zoals al gezegd gaat een vriend van mij begin maart ook naar Singapore, als het veel in prijs scheelt, zou ik wel durven vragen om een lensje mee te brengen
Op de fiets vervuil je niets!
Dat zijn beide lenzen (Sigma + Tamron), maar omdat ze ook beide vrij klein zijn valt de focustijd denk ik nog behoorlijk mee. Ik heb ook de Sigma 70-300 APO (volgens mij ook AF) en dat duurt best wel een tijdje (volgens mij helemaal omdat die ook op een D50 geschroefd zit, een D200 gaat al sneller toch?). Als ik dan de lengte van de lens vergelijk met een 18-50 (of 17-50 what ever), is de afstand een stuk kleiner, dus zal de AF ook wat rapper gaan.:
[...]
Maar dan nog blijft de AF traag want body-aangedreven. Jammer dat Sigma niet gekozen heeft voor de USM aandrijving in deze lens
Toch zit er maar 16,- verschil tussen beide lenzen, en dan ga ik toch voor de Tamron.
Op welke termijn komt die uit? Ik lees alleen maar korte berichten over de Tokina:
Maar misschien duurt het nog even voordat de lens er is...
Verwijderd
Ik ben zelf net twee weken terug uit Singapore. Ik heb niet veel rondgekeken naar lenzen, maar veel goedkoper is het allemaal niet. Het scheelt hooguit dat de BTW daar lager is dan hier. Dat was ook het commentaar van iemand die er wel naar gekeken heeft. Gek genoeg kostte een Nikon SB-600 maar 180 euro, de rest was de moeite niet zo als je het risico bij de grens meetelt. Ik ben niet gecontroleerd, een vriend van me wel en moest dus bonnetjes tonen. Misschien is een tax-free winkel op het vliegveld ook een idee? Bedenk wel dat bv. Sigma wereldwijde garantie geeft, Nikon niet toch?:
Als je gaat voor maart, laat je dan eens weten of het veel goedkoper is? Zoals al gezegd gaat een vriend van mij begin maart ook naar Singapore, als het veel in prijs scheelt, zou ik wel durven vragen om een lensje mee te brengen
Als je er bent Sim Lim Square / Sim Lim Tower (Bugis MRT) biedt de meeste shops en ook veel Nikon. Verder is Nikon vrij dun gezaaid
O ja, als de prijs niet genoeg verschilt: afdingen is normaal en 20 à 30% krijg je er wel af
[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2007 13:41 ]
Ooh, vandaag een D200 + 18-200 VR te leen. Toch wel een lekkere combinatie .
.
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
Dat is sowieso met veel nikon-producten inmiddels zo, de Inca--> nikon.nl switch heeft er even moeilijk mee gedaan, maar op het moment is praktisch alles lekker leverbaar. Body's, flitsers, lenzen.... Op het moment zijn ze niet zo backorderig meer
:strip_icc():strip_exif()/u/74381/res-q.jpg?f=community)
Over de Tamron 17-50:
Ik heb deze lens vorige week besteld bij www.lagu.de , voor €339 (voor 349.90 incl verzenden). Dit vond ik wel een heel groot prijsverschil met NL (rond de €410 zonder verzendkosten) dat ik m in duitsland heb besteld. Wel 2-4 weken levertijd, maar vooruit dan maar, best wel een prijsverschil.
Deze lens doe ik overigens in plaats van mijn Nikkor 18-70 f/3.5-4.5 én de Tamron 28-75 f/2.8, waardoor ik uiteindelijk 2 lenzen over hou
Ik heb deze lens vorige week besteld bij www.lagu.de , voor €339 (voor 349.90 incl verzenden). Dit vond ik wel een heel groot prijsverschil met NL (rond de €410 zonder verzendkosten) dat ik m in duitsland heb besteld. Wel 2-4 weken levertijd, maar vooruit dan maar, best wel een prijsverschil.
Deze lens doe ik overigens in plaats van mijn Nikkor 18-70 f/3.5-4.5 én de Tamron 28-75 f/2.8, waardoor ik uiteindelijk 2 lenzen over hou
en zo is het voorspeld!
Waar, en ook voor een lagere prijs? (op voorraad?)
Want dan kan 'k nog even langsgaan om het verschil te claimen (laagste prijs garantie - maar een lagere prijs garanderen en dan nooit kunnen leveren, dat telt natuurlijk niet...)
http://www.cameranu.nl/ar...200mm_3.5-5.6G_IF_ED.html camernu dus o.a. In MM groningen lagen er ook wat, maar dat zag ik alweer een week ofzo geleden.:
[...]
Waar, en ook voor een lagere prijs? (op voorraad?)
Want dan kan 'k nog even langsgaan om het verschil te claimen (laagste prijs garantie - maar een lagere prijs garanderen en dan nooit kunnen leveren, dat telt natuurlijk niet...)
Behalve de 10.5mm:
Dat is sowieso met veel nikon-producten inmiddels zo, de Inca--> nikon.nl switch heeft er even moeilijk mee gedaan, maar op het moment is praktisch alles lekker leverbaar. Body's, flitsers, lenzen.... Op het moment zijn ze niet zo backorderig meer
Heb 'em bij een lokale shop in m'tricht besteld; maar ze doen d'r nogal lang over. Op webshops zie ik ook al 10 tot 14 dagen wachttijd staan. Nou ja, ik wacht wel geduldig...
Verwijderd
18-200 VR lag dit weekend ook bij Kamera-express, inclusief een voorraad 70-300 VR, stukje of 4. Eentje dr van zit nu in mijn tas. 
Heb uiteindelijk de knoop doorgehakt tussen de 70-300 VR en de 80-200 f/2.8. Gewicht speelde een grote rol voor mij, plus na wat testfotos met de 70-300 VR was ik zeker te spreken over bokeh en de mate van onscherpte die je kan creeeren. Ook gepraat met de heren van KE over wat ik er mee wil doen en uiteindelijk bevestigen ze mijn vermoeden dat f/2.8 leuk is, maar niet helemaal noodzakelijk voor mij.
Gister in Zoo geweest en verder getest, me is happy.
Heb uiteindelijk de knoop doorgehakt tussen de 70-300 VR en de 80-200 f/2.8. Gewicht speelde een grote rol voor mij, plus na wat testfotos met de 70-300 VR was ik zeker te spreken over bokeh en de mate van onscherpte die je kan creeeren. Ook gepraat met de heren van KE over wat ik er mee wil doen en uiteindelijk bevestigen ze mijn vermoeden dat f/2.8 leuk is, maar niet helemaal noodzakelijk voor mij.
Gister in Zoo geweest en verder getest, me is happy.
jammer van de wachttijd maar verder een leuke keuze.:
[...]
Behalve de 10.5mm
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Verwijderd
Gefeliciteerd.:
18-200 VR lag dit weekend ook bij Kamera-express, inclusief een voorraad 70-300 VR, stukje of 4. Eentje dr van zit nu in mijn tas.
Heb uiteindelijk de knoop doorgehakt tussen de 70-300 VR en de 80-200 f/2.8. Gewicht speelde een grote rol voor mij, plus na wat testfotos met de 70-300 VR was ik zeker te spreken over bokeh en de mate van onscherpte die je kan creeeren. Ook gepraat met de heren van KE over wat ik er mee wil doen en uiteindelijk bevestigen ze mijn vermoeden dat f/2.8 leuk is, maar niet helemaal noodzakelijk voor mij.
Gister in Zoo geweest en verder getest, me is happy.
Mag ik nog wel even vragen wat, naast gewicht, de andere overwegingen waren?
Ik twijfel ook nog steeds en wil eigenlijk lichtsterker glas of op een andere manier wat beters voor mijn 70-300 APO.
Omdat ik eigenlijk lichtsterker wil, heb ik de 70-300 VR (nog) niet echt overwogen, maar bij een 80-200 zou ik ook een 1.4 TC willen om toch bij de 300 te komen.
(De 70-300 zal ik zeker niet verkopen hoor, veel te handig voor vakanties en zo. 18-70 en 70-300 in de tas, niet te veel gewicht, snel klaar.)
:strip_icc():strip_exif()/u/27802/Guust.jpg?f=community)
de eerste paar weken neem je 'm zelfs mee naar bed, zo schattig is ie.
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Mag ik je vragen wat je ervoor betaald hebt? Ik zag dat de vraagprijs bij zo'n winkel tegen de 700 euro ligt, terwijl webshops het voor zo'n 550 aanbieden. Is ook deze lens niet voor minder te koop in Duitsland?:
18-200 VR lag dit weekend ook bij Kamera-express, inclusief een voorraad 70-300 VR, stukje of 4. Eentje dr van zit nu in mijn tas.
Zelf twijfel ik al 'n tijdje tussen de Sigma APO 70-300 (financieel interessant), de Nikon VR 70-300 en de Sigma 70-200 2.8. Opeens kwam daar de overweging voor de Nikon 18-200 VR bij, omdat ik dan de 18-70 lens weer kan verkopen (dat zou kwalitatief niet veel uitmaken in het bereik van 18-70 mm?), maar 1 lens hoef te gebruiken en > 95% van de foto's maak binnen de 200 mm.
Afwegingen:
- zo'n 2.8 lens is voor mij te heavy om overal mee naar toe te slepen (vakanties etc.)
- liever 'n kwalitatief iets mindere foto door een zwakke prestatie in een extreem bereik, dan geen foto
- uiteraard liever 1 lens dan 2
Wat wil ik?
- sportfotografie (outdoor), met kleine scherptediepte
- natuurfotografie, eveneens met kleine scherptediepte
Vanuit die sportfotografie is het maar de vraag of die VR echt zoveel toevoegt, maar in de natuur zie ik daar wel voordeel in.
Zijn er hier mensen die een inschatting kunnen maken van 'de onderlinge kwaliteit' van de 18-200 VR, de 70-300 VR en de sigma 70-300.... en dan op het overeenkomende bereik van pakweg 100-150mm (zodat de extremen wegvallen)? Bij 'kwaliteit' denk ik dan aan scherpe, contrastrijke platen met een zo klein mogelijke scherptediepte. Misschien een onmogelijke vraag, maar ik wil besluiten of het gemak van 1 lens mogelijk kan opwegen tegen een gemis aan bereik (200-300 mm).
Bij de sportfotografie hangt het er nogal van af wát voor sport je wil gaan doen, bij auto-sport is namelijk f/5.6 samen met verticale VR geweldig omdat dat ideaal is voor pannen, terwijl bij voetbal, hondensport of iets anders waarbij het onderwerp zelf ook beweegt (dus ledematen etc) een f/2.8 lens meer gewenst is.
Als je het over scherptediepte hebt, heb je het ook over bokeh, wat een erg belangrijk criterium zal blijken. De sigma 70-300, sigma 70-200 en afaik de nikkor 18-200 produceren allemaal een fijne bokeh (of iig, overeenkomstig met elkaar, en imho fijn ), de AF-D 80-200 imho wat minder ('onrustiger' dan de andere drie). Dat is persoonlijk, maar de bokeh van de AF-D 80-200/2.8 wordt overwegend wat minder gewaardeerd.
Opzich zou door je eerste drie criteria ik gelijk willen roepen: 18-200VR. Alleen omdat je dan aan de sport- en natuurfotografie gaat (en met name die kleine DOF), zou je snel weer voor een 70-200/2.8 of 80-200/2.8 lens gaan als aanvulling op je 18-70. Onthoud wel dat een superzoom nooit de kwaliteit zal kunnen hebben van verschillende lenzen. De sigma 70-300 heb ik zelf ook, en is een erg leuke startlens maar focust wel vreselijk traag en is op 200-300mm niet echt lekker scherp meer.
Bij de sigma 70-200/2.8 MACRO maak ik wel even de noot dat ik er persoonlijk geen goede ervaringen mee heb, met de non-macro variant wél. Ik zeg niet dat de macro-variant slecht is, wellicht had ik een bad sample, maar dat zou ook al wijzen op QC-errors. Test je lens dus goed uit voor je er definitief mee naar huis gaat.
Bij de Nikkor AF-D 80-200/2.8 maak ik dus de noot dat de bokeh je ding moet zijn
Als je het over scherptediepte hebt, heb je het ook over bokeh, wat een erg belangrijk criterium zal blijken. De sigma 70-300, sigma 70-200 en afaik de nikkor 18-200 produceren allemaal een fijne bokeh (of iig, overeenkomstig met elkaar, en imho fijn
), de AF-D 80-200 imho wat minder ('onrustiger' dan de andere drie). Dat is persoonlijk, maar de bokeh van de AF-D 80-200/2.8 wordt overwegend wat minder gewaardeerd.Opzich zou door je eerste drie criteria ik gelijk willen roepen: 18-200VR. Alleen omdat je dan aan de sport- en natuurfotografie gaat (en met name die kleine DOF), zou je snel weer voor een 70-200/2.8 of 80-200/2.8 lens gaan als aanvulling op je 18-70. Onthoud wel dat een superzoom nooit de kwaliteit zal kunnen hebben van verschillende lenzen. De sigma 70-300 heb ik zelf ook, en is een erg leuke startlens maar focust wel vreselijk traag en is op 200-300mm niet echt lekker scherp meer.
Bij de sigma 70-200/2.8 MACRO maak ik wel even de noot dat ik er persoonlijk geen goede ervaringen mee heb, met de non-macro variant wél. Ik zeg niet dat de macro-variant slecht is, wellicht had ik een bad sample, maar dat zou ook al wijzen op QC-errors. Test je lens dus goed uit voor je er definitief mee naar huis gaat.
Bij de Nikkor AF-D 80-200/2.8 maak ik dus de noot dat de bokeh je ding moet zijn
[ Voor 8% gewijzigd door Henk op 16-01-2007 13:53 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/1057/crop63e7c745122a3_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/114451/crop5cee4ed1dec5c_cropped.jpeg?f=community)
Mag ik je aanraden de reviews van Kennieboy met een twintig kilo zout te lezen? Dat is de enige reviewer die een oordeel kan vellen over een lens die die nog nooit heeft gezien
Even verder zoeken naar wat betere bronnen
Even verder zoeken naar wat betere bronnen
De bokeh van de 70-300 APO is ook helemaal niet verkeerd, het is de 80-200/2.8 AF-D waar je even mee op moet passen.
Ken Rockwell is nou niet de meest objectieve reviewer van het web....
Een 70-300 wordt idd wat softer naar 300mm, wil je dat niet dan moet je naar een sigma 100-300/4 gaan kijken of genoegen nemen met de 200mm die de XX-200/2.8 lenzen je bieden. Mijn ervaring leert dat 200 naar 300 maar een kleine stap is die met wat croppen vaak goed te overbruggen is. Wat je ook kan doen is een 1.4TC voor je XX-200/2.8 kopen en er zo een 300/4 lens van 'maken'.
Plastic is inderdaad lichter dan staal, maar het is vaak vooral het glas dat een lens zwaar maakt
edit: wel grappig dat de naam Ken R. genoemd wordt, en er gelijk 3 mensen reageren dat je die gast vooral niet te serieus moet nemen
[ Voor 3% gewijzigd door Henk op 16-01-2007 14:44 ]
@Popilitius: 'excellent optics' zegt ook niets over DOF, dus veel aan die uitspraak heb je in dat kader niet.
Bijkomend voordeel van grotere lichtsterkte is dat je je het kunt veroorloven om een pola-filter te gebruiken indien gewenst. Bij buitensport fotografie krijg te maken met lucht (duh) en mss water, dan is een pola-filter een overweging
Het bijbehorende nadeel van lichtsterker is de prijs . . .
Bijkomend voordeel van grotere lichtsterkte is dat je je het kunt veroorloven om een pola-filter te gebruiken indien gewenst. Bij buitensport fotografie krijg te maken met lucht (duh) en mss water, dan is een pola-filter een overweging
Het bijbehorende nadeel van lichtsterker is de prijs . . .
FXDLS 'S&S edition'
💀 memento mori 💀
:strip_exif()/u/47958/angry-bird-kamikaze.gif?f=community)
Thom Hogan is best een goede bron met een uitgebreide review over de 70-300 VR::
Mag ik je aanraden de reviews van Kennieboy met een twintig kilo zout te lezen? Dat is de enige reviewer die een oordeel kan vellen over een lens die die nog nooit heeft gezien
Even verder zoeken naar wat betere bronnen
http://www.bythom.com/70300VRlens.htm
Best een behoorlijke lens geworden: ideaal als lichte tele nu met AF-S en VR erbij
Ik wil nog steeds graag meer fullsize voorbeeldjes zien voordat ik er echt wat over durf te zeggen. Ik heb tot nu toe pas van twee bronnen fullsizes gezien (Nomad niet meegerekend, dat is niet fair tov de lens met het weer waarin hij schoot) waar ik niet warm van werd qua contrast en scherpte.
Eerst eens wat meer zien, dan oordelen
Eerst eens wat meer zien, dan oordelen
Is Thom altijd eerlijk en objectief (:
[...]
Thom Hogan is best een goede bron met een uitgebreide review over de 70-300 VR:
http://www.bythom.com/70300VRlens.htm
Best een behoorlijke lens geworden: ideaal als lichte tele nu met AF-S en VR erbij
) ? ...zijn recensie over de 18-200 VR liegt er ook niet om namelijk en lijkt wel op die van Ken R. ...Binnenkort naar Tsjechie...wellicht zijn ze daar goedkoper. Op een Tsjechische site stond de lens voor € 618,-... Is de Nikon garantie nu wereldwijd/europees? MAW is de garantie door Nikon gedekt als ik een objecties in Tsjechie zou kopen?
Alleen het derde shot daar van Marsel zou voor een dergelijke lens te hoog gegrepen zijn: de rest is wel haalbaar. Hierbij is het wel zo dat of zeer goeie handheld skills (ondanks de VR) of een goed statief erg belangrijk is, gezien het gevarieerde en soms best beperkte licht daar
De kwaliteit van de 18-200 VR liegt er ook niet om:
...
Is Thom altijd eerlijk en objectief (
En daarnaast: het zijn altijd meningen, wel eerlijk, maar objectief is een mening nooit helemaal, gezien we allemaal mensen zijn die beïnvloed worden door van alles en nog wat.
[ Voor 30% gewijzigd door Remy op 17-01-2007 11:50 ]
binnen Europa wel.:
[...]
Is Thom altijd eerlijk en objectief (
Binnenkort naar Tsjechie...wellicht zijn ze daar goedkoper. Op een Tsjechische site stond de lens voor € 618,-... Is de Nikon garantie nu wereldwijd/europees? MAW is de garantie door Nikon gedekt als ik een objecties in Tsjechie zou kopen?
was vorige week nog bij Nikon en pikte het toevallig op uit een telefoongesprek
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
How sweet...
als ie daar ook in de winkels voor dat geld ligt bespaart mij dat dus zo'n € 150.- op de 18-200 VR...en maakt het voor garantie etc niks uit!
[ Voor 5% gewijzigd door ForrestX op 17-01-2007 14:04 ]
/u/74156/NorwegianCloggy_Avatar_klein.png?f=community){kind=avatar}
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Verwijderd
Ik was eigenlijk een beetje nieuwsgierig naar welke tas jij nu hebt om te boarden... ben ook nog aan het kijken namelijk
. Lijkt me makkelijk als je reageert in het Tassen topic om te veel non lens zooi in dit forum te voorkomen.
Dan kies je voor de sigma 17-70 en vergeet je de AF-S. Tenzij je echt 1:1 macro wilt, dan koop je er een sigma 50mm of 70mm bij
Die lens is nou niet echt een voorbeeld van kwaliteit, jammer genoeg. Veel vervormingen, vignettering en jammerlijke scherpte van wat ik er van begreep. Dan zijn lenzen met wat minder zoom een betere keuze
[ Voor 13% gewijzigd door Henk op 21-01-2007 23:03 ]
Ondertussen is Klaus van Photozone.de terug van vakantie en heeft als eerste de 18-135 aan een grondige test onderworpen. Ik moet zeggen dat de resultaten niet tegenvallen, ik had erger verwacht.:
[...]
Die lens is nou niet echt een voorbeeld van kwaliteit, jammer genoeg. Veel vervormingen, vignettering en jammerlijke scherpte van wat ik er van begreep. Dan zijn lenzen met wat minder zoom een betere keuze
Hij gaat overigens binnenkort ook de Macro 105mm 2.8 VR testen, waar ik best nieuwsgierig naar ben...
><((((º> .:. ><((((º> .:. ><((((º> .:. ><((((º>
Dit topic is gesloten.