Kernenergie, ontwikkelingen en techniek

[Juup]

EXX schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 13:34:
Frankrijk heeft zijn plannen mbt de toekomst van kernenergie bekend gemaakt. Er gaan nieuwe reactoren gebouwd worden, van het EPR2 type.

Van wikipedia: The EPR2 requires 250 types of pipes instead of 400 for the EPR, 571 valves instead of 13,300 valves for the EPR, and 100 types of doors instead of 300 in the EPR.

[anboni]

Maasluip schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 15:37:
[...]

Dan moet die wel in de buurt van die bebouwing staan, en laat veiligheidsdenken er nu juist voor zorgen dat we kerncentrales liever niet in de buurt van grote bevolkingsgroepen bouwen.
Borssele, voorheen Dodewaard. Wil je er eentje op de Maasvlakte gaan bouwen of zo?

We kunnen die kerncentrales natuurlijk ook in de buurt van industrie bouwen en daar de restwarmte van de stroomopwek nuttig inzetten. Ondertussen zijn er ook stroomslurpers die wel in dichter bevolkt gebied kunnen staan, zoals datacenters. Die lozen hun warmte vaak in het oppervlaktewater of in de lucht, maar er zijn ook ontwikkelingen om die restwarmte een warmtenet in te duwen.

[DaniëlWW2]

Yaksa schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 16:17:
[...]

Zo logisch als de techniek lijkt, zo logisch is het voor het lange termijn denken echter niet. Immers, je maakt je weer afhankelijk van een energiebron waarvoor de brandstof niet in Nederland gewonnen kan worden. Plus dat die brandstof ook eindig is.
Ik denk dat we die brandstof beter kunnen bewaren voor de warp drives

Laat het meeste uranium nu in de oceanen te zitten. En de methoden om het eruit te halen, worden ook ontwikkeld. Probleem is een beetje dat ook hier, China veel meer in investeert. Wij lijken hier drukker bezig zijn met populisten hun volgende "briljante" uitspraak maar eindeloos bediscussiëren, vooral niks veranderen en braaf maar elke laatste druppel olie verbranden.
https://www.nature.com/articles/s41467-024-50951-4

Maasluip schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 15:37:
[...]

Dan moet die wel in de buurt van die bebouwing staan, en laat veiligheidsdenken er nu juist voor zorgen dat we kerncentrales liever niet in de buurt van grote bevolkingsgroepen bouwen.
Borssele, voorheen Dodewaard. Wil je er eentje op de Maasvlakte gaan bouwen of zo?

De tweede Maasvlakte is juist opgenomen als mogelijke locatie voor kerncentrales. Net zoals Borsele, IJmuiden en de Eemshaven. Dat is omdat daar grote industrie zit, knooppunten voor energie op zee en in het geval van de Maasvlakte en IJmuiden, ook relatief veel mensen wonen. Zeker als de Maasvlakte zou gebeuren, is de stap naar een warmtenet voor Rotterdam heel logisch om te zetten.

[ Voor 30% gewijzigd door DaniëlWW2 op 13-02-2026 17:06 ]

[Yaksa]

Die methodes om uranium uit zeewater te halen zijn vooralsnog (incl. het aangehaalde artikel) vooral lab methodes waarbij de wetenschappers zelf al voorbehouden maken op de praktische haalbaarheid op grote schaal. In het aangehaalde voorbeeld wordt bijvoorbeeld gebruik gemaakt van nogal grote hoeveelheden H2O2, een stof die lastig te maken en te vervoeren is. Overigens is de concentratie uranium in graniet vele duizenden malen hoger dan in zeewater, vooralsnog is dat ook nauwelijks winbaar.

[Nathilion]

Maasluip schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 15:37:
[...]

Dan moet die wel in de buurt van die bebouwing staan, en laat veiligheidsdenken er nu juist voor zorgen dat we kerncentrales liever niet in de buurt van grote bevolkingsgroepen bouwen.
Borssele, voorheen Dodewaard. Wil je er eentje op de Maasvlakte gaan bouwen of zo?

De Chinezen doen niet aan kleine afstanden. Naast Haiyang zelf hebben zo Rushan aangesloten op het net (40km verder op) en in December hebben ze Rongcheng (de stad) aangesloten. Die stad ligt een goede 110km (hemelsbreed) verder op.

Dus de Maasvlakte? Waarom niet. Kan je alsnog de gehele Randstad afdekken. Nederland is maar een klein k$% land. Doe je hetzelfde geintje als de Chinezen, en je rekent met een straal van 110km dan heb je genoeg aan twee locaties om het hele land (minus de eilanden) van warmte te voorzien.

[Nathilion]

Yaksa schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 16:17:
[...]

Zo logisch als de techniek lijkt, zo logisch is het voor het lange termijn denken echter niet. Immers, je maakt je weer afhankelijk van een energiebron waarvoor de brandstof niet in Nederland gewonnen kan worden. Plus dat die brandstof ook eindig is.
Ik denk dat we die brandstof beter kunnen bewaren voor de warp drives

Er is genoeg uranium op land te vinden om ons voor 2,83 jaar vooruit te krijgen als alle energie met 18.867 PWR reactoren opwekken. Al is dat natuurlijk meer een 'voor de lol' huiswerkopdracht dan wat we nu daadwerkelijk aan reactoren hebben staan.

Een realistischer recentelijk onderzoek schat dat de huidige mijnen genoeg kunnen opleveren om het tot 2080 vol te houden.
Dat is dan wel met de huidige reactoren die zeer inefficiënt gebruik maken van de brandstof: maar een schamele 4% van het uranium vervalt daadwerkelijk. Met fatsoenlijke opwerking van de splijtstaven zouden we het voorbij 2100 moeten kunnen volhouden.

Het geeft in ieder geval genoeg tijd voor India om hun Thorium/kweekreactoren uit te ontwikkelen. Dan kunnen wij weer de techniek van hen kopen via het nieuwe handelsverdrag.
Van Thorium is er in ieder geval genoeg voorhanden om het een paar duizend jaar vol te houden. Dat moet lang genoeg zijn om fusie onder de knie te krijgen.

Uranium uit de zee is heel erg lastig. Het is zo sterk verdund dat je zo veel water moet pompen dat je meer energie kwijt bent aan het pompen dan dat je wint aan uranium. (Extraction of uranium from seawater: a few facts)
Het is dan ook een heel stuk makkelijker om lithium te winnen uit zeewater voor accu's dan uranium voor reactoren. Of nog makkelijker: natrium voor accu's.

Maar je had wel gelijk dat we het uranium beter kunnen gebruiken in ruimtevaartuigen dan op Aarde. Er is zo verrekte weinig zonlicht beschikbaar dat zelfs zonnepanelen op Mars al een heel slecht idee zijn. Laat staan voor de asteroïdemijnschepen die in de gordel en de ringen van Jupiter en Saturnus zullen gaan werken.

[DaniëlWW2]

Kwam dit nog tegen.
Er loopt dus een vergelijkbaar onderzoek vanuit Urenco met subsidie van de Rijksoverheid. Hiermee willen ze zowel verrijkt als verarmd radioactief materiaal gebruiken voor verwarming.
https://projecten.topsect...rgebruik-restwarmte-37012

[phicoh]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 15:24:
Nu we driedubbel glas, isolatiematerialen, hogere bouwstandaarden etc hebben en we het gas ook niet meer hebben, is een warmtenet veel logischer. Je wil het alleen niet doen met kolencentrales die te dicht op woonwijken staan. Kerncentrales hebben die uitstoot niet. Het enige dat die uitstoten, is waterdamp. Het hele punt hiervan is dat de typerende koeltorens van kernreactoren, effectief vervangen worden door een warmtenetaansluiting.

Ik ben bang voor een vervelende tweedeling in de samenleving. Aan de ene kant woningen met een groot dak vol met zonnepanelen, accu's en warmtepompen. Die hebben gemiddeld genomen genomen goedkope warmte en koeling. En als het even meezit ook goedkope energie voor de auto.

En dan de andere groep die vast zit aan een warmtenetaansluiting. Die betalen de hoofdprijs.

[Juup]

TerraPower gets OK to start construction of its first nuclear plant
https://arstechnica.com/s...-its-first-nuclear-plant/

[XanderDrake]

Ik had lang de hoop dat SMRs aan zouden slaan, maar zelfs in het energie arme Duitsland wordt er koud water over het hele idee gegoten:

Markus Krebber, the CEO of Germany's largest electricity provider, RWE, recently rejected the idea of ​​small reactors. "As things stand, an investment in SMRs is not feasible for a private company," Krebber told the newsportal Político. He said no supplier worldwide could commit to construction times at fixed and negotiated costs. Companies will not provide funding for small reactors, Krebber said.

Dus de grote voordelen van SMRs, centrale lopende band constructie en de modulaire opzet, zijn nog steeds niet waargemaakt. Heeft iemand al een werkend productie model van een SMR ergens in actie gezien?

[Qwerty-273]

De BWRX-300 heeft wel een aantal geplande projecten, waar nog steeds voortgang in zit. Zie het kopje "future projects" op GE Vernova.
Wellicht de eerste oplevering is het project bij Ontario Power Generation in Canada. Zie ook hier. Waar er gericht wordt ergens rond 2028 2030 om de eerste in bedrijf te hebben.
Orlen Synthos Green Energy (samenwerking tussen Synthos, grote chemische productie partij, en Orlen, voornamelijk olie en gas maar ook wind tegenwoordig) met uiteindelijk 6 locaties en in totaal 24 SMRs in Polen (vervanging van kolen waarbij Synthos een zeer grote energie verbruiker is). Zo rond 2030 maar dat schuift vast wel door voor 1-3 jaren voordat de eerste online komen.
Fermi Energia in Estland is toch eerder 2035 al is dat ook wel wat opgeschoven.

Ook met meerdere SMR's op één locatie is het nog steeds een immens project. Met daarbij ook een zeer groot kostenplaatje om te starten (en daarbij ook de regelgeving up-to-date krijgen).

[ Voor 3% gewijzigd door Qwerty-273 op 12-03-2026 14:09 ]

[dawg]

XanderDrake schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 13:39:
Ik had lang de hoop dat SMRs aan zouden slaan, maar zelfs in het energie arme Duitsland wordt er koud water over het hele idee gegoten:
[...]

Dus de grote voordelen van SMRs, centrale lopende band constructie en de modulaire opzet, zijn nog steeds niet waargemaakt. Heeft iemand al een werkend productie model van een SMR ergens in actie gezien?

Dat was te verwachten eigenlijk, er wordt al jaren over gesproken als dé grote oplossing, maar er is nog nergens een SMR daadwerkelijk gerealiseerd. Voor zover ik weet althans.

[Anastanax]

XanderDrake schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 13:39:

Dus de grote voordelen van SMRs, centrale lopende band constructie en de modulaire opzet, zijn nog steeds niet waargemaakt. Heeft iemand al een werkend productie model van een SMR ergens in actie gezien?

Nog niet gezien, maar de Russen hebben hun Akademik Lomonosov, en de Chinezen hebben sinds 2023 een HTR-PM draaien.
Korea zal er binnenkort wellicht een aantal operationeel krijgen (in wezen "geminiaturiseerde" versies van bestaande types).

En nu ik eraan denk : er varen al geruime tijd schepen met nucleaire voortstuwing rond (momenteel een goede honderd dacht ik) maar dat zijn (op en enkele uitzondering na , Russische ijsbrekers) militaire toepassingen.

[ Voor 16% gewijzigd door Anastanax op 12-03-2026 15:07 ]

[XanderDrake]

Anastanax schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 14:56:
[...]
En nu ik eraan denk : er varen al geruime tijd schepen met nucleaire voortstuwing rond (momenteel een goede honderd dacht ik) maar dat zijn (op en enkele uitzondering na , Russische ijsbrekers) militaire toepassingen.

Leuk. Maar die tellen niet. Want als dat de vertaalslag zou zijn, dan was Rolls Royce nu koning. Zij maken al sinds mensenheugenis reactoren voor onderzeeërs, en zijn tien jaar geleden gepivot naar SMR. Èn nog hebben ze niets werkend draaien. Plus volgens mij is het geld aan het opraken, gezien hun gebedel om investeringen.

[Qwerty-273]

Vattenval in Zweden heeft twee opties voor een SMR die ze aan het vergelijken zijn. Dat is aan de ene kant de BWRX-300 van GE Vernova en aan de andere kant de Rolls-Royce SMR. Dat is dus nog steeds heel erg pril in het proces waar ook nog de uitkomst kan zijn dat beide opties niet aan de verwachtingen kunnen voldoen.

In Tsjechië is er ook een vergelijk gemaakt door ČEZ en daar gaat men verder het traject in met Rolls-Royce.

Rolls-Royce werkt ook samen met Great British Energy – Nuclear (GBE-N) om in Wales de eerst SMR van hun hand neer te zetten.