Het grote Nikonmount-objectieven-topic

[zerocool]

Weet iedereen trouwens al dat Inca zijn Nikon importeurschap kwijtgeraakt is?

[Remy]

Yep: Inca en Nikon uit elkaar?

[Verwijderd]

Een van de leuke dingen aan een slr vind ik het uit kunnen kiezen van de beste/meest geschikte lens voor de situatie die zich aan doet. Overzichtje: 12-24. Portret: 50/1.8 of 80-200/2.8. Ik vind dat veel leuker dan één lens die het allemaal een beetje kan.

Ik snap best er mensen die wat lichter op reis willen gaan, maar ik vind het de eventuele pijn in me schouder wel waard

[Abbadon]

Zoefff schreef op woensdag 05 april 2006 @ 13:36:
[...]

Mijzelf kennende zou het alleen maar voor extra load zorgen. M'n huidige lenzen, PLUS de 18-200

Yup, hier ook Het is natuurlijk een handige lens, die 18-200 VR, maar ik heb er nu twee waarmee ik hetzelfde bereik heb. En twee i.p.v. één lens meeslepen vind ik helemaal niet erg (anders moet je imo sowieso niet aan een dSLR beginnen).

[Defectiv]

Nja, het minder hoeven slepen vind ik best meegenomen, ik maar vaak lange dagen (10 uur is geen uitzondering), en met je water/eten en extra's loopt het gewicht dan best op dus minder gewicht is dan wel lekker (zeker in de zomer als je enkele liters water meezeult)

Maar das niet de hoofdreden, ook een rede is dat ik soms schoten mis omdat ik de verkeerde lens heb, schoten waarmee ik niet de tijd heb om te wisselen. Ik fotografeer veel in de natuur (bos/heide/etc) en meestal voldeed me 18-70 prima. Maar zoals laatst, ik loop in het bos (18-70 erop) en wat zie ik, 2(!!) herten op een redelijk plek, maar in beweging, afstand was te groot voor 70mm, wilde wisselen naar me 75-300mm maarja, voordat ik zo ver was, waren ze alweer pleite. Ik balen. Half uur later... Dezelfde 2 herten en wederom liep ik met de 18-70.... En wederom voordat ik gewisseld had waren ze al weer pleite, rest van de middag met de 75-300mm gelopen, uiteraard geen hert meer gezien... Met de 18-200 had ik tenminste een kans gehad (herten zomaar tegen komen, overdag in de natuur is best zeldzaam in nederland! Was me nog niet eerder overkomen eerlijk gezecht)

Nu had ik de keuze, of een 2de body, of de 18-200. Maar extra body is weer extra gewicht en ook is het minder handig om continue met 2 toestellen om je nek lopen terwijl ik 90% van de tijd er maar 1 gebruik. Keuze was dus simpel, de 18-200. Optisch was ik tevreden met de 18-70 en daar ga ik nu niet op achteruit (eerder vooruit), maar heb wel de VR en het tele bereik er voor terug dus de 18-200 word me walk-around lens.

[YellowCube]

troost je...als je die 18-200 lens hebt bedenkt Murphy per direct een nieuwe wet waardoor je die herten alsnog niet op de foto krijgt (neerstortend vliegtuig, een bus met Zweedse naaktmodellen etc etc)

[Defectiv]

Uiteraard, hoewel een neerstorend vliegtuig ook een goede foto-op is, maar dan heb ik waarschijnlijk een 400mm nodig, of meer Maar het verhoogt toch de kans
(en die bus, daar voldoet me 50'je ook al voor mits ze een beetje willen meewerken)

[cocico]

Daar ik op korte termijn (kleine week) op zoek ben naar een supergoedkope tweedehands zoomlens, kwam ik deze aanbieding tegen:

Nikon 80-200 4.5-5.6D, nieuw gekocht 1996, incl lensdoppen, cokin UV filter 52mm. Glas in perfecte staat, zeer lichte gebruikssporen op buitenzijde. Prijs 75€

Voordeel is dat de verkoper in Oostende woont en ik dus alles eens kan testen en zo. Maar kent iemand van jullie deze lens, en heeft iemand ervaring met een D70s? De verkoper zegt dit over de compatibiliteit:


Deze lens is volledig te gebruiken op D70(s). De D-type lenzen hebben nog een diafragmaring (in tegenstelling tot de G-types), maar als je die instelt op het max diafragmanummer kan de camera die op elk F-nummer instellen. Autofocus is op de klassieke manier via motor van camera.

[MBV]

Met google vond ik dit: gebruikerservaring
Zo te zien werkt hij prima
Dat met die diafragmaring werkte al zo op de F-501 van mijn vader. Gewoon op de grootste stand zetten, en je camera zoekt het zelf uit

[ Voor 33% gewijzigd door MBV op 05-04-2006 19:46 ]

[WhizzCat]

Met MBV ^^^

Dat gaat werken als een speer

In principe kan je gewoon alle AF en AF-S lenzen zonder meer gebruiken. Zelfs het gebruik van gare oude E serie objectieven (t/m een jaar of 35 oud) kan je zelfs doorgaans zonder problemen gebruiken. Zolang het achterste lenselement niet te ver uitsteekt moet dat geen probleem zijn. De oudere lenzen moet je wel op M werken, maar met een AF gaat dit uitstekend werken, don't worry!

(ik zag em ook al staan @ BD trouwens )

-edit-

Die 105 heb ik ook gehad prachtlens trouwens, hoewel de sigma 150 toch nog scherper is kennelijk

[ Voor 19% gewijzigd door WhizzCat op 05-04-2006 22:23 ]

[MBV]

Ik dacht al, wat is er mis met een micro nikkor 105mm/2.8 van meer dan 20 jaar oud? Pfew

[cocico]

cocico schreef op dinsdag 04 april 2006 @ 12:36:
Is de Tamron 70-300mm f 4-5.6 LD 1/2 macro een goeie starterslens als ik die op de kop kan tikken (tweedehand) voor € 90? Nieuw kan ik hem vinden voor € 140, en de lens is volgens de verkoper in nieuwstaat...

Welke raden jullie dan aan? Die oudere 80-220 voor € 75 of die 70-330 voor € 90...

[kdbruin]

Defectiv schreef op woensdag 05 april 2006 @ 15:00:
Maar das niet de hoofdreden, ook een rede is dat ik soms schoten mis omdat ik de verkeerde lens heb, schoten waarmee ik niet de tijd heb om te wisselen. Ik fotografeer veel in de natuur (bos/heide/etc) en meestal voldeed me 18-70 prima. Maar zoals laatst, ik loop in het bos (18-70 erop) en wat zie ik, 2(!!) herten op een redelijk plek, maar in beweging, afstand was te groot voor 70mm, wilde wisselen naar me 75-300mm maarja, voordat ik zo ver was, waren ze alweer pleite.

Probleem is niet de lens maar de manier waarop je je spullen draagt. Ik heb hetzelfde probleem met m'n Lowepro Rover AW-II. Rugzak moet af om lenzen te wisselen. Ik ben dus ook aan het kijken naar alternatieven zoals de tassen van ThinkTank Photo (Speed Racer etc) waarbij je je spullen voor je hebt hangen en dus snel van lens kan wisselen.

[Defectiv]

Dat is ook een punt ja, maar met een dagvoorraad zooi bij je was een rugtas gewoon het handigste, zeker omdat de heupband dan wat gewicht van je schouders afhoud. Had al wel gedacht voor een lenskoker voor zodat ik 1 lens extra voor heb, gebeurt misschien nogwel als ik een Tokina 12-24 o.i.d. heb gehaald in de toekomst (eerst bijkomen van de financiele aanslag van die 18-200).

Spul van hun is daar ook interssant voor i.d.d.

[cocico]

cocico schreef op woensdag 05 april 2006 @ 23:24:
[...]


Welke raden jullie dan aan? Die oudere 80-200 voor € 75 of die 70-330 voor € 90...

Ik neig zelf meer naar de 70-300, een goeie keus?

[Verwijderd]

Ik zit met een dilemma.

Ik ben van plan eind april/begin mei een D50 incl wat losse spul te bestellen. (zie http://gathering.tweakers...message/25504264#25504264 )

Het probleem alleen waar ik tegenaanloop is de Sigma 70-300 APO lens. Deze wordt door veel mensen aangeprezen door zijn goede eigenschappen en lage prijs. Nu zit ik alleen op de volgende site te kijken naar een lenstest van deze lens. Review Sigma 70-300 APO

De lens wordt als zeer tot redelijk langzaam aangemerkt en dat is precies niet wat ik moet hebben. Ik ga deze lens voornamelijk gebruiken voor het fotograferen van kitebuggyen op het strand en dan is een snel focusende lens een must. Nu wil ik een d50 kit (18-55), een 2e lens en een sb-600 flitser aanschaffen. Nu ben ik wel in staat om de flitser te laten vallen en dit bedrag bij de 2e lens te leggen.

Welke lens zouden jullie aanraden welke snel genoeg is voor actie-shots voor een prijs van max € 500,-

[Defectiv]

Ligt eraan hoeveel millimeter je wilt maar dat zal met veel milimeter lastig worden.
Je zult een NIkkor AF-S of een Sigma met HSM moeten nemen denk ik wil je snelle focus hebben, en die zijn niet echt goedkoop.

Maar hoeveel snelheid je nodig hebt is ook beetje afhankelijk van of je je focus gebied van te voren kan kiezen, bij autosport bv werk ik vaak manueel met de focus al ingesteld op een bepaald deel waar ik de foto wil maken, in zo'n geval boeit de AF snelheid dus totaal niet. Maar bij autosport gaat dat ook vaak, de ideale lijn is redelijk vast en de weg die verplaatst zich niet dus je kan de autos altijd op dezelfde plekken verwachten

[ Voor 54% gewijzigd door Defectiv op 07-04-2006 15:24 ]

[Apen-nootjes]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 14:48:
Ik zit met een dilemma.

Ik ben van plan eind april/begin mei een D50 incl wat losse spul te bestellen. (zie http://gathering.tweakers...message/25504264#25504264 )

Het probleem alleen waar ik tegenaanloop is de Sigma 70-300 APO lens. Deze wordt door veel mensen aangeprezen door zijn goede eigenschappen en lage prijs. Nu zit ik alleen op de volgende site te kijken naar een lenstest van deze lens. Review Sigma 70-300 APO

De lens wordt als zeer tot redelijk langzaam aangemerkt en dat is precies niet wat ik moet hebben. Ik ga deze lens voornamelijk gebruiken voor het fotograferen van kitebuggyen op het strand en dan is een snel focusende lens een must. Nu wil ik een d50 kit (18-55), een 2e lens en een sb-600 flitser aanschaffen. Nu ben ik wel in staat om de flitser te laten vallen en dit bedrag bij de 2e lens te leggen.

Welke lens zouden jullie aanraden welke snel genoeg is voor actie-shots voor een prijs van max € 500,-

Tsja.. dan kom je denk ik toch echt bij de Sigma 70-200mm F2.8 EX DG HSM lens uit denk ik deze heeft alleen een prijskaartje wat een stukje hoger ligt als jouw budget... (800 euro geloof ik)

[SmartDoDo]

Apen-nootjes schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 15:23:
[...]


Tsja.. dan kom je denk ik toch echt bij de Sigma 70-200mm F2.8 EX DG HSM lens uit denk ik deze heeft alleen een prijskaartje wat een stukje hoger ligt als jouw budget... (800 euro geloof ik)

Die is inderdaad om en nabij 800 euro nieuw. Mogelijk is een 2^e hands niet-DG versie een optie. Het verschil tussen wel of niet DG is in snelheid of kwaliteit nog niet aangetoond dus daar hoeft je het niet voor te laten

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 15:27:
[...]
Die is inderdaad om en nabij 800 euro nieuw. Mogelijk is een 2^e hands niet-DG versie een optie. Het verschil tussen wel of niet DG is in snelheid of kwaliteit nog niet aangetoond dus daar hoeft je het niet voor te laten

hmm, dat zou nog wel een optie kunnen zijn. Zijn er nog tips voor winkels/websites waar ik kan zoeken naar 2ehands lenzen. Ebay en marktplaats zijn al bekend, maar mischien dat er een specifieke winkel is.

[SmartDoDo]

Je zou http://www.fotoapparatuur.nl/ kunnen proberen. Verder weet ik dat http://www.fotokonijnenberg.nl/ occasions heeft. Zo zullen er wel meer webshops zijn die zo'n rubriek hebben

[Arfman]

Verwacht alleen niet dat een lens die nieuw 800 euro kost, tweedehands voor 500 euro over de toonbank gaat. Objectieven zijn behoorlijk waardevast, zeker een kwalitatief goed objectief zoals de genoemde Sigma.

[SmartDoDo]

Arfman schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 16:35:
Verwacht alleen niet dat een lens die nieuw 800 euro kost, tweedehands voor 500 euro over de toonbank gaat. Objectieven zijn behoorlijk waardevast, zeker een kwalitatief goed objectief zoals de genoemde Sigma.

Ik denk dat je je daar nog in kan vergissen. Toen ik voor mijn Sigma 70-200 heb gekeken kon ik ze wel voor bedragen tot 150 euro minder 2^e hands vinden en dan praten we niet over verouderde modellen. Dan nog zoek je het richting de 600 euro maar voor die prijs moet je zo'n sigma echt wel kunnen vinden.

[Verwijderd]

Uiteraard verwacht ik dat niet van de DG versie, maar de niet-DG versie staat bij ebay voor 250 dollar/euro te koop. Deze is dan wel voor Canon, maar een prijs van 400 eur of lager zou mischien wel mogelijk kunnen zijn.

[John2B]

cocico schreef op woensdag 05 april 2006 @ 19:17:
Daar ik op korte termijn (kleine week) op zoek ben naar een supergoedkope tweedehands zoomlens, kwam ik deze aanbieding tegen:

Nikon 80-200 4.5-5.6D, nieuw gekocht 1996, incl lensdoppen, cokin UV filter 52mm. Glas in perfecte staat, zeer lichte gebruikssporen op buitenzijde. Prijs 75€

Voordeel is dat de verkoper in Oostende woont en ik dus alles eens kan testen en zo. Maar kent iemand van jullie deze lens, en heeft iemand ervaring met een D70s? De verkoper zegt dit over de compatibiliteit:


Deze lens is volledig te gebruiken op D70(s). De D-type lenzen hebben nog een diafragmaring (in tegenstelling tot de G-types), maar als je die instelt op het max diafragmanummer kan de camera die op elk F-nummer instellen. Autofocus is op de klassieke manier via motor van camera.

Deze is inderdaad prima compatible op de D70, ik heb hem momenteel ook op de D70 in gebruik. de 80-200 wordt dan wel 120-300. Autofocus en automatische diafragma werkt prima. Scherpstellen is natuurlijk iets minder snel dan met de nieuwe digitale lenzen maar op zich prima mee te werken.

Mijn 80-200 is echt in TOP conditie en relatief weinig gebruikt, ook gebruik ik de Nikor AF35-70 2.8D op de D70 en wekrt ook prima al is deze lens wel ontzettend zwaar.

[Tees]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 16:40:
Uiteraard verwacht ik dat niet van de DG versie, maar de niet-DG versie staat bij ebay voor 250 dollar/euro te koop. Deze is dan wel voor Canon, maar een prijs van 400 eur of lager zou mischien wel mogelijk kunnen zijn.

Dat zou ik niet vertrouwen! Een lens die nieuw 800 euro is, voor 250 euro op eBay, ook al is het de verouderde non-DG, die optisch vrijwel gelijk is. Ik vermoed dat daar wat mis mee is, normale prijzen voor deze lens in goede staat is 500-700 euro op de 2e handsmarkt.

Overigens een zeer fijn lensje, ik gebruik de DG versie op m'n D70.

[Verwijderd]

Ik zit er ook over te denken mijn Nikkor 80-200/2.8 zonder AF-S te vervangen door een Sigma 70-200/2.8 met HSM. Nu heb ik geen ervaring met deze lens. Is de HSM-technologie van Sigma te vergelijken met AF-S van Nikkor? Mocht je dat niet weten, weet je dan hoe lang het maximaal duurt om ergens op scherp te stellen (er van uit gaande dat je in 1x scherpstelt op het goede punt)?

[Tees]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 17:45:
Ik zit er ook over te denken mijn Nikkor 80-200/2.8 zonder AF-S te vervangen door een Sigma 70-200/2.8 met HSM. Nu heb ik geen ervaring met deze lens. Is de HSM-technologie van Sigma te vergelijken met AF-S van Nikkor? Mocht je dat niet weten, weet je dan hoe lang het maximaal duurt om ergens op scherp te stellen (er van uit gaande dat je in 1x scherpstelt op het goede punt)?

Van horen zeggen weet ik dat de Sigma aanzienlijk sneller is dan de Nikkor in focussen. Uit eigen ervaring weet ik dat de Sigma qua focussnelheid vergelijkbaar is met de 18-70/3.5-4.5G (D70 kitlens). Prima snelheid dus

[Xilantof]

Ik twijfel aan die overstap.
Mijn ervaringen met third-party lenzen is dat je altijd wat moet diafragmeren voordat je lekkere scherpen platen krijgt.
de 80-200 die ik op mijn cam heb gehad was gelijk op 2,8 al heerlijk scherp...

[Garyu]

Xilantof schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 19:04:
Ik twijfel aan die overstap.
Mijn ervaringen met third-party lenzen is dat je altijd wat moet diafragmeren voordat je lekkere scherpen platen krijgt.
de 80-200 die ik op mijn cam heb gehad was gelijk op 2,8 al heerlijk scherp...

Ik zeg: achterhaalde info. Er zijn genoeg Nikkors die veel slechter presteren dan vergelijkbare third-party objectieven. Het is echt per lens afhankelijk hoe deze presteert, je kan ze nauwelijks per merk vergelijken..

[Verwijderd]

Dat is ook weer een goed punt. Van de ene kant denk ik dat de Nikkor betere beelden kan geven (als ik foto's van de Sigma met de Nikkor vergelijk heeft de laatste m.i. een beter contrast). Daar staat wel gebruiksgemak tegenover (lekker vlot focussen).

[Tees]

Xilantof schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 19:04:
Ik twijfel aan die overstap.
Mijn ervaringen met third-party lenzen is dat je altijd wat moet diafragmeren voordat je lekkere scherpen platen krijgt.
de 80-200 die ik op mijn cam heb gehad was gelijk op 2,8 al heerlijk scherp...

Ik twijfel aan deze bewering . Ik heb voordat ik deze lens (de Sigma dus) echt uitgebreid meningen zitten vergelijken tussen deze en de Nikkor, en een groot deel vond de Sigma qua beeldkwaliteit gelijk of misschien zelfs beter! De toning schijnt ietsjes warmer te zijn, maar dat is een kwestie van smaak.

[SmartDoDo]

Ik heb zelf de Sigma 70-200 F2.8 APO DG HSM en weet ik wat er nog meer bij staat. Ik was zelf ook wat huiverig tav 3^rd party objectieven, maar van de aanschaf van de Sigma heb ik geen moment spijt gehad ondanks de € 799,-

Ik gebruik het ding ongeveer 50% tot 70% van de tijd puur vanwege kwaliteit en heerlijke DOF. De snelheid kan ik weinig over zeggen, ik ben er inmiddels gewoon aan gewend. Het kan sneller maar vrijwel iedereen die hem even probeerd zegt dat hij lekker snel is. Volgens mij zijn er een aantal 3^rd party objectieven zijn die gewoon heel goed zijn, deze Sigma hoort daar echt bij. Of hij beter is dan de Nikon kan ik niet zeggen, als je de vele reviews leest denk ik dat ze erg aan elkaar gewaagd zijn.

[Heaget]

Misschien een vreemde vraag, maar hoe groot is de Nikkor 70-300? Ik wil dat graag weten ivm de fototas die ik ga maken. Ik bedoel trouwens de lengte, dus van onder naar boven.

[Silent Thunder]

Heaget schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 12:43:
Misschien een vreemde vraag, maar hoe groot is de Nikkor 70-300? Ik wil dat graag weten ivm de fototas die ik ga maken. Ik bedoel trouwens de lengte, dus van onder naar boven.

http://www.nikonusa.com/t...at=1&grp=5&productNr=1924
(_{kopje techspecs en dan de inches omrekenen. Als je 'n andere versie zoekt, moet je ff verder browsen op nikonusa})

[ Voor 78% gewijzigd door Silent Thunder op 08-04-2006 12:54 ]

[Heaget]

Dat word dus ~11 CM, En dat gaat passen Bedankt voor het helpen. Is een 70-300 trouwens een goede lens voor sport-fotografie? Ik denk zelf aan Zwemmen, Voetbal en Wielrennen. Dus zowel snelle als langzame beelden. Ik hoef trouwens geen super lens ofzo, want je kunt het natuurlijk zo duur maken als je zelf wilt, maar de Nikkor 70-300 is redelijk ( nee gewoon goedkoop ) geprijst en je krijgt er toch veel zoom voor terug.

[ Voor 98% gewijzigd door Heaget op 08-04-2006 13:54 ]

[Verwijderd]

Voor sport zal hij het niet beter/slechter doen dan vergelijkbaar geprijsde telelenzen, maar of dat voldoende is... Maar goed, een stapje hoger kost gelijk 8x zoveel (Sigma 70-200/2.8). Als je interesse hebt in een 2e-hands Nikkor 70-300 uit september '05 kun je me een PB sturen.

[Silent Thunder]

Heaget schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 13:50:
Dat word dus ~11 CM, En dat gaat passen Bedankt voor het helpen. Is een 70-300 trouwens een goede lens voor sport-fotografie? Ik denk zelf aan Zwemmen, Voetbal en Wielrennen. Dus zowel snelle als langzame beelden. Ik hoef trouwens geen super lens ofzo, want je kunt het natuurlijk zo duur maken als je zelf wilt, maar de Nikkor 70-300 is redelijk ( nee gewoon goedkoop ) geprijst en je krijgt er toch veel zoom voor terug.

Moeilijke vraag, hangt af van verschillende factoren. Sowieso is de 70-300 niet duur, in die instap-klasse verschilt 'ie toch niet veel van z'n prijs-soortgenoten; dus een miskoop heb je er niet aan. Voordeel van dit objectief is dat je voor jezelf relatief goedkoop kunt uitzoeken of het niveau bij je past.

Sommige personen hebben geen behoefte aan meer en zullen de 70-300 prima vinden; maar andere gaan fotografie steeds meer als een serieuze hobby zien, groeien door; en worden veeleisender.

Als je uiteindelijk de kwaliteit en/of snelheid vind tegenvallen dan heb je vervolgens ruwweg gezegd de e750/900-catagorie (nikon 80-200, sigma 70-200, sigma 100/120-300, etc) wat relatief gezien een flinke leap forward is

[ Voor 16% gewijzigd door Silent Thunder op 08-04-2006 15:47 ]

[Heaget]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 14:44:
Voor sport zal hij het niet beter/slechter doen dan vergelijkbaar geprijsde telelenzen, maar of dat voldoende is... Maar goed, een stapje hoger kost gelijk 8x zoveel (Sigma 70-200/2.8). Als je interesse hebt in een 2e-hands Nikkor 70-300 uit september '05 kun je me een PB sturen.

Zeker wel interresse, maar ik heb geen geld Maar zoals je zegt, als je een Sigma neemt ben je gelijk zoveel duurder uit dat ik er niet eens over na hoef te denken.

[Verwijderd]

Heaget schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 16:26:
[...]
Zeker wel interresse, maar ik heb geen geld Maar zoals je zegt, als je een Sigma neemt ben je gelijk zoveel duurder uit dat ik er niet eens over na hoef te denken.

En als je liever de tamron 70-300 hebt: de mijne staat ook in de etalage. Email staat ik me profiel als je het wat vindt.

Edit: de lens is verkocht, gaat een stuk sneller dan op marktplaats

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2006 18:06 . Reden: lens verkocht ]

[MBV]

Heaget schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 13:50:
Dat word dus ~11 CM, En dat gaat passen Bedankt voor het helpen. Is een 70-300 trouwens een goede lens voor sport-fotografie? Ik denk zelf aan Zwemmen, Voetbal en Wielrennen. Dus zowel snelle als langzame beelden. Ik hoef trouwens geen super lens ofzo, want je kunt het natuurlijk zo duur maken als je zelf wilt, maar de Nikkor 70-300 is redelijk ( nee gewoon goedkoop ) geprijst en je krijgt er toch veel zoom voor terug.

Als je een snellere Autofocus zoekt kan je de Nikkor 70-210D f4-5.6 schuifzoom overwegen, die focust merkbaar sneller dan de 'koffiemolens'

@de rest: Hadden we daar geen V&A voor op de frontpage?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 14:48:
Ik zit met een dilemma.

Ik ben van plan eind april/begin mei een D50 incl wat losse spul te bestellen. (zie http://gathering.tweakers...message/25504264#25504264 )

Het probleem alleen waar ik tegenaanloop is de Sigma 70-300 APO lens. Deze wordt door veel mensen aangeprezen door zijn goede eigenschappen en lage prijs. Nu zit ik alleen op de volgende site te kijken naar een lenstest van deze lens. Review Sigma 70-300 APO

De lens wordt als zeer tot redelijk langzaam aangemerkt en dat is precies niet wat ik moet hebben. Ik ga deze lens voornamelijk gebruiken voor het fotograferen van kitebuggyen op het strand en dan is een snel focusende lens een must. Nu wil ik een d50 kit (18-55), een 2e lens en een sb-600 flitser aanschaffen. Nu ben ik wel in staat om de flitser te laten vallen en dit bedrag bij de 2e lens te leggen.

Welke lens zouden jullie aanraden welke snel genoeg is voor actie-shots voor een prijs van max € 500,-

Om even hier weer op terug te komen. Ik ben vanmiddag even bij Foka Rotterdam binnengelopen en mijn "probleem" voorgelegd. De verkoper gaf aan dat de Nikon kitlens van 55-200 sneller is dan de 70-300 van Sigma. Het nadeel van de sigma is dat je op zijn max uitkomt op 420mm met de cropfactor meegerekend. Hierdoor krijg je erg snel bewogen beelden met sport door de grote afstand.

Nu zit ik dus te dubben tussen de kitlens 55-200 of de Sigma 70-300 APO lens.

[Silent Thunder]

Verwijderd schreef op zondag 09 april 2006 @ 17:00:
Het nadeel van de sigma is dat je op zijn max uitkomt op 420mm met de cropfactor meegerekend. Hierdoor krijg je erg snel bewogen beelden met sport door de grote afstand.

Tja, je moet sowieso zorgen dat je sluitertijd snel genoeg is d.m.v. aperture en/of ISO; dan heb je ook geen bewogen beelden

Theoretisch heeft hij misschien gelijk: hoe groter je focal length, hoe sneller je sluitertijd moet zijn om een scherpe foto te krijgen.

Maar opzich vind ik het een beetje overdreven van die verkoper om een lens 'af te keuren' vanwege zijn focal length. Ikzelf vind het geen huge issue; en schiet vaak genoeg op effectief 420mm

[ Voor 47% gewijzigd door Silent Thunder op 09-04-2006 17:34 ]

[CptMorgan]

Verwijderd schreef op zondag 09 april 2006 @ 17:00:
[...]


Om even hier weer op terug te komen. Ik ben vanmiddag even bij Foka Rotterdam binnengelopen en mijn "probleem" voorgelegd. De verkoper gaf aan dat de Nikon kitlens van 55-200 sneller is dan de 70-300 van Sigma. Het nadeel van de sigma is dat je op zijn max uitkomt op 420mm met de cropfactor meegerekend. Hierdoor krijg je erg snel bewogen beelden met sport door de grote afstand.

Nu zit ik dus te dubben tussen de kitlens 55-200 of de Sigma 70-300 APO lens.

Nu ga ik ook ergens een beetje twijfelen.. heb net wat voorbeeld foto's gezocht van de 55-200 op pbase, ziet er wel goed uit, maar is het verschil tussen een 55-200 en een 70-300 niet best groot? qua zoom enzo?

Volgensmij is de foto kwaliteit van de 55-200 beter? of niet? iemand die ervaring met beide/een van deze lenzen heeft?

[ Voor 9% gewijzigd door CptMorgan op 09-04-2006 17:38 ]

[Verwijderd]

Het gaat mij niet zozeer om de zoom, al is 300mm altijd makkelijker dan 200 maar het gaat mij erg om de focussnelheid. Ik ga er voornamelijk kitebuggyers op de kiek mee zetten en als er dan een voorbij komt denderen met 50-60km/u dan wil ik hem wel kunnen volgen en dan moet de lens wel blijven focussen.

Als hij dat kan, dan is het voor mij voldoende. Ik sta ongeveer 50/70m van een buggyer af, dus ik denk dat elke lens dat wel kan bijbenen.

[Verwijderd]

50-70 meter is een redelijk afstand. Ik heb vandaag foto's gemaakt op het circuit van Spa-Francorchamps, waar je gemiddeld zo'n 10-20 meter van de auto's afstaat. Daar had ik genoeg aan mijn 80-200-lens, maar of dat bij een afstand van 50-70 meter ook zo zou zijn, denk ik niet.

Mijn 80-200-lens is een ouder model, waarbij de lens focust door middel van de motor van de camera. Dit was voor de meeste shots geen probleem. Ook omdat er een limit-schakelaar op zit, waarbij je kunt instellen dat de camera alleen focust tussen 3 meter en oneindig. De lens zal natuurlijk wel vaker in 1x goed focussen, omdat het een 2.8 lens is en geen 5.6@300mm-lens, zoals bijvoorbeeld die Sigma 70-300.

Als je wilt weten hoeveel mm je nodig hebt zou ik je adviseren een lens van iemand te lenen of er gewoon een te huren voor een dag.

[CptMorgan]

Een lens huren? wat kost zoiets? en waar?

[Verwijderd]

Ik ben op zoek naar een teleconverter voor m'n tokina 80-200/2.8

Ik twijfel daarbij nog steeds tussen de Kenko 1.4 en 2.0X


Respectievelijk 159 en 209 euro bij konijn

Hoe bevalt bij jullie 200x1.4, is het verschil de moeite waard en zou jullie toch eerder een 200x2.0 nemen?

[Silent Thunder]

Qua focal length is het zeker de moeite waard (280 vs. 400mm).

Maar de reden dat ik geen 2.0x en wel de 1.4x heb genomen is omdat ikzelf lichtsterkte als prioriteit zie. Met een 2.0x zit je op f/5.6 als maximum aperture. Maar goed, das een persoonlijke afweging. Ieder voor zich...

Of kwaliteit/snelheid tussen de twee TC's een huge verschil is weet ik eigenlijk niet; geen ervaring met beide.

[ Voor 16% gewijzigd door Silent Thunder op 09-04-2006 21:06 ]

[Verwijderd]

cyberrobin schreef op zondag 09 april 2006 @ 20:27:
Een lens huren? wat kost zoiets? en waar?

Op marktplaats staat altijd een advertentie voor Nikon-spullen.

[Res-q]

Ik heb een vraagje over mijn Tamron 28-75 f/2.8.

Deze lens heb ik dit weekend eens getest met de welbekende focus test chart, en daar is uitgekomen dat deze lens iets last heeft van front-focus. Bij 4mm voor de focus line is ie echt scherp, de focus line ligt net binnen de DOF. Ik kan vanavond wel ff een resultaat posten.
Mijn vraag: is dit reden om de lens terug te brengen, of valt dit binnen de toleranties? Bij de 'normale' foto's heb ik er echt totaal geen last van

[YellowCube]

als je er bij normale foto's geen last van hebt, zou ik het lekker zo laten.

[Martijn]

Beetje Off-Topic, maargoed, geen idee hoe het anders te doen

Drekstuut, contact me ff aub over je Nikkor 70-300, heb misschien wel interesse. MSN staat in me profile. Dank.

Modjes, excuus

[Verwijderd]

Heaget schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 13:50:
Dat word dus ~11 CM, En dat gaat passen Bedankt voor het helpen. Is een 70-300 trouwens een goede lens voor sport-fotografie? Ik denk zelf aan Zwemmen, Voetbal en Wielrennen. Dus zowel snelle als langzame beelden. Ik hoef trouwens geen super lens ofzo, want je kunt het natuurlijk zo duur maken als je zelf wilt, maar de Nikkor 70-300 is redelijk ( nee gewoon goedkoop ) geprijst en je krijgt er toch veel zoom voor terug.

De focus is eigenlijk veel te traag voor sport-fotografie. Het kan wel, maar het werkt niet lekker. Zeker met slechte lichtomstandigheden. Zie voorbeelden van 70-300: "Voorbeelden".
Voor zo'n bedrag toch hele redelijke resultaten.
Zo'n F16 vliegt hier ongeveer met 700 tot 1000 km/u langs. Dat is bijna niet te focussen met een 70-300 en die quat is indoor, dus met slecht licht, genomen.

[Verwijderd]

Het is ook een beetje of je je tele regelematig gebruikt. Ik gebruik hem niet zo gek veel, dus van mij heeft een mooie groothoek een hogere prio als een tele. Maar als je veel tele schiet zou ik gewoon lekker sparen voor die snellere lenzen.

Ik heb daarom zo'n sigma 70-300 apo, dingetje doet het goed als de zon schijnt en als je genoeg tijd hebt om te focussen. Maar idd low-light dan word het niks. Incombinatie met een flitser valt het nog best mee btw.

[ Voor 78% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2006 09:57 ]

[Defectiv]

-edit-

Firefox of Got deed raar, zag een andere reply voor als na me refresh

Ownee:

E-rat!c wijzigde dit bericht 11-04-2006 09:57 (78%)

JIj deed raar

[ Voor 108% gewijzigd door Defectiv op 11-04-2006 09:59 ]

[Verwijderd]

Defectiv schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 09:58:
-edit-

Ownee:

E-rat!c wijzigde dit bericht 11-04-2006 09:57 (78%)

JIj deed raar

was idd iets wazigs was 2 texten tegelijk aan het maken, alleen had ik het venster door elkaar gehaald. noobism

[Barrycade]

Ik heb een tijdje geleden hier, of op het canonmount topic een linkje gezien naar een groothoeklensreview. Alleen ik kan die post niet meer vinden.

Weet iemand over welke review ik het heb? Het was een test van de Tokina 12-24 / Sigma 10-20 /Nikon 12-24 (?) en ....Canon(?)

[Verwijderd]

Ja, staat op kenrockwell.com: Nikkon 12-24 VS Sigma 10-20 VS Tokina 12-24 VS Tamron 11-18. Canon 10-22 wordt ook evenbesproken.

[Barrycade]

Ja dat was 'm! Thanx

Voor de luie zoekers ;): http://www.kenrockwell.co...wide-zooms/comparison.htm

[tuk217]

heeft iemand ervaring met een Cosina AF 100/3.5 MAKRO Digitar?
http://www.fotokonijnenbe...tails.php?id_product=1144

het lijkt niks, maar het kost ook niks... zou dit het geld waard zijn?

[Martijn]

tuk217 schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 16:01:
heeft iemand ervaring met een Cosina AF 100/3.5 MAKRO Digitar?
http://www.fotokonijnenbe...tails.php?id_product=1144

het lijkt niks, maar het kost ook niks... zou dit het geld waard zijn?

Om eerlijk te zijn heb ik nog nooit iets goeds gezien van Cosina . Mijn pa heeft er vroeger een tele van gehad die optisch erg slecht was, en na een tijdje ook nog eens half uit elkaar viel... Maja, er valt ook weinig te verwachten van een macro prime voor 155 euro

Maargoed, kzou zeggen probeer het, en laat het ons weten, zullen we je dankbaar voor zijn...

[ Voor 9% gewijzigd door Martijn op 11-04-2006 16:38 ]

[MBV]

€155, daar heb je nog geeneens een MF Nikkor 105mm/4 voor, de /2.8 gaat richting de €300 op ebay

_{vandaar dat ik heb besloten de 35-105 van mijn vader daarvoor te gebruiken}

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 09 april 2006 @ 20:48:
Ik ben op zoek naar een teleconverter voor m'n tokina 80-200/2.8

Ik twijfel daarbij nog steeds tussen de Kenko 1.4 en 2.0X
[...]

Ik heb de knoop maar doorgehakt, ik ben voor de 1.4x gegaan in combinatie met een portie "External VR" in de vorm van een manfrotto 680B en 488RC2

[Silent Thunder]

Post gauw wat resultaten

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 18:54:
Post gauw wat resultaten

Zal ik doen!

[Verwijderd]

Zo als ik met Nikon fotografeerde dan ging ik gauw even een Nikkor 85 mm 1.8 halen.

[neographikal]

Inderdaad, zeer respectabele prestaties en zelfs optisch beter dan de Canon Prachtglas voor het serieuze portretwerk en eventueel concertwerk als je dichtbij genoeg kunt komen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 13 april 2006 @ 20:48:
Zo als ik met Nikon fotografeerde dan ging ik gauw even een Nikkor 85 mm 1.8 halen.

Die staat stiekumpjes nog steeds op m'n wishlist Lijkt me een heerlijk lensje

[WhizzCat]

Eergister nieuwe lens binnengekregen, ik zal even een plaatje posten, dan mogen jullie raden welke het is tip 1: errug oud

[simon]

100 mm 2.8 mf nikkor ofzo, of ben ik nu aan 't cheaten?

[Verwijderd]

WhizzCat schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 06:21:
Eergister nieuwe lens binnengekregen, ik zal even een plaatje posten, dan mogen jullie raden welke het is tip 1: errug oud

[afbeelding]

Het zal vast geen nieuwe lens zijn (exif: f/0.0). Maar de bokeh ziet er wel lekker zacht uit.
85/100 mm???

[WhizzCat]

Simon: je bent een etter

Idd, 100mm 2.8 MF Nikkor E series, fantastische lens

* WhizzCat helemaal blij

[Marco]

Is het eigenlijk slim om een Bigma aan een D1 te laten 'bungelen'?
Dat je dus de camerariem gewoon om je schouder hebt, en dat de lens met z'n volle gewicht aan de camera hangt.
Met m'n D70 durf ik het niet aan, maar zou het met een D1 wel kunnen?

[Barrycade]

De mount is toch bij beide hetzelfde? Mijn boerenverstand zegt dat als je het niet bij je D70 aan durft dat het ook niet met je D1 kan.

[simon]

D1 is een slag sterker dan een D70, D1 is een profi model, D70 een prosumer... Uit mijn korte ervaring met de D1 viel me op dat dat ding enorm sterk is. Dus 't moet kunnen.

[Arfman]

Ik doe het ook wel eens kortstondig met mijn D70 als het niet anders kan, maar dan wel op 50mm gelocked. Meestal ondersteun ik de Bigma met m'n been/hand, of ik pak de Bigma vast en laat de body er gewoon aan bungelen.

[MBV]

Voel je dan beweging in je camera als je hem optilt ofzo? 'k Kan het me eigenlijk niet voorstellen dat je je camera ermee sloopt, hoeveel weegt dat ding dan?

[Remy]

Verwijderd schreef op donderdag 13 april 2006 @ 20:48:
Zo als ik met Nikon fotografeerde dan ging ik gauw even een Nikkor 85 mm 1.8 halen.

't is een heerlijkheid ja die 85mm is de afgelopen paar weken bij mij niet veel aan bod gekomen, maar binnenkort mag ie weer buiten spelen

The Nikkor AF 85mm f/1.8 D was a very boring lens during the tests simply because it showed a exceptional performance in all tested categories.

Bwehhehe

Hopelijk kan ik mn 85mm binnenkort testen tegen een Zeiss ZF 85mm f/1.4 en kijken of de overstap het waard is of dat mn 85mm toch al prima genoeg is

[neographikal]

Ben benieuwd naar de platen die je uit die Zeiss haalt, wat ik tot nu toe heb gezien is de Nikkor op alle fronten beter (scherpte, bokeh en jawel hij heeft AF ). Als je plaatjes hebt, zou je ze dan willen showen?

[YellowCube]

needless to say: ^^I'm very much with stoopid.

[Arfman]

MBV schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 14:55:
Voel je dan beweging in je camera als je hem optilt ofzo?

Nee, gelukkig niet
Als ik dat voelde deed ik er zo mogelijk nog voorzichtiger mee.

'k Kan het me eigenlijk niet voorstellen dat je je camera ermee sloopt, hoeveel weegt dat ding dan?

De Sigma 50-500 weegt 1,8 kilo

Vanmiddag m'n eerste modelshoot gedaan, en hiervoor de 50mm 1.8 gebruikt .. wat een heerlijk scherp lensje is dat toch

[smallblock]

tuk217 schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 16:01:
heeft iemand ervaring met een Cosina AF 100/3.5 MAKRO Digitar?
http://www.fotokonijnenbe...tails.php?id_product=1144

het lijkt niks, maar het kost ook niks... zou dit het geld waard zijn?

Vreemd genoeg is dit idd één van de weinige Cosina's (Vivitar/Quantaray/Soligor is hetzelfde) die wel de moeite waard is. Maar dat geldt alleen voor de optische kwaliteit. Geen topkwaliteit maar gewoon goed.

De bouwkwaliteit is echter wel zoals we van Cosina mogen verwachten: absoluut bagger. Voelt als speelgoed aan en ratelt soms bij focussen. Zolang je 'm niet al te intensief gebruikt geen slechte aankoop. Maar koop 'm gerust 2e hands, ze komen regelmatig voorbij. Ik heb de mijne voor 45 euro gevonden en ben er zeker gezien de prijs zeer tevreden over.

[MBV]

Hmm, dan ga ik daar ook eens naar op jacht. De nikkors vind ik toch wat duur... €200 voor iets wat ik 3x per jaar gebruik vind ik wat veel

[tuk217]

thnx, dat is precies wat ik wilde horen.

dan nog iets heel anders. ik merk dat ik behoefte heb aan een lens met een groot zoombereik voor als ik de natuur in ga. ik heb een goedkope 70-300G die ik veel gebruik, maar het terug wisselen naar de kitlens ben ik zat. nu zit ik te twijfelen of ik de 70-300 moet verkopen en een Sigma 28-300mm/3.5-6.3 ASF IF moet kopen. een 18-200 is niet genoeg zoom en veel groothoek heb ik niet nodig. nu weet ik dat hoe groter het bereik is, hoe lager de kwaliteit van de foto's meestal is. maar deze lens is toch 160 euro duurder dan m'n goedkope 70-300, dus zou ik er in kwaliteit op achteruit gaan?

[Fairy]

tuk217 schreef op maandag 17 april 2006 @ 22:45:
thnx, dat is precies wat ik wilde horen.

dan nog iets heel anders. ik merk dat ik behoefte heb aan een lens met een groot zoombereik voor als ik de natuur in ga. ik heb een goedkope 70-300G die ik veel gebruik, maar het terug wisselen naar de kitlens ben ik zat. nu zit ik te twijfelen of ik de 70-300 moet verkopen en een Sigma 28-300mm/3.5-6.3 ASF IF moet kopen. een 18-200 is niet genoeg zoom en veel groothoek heb ik niet nodig. nu weet ik dat hoe groter het bereik is, hoe lager de kwaliteit van de foto's meestal is. maar deze lens is toch 160 euro duurder dan m'n goedkope 70-300, dus zou ik er in kwaliteit op achteruit gaan?

kort antwoord, ja, verschil tussen 70 en 28 is behoorlijk, je kunt niet én groothoek en tele in een lens stoppen én perfecte kwaliteit houden. In het geval van Canon zou je dan nog een 28-300 L kunnen overwegen maar die kost véél meer dan dat jij in gedachten hebt, en zelfs die lens is echt niet perfect, maar gewoon superflexibel. Bij superzoon zul je altijd concessies moeten doen tussen flexibiliteit en kwaliteit

1: Beste kwaliteit: Enkel prime lenzen (nadeel, veel losse objectieven)
2: Compromis: Standaard zoom + tele zoom (Nadeel, mindere kwaliteit dan Primes, maar bij de duurdere objectieven nog zeer behoorlijke kwaliteit
3: 1 superzoom lens: Voordeel is 1 lens, geen wisselingen (Optisch niet om over naar huis te schrijven, mailen, bellen, faxen of telegrammen).

Ik heb een beetje het gevoel dat jij wel wat aan een 50-500 Bigma hebt

[ Voor 21% gewijzigd door Fairy op 17-04-2006 23:06 ]

[MBV]

Nou spreken jullie jezelf tegen. 18-200 (11,1x) is niet genoeg zoom, maar een 28-300(10,7x) wel? Oh, je bedoelt tele

Hoe komt het eigenlijk dat een bigma wél kan (10x zoom) maar een 28-300 niet (10,7x)?

[neographikal]

Overigens is dat prime-verhaal niet helemaal correct, de goede zooms van tegenwoordig kunnen een prime evenaren of zelfs meer Superzooms zijn compris-lenzen: je offert optische kwaliteit op voor bereik, of het het waard is: dat is aan jezelf om te bepalen

Voordeel van die 300G is de leuke bokeh, scherpte en AF zijn niet top, maar het is best een leuke lens. Ik vraag me alleen af of je zoveel geld nog moet gaan spenderen aan deze camera. Heeft de dSLR zoveel voordelen voor je ten opzichte een prosumer, die dit bereik ook heeft?

[Fairy]

MBV schreef op maandag 17 april 2006 @ 23:16:
Nou spreken jullie jezelf tegen. 18-200 (11,1x) is niet genoeg zoom, maar een 28-300(10,7x) wel? Oh, je bedoelt tele

Hoe komt het eigenlijk dat een bigma wél kan (10x zoom) maar een 28-300 niet (10,7x)?

Het korte bereik in millimeters telt veel harder dan het tele bereik.

Verwijderd schreef op zondag 09 april 2006 @ 20:48:
Ik ben op zoek naar een teleconverter voor m'n tokina 80-200/2.8

Ik twijfel daarbij nog steeds tussen de Kenko 1.4 en 2.0X
[afbeelding]
[afbeelding]
Respectievelijk 159 en 209 euro bij konijn

Hoe bevalt bij jullie 200x1.4, is het verschil de moeite waard en zou jullie toch eerder een 200x2.0 nemen?

Vaag merk, heb zelf de Sigma met EX finish en die bevalt me uitstekend.

[ Voor 46% gewijzigd door Fairy op 17-04-2006 23:50 ]

[Silent Thunder]

Hoezo vaag merk

[simon]

Fairy schreef op maandag 17 april 2006 @ 23:48:
[...]


Het korte bereik in millimeters telt veel harder dan het tele bereik.


[...]


Vaag merk, heb zelf de Sigma met EX finish en die bevalt me uitstekend.

als je 't merk niet kent dan hoef je 't toch niet direct af te schrijven als vaag merk? Kenko staat bekend als teleconverter en tussenringen merk..

[Fairy]

Simon schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 08:20:
[...]


als je 't merk niet kent dan hoef je 't toch niet direct af te schrijven als vaag merk? Kenko staat bekend als teleconverter en tussenringen merk..

Rustig zo bedoel ik het niet, het merk kwam my alleen niet bekend voor. Ik heb alleen ervaring met Sigma EX en dat bevalt me prima, en aangezien die in dezelfde prijsklasse vallen wilde ik dat even melden

[Verwijderd]

Kenko is volledig compatible met tokina lenzen en ik heb wel eens ergens gelezen dat kenko zelden compatibiliteits problemen geeft met wat voor lenzen dan ook. In het kader van "past het, dan werkt het". Ik heb in veel reviews gelezen dat de 1.4x van kenko vrijwel gelijk presteerd als de canon of nikon variant.

Verder was de prijs ook een belangrijke factor. Ik kan er wel een nikon tc op m'n tokina 80-200 zetten, maar dan ik de tc duurder dan de lens (die 2de hands gekocht is). Misschien geen waterdicht argument, maar dat maakt me niet uit.

[Tees]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 12:23:
Kenko is volledig compatible met tokina lenzen en ik heb wel eens ergens gelezen dat kenko zelden compatibiliteits problemen geeft met wat voor lenzen dan ook. In het kader van "past het, dan werkt het". Ik heb in veel reviews gelezen dat de 1.4x van kenko vrijwel gelijk presteerd als de canon of nikon variant.

Verder was de prijs ook een belangrijke factor. Ik kan er wel een nikon tc op m'n tokina 80-200 zetten, maar dan ik de tc duurder dan de lens (die 2de hands gekocht is). Misschien geen waterdicht argument, maar dat maakt me niet uit.

Hier een mooi linkje (van Nikonians.org) met compatibiliteit van de verschillende converters met verschillende merken lenzen (alleen Nikon-mount) en met de 'eigenschappen' qua doorgeven van brandpuntsafstanden en diafragma.

[ForrestX]

vanaf afgelopen zondag ben ik een Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO rijker!!

[ Voor 12% gewijzigd door ForrestX op 18-04-2006 21:51 ]

[WhizzCat]

ForrestX schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 20:49:
vanaf zondag ben ik een Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO rijker!!

Dan wens ik je er zéér veel plezier mee en dan hoop ik dat we gauw wat mooie platen van je zien

offtopic:
We zaten zonet in #fotografie ff te delibreren, zijn er hier misschien ook mensen die eens een keertje zin hebben aan een avond/nacht shoot? Het weer is weer beter aan het worden enzo, dus misschien is dit wel eens leuk?

[RobertJ]

Wat vinden jullie eigenlijk hét Nikon-mount alternatief voor de Canon 70-200L F4 USM? Eigenlijk is dat wel een leuke prijsklasse, en ik heb het idee dat Nikon niet in die prijsklasse zit, met een soortgelijke kwaliteitslens. Bij Nikon ga je dan al snel of veel goedkoper, of veel duurder. Of vergis ik me?

[Verwijderd]

RobertJ schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 22:49:
Wat vinden jullie eigenlijk hét Nikon-mount alternatief voor de Canon 70-200L F4 USM? Eigenlijk is dat wel een leuke prijsklasse, en ik heb het idee dat Nikon niet in die prijsklasse zit, met een soortgelijke kwaliteitslens. Bij Nikon ga je dan al snel of veel goedkoper, of veel duurder. Of vergis ik me?

Ja, en dat is soms behoorlijk vervelend.

Nikon heeft niet echt (tele-)objectieven van 600-700 euro die wél top-kwaliteit leveren (optisch én kwa constructie) én af-s hebben met "slechts" f/4. Een lens als een 17-40 f/4 L of 70-200 f/4 L hebben ze niet.

Het is dus kiezen tussen een AF-G 70-300 van +/- 120 euro óf AF-D 80-200/2.8 van 1000 euro óf AF-S 70-200/2.8 VR van 1600 euro. Een beetje zwartwit misschien, maar zo zie het af en toe

Ik hoop dus van harte dat Nikon ook dit forum leest en gauw dat gat in hun arsortiment gaat opvullen!!!

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2006 23:10 ]

[Barrycade]

Nikon is wel duur ja, Sigma heeft een 70-200 EX USM 2.8 voor rond die prijs klasse, maar zonder IS/VR of hoe dat mag heten. Maar door die extra lichtsterkte heb je natuurlijk wel minder snel IS/VR nodig.

[Arfman]

RobertJ schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 22:49:
Wat vinden jullie eigenlijk hét Nikon-mount alternatief voor de Canon 70-200L F4 USM? Eigenlijk is dat wel een leuke prijsklasse, en ik heb het idee dat Nikon niet in die prijsklasse zit, met een soortgelijke kwaliteitslens. Bij Nikon ga je dan al snel of veel goedkoper, of veel duurder. Of vergis ik me?

Ik liep tegen hetzelfde "probleem" aan enkele maanden terug. Ik weet zeker dat als ik een Canon body had gehad, deze lens in mijn bezit was gekomen. Helaas heeft Nikon geen alternatief, of je moet de €1500 kostende 70-200VR een alternatief noemen.

Je hebt nog de Sigma 70-200 f/2.8 EX DG HSM, die kost ook rond de 700 (net zoals de F/4L), maar of de Sigma optisch gelijk is aan L glas van Canon waag ik te betwijfelen. Ik heb die specifieke lens echter niet (SmartDoDo wel, dus misschien kan hij hier iets zinnigs over zeggen?).

Uiteindelijk heb ik besloten om een paar honderd euro bij te leggen en meteen het hele bereik (wat men enigsinds mag verwachten iig ) af te dekken in de vorm van de Sigma 50-500 EX DG HSM, oftewel de Bigma. De range na 200 ga je 100% zeker missen (ik iig wel, 200mm is niet echt ver, zelfs niet op een cropcamera IMHO) en dan moet je alweer "klooien" met extenders e.d.

Natuurlijk, de Bigma is geen L-glas, maar de lens presteert optisch zeer behoorlijk tot gewoon goed, zelfs wide-open. Afgestopt tot f/8 durf ik hem zelfs haarscherp te noemen, afhankelijk van het aantal mm wat je zoomt en de gebruikte sluitertijden. Voor mijn gehobby voldoet de Bigma in ieder geval meer dan uitstekend, ik heb er al hele leuke platen mee geschoten, met wat oefening zelfs handheld.