/u/1231/crop67444c3dedc86_cropped.png?f=community)
waar is de nikon 18-200 te koop momenteel? Ik heb hem begin januari bij corne van iperen besteld, maar totnogtoe zonder resultaat.
:strip_icc():strip_exif()/u/114451/crop5cee4ed1dec5c_cropped.jpeg?f=community)
Ik heb vandaag de Nikon 50mm 1.8 ontvangen. Natuurlijk weet iedereen het al, maar ik wil eens ter meer benadrukken dat dit een fantatische lens is! Verschrikkelijk scherp en lekker compact. Focust ook vrij rap. Enige minpunt is de niet zo stevige behuizing, maar ook dat is maar relatief. Echt wel een must have voor in elke Nikon tas 
:strip_icc():strip_exif()/u/124336/bert-ernie.jpg?f=community)
Joh, heb je 'm wel eens vergeleken met een Canon f1.8 mk II........Dat is zo'n plastic ding die ik af en toe zelfs niet op m'n camera wil schroeven omdat het dan een Playmobiel apparaat lijkt:
Ik heb vandaag de Nikon 50mm 1.8 ontvangen. Natuurlijk weet iedereen het al, maar ik wil eens ter meer benadrukken dat dit een fantatische lens is! Verschrikkelijk scherp en lekker compact. Focust ook vrij rap. Enige minpunt is de niet zo stevige behuizing, maar ook dat is maar relatief. Echt wel een must have voor in elke Nikon tas
Kortom, als Canon gebruiker vind ik dat je niet moet "zeuren" over de bouwkwaliteit van het fantastische lensje
/u/138544/robin-tux-50-65.png?f=community)
Ik kan je keuze nog wel wat moeilijker maken, hoor...:
ik blijf zeuren
[veul tekst]
Help mij een gedegen keuze maken plz!!
ik heb (bijna en jaar geleden) voor €300,= een Nikkor 80-200mm. f/2.8 ED schuifzoom op de kop weten te tikken. Is ook zwaar (1½ kilo), en lang (18 cm.), focust tot op 1,80 m. (
) en is niet de snelste als het op focussen aankomt.Hij is bruut scherp; zelfs op 2.8 is de scherpte m.i. zeer acceptabel: full-size sample rechtstreeks uit de camera (2½ Mb). En daarbij: als je range tekort komt, kun je 'm "straffeloos" verlengen: met bijv. een 2x teleconverter haal je de 400 mm. (
) en blijft je autofocus gewoon werken, want je verliest 'maar' twee stops (wordt dus f/5.6).'t Enige probleem is, dat ik 'm de laatste maanden nergens meer ben tegengekomen voor onder de €400,=.
Ik heb wel gelezen dat de Tokina variant van deze lens het ook meer dan aardig doet...
D5200 | Nikkor 80-200 f/2.8 | Nikkor 35-105 f/3.5-4.5 | Sigma 180 f/3.5 MACRO
En wat is er mis met mijn 50mm/1.4?:
Ik heb vandaag de Nikon 50mm 1.8 ontvangen. Natuurlijk weet iedereen het al, maar ik wil eens ter meer benadrukken dat dit een fantatische lens is! Verschrikkelijk scherp en lekker compact. Focust ook vrij rap. Enige minpunt is de niet zo stevige behuizing, maar ook dat is maar relatief. Echt wel een must have voor in elke Nikon tas
3 keer zo duur:
[...]
En wat is er mis met mijn 50mm/1.4?
Dat heb ik niet over voor die 0,4 lichtsterkte.
Ik heb je foto net even bekeken. Ik vind 'm absoluut niet bloedscherp. De kleuren vloeien in elkaar over wat nogal soft overkomt.:
[...]
Ik kan je keuze nog wel wat moeilijker maken, hoor...
.....
Hij is bruut scherp; zelfs op 2.8 is de scherpte m.i. zeer acceptabel: full-size sample rechtstreeks uit de camera (2½ Mb). En daarbij: als je range tekort komt, kun je 'm "straffeloos" verlengen: met bijv. een 2x teleconverter haal je de 400 mm. (
...
@januzjes: ik heb hem ook alleen maar gekocht omdat hij maar 2x zo duur was ipv 3x 2e hands in goede staat voor €175 ofzo, terwijl hij op ebay enz. voor €250 weg gaat
@Nielsracing: de foto is niet goed gefocust. Als je achter de bijtjes kijkt, zie je de 'haren' van de bloem wel perfect scherp, dus ik denk dat de onscherpte gewoon 'user error' is.
2e hands in goede staat voor €175 ofzo, terwijl hij op ebay enz. voor €250 weg gaat @Nielsracing: de foto is niet goed gefocust. Als je achter de bijtjes kijkt, zie je de 'haren' van de bloem wel perfect scherp, dus ik denk dat de onscherpte gewoon 'user error' is.
:strip_icc():strip_exif()/u/8511/ronald_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.
Mag ik de heren erop wijzen dat bij een focal length van 200 mm. een diafragma van f/2.8 en een afstand-tot-het-object van 1,80 m. de DOF slechts 0.0074592320238555665 m. bedraagt (ca. 7,5 milimeter dus).
Het kan dus inderdaad best zijn dat de haartjes van de bloem scherp zijn en dat er ergens een bijtje rondfladdert dat niet scherp is. Dat duidt niet op parkinson of en brakke lens; dat heet selectieve scherpte
D5200 | Nikkor 80-200 f/2.8 | Nikkor 35-105 f/3.5-4.5 | Sigma 180 f/3.5 MACRO
Waar Maar is dat dan geen nadeel van de lens dat de focus op 200mm zo belachelijk moeilijk te leggen is?
Maar is dat dan geen nadeel van de lens dat de focus op 200mm zo belachelijk moeilijk te leggen is?
@WimD70: hoe reken je dat zo nauwkeurig uit? Is daar een java-tool voor, voor in mijn telefoon? S.v.p. inclusief hyperfocal point voor mijn 3 lenzen 
:strip_icc():strip_exif()/u/13019/crop619b8a447ce4e_cropped.jpg?f=community)
Verwijderd
De 70-300 ED is voor dat geld ook best wel acceptabel, hoor.:
ik blijf zeuren
welke te kiezen?? Help mij een gedegen keuze maken plz!!
Hier wat voorbeelden gemaakt met mijn oude 70-300 G. Niet eens zo slecht. AF is wel erg traag.
Ik heb nu een 70-200 VR + TC-17E II. Wel een groot verschil hoor.....ook in prijs.
Allemaal helemaal onbewerkt:
Foto01
Foto02
Foto03
Foto04
Trouwens wel een lekker plekkie om foto’s te maken zo op de startbaan, die laatste foto.
[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2006 20:23 ]
:strip_exif()/u/2603/icon.gif?f=community){kind=icon}
Verwijderd
Het zou m.i. wel mooier geweest zijn als er wat meer beweging in de foto zat, maar ik wilde het risico niet nemen om dit niet goed om de plaat te krijgen. Dus voor de zekerheid maar een erg korte sluitertijd genomen. Maar zo heeft deze foto ook wel wat.:
[...]
Onwerkelijke foto die laatste, zo met dat vliegtuig compleet bevroren (zelfs geen beweging in de propellor!) op z'n kop en die mannetjes er omheen
Het was een recordpoging van een soort limbo dans om op de kop onder zo veel mogelijk van dit soort poortjes door te vliegen….het waren er een stuk of 12 geloof ik. Foto3 en 4 zijn gemaakt bij één van de mooiste vliegshows ter wereld in Engeland.
Maar ja, het gaat hier niet om de inhoud van de foto maar om wat de lens kan….en dat is niet slecht, vind ik.
ik had een site gevonden waar je dat kon uitrekenen (html + javascript) maar naar aanleiding van jouw vraag ben ik ff rond gaan neuzen en heb ik inderdaad een DOF calculator in java voor op je GSM gevonden: http://www.jibble.org/dofcalc/.:
@WimD70: hoe reken je dat zo nauwkeurig uit? Is daar een java-tool voor, voor in mijn telefoon? S.v.p. inclusief hyperfocal point voor mijn 3 lenzen
Ik heb 'm net op m'n sony w800i geinstalleerd en het werkt echt heel lief. (nee, helaas geen hyperfocal point, maar je kunt ook de sourcecode downloaden, dus leef je uit!!!)
D5200 | Nikkor 80-200 f/2.8 | Nikkor 35-105 f/3.5-4.5 | Sigma 180 f/3.5 MACRO
bedankt, 'k ga eens kijken hoe dat werkt. Helaas werkt dat nooit snel genoeg, maar goed, ga ik wel lijntjes tekenen op mijn 70-210
In het andere topic, welke DSLR camera schreef Januszjes:
"Als je dan toch besluit voor de D70s te gaan kijk dan eens naar de voordelen van de D70s tov de D50 en kom tot de conclusie dat het elkaar niet veel maakt. Dan ben je helemaal goedkoop klaar en heb je voor nog minder geld een leuke D50. 18-70 kitlens erbij, 70-300 Sigma, 50mm 1.8 en je bent voor een eurootje of 1200 wel klaar denk ik. Ben je voor 1500 euro totaalpakket een heel eind "
Aangezien ik nu met de lens vraag kom werd ik naar dit topic verwezen HEel veel cijfertjes enzo, kunnen jullie mij een klein beetje op weg helpen?
Ik heb nog niet zoveel verstand van die lenzen zeg maar, maar wil wel meteen goede aanschaffen nu ik de boel ga kopen zeg maar .
Ik heb besloten voor iig de D70s body te gaan. Ik had gebeld met foto k-berg en gevraagd wat die Nikon AFS DX VR 18-200mm 3.5-5.6G lens was, die allround. Die gaf aan dat het een schitterende lens was en alles in 1, dus erg handig (kosten 750 geloof ik) dan is de kit zo een 1500 euro en moet de rest er nog bij
Januszjes sprak over die 18-70 kitlens, met 70-300 sigma en 50 mm 1.8.Is deze laatste combi beter? Of moet ik gaan voor die Nikon AFS DX VR 18-200mm 3.5-5.6G icm d70s?
Ik zie ook dat er van nikon zelf een 70-300 lens is, de Nikkor AF 70-300/4.0-5.6 ED D (€300). Is dat wat? Gebruik het voornamelijk voor de handbalsport. Dan is de kit (d70s / 18-70 / 70- 300 ) zo ongeveeer 1300 euro en heb ik nog over voor een kaartje en tas.
Ik lees ook veel over de Sigma itt Nikon. Zit er kwaliteit verschil tussen beide en is dat voor mij beginner snel merkbaar? Ik ben er bijna, maar het is toch een groot bos om zo een eerste aanschaf te doen
"Als je dan toch besluit voor de D70s te gaan kijk dan eens naar de voordelen van de D70s tov de D50 en kom tot de conclusie dat het elkaar niet veel maakt. Dan ben je helemaal goedkoop klaar en heb je voor nog minder geld een leuke D50. 18-70 kitlens erbij, 70-300 Sigma, 50mm 1.8 en je bent voor een eurootje of 1200 wel klaar denk ik. Ben je voor 1500 euro totaalpakket een heel eind "
Aangezien ik nu met de lens vraag kom werd ik naar dit topic verwezen
HEel veel cijfertjes enzo, kunnen jullie mij een klein beetje op weg helpen?Ik heb nog niet zoveel verstand van die lenzen zeg maar, maar wil wel meteen goede aanschaffen nu ik de boel ga kopen zeg maar .
Ik heb besloten voor iig de D70s body te gaan. Ik had gebeld met foto k-berg en gevraagd wat die Nikon AFS DX VR 18-200mm 3.5-5.6G lens was, die allround. Die gaf aan dat het een schitterende lens was en alles in 1, dus erg handig (kosten 750 geloof ik) dan is de kit zo een 1500 euro en moet de rest er nog bij
Januszjes sprak over die 18-70 kitlens, met 70-300 sigma en 50 mm 1.8.Is deze laatste combi beter? Of moet ik gaan voor die Nikon AFS DX VR 18-200mm 3.5-5.6G icm d70s?
Ik zie ook dat er van nikon zelf een 70-300 lens is, de Nikkor AF 70-300/4.0-5.6 ED D (€300). Is dat wat? Gebruik het voornamelijk voor de handbalsport. Dan is de kit (d70s / 18-70 / 70- 300 ) zo ongeveeer 1300 euro en heb ik nog over voor een kaartje en tas.
Ik lees ook veel over de Sigma itt Nikon. Zit er kwaliteit verschil tussen beide en is dat voor mij beginner snel merkbaar? Ik ben er bijna, maar het is toch een groot bos om zo een eerste aanschaf te doen
Ik raad je nog steeds de combinatie van 3 lenzen aan. Je hebt dan een utlra scherpe 50mm, een goede telezoom en een prima presterende kitlens. Je hebt veel lichtsterkte in de vorm van de 50mm en je hebt de echte telezoom tot 300mm.
Maar nu komt wel het punt, op welke focal length schiet je veel met de verslaglegging van de handbalsport. Als dat veel tussen de 100 en 200 mm ligt dan is het misschien toch handig om voor de 18-200 lens te kiezen omdat je dan VR hebt. Ik betwijfel overigens wel het nu van VR bij snel bewegende beelden in weinig licht situaties. Misschien dat je dan beter een goede flitser erbij kan kopen, wat overigens altijd aan te raden valt.
Ik zou niet voor de Nikon 70-300 ED gaan, volgens mij presteert deze lens wel minder dan de Sigmo APO 70-300. En de Sigma is nog eens 80 euro goedkoper ook nog. Hopelijk kan je wat met mijn uitleg
Maar nu komt wel het punt, op welke focal length schiet je veel met de verslaglegging van de handbalsport. Als dat veel tussen de 100 en 200 mm ligt dan is het misschien toch handig om voor de 18-200 lens te kiezen omdat je dan VR hebt. Ik betwijfel overigens wel het nu van VR bij snel bewegende beelden in weinig licht situaties. Misschien dat je dan beter een goede flitser erbij kan kopen, wat overigens altijd aan te raden valt.
Ik zou niet voor de Nikon 70-300 ED gaan, volgens mij presteert deze lens wel minder dan de Sigmo APO 70-300. En de Sigma is nog eens 80 euro goedkoper ook nog. Hopelijk kan je wat met mijn uitleg
Ja ,dank je wel dat je me probeert te helpen:
Ik raad je nog steeds de combinatie van 3 lenzen aan. Je hebt dan een utlra scherpe 50mm, een goede telezoom en een prima presterende kitlens. Je hebt veel lichtsterkte in de vorm van de 50mm en je hebt de echte telezoom tot 300mm.
Maar nu komt wel het punt, op welke focal length schiet je veel met de verslaglegging van de handbalsport. Als dat veel tussen de 100 en 200 mm ligt dan is het misschien toch handig om voor de 18-200 lens te kiezen omdat je dan VR hebt. Ik betwijfel overigens wel het nu van VR bij snel bewegende beelden in weinig licht situaties. Misschien dat je dan beter een goede flitser erbij kan kopen, wat overigens altijd aan te raden valt.
Ik zou niet voor de Nikon 70-300 ED gaan, volgens mij presteert deze lens wel minder dan de Sigmo APO 70-300. En de Sigma is nog eens 80 euro goedkoper ook nog. Hopelijk kan je wat met mijn uitleg
ooit zal ik het zelf weten haha.Ok, als ik dan voor de 70-300 zou gaan doel je op deze denk ik toch? Sigma AF 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro voor Nikon (€218) ?
En die 50 mm, waar moet ik dan aan denken die bij te gebruiken?
Het hanbal zal ik voornamelijk buiten fotograferen in genoeg licht.
Maar is het dan zo dat als ik die 18-200 neem ik geen kitlens meer nodig hebt? Aangezien die 18-200 allround is? Lever ik dan niet in op kwaliteit omdat deze combi lens iets van beide heeft?
Ik zou met die 50mm lekker wachten tot je het nut in gaat zien ervan . Begin eens met de 18-70 en telelens, omdat je bij handbal die tele écht nodig hebt. Zodra je meer lichtsterkte nodig vindt, of meer scherpte, kan je eens naar de 50mm kijken. Ik heb hem ook nog maar kort Misschien ga je dat geld wel gebruiken voor een betere telelens met VR en/of meer lichsterkte, zou ik me zomaar kunnen voorstellen .
En de vraag of je nou de Nikkor of Sigma moet kopen is al heel vaak langs gekomen in dit topic. Bijna unaniem wordt voor de Sigma gekozen.
De gewone versies (non-APO versus non-ED voor +- €100) zijn wel ongeveer gelijkwaardig.
. Begin eens met de 18-70 en telelens, omdat je bij handbal die tele écht nodig hebt. Zodra je meer lichtsterkte nodig vindt, of meer scherpte, kan je eens naar de 50mm kijken. Ik heb hem ook nog maar kort Misschien ga je dat geld wel gebruiken voor een betere telelens met VR en/of meer lichsterkte, zou ik me zomaar kunnen voorstellen .En de vraag of je nou de Nikkor of Sigma moet kopen is al heel vaak langs gekomen in dit topic. Bijna unaniem wordt voor de Sigma gekozen.
De gewone versies (non-APO versus non-ED voor +- €100) zijn wel ongeveer gelijkwaardig.
Vraagje:
Ik heb nu een D70 met o.a. een 50mm f/1.4 lens, en zit erover te denken om iets meer macromogelijkheden te kopen. Er zijn daarvoor 3 mogelijkheden: op ebay o.i.d. een micro Nikkor 105mm f/2.8 of f/4 MF (minder dan €200 haalbaar) kopen, tussenringen kopen of een voorzetlens. Ik begin de bodem van het schip met geld al te zien voordat het binnen is, en ga me nu dus eens op de laatste 2 oriënteren.
Waarmee kan ik de beste beeldkwaliteit halen? Tussenringen of een voorzetlensje? En is dat veel voordeliger dan €150?
Ik heb nu een D70 met o.a. een 50mm f/1.4 lens, en zit erover te denken om iets meer macromogelijkheden
te kopen. Er zijn daarvoor 3 mogelijkheden: op ebay o.i.d. een micro Nikkor 105mm f/2.8 of f/4 MF (minder dan €200 haalbaar) kopen, tussenringen kopen of een voorzetlens. Ik begin de bodem van het schip met geld al te zien voordat het binnen is, en ga me nu dus eens op de laatste 2 oriënteren. Waarmee kan ik de beste beeldkwaliteit halen? Tussenringen of een voorzetlensje? En is dat veel voordeliger dan €150?
Ok,
dan wordt het een d70s+18-70+70-300sigma.
Nu zag ik toevallig bij:
http://www.digitalstreet....=151_256&products_id=1433
een mooie combi, echter dan wel met de nikor 70-300. Ik begrijp dus dat ik dan beter voor die sigma kan gaan en daarbij is die sigma nog goedkoper ook Dus ik ga dan even bellen of ik ipv die nikon een sigma 70-300 mag bestellen.
Dan heb ik een leuke set, met tas en schoonmaakset.
dan wordt het een d70s+18-70+70-300sigma.
Nu zag ik toevallig bij:
http://www.digitalstreet....=151_256&products_id=1433
een mooie combi, echter dan wel met de nikor 70-300. Ik begrijp dus dat ik dan beter voor die sigma kan gaan en daarbij is die sigma nog goedkoper ook
Dus ik ga dan even bellen of ik ipv die nikon een sigma 70-300 mag bestellen.Dan heb ik een leuke set, met tas en schoonmaakset.
Sorry Januszjes, ik heb alle reacties in dit topic over de 70-300 erin gezet, en daar zit jij vrij veel bij
Wat me trouwens wel opviel: heel veel sigs zie ik een 70-300 in staan (erg irritant met zoeken), waarbij de Nikon 70-300G en de Sigma 70-300 APO vaak voorkomen. De Sigma 70-300 non-APO en de Nikon 70-300G ED kwamen veel minder voor.
Wat me trouwens wel opviel: heel veel sigs zie ik een 70-300 in staan (erg irritant met zoeken), waarbij de Nikon 70-300G en de Sigma 70-300 APO vaak voorkomen. De Sigma 70-300 non-APO en de Nikon 70-300G ED kwamen veel minder voor.
Daar heb je gelijk in, mijn excuses. Ik heb mijn beeld dat ik had met lenzen zoeken verward met de werkelijkheid
Ik ben het niet geheel met je eens. Je hebt volgens mij 4 prijsklassen in het telezoom-segment: goedkoopste 70-300 (max €150), iets beter (max €300), niet absurd geprijsd (+- €700 zoals de canon 70-200/4 L, helaas niet zoiets van Nikon) en onder de €1500. Ik heb zo'n vermoeden dat een lens van €5000 niet echt veel verkocht wordt ofzo
Er zijn veel minder mensen die €1000 kunnen uitgeven dan dat er mensen zijn die ontevreden zijn met de instaplenzen. Dus ik denk daarom dat je de markt voor €300 niet over het hoofd moet zien
:strip_exif()/u/9399/DragonMoon4stage.gif?f=community)
Yup, je moet gewoon de prijs in de gaten houden, de 70-300G is gewoon een leuke lens als je z'n prijs er bij in de gaten hou, platen zijn best goed alleen ja, de feel is goedkoop. De ED versie is volgens velen z'n extra kosten niet waard t.o.v. de G.
De sigma is zeker ook een leuk ding en tussen de ED en de Sigma, zou ik de sigma nemen.
Maar 2de hands zijn er ook leuke alternatieven zoals de 70-210 (F4 als je geluk hebt) of de 75-300 die ik aanhaalde. De 70-210 is niet veel duurder 2de hands als een 70-300G en de 75-300 zit tussen de G en ED/APO in en zou ik alletwee liever hebben als de G/ED/APO na ze allemaal in me handen te hebben gehad.
Kwa focus zijn ze gewoon allemaal niet de snelste.
Dus nee, ik zeg zeker niet, koop de 75-300 Maar ga gewoon eens rondkijken en speel even met alle lenzen, als je in de buurt van rotterdam woont ook evt. even bij QualityCameraShop, die heeft de 70-210 en 75-300 regelmatig 2dehands liggen zodat je die ook kan testen.
De sigma is zeker ook een leuk ding en tussen de ED en de Sigma, zou ik de sigma nemen.
Maar 2de hands zijn er ook leuke alternatieven zoals de 70-210 (F4 als je geluk hebt) of de 75-300 die ik aanhaalde. De 70-210 is niet veel duurder 2de hands als een 70-300G en de 75-300 zit tussen de G en ED/APO in en zou ik alletwee liever hebben als de G/ED/APO na ze allemaal in me handen te hebben gehad.
Kwa focus zijn ze gewoon allemaal niet de snelste.
Dus nee, ik zeg zeker niet, koop de 75-300
Maar ga gewoon eens rondkijken en speel even met alle lenzen, als je in de buurt van rotterdam woont ook evt. even bij QualityCameraShop, die heeft de 70-210 en 75-300 regelmatig 2dehands liggen zodat je die ook kan testen.
:strip_icc():strip_exif()/u/182/crop66d4984812e9a_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/74381/res-q.jpg?f=community)
17-50 of 16-50 op 2.8 voor het gehele bereik is volgens mij vrij aangenaam
Het is maar goed dat ik geen haast heb, kan ik die nieuwe lenzen mooi even afwachten (hoewel 16-50 F2.8 DX - sale schedule at Autumn 2006 lees ik nu op DPR)
Het is maar goed dat ik geen haast heb, kan ik die nieuwe lenzen mooi even afwachten (hoewel 16-50 F2.8 DX - sale schedule at Autumn 2006 lees ik nu op DPR)
[ Voor 19% gewijzigd door hjs op 27-03-2006 15:24 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/51076/crop618fc17c72522_cropped.jpg?f=community)
Een monopod is ook niet ideaal, helaas. Wel een verbetering, maar lekker pannen ofzo zit er niet in.
@Defectiv: Thnx voor de link, kende ik nog niet. Helaas vragen ze héél erg realistische prijzen, waar Foka e.d. gewoon graag van de oude zooi afkomt. Micro Nikkor 105mm/4 MF Ais voor €275 vind ik toch een beetje te gek.
Ik heb trouwens besloten om toch maar geen micro nikkor te gaan kopen, blijkt vaak duurder dan ik dacht. En mijn vader heeft een defecte AF 35-105 F3.5-4.5 liggen, die prima macroplaatjes kan maken. 2 nadelen: gereduceerd tot 90-105 vanwege een gebroken pennetje ergens (lekker boeiend...), en een defect diafragma, waardoor je 2cm scherptediepte hebt in de macrostand.
Ik heb toestemming om hem te slopen, dus hij gaat uit elkaar, en ik ga zien hoeveel schroefjes ik overhoud
@Defectiv: Thnx voor de link, kende ik nog niet. Helaas vragen ze héél erg realistische prijzen, waar Foka e.d. gewoon graag van de oude zooi afkomt. Micro Nikkor 105mm/4 MF Ais voor €275 vind ik toch een beetje te gek.
Ik heb trouwens besloten om toch maar geen micro nikkor te gaan kopen, blijkt vaak duurder dan ik dacht. En mijn vader heeft een defecte AF 35-105 F3.5-4.5 liggen, die prima macroplaatjes kan maken. 2 nadelen: gereduceerd tot 90-105 vanwege een gebroken pennetje ergens (lekker boeiend...), en een defect diafragma, waardoor je 2cm scherptediepte hebt in de macrostand
. Ik heb toestemming om hem te slopen, dus hij gaat uit elkaar, en ik ga zien hoeveel schroefjes ik overhoud
Verwijderd
Hoorde ik daar "Foka"? ... Psst...
Ken Rockwell was ook al zo positief over die 70-210, dáár heeft hij dus wel gelijk in
Ken Rockwell was ook al zo positief over die 70-210, dáár heeft hij dus wel gelijk in
:strip_icc():strip_exif()/u/43153/octopus.jpg?f=community)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
@YC: Ook als noob kom je niet met de verkeerde camera ofzo thuis. Misschien niet de beste die je had kunnen krijgen, maar wel een die redelijk goed aan je wensen voldoet. Alhoewel ze me wel een Sigma 55-200 in mijn handen hadden gedrukt
@Johan: heel grappig, maar kijk eens naar de data? Op 1 na meer dan 3 jaar oud... In de tussentijd zou er veel kunnen veranderen, zeker m.b.t. bestellingen afhandelen en email. Ze hebben sinds kort zelfs een website waar het assortiment opstaat, dus misschien komt het ooit goed
@Mig29: Die kant had het al veel eerder naartoe kunnen gaan, foka is wel vaker langs gekomen.
@Questionmark: Geheel met je eens. Alhoewel 70mm*1.6 wel wat lang is. "Gaat u maar aan de andere kant van de kamer zitten, komt helemaal goed"
En ik heb mijn lensje gefixed. Probleem was het hefboompje voor het diafragma. Dat zat verkeerd, en blokkeerde het zoomen. Alleen zit er teveel zand in, maar het schoonmaken laat ik aan een pro over
@Johan: heel grappig, maar kijk eens naar de data? Op 1 na meer dan 3 jaar oud... In de tussentijd zou er veel kunnen veranderen, zeker m.b.t. bestellingen afhandelen en email. Ze hebben sinds kort zelfs een website waar het assortiment opstaat, dus misschien komt het ooit goed
@Mig29: Die kant had het al veel eerder naartoe kunnen gaan, foka is wel vaker langs gekomen.
@Questionmark: Geheel met je eens. Alhoewel 70mm*1.6 wel wat lang is. "Gaat u maar aan de andere kant van de kamer zitten, komt helemaal goed"
En ik heb mijn lensje gefixed. Probleem was het hefboompje voor het diafragma. Dat zat verkeerd, en blokkeerde het zoomen. Alleen zit er teveel zand in, maar het schoonmaken laat ik aan een pro over
Verwijderd
Dat bedoel ik eigenlijk ook.:
[...]
Ik ben het niet geheel met je eens. Je hebt volgens mij 4 prijsklassen in het telezoom-segment: goedkoopste 70-300 (max €150), iets beter (max €300), niet absurd geprijsd (+- €700 zoals de canon 70-200/4 L, helaas niet zoiets van Nikon) en onder de €1500. Ik heb zo'n vermoeden dat een lens van €5000 niet echt veel verkocht wordt ofzo
Er zijn veel minder mensen die €1000 kunnen uitgeven dan dat er mensen zijn die ontevreden zijn met de instaplenzen. Dus ik denk daarom dat je de markt voor €300 niet over het hoofd moet zien
Het is maar net wat je kunt en wilt uitgeven.
En het is denk ik ook zo dat de kwaliteit en prijs niet evenredig oplopen. In het hele dure segment merk je de verschillen denk ik steeds minder.
De 70-200 is dan ook een AF-S en de 80-400 een AF, niet zo verwonderlijk dus dat de AF sneller is bij de eerste
:strip_icc():strip_exif()/u/102964/calvin-hobbes1.jpg?f=community)
/u/12476/DSC_1041.png?f=community)
Niet alleen dat, de 70-200 is ook een f/2,8, terwijl de 80-400 bij f/4,5 begint en op het einde van zijn bereik op f/5,6 zit. Dat scheelt dus een berg licht waarmee de AF-sensor de afstand moet bepalen. Die sensor heeft het dus makkelijker bij f/2,8 dan bij f/4,5 of f/5,6, waardoor deze sneller de afstand kan bepalen en dat merk je ook.:
[...]
De 70-200 is dan ook een AF-S en de 80-400 een AF, niet zo verwonderlijk dus dat de AF sneller is bij de eerste
Mestreechs volksleed:
Jao diech höbs us aon 't hart gelege, Mestreech door alle ieuwe heer
Veer bleve diech altied genege, En deilde dreufheid en plezeer....etc.
:strip_exif()/u/142003/Pandamedic2.gif?f=community)
:strip_exif()/u/47958/angry-bird-kamikaze.gif?f=community)
Kans op a) minder scherpte (vooral bij de uiteinden) en b) minder contrast en c) wat meer lensfouten/vertekening (pincushion/barrel distortion). Het voordeel van minder mee slepen, minder wisselen (stof) en zoom-gemak is natuurlijk wel fijn.
Ik ga zelf zeer waarschijnlijk voor deze 18-200 AF-S VR: een lens die blijkbaar zeer goeie prestaties levert voor die zoomrange+prijskaartje
Ik ga zelf zeer waarschijnlijk voor deze 18-200 AF-S VR: een lens die blijkbaar zeer goeie prestaties levert voor die zoomrange+prijskaartje
:strip_exif()/u/19165/9cdefd.gif?f=community)
Sure, lens-design op dit gebied is universeel en merk-onafhankelijk: het superzoomverhaal geldt idd voor alle merken qua plus- en minpunten. Ik weet dat een 18-200 VR AF-S voor ruwweg 80% van mijn fotografie goed -genoeg- gaat zijn: als ik meer wil op het gebied van scherpte of licht pak ik mijn 28-75 f/2.8 Tamron of een van m'n primes
Het gemak en de kleine prestatie-verschillen tussen die superzoom (en ook een aantal anderen zoals de sigma 18-200) overstijgt het 'gedoe' (bij wijze van spreken) van het meeslepen van 2 of 3 zooms en dan moeten wisselen. De kans dat je 'het moment' mist is dan altijd groter enzo Misschien dat je dan eens de resultaten van de 18-200 AF-S VR moet bekijken en dan je mening herevalueren
Ik heb zelf een sigma 18-125 en voor het geld+range maakt hij echt prima foto's, en ja, zelfs vergeleken bij mijn primes edit: zie ook deze post op DPReview van Scott Sherman die de 18-200 VR vergelijkt met de Nikkor 17-55 (een van de beste Nikkors!) en het verschil erg klein vindt: hij sleept verder alleen een ultrawide-zoom mee
[ Voor 55% gewijzigd door Remy op 03-04-2006 09:16 ]
Dus misschien is het wel een slim plan om mijn Sigma 18-125 (waar ik tevreden over ben) te vervangen door die Nikkor 18-200VR als ik eens geld over heb ?
(en nog een Tamron 17-50 erbij voor binnen )
(en nog een Tamron 17-50 erbij voor binnen
)
hjs: jazeker. Je gaat dan blij worden van de volgende dingen:
- AF-S
- VR II
- 75mm extra telebereik
- optisch net nog wat beter dan de Sigma 18-125
- minder vignetting
De filtermaat is wel een bummer, 72mm geloof ik. Had liever 62mm (de standaard semi-pro maat) of 77mm (pro) gehad, maar ach. Hij is nu voor 650 ~ 750 te krijgen, maar wel nog niet zo goed leverbaar helaas. En voor binnen is een f/2.8 zoomlensje erg fijn ja, of een (redelijk wide) prime
Natuurlijk is f/2.8 super om mee te schieten, zoals de 17-55 of 70-200 Nikkors, maar dan heb je weer die wissel/prijskaartje/gewicht tradeoff..lastig altijd
- AF-S
- VR II
- 75mm extra telebereik
- optisch net nog wat beter dan de Sigma 18-125
- minder vignetting
De filtermaat is wel een bummer, 72mm geloof ik. Had liever 62mm (de standaard semi-pro maat) of 77mm (pro) gehad, maar ach. Hij is nu voor 650 ~ 750 te krijgen, maar wel nog niet zo goed leverbaar helaas. En voor binnen is een f/2.8 zoomlensje erg fijn ja, of een (redelijk wide) prime
Natuurlijk is f/2.8 super om mee te schieten, zoals de 17-55 of 70-200 Nikkors, maar dan heb je weer die wissel/prijskaartje/gewicht tradeoff..lastig altijd
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.
Verwijderd
Inderdaad, doe mij dan maar een beetje tokina-built-quality ipv een plastic-fantastic-construction
En dat het dan wat meer weegt maakt me geen hol uit.
Ik wacht iig even lekker tot de lens in grote getalen op de markt verschijnt, breken er veel af lezen we dat vast wel ergens
:strip_exif()/u/67150/dsoog.gif?f=community)
Verwijderd
Die lens is inderdaad een leuke starterslens om kennis te maken met 70-300 mm. Ik heb hem ondertussen vervangen voor een 80-200/2.8 omdat je de tamron eigelijk alleen buiten kan gebruiken. Optisch is het geen wereldwonder en de af is behoorlijk traag, maar voor z'n prijs is het zeker een leuke lens
:strip_exif()/u/116048/henkflits.gif?f=community)
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
:strip_icc():strip_exif()/u/90610/avatar1.jpg?f=community){kind=avatar}
Die heeft toch geen traploos diafragma....? Weinig tot geen objectieven hebben dat meer tegenwoordig.:
[...]
Tokina 12-24
(als hij dat tenminste bedoeld... met "geen verlopend diafragma")
Fotonerd
dat bedoel ik idd met een geen verlopend diafragma, maar dat is meer wens dan eis
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
/u/625/V8_LOGO2.JPG?f=community){kind=logo}
Probleem is dat ik straks meer met analoog wil werken, en dat ik verder geen groothoek lens heb in mijn assortiment. Als de lens ook FF geschikt is, hoef ik geen 2 lenzen te kopen
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
waarom ga je niet eerst op zoek naar een (ultra)groothoek lens voor kleinbeeld? die heb je tenslotte ook nog niet en of je 12 mm op kleinbeeld echt nodig hebt, vraag ik me af. ik zou als ik jou was eerst op zoek gaan naar een kleinbeeld vervanger van je 18-70. nikon heeft met de 17-35/2.8 verreweg de beste ultrawide zoomlens voor kleinbeeld, maar het prijskaartje is navenant. de 17-35 van tamron die yellowcube noemde is een aantrekkelijk geprijsd alternatief. als je ook voor een camera met aps-c sensor een ultrawide lens wilt, zou ik toch echt mijn heil zoeken bij lenzen die speciaal daarvoor zijn ontworpen (en dan met name de tokina 12-24, omdat die gewoon de beste prijs/prestatie verhouding heeft).:
Probleem is dat ik straks meer met analoog wil werken, en dat ik verder geen groothoek lens heb in mijn assortiment. Als de lens ook FF geschikt is, hoef ik geen 2 lenzen te kopen
:strip_icc():strip_exif()/u/35587/icon-got.jpg?f=community){kind=icon}
Dat komt wel enigzins overeen met wat ik verwacht van de lens (waarbij ik wel eerlijk moet zeggen dat ik er nog niet mee gewerkt heb). Bij een lens met zo'n groot bereik wéét je dat je ergens op moet inleveren, in dit geval dus wat vignettering en vervorming. Toch denk ik dat dit een populaire lens gaat worden, vooral als walkaround lens voor de wat minder fanatieke fotograaf. Ik heb er zelf geen enkel probleem mee om 5 kilo aan lenzen mee te slepen, maar de gemiddelde vakantiefotograaf (die het wél leuk vind om een (d)SLR te bezitten) neemt het liefst maar 1 lens mee die alles kan. Daar is deze lens ideaal voor
Zoefff,:
[...]
. Ik heb er zelf geen enkel probleem mee om 5 kilo aan lenzen mee te slepen, maar de gemiddelde vakantiefotograaf (die het wél leuk vind om een (d)SLR te bezitten) neemt het liefst maar 1 lens mee die alles kan. Daar is deze lens ideaal voor
idd je slaat de spijker op zijn kop..dat is ook reden waarom ik deze lens heb aangeschaft..
En ben er nog steeds zeer content mee.
Ej ej ik ben een fanatieke fotograaf en ik wil em ook hoor!:
...Toch denk ik dat dit een populaire lens gaat worden, vooral als walkaround lens voor de wat minder fanatieke fotograaf. Ik heb er zelf geen enkel probleem mee om 5 kilo aan lenzen mee te slepen, maar de gemiddelde vakantiefotograaf (die het wél leuk vind om een (d)SLR te bezitten) neemt het liefst maar 1 lens mee die alles kan. Daar is deze lens ideaal voor
Serieus, ik heb er mid-jan bij de INCA dagen een 1,5u lang mee geschoten op de D200: prima bereik, scherpte en contrast. De VR en AF-S als extra zijn gewoon superfijn. Heerlijk en goed genoeg voor ~80% van mijn foto's. Voor de rest: de primes of mijn 10-20 / 28-75
Scheelt weer in de hoeveelheid load in de fototas
en je moet het zo zien...je loopt ook nog eens de kans dat je zomaar opeens 2 primes hebt waarvan eentje met f/1.0!
eigenlijk gewoon een lamme grap..
eigenlijk gewoon een lamme grap..
[ Voor 17% gewijzigd door YellowCube op 05-04-2006 13:36 ]
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Mijzelf kennende zou het alleen maar voor extra load zorgen. M'n huidige lenzen, PLUS de 18-200:
[...]
Ej ej ik ben een fanatieke fotograaf en ik wil em ook hoor!
Serieus, ik heb er mid-jan bij de INCA dagen een 1,5u lang mee geschoten op de D200: prima bereik, scherpte en contrast. De VR en AF-S als extra zijn gewoon superfijn. Heerlijk en goed genoeg voor ~80% van mijn foto's. Voor de rest: de primes of mijn 10-20 / 28-75
Scheelt weer in de hoeveelheid load in de fototas
:
en je moet het zo zien...je loopt ook nog eens de kans dat je zomaar opeens 2 primes hebt waarvan eentje met f/1.0!
Dit topic is gesloten.