Het grote Nikonmount-objectieven-topic

[Ralph Smeets]

Januszjes schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 22:22:
Klopt Remy

Zijn er mensen die ervaring hebben met deze lens: Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS APO. Of zeggen jullie dan van: neem de 70-200 2.8 met een teleconvertor. Maarja, dan heb je geen Optical Stabelizer. Ik zit er steeds meer aan te denken om eens een wat duurdere telezoom te kopen. Zijn echt heerlijke platen mee te maken zeker op de wat specialere vakantie waar je hippo's en dergelijke ziet.

* Ralph Smeets baalt nog steeds dat hij 2,5 jaar geleden een reis door Kenia-Tanzania maakte maar hij het fotograferen nog niet als hobby had

Ik zag je reactie nu pas. Anyway, ik heb dus een Sigma 80-400 f/4,5-5,6 EX OS APO. Ook ik stond voor de keuze tussen een 70-200 f/2,8 en dit objectief. Uiteindelijk voor de 80-400 gekozen omdat ik het OS net iets belangrijker vond en je heel wat kwaliteit verliest als je een extender gaat gebruiken.

Mijn ervaringen met de 80-400 zijn goed. Het objectief is lekker scherp, ook als je het diafragma niet dichtknijpt. Het OS doet goed zijn werk. Foto's die ik maak op 400mm bij 1/30s zijn gewoon bruikbaar. Nadelen zijn er ook. Zo doe je er goed aan om een extra opgeladen accu bij je te hebben, want de 80-400 zuipt batterijen. Daarnaast kun je de accu maar tot ongeveer 1/3 leegtrekken, want anders gaat het OS rare dingen doen. AF is niet snel, maar nog altijd een stuk sneller dan de gemiddelde huis-tuin-en-keuken 70-300. Verder is de AF erg precies, ik heb zelf nog nooit last gehad van een huntende lens. Uitgezonder uiteraard situaties waar je scherp probeert te stellen op een object zonder contrast, maar dan gaat elke lens hunten Ander nadeel is het gewicht, bijna twee kilo. Voordeel is weer de statiefgondel, waarmee je camera en objectief makkelijk kunt dragen. Verder vind ik het een voordeel, zeer zeker bij een zware lens, dat de zoomring voorop de lens zit, dus niet aan de kant van de F-mount zoals bij Nikon vaak het geval is. Hierdoor kun je het geheel een stuk stabieler vasthouden.


400mm power in low-light omstandigheden \o/

[ Voor 4% gewijzigd door Ralph Smeets op 27-02-2006 21:43 ]

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op maandag 27 februari 2006 @ 19:38:
[...]

De foto's zien er netjes scherp uit maar wat een afgrijselijke bokeh.

2de keer dat het opvalt bij 18-200 VR foto's.....

[Ralph Smeets]

Beertjeman schreef op zondag 26 februari 2006 @ 20:04:
[...]


Vandaar dat ik graag de reactie hoor van mensen die ook een Sigma 80-400 OS EX en e.v.t dezelfde symptomen herkennen.
Nogmaals:

Ik heb er dus een week mee kunnen stoeien en nu valt me op dat af en toe de OS functie nog wel eens raar wil reageren.
Daarmee bedoel ik na 2 seconden OS er een heftig trillend beeld onstaat en zodra ik de lens beweeg is dit weer weg. Soms werkt de OS functie helemaal niet maar na +/- 2x opnieuw focussen weer wel.

Is dit "normaal"?

Dat klinkt bekend. Ik heb min of meer hetzelfde effect als mijn batterijen nog maar voor 1/3 vol zijn. Als ik hierna een volle batterij in mijn D70 plaats is dit euvel verholpen. Vergeet niet dat OS veel van je batterijen vergt en deze heel snel leegtrekt. De batterijindicator houdt hier geen rekening mee, waardoor de D70 soms niet genoeg spanning/stroom kan leveren voor de OS-functies. Ik zie dan ook de batterijindicator naar leeg springen zou gauw ik wil scherpstellen (wat het OS in werking stelt) als de batterij nog maar 1/3 van zijn capaciteit heeft. Waarschijnlijk, maar dat moet iemand met een Nikon VR-lens bevestigen, dat dit euvel niet voorkomt met Nikon-VR lenzen, daar deze waarschijnlijk net iets beter met de D70 communiceren

[fotojunk]

Ralph Smeets schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 00:30:
[...]


, maar dat moet iemand met een Nikon VR-lens bevestigen, dat dit euvel niet voorkomt met Nikon-VR lenzen, daar deze waarschijnlijk net iets beter met de D70 communiceren

Ik heb de D50 met de 18-200 VR lens en heb zondag over de 500 fotos (buiten) geschoten met de VR lens erop en een volle Nikon accu..maar de batterij bleef vol aangeven na die 500..
Dus heb niet het idee dat die VR een stroomvreter is.
Maar indicator is niet helemaal betrouwbaar denk ik want zo is ie half leeg en dan is het in 1 keer gebeurd en is ie leeg..op een kwart komt ie volgens mij niet..althans mij niet opgevallen.

[neographikal]

Mjah, misschien dat het verschil in focale lengte hier wel meespeelt: je trilling is nou eenmaal groter op 400mm en de OS van Sigma compenseert écht heel goed. Dus hij zal waarschijnlijk harder moeten werken

Ik heb een paar uurtjes in totaal rondgelopen met die van Justmental en m'n accu's hielden het prima (300D + grip).

[Defectiv]

Verwijderd schreef op maandag 27 februari 2006 @ 19:38:
[...]

De foto's zien er netjes scherp uit maar wat een afgrijselijke bokeh.

Hmm, na die opmerking ben ik es gaan kijken naar meer bokeh foto's en meningen over de 18-200 (waarvan ik vrij zeker was dat het me eerstvolgende lensaankoop zou worden). Ik had eigenlijk nog nooit echt veel aandacht eraan besteed maar nu ik verder heb gezocht...

De bokeh is inderdaad een minpuntje van deze lens, ook op KenRockwell die verder zeer enthousiast is over deze lens krijgt hij maar een 'poor' waardering op bokeh met de melding dat die erg rommelig is

Note the busy background full of donut-looking things. Good bokeh would leave the background soft, fuzzy and not distracting like this. Typical bokeh would just be full of disks, not donuts.

Ik denk voor mezelf niet dat ik dit zo'n groot minpunt vind dat ik hem uiteindelijk er niet door ga kopen, voor de rest lijkt het me namelijk een erg leuk lensje. Voor de bokeh pics komen er toch nog wel andere lenzen in me tas uiteindelijk (heb me oog op wat primes). Maarja het zet me wel aan het denken

[neographikal]

Bij sommige shots is de bokeh van die 18-200 echt jammerlijk slecht, en soms is het opeens goed te doen. Heel vreemd, misschien een soort van sweetspot van de achtergrond tov je onderwerp waar het opeens wel lekker gaat Qua scherpte e.d. vind ik hem erg netjes wat ik zo zie, al helemaal voor het bereik. Het is hopen dat Canon ook zoiets een keer gaat uitbrengen met respectabele optische prestaties, ideaal als walkaround en reportagelens

[Silent Thunder]

Hmm, die reinigingsdoekjes voor je lens; moet dat nog wat speciaals zijn ofzo?

Welke bekende winkel zou zoiets hebben?

[ Voor 3% gewijzigd door Silent Thunder op 28-02-2006 15:55 ]

[WhizzCat]

Silent Thunder schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 15:55:
Hmm, die reinigingsdoekjes voor je lens; moet dat nog wat speciaals zijn ofzo?

Welke bekende winkel zou zoiets hebben?

Brillendoekjes schijnen het ook wel goed te doen, is vast wel te regelen bij de lokale opticien. Anders heeft de fotograaf ook nog wel doekjes met speciaal vocht.

[neographikal]

Koop gewoon zo'n microvezelding, brillendoekjes kunnen toevoegingen hebben die weer slecht zijn voor je lens Lens doe ik altijd met zo'n doekje, m'n UV-filter gaat gewoon onder de kraan met afwasmiddel en een theedoek voor het nadrogen Prachtig schone filters, die multicoated shizzle is nogal snel vettig

[MBV]

Ik heb in duitsland een écht leica-microfiber doekje gekocht. Is inmiddels wel smerig. Die dingen kon je toch gewoon wassen enzo?

edit:
niet dat ik verwacht dat een leica-doekje beter is dan een micro-fiber doekje van de brillenwinkel natuurlijk

[ Voor 37% gewijzigd door MBV op 28-02-2006 17:18 ]

[Silent Thunder]

blergh, winkels dicht door carnaval; dan maar doorschuiven naar later in de week

[Ralph Smeets]

fotojunk schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 09:44:
[...]


Ik heb de D50 met de 18-200 VR lens en heb zondag over de 500 fotos (buiten) geschoten met de VR lens erop en een volle Nikon accu..maar de batterij bleef vol aangeven na die 500..
Dus heb niet het idee dat die VR een stroomvreter is.
Maar indicator is niet helemaal betrouwbaar denk ik want zo is ie half leeg en dan is het in 1 keer gebeurd en is ie leeg..op een kwart komt ie volgens mij niet..althans mij niet opgevallen.

Tja, die 18-200 is natuurlijk ook een ander stukje glas... Zo hoef je op 200mm veel minder te compenseren dan op 400mm.

Wat ik echter van eigenaars van de Nikon 80-400 VR heb gehoord, is dat de Nikon 80-400 VR ook veel honger heeft.

[YellowCube]

neographikal schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 12:23:
Bij sommige shots is de bokeh van die 18-200 echt jammerlijk slecht, en soms is het opeens goed te doen. Heel vreemd, misschien een soort van sweetspot van de achtergrond tov je onderwerp waar het opeens wel lekker gaat Qua scherpte e.d. vind ik hem erg netjes wat ik zo zie, al helemaal voor het bereik. Het is hopen dat Canon ook zoiets een keer gaat uitbrengen met respectabele optische prestaties, ideaal als walkaround en reportagelens

of het heeft gewoon te maken met de VR. Die is namelijk juist van invloed op de bokeh.

@kurzweil_

het is misschien niet de fraaiste bokeh die je krijgt, maar 'afgrijselijk' vind ik wel wat sterk uitgedrukt.
Voor je het weet wordt de lens enkel en alleen daarop afgerekend.

[Ralph Smeets]

Hmmm.. daar zeg je iets YellowCube: zou VR invloed kunnen hebben op de bokeh? Tja... de bokeh wordt meestal bepaald door het aantal diafragmabladen. Hoe meer je er hebt, hoe ronder de diafragmaopening en hoe mooier het bokeh. Maar bij VR is er een minimaal een lens die intern beweegt. Ik vraag me dan ook af of Nikon ervoor gekozen heeft om deze lens voor het diafragma of achter het diafragma te plaatsen en wat voor een invloed dat kan hebben op de bokeh. Wellicht dat iemand met de 18-200mm VR ook wat foto's kan maken met VR uitgeschakeld, uiteraard, gebruikmakende van een statief.

[StevenK]

YellowCube schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 19:22:
[...]


of het heeft gewoon te maken met de VR. Die is namelijk juist van invloed op de bokeh.

Maar waarom heeft dan de 70-200VR dan juist zo'n mooie bokeh ?

[YellowCube]

die heeft idd een mooie bokeh, maar die wordt wel degelijk minder mooi op het moment dat de VR actief is...Althans, minder mooi, je ziet verschil met VR aan of uit.
Kijk hier maar eens en dan met name pagina 5: Bokeh.

Clearly seen also is that VR mode does have a bearing on bokeh. The more active the VR, the less attractive the bokeh.

En dat was ook waar ik op doelde naar Neographikal toe toen hij zich afvroeg waarom de bokeh de ene keer beter lijkt te zijn dan de andere keer.
En nog een aardigheid: ik weet niet of jullie tijdens de Olympische Spelen gelet hebben op de close up videobeelden van de schaatsers.. De camera's die men gebruikt zijn ook optisch gestabiliseerd en dat was heel goed terug te zien. De schaatsers waren haarscherp, de achtergrond was niet alleen onscherp (vanwege DOF) maar trilde ook nog eens heel regelmatig. Imho een leuk voorbeeld van hoe optische stabilisatie de DOF/bokeh beinvloed.

[ Voor 10% gewijzigd door YellowCube op 28-02-2006 21:55 ]

[Ralph Smeets]

Interessant YellowCube. Dit is me persoonlijk eigenlijk nog nooit opgevallen met mijn Sigma 80-400 OS. Maar ik heb het OS dan ook zelden uitstaan... Zal als ik tijd heb eens wat proefjes doen met OS uit en aan.

[Silent Thunder]

Silent Thunder schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 16:39:
blergh, winkels dicht door carnaval; dan maar doorschuiven naar later in de week

Ik heb nu zo'n reinigingsdoekje gehaald, maar het lag niet aan de lenzen. Ik zag een bepaald vlekje steeds terugkomen; dus er zit wat op de cam. Ik heb die 2 spiegel/glas-achtige dingetjes van de D70 voorzichtig schoongemaakt; maar het probleem blijft.

Of is er een andere manier om zoiets aan te pakken?

[YellowCube]

je spiegel schoonmaken heeft geen zak zin.
het stofje zit namelijk (of hoogst waarschijnlijk) op je sensor.
wil je het echt zeker weten dan zet je je diafragma op f/22, camera op statief en maak je een foto van een wit stuk papier.
Dan zie je meteen hoe je sensor eraan toe is.

[MartijnGizmo]

Als het op je sensor zit, zit het achter je spiegel-achtige dingetje.

[YellowCube]

ik lees nergens dat ie het achter de spiegel schoongemaakt heeft (er zitten namelijk nogal wat galsachtige dingetjes in de camera)

[Silent Thunder]

Nee, ik heb niet erachter schoongemaakt. Is dat gewoon te doen?

[ Voor 23% gewijzigd door Silent Thunder op 01-03-2006 12:59 ]

[Remy]

Ik heb die 2 spiegel/glas-achtige dingetjes van de D70 voorzichtig schoongemaakt; maar het probleem blijft.

Erm Je hebt 1 spiegel, die zit schuin, en 1 focusglaasje. Maar aangezien je het in foto's terugziet, zit het niet daarop: zowel je spiegel als je focusglaasje (matglas door sommigen genoemd) zitten niet voor je sensor als je de foto maakt Dus het is toch je sensor

Silent Thunder schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 12:59:
Nee, ik heb niet erachter schoongemaakt. Is dat gewoon te doen?

Even met een wattip systematisch schoonvegen dus

[ Voor 23% gewijzigd door Remy op 01-03-2006 13:00 ]

[YellowCube]

Silent Thunder schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 12:59:
Nee, ik heb niet erachter schoongemaakt. Is dat gewoon te doen?

dat is wel te doen ja.
er zit een optie in het menu van de camera waarmee je de spiegel omhoog kan laten klappen en de sluiter openzet. Op die manier kun je bij de sensor (zorg wel voor een volle accu).
Je kunt 'm dan voorzichtig met een blaasbalgje of wat perslucht schoonmaken.

Let er bij perslucht wel op dat je de persluchtbus recht houdt en dat je niet al te lang door blijft blazen anders komt er vocht uit. Hou de camera op 20 tot 30 cm afstand van de spuitmond, de mountopening een beetje naar beneden houden en blazen maar.

[Remy]

Neeeeeeeeeeeeeee geen perslucht, dat blaast het stof alleen maar rond en kan het gezellig weer neerdalen. Echt verwijderen is het enige dat helpt, heus!

[YellowCube]

daarom hou je de mount ook schuin naar beneden en de camera op een afstand.
Persoonlijk heb ik er nooit problemen mee gehad (alhoewel ik later wel op brushes overgestapt ben).
maargoed...aangezien je nee met ongeveer 15 e's schreef mag ST zelf bepalen wat ie doet.

[ Voor 3% gewijzigd door YellowCube op 01-03-2006 13:19 ]

[Silent Thunder]

Ok thnx, hij is weer schoon Met een fijn borsteltje gedaan

[ Voor 34% gewijzigd door Silent Thunder op 01-03-2006 13:46 ]

[MBV]

Wil je dat nooit meer doen Een fijn borsteltje, wat niet gemaakt is voor CCD's, kan krassen achterlaten. Ik heb een of ander geniaal dingetje gekocht, waarmee je losse stofjes op kan pakken zonder je CCD aan te raken (kinetronics specgrabber pro). Ook heb je blaasbalgjes met statische kwasten (die ervoor gemaakt zijn) en sensor swab pakketten waarmee je je sensor schoon kan maken.
Tot nu toe heb ik mijn specgrabber nog maar 1x nodig gehad (voor een haar), en die was erg makkelijk weg te halen . Ik heb de mijne hier gekocht

[Silent Thunder]

ik zal es kieke voor een setje voor een eventuele volgende keer

[ Voor 3% gewijzigd door Silent Thunder op 01-03-2006 16:14 ]

[simon]

MBV schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 16:11:
Wil je dat nooit meer doen Een fijn borsteltje, wat niet gemaakt is voor CCD's, kan krassen achterlaten. Ik heb een of ander geniaal dingetje gekocht, waarmee je losse stofjes op kan pakken zonder je CCD aan te raken (kinetronics specgrabber pro). Ook heb je blaasbalgjes met statische kwasten (die ervoor gemaakt zijn) en sensor swab pakketten waarmee je je sensor schoon kan maken.
Tot nu toe heb ik mijn specgrabber nog maar 1x nodig gehad (voor een haar), en die was erg makkelijk weg te halen . Ik heb de mijne hier gekocht

eh, al die stof hysterie, er zit sowieso een glazen plaat voor je CCD, een filter. Hiernaast krast dat niet zo snel.. je zou 't zelfs met scotch tape schoon kunnen maken...

[MBV]

@simon: ik denk dat scotch wel wat plakresten achterlaat . Ja, ik weet dat er een glazen plaatje voor je CCD zit om het nog een soort van bescherming te geven, maar ik denk dat INCA een nieuwe CCD gaat rekenen zodra je een krasje op je glaasje hebt Ik doe er gewoon voorzichtig mee, en heb nog maar 1x een vuiltje erop gehad. Speckgrabber zit sindsdien standaard in mijn tas, sindsdien niet meer nodig gehad. Net zoals die bandenplakset: heb je pas nodig zodra je hem niet meer bij je hebt

[simon]

MBV schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 18:06:
@simon: ik denk dat scotch wel wat plakresten achterlaat . Ja, ik weet dat er een glazen plaatje voor je CCD zit om het nog een soort van bescherming te geven, maar ik denk dat INCA een nieuwe CCD gaat rekenen zodra je een krasje op je glaasje hebt Ik doe er gewoon voorzichtig mee, en heb nog maar 1x een vuiltje erop gehad. Speckgrabber zit sindsdien standaard in mijn tas, sindsdien niet meer nodig gehad. Net zoals die bandenplakset: heb je pas nodig zodra je hem niet meer bij je hebt

eh? Scotch resten achter laten? Denk 't niet, durf 't alleen niet aan. Ze zullen je sensor écht niet vervangen, alleen het filter. Scheelt nogal veel in prijs. Dat glas is best stevig dus je hoeft niet enorm bang ervoor te zijn.

[Verwijderd]

Aangezien ik nogal twijfel over de scherpte van mijn pas aangeschafte nikkor 70-200 2.8 VR. Heb ik vanmiddag nog eens wat testfoto`s gemaakt. Nr. 2 vind ik nogal tegenvallen, maar over de overigen ben ik aardig tevreden. Ik hoor graag wat jullie hiervan vinden.

1. iso 400/ F8/ 1/160/ 140mm/ sharpening high

100% http://www.eekserv.nl/marco/DPZ/_DSC1679.jpg

2.
iso 200/ F8/ 1/160/ 200mm/ sharpening high

100% http://www.eekserv.nl/marco/DPZ/_DSC1710.jpg

3.
iso 400/ F8/ 1/160/ 130mm/ sharpening high

100% http://www.eekserv.nl/marco/DPZ/_DSC1711.jpg

4.
iso 125/ F5.6/ 1/160/ 200mm/ sharpening high

100% http://www.eekserv.nl/marco/DPZ/_DSC1720.jpg

5.
iso 125/ F8/ 1/160/ 135mm/ sharpening high

100% http://www.eekserv.nl/marco/DPZ/_DSC1723.jpg

6.
iso 125/ F8/ 1/160/ 200mm/ sharpening high

100% http://www.eekserv.nl/marco/DPZ/_DSC1726.jpg

[Silent Thunder]

^^ Ziet er goed uit hoor Dus dat

Als het goed is ga ik over een paar weken naar een race-event, dus dan kan ik de 70-200 es flink aan het werk zetten. Tot die tijd een beetje kloten met the usual stuff



280mm/f4 (tc powerrr)

[YellowCube]

ziet er netjes uit toch? Ik vind alleen dat sharpening high niet nodig was geweest.
Probeer het ook nog eens met een normale verscherping.

En dan nog even een imo logische opmerking:
als je niet 100% tevreden bent over die lens, dan moet je volgens mij niet schromen om er mee terug te gaan. Zoals een verkoper ooit tegen me zei over een dure aankoop:
"als het niet goed bevalt of je hebt het idee dat er iets schort aan het produkt kom er dan mee terug...het is namelijk niet een halfje bruin wat je koopt"

Ik weet niet waar je het ding gekocht hebt, maar je kunt volgens mij gewoon met wat voorbeeldfoto's erheen gaan en uitleggen hoe of wat. Of je gaat naar Inca gaan als er nog garantie op zit.
Is verder zomaar een opmerking.

[Verwijderd]

YellowCube schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 20:29:
En dan nog even een imo logische opmerking:
als je niet 100% tevreden bent over die lens, dan moet je volgens mij niet schromen om er mee terug te gaan. Zoals een verkoper ooit tegen me zei over een dure aankoop:
"als het niet goed bevalt of je hebt het idee dat er iets schort aan het produkt kom er dan mee terug...het is namelijk niet een halfje bruin wat je koopt"

Ik weet niet waar je het ding gekocht hebt, maar je kunt volgens mij gewoon met wat voorbeeldfoto's erheen gaan en uitleggen hoe of wat. Of je gaat naar Inca gaan als er nog garantie op zit.
Is verder zomaar een opmerking.

Ja daar heb je helemaal gelijk in, maar voordat ik terug ga wil ik eerst zeker weten of het niet aan mij ligt. Het objectief komt bij konijn vandaan Deze heb ik op 8-2-06 aangeschaft en ik ben bang dat ze bij konijn dan ook zeggen dat ze het objectief op zullen sturen. Nou is dat op zich prima, maar dan wil ik wel eerst zeker weten of het niet aan mij ligt. Dus ja......zou jij hiermee terug gaan?

[Arfman]

Ik zou, zeker bij Konijn, er mee teruggaan. Zelfs voor mijn measly 50mm f/1.8 werd uitgebreid de tijd genomen, omdat ik het idee had dat de lens behoorlijk soft was, zelfs als je hem afstopte tot f/8. Je moet niet bang zijn om terug te gaan

[Verwijderd]

Ik heb een D70 en ben van plan om mijn Nikon 80-400 VR in te ruilen voor een Nikon 70-200 VR met een TC.

Mijn vragen:
- Is dat verstandig?
- Wat zijn de voor- en nadelen?
- Ik denk aan een TC-17E-II. Is een TC-20E-II echt af te raden?
- VR blijft toch gewoon werken met deze TC’s?
- Zijn er nog andere goede TC’s?
- AFS wordt met een TC trager. Is die dan toch nog sneller dan de AF van de 80-400 VR?
- En dezelfde vraag m.b.t. de scherpte.

[Excibular]

Ik kwam het volgende tegen:

It seems as if Tokina has announced some new DX lenses:

- 10-17/3.5-4.5 DX Fisheye
- 16-50/2.8 DX
- 50-135/2.8 DX
- 17-135/3.5-5.6 DX

http://forum.digitalkamera.de/... ...rum=7&topic_id=23988&mesg_id=23988&page=
http://www.tokina.co.jp/news/pie2006news.html

16-50 f/2.8 wordt een 24-75 f/2.8
50-135 wordt een 75-200 f2.8
En een zoom fish eye!
Dit zijn volgens mij aardige toevoegingen van Tokina!

[Verwijderd]

Eerste sampleshots van de nieuwe Carl Zeiss F-mount lenzen

Klik!

[djengizz]

Ligt het nou aan mij of zijn die samples ontzettend soft met een zeer onrustig bokeh?

[Verwijderd]

djengizz schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 18:56:
Ligt het nou aan mij of zijn die samples ontzettend soft met een zeer onrustig bokeh?

Ligt niet aan jou. Op F/2 lijkt de scherpte al iets beter. De kwaliteit van de bokeh is subjectief denk ik, ik vind het juist wel mooi

[djengizz]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 19:06:
Ligt niet aan jou. Op F/2 lijkt de scherpte al iets beter. De kwaliteit van de bokeh is subjectief denk ik, ik vind het juist wel mooi

Ik zal het dan niet hebben over het bokeh maar op f/2 vind ik hem nog soft.
Alleen het f/5.6 plaatje vind ik redelijk en dan nog niet geweldig.
In ieder geval niet wat ik zou verwachten van een Zeiss prime.

[Silent Thunder]

Ik ben ook niet echt blown away.
Maar aan de andere kant, ik zie toch nog graag meer samples van meer users voor een representatievere beeldvorming.

[YellowCube]

^met hem.

vooral die f/1.4 plaatjes zijn (om het even sterk uit te drukken) erbarmelijk.
Je zou bijna zeggen dat het gewoon een faulty lens is.
En de bokeh...subjectief is het wellicht, maar ik vind het best een beetje lelijk. Onrustig en absoluut niet strak.

[ Voor 29% gewijzigd door YellowCube op 03-03-2006 19:37 ]

[MBV]

ik hoop het niet, ik heb namelijk de nikon
MBV in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic"
MBV in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic"
Ik heb nog geen ernstige vormen van softheid gezien met mijn lens, iig niet zo erg als die foto's in het Japans!

[Silent Thunder]

MBV schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 19:45:
ik hoop het niet, ik heb namelijk de nikon
MBV in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic"
MBV in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic"
Ik heb nog geen ernstige vormen van softheid gezien met mijn lens, iig niet zo erg als die foto's in het Japans!

Wij hebben het over de Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4. Ik weet niet of je dat echt kunt vergelijken met elkaar...

[ Voor 99% gewijzigd door Silent Thunder op 03-03-2006 19:54 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 19:06:
[...]

Ligt niet aan jou. Op F/2 lijkt de scherpte al iets beter. De kwaliteit van de bokeh is subjectief denk ik, ik vind het juist wel mooi

Zo op het eerste gezicht vind ik het helemaal niks. Natuurlijk zijn zo weinig foto's niet representatief te noemen, maar ik kan me ook weer slecht voorstellen dat bij andere de bokeh minder storend is.

[Abbadon]

Ben ook niet onder de indruk, maar dat ligt hoogstwaarschijnlijk aan de fotograaf in kwestie Wel een apart bokeh.

[Tees]

Abbadon schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 20:03:
Ben ook niet onder de indruk, maar dat ligt hoogstwaarschijnlijk aan de fotograaf in kwestie Wel een apart bokeh.

De bokeh ziet er bijna een beetje uit alsof er OS/IS/VR op de lens zit, zo'n beetje streepachtig en niet mooie x-hoeken danwel cirkels... in ieder geval erg onrustig

[djengizz]

MBV schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 19:45:
...die foto's in het Japans

Misschien ziet het bokeh er daarom zo vreemd uit?

[MBV]

Silent Thunder schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 19:47:
[...]


Wij hebben het over de Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4. Ik weet niet of je dat echt kunt vergelijken met elkaar...

Yep, die kan je direct vergelijken. 50mm? check. f/1.4? check. AF? check. Nikon-mount? Check. Ik zie geen reden waarom je die niet kan vergelijken met elkaar. Je kan toch ook een Sigma 70-300 met een Nikkor 70-200 vergelijken?
Ik had alleen verwacht dat ik de uitkomst al wist, maar met die voorbeeldjes van daarnet zie ik ineens een heel ander uitkomst opdoemen... Ik zie daar namelijk enge dingen als zachtheid en CA, en vind dus de foto's uit mijn Nikkor beter eruit zien
Ik hoop dat het een fake is, en de volgende fotoserie er wél Carl-Zeiss waardig uitziet

@Djengizz: Goh, dat ik daar nog niet aan had gedacht

[ Voor 5% gewijzigd door MBV op 03-03-2006 21:25 ]

[WhizzCat]

Silent Thunder schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 19:47:
[...]


Wij hebben het over de Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4. Ik weet niet of je dat echt kunt vergelijken met elkaar...

Als ik die platen zo zie is dat inderdaad niet vergelijkbaar, zelfs de Nikkor 1.8 laat deze lens nog ver achter zich.

Als dit echt is, dan is er een dik min punt voor Zeiss wmb.

[Verwijderd]

Als je op de 1e pagina van dat forum kijkt zie je lens gemonteerd op een F80. Misschien is er dus wel helemaal geen D200 gebruikt. Van de andere kant zie je ook wel CA op de foto's. Dat kwam toch niet voor bij analoog?

[neographikal]

Uhm, de bokeh bij de witte bloemetjes is nog wel lekker, maar die bij de rode bloemetjes (sorry, ben niet zo van de bloemen ) is gewoonweg plain nasty imo. Totaal onrustig met vreemde vormen erin, op basis van deze platen vind ik de bokeh van m'n 70-300 Tamron koffiemolen zelfs aanzienlijk beter

Tenzij dit een enorme misser is qua lens vind ik het niet al te best voor zo'n dure lens, waarbij je ook nog eens je AF mag inleveren.

[ Voor 15% gewijzigd door neographikal op 04-03-2006 01:50 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 maart 2006 @ 01:19:
Als je op de 1e pagina van dat forum kijkt zie je lens gemonteerd op een F80. Misschien is er dus wel helemaal geen D200 gebruikt. Van de andere kant zie je ook wel CA op de foto's. Dat kwam toch niet voor bij analoog?

CA is een slechte eigenschap van een lens en heeft niets met de camera te maken.

Maar inderdaad, de bokeh is onacceptabel.

[djengizz]

En nog wat samples. Ik ben nog steeds niet onder de indruk.
Maar de maker van deze samples is volgens mij ook niet echt een profi lens tester anders had ie wel een D200 gebruikt met wat minder banding.
Die 85mm samples zijn trouwens wel al wat beter.

[MBV]

Still not impressed. Ik zie meer scherpte bij die 10 jaar oude Ai-S lens dan bij die Carl-Zeiss...

[Arfman]

Sja .. die halve site bestaat bij mij uit onleesbare tekens. Ik wacht wel tot de echte reviews komen van serieuze fotografen, voordat ik ze afbrandt

[MBV]

bij mij niet hoor...

[edit]Niet dat het leesbaar engels is, maar altijd beter dan een crashende bablefish. Die bloemenfoto's lijken met Fuji Velvia geschoten te zijn. Echt snappen doe ik het niet, daarvoor vallen te veel woorden weg en klopt de volgorde te weinig
en Bablefish in IE is net zo slecht. Wie kent een japanner?

[ Voor 50% gewijzigd door MBV op 04-03-2006 11:24 ]

[Fairy]

MBV schreef op zaterdag 04 maart 2006 @ 11:18:
bij mij niet hoor...

[edit]Niet dat het leesbaar engels is, maar altijd beter dan een crashende bablefish. Die bloemenfoto's lijken met Fuji Velvia geschoten te zijn. Echt snappen doe ik het niet, daarvoor vallen te veel woorden weg en klopt de volgorde te weinig
en Bablefish in IE is net zo slecht. Wie kent een japanner?

Artificial intelligence Nikkor 85mm F1.4S

Nikon is met de toekomst bezig

[MBV]

Echt de geweldigste vertaling . Uiteraard staat AI voor AI, dat hoef je toch niet te vertalen?

[ Voor 14% gewijzigd door MBV op 04-03-2006 11:53 . Reden: uiteraard durf ik niet naar FoK! te linken met een img :P ]

[Silent Thunder]

MBV schreef op zaterdag 04 maart 2006 @ 11:18:
Wie kent een japanner?

Kaj. kan dat wel lezen _{dacht ik...}

[ Voor 26% gewijzigd door Silent Thunder op 04-03-2006 12:13 ]

[MBV]

Nou, dan zou ik eens aan Kaj vragen of hij het wil vertalen als ik jouw was. Voorlopig ligt mijn Nikkor nog voor, als jij wilt dat 'jouw' lens voor komt te liggen, zal je het hem zelf moeten vragen

/slowchat

[Silent Thunder]

Even een (paar) maand(en) wachten tot er genoeg plaatjes van meerdere users op Pbase.com staan En/of totdat Bjørn Rørslett een review heeft

[ Voor 22% gewijzigd door Silent Thunder op 04-03-2006 18:04 ]

[jvvv]

On- en oftopic tegelijk...
Maar komt er ooit nog een startpost in dit topic? Want zoveel werk is het toch niet denk ik...

[neographikal]

jvvv schreef op zaterdag 04 maart 2006 @ 19:51:
On- en oftopic tegelijk...
Maar komt er ooit nog een startpost in dit topic? Want zoveel werk is het toch niet denk ik...

Dat valt ietwat tegen, een ruime middag mag je er toch wel voor rekenen excl komma en mierenneuken. Remy zal best een hoop objectieven in zijn hoofd hebben zitten, maar je zult ook dingen na moeten zoeken etc In totaal kan je toch wel op een uur of zes aan werk zitten, zonder al te veel moeite

[ Voor 10% gewijzigd door neographikal op 04-03-2006 20:46 ]

[Silent Thunder]

Misschien alvast linkjes in de topicwarning zetten van Photozone/FredMiranda/Bjørn Rørslett/Pbase

[ Voor 3% gewijzigd door Silent Thunder op 04-03-2006 20:49 ]

[Priyantha Bleeker]

neographikal schreef op zaterdag 04 maart 2006 @ 20:45:
[...]


Dat valt ietwat tegen, een ruime middag mag je er toch wel voor rekenen excl komma en mierenneuken. Remy zal best een hoop objectieven in zijn hoofd hebben zitten, maar je zult ook dingen na moeten zoeken etc In totaal kan je toch wel op een uur of zes aan werk zitten, zonder al te veel moeite

Ik heb Remy hier al een keertje gemaild, en de topic start zou er gauw komen
Ik was zelf al begonnen aan iets wat op een topicstart zou moeten lijken, maar toen hij vertelde dat hij het gauw zou afmaken, ben ik maar gestopt.
Maar als Remy nog hulp wilt enzo

[janklp]

Nu we het de laatste tijd veel over bokeh hebben zal ik ook eens een bokeh shot plaatsen. Vond het een opvallend goede bokeh voor een lens van 110 euro. Gemaakt met de Nikon 70-300G. Foto is niet helemaal scherp maar komt dichtbij.

Pas op ongeveer 2 mb

[neographikal]

Je hebt ook helemaal geen duur glas nodig voor alleen de bokeh, dit komt van een Tamron 70-300 die ik voor acht tientjes heb gekocht. Het ding heeft uiteraard wel andere tekortkomingen, maar voor het geld heb ik er een hoop lol van

Ik mag alleen hopen dat de voorbeelden van de Zeiss-lenzen negatieve uitschieters zijn, anders kan ik werkelijk geen enkele reden bedenken om er één te kopen eergelijk gezegd

[fotojunk]

Als ik de met de D50 en de Nikon 18-200 VR op 18mm de interne flash gebruik krijg ik een zwarte vlek van de lens onderin..is dit normaal voor deze lens ? of kan het zijn dat mijn flits niet ver genoeg
omhoog komt omdat de flash ook al 2x is gerepareerd..

Zou iemand met dezelfde camera en lens dit willen checken ?

[MBV]

als hij niet ver genoeg omhoog komt, zou je aan de bovenkant ook afval moeten hebben lijkt mij. En de 18-200 is natuurlijk erg groot voor een 18mm lens

[simon]

je lenskap zit ervoor, of de lens is gewoonweg te groot. Ik lees ook dat je een SB600 hebt, probeer 't daarmee eens

[Forain]

het kan heel goed de rand van je lens zijn..

[Fairy]

Forain schreef op maandag 06 maart 2006 @ 18:30:
het kan heel goed de rand van je lens zijn..

Dat weet ik wel zeker, wat moet er anders precies middenin het beeld een bolle afdruk achterlaten

ps. mooie lichtschakelaar

[ Voor 6% gewijzigd door Fairy op 06-03-2006 18:47 ]

[fotojunk]

Beste MBV Simon en Forain

Er zit GEEN lenskap en als de lens op 18mm staat is ie echt niet ZO lang en groot..
Mijn vraag is meer bedoeld omtrent mijn interne flash die 2x is gerepareerd..
Dus kan ook een interne flash probleem zijn..vandaar mijn vraag of iemand kan testen.


@Fairy

LoL
Die schakelaar is idd aan vernieuwing toe..
doe maar een bod op dit museum exemplaar..

[Verwijderd]

fotojunk schreef op maandag 06 maart 2006 @ 17:55:
is dit normaal voor deze lens ?

Ja

Bij mijn tokina 12-24 is het nog erger. Maar daar ik geen last van omdat ik de ingebouwde flitser praktisch nooit gebruik (alleen bij het triggeren van de sb-600 als slave).

[Forain]

fotojunk schreef op maandag 06 maart 2006 @ 18:55:
Beste MBV Simon en Forain

Er zit GEEN lenskap en als de lens op 18mm staat is ie echt niet ZO lang en groot..
Mijn vraag is meer bedoeld omtrent mijn interne flash die 2x is gerepareerd..
Dus kan ook een interne flash probleem zijn..vandaar mijn vraag of iemand kan testen.


@Fairy

LoL
Die schakelaar is idd aan vernieuwing toe..
doe maar een bod op dit museum exemplaar..

plak een blokje bovenop je lens en doe het nog eens.. dan weet je of het je lens is of je flitser

[fotojunk]

Verwijderd schreef op maandag 06 maart 2006 @ 18:57:
[...]

(alleen bij het triggeren van de sb-600 als slave).

Dacht dat dit alleen met de SB800 kon..
Kun je die sb600 in de slavestand zetten ??
hmm ff googlen dan maar:

geavanceerd menu
"zoom" + "min" knop 2 seconden indrukken om in of uit het geavanceerde menu te komen
+ en - gebruiken om naar de volgende optie te gaan
"zoom" en "mode" gebruiken om die optie aan of uit te zetten

de opties in dat menu zijn:
(het dikgedrukte is de text of icoontje wat in je display verschijnt)

bliksemtekentje (op z'n kant) met pijltje er aan
draadloos aan of uit zetten (je moet je d70 dan wel op commander mode zetten)
je kunt dan de ingebouwde d70 flitser gebruiken om je sb600 te triggeren zodat je die ergens anders kunt plaatsen bijvoorbeeld naaast je onderwerp

Wil dit alleen met de D70 en NIET met de D50 ?

Wim

[ Voor 55% gewijzigd door fotojunk op 06-03-2006 19:44 ]

[MBV]

Als je jouw camera op commander kan zetten werkt het ook met een D50, dacht dat alleen de D70 dat had. Bij de keuze tussen TTL en Manual kan ik ook voor commander kiezen, als dat er bij jouw niet inzit lijkt me dat het niet kan.

@Fotojunk: daar had ik het helemaal niet over. Als je je flitser naar beneden drukt, dan zal je zien dat de BOVENkant van je FOTO donker wordt, omdat het dingetje dan gekanteld zit.

Enneh, met google gevonden:

I have had the 18-200 for two days. It's an okay lens, but when you have the 18-70 (kit lens) and the Nikkor 28-200 G ED, there were too little different for me. But the VRII was reeally nice. I have decide to keep both my lenses, and go for either a Sigma 70-200 f:2.8 EX APO HSM og the Nikko 70-200 VR.

The only thing I was irritated over, was the dark spot, when I used the internal flash on D70. All other three pictures are shot with SB-800, with no problem. All pictures without the hood.

[fotojunk]

@MBV

Thanks man
Dus toch de combinatie interne flash en Lens..

De D50 zit geen commander mode..dus de SB600 zal dus niet als slave kunnen werken met de D50..

Zag net in het D50 Topic dat daar ook over deze vraag wordt gesproken (geschreven).

[ Voor 21% gewijzigd door fotojunk op 06-03-2006 22:18 ]

[dadj]

ik heb mn Nikon AF Nikkor 70-300mm f/4-5.6D ED net binnen en ben best te spreken over de resultaten moet ik zeggen (icm D70 +SB800 flister) Ik heb hier wat test fotos gezet: http://www.e-volutionmedia.nl/photos/zoomtest

[YellowCube]

ziet er goed uit.
leuke foto's ook.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 08:38:
Ik heb een D70 en ben van plan om mijn Nikon 80-400 VR in te ruilen voor een Nikon 70-200 VR met een TC.

Mijn vragen:
- Is dat verstandig?
- Wat zijn de voor- en nadelen?
- Ik denk aan een TC-17E-II. Is een TC-20E-II echt af te raden?
- VR blijft toch gewoon werken met deze TC’s?
- Zijn er nog andere goede TC’s?
- AFS wordt met een TC trager. Is die dan toch nog sneller dan de AF van de 80-400 VR?
- En dezelfde vraag m.b.t. de scherpte.

Erg jammer dat er niemand op mijn vragen gereageerd heeft.
Ik heb de info inmiddels ergens anders vandaan gehaald en mijn 80-400 VR tegen een bijbetaling van 250 euro omgeruild voor een 70-200 VR. Ik moet alleen nog een TC aanschaffen, maar weet nog niet welke....de 17E-II of de 20E-II...?
Heeft iemand tips?

[justice strike]

tc17 springt in meeste gevallen beter eruit als de tc20 maar het is echt een kwestie van naar de fotowinkel gaan en even uittesten smaken verschillen, en sommige mensen zijn ook gewoon tevreden met een tc20.

bedenk ook dat je licht verliest. Als je enigzins in schemer werkt, dan kan het voorkomen dat je opeens je af kwijt bent (low light situations enzo)

verder moet je even afwegen wat je gaat schieten enzo

(wel jammer dat je je 80-400 weggedaan hebt, het was zeker geen slechte lens)

[ Voor 9% gewijzigd door justice strike op 08-03-2006 08:24 ]

[Stiegl]

Oke, effe een budget vraagje tussendoor:
Mijn vader heeft een Nikon F70 en nu is hij op zoek naar een full-range telezoom objectief. Het budget is max ongeveer 300 euro.
Waarschijnlijk zal het een Tamron of een Sigma worden met een bereik van 28-200 of 28-300. Nu vraag ik mij af welke de beste prijs/kwaliteit verhouding volgens jullie heeft.
Als een lens "geoptimaliseerd voor digitaal" is, betekent dit dan dat je sterke vignettering hebt bij 35mm op grotere diaframa's?

[neographikal]

Het geoptimaliseerd slaat meer op bijvoorbeeld een DG-coating, maar dat hoeft nog niet te betekenen dat het een cropfactorobjectief is. Dat blijkt uit de naamgeving, zoals DI II bij Tamron, DC bij Sigma of (nou begeef ik me op glad ijs ) DX bij Nikon

[StevenK]

Verwijderd schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 07:34:
[...]


Erg jammer dat er niemand op mijn vragen gereageerd heeft.
Ik heb de info inmiddels ergens anders vandaan gehaald en mijn 80-400 VR tegen een bijbetaling van 250 euro omgeruild voor een 70-200 VR. Ik moet alleen nog een TC aanschaffen, maar weet nog niet welke....de 17E-II of de 20E-II...?
Heeft iemand tips?

Ik ben tevreden over de TC20IIE

[Tees]

justice_strike schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 08:24:
bedenk ook dat je licht verliest. Als je enigzins in schemer werkt, dan kan het voorkomen dat je opeens je af kwijt bent (low light situations enzo)

Niet als 'ie de TC alleen gebruikt op z'n 70-200 VR, dat wordt dan (met 2 stops verlies) een 140-400/5.6. Dat gaat prima werken met AF (ook in weinig-licht situaties). Pas vanaf f/8 doen sommige camera's moeilijk.

[Silent Thunder]

Lager dan f4 als maximum aperture wou ik echt niet gaan. Dus de 1 van de mogelijkheden voor mij was de 1.4x TC.

Ik vind het toch wel belangrijk dat ie een beetje lichtsterk blijft... maar das heel persoonlijk denk ik. Beetje afwegen tussen focal length en lichtsterkte

[ Voor 5% gewijzigd door Silent Thunder op 08-03-2006 11:36 ]

[Verwijderd]

The Cheese schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 09:12:
Oke, effe een budget vraagje tussendoor:
Mijn vader heeft een Nikon F70 en nu is hij op zoek naar een full-range telezoom objectief. Het budget is max ongeveer 300 euro.
Waarschijnlijk zal het een Tamron of een Sigma worden met een bereik van 28-200 of 28-300. Nu vraag ik mij af welke de beste prijs/kwaliteit verhouding volgens jullie heeft.
Als een lens "geoptimaliseerd voor digitaal" is, betekent dit dan dat je sterke vignettering hebt bij 35mm op grotere diaframa's?

Nikon 28-200G schijnt best goed te zijn. Heb er zelf overigens geen ervaring mee, maar de foto's op de PBase zien er in ieder geval goed uit.

[justice strike]

Tees schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 09:31:
[...]


Niet als 'ie de TC alleen gebruikt op z'n 70-200 VR, dat wordt dan (met 2 stops verlies) een 140-400/5.6. Dat gaat prima werken met AF (ook in weinig-licht situaties). Pas vanaf f/8 doen sommige camera's moeilijk.

dat kan je natuurlijk niet gewoon zo stellen. Weinig licht =! weinig licht. Maw je kunt langer doorschieten met behoud van af met een grotere diafragma. Daarbij heb ik overigens ook gehoord dat de tc de lens ontzettend traag maakt wat betreft focus.... maar dat is horen zeggen, ik heb het niet zelf ondervonden.

anyway ik heb wat plaatjes gezien van de 70-200 met tc20... ik was er niet erg van onder de indruk.

[Abbadon]

Ontzettend traag wil ik niet zeggen, maar ik vind de 70-200 wel duidelijk trager worden met een TC (en dan heb ik de 1.4, in feite de 'snelste' TC).

Overigens wil ik de 2.0x TC nog wel eens proberen omdat ik wel eens bereik mis. Want om daar nu speciaal een ander objectief voor bij te kopen zie ik niet zo zitten. Maar ik heb toch m'n bedenkingen wat betreft de beeldkwaliteit van zo'n 2.0x TC.

[Verwijderd]

Abbadon schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 18:25:
Ontzettend traag wil ik niet zeggen, maar ik vind de 70-200 wel duidelijk trager worden met een TC (en dan heb ik de 1.4, in feite de 'snelste' TC).

Overigens wil ik de 2.0x TC nog wel eens proberen omdat ik wel eens bereik mis. Want om daar nu speciaal een ander objectief voor bij te kopen zie ik niet zo zitten. Maar ik heb toch m'n bedenkingen wat betreft de beeldkwaliteit van zo'n 2.0x TC.

Mijn 70-200 vr ligt nu bij inca (het objectief presteerde niet naar behoren), maar zodra deze terug is wil ik ook graag een tc aanschaffen. Na alle verhalen die ik heb gehoord gaat mijn voorkeur naar de 1.4 of de 1.7. Ik ben er nog niet helemaal uit. Volgens iemand (Bjorn Roselet?) presteerd het objectief samen met de 1.4 dezelfde kwaliteit als de 300mm f4. Dit vind ik wel erg aantrekkelijk klinken. Ben eigenlijk wel benieuwd naar wat samples met de 1.4/ 1.7 en 2.0

[ForrestX]

Ik ben op zoek naar een goede value for money tele objectief wil de volgende in overweging nemen. Ben er nog niet uit of 200mm voldoende is...Aangezien ik met het setje de wereld over moet zou het erg fijn zijn als je er redelijk mee uit de hand kan schieten zonder aangewezen te zijn op een statief...

NIKON 70-300/4.0-5.6 AF ED € 339
vs
NIKON 28-200/3.5-5.6 AF G IF ED € 339
vs
NIKON 70-300/4.0-5.6 AF G € 109
vs
SIGMA 70-300/4.0-5.6 DG APO M S 2 Nikon-AFD € 240
vs
SIGMA 70-300/4.0-5.6 DG M S 2 Nikon-AFD € 149

Uit de opmerkingen die ik over een paar lenzen kon vinden kon ik niet opmaken of ze just wel of niet aan te raden zijn...

ik denk overigens dat ik met dit lijstje wel een aardig overzicht heb van de teleobjectieven onder de € 800,- en is een wat uitgebreidere bespreking ook aardig voor anderen met hetzelfde dilema...

persoonlijk nijg ik naar de Sigma 70-300mm APO...maar ben nog niet helemaal overtuigd. Zoek dus voors en tegens van deze lenzen...waarom 200mm of waarom 300mm...etc????


Alvast bednakt,

ForrestX

[janklp]

Als de eis onder de 800 euro is vergeet dan de Sigma 70-200 2.8 niet

[MBV]

Waarom noem je de nikkor 55-200 niet? Daarnaast: Cosina heeft ook een 100-400, sigma een 100-300, 135-400, 170-500, 55-200 en 70-200 (voor €5 te veel), Tamron uiteraard ook een 70-300 en Tokina een 80-400. Ik heb bij geen van de genoemde objectieven een idee van de kwaliteit. Op de 55-200 van Sigma na: die voelde erg slecht aan en was niet echt contrastrijk.

[ForrestX]

MBV schreef op donderdag 09 maart 2006 @ 16:59:
Waarom noem je de nikkor 55-200 niet? Daarnaast: Cosina heeft ook een 100-400, sigma een 100-300, 135-400, 170-500, 55-200 en 70-200 (voor €5 te veel), Tamron uiteraard ook een 70-300 en Tokina een 80-400. Ik heb bij geen van de genoemde objectieven een idee van de kwaliteit. Op de 55-200 van Sigma na: die voelde erg slecht aan en was niet echt contrastrijk.

yep...my bad...