[Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 22

[biobak]

edward2 schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 23:17:
Hoe meer ik lees over XF, hoe meer ik onder de indruk ben. Juist in titels als, Fear, Doom3, Splintercell met HDR (SM2.) en Far Cry toch wel een beetje de zwaarste engines momenteel doet XF het uitstekend:
[...]

Maar als ik deze FEAR benchmarks bij Firingsquad weer zie, dan komt CF er niet al te best af. Hopelijk kunnen ze de performance nog omhoog krikken met een driverupdate, want FEAR is toch wel spel waar veel gamers op zitten te wachten.





Geen performance winst met CF. Met AA en AF wordt het nauwelijk bespeelbaar, dus die laat ik maar buiten bescouwing. Ik hoop dat de R520 in CF wel een flinke performancewinst laat zien.
Wel goed dat de Doom3 performance op nVidia niveau is met Quake 4 in het vooruitzicht.

[Phuncz]

Anoniem: 98389 schreef op woensdag 28 september 2005 @ 10:22:
[...]


Kerel lees zijn nieuwspost over de scores is en denk dan ff een keertje als de gemiddelde tweaker en videokaart fan! Dat gaat dus nergens over dta is geen nieuws!

WTF blaat je nou kerel ? Het gaat over de XI300, waar de prestaties aangehaald worden. Deze haalt hij uit een review van HKEPC, die bekend staan om hun laag blaatgehalte (in contrast tot The Inquirer). Hij geeft ook zijn mening erover met zijn speculaties (je doet ermee wat je wilt). Ik snap niet wat daar fout aan is ? Wil je het me misschien toelichten ?

[Voor 30% gewijzigd door Phuncz op 28-09-2005 10:41]

[Pubbert]

biobak schreef op woensdag 28 september 2005 @ 10:38:
[...]

Maar als ik deze FEAR benchmarks bij Firingsquad weer zie, dan komt CF er niet al te best af. Hopelijk kunnen ze de performance nog omhoog krikken met een driverupdate, want FEAR is toch wel spel waar veel gamers op zitten te wachten.

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Geen performance winst met CF. Met AA en AF wordt het nauwelijk bespeelbaar, dus die laat ik maar buiten bescouwing. Ik hoop dat de R520 in CF wel een flinke performancewinst laat zien.
Wel goed dat de Doom3 performance op nVidia niveau is met Quake 4 in het vooruitzicht.

Vergeet niet dat FEAR nog beta is hé, en ze hebben ook in het Get in the Game programma gezeten dacht ik, dus weten de beide ontwikkelaars wel genoeg van elkaar om het werkend te krijgen hoop ik Zou idd erg balen zijn als zo'n game als FEAR geen baat zou hebben van CrossFire

[Sjah]

Krijgt de 530 eigenlijk 256bit lijnen voor het geheugen, of gewoon 128?

[hjs]

Wat een topic vervuiling allemaal, zeuren doe je maar ergens anders.
Ik wil info over ATI, niet meer en niet minder.

CJ keep up te good work

[Anoniem: 98389]

Phuncz schreef op woensdag 28 september 2005 @ 10:19:
[...]


Dat is het probleem, sommige mensen komen hier gewoon nutteloos flamen en zijn er puur om ATI af te kraken. Wat ikzelf wil is een ATI topic waar er gediscussiërd kan worden over ATI en de nVidia tegenhangers op een correct beargumenteerde manier, ipv. "he crossfire zuigt maar was niet wat jullie hadden verwacht he lol hihi". Zelf ben ik iemand die zijn keuze basseert op de beste prijs/prestatie en nog belangrijker, prijs/kwaliteit. Heb er vorige maand nog aan gedacht om een 6600GT te halen of zelfs een 6800GT. En dan krijg je hier van die losers of onze virtuele vloer die beginnen te melken "hoe kut ATI wel niet is" (maar goed dat nVidia nooit wat fout doet). Dat is gewoon nergens goed voor.

CJ is zowiezo een belangrijke peiler in het succesvol en goed verloop van het ATI topic: het laatste nieuws wordt correct en snel gepost, discussies worden taktvol en correct aangepakt met goede beargumentering, geen nutteloos opgehemel enzo. Het is ook niet tof voor hem als ze hem onterecht betichten van vooroordelen te hebben (wordt nogal graag gedaan hier door de flamers).

lees dan gewoon je eigen post is, maar dan zonder bril, bij deze zal ik er niks meer over zeggen! Punt

[edward2]

biobak schreef op woensdag 28 september 2005 @ 10:38:
[...]

Maar als ik deze FEAR benchmarks bij Firingsquad weer zie, dan komt CF er niet al te best af. Hopelijk kunnen ze de performance nog omhoog krikken met een driverupdate, want FEAR is toch wel spel waar veel gamers op zitten te wachten.

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Geen performance winst met CF. Met AA en AF wordt het nauwelijk bespeelbaar, dus die laat ik maar buiten bescouwing. Ik hoop dat de R520 in CF wel een flinke performancewinst laat zien.
Wel goed dat de Doom3 performance op nVidia niveau is met Quake 4 in het vooruitzicht.

Je moest iets doen in Fear, tenminste dat las ik op driverheaven, om XF goed te laten lopen in die game.

[Phuncz]

Anoniem: 98389 schreef op woensdag 28 september 2005 @ 10:59:
[...]


lees dan gewoon je eigen post is, maar dan zonder bril, bij deze zal ik er niks meer over zeggen! Punt

Welke bril ? Ik heb zojuist iemand aangeraden een 7800GT te pakken voor zijn nieuwe PC De vraag is eerder of je het niet wil geloven dat er ook onpartijdige mensen zijn in dit topic zoals jij. Alhoewel de vraag is hoe onpartijdig je werkelijk bent. Buiten het feit dat je afgeeft op mensen hier die discussiëren over ATI (en niet over welke sneller is), heb je nog niet veel gedaan.

[SpankmasterC]

op driverheaven is nu een counter die afteld naar ergens op 5 oktober, als je erop klikt kom je hier op terecht:
http://launch.mission-emotion.com/

dus toch de 5 oktober die al genoemd was

[biobak]

Phuncz schreef op woensdag 28 september 2005 @ 11:22:
[...]


Welke bril ? Ik heb zojuist iemand aangeraden een 7800GT te pakken voor zijn nieuwe PC De vraag is eerder of je het niet wil geloven dat er ook onpartijdige mensen zijn in dit topic zoals jij. Alhoewel de vraag is hoe onpartijdig je werkelijk bent. Buiten het feit dat je afgeeft op mensen hier die discussiëren over ATI (en niet over welke sneller is), heb je nog niet veel gedaan.

Niet om het een of ander: maar misschien kunnen jullie e-mailadressen uitwisselen en dit via e-mail met elkaar afhandelen?

[Phuncz]

Je hebt gelijk...

Ontopic: Mission Emotion zie ik voor het eerst langskomen. Heeft het met AVIVO te maken ? Of iets waar we nog niets van weten ?

[Pubbert]

Wie kan er iets uithale? Ik heb het vermoeden dat het een code is

[biobak]

Thund3r schreef op woensdag 28 september 2005 @ 11:37:
[afbeelding]

Wie kan er iets uithale? Ik heb het vermoeden dat het een code is

Misschien een subliminal message?
http://en.wikipedia.org/w...l_Messages_in_Advertising

Ik denk dat er staat "Buy me! Buy me!"

[Phuncz]

Misschien een launch code voor wat kernkoppen ? Of bepaalde videokaarten die bij het renderen van die sequence spontaan ontploffen ?

[edward2]

Thund3r schreef op woensdag 28 september 2005 @ 11:37:
[afbeelding]

Wie kan er iets uithale? Ik heb het vermoeden dat het een code is

Ik ben totzover gekomen:

P*#erL*nch

[CJ]

Anoniem: 98389 schreef op woensdag 28 september 2005 @ 10:20:
ik gebruikte dit topic ook voor informatie voor t aankopen van mn kaart! Maar nu word het hele topic vergald door van die kansloze fanboys (Ati en Nv) die zich zo ontzettend sneu gedragen! Zoals CJ hierboven nu ook weer die scores post, ati doet dit terwijl nv MAAR dit doen! blabla kerel ga niet kansloos lopen blaten en post gewoon scores een geen verdraaide informatie publiceren alsof het het nieuws is. Objectiviteit zou hier moeten komen! Denk er is ff over na want als dit zo doorgaat kan het mooie topic wel dicht gaan!

In hoeverre was mijn nieuwspost over de scores van de X1300 niet objectief? Ik post het hier zoals ik het al 22 delen heb gedaan:

- Nieuws posten
- Analyseren
- Conclusie

Tijdens de analyse wordt er natuurlijk vergeleken met de concurrenten, want zoals ook in de topicregels staat, is dat goed mogelijk zonder geflame en zonder offtopic te geraken. Met de conclusie hoeft men het niet mee eens te zijn, maar daar is dit een discussietopic voor.

In dit geval over de X1300 scores:

- Nieuws posten:
Ik post de scores zoals die gegeven worden op HKCEP. Daar kan ik verder niets aan veranderen, want zo staan ze op de site - X1300 vs GF6600, de nieuwe lowbudget van ATi vs de low/midrange van nV..

- Analyse:
Ik vergelijk de techniek van de twee kaarten en probeer een conclusie te trekken dat een X1300 met 4 pipelines het helemaal niet slecht doet tegenover een 6600 met 8 pipes. En helemaal niet slecht is het dat een lowbudget kaartje nu bijna net zo goed presteert als de high-end van 2 jaar geleden (9800XT) en de midrange van vorig jaar (X600/X700).

Daarnaast haal ik iets aan wat The Source heeft gezegd: "Spannender vindt ik RV515, die gaat in het low-end/midrange segment aardig huishouden. nVidia liet mij afgelopen week ook merken hier het meest bang voor te zijn."

Een andere analyse is het doortrekken van de performance van de low-end naar de high-end, aangezien de high-end vaak als rolemodel gebruikt wordt en dit naar de low-end toe wordt afgeslankt. Vandaar dat je 'waarschijnlijk' ook al iets kan zeggen over de performance van de RV530 en R520. Je kan me veel vertellen, maar een gemiddelde tweaker, gamer en/of videokaart fan vindt dit juist wel interessant. En voor velen is het wel nieuws wat er gepost wordt, zoals bv het feit dat de 7600 waarschijnlijk 16 pipes heeft op 375 mhz.

Mocht je het niet eens zijn met mijn manier van nieuwsposten dan raad ik je aan om voortaan dit topic te ontlopen, want daar ga ik namelijk niets aan veranderen.

sjek schreef op woensdag 28 september 2005 @ 09:48:
[...]

Beetje aangebrand? Een beetje verzet kan geen kwaad op z'n tijd lijkt me. Dat houdt de boel wel zo objectief voor mensen die dit soort topics gebruiken als bron bij het kopen van een graka. Het groene topic heeft ook erg veel vuur van voren gekregen tijdens en een lange periode na de FX serie. Ik snap dan ook heel goed dat er een aantal groenen zijn die op deze manier een aantal rode mensen vaak terecht aanspreekt.

Nee hoor, niet aangebrand. Het gaat me meer om het laatste zinnetje van je. Het terecht aanspreken gebeurd hier door de groenen maar zelden. Er zijn mensen die vaak terecht posten, maar voor elk persoon die het terecht doet zijn er tien andere groenen die het onterecht doen en alleen maar mee lopen en olie op het vuur gooien. En in de gevallen dat het wel terecht gebeurt, dan gebeurt dat vaak - dus niet altijd - op een zeer negatieve, non-constructieve, flamerige ondertoon, terwijl dat ook heel anders kan. Dat heeft niets met het "objectief houden" van het topic. Dat heeft alles te maken met de ongedwongen sfeer verpesten in een topic.

Sjah schreef op woensdag 28 september 2005 @ 10:42:
Krijgt de 530 eigenlijk 256bit lijnen voor het geheugen, of gewoon 128?

RV530: 256-bit interne ringbus met een externe 128-bit memory controller. Maar ik betwijfel of je hiermee prestaties kan halen die in de buurt komen van een echte externe 256-bit memory controller (of die ringbus moet wel heel erg efficient zijn). De RV530XT krijgt echter ook 700 Mhz GDDR3 geheugen mee en zelfs op een 128-bit memory interface zal dit een bandbreedte van 22.4GB/s opleveren voor de 12 pipes.

SpankmasterC schreef op woensdag 28 september 2005 @ 11:27:
op driverheaven is nu een counter die afteld naar ergens op 5 oktober, als je erop klikt kom je hier op terecht:
http://launch.mission-emotion.com/

dus toch de 5 oktober die al genoemd was

Dit is weer ATi Duitsland die bezig is. Zie bv ook de sites van http://www.x800gt.com waar ook Mission Emotion op staat.

[Help!!!!]

edward2 schreef op woensdag 28 september 2005 @ 12:24:
[...]


Ik ben totzover gekomen:

P*#erL*nch

Laten we hopen dat het wat anders betekent.

[Voor 14% gewijzigd door Help!!!! op 28-09-2005 12:51]

[Mr. Detonator]

CJ schreef op woensdag 28 september 2005 @ 12:44:
[...]


In dit geval over de X1300 scores:

Ik vergelijk de techniek van de twee kaarten en probeer een conclusie te trekken dat een X1300 met 4 pipelines het helemaal niet slecht doet tegenover een 6600 met 8 pipes. En helemaal niet slecht is het dat een lowbudget kaartje nu bijna net zo goed presteert als de high-end van 2 jaar geleden (9800XT) en de midrange van vorig jaar (X600/X700).

.

da's nogal logisch dat die sneller is...het is ook een nieuwere generatie (de 6600 is al 1 jaar verkrijgbaar, en de x1300 nog niet)...

je zou ze moeten vergelijken met de toekomstige nvidia's (van de 7*** generatie)7600/7400/7200 ?

de meeste mensen vinden het ''oneerlijk'' een lijstje zien met een x850xt-pe en een 7800gtx...een 6600 met een x1300 vergelijken is hetzelfde...alleen dan wél in het voordeel van ati

een 6600 zou je met een x600 moeten vergelijken !

[Voor 45% gewijzigd door Mr. Detonator op 28-09-2005 13:03]

[Astennu]

Ik vind die scores van de XI300 wel erg nice. Ik vraag me af hoe dit schaald als je meerdere pipes hebt. Zo te zien helpen de 2 volle alu's wel goed met wijnig pipes. Maar schalen deze mischien minder goed naarmate het aantal pipe hoger wordt ?

Als je kijkt dat een X850 XT PE toch wel de 6000 3dmarks haald is 28xx niet slecht voor maar 4 pipes. Mischien met een beetje geluk toch nog meer dan de 9k die verwacht wordt voor de XI800 ? En ik ben ook benieuwd naar de RV530. Deze heeft al R580 tech aan boord. MAar de 128 Bit bus zal em geen goed doen. Bij mijn X700 Pro zag ik ook een goed prestatie verschil als ik mijn mem van 450 > 500 zette dan kreeg ik ongeveer 10% hogere frame rates in WoW.

Maar goed ik ben benieuwd wat we de 30e te zien krijgen En CJ ga vooral zo door. Ik heb dit altijd een gezellig topic gevonden. Maar de sfeer is in de afgelopen dagen erg verander gestressed en veel geflame.Jammer maar dat verandert wel weer als de R520 er al ff is.

[Help!!!!]

Hieronder The Inquirers take on the Crossfire launch. Ik vind dat ze een punt hebben. ATI had Crossfire beter icm met de R5xx serie kunnen launchen.

Verder is de laatste vette alinea interessant imo. Ik weet niet wat nVidia in het vat heeft maar de nieuwe ATI chipsets zijn echt heel goed, lees Anand maar ns na. Natuurlijk moeten ze zich nog definitief bewijzen in het wild qua stabiliteit/bugs/leverbaarheid maar ik heb het gevoel dat de e.e.a steeds meer tot de mensen doordringt.

Nu het erop lijkt dat ATI ook een grote concurrent van nVidia op de chipsetmarkt gaat worden zullen de discussies tussen voor en tegenstanders wss nog verhitter worden.

Meer concurrentie zal hopelijk betere chips en betere prijzen betekenen.

http://www.theinquirer.net/?article=26511

ATI's Crossfire launch is something of a muddle

Bad marcom decision?


By Fuad Abazovic: woensdag 28 september 2005, 08:13

THERE WERE many internal discussions within ATI about the launch of Crossfire. ATI could not made its mind up whether it was wise to launch this product with the R480/430 generation of cards, or it was better to launch with new R520 cards. The product was originally scheduled for July, but was heavily delayed and launched yesterday. Oh my, the reviews are not so good because people found out that it's no faster than GTX, than it cannot support more than 1600x1200 at 60Hz, and that its USB performance is not that great.
Most of these limitations, if not all, will vanish with the R520 generation. It will be much faster and more competitive, it won't be limited to 1600x1200 at 60Hz as with the dual link transmitter it will be able to do more and I don’t think that many people will really care about USB performance. I do, as I use my stick to copy my 20KB word files from one machine to anoother. It usually copies in milliseconds. Larger files can take longer.

It turns out that it was wiser to wait for R520 to launch Crossfire but what can you do now? The harm is done but the Radeon X1800 launch is just around the corner, and people will soon forget about R480 Crossfire and will plump for R520 crossfire if not for the already approved SLI.

Be aware that ATI's chipset business is picking up every quarter and that we have some juicy stories regarding Intel's decision to embrace ATI chipsets coming soon.

[Astennu]

Mr. Detonator schreef op woensdag 28 september 2005 @ 12:55:
[...]


da's nogal logisch dat die sneller is...het is ook een nieuwere generatie (de 6600 is al 1 jaar verkrijgbaar, en de x1300 nog niet)...

je zou ze moeten vergelijken met de toekomstige nvidia's (van de 7*** generatie)7600/7400/7200 ?

de meeste mensen vinden het ''oneerlijk'' een lijstje zien met een x850xt-pe en een 7800gtx...een 6600 met een x1300 vergelijken is hetzelfde...alleen dan wél in het voordeel van ati

een 6600 zou je met een x600 moeten vergelijken !

Hij vegelijkt ook met een X700 en 6600. Op dit moment zijn er gewoon geen scores van de 7600/7400 en 7200 bekend. Als die er zijn zullen we natuurlijk daar mee vergelijken. Maar dat lukt op dit moment nog niet. Hij zegt ook niet dat het beter is dan nVidia hij zegt alleen dat hij het een mooie score vind als je het vergelijkt met huidige Mid range kaarten van bijde kampen. En dat ben ik ook met hem eens als je ziet wat voor een power er uit 4 pipes geperst word. Als je een 7800 GTX op 16 pipes had had je ook een mooie boost TOV de 6800 ultra gezien. En daar hebben we het nu over dat we het mooi vinden hoe ATi de pipes heeft weten te verbeteren.

[edward2]

Mr. Detonator schreef op woensdag 28 september 2005 @ 12:55:
[...]


da's nogal logisch dat die sneller is...het is ook een nieuwere generatie (de 6600 is al 1 jaar verkrijgbaar, en de x1300 nog niet)...

je zou ze moeten vergelijken met de toekomstige nvidia's (van de 7*** generatie)7600/7400/7200 ?

de meeste mensen vinden het ''oneerlijk'' een lijstje zien met een x850xt-pe en een 7800gtx...een 6600 met een x1300 vergelijken is hetzelfde...alleen dan wél in het voordeel van ati

een 6600 zou je met een x600 moeten vergelijken !

Nee, hij zegt dat waarschijnlijk om de efficientie van de X1300 aan te tonen, mede met het oog op de R520 die het (ook?) met minder pipelines moet doen dan de 7800GTX.
Het is vanuit technisch oogpunt toch hardstikke interessant om te zien hoe zo'n X1300 zo efficient is met maar 4pipes.

[Astennu]

Help!!!! schreef op woensdag 28 september 2005 @ 13:06:
Hieronder The Inquirers take on the Crossfire launch. Ik vind dat ze een punt hebben. ATI had Crossfire beter icm met de R5xx serie kunnen launchen.

Verder is de laatste vette alinea interessant imo. Ik weet niet wat nVidia in het vat heeft maar de nieuwe ATI chipsets zijn echt heel goed, lees Anand maar ns na. Natuurlijk moeten ze zich nog definitief bewijzen in het wild qua stabiliteit/bugs/leverbaarheid maar ik heb het gevoel dat de e.e.a steeds meer tot de mensen doordringt.

Nu het erop lijkt dat ATI ook een grote concurrent van nVidia op de chipsetmarkt gaat worden zullen de discussies tussen voor en tegenstanders wss nog verhitter worden.

Meer concurrentie zal hopelijk betere chips en betere prijzen betekenen.

http://www.theinquirer.net/?article=26511


[...]

Dit kan interessant gaan worden. Maar het is minder voor de andere bedrijven als Via/SiS/ULi.

Vroeger kon je kiezen tussen Intel of AMD chipsets of een van Via/SiS. Als je een AMD nam had je meestal een Via KT133/266/333/400. Maar toen kwam Nvidia daar na ging heel veel mensen overstappen. Nvidia heeft volgens mij nu het grootste aandeel aan AMD chipsets. En nu komen er ook ATi chipsets. Als het zo door gaat worden de Via/SiS en ULi chips aardig verdrongen. Maar ja de Nfroce chipsets zijn ook gewoon erg goed. Dus die andere moeten denk ik beter hun best doen.

Maar er is nu gewoon minder concurentie. Na de Nforce 2 was het duidelijk dat je voor OC beter geen Via of ander merk moest pakken. En qua featues ook niet. Wel slechter voor de concurentie maar het is niet anders.

[sjekneck]

CJ schreef op woensdag 28 september 2005 @ 12:44:
Nee hoor, niet aangebrand. Het gaat me meer om het laatste zinnetje van je. Het terecht aanspreken gebeurd hier door de groenen maar zelden. Er zijn mensen die vaak terecht posten, maar voor elk persoon die het terecht doet zijn er tien andere groenen die het onterecht doen en alleen maar mee lopen en olie op het vuur gooien. En in de gevallen dat het wel terecht gebeurt, dan gebeurt dat vaak - dus niet altijd - op een zeer negatieve, non-constructieve, flamerige ondertoon, terwijl dat ook heel anders kan. Dat heeft niets met het "objectief houden" van het topic. Dat heeft alles te maken met de ongedwongen sfeer verpesten in een topic.

Kijk en dit gaat weer over meningen, jij hebt ze, ik en de rest van de Gotters ook. Neemt niet weg dat we niet kritisch mogen zijn en twijfels mogen hebben. Mij lijkt het juist niet de sfeer verpesten, het houdt de spanning er extra in en laat het topic levendig.
En het is niet zo dat als een betrouwbare bron van jou iets beweerd dat dat dan ook absoluut de waarheid is. Het is zelfs al gebleken dat soms juist het tegenovergestelde waar bleek te zijn.
Genoeg erover, crossfire is gelanceerd en we zullebn wel afwachten wat het nog kan inbrengen.

[Pubbert]

Mr. Detonator schreef op woensdag 28 september 2005 @ 12:55:
[...]


da's nogal logisch dat die sneller is...het is ook een nieuwere generatie (de 6600 is al 1 jaar verkrijgbaar, en de x1300 nog niet)...

je zou ze moeten vergelijken met de toekomstige nvidia's (van de 7*** generatie)7600/7400/7200 ?

de meeste mensen vinden het ''oneerlijk'' een lijstje zien met een x850xt-pe en een 7800gtx...een 6600 met een x1300 vergelijken is hetzelfde...alleen dan wél in het voordeel van ati

een 6600 zou je met een x600 moeten vergelijken !

Bij deze vergelijken we op prijs, toen de X600 uitkwam, koste deze 120 tot 199 euro, terrecht, want hij had geen concurrentie in het mid-segment PCI-e, want de GeForce PCX serie is en blijft gewoon brak, en dus geen concurrentie. Toen kwam nvidia met de 6600 serie, van 140 tot 199 euro, die gewoon beter was dan de X600, en omdat de X600 blijkbaar flink boven zn kostprijs zat, verlaagde ATi deze prijzen, en schroefden ze de productie terug (of stopten er zelfs mee) je vond toen al X600's voor 50-90Euro. Toen kwam ATi met de X700 en de X700Pro, om de 6600 en 6600GT te battelen. De GT was sneller de Pro, de X700 was sneller dan de 6600, hoewel dit bij beide niet veel scheelde. #

Nu hebben we het over de X1300, die 100 tot 150 euro gaat kosten (toch?)

En waar kunnen we die het beste mee vergelijken? Juist, met kaarten die ook rond die prijs kosten De X1300LE zou dus 100 Euro kosten, en de kost de 6600 nu ook.

[CJ]

Thund3r schreef op woensdag 28 september 2005 @ 10:42:
[...]


Vergeet niet dat FEAR nog beta is hé, en ze hebben ook in het Get in the Game programma gezeten dacht ik, dus weten de beide ontwikkelaars wel genoeg van elkaar om het werkend te krijgen hoop ik Zou idd erg balen zijn als zo'n game als FEAR geen baat zou hebben van CrossFire

Wat betreft FEAR zit het zo. FEAR maakt standaard gebruik van Supertiling. Dit geeft geen enkele performanceboost. Als je FEAR.exe echter verandert in Farcry.exe dan maakt FEAR gebruik van AFR en zie je wel degelijk een performanceboost. In toekomstige Catalysts zal AFR dan ook de standaardmode worden voor FEAR. Zie ook: http://www.driverheaven.n...fireatireviewxxx/fear.htm Opvallend is dat met AA/AF average fps performance met 139% omhoog gaat.

Ik zie hier trouwens een manier om zelf je eigen rendermode te forceren die waarschijnlijk vaak gebruikt gaat worden. Wil je iets testen in AFR, dan rename je het gewoon naar farcry.exe. Ik hoop wel dat ze de optie aanbieden om zelf te kloten met de rendermodes, want dit toont toch aan dat er vaak wel een performanceboost in zit wanneer de rendermode gewijzigd wordt en dat reviews dus niet altijd het goede beeld geven. Zie bv. ook Fable en Far Cry The Project in de DH review.

Iets wat zelden wordt aangehaald in de CrossFire reviews is er op 10xSuperAA en 14xSuperAA de 16xAF theoretisch gezien verdubbeld wordt naar 32xAF.

Overigens klopte het dat ATi aan heeft geraden om geen 7800-serie te gebruiken om te benchen, maar het was geen vereiste of iets wat ze er door wilden drukken. Volgens ATi was het niet eerlijk om oude gen vs nieuwe gen te vergelijken, maar moest men er zelf maar mee doen wat ze wilden. Zo heeft nVidia Driverheaven zeer snel van samples voorzien van de 7800GT om te gebruiken in de tests, ondanks dat DH vaak als ATi-site wordt bestempeld.

Mr. Detonator schreef op woensdag 28 september 2005 @ 12:55:
[...]


da's nogal logisch dat die sneller is...het is ook een nieuwere generatie (de 6600 is al 1 jaar verkrijgbaar, en de x1300 nog niet)...

je zou ze moeten vergelijken met de toekomstige nvidia's (van de 7*** generatie)7600/7400/7200 ?

de meeste mensen vinden het ''oneerlijk'' een lijstje zien met een x850xt-pe en een 7800gtx...een 6600 met een x1300 vergelijken is hetzelfde...alleen dan wél in het voordeel van ati

een 6600 zou je met een x600 moeten vergelijken !

Als er iets bekend was over de 7200 dan had ik die gebruikt als tegenhanger, net zoals ik de RV530 tegenover de 7600 probeer te zetten. Maar helaas is daar nog niets over bekend, dus blijft de enige vergelijking de 6600 vs 1300. En als het echt low-budget vs low-budget zou zijn, dan zou het 1300 vs 6200 zijn. nVidia heeft laatst de 6500 en 6600LE serie gelanceerd, dus die zijn vrij nieuw en richten zich rechtstreeks op het segment van de 1300.

Overigens moet een 6600 meer met een X700 vergeleken worden. Beide ongeveer op hetzelfde moment gelaunched. De X600 was niets meer dan een overgangsproduct (9600 op PCIe).

Help!!!! schreef op woensdag 28 september 2005 @ 13:06:
Verder is de laatste vette alinea interessant imo. Ik weet niet wat nVidia in het vat heeft maar de nieuwe ATI chipsets zijn echt heel goed, lees Anand maar ns na. Natuurlijk moeten ze zich nog definitief bewijzen in het wild qua stabiliteit/bugs/leverbaarheid maar ik heb het gevoel dat de e.e.a steeds meer tot de mensen doordringt.

Nu het erop lijkt dat ATI ook een grote concurrent van nVidia op de chipsetmarkt gaat worden zullen de discussies tussen voor en tegenstanders wss nog verhitter worden.
[...]

Dat Intel gebruik gaat maken van ATi's Xpress 200 IGP chipset voor hun entry-level Intel-branded boards is natuurlijk goed nieuws. Intel heeft dankzij de IGPs zo'n 43.7% van de totale markt in handen gekregen. ATi zit hier als tweede met 26.8%. Het verbaasd me eigenlijk ook dat Intel dit nu min of meer uit handen gaat geven en ATi de kans geeft om nog groter te worden.

While Nvidia is currently prepping its debut, ATI has the Xpress 200 IGP in the market for about 10 months (7 months for Intel platforms). As it appears, Intel now has decided to use the Intel edition of the chipset for entry level boards, most likely upgrading the 845/865 AGP-based boards as well as supporting 915GL PCI Express boards. In either case, Intel will integrate the Xpress 200 in an Intel-branded, entry-level board.

Bron:
http://www.tomshardware.com/hardnews/20050919_152408.html

Thund3r schreef op woensdag 28 september 2005 @ 13:25:
[...]
Nu hebben we het over de X1300, die 100 tot 150 euro gaat kosten (toch?)

En waar kunnen we die het beste mee vergelijken? Juist, met kaarten die ook rond die prijs kosten De X1300LE zou dus 100 Euro kosten, en de kost de 6600 nu ook.

De X1300LE zou als het goed is onder de €100 moeten gaan zitten. Lowend kaarten komen er meestal in rond de $79-$129.

[Voor 6% gewijzigd door CJ op 28-09-2005 13:31]

[Anoniem: 38733]

De Call of Duty 2 demo die onlangs is uitgekomen schijnt behoorlijk te profiteren
van 512Mb geheugen op een videokaart, kijk eens hoe een X800XL/512 een X850XT
in de pan hakt, en in sommige gevallen zelfs sneller is als een 7800GTX.
Denk dus dat de 512Mb op de R520 erg nuttig kan gaan zijn.





http://www.amdzone.com/mo...warticle&artid=182&page=1

[Zeus]

CJ schreef op woensdag 28 september 2005 @ 13:27:
[...]


[...]


Dat Intel gebruik gaat maken van ATi's Xpress 200 IGP chipset voor hun entry-level Intel-branded boards is natuurlijk goed nieuws. Intel heeft dankzij de IGPs zo'n 43.7% van de totale markt in handen gekregen. ATi zit hier als tweede met 26.8%. Het verbaasd me eigenlijk ook dat Intel dit nu min of meer uit handen gaat geven en ATi de kans geeft om nog groter te worden.

Ik heb gelezen dat intel een tekort heeft aan chipsets, maar ik kan me ook voorstellen dat intel verlies maakt op die specifieke chipverkoop o.i.d. waardoor ze andere bedrijven aanspreken.

[CJ]

Lol. Een GTX is zelfs trager dan een X850XT op 1024x768? En niet slecht voor een X800XL om die GTX bij te houden dankzij de 512MB. Maakt CoD2 nu trouwens gebruik van DX9 of nog steeds van OGL zoals CoD? Aangezien ATi nu nV vrij redelijk kan bijhouden lijkt me dat het nu DX9 is?

Overigens, hier een plaatje van Age Of Empires 3 met HDR (zonder AA) op een X1300LE: http://img206.imageshack.us/my.php?image=rvxxxp446us.gif

[Cheetah]

@CJ: Het spijt me, maar ga me nou niet vertellen dat je ongekleurd nieuws post en conclusies trekt. Natuurlijk is niemand 100% ongekleurd, maar een vrij duidelijke voorkeur voor ATi is i.m.o. onmiskenbaar in je posts
Ik zie toch wel vrij consequent bij je analyses alleen de positieve punten voor ATi eruit gehaald worden, en de negatieve genegeerd of van minder belang geacht. Als ik de posts van bijv Haldol en die van jou naast elkaar leg, dan ligt de werkelijkheid vaak redelijk in het midden.

CJ schreef op woensdag 28 september 2005 @ 12:44:
In hoeverre was mijn nieuwspost over de scores van de X1300 niet objectief? Ik post het hier zoals ik het al 22 delen heb gedaan:
- Nieuws posten
- Analyseren
- Conclusie
Tijdens de analyse wordt er natuurlijk vergeleken met de concurrenten, want zoals ook in de topicregels staat, is dat goed mogelijk zonder geflame en zonder offtopic te geraken. Met de conclusie hoeft men het niet mee eens te zijn, maar daar is dit een discussietopic voor.

In dit geval over de X1300 scores:
- Nieuws posten:
Ik post de scores zoals die gegeven worden op HKCEP. Daar kan ik verder niets aan veranderen, want zo staan ze op de site - X1300 vs GF6600, de nieuwe lowbudget van ATi vs de low/midrange van nV..

Ja, maar goed, waar vergelijk je ook mee? Een 6600 van 1,5 jaar geleden met een X1300 die nog uit moet komen? Nogal wiedes dat het er dan positief uitziet voor die X1300, het zou schandalig zijn als dat niet het geval was
Ik heb persoonlijk geen bezwaar tegen zo'n vergelijking, maar als je zelf constant roept dat 7800 tech niet met X8x0 tech moet worden vergeleken moet je niet vervolgens hetzelfde gaan doen wanneer dat ATi een keer leuk uitkomt... dit vat de neutrale lezer namelijk op als hypocriet (nofi)... wel consequent blijven dus: OF alleen dezelfde generatie kaarten met elkaar vergelijken OF cross-generation vergelijken, maar dan wel alles, niet alleen wat er leuk uitziet voor ATi

Een (redelijk) objectieve conclusie betreffende de X1300 scores zou i.m.o. trouwens zijn dat hij naar verwachting presteert (en niet: ow dat ziet er vet goed uit!)... het is namelijk wel de bedoeling dat de low-end kaarten van 1 generatie verder sneller zijn dan de low-end (en vaak zelfs midrange) kaarten van de vorige generatie

Een andere analyse is het doortrekken van de performance van de low-end naar de high-end, aangezien de high-end vaak als rolemodel gebruikt wordt en dit naar de low-end toe wordt afgeslankt. Vandaar dat je 'waarschijnlijk' ook al iets kan zeggen over de performance van de RV530 en R520. Je kan me veel vertellen, maar een gemiddelde tweaker, gamer en/of videokaart fan vindt dit juist wel interessant.

Hier ben ik het niet mee eens. Net zo min als de performance van de X300/X600/X700 niets zegt over de performance van de X850XT PE, zo zegt de performance van X1300 niets over die van X1800/R520. Dat zijn gewoon totaal andere cores... op basis daarvan speculeren is dus erg weinigzeggend.
Een X1800XL extrapoleren naar een X1800XT is nog redelijk (in principe verschillen alleen de clocks), maar op het moment dat het aantal pipes, shaders en de core-architectuur/optimalisaties gaat afwijken is extrapolatie simpelweg onmogelijk. Dit zag je al bij X800Pro/XT... enige verschil tussen die cores waren 4 pipes (en de clocks) en toch was het performanceverschil - bij gelijkgetrokken clocks - erg onvoorspelbaar en bijzonder game-afhankelijk.

Het terecht aanspreken gebeurd hier door de groenen maar zelden. Er zijn mensen die vaak terecht posten, maar voor elk persoon die het terecht doet zijn er tien andere groenen die het onterecht doen en alleen maar mee lopen en olie op het vuur gooien. En in de gevallen dat het wel terecht gebeurt, dan gebeurt dat vaak - dus niet altijd - op een zeer negatieve, non-constructieve, flamerige ondertoon, terwijl dat ook heel anders kan. Dat heeft niets met het "objectief houden" van het topic. Dat heeft alles te maken met de ongedwongen sfeer verpesten in een topic.

Als (redelijk) neutrale in deze discussie denk ik dat dat wel meevalt. Tuurlijk zijn hier fanboys van beide kanten actief, maar die moeten i.m.o. gewoon genegeerd worden. Wat me wel opvalt is dat kritiek op ATi en/of producten van ATi hier wel heeeeeel snel als flamen word opgevat... en daar vervolgens erg aangebrande (fanboy) reacties op volgen.
Dreigen het topic te laten sluiten omdat er wat mensen kritiek hebben op xfire vind ik wel heel erg ver gaan... kijk eens objectief naar je eigen post en vraag je af hoe dat overkomt op iemand die er neutraal naar kijkt. Wat zou jij er van vinden als de topicstarter van het nVidia topic zo zou reageren op bijv. kritiek op SLI, zeker als die - in ieder geval tot op zekere hoogte - terecht is?

[Anoniem: 38733]

CJ schreef op woensdag 28 september 2005 @ 13:45:
Lol. Een GTX is zelfs trager dan een X850XT op 1024x768? En niet slecht voor een X800XL om die GTX bij te houden dankzij de 512MB. Maakt CoD2 nu trouwens gebruik van DX9 of nog steeds van OGL zoals CoD? Aangezien ATi nu nV vrij redelijk kan bijhouden lijkt me dat het nu DX9 is?

Ze gebruiken idd een nieuwe DX9 engine.
En aan de hand van de benches, durf ik al bijna met enige zekerheid te voorspellen dat de R520 met z'n 512Mb hier flink gaat huishouden. Zal dus niet lang duren eer Nv met een 7800GTX 512 aan komt.

[Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 28-09-2005 14:11]

[Cheetah]

Anoniem: 38733 schreef op woensdag 28 september 2005 @ 13:33:
De Call of Duty 2 demo die onlangs is uitgekomen schijnt behoorlijk te profiteren
van 512Mb geheugen op een videokaart, kijk eens hoe een X800XL/512 een X850XT
in de pan hakt, en in sommige gevallen zelfs sneller is als een 7800GTX.
Denk dus dat de 512Mb op de R520 erg nuttig kan gaan zijn.

[afbeelding]
[afbeelding]

http://www.amdzone.com/mo...warticle&artid=182&page=1

Ik vind deze scores nogal vreemd eigenlijk. Het voordeel van 512MB boven 256MB word normaal gesproken pas zichtbaar bij grote textures, dus bij hoge resoluties met AA/AF.
Hier zie je gebeuren dat de X800XL 512mb sneller is dan de 7800GTX op 1280 (zowel met als zonder AA/AF > met andere woorden: de 7800 loopt daar al tegen zijn geheugenlimiet aan - erg onwaarschijnlijk)... maar vervolgens langzamer is dan de 7800GTX op 1600x1200..!? Hoe kan dat? Als geheugenlimieten al merkbaar zouden worden vanaf 1280 zou de X800XL zwaar moeten ownen op 1600...
Verder doet de 7800GTX @1280 AA/AF exact dezelfde framerate als @1600 AA/AF!?

Gezien de scores t.o.v. X850XT zouden memory bandwith limitaties trouwens zelfs al zichtbaar worden op 1024x768 (zelfs zonder AA/AF). Ik heb dat echt nog nooit gezien.
Ik vertrouw deze scores niet... of die benchmarker heeft iets grondig verkeerd gedaan, of er is iets heel vreemds aan de hand met de COD2 engine...

[Voor 13% gewijzigd door Cheetah op 28-09-2005 15:04]

[Help!!!!]

Anoniem: 38733 schreef op woensdag 28 september 2005 @ 14:09:
[...]


Ze gebruiken idd een nieuwe DX9 engine.
En aan de hand van de benches, durf ik al bijna met enige zekerheid te voorspellen dat de R520 met z'n 512Mb hier flink gaat huishouden. Zal dus niet lang duren eer Nv met een 7800GTX 512 aan komt.

Op mijn boekje staat al: MSI-7800GTX-256 & MSI-7800GTX-512.

t zou mij niks verbazen als deze 5 oktober al geintroduceerd wordt.

[Tyranium]

FirefoxAG schreef op woensdag 28 september 2005 @ 14:35:
[...]
Ik vind deze scores nogal vreemd eigenlijk. Het voordeel van 512MB boven 256MB word normaal gesproken pas zichtbaar bij grote textures, dus bij hoge resoluties met AA/AF.
Hier zie je gebeuren dat de X800XL 512mb sneller is dan de 7800GTX op 1280 AA/AF (met andere woorden: de 7800 loopt daar al tegen zijn geheugenlimiet aan - erg onwaarschijnlijk)... maar vervolgens langzamer is dan de 7800GTX op 1600x1200... Hoe kan dat? Als geheugenlimieten al merkbaar zouden worden vanaf 1280 zou de X800XL zwaar moeten ownen op 1600...
Verder doet de 7800GTX @1280 AA/AF exact dezelfde framerate als op 1600 AA/AF!?

Gezien de scores t.o.v. X850XT zouden memory bandwith limitaties trouwens zelfs al zichtbaar worden op 1024x768 (zelfs zonder AA/AF). Ik heb dat echt nog nooit gezien.
Ik vertrouw deze scores niet... of die benchmarker heeft iets grondig verkeerd gedaan, of er is iets heel vreemds aan de hand met de COD2 engine...

Het is ook nog maar een pre-release demo, dus het hoeft niet persee te betekenen dat de scores nep zijn, misschien moet de engine nog 'getuned' worden.

[CJ]

FirefoxAG schreef op woensdag 28 september 2005 @ 13:54:
@CJ: Het spijt me, maar ga me nou niet vertellen dat je ongekleurd nieuws post en conclusies trekt. Natuurlijk is niemand 100% ongekleurd, maar een vrij duidelijke voorkeur voor ATi is i.m.o. onmiskenbaar in je posts
Ik zie toch wel vrij consequent bij je analyses alleen de positieve punten voor ATi eruit gehaald worden, en de negatieve genegeerd of van minder belang geacht. Als ik de posts van bijv Haldol en die van jou naast elkaar leg, dan ligt de werkelijkheid vaak redelijk in het midden.

Wat verwacht jij dan in een in ATi-topic? Ik ben deze serie begonnen omdat ik een voorkeur heb voor ATi kaarten. Dit is al vanaf het begin duidelijk geweest. Maar dat laat niet weg dat ik op dit moment een NV kaart in m'n maingaming bak heb zitten. Zoals ik al zei, dit is geen "bespreek hier alle videokaarten-topic" of een "boor ATi de grond in-topic", maar heeft een duidelijke rode kleur dus is het niet vreemd dat de algemene boventoon positief is richting ATi..

Ja, maar goed, waar vergelijk je ook mee? Een 6600 van 1,5 jaar geleden met een X1300 die nog uit moet komen? Nogal wiedes dat het er dan positief uitziet voor die X1300, het zou schandalig zijn als dat niet het geval was

Daarom vergelijk ik het liever ook met de 6500/6600LE/6700. Die zijn net uit en/of komen binnenkort uit en richten zich op hetzelfde segment (alhoewel eigenlijk een segment hoger). En daar gaat het smoesje niet op van "maar die is al 1.5 jaar uit". Overigens klopt dat ook niet want de 6600 serie is nog maar een klein jaartje uit. Toen de X800GT uit kwam en over de 6600GT heen walste, riepen de groenen ook dat dit niet eerlijk was en dat het een jaar heeft geduurd voordat ATi een antwoord had (en daarmee voor de gein even de X800 vergeten die al maanden uit was).

Ik heb persoonlijk geen bezwaar tegen zo'n vergelijking, maar als je zelf constant roept dat 7800 tech niet met X8x0 tech moet worden vergeleken moet je niet vervolgens hetzelfde gaan doen wanneer dat ATi een keer leuk uitkomt... dit vat de neutrale lezer namelijk op als hypocriet (nofi)... wel consequent blijven dus: OF alleen dezelfde generatie kaarten met elkaar vergelijken OF cross-generation vergelijken, maar dan wel alles, niet alleen wat er leuk uitziet voor ATi

Een (redelijk) objectieve conclusie betreffende de X1300 scores zou i.m.o. trouwens zijn dat hij naar verwachting presteert (en niet: ow dat ziet er vet goed uit!)... het is namelijk wel de bedoeling dat de low-end kaarten van 1 generatie verder sneller zijn dan de low-end (en vaak zelfs midrange) kaarten van de vorige generatie

Dat de low-end 1 generatie verder sneller is dan de low-end van de vorige generatie daar ben ik het niet mee eens. De low-end is in mijn ogen altijd een achter gesteld kindje gebleven. Zie bv de hele MX serie, de hele 9000/9100/9200 serie, de X300 serie. De sprongen waren niet echt opzienbarend. Allemaal kaarten die wel leuk zijn voor de gemiddelde Mediamarkt PC, maar waar je net niet de meest recente games op kan spelen. Nou ziet het er naar uit dat je op een X1300 toch best leuk Far Cry kan spelen of Doom3. Daarnaast waren al die kaarten een slechte balans van features en (gebrek aan) snelheid.

Dat hij naar verwachting presteert vind ik ook een hele foute conclusie, want dan wil ik wel eens weten wat je precies verwacht had? En dan om precies te zijn, wat je verwacht had van 4 pipes die 50 Mhz sneller geklokt is dan een X550, maar toch flink veel sneller is? Een 9600XT scoort zo'n 2000 punten in 3dM2k5 en die draait op 500 Mhz core met 4 pipes. Een X1300LE scoort blijkbaar zo'n 2800 punten in 3dM2k5 en die draait op 450 Mhz core met 4 pipes.

Naar verwachting presteert-ie imo dus zeker niet en zeker niet als je uit gaat van de geruchten dat deze generatie slechts de oude tech is + SM3.0. Tel daarbij op dat het hier nog altijd gaat om 4 pipes vs 8 pipes en dan is het toch iets om "wow" bij te roepen.

[...]
Hier ben ik het niet mee eens. Net zo min als de performance van de X300/X600/X700 niets zegt over de performance van de X850XT PE, zo zegt de performance van X1300 niets over die van X1800/R520. Dat zijn gewoon totaal andere cores... op basis daarvan speculeren is dus erg weinigzeggend.

Een X1800XL extrapoleren naar een X1800XT is nog redelijk (in principe verschillen alleen de clocks), maar op het moment dat het aantal pipes, shaders en de core-architectuur/optimalisaties gaat afwijken is extrapolatie simpelweg onmogelijk. Dit zag je al bij X800Pro/XT... enige verschil tussen die cores waren 4 pipes (en de clocks) en toch was het performanceverschil - bij gelijkgetrokken clocks - erg onvoorspelbaar en bijzonder game-afhankelijk.

De performance van de X300 en X600 zeggen inderdaad weinig over de X850XT PE. Dat zijn twee verschillende generaties. X300 = X600 op 0.11u. X600 = 9600 op PCIe. 9600 = 2003 tech. De X700 (2004 tech) zegt daarentegen wel meer.

Ongetwijfeld weet je dat ATi ook al -tig keer heeft aangegeven dat ze eerst de high end ontwerpen en dit dan strippen van features en quads om tot de low-end te komen. Superscalar architecture is niet zo maar een buzzword. Het werkt ook nog echt. Je moet echter wel rekening houden met de verschillen in kloksnelheid en finetuning van de memory controllers, want zo was bijvoorbeeld de X800Pro eerst niet goed afgesteld wat betreft memory controller in combinatie met 12 pipes (deze was ingesteld op 16 pipes). Als je dit ter zijde laat, dan is de schaling vrij stabiel.

Je ziet de performance ook vrij goed meeschalen bij de:
- X800XL (16 pipes) - 5000
- X800GTO (12 pipes) - 4200
- X800GT 128 (8 pipes) - 3300
- X800VE (4 pipes) - 2200
Ze gebruiken vaak allemaal dezelfde core en ongeveer dezelfde snelheid, maar performance schaalt mee.

En als ik het goed begrepen van heb van DB dan kan je X1800 theoretisch gezien 4x X1300 noemen, meer dan dat je de X800XT 4x een X300 kon noemen.

[...]
Als (redelijk) neutrale in deze discussie denk ik dat dat wel meevalt. Tuurlijk zijn hier fanboys van beide kanten actief, maar die moeten i.m.o. gewoon genegeerd worden. Wat me wel opvalt is dat kritiek op ATi en/of producten van ATi hier wel heeeeeel snel als flamen word opgevat... en daar vervolgens erg aangebrande (fanboy) reacties op volgen.
Dreigen het topic te laten sluiten omdat er wat mensen kritiek hebben op xfire vind ik wel heel erg ver gaan... kijk eens objectief naar je eigen post en vraag je af hoe dat overkomt op iemand die er neutraal naar kijkt. Wat zou jij er van vinden als de topicstarter van het nVidia topic zo zou reageren op bijv. kritiek op SLI, zeker als die - in ieder geval tot op zekere hoogte - terecht is?

Laat ik 1 ding voorop stellen. Er wordt niet gedreigd. Er wordt alleen gekeken naar de manier waarop er in dit topic gediscussieerd wordt. Kritiek op CrossFire, X1300, X1800, X850XT, Radeon Xpress is allemaal welkom. Daar heb ik absoluut geen problemen mee. Maar doe dat dan wel beargumenteerd en niet zoals dat in dit topic maar al te vaak gebeurd door nVidiots met oneliners, kinderachtig gedoe of meeloop gedrag. Er is een wereld van verschil tussen iets de grond in boren omdat je de kleur rood niet leuk vindt of op een beargumenteerde wijze kritiek leveren. En ik ben het eigenlijk een beetje zat dat dat laatste steeds minder vaak mogelijk lijkt te zijn.

De vergelijking met het nV topic gaat wat mij betreft ook al helemaal niet op, omdat de topicstarter daar al tijden niet zo actief is als ik in dit ATi topic. En aangezien ik het initiatief heb genomen om de oude Radeon Topic serie - die onder andere gesloten werd door: 1) de wirwar aan onderwerpen die er besproken werden, 2) al het geflame wat daar de pan uit rees - in deze vorm weer nieuw leven in te blazen, lijkt me mijn reactie helemaal niet vreemd dat ik verwacht dat men zich hier een beetje gedraagt. Ik steek er per slot van rekening veel tijd en moeite in om mensen die - net als ik - interesse hebben in ATi kaarten op de hoogte te houden van de laatste nieuwtjes. Ik zie dit topic als mijn (rode) huis. Vraag je jezelf eens af hoe jij zou reageren als er een stel mensen te keer gaan in je huis? Op een gegeven moment raakt mijn geduld ook op.

Dit is alles wat ik er over te zeggen heb. Wil er iemand verder de discussie met me aangaan over dit onderwerp, dan kan dat via de mail. Laten we dit verder zo veel mogelijk "on-ATi-topic" houden.

FirefoxAG schreef op woensdag 28 september 2005 @ 14:35:
[...]
Ik vind deze scores nogal vreemd eigenlijk. Het voordeel van 512MB boven 256MB word normaal gesproken pas zichtbaar bij grote textures, dus bij hoge resoluties met AA/AF.

CoD deel 1 was de eerste echte game die gebruik maakte van 256MB kaarten. Dus waarom zou CoD2 niet de eerste echte game kunnen zijn die optimaal gebruik maakt van 512MB kaarten?

[CJ]

Nieuwsflash: R580 Ready NOW for Fall Shipment?

Interessant nieuwsbericht. HKEPC heeft nieuwe slides te pakken gekregen met een melding over R580: "Ready NOW for Fall Shipments".





Bron: http://www.hkepc.com/bbs/viewthread.php?tid=479008

---

Nieuwsflash: Pricing Nieuwe ATi Lineup

X1800XT 512MB: $549
X1800XT 256MB: $499
X1800XL 256MB: $449
X1600XT 256MB: $249
X1600XT 128MB: $199
X1600Pro 256MB: $199
X1600Pro 128MB: $149
X1300Pro 256MB: $149
X1300LE 256MB: $129
X1300LE 128MB: $99
X1300HM 128MB: $79

Prijzen zijn dus gezakt. Verdwenen is blijkbaar de 512MB versie van de X1800XL. En WEER heeft ATi een enorm gat zitten tussen de $449 en $249. Je zou toch denken dat ze geleerd hebben van de vorige keer. Maar goed, misschien komen daar de X1800Pro en LE nog tussen te staan.

[Voor 53% gewijzigd door CJ op 28-09-2005 16:51. Reden: Plaatjes op eigen server geplaatst]

[Jejking]

CJ schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:17:
Redevoering die ik niet ga quoten

Stond dit verhaal niet in de Topicstart? Nee serieus, I am your man for a good discussion

Ik ben alleen dan benieuwd of ATi zichzelf niet in de wielen gaat rijden door vlak na de introductie van de R520 met de R580 te komen. Of zou het zo zijn dat ze R580 voor de (ultra)highend gebruiken en R520 voor de just-highend? Ik vind overigens wel dat de performance mooi meeschaalt, zelfs op de X800-serie... En dat is een synthetische bench, dus die is niet zo snel gelimiteerd als in een game...

M.a.w.: X1800XT = 4 x X1300 = 10k+ in 3DMark2005 ?

[Pubbert]

CJ, als je voortaan plaatjes hebt van HKEPC, zou je deze ff zelf kunnen downloaden en elders hosten? Vanwege de populariteit zijn die plaatjes steeds binnen enkele minuten harstikke dood.

[Astennu]

De vraag is nu wanneer komt die R580 Dit zou dus wel een 24 pipe kaart kunnen zijn met mischien wel 3 Alu's ? In dat geval vraag ik me af in hoeverre de RV530 er op lijkt want 12 pipe met 3 ALu's zou meer peforamance kunnen! geven dan de XI800 met zijn 16 pipes en 2 Alu's. Dus ik ben nu wel benieuwd. Ik blij dat ik nu een X850 XT PE heb @ 610-605 daarmee kan ik nog wel op een R580 wachten. Maar ik wou eigenlijk een Avivo kaartje om een 24" widescreen TfT te gaan kopen. En dus native resoluties te draaien. Dus toch amar even uitstellen dan.

[shuogg]

R580 this fall
ATi strikes back?

[Astennu]

shuogg schreef op woensdag 28 september 2005 @ 17:32:
R580 this fall
ATi strikes back?

Uhmm gokjes:

XI300 HM/LE VS 7200 ??
XI300 LE/Pro VS 7400 ??
XI600 VS /7600
XI800 XL VS 7800 GT
XI800 XT VS 7800 GTX
R588 AKA XI900 ??? VS 7800 Ultra ?

[Voor 7% gewijzigd door Astennu op 28-09-2005 18:09]

[Jejking]

Het zou zomaar kunnen Astennu... het zou zomaar kunnen...

[Help!!!!]

CJ schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:33:
Nieuwsflash: R580 Ready NOW for Fall Shipment?

Interessant nieuwsbericht. HKEPC heeft nieuwe slides te pakken gekregen met een melding over R580: "Ready NOW for Fall Shipments".

pfffieuw dat klinkt interessant. "kijkt in spaarvarken"

[SI4live]

Jejking schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:38:
[...]

...

M.a.w.: X1800XT = 4 x X1300 = 10k+ in 3DMark2005 ?

Op dat plaatje staat dat de r520 een relatieve performance heeft van 5 tenopzichte van de rv515, dus 13k 3DMark2005 (ik droom verder )

[_ep]

CJ schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:33:
Interessant nieuwsbericht. HKEPC heeft nieuwe slides te pakken gekregen met een melding over R580: "Ready NOW for Fall Shipments".

Als je het meer als een marketing slide leest, dan staat er dat er minimaal een van bovenstaande ready for fall shipments is . Ik verwacht dat R520 het voorlopig wel even moet doen, al is het maar zodat ATi nog wat winst uit mensen kan slaan die altijd het nieuwste moeten hebben en dus een R520 kopen, en daarna een R580

Ik zat overigens ook al een tijdje te denken dat het inderdaad mogelijk is dat de lineup wat verschoven wordt, zodat de R580 highest end wordt, en alle R520 (en verwante) modellen een treetje naar beneden schuiven.

[Krizzie]

Wat moet die R580 dan halen?

[Rone]

Krizzie schreef op woensdag 28 september 2005 @ 19:37:
Wat moet die R580 dan halen?

Dik 15K in 3DMark05 en dan is het alweer tijd voor 3DMark06

[CJ]

Jejking schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:38:
[...]
M.a.w.: X1800XT = 4 x X1300 = 10k+ in 3DMark2005 ?

Ik denk dat dat toch iets te hoog gegrepen is.

[Jejking]

Vandaar ook die smiley erachter

Maar goed... ik heb één puntje van kritiek en dat is dat ATi zichzelf misschien in zijn klauwen gaat snijden met de RV530. Waarom? Vanwege de 128-bit bus... ATi heeft zelf als eerste voor de midrange de 256-bit bus geïntroduceerd, maar volgens mij is deze 128 bit bus (met intern 256-bit) toch een achteruitgang. Ik denk namelijk al dat ik weet wat er gaat gebeuren, namelijk:

Nvidia die met hun eigen line-up wél full 256-bit bus-producten aan gaat bieden, en daar flink de nadruk op zal leggen cq. de producten van ATi af zal kraken met slogans als: 'wij bieden dubbele performance voor hetzelfde geld'. Tenminste... dit is NOFI, maar ik ga hier van uit als ik kijk wat de heren GPU-aanbieders hebben gedaan in de presentaties de afgelopen maanden Maar ja, wie ben ik? Ik kan niet in de toekomst en ook niet in de PR-machine kijken van Nvidia natuurlijk

[Bever!]

ik denk het niet Jejking, aangezien een 256bit gewoon stukken duurder is om te maken.
alles draait natuurlijk om de winsten

[Anoniem: 56386]

Dat zullen ze niet gaan doen want dan zullen ze waarschijnlijk onder de kostprijs hun kaarten moeten verkopen wat weer in minder winst duid en dan gaan de aandeelhouders weg.

[CJ]

Bever! schreef op woensdag 28 september 2005 @ 20:39:
ik denk het niet Jejking, aangezien een 256bit gewoon stukken duurder is om te maken.
alles draait natuurlijk om de winsten

Klopt. 256-bit is duurder en het schijnt goedkoper te zijn om dan voor heel snel GDDR3 geheugen te gaan. En dat is wat ATi doet. 12 high speed pipelines met 700 Mhz GDDR3. Dan heb je alsnog zo'n 22.4GB bandbreedte.

Maar goed, het zou me niets verbazen als nV wel voor 256-bits gaat, mits de 7600 heel erg goedkoop geproduceerd kan worden.

[Anoniem: 38733]

Zoals verwacht maar nu officiëel:

Future Crossfire cards (R520) not limited to 1600x1200 @ 60 Hz

http://www.tomshardware.com/hardnews/20050927_121059.html

[Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 29-09-2005 00:27]

[Anoniem: 38733]

X1800XT 512MB: $549
X1800XT 256MB: $499
X1800XL 256MB: $449
X1600XT 256MB: $249
X1600XT 128MB: $199
X1600Pro 256MB: $199
X1600Pro 128MB: $149
X1300Pro 256MB: $149
X1300LE 256MB: $129
X1300LE 128MB: $99
X1300HM 128MB: $79

Ik vraag me af, waarom een 256mb versie van de X1800XT als de 512Mb versie "slechts" 50$ meer gaat kosten? Iemand die in die prijscategorie shopt kijkt niet op een paar tientjes meer of minder maar wil gewoon het beste van het beste.
Hopelijk wordt de 512Mb versie niet een kaart die zéér moeilijk te vinden zal zijn (en daarom mogelijk een stuk duurder zal worden als hierboven vermeld door zijn schaarste). Eerlijk gezegd zie ik een volgende bui al weer hangen:

X1800XT/256: 499,- euro, X1800XT/512: 649,- of zelfs meer.

[Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 29-09-2005 03:06]

[CJ]

Nog wat gelekte details (waarvan een aantal al bekend)...

3Dc+ wordt waarschijnlijk ondersteunt. Geen idee wat er verbeterd is. NV40/G70 schijnt te falen in een aantal SM3.0 tests (DCT5.x tests), maar ATi's R520 schijnt hier wel voor te slagen, waardoor sommige sites al roepen "SM3.0 done right". 625Mhz core speed met ruimte voor Overdrive. FP HDR MSAA. 8 vertex shaders (nV heeft er ook 8 die op 430 Mhz draaien, terwijl ATi er dus 8 heeft op 626Mhz, waardoor ATi's kaart dus sneller is in vertexbewerkingen. Sommige mensen trekken hieruit de conclusie dat ATi's kaarten daardoor ook sneller zijn in Vertex Texturing wat weer ten goede komt bij zaken als Displacement Mapping.

Verder wordt Adaptive AA nu ondersteunt in ATi Tray Tools. Wat staat er bij als omschrijving:

Added support for Adaptive anti-aliasing mode. Substantially improves visual image quality by enabling supersampling anti-aliasing on transparent textures, and multi-sampling anti-aliasing on all other textures. This delivers exceptional levels of image quality, while maintaining very high levels of performance. (Only Catalyst 5.9 and up and only if supported by hardware)

Adaptive AA is dus ATi's equivalent van nVidia's Transparency AA en dus hardwarematig ingebakken. Over de vraag wie eerder was kan je lang twisten. R520 had z'n eerste tapeout eind vorig jaar. Zou het dan tijdens een respin erin gebakken zijn nadat ze het bij nV hadden gezien of zou nV op de hoogte zijn geweest van AAA en dit in hun G70 hebben gepropt... Of is het toeval en hadden ze beiden op hetzelfde moment het idee om zoiets te implementeren?

[Anoniem: 38733]

FirefoxAG schreef op woensdag 28 september 2005 @ 14:35:
[...]
Ik vind deze scores nogal vreemd eigenlijk. Het voordeel van 512MB boven 256MB word normaal gesproken pas zichtbaar bij grote textures, dus bij hoge resoluties met AA/AF.
Hier zie je gebeuren dat de X800XL 512mb sneller is dan de 7800GTX op 1280 (zowel met als zonder AA/AF > met andere woorden: de 7800 loopt daar al tegen zijn geheugenlimiet aan - erg onwaarschijnlijk)... maar vervolgens langzamer is dan de 7800GTX op 1600x1200..!? Hoe kan dat? Als geheugenlimieten al merkbaar zouden worden vanaf 1280 zou de X800XL zwaar moeten ownen op 1600...
Verder doet de 7800GTX @1280 AA/AF exact dezelfde framerate als @1600 AA/AF!?

Gezien de scores t.o.v. X850XT zouden memory bandwith limitaties trouwens zelfs al zichtbaar worden op 1024x768 (zelfs zonder AA/AF). Ik heb dat echt nog nooit gezien.
Ik vertrouw deze scores niet... of die benchmarker heeft iets grondig verkeerd gedaan, of er is iets heel vreemds aan de hand met de COD2 engine...

In deze topic komt de maker van de benches aan het woord, hij vermeldt een bug gevonden te hebben bij de 7800GTX rendering @ 1600x1200 in hetzij de Nv driver, hetzij de game zelf: de texturekwaliteit bij 1600x1200 is duidelijk minder dan bij 1280x1024 (dit verschijnsel gebeurd niet bij de Ati kaarten).
Lees het verdere verhaal in de ge-update review (incl vergelijkende screenshots):
http://www.amdzone.com/mo...warticle&artid=182&page=2

Ik hoop trouwens niet dat de 7800GTX dit verschijnsel in meerdere spellen laat zien, dat zou een knaller zijn zeg.

[Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 29-09-2005 06:11]

[Astennu]

He CJ je was me net weer vooor . Ik ahd dus ook dat van ATi Tray tools gelezen. Maar zou dat Adeptive dus niet op oudere kaarten werken ? mischien dan softwarematig ?ik ga het denk ik toch maar eens proberen

[XWB]

CJ schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:33:
Nieuwsflash: Pricing Nieuwe ATi Lineup

X1800XT 512MB: $549
X1800XT 256MB: $499
X1800XL 256MB: $449
X1600XT 256MB: $249
X1600XT 128MB: $199
X1600Pro 256MB: $199
X1600Pro 128MB: $149
X1300Pro 256MB: $149
X1300LE 256MB: $129
X1300LE 128MB: $99
X1300HM 128MB: $79

Maar goed, misschien komen daar de X1800Pro en LE nog tussen te staan.

Waarschijnlijk wel, maar waarom staan de Pro en LE er nu niet tussen? Worden die pas later gelanceerd?

[Phuncz]

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 29 september 2005 @ 06:08:
[...]


In deze topic komt de maker van de benches aan het woord, hij vermeldt een bug gevonden te hebben bij de 7800GTX rendering @ 1600x1200 in hetzij de Nv driver, hetzij de game zelf: de texturekwaliteit bij 1600x1200 is duidelijk minder dan bij 1280x1024 (dit verschijnsel gebeurd niet bij de Ati kaarten).
Lees het verdere verhaal in de ge-update review (incl vergelijkende screenshots):
http://www.amdzone.com/mo...warticle&artid=182&page=2

Ik hoop trouwens niet dat de 7800GTX dit verschijnsel in meerdere spellen laat zien, dat zou een knaller zijn zeg.

Dit kennen we nog van vroeger Een manier om de lagere snelheid in 1600x1200 te compenseren ? Voor eventueel de aankomende 512MB ATI kaart ?

[Voor 79% gewijzigd door Phuncz op 29-09-2005 09:07]

[biobak]

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 29 september 2005 @ 06:08:
[...]

Ik hoop trouwens niet dat de 7800GTX dit verschijnsel in meerdere spellen laat zien, dat zou een knaller zijn zeg.

Bij het screenshot van de X800XL op de hoogste kwaliteit ontbreken schaduwen vergeleken met de screenshots van de 7800GTX. Voorzichtig kunnen we, denk ik, dan wel concluderen dat CoD2 nog wel wat bugfixing nodig heeft en dat we deze benchmarks niet echt serieus moeten nemen totdat het spel echt af is.

[CJ]

Astennu schreef op donderdag 29 september 2005 @ 09:04:
He CJ je was me net weer vooor . Ik ahd dus ook dat van ATi Tray tools gelezen. Maar zou dat Adeptive dus niet op oudere kaarten werken ? mischien dan softwarematig ?ik ga het denk ik toch maar eens proberen

Ik denk niet dat het op oudere kaarten werkt, tenzij het via de methode van Humus gaat. ATi Tray Tools vraagt specifiek om hardware die het ondersteunt, maar wie weet ondersteunt de R3x0+ serie het ook wel... Daar komen we snel genoeg achter... iemand die het even wil uittesten op een R3x0+ kaart?

[shuogg]

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 29 september 2005 @ 06:08:
[...]


In deze topic komt de maker van de benches aan het woord, hij vermeldt een bug gevonden te hebben bij de 7800GTX rendering @ 1600x1200 in hetzij de Nv driver, hetzij de game zelf: de texturekwaliteit bij 1600x1200 is duidelijk minder dan bij 1280x1024 (dit verschijnsel gebeurd niet bij de Ati kaarten).
Lees het verdere verhaal in de ge-update review (incl vergelijkende screenshots):
http://www.amdzone.com/mo...warticle&artid=182&page=2

Ik hoop trouwens niet dat de 7800GTX dit verschijnsel in meerdere spellen laat zien, dat zou een knaller zijn zeg.

Ah mooi, enkel 1600x1200, tegen de tijd dat ik een monitor heb die dat ondersteunt heb ik ook een R600 of nog hoger

[edward2]

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 29 september 2005 @ 06:08:
[...]


In deze topic komt de maker van de benches aan het woord, hij vermeldt een bug gevonden te hebben bij de 7800GTX rendering @ 1600x1200 in hetzij de Nv driver, hetzij de game zelf: de texturekwaliteit bij 1600x1200 is duidelijk minder dan bij 1280x1024 (dit verschijnsel gebeurd niet bij de Ati kaarten).
Lees het verdere verhaal in de ge-update review (incl vergelijkende screenshots):
http://www.amdzone.com/mo...warticle&artid=182&page=2

Ik hoop trouwens niet dat de 7800GTX dit verschijnsel in meerdere spellen laat zien, dat zou een knaller zijn zeg.

Daar hebben sommigen idd last van. Met de 81.26 driver is 1600x1200 bij mij iig gewoon op hq zonder blurry textures. Het is wel zo dat de perf nogal magertjes is, 18-40 fps in die res, maar het loopt wel redelijk soepel.

Wat wordt er nou resp onthuld op 30-9 en 5-10? de 5e pas reviews?

[Cheetah]

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 29 september 2005 @ 06:08:
In deze topic komt de maker van de benches aan het woord, hij vermeldt een bug gevonden te hebben bij de 7800GTX rendering @ 1600x1200 in hetzij de Nv driver, hetzij de game zelf: de texturekwaliteit bij 1600x1200 is duidelijk minder dan bij 1280x1024 (dit verschijnsel gebeurd niet bij de Ati kaarten).
Lees het verdere verhaal in de ge-update review (incl vergelijkende screenshots):
http://www.amdzone.com/mo...warticle&artid=182&page=2
Ik hoop trouwens niet dat de 7800GTX dit verschijnsel in meerdere spellen laat zien, dat zou een knaller zijn zeg.

Dit verschijnsel ligt niet aan de 7800GTX maar aan de COD2 engine die nogal heel erg onberekenbaar schijnt te zijn. Die engine loopt onder water te klooien met quality instellingen waar de gebruiker geen invloed op heeft. Zo krijg dus je dus geen apples to apples vergelijking.

Moet je zien hoe een 7800GTX op 1280x1024 gedetecteerd word:


En dan nu op 1600x1200:

Juist ja, 7800GTX gedetecteerd als 128MB videokaart... vervolgens worden de grafische instellingen daar automatisch op aangepast, en word de videokaart benaderd als een 128MB videokaart... op 1600x1200 met AA/AF... vind je het gek dat de performance dan bagger is: 128 van de 256mb videoram uitgeschakeld op die reso in de eye-candy mode

Overigens vraag ik me sowieso af hoe de makers van die game het voor elkaar krijgen om zo inefficient met videoram om te gaan. Memory bandwith limitaties worden al zichtbaar op 1024x768 zonder AA/AF... dat is ongehoord, hebben die gasten nog nooit van texturecompressie gehoord ofzo?
En als ik de screenshots zo globaal bekijk zijn FarCry, HL2 en Doom3 nog mooier dan COD2 ook...

[CJ]

Volgens mij kunnen de tegenvallende prestaties van de GF7800GTX en de oorzaken daarvan beter in dit: Het GeForce 7800 GT en GTX Topic Deel 4 topic besproken worden. CoD2 komt over een maandje uit. nV's aankomende drivers schijnen ook een leuke boost te geven in CoD2. Dus nog maar even wachten met het geven van een uiteindelijk oordeel over de performance van videokaarten in CoD2.

[Cheetah]

@CJ:
Ik reageerde omdat COD2 hier werd aangehaalt als performancemeter voor 512mb videokaarten.
Ik heb nogal mijn twijfels bij die engine - sowiezo al over de efficientie en zeker als nu blijkt dat 256MB kaarten voor 128MB worden aangezien op 1600x1200...
Ben trouwens ook benieuwd wat een testsysteem met 2GB ram met die scores doet...

[Mr. Detonator]

CJ schreef op donderdag 29 september 2005 @ 11:48:
Volgens mij kunnen de tegenvallende prestaties van GF7800GTX CoD2 en de oorzaken daarvan beter in dit: Het GeForce 7800 GT en GTX Topic Deel 4 topic besproken worden. .

[CJ]

Ontopic... Ik hoor de laatste tijd van meer kanten dat de R520 oorspronkelijk 32 pipelines zou moeten hebben. R580 zou dan - als het gerucht waar is - "R520 done right" moeten zijn.

[Astennu]

CJ schreef op donderdag 29 september 2005 @ 12:14:
Ontopic... Ik hoor de laatste tijd van meer kanten dat de R520 oorspronkelijk 32 pipelines zou moeten hebben. R580 zou dan - als het gerucht waar is - "R520 done right" moeten zijn.

Maar ik neem aan met wat extra tweaks ? want het zou toch meer zijn dan een speedbump.

[shuogg]

CJ schreef op donderdag 29 september 2005 @ 12:14:
Ontopic... Ik hoor de laatste tijd van meer kanten dat de R520 oorspronkelijk 32 pipelines zou moeten hebben. R580 zou dan - als het gerucht waar is - "R520 done right" moeten zijn.

32 pipes, woah, dat zou echt een kaart moeten zijn die de 7800GTX de grond in stampt. Lijkt me onwaarschijnlijk dat ATi zoiets op de markt mikt, kunnen ze beter besparen op de productiekosten door maar nipt iets boven de concurrent te gaan zitten.

[Eolis]

CJ schreef op donderdag 29 september 2005 @ 12:14:
Ontopic... Ik hoor de laatste tijd van meer kanten dat de R520 oorspronkelijk 32 pipelines zou moeten hebben. R580 zou dan - als het gerucht waar is - "R520 done right" moeten zijn.

Alleen al om het hierboven genoemde, zou je stom zijn om een R520 aan te schaffen !
Laat staan het fijt dat de R580 (waarschijnlijk) binnen enkele maanden volgt.
En nu wil ik niks horen over "Jah, das geen reden want als je de boel zo bekijkt kan je nooit een nieuwe graka kopen" . . . onzin. Want normaal gesproken moet je op z'n minst een half/drie kwart jaar (minimaal) wachten voor een refresh of een nieuwe generatie terwijl er in dit geval maar (nogmaals, hoogst waarschijnlijk) een aantal maanden tussen zit.

Oke, de enige echte reden om toch voor een R520 te gaan kan bijvoorbeeld zijn dat je huidige graka stuk is en echt niks meer doet.

Alles wat er tot nu toe over de R520 naar buiten is gekomen geeft aan dat deze "het experiment" is geweest waarbij ATI op allerlei gebieden tegen problemen is gelopen, de boel onderzocht heeft en vervolgens de oplossing in R580 heeft geimplementeerd.
Wie weet wat er nog meer allemaal in deze kaart aan onopgeloste problemen zit ? En wie wil een kaar van +500 EUR kopen waarbij er een x aantal problemen d.m.v. een workarround omzeild worden ?

Dit is dan wel een persoonlijke mening, dus doe je voordeel er mee . . . maar ik zou never nooit aan een R520 beginnen als de R580 over slechts enkele maanden al uit komt !

[Pubbert]

Of hij moest idd 32 pipes hebben, maar door slechte yieldrates is dit niet gelukt?? En daar komt straks dus de R580 voor met 32 pipes?

[Brainless-NL]

shuogg schreef op donderdag 29 september 2005 @ 12:32:
32 pipes, woah, dat zou echt een kaart moeten zijn die de 7800GTX de grond in stampt.

XanderDrake schreef op donderdag 29 september 2005 @ 12:36:
*gasp*
Die gaat de X1800 vernietigen!

LOL (laatste quote is uit et gf topic)

[Voor 6% gewijzigd door Brainless-NL op 29-09-2005 12:52]

[Robin]

Ik zag vandaag bij Media Markt Herzogenrath in grote hoeveelheden de Sapphire Radeon X800 GTO 256MB liggen. Ik ben al een tijdje op zoek naar een nieuwe videokaart om de hedendaagse spellen op een iets betere resolutie (en bijbehorende detail) te kunnen spelen. Ik was nog niet bekend met die GTO-uitvoering van de X800, maar blijkbaar is die kaart iets beter dan de reguliere X800 en iets slechter dan de X800 XL. Volgens nieuws: Biosmod maakt X850 GT van Sapphire X800 GTO² zijn de twaalf pipelines van de X800 GTO via een BIOS-mod te verhogen naar zestien pipelines, mits er uiteraard geen defecte pipieline tussenzit. Op dit moment heb ik een Sapphire Radeon 9800 Pro 128MB voorzien van een Zalman VF700 Cu, nu vraag ik mij af of het überhaupt wel zin heeft om die GTO-kaart aan te schaffen en via een BIOS-upgrade naar een X850-kaart te verhevelen is. Laat staan dat er genoeg prestatiewinst mee geboekt kan worden.

Voor een schamele tweehonderd euro wil ik best wel kijken naar die kaart en hopen dat die BIOS-mod lukt.

[jimbojansen]

ik ben van een 9800 Pro naar een X800 Pro overgestapt.. nou dat was die 200 euro dusz echt wel waard hijs ong. 2x zo snel als de 9800 Pro..!! en btw nog nieteens een hardmod naar 16 P gedaan

[Voor 16% gewijzigd door jimbojansen op 29-09-2005 15:05]

[Astennu]

Robin schreef op donderdag 29 september 2005 @ 14:53:
Ik zag vandaag bij Media Markt Herzogenrath in grote hoeveelheden de Sapphire Radeon X800 GTO 256MB liggen. Ik ben al een tijdje op zoek naar een nieuwe videokaart om de hedendaagse spellen op een iets betere resolutie (en bijbehorende detail) te kunnen spelen. Ik was nog niet bekend met die GTO-uitvoering van de X800, maar blijkbaar is die kaart iets beter dan de reguliere X800 en iets slechter dan de X800 XL. Volgens nieuws: Biosmod maakt X850 GT van Sapphire X800 GTO² zijn de twaalf pipelines van de X800 GTO via een BIOS-mod te verhogen naar zestien pipelines, mits er uiteraard geen defecte pipieline tussenzit. Op dit moment heb ik een Sapphire Radeon 9800 Pro 128MB voorzien van een Zalman VF700 Cu, nu vraag ik mij af of het überhaupt wel zin heeft om die GTO-kaart aan te schaffen en via een BIOS-upgrade naar een X850-kaart te verhevelen is. Laat staan dat er genoeg prestatiewinst mee geboekt kan worden.

Voor een schamele tweehonderd euro wil ik best wel kijken naar die kaart en hopen dat die BIOS-mod lukt.

Het is idd mogelijk. Mijn X700 Pro was al sneller dan mijn 9800 Pro door de hogere core speeds die hij kon halen. Verder heeft i veel meer vertex power en iets betere beel qualiteid. Als je je 9800 voor een goede prijs kwijt kan kun je dat wel doen of wachten op de RV530 die zal sneller of even snel zijn als een X800 XL en voor ongeveer dezelfde prijs + SM 3.0 support en Avivo. Dus lijkt me wel het wachten waard.

[Robin]

Ik ben een uitgebreide review tegengekomen van de GTO, een van de weinige reviews zelfs. De GTO makat gehakt van de GeForce 6600 GT en 6800, dus qua prijs-prestatieverhouding scoort de GTO een stuk beter. De reviewer van HardwareZone geeft de kaart een eindscore van 4.5 uit 5.0 punten.

quote: http://www.hardwarezone.c...es/view.php?cid=3&id=1711

evertheless, this is a card that is more than capable of standing on its own merits. Its performance in our benchmarks showed a distinct improvement over the Radeon X800 GT and generally, it also held the edge over NVIDIA's GeForce 6800. Simply put, the scores for the Radeon X800 GTO matched its positioning quite accurately, falling neatly between a Radeon X800 GT and the older but faster Radeon X800 XL.

While the Radeon X800 GTO probably does not have time and longevity on its side, it is still a very decent mid-range competitor. The only problem is that there is now quite a bewildering selection of cards in this market segment so pricing will become a key factor in its success. So far, the launch price of the GeCube Radeon X800 GTO is US$209, which is roughly 50 dollars higher than the Radeon X800 GT cards. With the GeForce 6800 GT falling to slightly less than US$300 and the plain GeForce 6800 at about US$199, the Radeon X800 GTO is well placed in between both the NVIDIA competitors in most scenarios. Take note that the Radeon X800 GTO was never meant to compete with the GeForce 6800 GT, which is the job of the 16-pipeline Radeon X800 XL cards, but with the GTO's performance and price ratio, it is an interesting option to pursue. With such close pricing and performance brackets, it should prove quite the dilemma for potential buyers and would be intriguing to see how the market reacts to the entry of yet another 'new' Radeon.

[hjs]

eh, dat is niet de bedoeling in dit topic Robin.

[jimbojansen]

Geen AGP??
jah ok ik weet het... het is L'inq. maar tog.. khoop iig wel dat ze komen...

[Robin]

hjs schreef op donderdag 29 september 2005 @ 15:38:
eh, dat is niet de bedoeling in dit topic Robin.

Volgens mij toch echt wel . Zie ook de topicstart met daarin de mededeling "Ja, ook dit topic heeft regels! In overleg met de mods is besloten om een topic te openen waarin alleen maar nieuwsfeiten en geruchten gepost en besproken. Het is puur de bedoeling om elkaar hier op de hoogte te houden van de laaste nieuwtjes op het gebied van ATi-GPUs." Ik probeer een vergelijking te maken tussen een Radeon 9800 Pro en een Radeon X800 GTO. Trouwens, de GTO is hier met mondjesmaat besproken, dus de reviews zijn ook meer dan welkom om te kunnen discussiëren over de GTO.

* Robin besteedt hier meer woorden aan dan nodig is

Ik zou zeggen, gebruik het welbekende handje () om een moderator dan te waarschuwen in plaats van hier direct de discussie over het wel of niet kunnen aan te wakkeren .

[Voor 9% gewijzigd door Robin op 29-09-2005 15:48]

[Anoniem: 98389]

zocht al wat meer info over die gto en dat werd hier nog niet zo heel veel geboden terwijl t een erg leuke kaart is! thanx robin

[Anoniem: 79835]

Robin schreef op donderdag 29 september 2005 @ 15:31:
Ik ben een uitgebreide review tegengekomen van de GTO, een van de weinige reviews zelfs. De GTO makat gehakt van de GeForce 6600 GT en 6800, dus qua prijs-prestatieverhouding scoort de GTO een stuk beter. De reviewer van HardwareZone geeft de kaart een eindscore van 4.5 uit 5.0 punten.
[...]

Maar na meer dan een jaar alleenheerschappij van de 6600GT komt deze kaart rijkelijk laat en was de release datum, vlak voor deze van de R520, ook nog eens heel ongelukkig.

The timing of the introduction for the Radeon X800 GTO, almost right before the anticipated launch of ATI's high-end next generation X1800 (R520) series hints that the GTO is merely an ad hoc solution to tide the middle segment until the equivalent ATI cards with the new 90nm graphics processor are ready. This unfortunately seems to imply that the life span of the Radeon X800 GTO would depend on the amount of old cores left in ATI's inventory after the shift to the new manufacturing process

[jimbojansen]

Anoniem: 79835 schreef op donderdag 29 september 2005 @ 16:06:
[...]


Maar na meer dan een jaar alleenheerschappij van de 6600GT komt deze kaart rijkelijk laat en was de release datum, vlak voor deze van de R520, ook nog eens heel ongelukkig.

[...]

Nvidia fanboy ofniej!?.. dusz jij koopt een nieuwe videokaart omdat hij VROEGER beter was.. komop doe die bril is af... hij is NU beter.. en NU koop je hem tog?!?... het gaat gewoon om de snelste kaart en dat is X800 GTO

[Anoniem: 38733]

@CJ:
Ik reageerde omdat COD2 hier werd aangehaalt als performancemeter voor 512mb videokaarten.
Ik heb nogal mijn twijfels bij die engine - sowiezo al over de efficientie en zeker als nu blijkt dat 256MB kaarten voor 128MB worden aangezien op 1600x1200...

Dit doet niets af aan het feit dat de X800XL/512 beter scoort als de X850XTPE/256, of beter als de 7800GTX @ 1280x1024/AA/AF.
Het lijkt er dus gewoon op dat de game ontzettend profiteert van 512Mb mem, en daar ging het in eerste instantie om.

[Cheetah]

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 29 september 2005 @ 16:51:
Dit doet niets af aan het feit dat de X800XL/512 beter scoort als de X850XTPE/256, of beter als de 7800GTX @ 1280x1024/AA/AF.
Het lijkt er dus gewoon op dat de game ontzettend profiteert van 512Mb mem, en daar ging het in eerste instantie om.

Nogal wiedes als de game te pas en te onpas besluit 256mb kaarten als 128mb kaarten te detecteren en aan te sturen.
Die game-engine is bugged, en daarnaast ook nog eens uitermate inefficient. Verder word ook niet vergeleken met de 256mb X800XL wat ook wel handig zou zijn in een apples-apples vergelijking (voor zover dat mogelijk is met deze engine).
Laten ze eerst maar een stabiele final release uitbrengen en daarna kijken we wel weer.

<edit>
@Haldol: Doet niets af aan het feit dat die X800GTO op dit moment een erg goede koop is, en dat was de vraag.

[Voor 8% gewijzigd door Cheetah op 29-09-2005 17:05]

[Anoniem: 139446]

Wat ik me nou afvraag, hoe gaat de nieuwe R520 serie presteren tegenover de ATI kaarten die nu te koop zijn.
Zal de X1300 zo rond de tegenwoordige X600 liggen?
En de x1600 serie, zou je die kunnen vergelijken met de X800 serie?
Wat denken jullie?

[CJ]

Anoniem: 139446 schreef op donderdag 29 september 2005 @ 17:28:
Wat ik me nou afvraag, hoe gaat de nieuwe R520 serie presteren tegenover de ATI kaarten die nu te koop zijn.
Zal de X1300 zo rond de tegenwoordige X600 liggen?
En de x1600 serie, zou je die kunnen vergelijken met de X800 serie?
Wat denken jullie?

Als je de gelekte benchmarks mag geloven dan presteert de X1300 een stuk beter dan de X600 en iets minder dan een X700.
De performance van de X1600 is nog een beetje moeilijk in te schatten. Waarschijnlijk in ieder geval beter dan een X800Pro (12 pipes op 475Mhz vs 12 pipes op 600Mhz).

[Anoniem: 38733]

Nogal wiedes als de game te pas en te onpas besluit 256mb kaarten als 128mb kaarten te detecteren en aan te sturen.

Dit gebeurd alleen bij de 7800GTX kaart op 1600x1200. De overige feiten (X800XL/512 pwnd X850XTPE/256) blijven gewoon overeind. Het artikel had als doel om aan te tonen dat 512Mb een verschil uitmaakt.

[Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 29-09-2005 17:42]

[Miki]

ATi heeft haar garantie bepalingen aangepast... helaas in het nadeel van de consument.

Bron: Neowin.net

Originally Posted by ATi.com
THIS WARRANTY IS FOR ATI TECHNOLOGIES INC. (“ATI”) PRODUCTS PURCHASED AT RETAIL AFTER AUGUST 31, 2005.

THE FOLLOWING WARRANTIES ARE ONLY APPLICABLE IF THE ONLINE PRODUCT REGISTRATION FORM AT www.ati.com/customercare/registration IS SUCCESSFULLY RECEIVED BY ATI WITHIN 30 DAYS FROM THE DATE OF PURCHASE OF THE PRODUCT.

PRODUCT WARRANTY

ATI warrants to the original purchaser of the hardware product, that the product is free from defects in materials or workmanship under normal use and service for a period of one (1) year from the date of purchase at retail. If this product is a Workstation product such as ATI’s FireGL™ or FireMV™ family of products, ATI warrants to the original purchaser of the hardware product, that the Workstation product is free from defects in materials or workmanship under normal use and service for a period of three (3) years from the date of purchase at retail. All cables and accessories provided with an ATI product are warranted to be free from defects in materials or workmanship under normal use and service for a period of for (90) ninety days from date of purchase at retail.

Originally Posted by ATi.com
Warranty Statement & Conditions for products purchased prior to August 31, 2005

This page contains the following information:

* RETAIL Warranty Durations
* Products Damaged By Lightning
* Availability of ATI Components and Schematics
* Apple Power Macintosh Products from ATI
* 90 Day Warranty for Accessories Purchased from ATI Technical Support
* Warranty Terms Do Not Change as a Result of Service by ATI

RETAIL Warranty Durations
ATI Technologies Inc. warrants to the original purchaser of the hardware that the product is in good working condition, according to its specifications at the time of shipment, for a period of one to five years from the date of original purchase. The warranty term depends on the product. RADEON 7000 and newer products have a three year warranty. DV Wonder cards have a two year warranty. The Remote Wonder has a one year warranty. All other ATI products have a five year warranty.

Misschien geldt voor de europese markt andere bepalingen maar positief is dit niet. Voorzover ik weet zijn er nu Nvidia vendors met de 7800 reeks die wel lifetime waranty geven.

[CJ]

Volgens mij geldt dit alleen voor kaarten die door ATi zelf onder haar eigen Built By ATi merk verkocht worden. Vaak hebben de third party fabrikanten hun eigen voorwaarden.

[Pubbert]

Bij schade door bliksem moet je gewoon naar je verzekeraar gaan.

[Cheetah]

Miki schreef op donderdag 29 september 2005 @ 17:46:
ATi heeft haar garantie bepalingen aangepast... helaas in het nadeel van de consument.

Doet er in principe niet toe voor de Europese consument. Retail ATi kaarten (Built by ATi) worden al sinds Radeon 9700 niet meer in Europa verkocht. Alleen 3rd parties verkopen hier nog, en die hebben hun eigen garantievoorwaarden.

[Cheetah]

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 29 september 2005 @ 17:41:
Dit gebeurd alleen bij de 7800GTX kaart op 1600x1200. De overige feiten (X800XL/512 pwnd X850XTPE/256) blijven gewoon overeind. Het artikel had als doel om aan te tonen dat 512Mb een verschil uitmaakt.

Ik kan nergens uit het artikel opmaken of ze uberhaupt getest hebben of dit alleen bij 7800GTX gebeurd. Sterker nog, het disabelen van 128mb videoram door de game - ZO iets belangrijks - word even tussen neus en lippen door genoemd in de review.

Als ik dit plaatje bekijk gebeurt het disabelen van een deel van het videogeheugen in ieder geval ook bij de 6800GT:


Naast dat de gamemakers blijkbaar nog niet van de term "compressed textures" lijken te hebben gehoord - waardoor al bij 1024x768 het videoram vol word gedumpt (jah, zo kan ik 't ook), lijkt de engine zich niet bepaald veel gelegen te laten liggen aan het aantal rendering pipelines. Een vanilla X800 met 12 pipes verslaat een 6800GT met 16 pipes consequent. Op z'n zachtst gezegd vreemd... maar goed, we zien het wel.

[Brent]

jimbojansen90 schreef op donderdag 29 september 2005 @ 15:46:
Geen AGP??
jah ok ik weet het... het is L'inq. maar tog.. khoop iig wel dat ze komen...

Potver....

[Anoniem: 38733]

CJ schreef op donderdag 29 september 2005 @ 03:25:


Verder wordt Adaptive AA nu ondersteunt in ATi Tray Tools.
[...]

Goed nieuws, het werkt ook op alle R3/4xx kaarten, maar je moet wel handmatig een registerwaarde veanderen.

http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=24069

Zoek ASTT_NA op in je register en zet deze op 0. Nu heb je in Ati tray tools, maar ook in het CCC, de nieuwe AAA optie erbij. Werkt prima hier.

[Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 29-09-2005 21:25]

[Anoniem: 123357]

Mogen we rond 12u iets verwachten van ati?

Enter a World of Visual Velocity

What's next? 9/30/05

Weet dat dit al gepost is, maar wat bedoelen ze hier nu mee?

[Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 123357 op 29-09-2005 21:19]

[Anoniem: 38733]

Anoniem: 123357 schreef op donderdag 29 september 2005 @ 21:18:
Mogen we rond 12u iets verwachten van ati?

Enter a World of Visual Velocity

What's next? 9/30/05

Weet dat dit al gepost is, maar wat bedoelen ze hier nu mee?

Het gekke is dat je deze melding pas te zien krijgt als je de klok vooruit zet naar 5 oktober, dus wat die 30-9 inhoudt is vooralsnog een vraagteken.

[CJ]

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 29 september 2005 @ 21:18:
[...]


Goed nieuws, het werkt ook op alle R3/4xx kaarten.

http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=24069

Ik zag 't

Geen AA: http://www.gaeugf.ch/ted/noad_AA.png
Adaptive AA: http://www.gaeugf.ch/ted/ad_AA.png

Toch grappig dat ATi nu eindelijk dan een vorm van Supersampling activeert op de R3x0 en R4x0 reeks. Dit hadden ze direct 3 jaar geleden bij de introductie van de 9700Pro moeten activeren. Het verbaast me toch elke keer weer hoe 'vooruitstrevend' ATi hun R300 hardware eigenlijk in elkaar heeft gezet. Eerst al meer registers inbouwen dan vereist is zonder dat de kaart zich er in verslikt (zoals de FX), dan Temporal AA activeren bijna 2 jaar na launch, dan ook nog eens een SM3.0 feature (Geometry Instancing) activeren, en nu dus Adaptive AA.

Ben echter benieuwd of de R(V)5x0 reeks dit ook hardwarematig versneld en of het ook in OpenGL goed werkt. Van wat ik tot nu toe gezien heb, kan je dit activeren op de meeste DX7 en DX8 games zonder performance problemen en heeft HL2 er ook geen problemen mee (alhoewel er wel een kleine performancedrop is).

[CJ]

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 29 september 2005 @ 21:21:
[...]


Het gekke is dat je deze melding pas te zien krijgt als je de klok vooruit zet naar 5 oktober, dus wat die 30-9 inhoudt is vooralsnog een vraagteken.

Next up: Ibiza - Press Launch Party?
Week later: Officiele Publieke Launch + Directe Beschikbaarheid van de X1800XL (XT onbekend)?

[Anoniem: 38733]

Heb zelf ook even een screenshot vergelijking gemaakt. Zoals je kunt zien aan
de Fraps meter hakt de performance er wel flink op in zodra er veel alpha textures in beeld zijn, zoals hier, maar het resultaat is mooi:

1280x1024, 6xAA/16xAF


1280x1024, 6xAA/16xAF + AAA

[Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 29-09-2005 21:35]