Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • - J.W. -
  • Registratie: September 2005
  • Laatst online: 10:59
Extra over Perfect Disk 12 SSD optimization:

white paper:
http://www.raxco.com/user..._drives_ssds_6_1_2011.pdf

--------------------------
Antwoord van een medewerker van Raxco no 1:


The SSD optimization pass identifies the largest consolidated free space chunk already existing on your SSD and grows it. This results in a larger consolidated free space chunk on the volume - but the primary reason for doing so is to maximize the number of blocks which can be trimmed by the OS or the device. This is increases the effectiveness of garbage collection. (TRIM)


Edit: I want to make clear here that while the pass effectively increases free space consolidation - it should not be confused with our normal free space consolidation pass since that pass defragments files and creates a large free space gap at the end of the drive. The SSD optimization pass does not defragment files and it does not consolidate free space at the end of the drive, instead it grows the largest existing gap on the volume. The two should not be confused.

The pass is designed to do this without creating excessive erase/write cycles - and this is evidenced by how quickly this optimization pass runs. Our SSD optimization pass won't have your SSD churning through data and can be run as often as you like.

----------------
Antwoord van een medewerker van Raxco no 2:


Growing free space:

By moving out data into blocks that are not full. This quickly eliminates as many partially full blocks as possible. This is done using a one shot method, so there is no use of swap space (no churn). The result is a marked increase in the number of blocks which can be trimmed in exchange for incurring a single read/write cycle for a very small number of partially full blocks. If there are any free blocks that can be used to relocate data, those are used instead since this is both faster (no read/write cycle), and aids wear leveling a bit by not writing to a previously written to block. How we determine which blocks to target and how we target them is strictly proprietary.

Of course, this is a very simplistic description of the rules that govern the behavior of the algorithm because the behavior described operates within the context of growing out the largest consolidated free space chunk and not wholly consolidating all free space. Thus, no defragmentation of either free space or files is performed. This is why the primary action is referred to as "growing" free space. Also not to be confused with "freeing up" or "recovering" free space.

This eliminates one flaw in wear leveling and trim in that partially full blocks are not trimmed. Only blocks that are verified as empty are reset by the SSD (based on block boundaries). This means that when organic writes are committed to the device, the wear leveling algorithm has more trimmed blocks to work with. This helps TRIM both restore performance, and the wear leveling algorithm extend the life of the device. (though we do not make a claim on extending the life of devices, this is because it is impractical to inorganically trash every SSD known to man SSDs in our labs - and because not all SSDs are created equal where wear leveling is concerned)

All that said, this solution is designed to allow trim and the wear leveling algorithm on your SSD to do the best job possible – any performance benefits or improved wear leveling are solely the responsibility of the OS and the SSD firmware. In this sense, our SSD optimization pass is in some aspects a prep pass. Going into much more detail than this is not really possible since I think digging deeper would start to delve into proprietary information. We do understand that this annoys people in that there is a general sense that there is not much useful information floating around regarding the mechanics of SSDs and how they should be optimized – but this is a reflection of the fact that SSDs are still really young in the market and things are changing rapidly. I think you'll find that competitors in the SSD hardware market tend to be tight lipped on what they are doing in order to maintain whatever edge they might have over another vendor. Likewise, we closely guard our methods since we have competitors too. Thus, I’m unable to provide details on the full depth of what we do, why we do it, and how. Hopefully the above is sufficient in explaining the general behavior of our SSD optimization pass and the benefits it provides.

Excluded “permanent” files:

The algorithm respects excluded data and works around it. This is true of all things PerfectDisk. Files that are exclusively locked are simply unmovable since we stick to using the system API – thus, illegal moves are not possible with PerfectDisk.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 303530

Topicstarter
NoxiuZ schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 18:48:
Ik kan de M4 toch gewoon bovenop/tussen mijn andere HDD's leggen? Ik heb er geen brackets voor maar die heeft mijn volgende kast wel. Die komt er over een paar maanden... Maar is toch niet gevoelig als ik hem er even op leg zonder dat hij kan vallen?
Al laat je hem wel vallen, dat maakt voor de SSD niet uit. Ze zijn praktisch schokbestendig.
- J.W. - schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 18:54:
Extra over Perfect Disk 12 SSD optimization:

verhaal
Volgens mij gaan ze er er totaal aan voorbij dat de fysieke locatie van de data geen enkel verband heeft met hoe deze is opgeslagen...

Antwoord 1 is sowieso onzin. Antwoord 2:
ze verplaatsen gedeeltelijk volle blokken. Dan vraag ik mij 2 dingen af:
Hebben ze het over blokken van 4K? Zo ja, onzin. Het OS kan niet iets kleiner opslaan dan 4k.
Hebben ze het over grotere blokken? Dat is wederom onzin, het programma heeft geen flauw idee waar een blok zich bevind op de SSD.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 303530 op 04-10-2011 19:06 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • - J.W. -
  • Registratie: September 2005
  • Laatst online: 10:59
Anoniem: 303530 schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 18:57:

[...]

Volgens mij gaan ze er er totaal aan voorbij dat de fysieke locatie van de data geen enkel verband heeft met hoe deze is opgeslagen...
Flauw antwoord, maar het lijkt me dat 's werelds grootste defragmentie softwarebedrijf hiervan op de hoogte is :)

Maar verder geen idee qua waarheidsgehalte. Ik vond het na wat google acties (was wel nieuwsgierig er naar).


Maar ze beweren dus dat TRIM acties beter uitgevoerd kunnen worden met volle blokken (fysiek neem ik aan ;)) en ze beweren dat somehow te kunnen bewerkstelligen.

[ Voor 14% gewijzigd door - J.W. - op 04-10-2011 19:25 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 303530

Topicstarter
- J.W. - schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 19:22:
[...]

Flauw antwoord, maar het lijkt me dat 's werelds grootste defragmentie softwarebedrijf hiervan op de hoogte is :)
Aan de andere kant zijn er zat softwarebedrijven die de consument bedotten met dit soort dingen terwijl het geen enkel nut heeft :)

Ik zeg niet dat dat het geval is. Maar op basis van de antwoorden hierboven zie ik geen enkele reden waarom het van positieve invloed kan zijn.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philflow
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 06-12-2023

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

We zullen een praktijk test nodig hebben om het te kunnen vast stellen. Ik heb op dit moment geen SSD helaas. Wie gaat het doen?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 303530

Topicstarter
Ik niet. Ik heb geen zin om mijn drive te secure erasen en acht een normale installatie niet precies genoeg om dit soort dingen te testen. Ik denk niet dat iemand die moeite wel wil doen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philflow
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 06-12-2023

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

Anoniem: 303530 schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 19:49:
Ik niet. Ik heb geen zin om mijn drive te secure erasen en acht een normale installatie niet precies genoeg om dit soort dingen te testen. Ik denk niet dat iemand die moeite wel wil doen.
Dit zal mensen zeker aanmoedigen ;)

Een eenvoudige test is prima uit te voeren. Benchmark de gebruikte installatie (CDM+ AS-SSD + AS-SSD File Copy + boottimer). Laat vervolgens een week PD 12 draaien met z'n SSD optimizer. Voer dezelfde benchmarks uit en vergelijk.

Zeker geen perfecte test maar wel een aardige indicatie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Habana
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 14-05 12:51
Dit hadden ze op het Crucial forum over Perfectdisk,

http://forum.crucial.com/...SD-Defrag-mode/td-p/51130

Paar Quote's

I benchmarked after and there was no appreciable performance difference.

PerfectDisk is using Micrsoft's defrag API so it only knows about
an SSD what that API knows or the SSD is made to conform with, some SSDs
like Micron's have very agressove on board house keeping, and there's no
meaningful physical location to any data on an SSD, so even space consolidation
is obtuse as even the location and consolidation of 'space' is virtual...

Ook daar twijfel over het nut ervan.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 15758

SSDs zijn dan ook een flinke bedreiging voor defragtooltjes; omdat die overbodig zijn geworden nu steeds meer mensen een SSD krijgen. Dus daar proberen ze nog wat tegen te doen, maar natuurlijk hebben die tooltjes geen zin. Maar er is geen manier voor de gebruiker om te controleren of de tooltjes nut hebben, dus verkoopt het toch goed. Het hoeft geen nut te hebben, als het maar goed verkoopt. Denk ook aan de zero-write specs van Sandforce. Obfuscation sells.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • - J.W. -
  • Registratie: September 2005
  • Laatst online: 10:59
Het bestaansrecht van (betaalde) defrag tooltjes is na Win XP al bijzonder. Zo lastig is het niet om files logisch op een rijtje te zetten :) en dat kan Microsoft in Vista, Win 7 en straks Win 8 etc. prima zelf en ook virusscanners a la norton defragmenteren zelf al en dan heb je nog een hele batterij aan prima freeware defragmenteerprogramma's.
Zelf gebruik ik bijvoorbeeld 'defraggler' (freeware) voor m'n fysieke schijven, gewoon omdat het prettig werkt, maar ik zou er geen euro voor betalen..

HDD's zullen hun bestaansrecht als opslagmedium 'voorlopig' nog wel behouden denk ik (gezien de euro/MB).

[ Voor 8% gewijzigd door - J.W. - op 04-10-2011 21:12 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nox
  • Registratie: Maart 2004
  • Laatst online: 20-05 21:11

Nox

Noxiuz

Zo, mijn M4 heeft zich genesteld. Windows 7 ging prima, stond er zo op.

Wat mij nog wel 'tegen' valt is de windows 7 score. Die is niet 7.9 zoals je zou verwachten bij een M4-128. Maar misschien omdat ik nog een sata II bus heb wordt de seq. transfer wel hoger. Maar dat boeit me dan niet zoveel.

Booten gaat een stuk rapper. Mijn vorige win7 was uiteraard wel enorm laggy geworden maar deed er gewoon echt 5x langer over of 10x langer dan de SSD met verse install.

Na het inloggen kon ik FF al aanklikken. Normaal moet ik niet eens mijn muis erop zetten of de PC stikte al. Nu klik ik het brutaal aan nadat ik nog geen seconde ben ingelogt en prompt staat FF7 paraat.

Nee, niks dan lof en die 160 ballen zeker waard! Hier merk je dat je pc ook echt sneller is geworden. Binnenkort nog een corrupte 20GB film downloaden en dan kan ik PAR2 eens het werk laten doen :P Tot 2GB ging het in het RAM, maar daarboven was het 2 minuten per GB.

Specs:

MSI K9A2 plat. sata II
AMD Athlon 2 X4 640
4GB corsair
Seagate 320GB 7200rpm, uit 2006/7.

Dus een enorme sprong gemaakt. Bespaart wel op energie, ik zet de PC nu gewoon uit als ik er een uurtje niet ben. Is toch zo opgestart.

Ik mis nu wel het geratel van een HDD in de ochtend :'(

Overlever van KampeerMeet 4.1
"Als David Attenborough een film van jou zou moeten maken zou hij het moeilijk krijgen." - TDW


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Megalodon_67
  • Registratie: Mei 2004
  • Niet online
NoxiuZ schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 22:28:

Ik mis nu wel het geratel van een HDD in de ochtend :'(
Je kan het geluid van een HDD opnemen en een loop draaien als achtergrondgeluid.
:+

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nox
  • Registratie: Maart 2004
  • Laatst online: 20-05 21:11

Nox

Noxiuz

Godver, ik wil alles terug zetten van mijn vorige schijf (booten ging niet meer) maar die vind het maar niks naast zo'n SSD. Die is benaderbaar maar ik kan er geen files af halen :(

Toch maar een recoveryprocedure starten denk...

EDIT:

Eerste werk:
[the.big.bang.theory.s04e10.720p.hdtv.x264-ctu] 1 bestanden/mappen uitgepakt in 3 seconden

Dat is bijna 600 MB die hij in 3 secondes uitpakt. >:)

[ Voor 27% gewijzigd door Nox op 04-10-2011 23:14 ]

Overlever van KampeerMeet 4.1
"Als David Attenborough een film van jou zou moeten maken zou hij het moeilijk krijgen." - TDW


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cap
  • Registratie: Juli 2000
  • Niet online

Cap

Philflow schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 17:58:
Waat? Perfect Disk voor SSDs? :)

volgens mij is dat een defragmentatie tool!

Edit: oh maar hij heeft wel een SSD functie zo te zien.
Klopt, dat heeft het al een paar jaar, ik geloof vanaf versie 10. Het is me alleen nooit duidelijk geworden wat het programma nu precies deed, door alle "SSD optimizer" marketing praat heen. Is dit nu gewoon een geforceerde TRIM of toch iets anders? Als iemand hier wat van kan maken dan hoor ik het graag.

SSD Optimize is an optimization method for SSDs that focuses on free space consolidation without defragmentation of files. Solid State Drives are not affected by file fragmentation like traditional electromechanical disk drives. As such, it will leave files in a fragmented state while consolidating free space into large pieces.

Edit: lees net het vervolg op de discussie hierboven pas, maar de antwoorden van de medewerkers van Raxco maken het voor mij zeker niet duidelijker. Het klinkt mij nog steeds als marketingpraat en dus volksverlakkerij in de oren. Volgens mij kan een programma op OS level helemaal niet weten wat waar precies intern opgeslagen staat op de SSD, en heeft het dan ook helemaal geen zin om te praten over "consolidated space".

PS Overigens is het programma naar mijn eigen ervaring wel bruikbaar gebleken voor reguliere HDD's. Ook de SSD optimize truuk heb ik in het verleden meerdere malen uitgevoerd, maar enig resultaat heb ik daar nooit van kunnen bemerken.

[ Voor 27% gewijzigd door Cap op 05-10-2011 00:32 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 303530

Topicstarter
Wat het programma doet volgens die quote is data rondschuiven zodat je grotere aaneengesloten blokken krijgt.

Hier zit hem de catch: de software heeft geen flauw idee waar dat blok precies op de SSD staat. Hij is dus puur op de gok data aan het rondschuiven... Iets zegt mij dat dit programma geen enkele invloed heeft op de prestaties. Hoogstens een negatieve invloed.

@edit: dat dus :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cap
  • Registratie: Juli 2000
  • Niet online

Cap

Hier meer over het onderwerp:

http://forum.corsair.com/...d1e8b8b0c5&t=97604&page=2

Dit vat het wel samen:
What they're saying is that TRIM doesn't hit partially filled blocks, so no amount of idling would fix it. Their software moves the contents of those blocks around and combines them so that the highest possible number of blocks are completely empty. Then TRIM takes effect and clears those newly emptied blocks out.
Ik ben benieuwd hoe ze dit voor elkaar krijgen met behulp van software, dit lijkt me toch echt iets voor de garabage collection van de SSD controller? Is er een manier voor software om te weten welke fysieke geheugenblokken maar gedeeltelijk gevuld zijn? Iemand?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • - J.W. -
  • Registratie: September 2005
  • Laatst online: 10:59
Misschien kun je het wel aan de controller zelf vragen en hebben ze dat geimplementeerd voor de bekende SSD's controllers.
Dat een OS om de tuin geleid wordt zodat het net lijkt alsof hij met een normale HDD werkt zegt niet dat de informatie totaal onbeschikbaar is afaik.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Swordlord
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 22-04 20:26
De troll in mij speelt een beetje op als ik dit zo lees O-) ....

http://nl.hardware.info/n.../win-een-ocz-vertex-3-ssd

Gniffel gniffel.... is er geen optie 7?

Mijn excuses als het iets te is.

[ Voor 9% gewijzigd door Swordlord op 05-10-2011 10:56 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 303530

Topicstarter
4) snelheid. Al het andere wordt vergeten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Swordlord
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 22-04 20:26
|:( Agility/solid 3 dan ...
Dus 4) valt ook af...

Edit: ik zie geen goede antwoorden naar mijn mening :P
Daarom optie 7: "Geen van voorgaande"

[ Voor 63% gewijzigd door Swordlord op 05-10-2011 10:55 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • - J.W. -
  • Registratie: September 2005
  • Laatst online: 10:59
4) is het goede antwoord idd.

Veel n00bs zullen vast 6) denken, dus mailen heeft zeker zin :+

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 303530

Topicstarter
Ik zou zeggen dat de belangrijkste kernfactor van OCZ is dat het product zo goed mogelijk gepromote kan worden met nep cijfers en zodoende met een zo hoog mogelijke marge wordt verkocht. Maar dat antwoord staat er niet tussen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Swordlord
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 22-04 20:26
Maargoed, tussen al deze gekte:
Een positief bericht ook nog.

Plextor komt ook met SSD's gebaseerd op de Marvell 88SS9174 controller:

http://www.techpowerup.co...-of-SATA-6-Gbps-SSDs.html

Benchmarkjes: Die opzicht heel indrukwekkend zijn.
http://www.xfastest.com/cms/tid-66286-6/

[ Voor 18% gewijzigd door Swordlord op 05-10-2011 11:03 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philflow
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 06-12-2023

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

Altijd leuk dikke sponsor acties van 1 fabrikant die toevallig ook wordt uitgeroepen tot beste product. Tegelijkertijd worden alle ervaringen van falende Sandforce SSDs afgedaan als "indianen verhalen".

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NSG
  • Registratie: April 2009
  • Laatst online: 20-05 00:10

NSG

Je weet niks!

Heb gisteren ook maar een M4 in mijn XPS 15 met i7-2630QM en 6GB RAM gestopt.
Ben er erg blij mee, hdd met de specs van mijn laptop is gewoon zonde vandaar de overgang.

Afbeeldingslocatie: http://www.imgdumper.nl/uploads4/4e8c34e7386ac/4e8c34e7382d5-Benchmark_XPS15.PNG

Afbeeldingslocatie: http://www.imgdumper.nl/uploads4/4e8c3515d5583/4e8c3515d5199-benchmark-XPS15.PNG

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyleo
  • Registratie: December 2005
  • Laatst online: 17-05 18:40
Swordlord schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 10:49:
De troll in mij speelt een beetje op als ik dit zo lees O-) ....

http://nl.hardware.info/n.../win-een-ocz-vertex-3-ssd

Gniffel gniffel.... is er geen optie 7?

Mijn excuses als het iets te is.
Haha, dat is inderdaad een beetje overmoedig, waarschijnlijk is het promotie om al die verhalen te counteren. Toch zou ik hem wel willen :9.

@Enes_81: Ik vind je snelheden niet heel hoog, heb je alle SSD optimalisaties doorgevoerd/nieuwe installatie?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NSG
  • Registratie: April 2009
  • Laatst online: 20-05 00:10

NSG

Je weet niks!

Dingen die ik al had gedaan.
Firmware geupgrade
Schone Win7 PRO x64 Installatie
Schijfindexeren uitgeschakeld
Defragmentatie uitgeschakeld

Dingen die ik zojuist na de benchmark heb gedaan
Superfetch uitgeschakeld
Windows Search uitgeschakeld

Heb gecontroleerd of Trimmen aanstaat en of het BIOS op AHCI stond, dit was al het geval.

Schrijfcache staat trouwens aan, kan ik dit beter uitzetten?

En ik las ergens dat ik in energiebeheer "Harde schijf uitzetten" op Nooit moet zetten, is dat echt zo ?

Krijg nu trouwens een heel anders resultaat met een benchmark
Afbeeldingslocatie: http://www.imgdumper.nl/uploads4/4e8c41db40055/4e8c41db3fc6e-Benchmark_XPS15-2.PNG
Dat 4K QD32 is een stuk beter geworden, maar de rest is achteruitgegaan.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyleo
  • Registratie: December 2005
  • Laatst online: 17-05 18:40
Enes_81 schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 13:40:
Dingen die ik al had gedaan.
Firmware geupgrade
Schone Win7 PRO x64 Installatie
Schijfindexeren uitgeschakeld
Defragmentatie uitgeschakeld

Dingen die ik zojuist na de benchmark heb gedaan
Superfetch uitgeschakeld
Windows Search uitgeschakeld

Heb gecontroleerd of Trimmen aanstaat en of het BIOS op AHCI stond, dit was al het geval.

Schrijfcache staat trouwens aan, kan ik dit beter uitzetten?

En ik las ergens dat ik in energiebeheer "Harde schijf uitzetten" op Nooit moet zetten, is dat echt zo ?

Krijg nu trouwens een heel anders resultaat met een benchmark
[afbeelding]
Dat 4K QD32 is een stuk beter geworden, maar de rest is achteruitgegaan.
Probeer eens prime95 te draaien, dan belast je de processor en jaag je de computer uit zijn stroombesparende standen. Harde schijf heb ik wel op nooit staan.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philflow
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 06-12-2023

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

Enes_81 schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 13:40:
Dat 4K QD32 is een stuk beter geworden, maar de rest is achteruitgegaan.
Paar opmerkingen:
50MB filesize levert geen betrouwbare resultaten, 3x 100 is beter.
de meeste tweaks zijn eigenlijk onnodig en kunnen averechts werken. Tomshardware heeft hier een artikel over geschreven.

Veel van die tweaks zijn bedoeld om zo min mogelijk te schrijven naar je SSD. Iets dat al lang niet meer nodig is, zeker als je een Crucial M4 hebt.

[ Voor 16% gewijzigd door Philflow op 05-10-2011 14:39 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nox
  • Registratie: Maart 2004
  • Laatst online: 20-05 21:11

Nox

Noxiuz

Hier een aantal tweaks gevonden:

http://www.ocztechnologyf...ese-tweaks-are-NOT-needed.

Maar er staat hier ook zoiets in (imho) beetje vreemd Engels:

(4) Enable windows write back catching on C drive: right click C drive/hardware/your drive/ properties/change settings/policies/ check turnoff windows write-caching buffer flushing.......................

Check Turnoff? Volgens mij moet er gewoon check on of check off, turn on/off staan.

Maar wat is het beste? Je kan de cache inschakelen en dan heb je ook nog een optie om de cache niet leeg te maken. Welke moet ik aan zetten?

Overlever van KampeerMeet 4.1
"Als David Attenborough een film van jou zou moeten maken zou hij het moeilijk krijgen." - TDW


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philflow
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 06-12-2023

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

@ Noxiuz, niets veranderen tenzij je problemen hebt.

PS hou er rekening mee dat je in een Indilinx topic zit te lezen.

[ Voor 26% gewijzigd door Philflow op 07-10-2011 15:07 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jérôme
  • Registratie: Oktober 2002
  • Laatst online: 14-05 23:06
Anoniem: 303530 schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 10:54:
Ik zou zeggen dat de belangrijkste kernfactor van OCZ is dat het product zo goed mogelijk gepromote kan worden met nep cijfers en zodoende met een zo hoog mogelijke marge wordt verkocht. Maar dat antwoord staat er niet tussen.
Enige objectiviteit is je nog steeds vreemd.

https://nl.hardware.info/usersystemen/19802/maximus-vi-formula


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 303530

Topicstarter
ahh vast ;) Maar je kan niet ontkennen dat OCZ er een ander businessmodel op nahoud dan intel en marvel. Intel probeert zo betrouwbaar mogelijke schijven te maken, waar OCZ het speerpunt altijd op snelheid heeft gegooid. Dat is een groot verschil.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philflow
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 06-12-2023

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

Leuk filmpje van HWi (2e stuk). Ze leggen uit dat PCMark Vantage wel real world traces had maar deze niet real time afspeelde. PCMark 7 is zowel real world als real time. Dat zou dus beter moeten zijn. Volgens hun zelfs 'de enige benchmark die je nodig hebt'. Of dat waar is weet ik niet maar het klinkt goed.

In PCMark 7 zijn de verschillen tussen Sandforce 2 en M4 zeer gering. Ze komen ook tot de conclusie dat de M4 de beste keuze is als je let op prijs, betrouwbaarheid en capaciteit.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 269504

vindt de benchmarks en vergelijkingen die je op het web ziet toch wel vreemde resultaten geven.
Bij de post van Philflow zie je de boottabel waarin de kingston sneller is als de crucial en de 320 .
Van die 320 kan ik me wat voorstellen , maar die crucial zie je opmerkelijk hoge benchmarks maken met CDM

[BBG aanschaf] SSD

Nu heb ik op tweakers ook boottijden gezien van crucials van rond de 5 seconden , miss een getweaked windows maar dan is dat nog snel :)
Zo vindt ik het vreemd dat in CDM me 320 280MB read haalt en met hdtune 235MB , terwijl de 40GB postville met CDM 190MB read doet en met hdtune 250MB.
Zou er geen verschil zijn op flash nivau ,wat moeilijk in benchmarks te zien is Thosiba / Samsung /intel ,micron
:)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 303530

Topicstarter
Dat komt omdat HDtune raw i/o gebruikt, en CDM eerst een file aanmaakt, en daar vanaf gaat lezen.

Wat is nu het verschil? HDtune leest van lege flash cellen, de schijf gaat daardoor niet eens de moeite doen om te lezen, hij geeft gewoon meteen terug dat de cel 111111... of 00000... bevat, afhankelijk van de implementatie.

HDtune is totaal ongeschikt voor SSD benchmarks.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DeadLock
  • Registratie: December 2005
  • Laatst online: 20-05 12:44

DeadLock

Vastlopen is relatief....

Ik ben in het bezit van een kingston 8gb ssd, hierop staat de / van mijn linux. Bij een fsck is er echter ongeveer het halve filesystem verloren gegaan (/bin is weg, er staan ruim 3k files in lost+found). Voor ik een herinstallatie start zou ik graag weten of dit falen te wijten is aan de ssd.

De kingston is nog maar enkele weken oud en heeft ongeveer 12gb writes te verwerken gehad en er was 5gb in gebruik. Tevens werd er gebruik gemaakt van trim. Nu heb ik geen idee hoe ik de ssd het beste kan testen, zodat ik kan uitsluiten dat deze al dan niet stuk is.

Heeft er iemand suggesties voor tools die dit kunnen? Linux ondersteuning is een vereiste.

Edit: smart en de volledige info

[ Voor 5% gewijzigd door DeadLock op 08-10-2011 15:52 ]

Strava


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philflow
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 06-12-2023

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

Anoniem: 269504 schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 11:49:
vindt de benchmarks en vergelijkingen die je op het web ziet toch wel vreemde resultaten geven.
Bij de post van Philflow zie je de boottabel waarin de kingston sneller is als de crucial en de 320 .
Van die 320 kan ik me wat voorstellen , maar die crucial zie je opmerkelijk hoge benchmarks maken met CDM
De Kingston is erg goed met booten, zie ook mijn eigen review waar vrijwel dezelfde conclusie uitkomt.
Afbeeldingslocatie: http://www.notebookreview.com/assets/59293.jpg
http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=6178

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 08-10-2011 18:18 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Swordlord
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 22-04 20:26
Ik heb trouwens volgens mij de vinger kunnen leggen op waarom de real life performance van de V+100 zo snel is soms.

We waren er al achter, dat grote files een probleem zijn, CDM - 100 MB test gaf mooie resultaten, 500 ging en bij 1000 MB begon hij echt flink in te zakken.

Dit werkt schijnbaar ook nog een treetje omlaag, bij de 50 MB test size, hoewel deze als onbetrouwbaarder zou aangekaart kunnen worden.
Levert hij een verbazende snelheid in de 4k read sectie.

Afbeeldingslocatie: http://img804.imageshack.us/img804/5761/v10050mb.png

note: Dit is ook echt niet een uitzonderings situatie, ik heb het in verloop van tijd vaker gezien.
Ik heb nu ook speciaal voor deze post, de test gerunned en het resultaat kwam gewoon weer. Dus het is erg consequent.

[ Voor 18% gewijzigd door Swordlord op 08-10-2011 18:49 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 303530

Topicstarter
But, hoe zou het kunnen dat de random read snelheid beinvloed wordt door de file size? Volgens mij is dat namelijk volstrekt irrelevant.

En phil, als je dat nauwkeuriger wil testen, open performance monitor en stel een filter in op de harde schijf read/write per second. Dan zie je precies wat de performancekaraktistieken zijn.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Swordlord
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 22-04 20:26
Hoe groter de file, hoe langer hij bezig is met deze file.
Hoe langer hij bezig ergens mee is, hoe meer problemen de drive heeft met het verwerken van de IO.
Dus als de test file klein is, kan hij op zen piek snelheid werken, zonder tegen problemen aan te lopen.

Uiteindelijk valt het gemiddelde dan lager uit dus bij een grote file size.

[ Voor 4% gewijzigd door Swordlord op 08-10-2011 18:39 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philflow
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 06-12-2023

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

Ik heb vaak het idee dat bij 50MB filesize de cache op de SSD gaat meespelen...
Anoniem: 303530 schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 18:36:
En phil, als je dat nauwkeuriger wil testen, open performance monitor en stel een filter in op de harde schijf read/write per second. Dan zie je precies wat de performancekaraktistieken zijn.
Heb je het tegen mij? Hoe kun je boot tijden nou nauwkeuriger testen dan door 10x te booten op precies hetzelfde systeem en het gemiddelde te nemen?

[ Voor 10% gewijzigd door Philflow op 08-10-2011 18:42 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Swordlord
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 22-04 20:26
Je gedachte gang over cache begrijp ik volledig, dat was mijn eerste indruk ook in eerste instantie...
Maar cache wordt voornamelijk gebruikt voor writes, niet de read...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 303530

Topicstarter
Philflow schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 18:41:
Ik heb vaak het idee dat bij 50MB filesize de cache op de SSD gaat meespelen...
Cache? Random read? ;)
Heb je het tegen mij? Hoe kun je boot tijden nou nauwkeuriger testen dan door 10x te booten op precies hetzelfde systeem en het gemiddelde te nemen?
Ik heb het tegen jouw. Wat ik bedoel is dat je performance monitor opstart, een filter instelt op 'disk bytes read/sec' en 'disk bytes write/sec', en vervolgens de kingston gaat benchen.

Je kan dan precies zien in welke snelheid de write inkakt.

Als ik een kingston had zou ik het zelf doen :P Mijn intel levert echter consistentie performance dat het niet zoveel zin heeft ernaar te kijken. De lijn is gewoon vlak.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 303530 op 08-10-2011 19:09 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Swordlord
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 22-04 20:26
Performance monitor laat gewoon vlakke lijn zien.
Dus weinig nut daar mee.

Grmbl, ik denk dat ik er nooit achter ga komen, wat nou precies ervoor zorgt waarom die drive zo snel is met booten en sommige applicaties starten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Astratuner
  • Registratie: December 2004
  • Laatst online: 20-05 20:16
Mmm nu lees ik hier vanalles over tweaks enz maar ik dacht dat als je Win7 installeerd op je SSD dat deze dan
automatisch alles deed en je zelf dus niets meer moet doen van bepaalde tweaks?

Klopt dit 100% of grotendeels?

Zou wel handig zijn want volgende week ga ik Win7 op mijn nieuwe SSD installeren.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philflow
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 06-12-2023

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

ja geen tweaks.
Anoniem: 303530 schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 18:48:
[...]
Als ik een kingston had zou ik het zelf doen :P
Ik heb geen Kingston ;) geen enkele SSD op dit moment. Misschien volgende week een Asus UX21 met Sandforce SSD :P

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 08-10-2011 19:27 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mr.DJ95
  • Registratie: Februari 2010
  • Laatst online: 13:05
mag ik vragen wat jullie voor tweaks hebben uitgevoert op jullie ssd? , ik heb sinds gister een agility 3 in mn asus k73sv gezet met 8gb ram en 640gb hdd ernaast met een I7 2630qm op een sata 300 poort.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philflow
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 06-12-2023

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

er zijn geen tweaks nodig. het enige dat soms nodig is is het controleren of defragmenteren wel uit staat.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mr.DJ95
  • Registratie: Februari 2010
  • Laatst online: 13:05
de tweaks die ik heb gedaan , maakt hem wel een stuk sneller met opstarten,

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 303530

Topicstarter
Welke tweaks heb je dan toegepast?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mr.DJ95
  • Registratie: Februari 2010
  • Laatst online: 13:05
uhm , ik heb in regedit superfetch en fetch uitgezet , heb in msconfig de cores en werkgeheugen aangevinkt en goed gezet en ook de opstart gui in msconfig http://www.ocztechnologyf...timate-Tweaks-Utilities-* hier staan nog heel veel andere dingen

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Swordlord
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 22-04 20:26
Facepalm...

CPU cores en max werkgeheugen zijn debugging functies...
Het is om limieten op je OS te forceren in principe, maar je zegt dat hij alles mag gebruiken gewoon...
Terwijl het OS standaard alles gebruikt wat er aanwezig is.
Het is dus geen echte toegevoegde waarde.

[ Voor 30% gewijzigd door Swordlord op 08-10-2011 20:38 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philflow
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 06-12-2023

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

van superfetch en prefetch uizetten wordt het booten marginaal sneller, andere dingen worden marginaal langzamer. lood om oud ijzer dus.

Hier een goed artikel van Tomshardware over de zin en onzin van SSD tweaks.

[ Voor 38% gewijzigd door Philflow op 08-10-2011 20:43 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 303530

Topicstarter
Volgens mij wordt superfetch ook standaard uitgezet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philflow
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 06-12-2023

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

Mooie conclusie: At the end of the day, you're the one who has to decide if any of these adjustments are worth your time. Microsoft does a commendable job optimizing the latest version of Windows 7 for systems with SSDs, leaving little to tweak manually. If you're willing to take a few risks, though, there is capacity under the hood you can free up. Just don't expect to see additional performance.

Eigenlijk zeggen ze dat de enige tweaks die de moeite waard zijn, de tweaks zijn om ruimte te besparen.

[ Voor 12% gewijzigd door Philflow op 08-10-2011 20:48 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mr.DJ95
  • Registratie: Februari 2010
  • Laatst online: 13:05
okeej , bedankt dat jullie die mythe even ontkracht hebben. Ik merk wel een beetje verschil in snelheid dus ik laat hem lekker zo draaien.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philflow
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 06-12-2023

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

Ik heb wel 1 tweak gezien die op sommige systemen de installatie performance kan verdubbelen. Dit geldt alleen voor systemen die last hebben van de te lage 4K write door Intel chipset powersaving.

maarja dit geldt dus alleen voor het installeren van programma's.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mr.DJ95
  • Registratie: Februari 2010
  • Laatst online: 13:05
mischien wil je die delen met ons:$

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philflow
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 06-12-2023

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

Heeft eigenlijk alleen zin als je last hebt van slechte 4K random write. Dit kun je checken met CrystalDiskMark 3x100MB.

Om te checken of de tweaks zin gaan hebben draai je eerst CDM. Vervolgens zet je Intelppm tijdelijk uit in je registry. Vervolgens draai je weer CDM. Als de 4K random write nu veel hoger is heeft het zin om deze tweak toe te passen.

Ik loste het zelf op een ander manier op. Ik had een shortcut waar ik op kon klikken om Intelppm uit te zetten. Als ik eens een groot programma moest installeren klikte ik eerst daarop.

[ Voor 15% gewijzigd door Philflow op 08-10-2011 21:15 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • T.Libbrecht
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 07-01-2022
Wat zijn nu beste tweaks dat je kunt doen als je een clean install doet? Wat doet windows nu zelf en wat moet je nog zelf doen?

Macbook Pro 17" Late 2011


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philflow
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 06-12-2023

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

T.Libbrecht schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 21:17:
Wat zijn nu beste tweaks dat je kunt doen als je een clean install doet? Wat doet windows nu zelf en wat moet je nog zelf doen?
Dit is net besproken. Ik zou dus even terug lezen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • T.Libbrecht
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 07-01-2022
superfetch en prefetch ken ik en weet ik hoe ik doe moet uitzetten maar ondertussen zijn er al een heleboel andere dingen voorbij gekomen maar daar blijkt dan de helft dan weer niet van te kloppen. Of zijn superfetch en prefetch de 2 enige dingen dat we zelf nog kunnen aanpassen?

Macbook Pro 17" Late 2011


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 303530

Topicstarter
Die 2 dingen worden standaard uitgezet. Je heft je SSD niet te tweaken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • T.Libbrecht
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 07-01-2022
Ok dan weet ik dat ook weer. SSD er in en gaan :P

Macbook Pro 17" Late 2011


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Deathchant
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 17-05 23:15

Deathchant

Don't intend. Do!

Het enige dat ik gedaan heb ik alle TEMP directories (temporary internet files van IE en FF) naar de reguliere HDD verplaatst, evenals de standaard %TEMP% variable. Ook de WinRAR-temp directory heb ik verhuisd

Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyleo
  • Registratie: December 2005
  • Laatst online: 17-05 18:40
Deathchant schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 22:20:
Het enige dat ik gedaan heb ik alle TEMP directories (temporary internet files van IE en FF) naar de reguliere HDD verplaatst, evenals de standaard %TEMP% variable. Ook de WinRAR-temp directory heb ik verhuisd
Waarom? Het is toch juist fijn als je snel bij temp kan?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mr.DJ95
  • Registratie: Februari 2010
  • Laatst online: 13:05
dan ga je onnodig schrijven op je ssd

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 303530

Topicstarter
En dat maakt uit? Er is al bewezen dat de huidige SSD's heel, heel lang mee gaan. Daar kom je als desktopgebruiker nooit aan.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mr.DJ95
  • Registratie: Februari 2010
  • Laatst online: 13:05
maar toch , voor je gevoel is het wel lekker dat je niet onnodig de levensduur aantast

Acties:
  • 0 Henk 'm!
Deathchant schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 22:20:
Het enige dat ik gedaan heb ik alle TEMP directories (temporary internet files van IE en FF) naar de reguliere HDD verplaatst, evenals de standaard %TEMP% variable. Ook de WinRAR-temp directory heb ik verhuisd
Eigenlijk wel grappig. Je gaat investeren in een SSD en dat is niet echt goedkoop, maar het leest veel sneller, het schrijft veel sneller, en de access time is waanzinnig snel.

En wat gaan mensen vervolgens doen? Programmas en services opsplitsen over SSD en HD zodat een gedeelte van de snelheidswinst teniet gedaan wordt.

Sommioge mensen lijken zelfs hyper te worden bij het idee alleen al dat er naar de SSD geschreven wordt omdat de levensduur verkort zou worden.

Je koopt dan dus iets dat je vervolgens niet gaat gebruiken omdat je bang bent dat het slijt!

Lachen. :X

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mr.DJ95
  • Registratie: Februari 2010
  • Laatst online: 13:05
haha @reepje , nu je het zo zegt maakt het me wel duidelijk

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philflow
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 06-12-2023

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

100% eens met reepje.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Help!!!!
  • Registratie: Juli 1999
  • Niet online

Help!!!!

Mr Majestic

Reepje schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 22:29:
[...]


Eigenlijk wel grappig. Je gaat investeren in een SSD en dat is niet echt goedkoop, maar het leest veel sneller, het schrijft veel sneller, en de access time is waanzinnig snel.

En wat gaan mensen vervolgens doen? Programmas en services opsplitsen over SSD en HD zodat een gedeelte van de snelheidswinst teniet gedaan wordt.

Sommioge mensen lijken zelfs hyper te worden bij het idee alleen al dat er naar de SSD geschreven wordt omdat de levensduur verkort zou worden.

Je koopt dan dus iets dat je vervolgens niet gaat gebruiken omdat je bang bent dat het slijt!

Lachen. :X
Precies!

Enige wat volgensmij nog wel het overwegen waard is, als je bang bent voor de levensduur, is de tempfiles van DVD burner programma's en newsleecher enzo naar een andere schijf zetten. Daar heb je toch niet echt snelheidswinst mee als je ze op de SSD laat staan.

PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gropah
  • Registratie: December 2007
  • Niet online

Gropah

Admin Softe Goederen

Oompa-Loompa 💩

Ik heb een vraagje. Ik stream nog wel eens video. Dit vraagt redelijk veel capaciteit, van zowel mijn internet, maar ook van mijn HDD's/SSD's en RAM. Nu vraag ik mij af:

Als ik stream en ik heb alle programma's die daarmee te maken hebben op mijn HDD's staan, belast ik mijn SSD dan nog extra (bovenop de standaard windows en swapfile ed.) of wordt de SSD dan nog op 1 of andere manier extra beschreven en is er ook een programma om te kijken hoeveel welk process waar naar toe schrijft?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Megalodon_67
  • Registratie: Mei 2004
  • Niet online
@ Gropah.
Open taakbeheer, tabblad prestaties, klik onderaan Broncontrole, tabblad Schijf.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gropah
  • Registratie: December 2007
  • Niet online

Gropah

Admin Softe Goederen

Oompa-Loompa 💩

Die had ik ook al gevonden, ik heb alleen niet kunnen ontdekken waar je dan kan zien naar welke schijf het wordt geschreven.

@Darkstone

dat is precies wat Megalodon_67 aangeeft, maar zoals ik al zei, weet ik niet hoe je daar kan zien naar welke schijf het wordt geschreven

BTW I agree

[ Voor 42% gewijzigd door Gropah op 09-10-2011 00:03 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 303530

Topicstarter
In resource monitor? Taabbeheer tabblad performance, de knop onderin.

/me Vindt dat iedereen gewoon engelse windows moet gebruiken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Megalodon_67
  • Registratie: Mei 2004
  • Niet online
@ Gropah.
Je moet vervolgens Schijfactiviteit openklappen.

Afbeeldingslocatie: http://img542.imageshack.us/img542/1816/resourcemonitor.png

Uploaded with ImageShack.us

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Deathchant
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 17-05 23:15

Deathchant

Don't intend. Do!

Hmmmz, dan ga ik die standaard temp folder in ieder geval terugzetten. Maar winRar niet. Als ik films e.d. uitpak, dan schrijft ie toch behoorlijk wat gigjes weg in de tempfile....

Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pingkiller
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 13:02
Afgelopen zaterdag mijn M4 256GB geinstalleerd. Deze vervangt mijn vertex 1 60GB. Ik had hier eerder de vraag gesteld of ik een performance verschil zou merken. Deze vraag kan ik nu zelf beantwoorden: Nee, je merkt niets. Althans, ik niet. Ik gebruik mijn pc hoofdzakelijk voor webbrowsen+gamen(zowel nieuwe als oude games)+muziek luisteren. Voor de performance hoef je het dus niet te doen.

CSS snippet om users te blokkeren: https://tweakers.net/instellingen/customcss/snippets/bekijk/2618/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Help!!!!
  • Registratie: Juli 1999
  • Niet online

Help!!!!

Mr Majestic

Deathchant schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 15:36:
[...]

Hmmmz, dan ga ik die standaard temp folder in ieder geval terugzetten. Maar winRar niet. Als ik films e.d. uitpak, dan schrijft ie toch behoorlijk wat gigjes weg in de tempfile....
Wat veel GB's aan schrijfacties veroorzaakt is:
* Downloaden van films etc. (Newsleecher)
* Burnen / converteren van films (DVDfab etc)

Dat gaat echt heel hard en de winst van een SSD voor dit soort zaken (grote bestanden) tov een moderne HD is er volgensmij niet of zeer beperkt. Dus voor diegenen die zich zorgen maken is het aan te raden de Temp files van dit soort progs op een HD te zetten.

PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Q
  • Registratie: November 1999
  • Nu online

Q

Au Contraire Mon Capitan!

Waarschuwing

Ik heb ervaring met een wat grotere partij OCZ Vertex 2 SSD's. Van de 10+ zijn er binnen 6 maanden 4 stuk gegaan. Als in 100% dood van de ene op de andere dag.

Via via hoorde ik 'geluiden' van de importeur (heel wetenschappeklijk onderbouwd, ik weet het) dat je SSDs eigenlijk nog niet betrouwbaar genoeg zijn. Zo'n partij ziet die dingen terug komen, dus interessant is dat wel. Alleen de oude Intel X-25 serie was redelijk betrouwbaar.

Mooi is dat.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • redfoxert
  • Registratie: December 2000
  • Niet online
pingkiller schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 11:43:
Afgelopen zaterdag mijn M4 256GB geinstalleerd. Deze vervangt mijn vertex 1 60GB. Ik had hier eerder de vraag gesteld of ik een performance verschil zou merken. Deze vraag kan ik nu zelf beantwoorden: Nee, je merkt niets. Althans, ik niet. Ik gebruik mijn pc hoofdzakelijk voor webbrowsen+gamen(zowel nieuwe als oude games)+muziek luisteren. Voor de performance hoef je het dus niet te doen.
Hangt ook echt helemaal af van het feit of je een SATA600 interface gebruikt en de rest van je hardware.

Ik merkte wel degelijk verschil tussen mijn Intel X-25M 160GB en de Crucial M4 128GB.

https://discord.com/invite/tweakers


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyleo
  • Registratie: December 2005
  • Laatst online: 17-05 18:40
Help!!!! schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 12:10:
[...]

Wat veel GB's aan schrijfacties veroorzaakt is:
* Downloaden van films etc. (Newsleecher)
* Burnen / converteren van films (DVDfab etc)

Dat gaat echt heel hard en de winst van een SSD voor dit soort zaken (grote bestanden) tov een moderne HD is er volgensmij niet of zeer beperkt. Dus voor diegenen die zich zorgen maken is het aan te raden de Temp files van dit soort progs op een HD te zetten.
Klopt, gewoon je download progs op je hdd (let ook op chrome e.d.). Het is echt zonde om complete HD films erop weg te gaan schrijven die toch maar met 1 MB/s binnen komen ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pingkiller
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 13:02
redfoxert schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 12:33:
[...]


Hangt ook echt helemaal af van het feit of je een SATA600 interface gebruikt en de rest van je hardware.

Ik merkte wel degelijk verschil tussen mijn Intel X-25M 160GB en de Crucial M4 128GB.
2500k, 8GB, p8p67 pro, 5850x2. Ik maak dus ook gebruik van sata 600. Een groot verschil kan er ook niet zijn omdat de meeste zaken binnen een seconde opstarten. Als iets dan in 0.75 seconde opstart, dan ga je dat echt niet merken.
Bij games had ik wel een grote verbetering verwacht maar dat valt erg tegen. Zelfs t.o.v. een gewone hdd.

CSS snippet om users te blokkeren: https://tweakers.net/instellingen/customcss/snippets/bekijk/2618/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • redfoxert
  • Registratie: December 2000
  • Niet online
pingkiller schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 12:41:
[...]

2500k, 8GB, p8p67 pro, 5850x2. Ik maak dus ook gebruik van sata 600. Een groot verschil kan er ook niet zijn omdat de meeste zaken binnen een seconde opstarten. Als iets dan in 0.75 seconde opstart, dan ga je dat echt niet merken.
Bij games had ik wel een grote verbetering verwacht maar dat valt erg tegen. Zelfs t.o.v. een gewone hdd.
Ok duidelijk. Nu is het wel inderdaad zo dat games in de regel vaker op de videokaart of cpu wachten dan op de harddisk. Hangt helemaal af van hoeveel er geladen moet worden. Daarnaast worden datafiles in de regel vanuit één groot bestand ingeladen en bij sequentiele reads zal je het dan inderdaad minder snel merken.

https://discord.com/invite/tweakers


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Megalodon_67
  • Registratie: Mei 2004
  • Niet online
Help!!!! schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 12:10:
[...]

Wat veel GB's aan schrijfacties veroorzaakt is:
* Downloaden van films etc. (Newsleecher)
* Burnen / converteren van films (DVDfab etc)

Dat gaat echt heel hard en de winst van een SSD voor dit soort zaken (grote bestanden) tov een moderne HD is er volgensmij niet of zeer beperkt. Dus voor diegenen die zich zorgen maken is het aan te raden de Temp files van dit soort progs op een HD te zetten.
Een tv-kaart gebruiken levert ook aardig wat schrijfacties op, Windows Media Center bv. schrijft ca. 4 GB per uur en daar is de time-shift functie (ook video-buffer genoemd) niet uit te zetten, wel te verplaatsen (naar de HDD dus als je slim bent).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Minkie
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 09:37

Minkie

Groazers Unite.

Sinds januari 2010 in het bezit van een SSD:

Afbeeldingslocatie: http://i54.tinypic.com/291ynn7.png

Die heb ik toen getest met CrystalDiskMark met de volgende resultaten:

Afbeeldingslocatie: http://i52.tinypic.com/2isfw4j.png

Nu heb ik hem vanavond weer eens getest om te kijken hoe de preformance degradatie was. Gebruik hem ook om op te gamen. Downloaden gebeurt naar een andere schijf. Desondanks heeft die in 4180 uur toch nog 1.6TB weggeschreven.
Ook heb ik voor het eerst Intel SSD Toolbox gedraait, en die heeft volgens mij superfetch uitgezet. Daarvan gaf die eerst aan dat het aanstond en dat dat niet verstandig is. Maar na de System Configurator Tuner te draaien geeft die daar geen melding meer van :)
IIg de volgende resultaten:

Afbeeldingslocatie: http://i52.tinypic.com/2u6e0ht.png

Valt me niks tegen, alle 3 de write waardes omhoog :o
Moet alleen nog de firmware aanpassen, heb ik nog niet gedaan sinds januari 2010 en er is wel een nieuwere.
Als ik dat aandurf dan zal ik hem ook weer testen met CDM.

Joke, stop toch met koken, kom uit de keuken. Want ik wil zo graag samen met je neu......tronenbommenstickers op mijn nieuwe tas gaan plakken.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 15758

Waarom test je met een verouderde versie? Bovendien doe je 5 runs, waarbij CDM de hoogste score pakt. Je kunt dus beter of met AS SSD testen of 1 run doen. Anders kan het voorkomen dat je krijgt: 32 34 33 31 45 en dat dan 45 de score is die je krijgt te zien.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Swordlord
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 22-04 20:26
De waardes zijn mooi intact gebleven over tijd.

[ Voor 172% gewijzigd door Swordlord op 11-10-2011 01:22 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Minkie
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 09:37

Minkie

Groazers Unite.

Anoniem: 15758 schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 00:57:
Waarom test je met een verouderde versie? Bovendien doe je 5 runs, waarbij CDM de hoogste score pakt. Je kunt dus beter of met AS SSD testen of 1 run doen. Anders kan het voorkomen dat je krijgt: 32 34 33 31 45 en dat dan 45 de score is die je krijgt te zien.
Heb helemaal niet gekeken of er een nieuwere versie uit is. En dacht ook dat CDM het gemiddelde pakt.
En ik moest op dezelfde manier testen als de eerste keer, en toen teste iedereen op deze manier in dit topic.

Edit:// Ook maar even getest dan met AS SSD Benchmark:

Afbeeldingslocatie: http://i55.tinypic.com/2dr6l8w.png

De 4K-64THRD resultaten zijn wel erg belabberd?
En maarom er bij pciide BAD staat weet ik ook niet :/
Ik ga eerst maar eens slapen ;w

[ Voor 17% gewijzigd door Minkie op 11-10-2011 01:51 ]

Joke, stop toch met koken, kom uit de keuken. Want ik wil zo graag samen met je neu......tronenbommenstickers op mijn nieuwe tas gaan plakken.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 269504

Je kan het woordje pciide splisten in pci- ide , dan zie je dat die in IDE mode draait wat niet slecht is , alleen niet de optimale instelling . Als er iastore zou staan heb je volgens asssd een optimale instelling.
Eerst moet er in de bios als mogelijk de AHCI mode worden ingesteld , de windows moet je van een andere driver voorzien.

backup je data , update de firmware en secure erase de ssd waarna je windows weer instaleerd :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • redfoxert
  • Registratie: December 2000
  • Niet online
Minkie schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 01:21:
[...]
De 4K-64THRD resultaten zijn wel erg belabberd?
En maarom er bij pciide BAD staat weet ik ook niet :/
De controller waaraan de disk hangt staat in IDE mode. Daardoor maak je geen gebruik van de NCQ zoals deze in de SATA specs is gedefinieerd. Als je je controller in AHCI mode zet zul je wel een forse verbetering zien.

Je krijgt dan inderdaad wel problemen met het booten van Windows aangezien deze driver waarschijnlijk niet geinstalleerd is. Dit is wel simpel op te lossen. Oplossing staat hier ook ergens in het topic vermeld maar vraag me niet waar :) Een reinstall en secure erase is dus helemaal niet nodig.

[ Voor 25% gewijzigd door redfoxert op 11-10-2011 07:37 ]

https://discord.com/invite/tweakers


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Swordlord
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 22-04 20:26

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyleo
  • Registratie: December 2005
  • Laatst online: 17-05 18:40
Megalodon_67 schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 20:23:
[...]


Een tv-kaart gebruiken levert ook aardig wat schrijfacties op, Windows Media Center bv. schrijft ca. 4 GB per uur en daar is de time-shift functie (ook video-buffer genoemd) niet uit te zetten, wel te verplaatsen (naar de HDD dus als je slim bent).
Dat is een goede, daar heb ik nooit aan gedacht.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Help!!!!
  • Registratie: Juli 1999
  • Niet online

Help!!!!

Mr Majestic

Megalodon_67 schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 20:23:
[...]


Een tv-kaart gebruiken levert ook aardig wat schrijfacties op, Windows Media Center bv. schrijft ca. 4 GB per uur en daar is de time-shift functie (ook video-buffer genoemd) niet uit te zetten, wel te verplaatsen (naar de HDD dus als je slim bent).
Ik heb geen TV kaart maar zeker goede tip voor mensen die dit soort dingen gebruiken. Thanks weer wat geleerd. :)

PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • T.Libbrecht
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 07-01-2022
Ik ben van plan ook een SSD aan te kopen. Maar ik zit te twijfelen tussen een Intel 510 250GB en een Crucial M4 256GB. Dit omdat Intel zeer lage toegangs-tijden heeft en de Intel Toolkit. Heeft deze Tookkit een meerwaarde of kan deze op alle SSD's worden gebruikt?

Alvast bedankt.

Macbook Pro 17" Late 2011


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 7055

even uit mijn hoofd

de toolkit heeft voor intel ssds:
- trim scheduler en handmatige trim.
- prefetch en defrag controle (geeft een waarschuwing zodra niet zo handige features voor een ssd dus aanstaan) en disabler.
- Secure Erase
- fast en normal diagnostic

voor alles:
- Smart waardes uitlezen

Dit zijn dingen die je zelf ook kunt uitvoeren zonder de tool, zover ik weet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Deathchant
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 17-05 23:15

Deathchant

Don't intend. Do!

Hmmm ik heb een vraag.

Dit zijn de resultaten na een verse windows install toen ik mijn Crucial M4 net had:
Afbeeldingslocatie: https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/s720x720/315095_1508240321797_1707991775_751600_977984279_n.jpg

Dit zijn de resultaten nu, 2,5 week later, met nog 63,5G vrij:
Afbeeldingslocatie: https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/302430_1529803660867_1707991775_768878_304683480_n.jpg

Ik zie dat de sequentiele writes wat zijn afgenomen en de reads over het algemeen wat toegenomen.
Al met al komt er waarempel een hogere score uit nu na 2,5 week dan na toen ie pas vers was.

Tis niet zo dat ik me nu zorgen maak, maar hoe moet ik deze resultaten interpreteren?

EDIT:
Afbeeldingslocatie: https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/304154_1529813741119_1707991775_768883_1825078710_n.jpg
Ziet er verder prima uit.

[ Voor 10% gewijzigd door Deathchant op 11-10-2011 21:27 ]

Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar

Pagina: 1 ... 8 ... 133 Laatste

Let op:
Geen aankoopadvies in dit topic. Dat doen we hier: Aankoopadvies vragen mag weer.. (maar lees eerst dit!).

Let op dat niet alle cloning- en migratiesoftware overweg kan met Windows 10. Acronis TrueImage 2015 heeft ondersteuning voor Windows 10 vanaf build 6613.