Het grote SSD topic ~ Deel 8

[ByteDelight]

Iets op te merken aan deze topicstart? Wordt mede-auteur! DM me voor meer info!

Deze Topicstart is nu ook in 't Engels terug te vinden!
Verbeteringen voor deze topicstart? Direct message of

Dit topic is niet bedoeld voor discussies over prijzen! Hiervoor is het [BBG aanschaf] SSD.

Presteert mijn SSD goed?
Vele gebruiken CDM om een benchmark te tonen. Zonder extra informatie is dit lastig te interpreteren. Je kan dan betere reacties krijgen als je een AS SSD benchmark schermafdruk plaatst, daar deze ook aangeeft of de alignment goed is en welk stuurprogramma in gebruik is. Eventueel ook nog een ATTO benchmark, waarmee het nog duidelijker wordt als er iets een bottleneck mocht vormen tussen je besturingssysteem en de werkelijke opslag op de SSD.



Gizmodo.com heeft hier een duidelijk stuk over geschreven. Lees de volgende link maar eens:
http://gizmodo.com/545349...-why-you-wish-you-had-one

Verder zijn er nog wat interessante puntjes hieronder beschreven.
De harde schijf-performance neemt toe met een factor 50.

Simpeler kan ik het niet omschrijven, maar mocht je nog twijfelen:
Veel applicaties starten binnen 1 á 2 seconden, je OS start een factor 2 sneller, je pc is stiller, en het belangrijkste: het heeft een zeer hoog Tweak-gehalte!.

Kortom: een ssd is de leukste upgrade van het moment!

Waarom doen velen het dan niet? Omdat een ssd nog zo'n 2 euro per GB kost, da's natuurlijk veel duurder dan 6 cent per GB voor een harde schijf.
Maar bedenk dat je nu al een snelle en goede 40GB-ssd hebt voor 80 euro, en daar past gemakkelijk elk besturingssysteem op! Welke? Zie de top 5 hieronder!

SSD staat voor: Solid State Drive, oftewel een ‘drive’ zonder mechanische onderdelen, maar wel met een conventionele harde schijf interface (meestal SATA).

Een ssd bevat geheugenchips (flash-geheugen) voor de opslag van data.
Het grootste voordeel daarvan is dat de data nagenoeg direct op te vragen is, zonder dat een mechanische kop naar het gebied met de data hoeft te bewegen.
Toegangstijden gaan serieus om laag van 15 ms naar 0,1 ms!! Dat is 150x sneller!
Doorvoorsnelheden gaan omhoog met een factor 4 tot 5.

Een voorbeeldje van een vergelijking van een ssd ten opzichte van een hele snelle harde schijf &#8211:

Een ssd:

Een snelle harde schijf:

Dus: wil je het onderste uit de kan? Dan is een ssd iets voor jou!



Heb ik tweaks nodig om een ssd aan de praat te krijgen?
Nee! Dus als je geen zin hebt in poespas, sla dit dan over.
Het is bedoelt om nèt dat beetje meer uit een ssd te persen dan standaard mogelijk is, vooral met het oog op Windows XP en Vista, die geen geavanceerde ondersteuning voor ssd’s hebben.

Een ssd zal echter prima zonder één van de onderstaande tips presteren, zeker ten opzichte van een conventionele harde schijf!

Termen
- Garbage collection: onderdeel van de firmware van ssd’s waarmee data uit 2 geheugenblokken wordt samengevoegd voor betere performance
- Onderpartitioneren: lege ruimte overlaten voor betere performance
- Wipen: OCZ tool voor het verbeteren van de performance
- Alignen: partitie met factor x clustergrootte aanmaken
- TRIM: een ATA-commando waarmee een besturingssysteem aan de ssd kan laten weten dat een geheugenblok op de ssd gewist kan worden, zodat de schrijf-performance verberert – het zal een standaard functie van Windows 7 zijn, maar ssd’s en raid-controllers moeten het wel ondersteunen
- Wear leveling: het gelijkmatig spreiden van schrijfacties over geheugencellen van de hele ssd – dit voorkomt slijtage van de flash-cellen waardoor het langer zal duren voordat er cellen beginnen uit te vallen
- GB of GiB: Intel specificeert een GB als 1000.000.000 Bytes, en OCZ in het verleden als 1024*1024*1024 Bytes (dus eigenlijk in GiB) wat toch weer bijna 7,4% scheelt.
GiB (gibibyte) is de hoeveelheid ruimte die na het formatteren door Windows wordt gezien.
In de nieuwere reviews en benchmarks (voorbeeld) van Tweakers.net wordt tegenwoordig de GiB omvang gebruikt, die voor de gebruiker het belangrijkste is.
- MLC / SLC: Multi Level Cell of Single Level Cell – de laatste gaat langer mee, is in theorie sneller maar wel duurder waardoor op mlc-gebaseerde ssd’s inmiddels de overhand krijgen, vooral voor consumenten. Wikipedia: MLC vs. SLC. Een MLC doet zo'n 10.000 writes mee, terwijl een SLC toch al snel 100.000 writes meegaat, voor de cell versleten is.
-Write amplification: Flashgeheugen wordt per blok beschreven. Stel nu dat je SSD blokken wegschrijft van 16KB elk, en je schrijft een bestand van 4KB weg. Een blok van 16KB wordt nu beschreven, terwijl slechts 4KB wordt opgeslagen. De write amplification factor is nu 4x: viermaal zoveel ruimte is beschreven dan daadwerkelijk nodig was. Een Intel X25-M postville heeft volgens Intel een write amplification factor van zo'n 1.1x. Zie bijvoorbeeld ook: dit artikel.

Tips voor Linux
SSD's en Linux: tips en trucs

Tips voor OS X
Wel of geen SSD?

Tips en ervaringen voor AMD configs
SSD performance op AMD borden info en handleiding

Tips voor Windows:

• Partitie alignen: ja
• Defragmenteren: nee
• Indexeren: nee
• Swapfile op SSD: ja
• Onderpartitioneren: keuze
• Raidcontroller: keuze
• Cachingsoftware: ja bij JMicron, verder keuze
• Wipen (OCZ): ja
• AHCI: liefst aan

Hieronder de uitleg in detail - veel van deze punten zijn generiek van toepassing op ssd's, en dus niet specifiek voor Windows:

Partitie Alignen
Alignen is het aanmaken van een partitie met een omvang die exact een hele factor maal de omvang van clustergrootte (bv. 4096KB) is.
Als de partities niet ‘aligned’ zijn, kan een lees/schrijfacties vanuit het OS in het slechtste geval twee fysieke lees/schrijfacties nodig hebben.
Alignen bij Windows is alleen met een NTFS partitie.

Windows Vista (vanaf SP1) en Windows 7 maken altijd alignde partities aan.
Wil je voor XP ook een alignde partitie, gebruik dan even een installatie-dvd van Vista of Windows 7 om de partities aan te maken, of gebruik BootIT, of volg een van de vele guides op internet.

Een image maken en terugzetten? Als je een image van je een hele ssd maakt en terugzet, verlies je met de meeste hedendaagse clone-software de alignment.
Als je alleen een image van een partitie maakt en terugzet verlies je de alignment niet.

Defragmenteren
Defragmenteren heeft op een ssd nagenoeg geen effect op de performance.
Soms zijn benchmarks gebruikt om een kleine winst aan te tonen, maar in de praktijk is het niet merkbaar.
Daarnaast zorgt defragmenteren voor een dusdanig aantal schrijf-acties dat de levensduur van een ssd er door verkort kan worden.

Indexeren
Het is gebleken dat indexeren voor een ssd totaal geen zin heeft.
Bij Windows 7 wordt indexering automatisch uitgeschakeld wanneer gedetecteerd wordt dat er een ssd is aangesloten – voor de overige harde schijven in hetzelfde systeem blijft het als het goed is wel geactiveerd.

Swapfile
Maar er wordt bij swapfiles toch veel geschreven? Ja, maar de performancewinst is merkbaar, en zolang je voldoende geheugen in je systeem prikt – wat tegenwoordig toch niet meer duur is – wordt je swapfile nauwelijks gebruikt.
Velen schakelen de swapfile ook uit (vaak met 8GB of meer).

Onderpartitioneren
Sommige SLC ssd’s zoals de Intel X25-E serie, bevatten naast de flash-geheugencellen die de standaard omvang van de ssd vormen, nog meer ruimte die niet gepartitioneerd kan worden.
De firmware van zo’n ssd heeft daarom meer vrije geheugenblokken waar naar geschreven kan worden, waardoor de performence flink geboost wordt.

Onze Femme heeft getest of deze truc ook bij andere ssd’s gebruikt kan worden, en wat blijkt! Wanneer je een partitie maakt die ca. 90% van de maximale omvang van de ssd is, blijft de performance veel langer acceptabel dan bij het volledig partitioneren van een ssd, vooral wanneer de partitie vol begint te raken.

Of je wilt onderpartitioneren, en dus ruimte ‘weg wilt gooien’, is aan jezelf.
Waarschijnlijk is het niet meer nodig bij Windows 7 en ssd’s het TRIM-commando ondersteunen, waarmee het besturingssysteem de ssd laat weten welke blokken gewist mogen worden. De prestaties zijn dan altijd zo goed als constant.

Een raidcontroller gebruiken
Tja, één fatsoenlijke ssd is al veel sneller dan een gewone harde schijf, maar sommige Tweakers kunnen het niet laten om net als bij harde schijven, een raid-array van ssd’s te bouwen.
Hier een leuk voorbeeld: Samsung SSD Awesomeness

Soms zijn er erg goede redenen voor: bijvoorbeeld voor professionele media- of server-toepassingen.

Er zijn nog een aantal beperkingen met ssd's in een raid-configuratie.
Het belangrijkste is ondersteuning van nieuwe ATA-commando's, zoals TRIM.
Ondanks dat enkele ssd's dit nieuwe commando al ondersteunen, dient ook de raid-controller ermee overweg te kunnen. Helaas kennen we nog geen raid-controllers die TRIM ondersteunen.
Intel heeft dan wel inmiddels een driver voor TRIM-ondersteuning voor Raid-controllers van chipsets uitgebracht: nieuws: Intel publiceert trimdriver voor raidconfiguraties, echter biedt deze slechts ondersteuning voor TRIM wanneer de ssd niet in een raid-array zit (de ssd mag dus wel op een raid-controller worden aangesloten).
Tweaker _H_G_ deelde hierover nog mee:

...ze zijn het ook niet van plan. Dan kan je dus beter dedicated raid controller fabrikanten in de gaten houden.

Dus we kijken nog steeds uit naar betaalbare raid-controllers met ondersteuning voor TRIM.

Een waarschuwing m.b.t. de OCZ Vertex en Agility: tot voorkort konden deze ssd's (en wellicht ook andere merken) niet overweg met de ‘wiper-tool’ wanneer ssd’s in raid geschakeld werden.
Reden is dat de raid-controller (dedicated of onboard) niet overweg kan met de nieuwe functies van ssd’s die de wiper-software gebruikt.
Gevolg was dat er performance-degradatie optrad bij raid-configs, en dat terwijl het juist de bedoeling was dat een raid-config met ssd’s sneller zou zijn dan een losse ssd.

Inmiddels is er een nieuwe firmware-versie van OCZ onderweg / gearriveerd (Vertex v.a. v1.4) die betere ingebouwde garbage collection heeft waardoor performance-degradatie een heel eind wordt tegengegaan.
De wiper-tool werkt nog steeds niet bij raid-configs, maar wanneer Windows 7, ssd’s en raid-controllers het TRIM commando ondersteunen, zal ook hiervoor gelden dat het probleem verleden tijd is.

Caching
Standaard staat voor interne harde schijven (en dus ook voor ssd’s) caching – ook wel write-back caching genoemd – aan. Dit is prima, en er is geen reden om het uit te schakelen.
Beter nog: voor ssd’s met een Jmicron controller is het een must!

Wipen
Voor OCZ ssd’s is er een zogenaamde Wiper-tool. Deze is op de OCZ site te downloaden.
Deze maakt ongebruikte geheugenblokken leeg en verwijdert ze uit de adressing-tabel van de ssd zodat ze weer beschikbaar zijn voor het met optimale snelheid beschrijven van die blokken.

Ondanks dat de firmware verbeterd is met o.a. garbage collection algoritmes, is wipen nog altijd aan te raden.
Let wel: het werkt niet altijd feilloos, en vooral bij x64 versies van Windows heeft het nog wel eens voor datacorruptie gezorgd.

Wipen is waarschijnlijk niet meer nodig wanneer Windows 7 en ssd’s het TRIM-commando ondersteunen.
Je kunt Wiper.exe ook schedulen zodat dit elke dag / nacht / week / maand plaatsvindt!

De garbage collection tool van OCZ is met de nieuwe firmware ook niet meer nodig.

AHCI
AHCI is een uitgebreidere command-set voor SATA, en omvat ondermeer NCQ (Native Command Queing).
In eerste instantie was de veronderstelling dat NCQ geen positieve impact zou hebben op ssd's, gezien dat algoritme bedoeld is om bij lees- en schrijf-acties de harde schijf koppen zo min mogelijk te laten bewegen, zodat de latency lager wordt en de performance groter.
Nu is bij ssd's toch gebleken dat bepaalde AHCI-features zin hebben, ondermeer in deze test: http://www.pcper.com/arti...aid=669&type=expert&pid=3.
Zet AHCI dus aan in de bios!
Met XP zou het kunnen dat je een SATA-driver floppy dient te gebruiken om AHCI ondersteuning voor je moederbord tijdens de setup te garanderen (je kunt ook Nlite gebruiken om de AHCI driver te slipstreamen).
Vista en Windows 7 zouden al meer AHCI drivers aan boord moeten hebben, en anders kun je tijdens de setup een USB stick gebruiken in plaats van een floppy.

Model-specifieke tips

Bij systemen met een Intel chipset met Intel raid-controller (Intel Matrix Storage): let op de manier van aansluiten op je SATA poorten op het moederbord.
Er is een geconstateerd dat booten van Windows (niet tijdens gebruik van Windows) erg traag gaat wanneer bijvoorbeeld SATA1 en SATA2 voor resp. de ssd en hdd gebruikt werden.
Wanneer de ssd op SATA 1, hdd op SATA3 en dvd op SATA5 wordt aangesloten is het probleem niet aanwezig.

Interessante reviews door Femme:
Test van de best betaalbare (40GB) ssd van Kingston met Intel controller
Femme's Storblog: Vertexen in the house
Femme's Storblog: Mtron Mobi 3000 ssd getest
Femme's Storblog: Mtron Mobi + Areca: invloed van cache onderzocht

Verschillen tussen ssd's van Kingston, weer dankzij Femme
SSDNow V 64GB en 128GB eerste generatie: door Toshiba aangepaste JMicron JMF602
SSDNow V 40GB: controller van de Intel Postville
SSDNow V tweede generatie: JMicron JMF618
SSDNow V+ eerste generatie: Samsung
SSDNow V+ tweede generatie: Toshiba Daikoku 2

Meer door Tweakers:
review: Prestaties van budget-ssd's in raid onderzocht
review: OCZ Vertex getest
review: OCZ Vertex in raid getest
review: Intel X25-M Postville (G2)

Basis ('verplicht') leesvoer voor in-ssd-geïnteresseerde-Tweakers
Intel X25-M SSD: Intel Delivers One of the World's Fastest Drives (gaat over veel meer dan de X25-M)
The SSD Anthology: Understanding SSDs and New Drives from OCZ
The SSD Relapse: Understanding and Choosing the Best SSD

Een 2.5” ssd pas niet in mn tower!
Ssd's zijn gewoonlijk verpakt in een 2.5" doosje, net als laptop harde schijven.

Een overzicht van brackets en behuizingen:
Brackets
1x 2.5" in 3,5" (goedkope leverancier in Nederland)
2x 2.5" in 3,5" type 1
2x 2.5" in 3,5" type 2

Behuizingen
1x2,5" behuizing in 3,5" bay
2x 2.5" in 3,5" type 1 specificaties
2x 2.5" in 3,5" type 2
4x 2.5" in 5.25" (goedkope leverancier)
Niet iedereen is tevreden over de kwaliteit van de 4x 2.5" variant, de hendels schijnen kwetsbaar te zijn.
1x 2,5" in 3,5" geschikt voor hotswap backplanes

Overige brackets
Nog twee brackets waar ik mij het leplazerus naar gezochte heb. Een beetje offtopic, maar ik had er een nodig om twee SSD's in te monteren .
slimline + 3,5" type 1 (traag in levering)
slimline + 3,5" type 2 (het werkt, maar de uitvoering is erg brak)



Om alle discussie over welke ssd de beste is te omzeilen, eerst maar even wat generieke punten:

Ssd's met een Indilinx, Intel of Sandforce controller zijn allemaal prima; niets over te klagen.
In de PriceWatch kun je tegenwoordig ook filteren op de controller!

De keuze tussen Indilinx en Intel hangt af van waar je de ssd het meest voor wilt gaan gebruiken.
Intel biedt hogere lees- en schrijfsnelheden voor grote hoeveelheden kleine bestanden, maar de Indilinx controller kan beter met grote bestanden overweg en heeft dus een hogere sequentiële lees-performance.
Ook om random access in grote bestanden, zoals databases, is beter bij de Intel ssd's. Je merkt dit bijvoorbeeld goed in OS X als je bestanden zoekt met Spotlight, of metadata uit Mail of iPhoto uitleest.

Modellen met Samsung controller (Samsung's eigen ssd's of sommige OCZ modellen) zijn ook aan te raden, al liggen de lees- danwel schrijf-snelheden daarmee meestal wat lager.

Ssd's met een JMicron controller daarentegen (OCZ en Kingston modellen) hebben in eerste instantie veel teleurstelling en frustratie veroorzaakt. Inmiddels zou de firmware van ssd's met een JMicron controller verbeterd zijn, maar omdat men erg terughoudend is met het aanschaffen van een ssd met een JMicron controller, zal het wel effe duren voordat de waardering voor die ssd's weer wat bijtrekt - als het uberhaupt gerechtvaardigt is: de vraag is of zulke ssd's de moeite waard zijn.

Als je dus een ssd op het oog hebt, zoek dan even naar de controller die gebruikt wordt!

En zoeken kan perfect via de Pricewatch!
En om het nog makkelijker te maken:
Alle ssd's vanaf 30GB gesorteerd op prijs
Alle ssd's vanaf 30GB gesorteerd op prijs per GB

edit:
27 oktober 2009:

Even een toevoeging betreffende de ssd-modellen van Intel, waar velen door de bomen het bos niet meer in zien.
Het belangrijkste onderscheid zit 'm in de toevoeging 'G1' vs. 'G2': de G2 ssd's zijn de nieuwste 34nm ssd's van Intel, ook wel Postville genoemd.

Hier een overzicht van de momenteel verkrijgbare modellen van Intel (afkomstig van deze website):





Ik had nog graag een historie van de ontwikkelingen van ssd’s willen schrijven, maar de tijd ontbreekt.

Wel interessant is dat begin 2009 een 80GB ssd van Intel nog minimaal €600 kostte!! Dat is €7,50 per GB!
Inmiddels is dat gedaalt tot ca. €150, je hebt nu al een goede ssd voor minder dan 2€ per GB!

Edit 13/12/09 betr. HDDErase:

Wanneer je een Intel SSD hebt en je wilt HDDErase gebruiken, dan ben je aangewezen op vs. 3.3. Eerdere en latere versies van dit programma werken niet met de huidige Intel SSD's. Zie onderstaand artikel, daar is vs. 3.3 ook te downloaden:

http://www.pcper.com/arti...aid=669&type=expert&pid=6

HDDErase is in vergelijking met andere secure-erase programma's veel minder belastend voor de SSD, omdat een erase met HDDErase niet betekent dat je volledige SSD wordt overschreven met data (zie ook bovenstaande link). Al je bestaande data op de SSD worden weliswaar vernietigd (of beter: ontoegankelijk gemaakt, omdat de controller denkt dat ze niet meer bestaan), maar er worden geen grote hoeveelheden GB's naar de SSD geschreven en dat is natuurlijk gunstig voor de totale levensduur van de flashchips. Gebruik van HDDErase kan ervoor zorgen dat je SSD qua prestatieniveau weer als nieuw zal presteren.
Let dus goed op: zorg dat je een (betrouwbare) backup -bij voorkeur een image- hebt van de SSD alvorens HDDErase te gebruiken!!

Gezien het feit dat HDDErase een puur DOS progje is, dien je alvorens op te starten met HDDErase je BIOS instellingen te wijzigen naar IDE/Legacy mode, anders zal je SSD niet herkend worden. Dit zal, met name op zgn. merk-PC's (zoals Dell etc.) vaak problematisch blijken te zijn, aangezien de instelmogelijkheden van het BIOS op dergelijke PC's vanuit de fabrikant vaak uitermate beperkt worden. Uiteraard doet men dit om de 'gemiddelde consument' te beschermen tegen het ongewild maken van foutieve instellingen, maar een en ander kan er dus toe leiden dat HDDErase niet zal werken op een dergelijke PC.

Mogelijkerwijs zal Trim, als uitbreiding op de ATA interface standaard, er in de toekomst voor kunnen zorgen dat een periodieke erase van de SSD overbodig wordt. Trim werkt momenteel automatisch in Win 7, draaiend onder de standaard AHCI driver van Microsoft (msahci.sys), en kan handmatig onder XP, Vista en Win 7 (zowel in de IDE als de AHCI mode) worden uitgevoerd door gebruik te maken van de Intel SSD Toolbox. De door Intel sinds begin november 2009 offline gehaalde versie 1.1 van deze Toolbox kan worden gebruikt, maar zal problemen opleveren in combinatie met systeemherstel in Vista en Win 7. Indien je systeemherstel niet gebruikt, kan vs. 1.1 van de Toolbox probleemloos worden gebruikt. Zoals hieronder te lezen valt streeft Intel ernaar om eind december 2009 een update voor de Toolbox uit te brengen die genoemde problemen zal verhelpen.

Van het Intel forum:

http://communities.intel.com/community/tech/solidstate

Announcement: Intel® Solid-State Drive Toolbox Update – Dec. 10, 2009

Intel is continuing to work on a solution to this issue and expects to release a new version of the Intel® SSD Toolbox by the end of Dec 2009.

Microsoft* alerted Intel to an issue with the Intel® SSD Optimizer tool and Intel is working on a fix to the issue. After the SSD Optimizer is run, the SSD Optimizer renders all previously set Windows* system restore points unusable. However, user data is not affected. The SSD Optimizer tool is part of the Intel® SSD Toolbox (ver 1.1).


This applies only to users who meet all four criteria below:


* Use Windows*7 or Vista and
* Use the System Protection feature which sets system
restore points (enabled by default in Windows*7 and Vista*) and
* Have installed 02HA or 02HD firmware and
* Have used Intel SSD Optimizer (which was available
from intel.com from 10/26 to 11/4).

A workaround for this issue and additional details are available here:

http://www.intel.com/support/ssdc/hpssd/sb/CS-031073.htm

Intel will give regular updates on this issue.

*Other names and brands may be claimed as the property of others.
by Jim at Dec 10, 2009 4:44 PM

/Edit 13/12/09


Wil je een nuttige toevoeging leveren die dit beschrijft? Wil je helpen deze topicstart up-to-date te houden?

Stuur me een Direct Message!

[MegaTronics]

Ikzelf merk niet een verschil tussen de 80 GB Intel in mijn laptop en de 40 GB Intel in de laptop van mijn vrouw. Beide machines hebben een lekkere snelle response en daar gaat het in de hoofdzaak om. Cijfertjes zijn leuk, maar het gaat er om hoe het allemaal aanvoelt als je er mee werkt.

[Anoniem: 15758]

Capaciteit van OCZ is gewoon in GB hoor; niet in GiB. Een 60GB Vertex 2 heeft 64GiB aan NAND maar zal zich als 60GB / 55,88GiB presenteren. Vrijwel alle SSDs gebruiken het verschil tussen GB en GiB voor spare space, om performancedegradatie tegen te gaan. Ook wordt de reserved space voor de mapping table en andere dingen (reserve pool voor bad pages) gebruikt.

In eerste instantie was de veronderstelling dat NCQ geen positieve impact zou hebben op ssd's

NCQ is gemaakt voor HDDs omdat Windows inefficiente I/O deed; in plaats van het filesystem aan te passen, zijn hardeschijven dan maar de taak van Windows gaan overnemen: het herordenen van I/O zodat LBA 6, 9, 1, 4 wordt uitgevoerd als 1,4,6,9. Om dit mogelijk te maken moet NCQ meerdere requests tegelijk sturen.

Later doen SSDs uitkwamen met meerdere kanalen, besefde men dat alle random I/O maar maximaal één kanaal kon 'vullen'. Best jammer natuurlijk; als de SSD nu al kon weten welke I/O er na de huidige kwam dan kon de SSD deze 'gratis' verwerken. Zo gezegd zo gedaan, en Intel X25-M G2 was de eerste SSD met TRIM ondersteuning en gebruikte NCQ om meerdere kanalen tegelijkertijd te kunnen benutten bij het doen van random I/O.

NCQ is dus bedoeld om seektijden van hardeschijven te verbeteren omdat windows inefficiente I/O deed, maar uiteindelijk gebruikt om SSDs meerdere kanalen tegelijk te laten benutten, zoals je multicore CPU ook meerdere dingen tegelijk kan doen. NCQ zorgt er ook voor dat TRIM requests op de achtergrond gebeuren en niet de hele SSD 'op slot' zetten, zoals wel gebeurt in IDE mode waar NCQ niet beschikbaar is en er dus maar één request tegelijk kan worden uitgevoerd. Als dat een TRIM request is kan het zijn dat de SSD dan een seconde 'blokkeert'. Daarom is NCQ/AHCI cruciaal voor moderne SSDs, zonder NCQ is je random read IOps max 1/10e van wat maximaal haalbaar is.

[_Christiaan_]

Ik zat te kijken voor een Intel 320 van 160 GB. Ik heb de reviews afgestruind, en het leek me een prima ding voor mijn SATA2 macbook. En prettig geprijsd. Alleen ik zie dat overal de 300GB beoordeeld is, en niet de 160GB. De 300GB heeft een sequentiële schrijfsnelheid van 205 MB/s en de 160GB heeft slechts 165 MB/s. Ga je dit verschil goed merken in de praktijk of valt dat wel mee? De overige specs zijn vrijwel gelijk.

[Philflow]

_Christiaan_ schreef op zondag 10 april 2011 @ 13:00:
Ik zat te kijken voor een Intel 320 van 160 GB. Ik heb de reviews afgestruind, en het leek me een prima ding voor mijn SATA2 macbook. En prettig geprijsd. Alleen ik zie dat overal de 300GB beoordeeld is, en niet de 160GB. De 300GB heeft een sequentiële schrijfsnelheid van 205 MB/s en de 160GB heeft slechts 165 MB/s. Ga je dit verschil goed merken in de praktijk of valt dat wel mee? De overige specs zijn vrijwel gelijk.

Dat verschil ga je in de praktijk niet merken. Hou er wel rekening mee dat Anandtech de Intel 320 afraadt voor een OS zonder TRIM (zoals OS X nog).

"The 320 behaves a lot like the old X25-M G2 did when tortured. Minimum performance drops pretty low - Intel prefers cleaning up as late as possible to extend drive longevity. As a result, I wouldn't recommend using the 320 in an OS without TRIM support."
http://www.anandtech.com/show/4244/intel-ssd-320-review/11

Bij lichter gebruik zal het waarschijnlijk wel los lopen. Bij zwaarder gebruik neem je beter de 160GB Vertex 2.

MegaTronics schreef op zondag 10 april 2011 @ 12:12:
Ikzelf merk niet een verschil tussen de 80 GB Intel in mijn laptop en de 40 GB Intel in de laptop van mijn vrouw. Beide machines hebben een lekkere snelle response en daar gaat het in de hoofdzaak om. Cijfertjes zijn leuk, maar het gaat er om hoe het allemaal aanvoelt als je er mee werkt.

Niet gek, de lees prestaties van de 40GB zijn net zo goed als van de 80GB. In sommige benchmarks komt de 40GB zelfs als sneller naar voren (Techreport).

[ Voor 24% gewijzigd door Philflow op 10-04-2011 13:13 ]

[_Christiaan_]

Ja dat klopt dat heb ik ook gelezen, maar er is ergens een tooltje beschikbaar gekomen waarmee de Trim kan worden aangezet Zou wel jammer zijn als die tool bij mij niet werkt, maar tot nu toe lees ik positieve verhalen. Het zou nog meer jammer zijn als ik een Vertex 2 koop met supertraag Hynix geheugen. Ik durf de gok gewoon niet te wagen.

[Philflow]

_Christiaan_ schreef op zondag 10 april 2011 @ 13:13:
Het zou nog meer jammer zijn als ik een Vertex 2 koop met supertraag Hynix geheugen. Ik durf de gok gewoon niet te wagen.

Die mag je sowieso omruilen voor zover ik weet. Ik neem aan dat je op het forum van OCZ deze info kunt vinden.

Maar ik denk dat je met de Intel zeker geen slechte keuze maakt. Voordat je echt merkbaar last gaat hebben van performance degradatie moet je volgens mij een aardig zware gebruiker zijn.

PS. deze discussie hoort eigenlijk in het aanschaf topic.

[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 10-04-2011 13:15 ]

[Astennu]

Philflow schreef op zondag 10 april 2011 @ 13:14:
[...]

Die mag je sowieso omruilen voor zover ik weet. Ik neem aan dat je op het forum van OCZ deze info kunt vinden.

Maar ik denk dat je met de Intel zeker geen slechte keuze maakt. Voordat je echt merkbaar last gaat hebben van performance degradatie moet je volgens mij een aardig zware gebruiker zijn.

PS. deze discussie hoort eigenlijk in het aanschaf topic.

Nou zonder trim was mijn 80GB G2 echt super traag. Pas toen ik een keer per week trim draaide bleef de performance goed. daar voor had ik in 1-2 maanden tijd een veel tragere drive. Dit met relatief normaal gebruik. Dus trim is bij intel inderdaad een must.

[Milmoor]

Anoniem: 15758 schreef op zondag 10 april 2011 @ 12:49:
Capaciteit van OCZ is gewoon in GB hoor; niet in GiB. Een 60GB Vertex 2 heeft 64GiB aan NAND maar zal zich als 60GB / 55,88GiB presenteren. Vrijwel alle SSDs gebruiken het verschil tussen GB en GiB voor spare space, om performancedegradatie tegen te gaan. Ook wordt de reserved space voor de mapping table en andere dingen (reserve pool voor bad pages) gebruikt.

Dit topic gaat al even mee. Deze opmerking stamt uit de tijd van de Vertex 1, en toen speelde dit (momenteel blijkbaar niet meer). Dit leverde verwarring op als je de prijs per GB ging bepalen. Men vergat dit om te rekenen.

[Avalaxy]

Ik heb een nieuwe Vertex 3 120GB, maar ik schrok een beetje toen ik HD Tune runde:

De SMART laat talloze fouten zien:


De health scan is dan weer ok:


De snelheden lijken me ook niet overdreven traag voor een SSD waar al het e.e.a. opstaat (is nu 45% vol):




Ik heb wel af en toe dat m'n PC (is een nieuwe pc) volledig vastloopt en nergens op reageert voor een halve minuut. Dit resulteert verder niet in een BSOD, ik kan na een halve minuut wel weer verder met m'n werk. Ik heb geen idee of dat hierdoor zou kunnen komen?

Moet ik me zorgen maken?

[Bull]

Ik zou zeggen, RMA'en die SSD want als je systeem soms ook blijft hangen geeft al aan dat er iets mis is met je schijf.

[Avalaxy]

Bull schreef op zondag 10 april 2011 @ 16:48:
Ik zou zeggen, RMA'en die SSD want als je systeem soms ook blijft hangen geeft al aan dat er iets mis is met je schijf.

Nja ik weet niet of dat komt door de SSD. Kan ook een softwarefoutje of een foutje in m'n RAM zijn misschien. Maar de SSD lijkt me het aannemelijkst ja.

[Cobiwan]

Hing je pc al voordat je SSD had of niet? Hd Tune wil nog wel eens bij SMART fouten zien die er niet zijn. Je zou met een ander programma kunnen kijken of SMART goed zit bijv.

[Avalaxy]

Sj44k13 schreef op zondag 10 april 2011 @ 17:02:
Hing je pc al voordat je SSD had of niet? Hd Tune wil nog wel eens bij SMART fouten zien die er niet zijn. Je zou met een ander programma kunnen kijken of SMART goed zit bijv.

Het is een compleet nieuwe PC, de SSD is dus al vanaf het begin in gebruik. Kun je een tooltje aanraden?

[Cobiwan]

Avalaxy schreef op zondag 10 april 2011 @ 17:03:
[...]


Het is een compleet nieuwe PC, de SSD is dus al vanaf het begin in gebruik. Kun je een tooltje aanraden?

Heeft OCZ zelf niet iets? Geloof dat Crystal Diskinfo ook naar health enz. Kan je ook proberen.

[Avalaxy]

Sj44k13 schreef op zondag 10 april 2011 @ 17:04:
[...]

Heeft OCZ zelf niet iets? Geloof dat Crystal Diskinfo ook naar health enz. Kan je ook proberen.

ActiveSMART en Crystal Diskinfo zeggen dat de SMART wel ok is. ActiveSMART zei dan wel weer dat de performance 'low' is. Daar kon ik alleen geen verdere informatie over vinden binnen het programma.

[_Christiaan_]

Femme schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 09:15:
(...)

Ik ben nu bezig met het testen van de Intel SSD 320 300GB. In workloads die veel reads doen lijken de prestaties niet beter dan van de Postville. De schrijfpretaties zijn wel aanzienlijk beter.

Wanneer kunnen we de review ongeveer verwachten? Ik zit er met smart op te wachten

[MrPompidom]

@avalaxy : het is algemeen bekend dat HDtune de vertex series niet goed uitleest. Maar als crystalmark status low geeft, lijkt er wel wat mis met de ssd.

Zelf heb ik een ander probleem met de vertex 3 120 Gb, misschien heeft iemand hier een tip?

Mijn config:
Asus rampage 3 extreme, met daarop dus de ich10r en de marvel sata-600 controller
I7 990x
6 Gb ddr3 dominator GT 2000 Mhz
Vertex 3 120 Gb
en nog wat andere diskjes waaronder 2 x WD caviar blue in raid 0 op de ich10

Na de overstap van de vertex 2 120 Gb naar de vertex 3 120, heb ik deze aangesloten op de marvel sata-600 controller. De oude vertex 2 zat op de ICH10 controller.

Met de vertex 2 haalde ik zonder problemen > 260 Mb/s lezen en 230 Mb/s schrijven op de ich10.

Nu met de vertex 3 op de marvell controller komt de leessnelheid niet boven de 420 Mb/s i.p.v. de opgegeven 550 Mb/s. De schrijfsnelheid is helemaal bedroevend : 165 Mb/s i.p.v. 500 Mb/s.
Ik heb zover ik weet reeds de meest recente driver voor de marvel controller in gebruik, en deze staat op AHCI ingesteld, zoals bedoeld.

Zelfs de 2 x caviar blue in raid0 komt hoger met 185 Mb/s schrijven!

Heeft iemand anders misschien nog ideetjes, hoe ik de speeds omhoog krijg, of is de marvell controller gewoon niet snel genoeg voor de vertex 3 ?

[ Voor 2% gewijzigd door MrPompidom op 11-04-2011 07:47 . Reden: typo ]

[_H_G_]

MrPompidom schreef op maandag 11 april 2011 @ 07:45:
Ik heb zover ik weet reeds de meest recente driver voor de marvel controller in gebruik, en deze staat op AHCI ingesteld, zoals bedoeld.

http://www.station-drivers.com/page/marvell.htm

Daar staat nog een driver van 7 maart. Vraag me niet of het slim is die te draaien: ik weet niet of ie bij Marvell zelf ook te downloaden is.

[MrPompidom]

_H_G_ schreef op maandag 11 april 2011 @ 08:27:
[...]

http://www.station-drivers.com/page/marvell.htm

Daar staat nog een driver van 7 maart. Vraag me niet of het slim is die te draaien: ik weet niet of ie bij Marvell zelf ook te downloaden is.

Heb reeds versie 10.0.0.1036 van 17-3-2011, maar tx voor de input

[Anoniem: 15758]

MrPompidom schreef op maandag 11 april 2011 @ 07:45:
Zelf heb ik een ander probleem met de vertex 3 120 Gb, misschien heeft iemand hier een tip?

Mijn config:
Asus rampage 3 extreme, met daarop dus de ich10r en de marvel sata-600 controller
I7 990x
6 Gb ddr3 dominator GT 2000 Mhz
Vertex 3 120 Gb
en nog wat andere diskjes waaronder 2 x WD caviar blue in raid 0 op de ich10

Na de overstap van de vertex 2 120 Gb naar de vertex 3 120, heb ik deze aangesloten op de marvel sata-600 controller. De oude vertex 2 zat op de ICH10 controller.

Met de vertex 2 haalde ik zonder problemen > 260 Mb/s lezen en 230 Mb/s schrijven op de ich10.

Nu met de vertex 3 op de marvell controller komt de leessnelheid niet boven de 420 Mb/s i.p.v. de opgegeven 550 Mb/s. De schrijfsnelheid is helemaal bedroevend : 165 Mb/s i.p.v. 500 Mb/s.

Paar dingen:

• De Marvell SATA 6Gbps controller is aangesloten op een PCI-express 2.0 x1 interface, en kan dus max 460MB/s in de praktijk doen. In sommige gevallen is de 3Gbps chipset aansluiting toch sneller, door lagere latency; je chipset SATA hangt direct aan de northbridge dus dat zijn in principe je beste poorten voor een SSD.
• De Marvell controller heeft geen TRIM als je de Marvell drivers gebruikt. Start AS SSD op en selecteer je SSD, dan hoor je "msachi" te zien als driver; als je iets met "mv" ziet dan draai je de Marvell driver die GEEN TRIM ONDERSTEUNT!
• Vertex 3 heeft een Sandforce SF2200 controller die compressie gebruikt; de opgegeven 500MB/s write is dus onzin. De Vertex 3 kan tussen de 100 en 275MB/s schrijven, afhankelijk van de capaciteit. De 120GB versie zit rond de 150MB/s write. Wist je dat niet?

Als je hoge cijfertjes wilt zien kun je zero-write benchmarks gebruiken zoals ATTO, maar dat is geen echte test en dus ook geen echte snelheden.

Zelfs de 2 x caviar blue in raid0 komt hoger met 185 Mb/s schrijven!

Een SSD is ook niet voor hoge sequentiële performance, maar juist voor hoge random perfrormance. Dus IOps in plaats van throughput. Idealiter gebruik je de SSD als boot en applicatieschijf, en zet je alle grote bestanden op mechanische hardeschijven. Dat is op dit moment de beste optie voor performance, aangezien hardeschijven SSDs aardig kunnen bijhouden als het om writes gaat. Zeker gezien het prijsverschil tussen een HDD en SSD.

[Oxize]

460Mb/sec vind ik toch wel heeeel netjes op die PCI-E x1 lane. En zoveel verschilt het niet als de Vertex 3 genoeg bandbreedte heeft. Zag op de forum van OCZ dat ze dan rond de 5xx nogwat zaten. In realtime denk ik dat je er weinig van terugziet.

Die write moet wel wat hoger liggen. Volgens zat die rond de 240mb/sec op deze controller als ik me niet vergis. Gebruik je de ACHI driver?

Trouwens je mag best blij zijn als je 460mb/sec haalt. Meesten komen nog niet boven de 400mb/sec

[ Voor 56% gewijzigd door Oxize op 11-04-2011 13:04 ]

[Anoniem: 15758]

Dit is wel een aardig plaatje. bron

[Martijn]

Vraagje, ik heb nu een Vertex 2 in een oude iMac zitten. Nu krijg ik deze week mijn nieuwe MBP binnen, waarin ik ook een SSD wil zetten. Ik twijfel of ik de Vertex 2 in mijn iMac laat zitten, en zelf een Vertex 3 koop, of dat ik de Vertex 2 overzet in mijn MBP. In real life, gaat de Vertex 3 echt merkbaar sneller zijn dat de Vertex 2? Dus in boottimes, fotobewerking etc.

[Philflow]

MrPompidom schreef op maandag 11 april 2011 @ 07:45:
Nu met de vertex 3 op de marvell controller komt de leessnelheid niet boven de 420 Mb/s i.p.v. de opgegeven 550 Mb/s. De schrijfsnelheid is helemaal bedroevend : 165 Mb/s i.p.v. 500 Mb/s.

Hier zie je wat een Vertex 3 in ATTO en CDM zou moeten scoren.




(bron)
CDM werkt met niet comprimeerbare data, dat is een worst case scenario. De Vertex 3 hoor daar inderdaad rond de 165 MB/sec uit te komen. De opgegeven top snelheden worden alleen gehaald met optimaal comprimeerbare data.

[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 11-04-2011 14:33 ]

[SanderH_]

Ik heb al meerdere reviews van de OCZ Vertex 3 120 GB bekeken en de benchmarks spreken uiteraard voor zich. Toch blijft 220 EUR niet bepaald goedkoop. Zou een Crucial C300 64 GB echt zo veel verschil maken? Ik heb namelijk nog nooit een SSD in mijn systeem gehad, en een SSD zorgt sowieso voor een verhoogde algemene snelheid van het systeem.

Ik heb trouwens een aantal SATA-600 poorten, dus de Vertex 3 zou wel dicht bij zijn theoretische snelheid moeten kunnen komen.

[Philflow]

SanderH_ schreef op maandag 11 april 2011 @ 14:23:
Ik heb al meerdere reviews van de OCZ Vertex 3 120 GB bekeken en de benchmarks spreken uiteraard voor zich. Toch blijft 220 EUR niet bepaald goedkoop. Zou een Crucial C300 64 GB echt zo veel verschil maken? Ik heb namelijk nog nooit een SSD in mijn systeem gehad, en een SSD zorgt sowieso voor een verhoogde algemene snelheid van het systeem.

Ik heb trouwens een aantal SATA-600 poorten, dus de Vertex 3 zou wel dicht bij zijn theoretische snelheid moeten kunnen komen.

Ligt aan je gebruik. Voor huis tuin en keuken gebruik zal de C300 heel goed meekomen. Zie hier wat real world vergelijkingen tussen C300 en Vertex 3:
http://www.hardwareheaven...00-review-load-times.html

De C300 64GB heeft wel een vrij lage seq. schrijfsnelheid. Dat ga je merken met file copies en bijv. video editing.

[ Voor 6% gewijzigd door Philflow op 11-04-2011 14:27 ]

[SanderH_]

Hij zal in de toekomst als enigste schijf in mijn systeem moeten draaien. Alle zware files komen dan op mijn toekomstige fileserver, en mijn systeem zal dan enkel een SSD bevatten (al doe ik er mss goed aan om er een 500GB SATA-schijf er naast te laten zitten). Dus dan vallen onderstaande waarschijnlijk niet meer onder huis-, tuin-, en keukengebruik:

- Virtualisatie
- Games
- Zeer veel lezen/schrijven van/naar een fileserver in het netwerk

Achja, dan zal ik me de Vertex 3 wel niet beklagen neem ik aan.

[ Voor 12% gewijzigd door SanderH_ op 11-04-2011 14:46 ]

[d.baars]

Mijn Vertex 3 geeft constant aan dat hij 128 graden is, schijnt ook al voor te komen bij de Vertex 2. Weet iemand daar de reden van?

[MensionXL]

d.baars schreef op maandag 11 april 2011 @ 22:26:
Mijn Vertex 3 geeft constant aan dat hij 128 graden is, schijnt ook al voor te komen bij de Vertex 2. Weet iemand daar de reden van?

Ik lees hierboven dat HDTune er niet mee overweg kan gaan, of lees je het ergens anders mee uit?

[Oxize]

Loopt al een topic over op het forum van OCZ zelf. Volgens OCZ moest je er weinig op uit doen. Volgens hun was die sensor niet actief.

[d.baars]

MensionXL schreef op maandag 11 april 2011 @ 22:33:
[...]


Ik lees hierboven dat HDTune er niet mee overweg kan gaan, of lees je het ergens anders mee uit?

Op Mac OS X met de iStatPro widget en enkele SMART utilities. Kunnen ze dit niet gewoon op 0 zetten dan? M'n Mac Pro gaat daardoor z'n HDD fan aanzetten volgens mij....

[Avalaxy]

d.baars schreef op maandag 11 april 2011 @ 22:26:
Mijn Vertex 3 geeft constant aan dat hij 128 graden is, schijnt ook al voor te komen bij de Vertex 2. Weet iemand daar de reden van?

Zal inderdaad wel komen doordat er geen sensor is danwel dat de sensor niet werkt. 128 graden is een temperatuur die je vrij veel tegenkomt wanneer sensors niet (goed) werken.

[Twister336]

Dat probleem wordt wellicht veroorzaakt door luie firmware engineers.
Als er geen sensor in zit moeten ze er gewoon voor zorgen dat de SSD helemaal geen temperatuur weergeeft ipv. vreemde waarden zoals 128 graden of 0 graden (wat mijn Vertex 2 weergeeft).
Bij Intel doen ze het wel goed, die geeft gewoon niets weer.
Maar ik had natuurlijk wel liever dat ze er gewoon een temperatuursensor in staken want ik kan voelen dat mijn Intel SSD een stuk warmer wordt dan de mechanische 7200 RPM schijf die er bij hangt.

[- J.W. -]

Die dingen verstoken amper wat(t).. Of zijn je normale HDDs zo koud?

[ Voor 3% gewijzigd door - J.W. - op 11-04-2011 23:49 ]

[Puch-Maxi]

Mijn Vertex 2 wordt ook wel warm hoor, wel minder dan een gewone hdd.

[Twister336]

Mijn mechanische HDD's zitten normaal tussen 25 en 35 graden.
De Intel SSD was zeker niet 'gevaarlijk' warm (ver onder de grens van 70 graden) maar toch voelbaar warmer dan de HDD.

[- J.W. -]

Erg warm worden ze niet iig.

Temperature under Load:
Intel X25-M G2 Postville 80GB 2.5", 33.8 °C

[Tomba]

- Tomba - schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 13:09:
[...]
Denk dat dat komt doordat het hier een laptop betreft, ik ben nog van plan om de Notebookreview Tweaks uit te voeren en dan opnieuw te benchen. Los van de benchmarking vraag ik me overigens af of ik daar in de praktijk nog iets van ga merken overigens ^^

Nou ik heb dus zowel de Intel RST geinstalleerd als de SSD Tweaks uitgevoerd van Notebookreview maar ik zie geen hemelschokkende verschillen, sterker nog de writespeed kakt compleet in. Draai nu wel op de nieuwste Intel RST driver ipv MSAHCI overigens maar ik kan niet zeggen dat ik in de praktijk verschillen merk.
Heb mijn review bijgewerkt met mijn ervaringen (en een bult screenshots )

Crystal Disk Mark met MSAHCI:


Crystal Disk Mark met MSAHCI en Notebookreview SSD Tweaks:


Crystal Disk Mark met Intel RST:


Crystal Disk Mark met Intel RST en Notebookreview SSD Tweaks:

[ Voor 6% gewijzigd door Tomba op 12-04-2011 11:02 ]

[Philflow]

Tomba schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 11:01:
[...]
Nou ik heb dus zowel de Intel RST geinstalleerd als de SSD Tweaks uitgevoerd van Notebookreview maar ik zie geen hemelschokkende verschillen, sterker nog de writespeed kakt compleet in.

Kijk eens naar je 4K random read en write. Veel beter met de tweaks.

Het is wel zo dat die tweaks in de praktijk alleen installeer snelheden beinvloeden. Bij andere bezigheden komt de CPU vanzelf uit de power saving mode.

Als je echt wil weten of de tweaks je performance verbeteren moet je wat praktijk dingen meten.

[ Voor 10% gewijzigd door Philflow op 12-04-2011 11:29 ]

[Tomba]

Philflow schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 11:21:
[...]

Kijk eens naar je 4K random read en write. Veel beter met de tweaks.

Het is wel zo dat die tweaks in de praktijk alleen installeer snelheden beinvloeden. Bij andere bezigheden komt de CPU vanzelf uit de power saving mode.

Als je echt wil weten of de tweaks je performance verbeteren moet je wat praktijk dingen meten.

Ik verwoordde het inderdaad vekeerd De 4k waarden verbeteren ten koste van de rest Al met al zie ik er dus weinig voordeel van, dus heb ze weer teruggedraaid. (Wel de Intel RST laten staan)

[Max Hunt]

Ik heb een Intel SSDSA2M080G2GC (zelfde als in het voorbeeld op de AS SSD website) en mijn snelheden komen, na een TRIM, goed tot beter overeen met andere resultaten die ik ken. Ik heb via de Intel SSD-Toolbox ingesteld dat elke maandag mijn SSD wordt getrimmed.

Hoort het dat de snelheids winst die je krijgt dmv. trimmen de volgende dag al weer weg kan zijn? Ik heb de AS benchmark even gedraaid voor en na het trimmen (gister was het al automatisch getrimmed) en het verschil is nogal groot (280 punten -> 430 punten). Moet ik eigenlijk gewoon elke dag trimmen of gaat er iets fout bij de Intel software, dat die gewoon niet echt heeft getrimmed?

Bij mijn driver staat trouwens "iaStor" in plaats van msahci. Zijn er nog "optimale" drivers te vinden hiervoor? Ik heb een tijd geleden op m'n oude AMD systeem wat getest met verschillende drivers en dat maakte een behoorlijk verschil uit.

[Philflow]

Tomba schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 11:38:
[...]
Ik verwoordde het inderdaad vekeerd De 4k waarden verbeteren ten koste van de rest Al met al zie ik er dus weinig voordeel van, dus heb ze weer teruggedraaid. (Wel de Intel RST laten staan)

Installeren van MS Office ging bij mij 2x zo snel met de tweaks. Ik pas overigens niet al die tweaks toe, alleen het uitzetten van Intelppm levert dat als resultaat. Bij normaal gebruik zet ik hem weer aan want dat is beter voor accu en hitte.

[Anoniem: 303530]

Maxily schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 11:39:
Bij mijn driver staat trouwens "iaStor" in plaats van msahci. Zijn er nog "optimale" drivers te vinden hiervoor? Ik heb een tijd geleden op m'n oude AMD systeem wat getest met verschillende drivers en dat maakte een behoorlijk verschil uit.

MSshci kun je beter niet nemen in een mobiel apparaat, deze ondersteunt geen dipm. De intel rapid storage driver wel. Met mijn laptop scheelt dat net geen 1.5w.

[gekke-gerrit]

Vandaag een zwarte grouwe dag

toen ik vannochtend mijn laptop wou opstarten zei hij dat hij een corrupt windows had.
oke. vaag. installatie cd proberen te herstellen. niks
ultimate boot cd. mappen benaderen. hmm. wamp map? dat klopt niet
en alle documenten zijn verdwenen die op de C schijf stonden zoals muziek
de D met belangrijke documenten is nog wel benaderbaar.
ik ga hem proberen te formateren met ultimatebootcd

ik ben bang dat mijn vertex 3 is overleden.
in windows bleek linux het wel de waarheid te spreken al mijn programmeer werk van afgelopen week staat gelukkig nog op de svn op school pfff )
voor de mensen die weten hoe wamp eruit moet zien:



Daarnaast is de hardeschijf niet meer benaderbaar vanuit windows
na ruim 15 minuten nog steeds het zelfde....
niet door hdd management in windows 7 zelf
niet door crystalmark bench
crystalmark info geeft 100% bad aan
en Hdd tune doet het ook niet


firmware updates zijn nog niet beschikbaar.
tenzij jullie hem hier bij zien staan.
http://www.ocztechnology.com/ssd_tools/

oke. na het in bezit hebben van de vertex voor 12 dagen is dit erg triest

ik hou jullie op de hoogte van deze 'onbetrouwbare' SSD

(nu formatteren via Ultimate boot)

[ Voor 5% gewijzigd door gekke-gerrit op 12-04-2011 16:26 ]

[Philflow]

gekke-gerrit schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 16:24:
oke. na het in bezit hebben van de vertex voor 12 dagen is dit erg triest

da's jammer. tip: RMA via OCZ gaat sneller dan via de winkel.

[Anoniem: 144074]

We hadden al de OCZ VTX3-25SAT3 modelreeks maar binnenkort wordt er nog een model aan aan het Vertex 3 gamma toegevoegd. nl: OCZ VTX3MI-25SAT3 (-120G -240G -480G)

MI in de modelnaam schijnt te staan voor Max IO

Kan iemand vertellen wat dat precies gaat inhouden??

[Philflow]

Anoniem: 144074 schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 16:47:
We hadden al de OCZ VTX3-25SAT3 modelreeks maar binnenkort wordt er nog een model aan aan het Vertex 3 gamma toegevoegd. nl: OCZ VTX3MI-25SAT3 (-120G -240G -480G)

MI in de modelnaam schijnt te staan voor Max IO

Kan iemand vertellen wat dat precies gaat inhouden??

"it's not a secret, there is an enthusiast based SKU coming next week we hope. I do not have one yet, i have been told the 120GB version in this range is faster than the regular 120 Vtx3...after that i have no further info."
hier meer info http://www.ocztechnologyf...99-Vertex-3-MAX-IO-partno

"The difference is that it uses 3Xnm toggle-mode flash vs. 2Xnm sync-mode flash which will yield higher performance. "
http://thessdreview.com/Forums/ssd-discussion/642.htm

[ Voor 38% gewijzigd door Philflow op 12-04-2011 17:16 ]

[gekke-gerrit]

weet iemand trouwens een goed test programma om mijn ssd te testen? voor het bovenstaande probleem?

[ Voor 19% gewijzigd door gekke-gerrit op 12-04-2011 17:01 ]

[icn]

leuke aanbieding bij computer pirates voor diegene die opzoek is naar de vertex 3 240 GB,heb,m meteen besteld nu maar hopen dat het niet te lang gaat duren pricewatch: OCZ Vertex 3 240GB

[maratropa]

Als ik nu net windows 7 op een vertex 2 op een i3 systeem gezet heb. Moet ik dan de MS AHCI driver houden of de intel/acer driver er overheen zetten? Of maakt het niet uit?

[ Voor 7% gewijzigd door maratropa op 12-04-2011 23:14 ]

[_H_G_]

@gekke-gerrit: zou een post maken op het ocz forum. Ik verwacht dat ze wel redelijk snel proberen te helpen, daar ze zelf vast ook willen weten wat er mis is met deze nieuwe SSD. Die CrystalDiskInfo klinkt iig niet veelbelovend

@maratropa: De Intel RST driver gast er wel op. Ik zou die installeren. Ik denk dat je verder dan niks hoeft te doen en dat het normaal opstart. Het enigste is dat dan die toolbox van OCZ niet goed werkt? Staat vast op hun forum (als je die toolbox nodig hebt).

[Martijn]

icn schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 20:36:
leuke aanbieding bij computer pirates voor diegene die opzoek is naar de vertex 3 240 GB,heb,m meteen besteld nu maar hopen dat het niet te lang gaat duren pricewatch: OCZ Vertex 3 240GB

Goeie tip, heb er meteen eentje besteld. Kan me niet voorstellen dat het klopt, maar het een 'aannemelijke' prijs, dus moeten ze het ervoor leveren... Ben benieuwd hoe lang het gaat duren .

[Philflow]

maratropa schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 23:13:
Als ik nu net windows 7 op een vertex 2 op een i3 systeem gezet heb. Moet ik dan de MS AHCI driver houden of de intel/acer driver er overheen zetten? Of maakt het niet uit?

Intel RST van Intel.com is de beste driver voor Intel chipsets.

[yinx84]

Ik heb zelf een Vertex 2E 120GB. Een 'nieuwe' 25nm versie. Ik kwam eigenlijk gisteren pas achter de hele controverse. Heeft iemand hier ervaring met het omwisselen bij OCZ? Ik heb het formulier op hun site ingevuld zoals men aanraadt. Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat ik antwoord krijg, en of er uberhaupt vanuit Nederland gewisseld kan worden. In combinatie met Intel Rapid Storage drivers/AHCI haal ik maar 55 MB/s schrijven in de seq. AS benchmark.

Voel me uiteraard best genaaid. Zelfs al zou ik hem kunnen omruilen... heb net m'n PC een beetje naar behoren ingericht

[Philflow]

yinx84 schreef op woensdag 13 april 2011 @ 08:01:
Voel me uiteraard best genaaid. Zelfs al zou ik hem kunnen omruilen... heb net m'n PC een beetje naar behoren ingericht

Ben benieuwd hoe het verder gaat. Hou ons op de hoogte a.u.b.

[Astennu]

yinx84 schreef op woensdag 13 april 2011 @ 08:01:
Ik heb zelf een Vertex 2E 120GB. Een 'nieuwe' 25nm versie. Ik kwam eigenlijk gisteren pas achter de hele controverse. Heeft iemand hier ervaring met het omwisselen bij OCZ? Ik heb het formulier op hun site ingevuld zoals men aanraadt. Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat ik antwoord krijg, en of er uberhaupt vanuit Nederland gewisseld kan worden. In combinatie met Intel Rapid Storage drivers/AHCI haal ik maar 55 MB/s schrijven in de seq. AS benchmark.

Voel me uiteraard best genaaid. Zelfs al zou ik hem kunnen omruilen... heb net m'n PC een beetje naar behoren ingericht

Ook voor een 25nm is dat te laag. Ze zijn langzamer maar niet zo veel... Ik heb zelf geen ervaring met wisselen maar ik zou gewoon even contact opnemen met OCZ.

[_Christiaan_]

icn schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 20:36:
leuke aanbieding bij computer pirates voor diegene die opzoek is naar de vertex 3 240 GB,heb,m meteen besteld nu maar hopen dat het niet te lang gaat duren pricewatch: OCZ Vertex 3 240GB

De prijs is inmiddels alweer +100

[Martijn]

_Christiaan_ schreef op woensdag 13 april 2011 @ 10:30:
[...]


De prijs is inmiddels alweer +100

Krijg dus ook net een annulering van ze binnen, omdat ze voor die prijs niet kunnen leveren zeggen ze. Totaal onacceptabel, en ik ga die prijs dus ook eisen. Het is niet zo dat er met een prijs geadverteerd werd waarvan je absoluut weet dat het niet klopt (25 euro bijv.), dus naar mijn idee moeten ze hier gewoon voor leveren...

[Astennu]

Philflow schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 16:52:
[...]

"it's not a secret, there is an enthusiast based SKU coming next week we hope. I do not have one yet, i have been told the 120GB version in this range is faster than the regular 120 Vtx3...after that i have no further info."
hier meer info http://www.ocztechnologyf...99-Vertex-3-MAX-IO-partno

"The difference is that it uses 3Xnm toggle-mode flash vs. 2Xnm sync-mode flash which will yield higher performance. "
http://thessdreview.com/Forums/ssd-discussion/642.htm

Her is inderdaad een andere SSD met ander NAND geheugen en nieuwe firmware. Wel een SF2xxx controller. Maar vooral getunned op Max IOPS en niet Seq doorvoersnelheid. Ik ben benieuwd. Ze hebben het wel over meer prijzen van 60 en 100 dollar voor de 120 en de 240gb versies (die prijzen zijn niet bevestigd door OCZ).

Martijn schreef op woensdag 13 april 2011 @ 10:40:
[...]

Krijg dus ook net een annulering van ze binnen, omdat ze voor die prijs niet kunnen leveren zeggen ze. Totaal onacceptabel, en ik ga die prijs dus ook eisen. Het is niet zo dat er met een prijs geadverteerd werd waarvan je absoluut weet dat het niet klopt (25 euro bijv.), dus naar mijn idee moeten ze hier gewoon voor leveren...

Sorry dat ik het zeg maar ik vind dat wel kinderachtig. Als jij als bedrijf een fout zou maken zou je het ook prettig vinden als klanten daar niet moeilijk om doen. Wij weten donders goed dat die prijs niet klopt. Ik snap dat je bepaalde rechten hebt en als je heel ver gaat kun je wellicht bij de rechter je gelijk halen en die SSD voor die prijs krijgen. Maar je wist van tevoren dat de kans groot is dat het niet zou kloppen.

[ Voor 34% gewijzigd door Astennu op 13-04-2011 11:06 ]

[Martijn]

Astennu schreef op woensdag 13 april 2011 @ 11:03:
[...]
Sorry dat ik het zeg maar ik vind dat wel kinderachtig. Als jij als bedrijf een fout zou maken zou je het ook prettig vinden als klanten daar niet moeilijk om doen. Wij weten donders goed dat die prijs niet klopt. Ik snap dat je bepaalde rechten hebt en als je heel ver gaat kun je wellicht bij de rechter je gelijk halen en die SSD voor die prijs krijgen. Maar je wist van tevoren dat de kans groot is dat het niet zou kloppen.

Dit vind ik weer kinderachtig... Het zou een bedrijf sieren om het toch voor deze prijs te geven, zij maken de fout, dus zij horen te leveren. Je kunt beter nu een beetje verlies nemen, dan uiteindelijk een hoop negatieve mond tot mond reclame...

BTW, ik BEN ondernemer, en heb ook fouten gemaakt met prijzen. Ik ben dan echter wel zo fair om het voor die prijs te leveren... Wie de fout maakt moet op de blaren zitten...

[ Voor 24% gewijzigd door Martijn op 13-04-2011 11:10 ]

[Philflow]

Ik vind het persoonlijk ook kinderachtig. Je kon immers weten dat het om een fout ging.

Maar goed, als je toch je gelijk wil halen hebben we daar een ander forum voor. Dit topic is bedoeld voor SSDs, niet voor juridische zaken.

[Astennu]

Martijn schreef op woensdag 13 april 2011 @ 11:09:
[...]

Dit vind ik weer kinderachtig... Het zou een bedrijf sieren om het toch voor deze prijs te geven, zij maken de fout, dus zij horen te leveren. Je kunt beter nu een beetje verlies nemen, dan uiteindelijk een hoop negatieve mond tot mond reclame...

BTW, ik BEN ondernemer, en heb ook fouten gemaakt met prijzen. Ik ben dan echter wel zo fair om het voor die prijs te leveren... Wie de fout maakt moet op de blaren zitten...

Dat zou ze helemaal top zijn maar wellicht hebben ze al een order of 20 binnen gehad. En dan 20x 100 euro mis lopen is niet niets.

Dat jij zou fair bent vind ik helemaal top. En ik zou dat als klant ook echt waarderen. Echter kan ik me heel goed voorstellen dat ondernemers dat niet doen omdat ze dan te veel verlies maken. Marges op PC onderdelen zijn relatief laag op nieuw producten valt het nog mee maar op bv moederborden die al even op de markt zijn hebben we het over 5 euro per bord. Wellicht is het nu 20-30 euro maar dan lopen ze nog steeds 70-80 euro per SSD mis.

[Phuncz]

Philflow schreef op woensdag 13 april 2011 @ 11:13:
Ik vind het persoonlijk ook kinderachtig. Je kon immers weten dat het om een fout ging.

Maar goed, als je toch je gelijk wil halen hebben we daar een ander forum voor. Dit topic is bedoeld voor SSDs, niet voor juridische zaken.

Zo'n gedrag zie je regelmatig voorbij komen in de huiskamer, als weer iemand een Dell monitor "gekocht" heeft aan 24 euro, dan denkt ineens de helft dat ze er recht op hebben omdat er een foutje is gemaakt. Telkens gebeurt er niets en druipt iedereen maar weer af. Men denkt natuurlijk ook dat electronica een winstmarge heeft van 80% op de verkoopprijs dus "dat gaat er makkelijk vanaf".


Die performance Vertex 3 is wel zeer nice, ik ben benieuwd of het nu op throughput en IOps de king of the hill wordt. Het zou voor OCZ ook een goede move zijn om die slechte reclame van de 25nm Vertex 2 eindelijk in de vergetelheid te laten geraken.

[CaptJackSparrow]

Tot morgenochtend 9:00 uur op GOTD:

Paragon Migrate OS to SSD Special Edition (English Version)

Op Paragon's site.

The blurb:

April 13, 2011The easiest OS migration to new Solid State Drives! Ready to upgrade to a new Solid State Drive (SSD)? Paragon’s Migrate OS to SSD is just what you need.

Our handy intuitive wizard performs fast and safe Windows migrations to new storage devices (HDD or SSD) and even downsizes to smaller capacity drives, thanks to advanced new data exclusion capabilities. You can transfer a live system with no impact to your work, and have your partitions automatically aligned in the process if needed.
Key features:

* Migrates Windows to larger or smaller storage devices in a single operation;
* Supports any Windows since XP (including Windows 7 and Windows Server 2008 R2);
* Automatically aligns partitions on the destination disk if necessary;
* Automatically detects and copies MSR for successful migrations of Windows 7;
* Allows the user to exclude data during the process in order to fit the destination disk;
* Processes locked (in-use) disks with MS VSS to migrate without rebooting Windows;
* Includes Paragon’s time-proven move/resize functionality;
* Guarantees safety for the system and data.

PS
Registratiecodes zijn hier te halen.

[ Voor 3% gewijzigd door CaptJackSparrow op 13-04-2011 12:36 ]

[icn]

Mijn bestelling is inmiddels ook veranderd,ze hebben de prijs in de order veranderd in de normale prijs,waarop ik de bestelling heb geanuleerd,ben het wel eens met wat martijn zegt,dat als je als ondernemer de fout maakt in een prijs van een product of dienst die je leverd dan ook de consequentie moet nemen, dat is ook het risico van ondernemen.

[Tomba]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 13 april 2011 @ 12:28:
Tot morgenochtend 9:00 uur op GOTD:

Paragon Migrate OS to SSD Special Edition (English Version)

Op Paragon's site.

The blurb:

[...]

PS
Registratiecodes zijn hier te halen.

Hey thanks, direct gedownload

[Help!!!!]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 13 april 2011 @ 12:28:
Tot morgenochtend 9:00 uur op GOTD:

Paragon Migrate OS to SSD Special Edition (English Version)

Op Paragon's site.

The blurb:

[...]

PS
Registratiecodes zijn hier te halen.

Top. Ga ik vanavond gelijk downen!

[yinx84]

Philflow schreef op woensdag 13 april 2011 @ 08:35:
[...]

Ben benieuwd hoe het verder gaat. Hou ons op de hoogte a.u.b.

Zal ik doen. Nog geen bericht gehad van OCZ zelf. Heb de winkel waar ik hem gekocht heb gemailed met de situatie. Ik mag hem daar ook eventueel inruilen, ondanks dat ik de schijf al twee weken in gebruik heb. Ik ben echter nog steeds m'n opties aan het bekijken m.b.t. tweaken om het maximale er uit te halen. Capaciteitsverlies kan ik mee leven, maar performance loss zoals dat nu is niet. Als ik de loss kan beperken wil ik nog overwegen om hem te houden.

Heeft iemand een idee waarom mijn lees prestaties wel op niveau zitten, terwijl schrijven rond de 55 MB/s blijft hangen? Vind ik erg raar. Het schrijven is sinds IRSD wel flink omhoog geschoten, in tegenstelling to schrijven dus.

[Philflow]

yinx84 schreef op woensdag 13 april 2011 @ 13:33:
[...]
Heeft iemand een idee waarom mijn lees prestaties wel op niveau zitten, terwijl schrijven rond de 55 MB/s blijft hangen? Vind ik erg raar. Het schrijven is sinds IRSD wel flink omhoog geschoten, in tegenstelling to schrijven dus.

Schrijven met incompressible data zou 80 MB/sec moeten zijn. Heb je al geprobeerd om write caching te veranderen?
Hier is trouwens nog iemand die maar 60MB/sec haalt in CDM.
Het zou kunnen dat dit de max. is voor Hynix NAND. (Zie Anandtech)

Op het OCZ forum weten ze er trouwens meer van. Ben wel benieuwd wat ze daar zeggen.

[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 13-04-2011 13:40 ]

[mad_mavrick]

Philflow schreef op maandag 11 april 2011 @ 14:22:
[...]

Hier zie je wat een Vertex 3 in ATTO en CDM zou moeten scoren.

[afbeelding]

[afbeelding]
(bron)
CDM werkt met niet comprimeerbare data, dat is een worst case scenario. De Vertex 3 hoor daar inderdaad rond de 165 MB/sec uit te komen. De opgegeven top snelheden worden alleen gehaald met optimaal comprimeerbare data.

Ter info: Deze schijf is/was aangesloten op een van de P67 SATA3 poorten van mijn moederbord.

[_H_G_]

Philflow schreef op woensdag 13 april 2011 @ 13:38:
Schrijven met incompressible data zou 80 MB/sec moeten zijn. Heb je al geprobeerd om write caching te veranderen?

Dat is de AS SSD specificatie die ze bij het product opgeven?

Op het forum posten ze ook een screenshot, wat een 120GB versie op 25nm NANDs zou kunnen halen. yinx84 haalt hiervan ongeveer de helft, dus dat zal wel 64Gb chips zijn en valt er niks te tweaken. Omruilen dus.

[Cobiwan]

yinx84 schreef op woensdag 13 april 2011 @ 13:33:
[...]


Zal ik doen. Nog geen bericht gehad van OCZ zelf. Heb de winkel waar ik hem gekocht heb gemailed met de situatie. Ik mag hem daar ook eventueel inruilen, ondanks dat ik de schijf al twee weken in gebruik heb. Ik ben echter nog steeds m'n opties aan het bekijken m.b.t. tweaken om het maximale er uit te halen. Capaciteitsverlies kan ik mee leven, maar performance loss zoals dat nu is niet. Als ik de loss kan beperken wil ik nog overwegen om hem te houden.

Heeft iemand een idee waarom mijn lees prestaties wel op niveau zitten, terwijl schrijven rond de 55 MB/s blijft hangen? Vind ik erg raar. Het schrijven is sinds IRSD wel flink omhoog geschoten, in tegenstelling to schrijven dus.

Heb je toevallig stroombesparende functies in de bios aanstaan? Zou ook effect kunnen hebben.

[Anoniem: 303530]

Dergelijke functies hebben geen invloed op de seq. snelheden voor zover ik weet.

[Astennu]

Anoniem: 303530 schreef op woensdag 13 april 2011 @ 13:49:
Dergelijke functies hebben geen invloed op de seq. snelheden voor zover ik weet.

Toch wel als de clock snelheid van de CPU heel laag wordt? Kan me voorstellen dat je dan bij kleine files lage performance hebt.

[Anoniem: 15758]

Sequential read/write mag nooit CPU-limited zijn; dat zou 1 tot 2% van je CPU mogen slurpen. Bij random IOps is het aantal I/O operaties zo groot dat dit wel een beperking kan vormen voor je CPU. Zeker omdat in Windows je maar één CPU core hiervoor kunt gebruiken; de I/O backend is single-threaded. Dus 12.5% cpu usage op een quadcore met hyperthreading betekent een 100% cpu bottleneck.

Sommige energiebesparende functies zoals C1E kunnen de random IOps sterk beperken, maar dit probleem zou alleen met kunstmatige benchmarks een probleem vormen, omdat bij realistisch gebruik de CPU nog andere dingen tussendoor doet en dus de energiebesparende functies niet of veel minder actief worden, en dus het netto resultaat maar minimaal beïnvloeden. Ik zou er niet wakker van liggen allemaal.

[Philflow]

_H_G_ schreef op woensdag 13 april 2011 @ 13:45:
[...]
Dat is de AS SSD specificatie die ze bij het product opgeven?

Dat is wat ik in de praktijk het meest tegenkom met CDM met default settings.

Bij een nieuwe Sandforce drive wordt meer gehaald maar na enig gebruik gaat het terug naar 80-90 MB/sec.

[Anoniem: 303530]

Astennu schreef op woensdag 13 april 2011 @ 14:18:
[...]


Toch wel als de clock snelheid van de CPU heel laag wordt? Kan me voorstellen dat je dan bij kleine files lage performance hebt.

Hoeft niet per se, stel dat de processor na elke request een miliseconde wacht, dan heb je maximaal 1000IOPS, ofwel 4MB/s random read/write maximaal, ongeacht de snelheid van de SSD.
Als je diezelfde test uitvoert met "seq" snelheden, laten we zeggen 1MB per stuk, dan heb je nog steeds maximaal 1000IOPS, maar in dit geval is dat 1000MB/s. Verwaarloosbaar dus.

[ Voor 66% gewijzigd door Anoniem: 303530 op 13-04-2011 14:25 ]

[yinx84]

Ben nu een beetje op de OCZ forums aan het lezen. Volgens hen is benchmarken helemaal niet goed voor je drive en heeft een gedeelte van de slechte performance daar mee te maken. Weet nu niet wat ik moet geloven... ik wil wel mijn drive testen als ik een aantal dingen heb aangepast. Het klinkt een beetje als damage control omdat benchmarks er vrijwel altijd slecht uit komen

[- J.W. -]

yinx84 schreef op woensdag 13 april 2011 @ 14:48:
Volgens hen is benchmarken helemaal niet goed voor je drive en heeft een gedeelte van de slechte performance daar mee te maken.

Dat is waar.
1. Aangezien NAND een 'beperkt aantal' schrijfcycli heeft, is het niet goed super veel te benchen.
2. Wat de performance betreft: Als er veel schrijfacties in relatief korte tijd zijn* zal een Vertex 2 het NAND gaan beschermen door enkele dagen de schrijfsnelheid te beperken.

* bijv. door veel benchmarks te draaien

[ Voor 5% gewijzigd door - J.W. - op 13-04-2011 14:55 ]

[Anoniem: 15758]

Zeker als je geen TRIM hebt is AS SSD of CDM met random writes héél erg belastend voor je systeem! In zo'n geval zou ik het hooguit één a twee keer per maand doen. Sequential writes zijn veel minder belastend en zullen minder performance-degradatie veroorzaken.

Als je wel gewoon TRIM hebt, zou na de testprocedure het testbestand verwijderd worden, wat alle beschreven data TRIM-ed en teruggeeft aan de SSD. Dat betekent dat je dezelfde performance als voor de benchmark operatie zou moeten hebben (*) maar dat je wel write cycles hebt uitgegeven; dat laatste kun je natuurlijk niet voorkomen. Alleen zero-writes op Sandforce controllers veroorzaakt vrijwel geen writes en dus is het ook nauwelijks belastend; normale benchmarks wel.

(*) in sommige gevallen doet een Sandforce SSD het rustig aan voor een periode (throttle down) als je een tijd lang hebt gebenchmarkt, maar dat is maar tijdelijk; na een halfuur zou dat verdwenen moeten zijn.

[Cobiwan]

Anoniem: 15758 schreef op woensdag 13 april 2011 @ 14:53:
Zeker als je geen TRIM hebt is AS SSD of CDM met random writes héél erg belastend voor je systeem! In zo'n geval zou ik het hooguit één a twee keer per maand doen. Sequential writes zijn veel minder belastend en zullen minder performance-degradatie veroorzaken.

Als je wel gewoon TRIM hebt, zou na de testprocedure het testbestand verwijderd worden, wat alle beschreven data TRIM-ed en teruggeeft aan de SSD. Dat betekent dat je dezelfde performance als voor de benchmark operatie zou moeten hebben (*) maar dat je wel write cycles hebt uitgegeven; dat laatste kun je natuurlijk niet voorkomen. Alleen zero-writes op Sandforce controllers veroorzaakt vrijwel geen writes en dus is het ook nauwelijks belastend; normale benchmarks wel.

(*) in sommige gevallen doet een Sandforce SSD het rustig aan voor een periode (throttle down) als je een tijd lang hebt gebenchmarkt, maar dat is maar tijdelijk; na een halfuur zou dat verdwenen moeten zijn.

Ik las op internet dat die throttle wel eens een week of meer kan duren volgens mij...

[Philflow]

Die throttle blijft net zo lang totdat je een Secure Erase doet. Maar dat werkt maar tijdelijk, een paar uur later is de throttle weer terug.

[yinx84]

Volgens SSD tweaker staat TRIM inderdaad gewoon aan. Ik zal inderdaad een half uurtje wachten tussen benchmarks. Heeft het ook nog zin om je PC op het inlogscherm te laten staan voor een paar uur, zoals sommige suggereren? Misschien vanacht eens proberen m'n computer idle aan te laten staan.

Wat me trouwens ook opvalt is dat de eerste 5 seconden van de benchmark de schrijfsnelheid rond de 80 zit, maar daarna snel terugvalt naar 55 en daar blijft. Zou dit te maken kunnen hebben met die protection?

[ Voor 7% gewijzigd door yinx84 op 13-04-2011 14:58 ]

[- J.W. -]

Philflow schreef op woensdag 13 april 2011 @ 14:57:
Die throttle blijft net zo lang totdat je een Secure Erase doet.

Na enkele dagen 'normaal gebruik' is de throttle ook weg.

[Philflow]

yinx84 schreef op woensdag 13 april 2011 @ 14:48:
Ben nu een beetje op de OCZ forums aan het lezen. Volgens hen is benchmarken helemaal niet goed voor je drive en heeft een gedeelte van de slechte performance daar mee te maken. Weet nu niet wat ik moet geloven... ik wil wel mijn drive testen als ik een aantal dingen heb aangepast. Het klinkt een beetje als damage control omdat benchmarks er vrijwel altijd slecht uit komen

Nee hoor, AS-SSD kan zo'n 15GB per run schrijven. Dat is voor de gemiddelde gebruiker zo'n 3 dagen gebruik. Dat is niet bevordelijk voor welke SSD dan ook.

Als je SSD snel de vernieling in wil helpen moet je dus veel van dat soort benchmarks draaien
Beter zet je Crystal Disk Mark op 3x 100 MB en voorkom je een hoop wear.

- J.W. - schreef op woensdag 13 april 2011 @ 14:59:
[...]
Na enkele dagen 'normaal gebruik' is de throttle ook weg.

Nou ik heb 3 Sandforce drives gehad en dat heb ik nog nooit gezien. Hoe kom je daarbij?

[ Voor 17% gewijzigd door Philflow op 13-04-2011 15:03 ]

[_H_G_]

yinx84 schreef op woensdag 13 april 2011 @ 14:48:
Weet nu niet wat ik moet geloven...

Had je m'n linkje gevolgd? Dat staat precies uitgelegd hoe je kan controleren of je een 64Gb versie hebt. Dan hoeft je niet naar benchmarks e.d. te kijken en gewoon dat ding omruilen.

[Philflow]

yinx84 schreef op woensdag 13 april 2011 @ 14:57:
Wat me trouwens ook opvalt is dat de eerste 5 seconden van de benchmark de schrijfsnelheid rond de 80 zit, maar daarna snel terugvalt naar 55 en daar blijft. Zou dit te maken kunnen hebben met die protection?

Normaal gesproken zou de min. snelheid 80 MB/sec zijn door de write protection.

[- J.W. -]

Philflow schreef op woensdag 13 april 2011 @ 14:59:
[...]

Nou ik heb 3 Sandforce drives gehad en dat heb ik nog nooit gezien. Hoe kom je daarbij?

OCZ zelf (forums)

Er zijn 3 states:
1. nieuw
2. gebruikt
3. throttled

Alleen in het begin zit je in 1, dan ga je naar 2 en daar blijf je (tenzij je hem weer in nieuwstaat brengt door een erase). Bij veel schrijven ga je tijdelijk naar 3 en that's it.

[ Voor 6% gewijzigd door - J.W. - op 13-04-2011 15:11 ]

[Philflow]

- J.W. - schreef op woensdag 13 april 2011 @ 15:09:
[...]

OCZ zelf (forums)

Er zijn 3 states:
1. nieuw
2. gebruikt
3. throttled

Alleen in het begin zit je in 1, dan ga je naar 2 en daar blijf je (tenzij je hem weer in nieuwstaat brengt door een erase). Bij veel schrijven ga je tijdelijk naar 3 en that's it.

Mooi verhaal. Ik ken talloze praktijk voorbeelden van mensen die nooit uit de throttled staat komen van 80 MB/sec zonder een SE te doen. En dat was voor mijn 3 Sandforce drives precies hetzelfde.

Ook het verhaal dat het idlen de performance zou verbeteren (onder een OS met TRIM) schaar ik onder de categorie 'broodje aap' verhalen.

[- J.W. -]

80 is niet throttled....

state 1: ~135 mb/s write
state 2: ~80-85 mb/s write
state 3: ~60 mb/s write

En een half uurtje idle op inlogscherm werkt wel kan ik uit eigen ervaring melden (als hij door vervuiling bijv. 70-75 write haalt ofzo).

[ Voor 42% gewijzigd door - J.W. - op 13-04-2011 15:21 ]

[Philflow]

Als een nieuwe 135 MB/sec doet en dan ineens terugschakeld naar 85 MB/sec, dan noem ik dat throttlen.

- J.W. - schreef op woensdag 13 april 2011 @ 15:19:
En een half uurtje idle op inlogscherm werkt wel kan ik uit eigen ervaring melden (als hij door vervuiling bijv. 70-75 write haalt ofzo).

Wat ik bedoelde is dat hij nooit boven die 85 Mb/sec uitkomt door idlen. De 85 is wat ik de throttle state noem.

60MB/sec heb ik nog nooit gezien, zelfs niet nadat ik er 80GB naar had geschreven in minuten.

[ Voor 73% gewijzigd door Philflow op 13-04-2011 15:24 ]

[Anoniem: 303530]

Klopt, volgens mij ging het verhaal dat de vertex 2 "slechts" met 80MB/s blokken kon trimmen, aangezien sandforce aan lazy trim doet, ofwel trimmen op het moment dat je het nodig hebt, kan je nooit sneller schijven dan 80MB/s om het moment dat alle LBA's [waar je naartoe probeert te schijven] al eens gebruikt zijn.

Maar dat bewijst van 135MB/s in reallistisch gebruik een broodje aap is.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 303530 op 13-04-2011 15:26 ]

[- J.W. -]

@Philflow: Nogmaals, dat is geen throttle! Dat heeft er mee te maken dat de registers niet meer leeg zijn en is dus hardwarematig: hij kan niet harder. Daarboven op kan dus nog een throttle komen.

[Philflow]

ah. ok. die verklaring had ik nog niet gezien

Heb je een linkje? met name voor het gedeelte dat het niet de Sandforce controller is die de zaken beperkt.

[ Voor 151% gewijzigd door Philflow op 13-04-2011 15:46 ]

[Anoniem: 303530]

offtopic:
@edit:
Hap: volgens die definitie throttle't een postvile ook: hij kan immers niet sneller schrijven van 85MB/s.

In the SF-1200 SandForce can only clean/recycle blocks at a rate of around 80MB/s. Typically this isn't an issue because you won't be in a situation where you're writing to a completely full drive (all user LBAs + spare area occupied with incompressible data). However if you do create an environment where all blocks have data in them (which can happen over time) and then attempt to write incompressible data, the SF-1200 will be limited by its block recycling path.

http://www.anandtech.com/...view-the-first-sf2500-ssd

Dat wil zeggen, als alle LBA's "dirty" zijn, en er zijn geen vrije blokken meer beschikbaar, dan capt de snelheid naar de 80MB/s

Ofwel:


edit: dang, nu ik dit lees ben ik echt blij dat ik geen vertex heb gekocht omdat die beter scoorden in CDM, meestal...

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 303530 op 13-04-2011 15:57 ]

[Philflow]

Anoniem: 303530 schreef op woensdag 13 april 2011 @ 15:48:

offtopic:
@edit:
Hap: volgens die definitie throttle't een postvile ook: hij kan immers niet sneller schrijven van 85MB/s.

Nee want de X25m kon nooit sneller schrijven. Als ie wel ooit sneller kon schrijven en dan terug schakelt naar 85 MB/sec dan zou je het throttlen kunnen noemen

[Cobiwan]

Anoniem: 303530 schreef op woensdag 13 april 2011 @ 15:48:
edit: dang, nu ik dit lees ben ik echt blij dat ik geen vertex heb gekocht omdat die beter scoorden in CDM, meestal...

Ik ook, je leest best vaak dat er problemen met Vertex schijven zijn, terwijl dit bij de Intel G2 Postville reuze meevalt.

[Philflow]

eh.. een X25m 80GB schrijft max. met 80 MB/sec. Een Sandforce schrijft in de praktijk met snelheden tussen de 80 en 275 MB/sec. De 80 MB/sec is alleen voor niet comprimeerbare data. Qua prestaties zou ik dus liever een Sandforce hebben. Ook qua 4K prestaties.

Qua betrouwbaarheid doet Intel het wel goed, OCZ Vertex 2 kent veel problemen.

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 13-04-2011 17:04 ]

[Anoniem: 269504]

Vindt de term comprimeerbare data moeilijk te omvatten , met ntfs compressie zijn alle files die gecomprimeerd zijn in omvang en gebruikte compressieratio genoteerd door het os. Maar als je een file opslaat op een sandforce wordt die gecomprimeerd .Nu ben ik benieuwd als je 40GB random data zoals een complete C partitie kopieerd van hd naar een sandforce hoeveel ervan gecomprimeerd wordt . Kan zijn dat het verschil alleen bekend is in de sandforce controller ,dan valt eigenlijk niet te controleren wat gecomprimeerd wordt