Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Verwijderd]

Volgens mij zit je nog binnen de foutmarge. Een SSD levert niet bepaald constante prestaties.

[- J.W. -]

Roadmap Intel SSD's:



Wat nummers:
Cherryville = 520
Ramsdale = 720

Intel gaat dus ook een PCIe kaart maken.

[ Voor 31% gewijzigd door - J.W. - op 12-10-2011 09:11 ]

[technorabilia]

De mijne er naast:

[Verwijderd]

Deathchant schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 21:19:
Hmmm ik heb een vraag.

Tis niet zo dat ik me nu zorgen maak, maar hoe moet ik deze resultaten interpreteren?

Mooie resultaten

Verschil is in je systeem valt op met een bechmark van een ssd , me sata poort is zelfs hoger geclocked tot 280
Je systeem is gevoelig voor allerlij achtergrond activiteiten , standaard regel met een bench voor mij is zo min mogelijk processen actief , geen internet ,usb ,virusscanners en webguards. Met windows 7 is dat moeilijker als met XP die getweaked maar 18 actieve processen heeft

[Cyleo]

Deathchant schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 21:19:
Hmmm ik heb een vraag.

Dit zijn de resultaten na een verse windows install toen ik mijn Crucial M4 net had:
[afbeelding]

Dit zijn de resultaten nu, 2,5 week later, met nog 63,5G vrij:
[afbeelding]

Ik zie dat de sequentiele writes wat zijn afgenomen en de reads over het algemeen wat toegenomen.
Al met al komt er waarempel een hogere score uit nu na 2,5 week dan na toen ie pas vers was.

Tis niet zo dat ik me nu zorgen maak, maar hoe moet ik deze resultaten interpreteren?

EDIT:
[afbeelding]
Ziet er verder prima uit.

Resultaten zijn echt praktisch hetzelfde. Daarnaast gok ik zo dat je in het gebruik er niets van merkt of wel?

[Deathchant]

ow nee ik merk er verder niks van, ik was gewoon nieuwsgierig ik zag hier en daar wat mensen die elke week met een nieuwe screenshot komen en dat het nog verder achteruit ging, maar ik maak me geen zorgen hoor
Overigens draai ik win7 64bits ultimate volledig tot XP looks getweaked

[T.Libbrecht]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 17:08:
even uit mijn hoofd

de toolkit heeft voor intel ssds:
- trim scheduler en handmatige trim.
- prefetch en defrag controle (geeft een waarschuwing zodra niet zo handige features voor een ssd dus aanstaan) en disabler.
- Secure Erase
- fast en normal diagnostic

voor alles:
- Smart waardes uitlezen

Dit zijn dingen die je zelf ook kunt uitvoeren zonder de tool, zover ik weet.

Bedankt

[H.Boss]

Ik ben sinds vandaag de gelukkige eigenaar van een Crucial M4 64GB SSD. Het was zeer gemakkelijk. Had er nog een losse bracket bij besteld. Dus inbouwen, aansluiten(Sata 2) en nieuwste firmware erop. Daarna Windows 7 geinstalleerd en het loopt allemaal als een trein. Heb achteraf nog even AHCI ingesteld via de registertweak en in de bios. Waarom achteraf pas? Omdat ik een update moest uitvoeren van de bios, voordat de AHCI optie vrijkwam. Kwam ik later pas achter.

Maar het loopt allemaal zeer soepel en zeer snel! Ben echt tevreden.

Specs: I5-2300/8GB Corsair XMS3 DDR3/HD6850 1GB/Windows 7 HP 64bit

Hier nog mijn snelheden:

Ik heb alleen Sata 2 op mijn mobo. AHCI staan aan.

[ Voor 16% gewijzigd door H.Boss op 13-10-2011 21:40 ]

[Moonborne]

Vandaag de Crucial M4 128GB binnengekregen en meteen even een benchmark gedaan in AS SSD.
Hierboven zie ik van dezelfde SSD een pak hogere snelheden. (Bericht van Deathchant) De SSD is aangesloten op SATA600 (Marvell SE9128) en draait in AHCI mode.

Ligt dit aan de Marvell SE9128 controller?

[ Voor 23% gewijzigd door Moonborne op 13-10-2011 21:52 ]

[Swordlord]

Ligt aan de controller jah....
Kan een lange uitleg geven, maar hier in het topic is alle info ook te vinden.

En anders hier:
[SSD] Marvell 9128 SATA III Controller

[ Voor 8% gewijzigd door Swordlord op 13-10-2011 22:15 ]

[Moonborne]

Bedankt, heb het nagekeken op het forum van Crucial en het is inderdaad de brakke controller.
Verder vraag ik me het volgende af: Ik heb mijn complete User file (AppData, Mijn Documenten e.d.) van de SSD (waar mijn OS op staat) naar mijn HDD verplaatst, hierbij heb ik junction points gemaakt naar de SSD zodat deze in elkaar overlopen. Als ik nu wat opsla of download en als locatie bv. Mijn Documenten aanwijs (in Windows gezien op de SSD), worden deze dan inderdaad feitelijk op de HDD opgeslagen? De enige junction is de User folder, hiermee heb ik geprobeerd meteen Mijn Documenten maar ook de temp files van mijn browser op de HDD te zetten. Ik vraag me dus af of dit werkelijk zo werkt? (Ben nieuw met SSD's)

[Reepje]

@hercules
Waarom ben je allemaal zo ingewikkeld aan het doen?
Waarom heb je een SSD gekocht? Omdat het sneller gaat allemaal toch? Ga je dingen toch weer op de HD zetten, gaat het alsnog langzaam.
Lekker handig.

[Moonborne]

Op verschillende fora, onder andere van Crucial heb ik gelezen dat het verstandig is deze bestanden niet op de SSD te zetten, omdat bv. temp files veel writes maken en dan je SSD lifespan verminderen.
De SSD wil ik voornamelijk gebruiken om veelgebruikte applicaties sneller te draaien.

[ Voor 17% gewijzigd door Moonborne op 13-10-2011 23:47 ]

[Reepje]

Inderdaad, als je iets gebruikt slijt het.

Ik weet niet precies hoe lang die schijven meegaan. Door zo weinig mogelijk naar je schijf te schrijven verleng je misschien de levensduur. In plaats van 10 jaar gaat die dan wellicht 20 jaar mee.

Maar ik denk dat we over een jaartje of 3 ons rotlachen om die prehistorische SSD's van 2011. Want dan hebben we allemaal een SATA4 schijf van rond de 1TB die 1 GB de sekonde op zijn sloffen doet.

[Exirion]

Reepje schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 23:55:
Inderdaad, als je iets gebruikt slijt het.

Ik weet niet precies hoe lang die schijven meegaan. Door zo weinig mogelijk naar je schijf te schrijven verleng je misschien de levensduur. In plaats van 10 jaar gaat die dan wellicht 20 jaar mee.

Maar ik denk dat we over een jaartje of 3 ons rotlachen om die prehistorische SSD's van 2011. Want dan hebben we allemaal een SATA4 schijf van rond de 1TB die 1 GB de sekonde op zijn sloffen doet.

Amen Al dat histerische gedoe over slijtage... Over max 2 jaar is zo'n ding verouderd, zoals bijna alle hardware die je koopt.

[Verwijderd]

Jullie begrijpen het verkeerd.

De reden dat je bestanden die je in My Documents opslaat beter op HDD kunt zetten is niet omdat je SSD er zo hard van slijt, maar omdat het qua snelheid vrijwel niets uitmaakt en dus beter op je HDD op kunt slaan. Je houdt je SSD dan vrij voor type bestanden die wél veel baat hebben bij de snelheid van een SSD.

Grofweg kun je twee typen bestanden onderverdelen: grote bestanden die sequentiëel worden aangesproken zoals films, muziek en bijna alles in je my documents. Hier zijn hardeschijven erg snel in en schrijven ook sneller dan de kleinere SSDs; de snelste SSDs zijn maar marginaal sneller met dit type bestanden.
Daarnaast heb je kleinere bestanden afkomstig van besturingssysteem en applicaties, deze worden middels 'random access' aangesproken en daarbij zijn SSDs 100 tot 1000 keer sneller dan een hardeschijf; hier komt je winst vandaan en dat is de reden dat je een SSD koopt.

Als je nou al je grote bestanden ook op SSD gaat opslaan heb je of een heel grote SSD nodig, of je houdt minder ruimte over om al je apps cq. games op je SSD te kunnen zetten, en dat is jammer.

Overigens wel één opmerking: ik raad af om je hele 'users' directory naar HDD te koppelen; je moet dit alleen met de My Documents doen zodat je profieldata waarin ook je firefox profiel staat bijvoorbeeld, wel op de SSD blijft staan. Dit type bestanden heeft wel baat bij de snelheid van een SSD. Je My docs kun je dus rustig naar je HDD laten verwijzen daar lever je qua snelheid vrijwel niets van in.

Verder kun je overwegen in sommige applicaties zoals WinRAR een andere temp locatie aan te geven, want het is weinig zinvol om de SSD hiervoor te gebruiken. Niet dat de slijtage echt een groot probleem wordt, maar het is wel een vorm van verspilling omdat het onnodig is. Onnodige slijtage kun je dus prima beperken, maar bij normaal gebruik kun je een SSD rustig 10 tot 20 jaar gebruiken dus hoef je je hier ook niet heel erg druk om te maken. Tegen die tijd heb je alweer wat beters.

Over de toekomst gesproken; ik denk dat Reepje dat met 1GB/s toch iets verkeerd ziet. Het gaat juist om de IOps ofwel random access performance, en we zien dat met grotere die-sizes de NAND chips niet zo heel goed schalen qua performance; we zitten nog steeds op 10 kanalen SSDs ipv 64 channel ofzo. Daarnaast komt er geen SATA 4.0 of SATA/1200 maar komt er SATA Express; wat in feite betekent dat SATA verdwijnt maar dat de SSD rechtstreeks op PCI-express wordt aangesloten en de SSD intern een AHCI controller wordt. In plaats van NAND controller -> AHCI controller -> PCI-express wordt het dan NAND -> PCI-express wat enorm veel voordelen kent en weer een bottleneck wegneemt.

[Cyleo]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 00:17:
Jullie begrijpen het verkeerd.

De reden dat je bestanden die je in My Documents opslaat beter op HDD kunt zetten is niet omdat je SSD er zo hard van slijt, maar omdat het qua snelheid vrijwel niets uitmaakt en dus beter op je HDD op kunt slaan. Je houdt je SSD dan vrij voor type bestanden die wél veel baat hebben bij de snelheid van een SSD.

Grofweg kun je twee typen bestanden onderverdelen: grote bestanden die sequentiëel worden aangesproken zoals films, muziek en bijna alles in je my documents. Hier zijn hardeschijven erg snel in en schrijven ook sneller dan de kleinere SSDs; de snelste SSDs zijn maar marginaal sneller met dit type bestanden.
Daarnaast heb je kleinere bestanden afkomstig van besturingssysteem en applicaties, deze worden middels 'random access' aangesproken en daarbij zijn SSDs 100 tot 1000 keer sneller dan een hardeschijf; hier komt je winst vandaan en dat is de reden dat je een SSD koopt.

Als je nou al je grote bestanden ook op SSD gaat opslaan heb je of een heel grote SSD nodig, of je houdt minder ruimte over om al je apps cq. games op je SSD te kunnen zetten, en dat is jammer.

Overigens wel één opmerking: ik raad af om je hele 'users' directory naar HDD te koppelen; je moet dit alleen met de My Documents doen zodat je profieldata waarin ook je firefox profiel staat bijvoorbeeld, wel op de SSD blijft staan. Dit type bestanden heeft wel baat bij de snelheid van een SSD. Je My docs kun je dus rustig naar je HDD laten verwijzen daar lever je qua snelheid vrijwel niets van in.

Verder kun je overwegen in sommige applicaties zoals WinRAR een andere temp locatie aan te geven, want het is weinig zinvol om de SSD hiervoor te gebruiken. Niet dat de slijtage echt een groot probleem wordt, maar het is wel een vorm van verspilling omdat het onnodig is. Onnodige slijtage kun je dus prima beperken, maar bij normaal gebruik kun je een SSD rustig 10 tot 20 jaar gebruiken dus hoef je je hier ook niet heel erg druk om te maken. Tegen die tijd heb je alweer wat beters.

Over de toekomst gesproken; ik denk dat Reepje dat met 1GB/s toch iets verkeerd ziet. Het gaat juist om de IOps ofwel random access performance, en we zien dat met grotere die-sizes de NAND chips niet zo heel goed schalen qua performance; we zitten nog steeds op 10 kanalen SSDs ipv 64 channel ofzo. Daarnaast komt er geen SATA 4.0 of SATA/1200 maar komt er SATA Express; wat in feite betekent dat SATA verdwijnt maar dat de SSD rechtstreeks op PCI-express wordt aangesloten en de SSD intern een AHCI controller wordt. In plaats van NAND controller -> AHCI controller -> PCI-express wordt het dan NAND -> PCI-express wat enorm veel voordelen kent en weer een bottleneck wegneemt.

Amen Dat para gedoe met schrijven naar de SSD. Het enige waar ik mij zorgen om maak is dat die vol komt Juist die kleine schrijf/leesacties is waar de SSD kan schijnen met zijn snelheid.

[JohnnyV76]

Nadat mijn Asus P8P67 PRO bord voor de 2e keer zomaar stuk ging heb ik ter vervanging een Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3 bordje gevraagd. Omdat m'n vrouw zat te zeuren over het trage opstarten en afsluiten van windows en programma's heb ik voor mijzelf een Crucial M4 besteld en mijn 80Gb postville bij haar in de pc gezet.

Installeren was een peuleschil en snel was alles geinstalleerd. Wilde even kijken hoeveel sneller de M4 nu was t.o.v. de postville dus even een crystaldisk mark gedraaid. De waardes vielen me toch wat tegen:



Wellicht dat de nieuwe firmware uitkomst zou bieden dus opgezocht hoe het flashen gedaan moest worden, voorbereidingen getroffen en daar gingen we. Eerst even in het BIOS IDE instellen ipv AHCI... firmware tooltje startte op maar bleef ellendig lang zoeken naar drives. Uiteindelijk mn 2 raptors maar even los gekoppeld en daarna werd de M4 snel gevonden en konden we gaan flashen. Na de flash alles weer op AHCI en booten naar windows. Nu waren de crystaldisk mark waardes:



Ok... dat is al wat beter maar niet de waardes die ik overal op internet zie. Beter maar alsnog wat teleurstellend. Had meer van de firmware update verwacht. Toen ben ik dit topic gaan lezen en zag dat mijn controller wel eens de boosdoener zou kunnen zijn. Ik had de M4 op de Marvell controller aangesloten en las dat dit mogelijk de snelheid beperkte. PC uit, SATA stekkertjes omwisselen (SSD nu op de Z68 Sata/6 poort) en weer opstarten. Nu waren de crystalmark waardes als volgt:



Whoa... dat lijkt er op!
Conclusie: Gebruik de Marvell controller op het moederbord niet

[Moonborne]

Heb helaas geen andere keus, heb 2 SATAIII poorten, beide onder de Marvel 9128 controller, zit niks anders op...

[Mr_Big]

Heraclius schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 09:42:
Heb helaas geen andere keus, heb 2 SATAIII poorten, beide onder de Marvel 9128 controller, zit niks anders op...

Jawel, hoor: de Sata2 poorten gebruiken.
Voor de meeste operaties is dat sneller dan de Sata3 Marvell controllers.

...Al zal je het verschil in de praktijk allemaal toch niet zo merken.

[Moonborne]

Mr_Big schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 10:22:
[...]


Jawel, hoor: de Sata2 poorten gebruiken.
Voor de meeste operaties is dat sneller dan de Sata3 Marvell controllers.

...Al zal je het verschil in de praktijk allemaal toch niet zo merken.

Dankje, ik heb het geprobeerd en hier de benchmarks.
De score is inderdaad hoger, maar sommige snelheden liggen een stuk achter. Ik ben nieuw met SSDs, maar kan ik gezien deze benchmarks, beter de SSD aan de SATAII poort laten hangen?

SATAIII Marvell Controller


SATAII Intel Controller

[Cyleo]

JohnnyV76 schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 08:16:
Nadat mijn Asus P8P67 PRO bord voor de 2e keer zomaar stuk ging heb ik ter vervanging een Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3 bordje gevraagd. Omdat m'n vrouw zat te zeuren over het trage opstarten en afsluiten van windows en programma's heb ik voor mijzelf een Crucial M4 besteld en mijn 80Gb postville bij haar in de pc gezet.

Installeren was een peuleschil en snel was alles geinstalleerd. Wilde even kijken hoeveel sneller de M4 nu was t.o.v. de postville dus even een crystaldisk mark gedraaid. De waardes vielen me toch wat tegen:

[afbeelding]

Wellicht dat de nieuwe firmware uitkomst zou bieden dus opgezocht hoe het flashen gedaan moest worden, voorbereidingen getroffen en daar gingen we. Eerst even in het BIOS IDE instellen ipv AHCI... firmware tooltje startte op maar bleef ellendig lang zoeken naar drives. Uiteindelijk mn 2 raptors maar even los gekoppeld en daarna werd de M4 snel gevonden en konden we gaan flashen. Na de flash alles weer op AHCI en booten naar windows. Nu waren de crystaldisk mark waardes:

[afbeelding]

Ok... dat is al wat beter maar niet de waardes die ik overal op internet zie. Beter maar alsnog wat teleurstellend. Had meer van de firmware update verwacht. Toen ben ik dit topic gaan lezen en zag dat mijn controller wel eens de boosdoener zou kunnen zijn. Ik had de M4 op de Marvell controller aangesloten en las dat dit mogelijk de snelheid beperkte. PC uit, SATA stekkertjes omwisselen (SSD nu op de Z68 Sata/6 poort) en weer opstarten. Nu waren de crystalmark waardes als volgt:

[afbeelding]

Whoa... dat lijkt er op!
Conclusie: Gebruik de Marvell controller op het moederbord niet

Dat ligt heel erg aan je marvell controller, sommige presteren wel naar verwachting. Heb hier ergens al een keer een link in dit topic er naar verstuurd. De beste marvell controller presteert zelfs beter dan de intell, de kans alleen dat die op je moederbord zit is nihil

[Mr_Big]

Heraclius schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 11:21:
[...]
Dankje, ik heb het geprobeerd en hier de benchmarks.
De score is inderdaad hoger, maar sommige snelheden liggen een stuk achter. Ik ben nieuw met SSDs, maar kan ik gezien deze benchmarks, beter de SSD aan de SATAII poort laten hangen?

Hier is de algemene consensus dat Intel Sata 2 beter is dan Marvell Sata 3.
De snelheidservaring komt dat ook met name van de 4K snelheid. En die is dan een stuk hoger.

[Moonborne]

Bedankt, dan laten we het hier mooi bij.

[Catwoman]

Benchmarks van mijn Crucial M4 64 GB, zijn dit ongeveer de snelheden die deze SSD zou moeten leveren?:

[job]

SpireQ schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 15:31:
Benchmarks van mijn Crucial M4 64 GB, zijn dit ongeveer de snelheden die deze SSD zou moeten leveren?:

Je bent echt niet de eerste die hier een M4 64GB screenshot neerzet..
oftewel, gebruik de zoekbox rechtsboven, klop daar M4 in en je hebt met een paar seconden werk een screenshot van een mede tweaker met de 64GB versie. Vergelijk de tabelletjes en je weet genoeg.

[ Voor 25% gewijzigd door job op 14-10-2011 15:50 ]

[Swordlord]

Nee, er is iets fouts... je haalt enorm boven de advertentie snelheden

edit:
Meh, zie net de de pricewatch is geupdate naar de 0009 speeds weg grap...

[ Voor 36% gewijzigd door Swordlord op 14-10-2011 15:53 ]

[EJPostema]

Misschien is dit algemeen bekend, maar wil het voor de zekerheid even delen.

Ik ben een tijdje in bezit van de agility 3 en dacht dat de problemen wel voorbij waren na een paar firmware updates. De laatste heeft de freezes weer terug gebracht etc etc dus ik ben er wel klaar mee.

Net naar Mycom geweest en ik mag hem daar nog steeds ruilen. Ik krijg dan het bedrag terug waarvoor ze hem nu verkopen. Ik kan dan dus 20 euro bijleggen en de crucial kopen. Lijkt me een goede deal.

Zo dus maar even een ghost maken en de crucial bestellen

[Verwijderd]

Doen zou ik zeggen; je gaat er qua betrouwbaarheid en performance op vooruit dus die 2 tientjes wel waard lijkt me.

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 00:17:
Jullie begrijpen het verkeerd.

De reden dat je bestanden die je in My Documents opslaat beter op HDD kunt zetten is niet omdat je SSD er zo hard van slijt, maar omdat het qua snelheid vrijwel niets uitmaakt en dus beter op je HDD op kunt slaan. Je houdt je SSD dan vrij voor type bestanden die wél veel baat hebben bij de snelheid van een SSD.

Grofweg kun je twee typen bestanden onderverdelen: grote bestanden die sequentiëel worden aangesproken zoals films, muziek en bijna alles in je my documents. Hier zijn hardeschijven erg snel in en schrijven ook sneller dan de kleinere SSDs; de snelste SSDs zijn maar marginaal sneller met dit type bestanden.
Daarnaast heb je kleinere bestanden afkomstig van besturingssysteem en applicaties, deze worden middels 'random access' aangesproken en daarbij zijn SSDs 100 tot 1000 keer sneller dan een hardeschijf; hier komt je winst vandaan en dat is de reden dat je een SSD koopt.

Als je nou al je grote bestanden ook op SSD gaat opslaan heb je of een heel grote SSD nodig, of je houdt minder ruimte over om al je apps cq. games op je SSD te kunnen zetten, en dat is jammer.

Overigens wel één opmerking: ik raad af om je hele 'users' directory naar HDD te koppelen; je moet dit alleen met de My Documents doen zodat je profieldata waarin ook je firefox profiel staat bijvoorbeeld, wel op de SSD blijft staan. Dit type bestanden heeft wel baat bij de snelheid van een SSD. Je My docs kun je dus rustig naar je HDD laten verwijzen daar lever je qua snelheid vrijwel niets van in.

Verder kun je overwegen in sommige applicaties zoals WinRAR een andere temp locatie aan te geven, want het is weinig zinvol om de SSD hiervoor te gebruiken. Niet dat de slijtage echt een groot probleem wordt, maar het is wel een vorm van verspilling omdat het onnodig is. Onnodige slijtage kun je dus prima beperken, maar bij normaal gebruik kun je een SSD rustig 10 tot 20 jaar gebruiken dus hoef je je hier ook niet heel erg druk om te maken. Tegen die tijd heb je alweer wat beters.

Over de toekomst gesproken; ik denk dat Reepje dat met 1GB/s toch iets verkeerd ziet. Het gaat juist om de IOps ofwel random access performance, en we zien dat met grotere die-sizes de NAND chips niet zo heel goed schalen qua performance; we zitten nog steeds op 10 kanalen SSDs ipv 64 channel ofzo. Daarnaast komt er geen SATA 4.0 of SATA/1200 maar komt er SATA Express; wat in feite betekent dat SATA verdwijnt maar dat de SSD rechtstreeks op PCI-express wordt aangesloten en de SSD intern een AHCI controller wordt. In plaats van NAND controller -> AHCI controller -> PCI-express wordt het dan NAND -> PCI-express wat enorm veel voordelen kent en weer een bottleneck wegneemt.

Goed verhaal.

Even los van het slijtageverhaal. Als je winrar't, usenet download, part en bijv DVD temp files op je SSD laat plaatsvinden, dan vinden er vele GB's schrijfacties per dag in korte tijd plaats. Volgensmij zorgt dit er mede voor dat de snelheid van je SSD inzakt. Dit wordt dan weer goed gemaakt door GC en Trim.
Maar toch, heeft de SSD daar niet meer moeite mee om de snelheid snel te herstellen als het aantal schrijfacties (in GB) toeneemt. Of is dit onmerkbaar?

[ Voor 100% gewijzigd door Help!!!! op 14-10-2011 18:47 ]

[MrVegeta]

Ik heb vrij recent een SSD schijf gekocht en dit weekend wil ik Win7 gaan installeren. Zijn er grote verschillen vergeleken met het normaal installeren? Dingen die ik moet doen/weten voor ik er mee begin...

[Verwijderd]

-AHCI aanzetten
-De partitie aanmaken met een OS moderner dan XP.

2 dingen die eigenlijk zo standaard zijn als wat.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 18:46:
[...]

Even los van het slijtageverhaal. Als je winrar't, usenet download, part en bijv DVD temp files op je SSD laat plaatsvinden, dan vinden er vele GB's schrijfacties per dag in korte tijd plaats. Volgensmij zorgt dit er mede voor dat de snelheid van je SSD inzakt. Dit wordt dan weer goed gemaakt door GC en Trim.
Maar toch, heeft de SSD daar niet meer moeite mee om de snelheid snel te herstellen als het aantal schrijfacties (in GB) toeneemt. Of is dit onmerkbaar?

Kan je mededelen dat na een jaar zonder hd te hebben gebruikt , alleen voor backups en storage , er geen slijtage of snelheidsverlies op de ssd .Tenminste niet voor zover ik kan zien . Dus het is mogelijk compleet zonder hd te functioneren
Als we allemaal afstappen van de hd als bootdisk kunnen de hd fabrikanten zich toeleggen op echte data disk waarin seqentieel data opslaan een hoodfrol speelt.Uiteindelijk houden we dan twee goede producten over , ssd voor boot en hd voor storage

[Reepje]

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 10:49:

Kan je mededelen dat na een jaar zonder hd te hebben gebruikt , alleen voor backups en storage , er geen slijtage of snelheidsverlies op de ssd .Tenminste niet voor zover ik kan zien . Dus het is mogelijk compleet zonder hd te functioneren

Ik heb de HDD er ook uitgegooid. En dat gaat hartstikke goed.
Je moet je gewoon even aanwennen dat je niet om het even welke GB dan ook op je SSD zet (en het daarop laat staan).
Ik ken mensen die vooral 1 spel spelen. En dan kijk je wat er op de HD staat: meer dan 700 GB, 10 grote spellen en een hoop meuk en ze hebben geen flauw idee wat het allemaal ook weer was, of hebben de data al meer dan een jaar niet gebruikt.

[LEX63]

Het lukt maar niet om Windows7X64 "ultimate" te installeren op een OCZ Vertex plus SDD.

Heb het gister avond met twee verschillende Windows installatie disks geprobeerd telkens als de installatie bijna klaar is op exact het zelfde punt "installatie voltooien" de volgende foutmelding.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
KAN WINDOWS NIET CONFIGUREREN OM OP DE HARDWARE VAN DEZE COMPUTER TE KUNNEN WORDEN UITGEVOERD.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Einde installatie "MISLUKT"

Heeft iemand enig idee waarom de installatie word afgebroken. Ik heb voorheen al diverse maal met dezelfde Windows7X64 installatie geïnstalleerd op een harddisk zonder enige problemen.

Het probleem moet dus bij de SSC zelf ligen.

Heb inmiddels een E-mail naar OCZ gestuurd in Amerika.

Mocht iemand een oplossing weten dan hoor ik het graag.

Lex

[ Voor 10% gewijzigd door LEX63 op 16-10-2011 18:45 ]

[NSG]

@ LEX63 , http://support.microsoft.com/kb/2466753/nl .

[LEX63]

Enes_81 schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 19:59:
@ LEX63 , http://support.microsoft.com/kb/2466753/nl .

Hartelijke dank,

Tja zelf nog niet aan Microsoft gedacht.

zodra ik tijd heb ga ik met deze informatie aan de slag en maak ik melding op deze topic.

[Rprp]

Elke dag weer dat slijtage verhaal in het topic... Is er uberhaupt al iemand met de ervaring dat de SSD niet meer functioneert vanwege "slijtage"? Volgens mij niet.

Ik heb een Intel X25 160 in een server zitten die 50 tot 70 gigabyte per dag aan random data weggeschrijft. Dit doet de SSD al voor meer dan 800 dagen. De SSD leeft nog steeds.

[LEX63]

Tja jammer genoeg schijnen de SSD'S een beperkte levensduur te hebben? Oude type chips blijken een langere levensduur te hebben?

Als hij bij mij 2 jaar mee gaat "tegen die tijd koop ik toch een grotere" ben ik al blij.

Eerst maar eens proberen mijn SSD werkend te krijgen met Windows7

Lex

[Verwijderd]

Beperkt is een groot woord. Je moet rekenen op zo'n 20 jaar met een normaal usagepatroon icm de slechtste SSD op dit gebied.

[Reepje]

Het broodje aap verhaal dat je SSD waanzinnig slijt als je deze gebruikt als een normale HDD is echt wel persistent.
Zie het bericht van Rprp, gewoon een duidelijke gebruikerservaring: 800 dagen X 70 GB en geen probleem. Geen twijfel mogelijk zou je denken, en meteen daarop reageert Lex63 met "Tja jammer genoeg schijnen de SSD'S een beperkte levensduur te hebben? ".

Doller kunnen we het niet maken lijkt me. Of moet ik zeggen "dommer"? (no flame).

[Megalodon_67]

@ Reepje.
Het valt me bij de SSD topics op dat veel newbies gewoon niks lezen en hun vraag/opmerking lukraak posten. In de meeste gevallen staat het antwoord op hun vraag nog op dezelfde pagina.
Bij andere topics wordt je bijna virtueel gelynched als je een vraag stelt en blijkt dat je zelf weinig of geen moeite hebt gedaan om het antwoord eerst zelf te zoeken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 17:48:
Beperkt is een groot woord. Je moet rekenen op zo'n 20 jaar met een normaal usagepatroon icm de slechtste SSD op dit gebied.

Veel meer dan vrijwel iederen HDD meegaat dus.

Het enige is dat een SSD inherent op een gegeven moment verslijt, terwijl een HDD van ouderdom stuk gaat (verbruiksproduct vs. gebruiksproduct). In de praktijk is dat verbruik dusdanig weinig problematisch dat een SSD veel langer meegaat.

[RvV]

Een groter probleem vond ik nog wel het plotselinge dataverlies met de eerste Vertex serie. Je zet op een vrolijke dag je pc aan, "missing operating system" wtf? Moet zeggen dat ik daar de afgelopen 2 jaar gelukkig geen last meer van heb gehad. Of zijn er nu nog mensen met plotselinge data corruptie?

[Korvaag]

Corruptie heb ik niet gehad. Wel een overlijdende vertex na slaapstand.

[wiebjuh16]

Sinds september ook mijn ssd draaien, een Kingston V+100 (Kingston SVP100S2B/96GR ) Windows XP draait hier lekker stabiel op. Uiteraard heb ik ook een alignment gemaakt met de Windows 7 Cd, wel ook goed gelukt is. Nu blijft de computer soms even vasthangen, wat opzich niet erg is. Maar gister bleef ie weer vasthangen, met ee bluescreen tot gevolg! Wat kan hiervan de oorzaak zijn?

En is het verstandig je temp map te verplaatsen naar je normale HDD? Of kan dat gewoon op de ssd blijven? En is het verstandig om zo nu en dan de computer een nachte idle aan te laten staan, om zo de Garbage Collection zijn werk te laten doen?

[ Voor 12% gewijzigd door wiebjuh16 op 17-10-2011 22:22 ]

[Verwijderd]

Kan door lange timeouts komen, maar ook je kabel kan een oorzaak zijn; wat ik overigens niet verwacht. Je kunt wel met SMART even kijken of je veel UDMA CRC Error Count hebt, wat een kabelprobleem suggereert.

Onder Windows XP heb je geen TRIM dus zal de Garbage Collection hard moeten werken om lange timeouts te voorkomen. Wellicht dat de controller in deze SSD hier niet zo goed tegen kan en dus wel eens hoge timeouts laat zien; maar dat is speculatie. Kun je eens wat benchmarks draaien als CrystalDiskMark of AS SSD? Verder kan het helpen om onder Windows 7 met een utility een handmatige TRIM uit te voeren. Dat doe je door bestanden te kopieren zodat alle vrije ruimte in gebruik is, en daarna die bestanden te verwijderen, waarop alle ruimte die die bestanden innemen geTRIMed worden.

Natuurlijk is Windows 7 een veel beter OS voor een SSD dan XP.

[wiebjuh16]

Aha ok, dan zal ik morgen eens een benchmark draaien met CDM. Echter hoe kan ik zien of ik ook CRC fouten heb? SSD life herkent mijn SSD niet en Hd tune pro heeft die functie niet...

[Verwijderd]

Crystaldiskinfo?

[Verwijderd]

HDTune kun je toch SMART data zien op de Health tab? En CDI zou het ook moeten kunnen.

Overigens als je en benchmark met CrystalDiskMark doet, zet dan het aantal runs op 1 en niet op 5.

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2011 23:11 ]

[wiebjuh16]

Ja klopt had niet goed gekeken.... Maar bij status staat overal OK, dus dat lijkt me goed. Of moet je smart hiervoor ook aanzetten in de bios?

[Verwijderd]

Dat er OK staat zegt niets.. Het gaat om de raw value. Het is handig als je even een screenshot plaatst.

[wiebjuh16]

Heb ook gelijk even een benchmark gedaan en screenshot gemaakt van de raw values:

[Verwijderd]

Alleen dan nog iets naar onder scrollen.

Oh en je zou ook AS SSD eens moeten proberen, voordeel daarvan is dat je ook de latencies kunt zien, met name de write latencies zijn interessant in jouw geval.

[wiebjuh16]

Weet niet of ik zo vrolijk wordt van die snelheden... Uiteraard de testst uitgevoerd zonder achtergrond programma`s;)

[Verwijderd]

Jouw SSD controller kan niet zo goed tegen veel random writes, dat is bekend. Maar toch zie ik niet de hoge latencies die een eventuele 'timeout' zouden kunnen veroorzaken. Echter je SMART informatie mist de 'UDMA CRC Error Count' die normaliter wel onderdeel is van elk storage device, omdat je hieraan direct kunt zien of je problemen met je kabel hebt. Je zou eventueel een andere kabel kunnen proberen, maar je hebt dus geen enkele feedback of dit nou het probleem is.

Het kan evengoed problemen met de firmware zijn, iets wat bij SSDs nogal eens voorkomt en ook voor vastlopers, blauwe schermen en plotseling overleden SSDs kan zorgen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 23:46:
Oh en je zou ook AS SSD eens moeten proberen, voordeel daarvan is dat je ook de latencies kunt zien, met name de write latencies zijn interessant in jouw geval.

Heb je wel gezien dat het over de V+100 gaat? AS SSD heeft erg weinig zinnigs te vertellen bij die drive. ja dus.

Je moet je ook niet teveel richten op de cijfers.. die zeggen maar weinig over gebruik in de praktijk. Als je wilt weten of de SSD vastloopt, start dan performance monitor en stel wat harddisk filters in -current disk queue length is het meest interessant-. Als current disk queue length groter dan 0 is betekent dat dat je schijf bezig is. Als dat bijvoorbeeld een seconde is zou dat betekenen dat er iets aan de hand is (of je bent gigabytes aan data aan het rondpompen, dat kan ook).

IIG, elke keer dat ik een kapotte harddisk heb meegemaakt was dat op die manier duidelijk te zien.

[Reepje]

Die snelheden heb ik ook met mijn kingston. En die loopt met win7 en AHCI enabled op een i2500 intel proc. Alleen de seg write benchmark ligt hoger met 190 MB. Mijn 4K is weer lager, en die doet ertoe, zeggen ze. Ik staar me echter niet flauw op cijfertjes.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 00:19:
Heb je wel gezien dat het over de V+100 gaat? AS SSD heeft erg weinig zinnigs te vertellen bij die drive.

Nouja dat kan ook weer genuanceerd worden. De V+100 heeft een soort burstsnelheid en is dus met 50MB veel sneller dan bijvoorbeeld 1000MB aan I/O, in tegenstelling tot vrijwel alle andere SSDs. Dat maakt deze SSD goed geschikt voor licht desktop gebruik met tussendoor een paar random writes maar niet geschikt voor zwaardere taken zoals speciaal gebruik (ZFS) of in servers.

Maar het ging mij in het bijzonder om de latencies. Van oudere JMicron controllers met slechte firmware is bekend dat deze hoge timeouts hadden; dat had eventueel nog een probleem van de TS kunnen zijn. Nog steeds wel, aangezien average write latency nog niets over maximum write latency zegt, maar toch lijkt het met de latencies wel goed te zitten voor zover dit gemakkelijk te testen valt. Een foute kabel kan nog een issue zijn, verder zou ik het niet weten.

[Mr_Big]

Nieuwe FW misschien eindelijk de definitieve oplossing voor de SandForce problemen: http://www.anandtech.com/...issue-fix-available-today

[ Voor 3% gewijzigd door Mr_Big op 18-10-2011 09:25 ]

[Verwijderd]

Dat je het even weet, dat de volgende firmware de bugs oplost roepen ze al sinds de vertex 3 uit is. Ik geloof er iig geen woord van.

[Cyleo]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 09:27:
Dat je het even weet, dat de volgende firmware de bugs oplost roepen ze al sinds de vertex 3 uit is. Ik geloof er iig geen woord van.

Laten we het hopen van wel in ieder geval. Probleem is wel dat het moeilijk te testen is, het moet zich over tijd bewijzen.

[EJPostema]

ik heb overigens geen last meer van BSOD's wel freezes. (draai nu 2.12). Ga denk ik maar niet updaten

[Verwijderd]

Onlangs een M4 Crucial 256GB aangeschaft en meteen een fresh Win7 x64 install gedaan.

CrystalDiskMark resultaten:


Is het nog redelijk volgens jullie? Ik heb een Sata2 x58 moederbord (Rampage II Extreme) en AHCI staat aan.

Waar ik trouwens niks van begrijp is dat mijn SSD nu al ruim 50GB beslaat terwijl ik maar een aantal progs heb geinstalleerd (nog geen enkel game!). De 50GB laat hij zien wanneer ik met rechtermuis op Eigenschappen klik van de schijf zelf. Maar wanneer ik de schijf binnenga, alle folders selecteer en vervolgens op Eigenschappen klik, laat hij maar 25GB zien (wat wel geloofwaardig is).

Wat is er gvd aan de hand?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2011 19:05 ]

[Swordlord]

Pfft... Same old story everyday...

Jah de snelheden kloppen...

Ruimte gebruik:
Hybernate +- 1x RAM grootte
Pagefile +- 1,5 X RAM grootte.
Dus bij 8 GB RAM geheugen is dat goed voor 20 GB

Hybernate kun je makkelijk uitgeschakelen als je het niet gebruikt, pagefile ook, als je meer dan 8 GB geheugen hebt.

Google maar hoe het moet.

edit: @ onder me: tsjah... sorry ?

[ Voor 10% gewijzigd door Swordlord op 18-10-2011 19:18 ]

[T.Libbrecht]

Dat is je virtueel geheugen en je hibernation file. Niets m van te schrikken.

[ Voor 20% gewijzigd door T.Libbrecht op 18-10-2011 19:13 . Reden: Swordlord was mij voor. ]

[LEX63]

luxe zeg die sata 300 poorten mijn notebook heeft een sata 150 poort.

[Joseph]

Ik ben relatief nieuw in de SSD scene.

Ik weet dat, bij intensieve taken het slijtage niveau van een HDD hoog is. Denk aan virtualisatie en caching. Hoe zit dat bij een SSD, als ik bijvoorbeeld een Firewall Appliance of Hypervisor wil bouwen?

Beiden wil ik binnenkort gaan bouwen. Mij lijkt het handig als ik voor de firewall een SSD gebruik, al is het maar voor de caching en de doorvoersnelheid. Ook voor de Hypervisor lijkt mij een SSD zeer positief op de prestaties.

Mijn vragen: hoe zit het met de health/slijtage als ik een paar SSD's in de Hypervisor en Firewall stop? Om de hoeveel jaar moet ik op een vervanging rekenen? Ik had begrepen dat je beter niet voor OCZ kon kiezen, klopt dat? Intel en Kingston waren goed, of ben ik niet helemaal bij?

[Verwijderd]

Intel of Crucial, Kingston is voor random I/O een minder goede keuze omdat die schijven een controller gebruiken die geen NCQ ondersteunt. En je vraag: SSD is juist goed in random I/O zoals bij virtualisatie, dus daar hoef je niet zo bang om te zijn. Hoe lang hij mee gaat hangt volkomen af van de grootte / write endurance van de SSD, de write amplification factor door jouw gebruik en de hoeveelheid writes die je verstookt.

Bij normaal gebruik gaat je SSD langer mee dan de economische levensduur, dus zeker langer dan 10 jaar en mogelijk zelfs 80 jaar als je er zuinig mee omspringt. De kans dat je na 20 jaar nog je SSD gebruikt is wel klein; tegen die tijd heb je natuurlijk veel beter spul.

[MrLeeeet]

Momenteel gebruik ik een OCZ Vertex 3 Max Iops 120GB als boot schijf. De firmware is 2.02, de versie waarmee de SSD geleverd werd. Zojuist zag ik dat er weer een update is voor de Vertex 3 serie die TRIM support verbeterd.

Ik weet dat het misschien als vloeken in de kerk word gezien hier maar is het aan te raden om van 2.02 naar versie 2.15 te gaan? Mijn systeem is tot nu toe zeer stabiel zonder BSOD's dus als ik zou updaten zou het puur voor de verbeteringen zijn.

[Femme]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 21:08:
Intel of Crucial, Kingston is voor random I/O een minder goede keuze omdat die schijven een controller gebruiken die geen NCQ ondersteunt.

Intel-ssd's maken uitstekend gebruik van ncq. De Crucial m4 haalt er wat minder uit, de Kingston V+100 met de Toshiba-controller doet er helemaal niets mee:



Hier eentje met de X25-M G2:

[-DarkShadow-]

Ik heb een M4 128GB in mijn laptop geïnstalleerd. Ik heb daarop met de Win 7 installatie disk een NTFS partitie gemaakt van ~90GB en daarop Windows geïnstalleerd. Daarna heb ik Ubuntu 11.10 tijdens de installatie de rest als EXT4 / SWAP laten partitioneren.

Zou ik last kunnen hebben van misalignment? Hoe kan ik dat controleren? Wat zijn de eventuele gevolgen hiervan?

Ik haal onder Ubuntu wel 541MB/s seq. read

[Verwijderd]

Dan zou je goede alignment moeten hebben; Windows 7 en recent Ubuntu Linux gebruiken goede alignment. Alleen bij gebruik van cloningprogramma's of Vista RTM of Windows XP maken slechte partities, evenals zeer oude Ubuntu Linux versies.

[pstalman]

ik heb ook eindelijk mijn SSD binnen.
Nog geen OS erop staan (komt van het weekend wel).

Ik heb de M4 (128 GB ) gekocht en natuurlijk even de Crystal mark gestart.
En Read van 270/280 en Write rond de 180.
Op zicht niet verkeerd voor een mobo die alleen de IDE mode heeft een geen AHCI.

Alleen lukte het updaten van de Firmware niet, ik had de schijf toen ook nog niet geformateerd.
Kan dit foutmeldingen veroorzaken bij het updaten van de Firmware?

de melding is:

"Isolinux: Disk error 10, AX = 4200, drive EF"
Boot failed.

Helaas nog geen tijd gehad om het na de format nog eens te proberen.
Via google zie ik dat de melding ook door het niet goed branden van de cd zou kunnen komen.

[ Voor 7% gewijzigd door pstalman op 19-10-2011 10:00 ]

[-DarkShadow-]

Als je de M4 recent hebt gekocht, is deze waarschijnlijk al voorzien van de nieuwste (9) firmware.

[Joao]

Update 2.15 uit voor de:
OCZ Vertex 3, Vertex 3 Max IOPS, Agility 3, Solid 3, RevoDrive 3 and RevoDrive 3 X2

Link:
http://www.ocztechnology....ive_3_and_RevoDrive_3_X2/

Ga het nu upgraden, screens volgen.

[ Voor 9% gewijzigd door Joao op 19-10-2011 11:48 ]

[JJFS]

Swordlord schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 19:12:
Pfft... Same old story everyday...

Jah de snelheden kloppen...

Ruimte gebruik:
Hybernate +- 1x RAM grootte
Pagefile +- 1,5 X RAM grootte.
Dus bij 8 GB RAM geheugen is dat goed voor 20 GB

Hybernate kun je makkelijk uitgeschakelen als je het niet gebruikt, pagefile ook, als je meer dan 8 GB geheugen hebt.

Google maar hoe het moet.

edit: @ onder me: tsjah... sorry ?

Doe eens 8 x 1.5 op de rekenmachine

[Verwijderd]

Dat is 12. Plus 8 van de hiberfile is 20.

[Swordlord]

Tsjah... smartasses van tegenwoordig zijn niet meer zo smart...

[JJFS]

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 11:58:
Dat is 12. Plus 8 van de hiberfile is 20.

Hmm, ben alleen bekend met een pagefile van 1.5 x het geheugen.
Was niet bekend met een hiberfile, maar weer wat geleerd dan

[Swordlord]

Was toch niet zo moeilijk te begrijpen? Of ligt het aan mij?
Dat het om 2 losse dingen ging, die beide hun deel willen reserveren?

[NSG]

Ik heb hier een M4 128GB , eerst win7 geinstaleerd, paar dagen later windows8 op een partitie van 24gb.

Nou zag ik gisteren de hiberfil en de pagefile die ~gb in beslag namen, deze heb ik uitgeschakeld.
Nu wil ik ~8gb terug zetten naar mijn win7 partitie, krijg dit alleen niet voor elkaar, ook met "EASEUS Partition Master" waarbij ik het zelfde probleem wel eens met een hdd heb op kunnen lossen lukt het niet.

Dus mijn vraag, hoe moet ik dit aanpakken ?

[Cyleo]

joaocordeiro schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 11:47:
Update 2.15 uit voor de:
OCZ Vertex 3, Vertex 3 Max IOPS, Agility 3, Solid 3, RevoDrive 3 and RevoDrive 3 X2

Link:
http://www.ocztechnology....ive_3_and_RevoDrive_3_X2/

Ga het nu upgraden, screens volgen.

Vriend van mij heeft daarmee het leven van zijn SSD alweer gered. Hopelijk blijven die dingen nu het doen, echt bizar hoeveel problemen ze lijken te geven.

[Mx. Alba]

Mijn 180GB OCZ Vertex2 heb ik net geüpdatet van de originele 1.33 naar de nieuwste 1.35 firmware. Ik heb nog lopen zoeken naar wat er nou precies allemaal gefixt of toegevoegd wordt met die update maar dat heb ik nergens kunnen vinden. Iemand een linkje?

[- J.W. -]

Mx. Alba schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 13:17:
Mijn 180GB OCZ Vertex2 heb ik net geüpdatet van de originele 1.33 naar de nieuwste 1.35 firmware. Ik heb nog lopen zoeken naar wat er nou precies allemaal gefixt of toegevoegd wordt met die update maar dat heb ik nergens kunnen vinden. Iemand een linkje?

meuk: OCZ Vertex 2, Vertex LE, Agility 2 1.35

tip: er is nooit een 1.34 uitgegeven

[jessy100]

ff een snelle vraag tussendoor.

ik ben niet echt een leek op hardware gebied maar SSD's zijn voor mij nog nieuw.
nou weet ik toevallig dat ik mn ssd moet trimmen om deze optimaal te houden. alleen welk programma moet ik hier voor hebben? google werd ik niet veel wijzer van.

het gaat hier om een Crucial M4 in een xps17

thx

[Reepje]

jessy100 schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 18:27:
ff een snelle vraag tussendoor.

alleen welk programma moet ik hier voor hebben?
thx

Dat programma heet : windows7 en deze doet de trim automatisch. Je kan dus niet het commando "trim SSD" geven.
win xp doet trip niet dacht ik, Vista wellicht wel.

[jessy100]

Reepje schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 18:44:
[...]


Dat programma heet : windows7 en deze doet de trim automatisch. Je kan dus niet het commando "trim SSD" geven.
win xp doet trip niet dacht ik, Vista wellicht wel.

oww wat stom van mij zeg! alleen is er nog een manier om te checken dat deze enabled is?

[Reepje]

Je kan dacht ik niet zien of trim daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, maar je merkt het natuurlijk wel aan de performance van de schijf. Als je daar eenmaal meer dan 150 GB op hebt weggeschreven, en de schijf zit verder vrij vol, en je bencht even, dan zullen de resultaten veel slechter zijn dan in nieuwtoestand.

Edit: maar als je win7 hebt hoef je je niet druk te maken. Probleem is zo een beetje in dezelfde categorie als: doen de remlichten van mijn auto het, en hoe controleer ik dat ze werken als ik zelf achter het stuur zit.

[ Voor 26% gewijzigd door Reepje op 19-10-2011 19:01 ]

[richeh]

jessy100 schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 18:51:
[...]


oww wat stom van mij zeg! alleen is er nog een manier om te checken dat deze enabled is?

Hint

[ Voor 3% gewijzigd door richeh op 19-10-2011 19:05 ]

[Reepje]

@richeh.
Trim is altijd enabled in win7. Dat kan je nakijken. Maar of trim werkt, dat weet je niet.
Op een raid volume zal win7 zeggen dat trim enabled is, en dat is ook zo: maar het wordt niet uitgevoerd.

[Verwijderd]

richeh schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 19:02:
[...]


Hint

Daar heeft hij dus geen ene reet aan. De helft van de hits (ik heb ze niet bekeken) gaan ongetwijfeld over het deletenotify verhaal.

Kort antwoord op de vraag of je kan checken of trim werkt: nee, dat kan niet. Zo simpel is het.

LMGTFY linkes worden overigens duidelijk niet op prijs gesteld... De volgende keer krijgt je post een enkeltje trashcan. Dat je het even weet.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2011 19:08 ]

[Gijs007]

ik heb een intel 6 series chipset met een crucial m4 en een raid 0 array met 2 Samsung spinpoint f3's
Moet ik in het bios de sata controller op raid of op ahci zetten om er voor te zorgen dat ik raid en trim heb?

[Verwijderd]

Trim werkt onder RAID, zolang de SSD maar geen onderdeel is van de array.

[NSG]

Zojuist weer wat een benchmark van AS SSD gedraaid, resultaten zijn iets beter als 2 weken terug toen ik hem net had. Maarr, tijdens het benchmarken maakt hij vage geluiden, alsof er een elektriciteit lek is (moeilijk te beschrijven). Het geluid is zelfs verschillend bij Seq, 4K , ook read en write maakt anders geluid, het is het best hoorbaar tijdens 4K-64Thrd Read.

Iemand die dit herkent?

PS: SSD zit in een Dell XPS 15

[Verwijderd]

Ook zonder de voeding? Ik hoorde een paar mensen die last haddan van zoemende dell voedingen.

[NSG]

Nee mijn voeding is het niet, die is al vervangen het geluid is denk ik he best te beschrijven als "eeeee eee eeee ..."

Heb nog even op google gezocht en kwam dit topic tegen ben dus niet de enige. Maar ik vraag me vooral af of het kwaad kan en welk onderdeel in de SSD dat geluid maakt.

[Reepje]

Je moet er gewoon oren naar hebben. Zelf heb ik een erg stille pc, maar als ik mijn Kingston onder stress zet, hoor ik ook dit zachte geluid -maar irritant als je er zorgen om maakt-. Een maat van mij hoort niets...
Ik vond het toen ook vreemd, de SSD hoort immers geen geluid te maken. Maar dat doen ze dus wel.

[Mark81]

is het niet je voeding??

die maken ook soms rare geluiden, bekend als "Coil Whine"

Check maar eens op youtube onder "psu coil whine"

Dit word vaak veroorzaakt door trillende spoelen en/of condensators.

Kan best zijn dat er electronische componentjes in de ssd ook "trillen"
Nooit gehoord trouwens bij een ssd, wel bij videokaarten en voedingen.

[NSG]

Nogmaals het is niet de voeding, deze is niet eens aangesloten. Maar ik kan me wel in de post van Reepje vinden, mijn oren zijn erg gevoelig voor zachte geluiden, de meeste mensen zullen het niet horen.