Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Het grote SSD topic ~ Deel 9 Vorige deelOverzicht

Pagina: 1 2 3 ... 11
Acties:

  • Darkstone
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 26-04-2014
Mede-auteur:
  • ByteDelight
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 10:55

ByteDelight

Geen aankoopadvies in dit topic. Dat doen we op deze manier.

inhoudsopgave

Waarom zou ik een SSD kopen?

Als we kijken naar de computer als geheel krijgen we om de zoveel jaar een verdubbeling van processing power: Een processor vandaag de dag is ruwweg 15x sneller dan een pentium 4 van 9 jaar geleden, en met grafische kaarten heb je een vergelijkbaar patroon. Idem met de hoeveelheid geheugen, en de opslagcapaciteit. Dit is bekend als de wet van moore.

Sommige onderdelen zijn echter gebonden aan bepaalde natuurkundige wetten, o.a de lichtsnelheid, het bekendste voorbeeld is de harde schijf: de platters kunnnen niet sneller draaien dan X RPM, en de leeskop kan helaas niet 'instant' naar de juiste plek bewegen. Met andere woorden: de performance van een harde schijf staat al jaren stil, terwijl de rest van je computer steeds sneller word... Gelukkig hebben we tegenwoordig de SSD. Een snelle vergelijking:.

Een SSD, een intel X25-m 80GB.



En een 7200rpm notebookhardeschijf van 320GB

Irrelevant: de exacte snelheid word bepaald door de locatie van de testfile op de harde schijf. Bevind de testfile zich helemaal aan uit uiteinde van de platter word 110MB/s gehaald. Worst-cast zit je echter tegen de 50MB/s aan. Vergeet ook niet dat dit een notebookschijf is, een raptor is +- 2x zo snel bij kleine file sizes. En maakt 4x zoveel herrie ;)


Laat je niet misleiden door de hoge getallen: de cijfers bij 4K read en write zorgen voor een responsief systeem, de SSD is hier bijna 40x zo snel. Ik de praktijk betekent dat dat alles wat normaal gesproken I/O bottleneck is 2 tot 3 keer zo snel gaat. Zoals booten, het opstarten van Photoshop, of de installatie van een programma. Een virusscan zorgt er ook niet meer voor dat het systeem verandert in een trage slak.

Tweaks

Laat ik hetvolgende voorop stellen: als je niet weet wat alles precies doet, tweak je SSD dan niet :o Bepaalde 'tweaks', zoals het uitschakelen van write caching kan rampzalig zijn voor bepaalde SSD's, zoals de kingston V+100, terwijl het op andere SSD's een positieve invloed kan hebben.

Er zijn wel een aantal standaard tweaks. Windows past deze automatisch toe, maar niet als je een clone van een oude installatie maakt of XP gebruikt. Deze zijn:

defragmentatie, altijd uitzetten met een SSD. Defragmenteer een SSD nooit. En dat geld ook voor formatteren. Gebruik altijd quick format.

Superfetch Zorgt ervoor dat Als ik het goed heb windows bepaalde data verplaatst. Dit heeft ermee te maken dat een harde schijf extreem traag is met het lezen van kleine bestanden, maar als meerdere kleine bestanden fysiek achter elkaar staan, gaat het wel snel. Een SSD heeft zo goed als geen seek time. dit principe gaat dus niet op.

Prefetch. Vergelijkbaar met bovenstaande. Windows bestudeert de file-acces patronen en laad preventief bepaalde files in. Een SSD is echter zo snel dat dit niet veel zin heeft. Het veroorzaakt echter wel wat schrijfacties en daarom staat het standaard uit.

Alignement. Wanneer je een partitie aanmaakt in windows vista of 7 is deze standaard aligned op een 4k adres. Wat maakt dat uit? Een SSD is georganiseerd in blokken van 4k of 8k bytes. Stel dat je een standaard leesactie uitvoert van 4k, dan leest de SSD precies een blok. Is de partitie echter niet aligned, worden er mogelijk 2 blokken gelezen. Dat is traag.
Om te controleren of de alignement klopt start je AS SSD. Als er een groende OK staat is de partitie goed aligned. Als er BAD staat niet.

Dit zijn de tweaks die zeker werken, Als iemand nog werkende tweakes heeft, neem dan contact op :) Zie ook de topics SSD's en Linux: tips en trucs en SSD performance op AMD borden info en handleiding.

Termen

Trim. Een SSD werkt anders dan een harde schijf, met name met schrijven. Een SSD schrijft heel erg traag, dit heeft ermee te maken dat je een flash page (meestal 640Kib) volledig moet wissen als je een van de blokken (van 4Kib, soms 8.) wilt herschrijven.
Vroegah had een SSD geen write remapping dat betekent dat elk geheugenadres van windows gelijk stond aan hetzelfde adres op de SSD, dit levert een groot probleem op, stel dat je een bit wil veranderen, dan moet daarvoor de hele pagina van 640k opnieuw worden geprogrammeerd, zoals dat heet, dit is heel erg traag. Wil je een andere bit omzetten? Je raad wat er nu moet gebeuren... Daarom word er write remapping toegepast, in plaats van de hele flash pagina opnieuw te programmeren kiest de SSD een lege pagina uit en markeert hij de oude pagina als ongeldig. Dit werkt uiteraard alleen als er nog vrije pagina;s zijn: als de drive propvol zit gaat de hele theorie niet op.
Wat heeft dit verhaal nu met trim te maken? Stel dat je een bestand verwijderd, dan weet de SSD dat niet, en blijft dat bestand ruimte innemen op de SSD, en gaat dus kostbare tijd verspillen met het herprogrammeren van data die jij al lang hebt weggegooid.. Met het trim commando communiceert het OS naar de schijf welke data hij weggooit, het resultaat is een SSD waarvan de performance niet inzakt na verloop van tijd.
Als je hier niet wijzer van word, begin hier met lezen: http://www.anandtech.com/show/2738/8. Sowieso zijn alle artikelen van deze site aan te raden.

Garbage collector. Sommige SSD's hebben geen trim nodig, zoals de V+100. Deze SSD's voeren op de achtergrond garbage collection uit. Dit houd in dat er constant blokken worden verplaatst om een optimale indeling te krijgen. Een nadeel van deze methode is dat het idle stoomverbruik wat stijgt, en het veroorzaakt veel schrijfacties.

Write endurance. Wat maken die schrijfacties eigenlijk uit? ITT tot een harde schijf gaat een flash pagina snel stuk: 3000 tot 10000 P/E cycles, dan is het gedaan met de flash pagina. Er zijn verschillende soorten flash:
50nm SLC: 100.000 cycles.
34nm MLC: 10.000 cycles.
25nm MLC: 3.000 tot 5.000 cycles.

SLC en MLC zijn de verschillende soorten flash, dit staat voor Single level cel en multi level cel. Een flash pagina bestaat uit een groot aantal cellen welke elk een spanning vasthouden. Bij SLC is de spanning 0 of 5v. Ofwel een logische 0 of een logische 1. Bij MLC kan de spanning 0v, 1.66v, 333v, en 5v zijn en heb je dus 4 mogelijkheden: 00, 01, 10, 11.
Je hebt ook TLC, je raad het al tripple level cel. Dit houd in dat er 8 verschillende voltages mogelijk zijn. De opslagcapaciteit is dus 3x zo hoog als bij SLC.
Dat brengt echter een nadeel met zich mee: stel dat de cel aan het einde van zijn levensduur is, dan wijken de voltages iets af. Het resultaat is dat je bitfouten krijgt, SLC heeft hier minder snel last van omdat het verschil tussen elke bit groter is.
Voor meer informatie incl plaatjes, lees http://www.anandtech.com/...el-ssd-710-200gb-review/2
Nog een verhelderend atrikel: http://www.anandtech.com/show/5067/understanding-tlc-nand

Write amplification. Als je 1MB naar een SSD schrijft moet de disk meer doen dan alleen dat bestand schrijven, uitindelijk word er 1.1MB geschreven. Ofwel een WAF van 1.1. Hoe lager de write amplification, hoe langer je SSD meegaat. Intel claimt een WAF van 1.1 voor zijn SSD's, en sandforce 0.6 vanwege de compressie engine.

Wear leveling efficienty. Flash is beperkt bruikbaar, wat als je 10000x een klein bestand schrijft, dan bestaat er een kans dat je 10000x dezelfde flash pagina hebt beschreven... Je SSD verplaatst daarom pagina's om dit te voorkomen. Intel flaimt een Wear leveling efficienty van 1.04.

Met deze cijfers kunnen we uitrekenen hoe lang de SSD minimaal meegaat:

Totale capaciteit * write endurace / WAF / wear leveling efficienty.

Laten we een voorbeeld nemen aan mijn eigen X25-m met 34nm nand (10.000 P/E cycles)
86GB * 10.000 / 1.1 / 1.04 = 734TB Stel ik ben een zware gebruiker en schijf elke dag 20GB naar mijn schijf Het gemiddelde schijnt 7GB te zijn. Is dat een probleem?
734TB / 20GB / 356 = 105 jaar.
Nou, nee.. De komende generaties hoeven we ons nog geen zorgen te maken hierover. Echter, een SSD kan nog steeds sterven op een andere manier, bijvoorbeeld door een bug in de firmware. Dat schijnt relatief vaak voor te komen.

Benchmarken

Er zijn 3 bekende benchmark programma's. Klik op de header voor de downloadlink.
AS SSD
Dit programma is relatief nieuw en gebruikt comprimeerbare data. Er word over het algemeen niet aangeraden deze benchmark te gebruiken omdat deze benchmark enorm veel data naar de schijf schrijft. Dat kan een effect hebben op de performance.
ATTO disk benchmark
Dit is een heel oud programma, ITT tot CDM en AS SSD gebruikt deze benchmark bijzonder goed comprimeerbare data. Bovendien leest dit programma sequentieel, niet random. Er word niet aangeraden om deze benchmark te gebruiken omdat je enorm opgeblazen cijfers krijgt in combinatie met een compressie engine (bijvoorbeeld: NTFS compressie, of een sandforce controller).
CrystalDiskMark
Dit is de meest populaire benchmark op het moment. Je kan instellen of er random of comprimeerbare data word gebruikt. Bovendien kan je instellen hoe groot de test sample precies is. Aangeraden word 3x50MB of 3x100MB. Dat is groot genoeg om een goed beeld te geven, en laag genoeg om te voorkomen dat je teveel schrijfacties veroorzaakt waardoor de performance tijdelijk kan kelderen, met name zonder trim is dat belangrijk.
overige
Er zijn nog meer programma's, waaronder HDtune en HDtach. Deze programma's zijn echter ontworpen voor het benchmarken van harde schijven, het testen van SSD's geeft niet altijd een goed beeld.

Oh, en als je een plaatje op het forum wil plakken, gebruik dan het t.net fotoalbum, flickr, of http://imgur.com/?noFlash.
Je hebt het nu telkens over comprimeerbare en oncomprimeerbare data, wtf?
Voor de leken: compressie houd in het kleiner maken van bepaalde data. Als je bijvoorbeeld een file hebt met de letters A tot en met Z met de volgende inhoud:
code:
1
aaaaaabbbbddddddddddddchhhhhhh

Kan je dat vervangen door:
code:
1
6a4b12d1c6h

Deze vorm van compressie heet run-length encoding. Wikipedia.

Dat is dus compressie, met oncomprimeerbare data, ofwel random data, is de data zo vormgegeven dat het onmogelijk is om hem nog verder te comprimberem. Voorbeelden hiervan zijn een .mp3 file, een plaatje, een video, en data bestanden van de meeste games.

Met comprimeerbare data word meestal bedoeld een eindeloze stroom eenen of nullen.

Maar wat maakt dat nu uit? Met een fatsoenlijke compressie eigine, zoals met NTFS compressie in windows, of met een sandforce-1xxx of 2xxx controller krijg je daardoor hogere snelheden. Zoals je begrijpt zijn het vaak deze cijfers waarmee word geadverteerd... Gebruik dus geen ATTO op een dergelijke configuratie, dat geeft een totaal verkeerd beeld.

Noot over real life performance

Het is belangrijk om te weten hoe snel een SSD precies is. Een intel X25-M leest met 265MB/s en een M4 doet 500+MB/s. Betekent dat dat hij 2x zo snel is? verre van.
Vergelijk het met de HDD plaatjes een stuk omhoog, de SSD is belachelijk veel sneller dan de HDD, toch is de snelheidswinst 'maar' 2x bij booten.
Wat betekent dit? Het heeft weinig zijn om 20% meer uit te geven voor een theoretisch snellere SSD, als je dit in de praktijk nauwelijks merkt.

Noot over specs, sandforce & co.


Wie kent ze niet, SSD's met getallen die tegen de SATA spec aanzitten, kopen! Die dingen moeten vast sneller zijn dan een <merk> wat 250MB/s read en 70MB/s write haalt. Dit is een screenshot van wat zo'n SSD in de praktijk haalt:

Wat? Dat is 30% van de opgegeven leessnelheid en 15% van de opgegeven schrijfsnelheid? Dat klopt. Wat leren we hiervan? Geloof nooit de fabrikant.

Edit: kleine nuancering: geloof nooit de specs van SSD's met een sandforce controller. De meeste SSD's zijn underspecced. Wat inhoud dat je iets meer haalt dan er op het doosje staat.

Edit: nog een nuancering: ondanks dat de vertex/agility 4 geen sandforce controller bevatten heeft OCZ het toch voor elkaar te krijgen een drive op de markt te gooien met zwaar misleidende specificaties: Darkstone in "Het grote SSD topic ~ Deel 9". In hoeverre de vertex er last van heeft is nog onbekend.

Betrouwbaarheid enzo

Ik hou er niet van om in een topicstart iets te verkondigen waar niet iedereen het mee eens is. Maar dit begint echt de pan uit te rijzen. Daarom neem ik nu een stuk text op in een topicstart wat in tegenstelling tot wat ik meestal in blogs en topicstarts schrijf niet onderbouwd kan worden met onweerlegbare bronnen. Iedereen die dit topic langer dan een jaar volgt zal het met mij eens zijn.

Het is namelijk zo dat de halve markt wordt gevold door iets wat in de categorie troep valt. Keywoord sandforce. En ook gedeeltelijk keyword OCZ gezien de nauwe samenwerking tussen die 2 bedrijven. Troep, you ask? Dat heeft niets te maken met snelheid of prijs, maar puur en alleen met betrouwbaarheid. Het probleem: betrouwbaarheid is verrekte moeilijk te meten. Retailers doen soms een poging (hardware.fr 12/2010, 10/2011) maar de cijfers zijn grotendeels flawed. Als iemand de kleur van zijn SSD niet mooi vind is dat een failure. Als iemands SSD faalt en contact opneemt met de fabrikant is dat.. geen failure. Ik heb ook een poging gewaagd, en je kan daar goed zien wat de verhouding ongeveer is. Met 1500 resultaten slaat de nauwkeurigheid nergens op. Dus kom alsjeblieft niet aan met de bewering dat mijn blog accuraat is.

2e bron die we kunnen raadplegen zijn reviewsites. Newegg is erg geliefd. Op notebookreview hebben ze begin 2011 alles geteld. Suprise:
quote:
Preliminary Results:
Crucial C300 64GB 7/284 = 2.46%
Samsung 470 series 3/109 = 2.75%
Intel X25m (G2) 80GB 27/699 = 3.86%
OCZ Vertex 2 range 211/1109 = 19.0%
Dat zie je goed. Dat is 19%. Tegenwoordig is het nog erger. de corsair force 3 heeft ~60% failures, de Vertex 3 MIO ~30%, en de Vertex 2 moet het doen met rond de 30%. Maar hoe zit het dan met de zogenaamde betrouwbare merken? De eerste hit voor de intel 320 geeft een astronomisch lager getal 1-ster reviews. De M4 doet het net zo goed, en de samsung 830 maakt samsung's repuratie ook waar, maar op moment van schrijven is die een maand of 2 op de markt. Daar zijn geen conclusies aan te ontlenen. Overigens heeft de non-sandforce Vertex plus ook een zodanig aantal 1-ster reviews dat je er aan denkt om dat merk gewoon finaal te dumpen. Een fatsoenlijk merk zou nooit een product op de markt brengen wat op newegg 50% 1-ster reviews krijgt. Nooit.

Maar de kritiek tegen newegg is duidelijk. Een gebruiker met negatieve ervaringen laat eerder een review achter dan een positieve ervaring. Relatief zal het wel kloppen, maar voor de rest... je weet niet exact hoeveel.

De 3e bron is het forum zelf. Ik loop hier al aardig lang, en ik kan met trots melden dat het aantal defecte intel-SSD's op 1 staat. Diegenen die dit forum langer volgen weten dat er wekelijks defecte sandforce's langskomen. Reken zelf maar uit wat voor verhouding dat is.

Ik ga nu wederom iets heel gevaarlijks doen. En dat is aankoopadvies geven in een topicstart. Koop allen SSD's welke zich hebben bewezen, en dump al het andere. Dat zijn op moment van schrijven (jan-2012), de intel 320, crucial M4, en samsung 830. Wanneer intel of ocz of welk merk dan ook een nieuwe SSD introduceert (oke, bij intel zou ik de gok durven nemen). Wacht dan enkele maanden totdat je zeker weet dat hij betrouwbaar is. Het snelheidsverschil is toch nauwelijks merkbaar.
nog wat bronnen
Hardware.fr 2010

Hardware.fr 2011
analyse van tom's hardware

Hardware.fr begin 2012
Hardware.fr eind 2012

Hardware.fr begin 2013

Ik heb een SSD gekocht; maar hoe kan ik deze het beste installeren?

Vanaf Windows 7 zou een verse installatie voldoende moeten zijn. Er zijn niet echt extra stappen voor een normale installatie van een SSD. De standaardinstallatie is optimaal voor het gros van de mensen. De tweaks waar je veel over leest, zijn overbodig en kunnen zelfs negatief uitpakken.

De dingen die doorgaans wel worden aangeraden, zijn:
  • Stel je BIOS in op AHCI (of op RAID als je hardeschijven in RAID-modus gebruikt. Een losse SSD op de controller in RAID modus zal gewoon als AHCI beschikbaar zijn; echter heb je dan wel drivers nodig).
  • Doe een verse installatie van Windows, en geen clone-installatie van HDD naar SSD. Dat laatste is minder optimaal en er kunnen dingen misgaan die de prestaties en in zekere zin ook de levensduur van de SSD negatief kunnen beïnvloeden.
  • In sommige gevallen kun je ervoor kiezen om extra ruimte over te laten; dit wordt overprovisioning genoemd en dat doe je door bij een nieuwe SSD tijdens het partitioneren een partitie aan te maken die minder groot is dan de volledig beschikbare ruimte. Als je SSD door Windows dus als 238GiB wordt gezien, kun je een partitie aanmaken van 200GiB. Dit is in veel gevallen overbodig, maar de echte powerusers die hun SSD intensief gebruiken willen dit vaak wel doen voor consistentere prestaties en langere levensduur. Achteraf kun je de ruimte die je opzij hebt gezet altijd weer opeisen door in Disk Management de partitie te extenden.
Verder is het een kwestie van mening of smaak of je de volgende instellingen wilt veranderen:
  • Uitschakelen van de Hibernation file, deze kan veel ruimte innemen op je SSD. Maar als je geen slaapstand of hibernation gebruikt, dan is dat verspilde ruimte die je vast beter kunt gebruiken op je kostbare SSD. Uitschakelen doe je bij administrator command prompt (klik rechts: uitvoeren als admin) en dan: powercfg -h off.
  • Uitschakelen of beperken van de Page File. Hier zijn de meningen over verdeeld. Maar als je genoeg RAM hebt, kun je prima zonder Page File. Wel zijn er uitzonderingen; zo zijn Adobe-programma's nog redelijk ouderwets verknocht aan het idee van een page file, en als je met virtual machines werkt die RAM kunnen opslurpen kan het gebrek van een pagefile ervoor zorgen dat er willekeurig programma's gekilled worden. In de meeste gevallen is het beperken van de Page File tot enkele gigabytes daardoor een redelijk compromis. Heb je weinig RAM geheugen, zoals 8GiB of minder, laat de defaultinstellingen dan lekker staan. Het verplaatsen van de Page File naar hardeschijf wordt ook veel over gesproken, maar weet wel dat als een Page File niet gebruikt wordt, al die discussies overbodig zijn. Je SSD slijt niet door een groot bestand waar nooit of nauwelijks iets mee gebeurt. Het actief swappen is op moderne systemen zeer uitzonderlijk.

CiPHER wijzigde deze reactie 17-06-2014 09:37 (242%)

'de sheet' -- Dell Latitude E6520, 1080p, i7-2820QM, X25-M 80GB, 16GB, 97Wh
Gezocht: Baan software development, C++, gave software, omgeving Delft.


  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 18:09

Albantar

Moderator General Chat

Get schwifty! Ꙭ

Leuk topic. Ik heb een jaar lang naar grote tevredenheid een Seagate Momentus XT 500GB hybride schijf gebruikt - een "klassieke" HDD met 4GB SSD er bijop waarin de meest gebruikte bestanden persistent gecached worden. In het dagelijks gebruik met die Momentus XT werd mijn Lenovo ThinkPad T61p naar mijn gevoel 2x sneller. Vervolgens is de ThinkPad vervangen door een Dell Latitude E6410, waarin ik ook de 500GB Momentus XT heb geplaatst.

Na een jaar die Momentus XT gebruikt te hebben en daar best tevreden over te zijn, is het tijd voor meeerrrrr snelheid!!! ;) Dus heb ik een OCZ Vertex 2 180GB besteld die vandaag is aangekomen. 180GB is veel kleiner dan 500GB, maar in de praktijk blijk ik altijd zo tussen de 100 à 150GB te gebruiken dus die extra gigabytes ga ik niet echt missen.

Ik ben nu bezig om met "Migrate OS to SSD" van Paragon mijn systeem te klonen naar de nieuwe SSD. Geweldig programma'tje. De licentie heeft me €12,56 gekost en daarvoor krijg je:

- Een zeer gebruiksvriendelijke OS-kloner
- Kan het systeem klonen terwijl het systeem draait
- Automatisch zorgt dat de partitie op de SSD goed ge-aligned is
- Kan een systeem klonen naar een kleinere schijf, ook wanneer er meer data op de oude systeemschijf staat dan er op de nieuwe past; in dat geval kan je een selectie maken van wat wel en wat niet mee gaat

[edit]

Migrate OS to SSD was klaar, laptop uit, Momentus XT eruit, Vertex erin, en gaan met die banaan... Ik moet trouwens zeggen dat ik niet heel veel snelheidsverschil merk met de Momentus XT, maar nou is dat natuurlijk ook al de allersnelste "conventionele" harde schijf die je voor een laptop kan krijgen...

Waar ik vooral verschil merk, op het eerste gezicht, is bij het opstarten van programma's die ik niet al te vaak gebruik; logisch ook, want dat wat je wel vaak gebruikt werd door de Momentus XT al op SSD gecached. Mijn Ubuntu virtual machine start ook heerlijk snel op nu.

De alignment staat ook goed trouwens, zoals dat tooltje van Paragon ook claimt, de offset is 1.048.576 bytes (1MB), wat zo ongeveer de meest optimale alignment is als ik de verschillende bronnen daarover kan geloven.

Ik heb er eens een benchmark overheengegooid en de cijfers vallen me een beetje tegen t.o.v. wat er in de openingspost staat...



Zijn dit normale waarden voor een OCZ Vertex 2? Zou de benchmark veel beïnvloed zijn door het feit dat ik geen enkele moeite heb gedaan om applicaties te sluiten voor ik de benchmark deed?

Albantar wijzigde deze reactie 01-09-2011 15:02 (31%)

Wubba lubba dub dub! В темноте всё кошки серы...


  • c-mattic
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 04-07 21:38
Heb zelf de Crucial M4 128GB en had de firmware upgrade uitgevoerd na het nieuws hier op Tweakers te hebben gelezen. Resultaten had ik als reactie op het nieuwsbericht geplaatst.

Betreft dus een vergelijking tussen firmware 002 en firmware 009 met AS SSD Benchmark.

Dacht dat het een betere plaats verdiende, zoals hier in het SSD topic. :)

Paar details van mijn systeem (geen idee wat de invloed ervan is op de ssd prestaties).
Dell XPS 17 (L702X)
Core i7-2630 QM | 4GB RAM | Sata-600
SSD: 61 GB van de beschikbare 119,1 GB gebruikt op het moment van benchmarken.

http://tweakers.net/ext/f/bT7zqRCoPDoA35xhIzBhPyEH/thumb.jpg

  • vhal
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19:03

vhal

ಠ_ಠ

quote:
Femme schreef op donderdag 01 september 2011 @ 18:08:
De korte review van de Crucial m4 128GB met een vergelijking van de prestaties van de oude en nieuwe firmware staat live:

reviews: Crucial m4: koning onder de ssd's

De prestatiewinst in de praktijk is vijf tot tien procent. De m4 is nu overtuigend de snelste ssd in de categorie 120-128GB en tevens één van de goedkoopste.
Heb zojuist even de M4 128GB geflashed met een bootable usb stick. Even een korte 100MB random read test uitgevoerd met CDM.

Mijn auto heeft een gebrek, wat nu?


  • vhal
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19:03

vhal

ಠ_ಠ

quote:
sjaak88 schreef op donderdag 01 september 2011 @ 23:39:
[...]

Welke controller gebruik jij? Ik haal het dubbele 4k writes met dezelfde ssd. Ook de 4k read is bij mij 30.40mb met crystaldiskmark. Misschien toch maar niet upgraden naar 0009?
Intell Z68, moederbord is een Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3.

Kan ook wel kiezen voor de 88SE9172 marvell controller maar ja...
Ik heb wel een issue gehad met Win 7 waardoor ik een backup terug moest terugzetten. Wellicht dat dit niet helemaal bevoordelijk was voor mijn SSD. Misschien dat ik van het weekend de SSD maar eens erase. Maar persoonlijk vallen mij deze waarden niet echt tegen. De vraag is of je met daily use het verschil kan merken in 4k read (25.7 ipv 30). Dubbele 4k writes (120?)vind ik wel erg bijzonder, ik ben dan wel benieuwd naar jou setup

Hier trouwens een CDM na een verse w7 installatie. (ergens in juni)


Deze is dus na de firmware upgrade. (1/9/2011) en het terugzetten van een backup (20/8/2011)

Mijn auto heeft een gebrek, wat nu?


  • Wietsee.
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 19:03
Mijn OCZ Vertex 2:
Is dit prima? Schrijfsnelheid ligt hoger als lezen...?

Web Enrichment - regenthet.in - Vakantiehuisje Vasse


  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 18:09

Albantar

Moderator General Chat

Get schwifty! Ꙭ

quote:
Wietsee. schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 08:48:
Mijn OCZ Vertex 2:
Is dit prima? Schrijfsnelheid ligt hoger als lezen...?
[afbeelding]
Dit is die van mij met de zelfde instellingen...



Die van mij is een Vertex2 180GB en ik draai hem in Windows XP dus waarschijnlijk niet 1:1 te vergelijken, maar wat me vooral opvalt is de waardes voor 4K QD32 die bij jou wel heel erg laag lijken...

[edit] Oh nee wacht niet de zelfde instellingen want bij mij is het geen 0Fill...

Met 0Fill komt die van mij op vergelijkbare waardes uit, maar nog steeds die 4K QD32 die bij jou vele malen lager is... Zoals men hier boven al zei, staat AHCI wel aan?

Albantar wijzigde deze reactie 02-09-2011 09:34 (21%)

Wubba lubba dub dub! В темноте всё кошки серы...


  • Wietsee.
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 19:03
Ata/Ide mode op Legacy zetten of is dat niet hetgeen wat jullie bedoelen.
En dient iets op AHCI zetten eigenlijk? Snelheid winst o.i.d.?

Web Enrichment - regenthet.in - Vakantiehuisje Vasse


  • sjaak88
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 07-05 20:56
quote:
deadsy33 schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 08:30:
[...]


Intell Z68, moederbord is een Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3.

Kan ook wel kiezen voor de 88SE9172 marvell controller maar ja...
Ik heb wel een issue gehad met Win 7 waardoor ik een backup terug moest terugzetten. Wellicht dat dit niet helemaal bevoordelijk was voor mijn SSD. Misschien dat ik van het weekend de SSD maar eens erase. Maar persoonlijk vallen mij deze waarden niet echt tegen. De vraag is of je met daily use het verschil kan merken in 4k read (25.7 ipv 30). Dubbele 4k writes (120?)vind ik wel erg bijzonder, ik ben dan wel benieuwd naar jou setup
Ik had het gisteren expres nog een keer getest met dezelfde instellingen in crystal en kreeg ongeveer precies hetzelfde resultaat, dus totaal geen degradatie tot nu toe na 2 maanden gebruik.



Ik gebruik zelf de p68 controller van intel.

  • sbmuc
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 13:16


Ik heb sinds gister mijn Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB wat een verademing!
Ik merkte al enige tijd dat mijn 7200 RPM HDD de bottleneck van mijn pc was, op dit moment zijn ze €160 en met de nieuwste firmware ook weer een stukje sneller en daarbij het zeker waard!
Alles werkt zo lekker snel... Geen "gekraak" meer van mijn draaiende hd :D.

Ik vind Windows opstart tijd nooit zo heel spannend, maar het is nu wel fijn +-25 seconden nu tov +-1minuut toen

  • Xiled
  • Registratie: juni 2004
  • Niet online
Na lang twijfelen heb ik ook gekozen voor de beruchte Vertex 2 SSD! Dit vanwege de prijs en beschikbaarheid bij de lokale computershop.

Het verschil in snelheid tussen mijn vorige schijf (WD 160 gb, 7200 rpm) is wel groot! Ben tot nu toe erg tevreden en nog geen enkele BSOD gehad na 4 dagen. Mijn belangrijke data heb ik op een 1 tb mirror staan dus als deze SSD het begeeft is het geen probleem!

Snelheden zijn volgens mij wel goed, dit is op een gigabyte GA-MA790X-UD3P mobo met SATA 300 en met AHCI aan.

Athlon 700 | Gigabyte 7IXE | 2x128mb pc133 | Voodoo Banshee


  • MiskentTalent
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 12-07 16:39
Hier mijn prestaties van mijn Crusial M4 128GB op Sata300, de Sata600 komt nog.







Denk dat het wel goed zit, met de schijf, moet nu alleen mijn MSI moederboard nog binnen krijgen met Sata600 zal het wel wat in de hoogte gaan denk ik :) :*) 8)

Core I7 6700K (4,5GHZ) - EVGA 960 GTX 4GB DDR5 - ASUS Z170-PRO - Corsair 32 GB DDR4-3000 - SSD Samsung Evo 840 128GB - 2x 3TB WD Red Hardisks - Nzxt White 700 Watt Voeding - Coolermaster C690II Behuizing - Be Quiet Dark Rock Advanced C1


  • JeroenV_
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 16:33
Ik heb gisteren mijn nieuwe pc gebouwd, met daarin oa
asus p8z68-v pro
crucial m4 128gb
2x samsung hd103sj

De ssd is aangesloten met de 6Gb sata kabel op de 6Gb (intel) sata poort van het moederbord.
De 2 samsungs zijn aangesloten met normale 3Gb kabels op de 3Gb (intel) sata poorten van het moederbord.
Moederbord en ssd heb ik direct geflashed naar de laatste firmware.
Daarna bios instelling op Raid gezet, raid 0 volume gemaakt met de 2 samsungs en windows gaan installeren op de ssd.

Zijn onderstaande resultaten normaal, want ik vind er eigenlijk zo weinig verschil in zitten tov van de ssd?
ssd


raid 0

  • JeroenV_
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 16:33
Dat veranderd de statistieken inderdaad behoorlijk:

  • amas
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 00:32

amas

Law of Nature: Chaos

Ik heb laatst een Kingston V+100 aangeschaft. En in CDM lagen de 4k QD32 nogal laag, vergeleken met wat ik hier op GoT lees. Vorige week een upgrade gedaan naar een Intel i5 2500k. Maar de waardes liggen nog steeds hetzelfde. Terwijl ik had begrepen dat de 4KQD32 zwaar door de CPU worden bepaald. Nu weet ik eigenlijk ook niet of de waardes wel relevant zijn.
iig, hier de SC's:
Intel Pentium Dual Core e2160 @3.0GHz


Intel Core i5 2500k @3.3GHz


Ik heb verder ook geen vergelijksmateriaal om de SSD in de praktijk te vergelijken. Tuurlijk de PC is lekker snel, maar misschien kan het nog sneller ;)

Optimist: The glass is half full; Pessimist: The glass is half empty; Physicist: The glass is full of liquid and air.


  • Swordlord
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 16:29

Swordlord

Act first, think never

quote:
TheAmassama schreef op woensdag 07 september 2011 @ 13:49:
Ik heb verder ook geen vergelijksmateriaal om de SSD in de praktijk te vergelijken. Tuurlijk de PC is lekker snel, maar misschien kan het nog sneller ;)
Als je wilt zien dat het sneller is, dan moet je eens CDM draaien met alleen maar een 50 MB of 100 MB test size.

Maar het is zoals CiPHER al aangaf over random I/O en natuurlijk het gemis van NCQ, maar om er even iets aan toe te voegen, om de oorzaak hiervan uit te leggen.
Bij een test size van 1000 MB krijgt de interne buffer van de V+100 problemen en daardoor zakt de performance erg in elkaar.
Bij dagelijks gebruik, zal het niet snel voorkomen dat je 1000 MB aan random data zit te schrijven, dus niks om je druk over te maken.

Dit zijn de speeds die je zou moeten halen met 100 MB test file.

Swordlord wijzigde deze reactie 07-09-2011 15:43 (51%)


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 19:56

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Mocht iemand nog een goedkope SSD willen, deze kwam ik net tegen in de pricewatch :+ Helaas als je hem toevoegt in de winkelwagen staat er wel de normale prijs :/

lol
:+

Link: http://www.misco.nl/produ...Code=986292&affiliate=150

Ventieldopje wijzigde deze reactie 08-09-2011 09:44 (12%)

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | 1N | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Milvus 1.4/50 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • banus19
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 15-06 12:59
Dag mannen,

Ik heb sinds gisteren een Crucial M4 128gb SSD in m'n laptop gebouwd (een asus k52JU, core i3 380m, 4gb ddr3 geheugen en een hd 6370). Deze laptop heeft naar mijn weten een SATA II poort, dus zouden de seq. reads zowieso niet boven de 270 mb/s uitkomen.

Ik heb de schijf naar firmware 0009 geupdate, windows geinstalleerd met dit tweak-lijstje ernaast http://www.ocztechnologyf...ese-tweaks-are-NOT-needed

Maar deze resultaten vallen we een klein beetje tegen:



Ook komt er meer 'coilwhining' uit m'n laptop dan voor de ssd, ik weet alleen niet zeker of het echt de ssd is.
Wat denken jullie ervan?

  • FunFair
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 18:43
Mijn nieuwe speeltje. Heb mijn intel X25 80GB G2 vervangen voor een Crucial M4 128GB.
Eerst een firmware upgrade gedaan en daarna een verse installatie.

Test eerst uitgevoerd met windows drivers en daarna met intel drivers.

Systeem: X58 chipset (helaas SATA2), intel i7 920, 6 GB DDR3





-edit-

Ik zie benchmarks met deze disk die boven 400 MB/s uitkomen op een SATA3 interface. In theorie kan een SATA2 interface (in mijn geval een onboard ICH10) 300 MB/s halen. Waarom haalt deze schijf dit dan niet en blijft steken op 270 MB/s?

FunFair wijzigde deze reactie 14-09-2011 08:41 (23%)


  • JeroenV_
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 16:33
quote:
FunFair schreef op woensdag 14 september 2011 @ 08:04:
Ik zie benchmarks met deze disk die boven 400 MB/s uitkomen op een SATA3 interface. In theorie kan een SATA2 interface (in mijn geval een onboard ICH10) 300 MB/s halen. Waarom haalt deze schijf dit dan niet en blijft steken op 270 MB/s?
Ik zie dat je test met 5x1000mb, beetje zonde van de r/w op je ssd.
Doe de test eens met 3x50 mb, zoals ik ook heb gedaan. Mijn test is dan wel op een sata 6gb aansluiting.

Je weet wel zeker dat je de 0009 firmware update hebt gedaan en niet een andere?

  • Mau_Maus
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online
Ik heb een OCZ Vertex2 120gb 3.5"

Nu heb ik mijn firmware geupdate, maar er staat ook een Bios update optie voor de drive... Ik kan er niet op drukken, maar weet ook niet wat het doet. Heeft zon drive ook een bios? Kan ik die ook updaten ergens? Heb af en toe freezes en wil kijken of updaten het voorkomt.

Ik heb hier en op Google gezocht... ik vind alleen een Duitse site waar iemand het vraag, maar geen antwoord krijgt wat het bekend/doet.

Ik hoop dat iemand het hier weet.

Mau_Maus wijzigde deze reactie 14-09-2011 20:19 (5%)


  • FunFair
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 18:43
quote:
MrJey schreef op donderdag 15 september 2011 @ 17:44:
[...]


Crucial.com => CD branden, instructies volgen.
Garantie verlies...nee.
of via universal usb installer als je geen cd wilt gebruiken.

Zorg dat je ergens onderaan kiest voor other linux (new) of iets dergelijks. Staat helemaal onderin het menu.
Vervolgens de iso inladen en van USB booten.
quote:
systeemherstel schreef op donderdag 15 september 2011 @ 18:08:
[...]


Volgens mij is dat onterecht , geen probleem dus :)
Nouja, het is me wel opgevallen dat er flink veel informatie in de TEMP map komt te staan. Als ik die opschoon gooi ik meestal zo'n 1,5 gig aan temp files weg.

Heb de SSD eens uitgelezen met de toolbox. In totaal heeft de SSD nu 4,8 TB aan informatie geschreven als windows schijf (+spellen) sinds oktober 2009. Bijna 2 jaar dus :o

De resultaten zijn nog best aardig. Ongeveer hetzelfde als de screenshot uit de startpost. Niet verwacht van dit oude beestje!!!

FunFair wijzigde deze reactie 15-09-2011 18:30 (42%)


  • Meatloaf109
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 25-01-2012
Eigenlijk was ik in de veronderstelling dat mijn SSD sneller zou gaan werken na de installatie van de Intel RST driver, maar het tegendeel blijkt het geval:

VOOR de installatie van de Intel RST driver:




NA de installatie van de Intel RST driver:




Het betreft een OCZ Vertex 3 Max IOPS 240 Gb (pricewatch: OCZ Vertex 3 MAX IOPS 2.5" SSD 240GB) in een Toshiba Satellite P775-10J (pricewatch: Toshiba Satellite P775-10J).

De versie van de Intel RST is 10.1.2.1004. Deze heb ik van de Toshiba-website gedownload, aangezien de nieuwste Intel RST (10.6) niet wil installeren. Na het dubbelklikken op het bestand gebeurd er gewoon niets (iemand?).

De Vertex 3 beschikt over de nieuwste firmware (2.11).

Volgens mij zijn de bovenstaande resultaten best netjes, toch?

Athlon XP 1900+, Abit KG7RAID, 2x256 Mb DDR 266 Kingston, 2x40 Gb WD ATA100 7200Rpm, Hercules 3D Prophet Ti500, Philips Brilliance 201P10 (21"), Pioneer 16xDVD, Plextor 24x10x40x, Terratec SixPack 5.1+, Creative Inspire 5300 5.1


  • GijsW
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 08-07 12:15

GijsW

Koetje!

quote:
FunFair schreef op donderdag 15 september 2011 @ 18:25:
[...]


of via universal usb installer als je geen cd wilt gebruiken.

Zorg dat je ergens onderaan kiest voor other linux (new) of iets dergelijks. Staat helemaal onderin het menu.
Vervolgens de iso inladen en van USB booten.
Tnx! Heb het via USB kunnen roggelen en als het goed is staat 0009 er nu op! Stel als er een nieuwe FM uitkomt, kun je het dan op dezelfde manier doen, zonder complete win7 re-install? Met de Vertex3 was dat namelijk zo gigantisch omslachtig, ik hoop dat dat met de Crucial niet zo is?



Mijn eerste score van de Crucial m4 128GB met 0009 erop, op een P6T Deluxe V2 -> Sata2 met i7 920 en 6GB 1600Mhz Domi's. Beetje goede score?

GijsW wijzigde deze reactie 16-09-2011 19:56 (12%)

Farming is a way of life!


  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
Vandaag mijn nieuwe 128GB M4 Crucial geinstalleerd. Ik heb de drive voodat ik Windows ging installeren eerst geflashed naar 0009 firmware. Nou zou ik rond de 490MB/s lezen moeten halen alleen is het helaas wat minder.




Voordat ik allemaal dingen ga installeren die het misschien alleen maar erger maken wil ik graag vragen of iemand hier de oplossing weet.

De SSD zit op de Marvell SATA 3 poort van mijn Sabertooth X58 moederbord met een 6Gbit kabel. Alle nieuwste drivers zijn geinstalleerd van de Asus site. De nieuwste firmware 0009 staat er dus al op. Ik heb een verse installatie van Windows 7 64 bit uitgevoerd. Verder staat AHCI aan.

Als iemand meer info nodig heeft hoor ik het graag :)

  • Redlion
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 10-07 15:38
Voordat ik windows 7 64 bit op mijn oude HD heb geïnstalleerd eerst nog even Windows 8 64 bit CTP geïnstalleerd op mijn nieuwe Crucial M4 128 GB SSD met i7 2600K processor om te kijken wat we kunnen verwachten, oa qua opstarttijden.

Windows start op in 17 sec!!!
Vanuit slaapstand start hij op in 8 sec!!! Mijn monitor doet er zelfs 9 sec over, dus vanaf Windows 8 eerst de monitor aanzetten en daarna pas de pc, is bij Windows 7 wel anders!

Offtopic: maar wat ik heb gezien van Windows 8, echt een tablet pc en ik zie me dit nog niet effectief als een desktop / workstation pc gebruiken! Gewoon geen start menu meer dat echt moet terug komen. Maar goed ze hebben nog 1 jaar om het te optimaliseren, maar anders zie ik dit wel een Vista 2 worden!

Ook nog even een paar benchmarks er uit laten poepen vanuit Windows 8 met de standaard drivers, geen losse drivers gedownload. Eerst mijn nieuwe SSD en daarna mijn oude HD, wat een verschillen! En mijn HDD kan wel een beetje caching gebruiken:


  • Jaap-Jan
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 17:56

Jaap-Jan

Geen IPv6- ready check meer :(

Mijn moeder's SSD heeft vleugels gekregen. :P



Achja, een AOpen QF50C met een harde schijf, floppy drive en cardreader en dan zijn er geen 3,5"- bays meer over. :F Gelukkig dat ik deze jongens nog had liggen.

Jaap-Jan wijzigde deze reactie 18-09-2011 01:54 (9%)

| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett


  • MisterJD
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 19:08

MisterJD

Xbox id Misterd1981



Crucial M4 128GB gisteren binnen gekregen, en ik heb gelijk de firmware naar 0009 geupdate via bootable USB stick. Moest wel in de bios AHCI op IDE zetten en tevens de andere schijven afgekoppelen. En daarna weer op AHCI gezet om Windows te installeren. De test die ik uitgevoerd heb, is gedaan op een Asus M4A785TD-V EVO moederbord met sata 300 aansluitingen. Hij voelt verder wel sneller aan, dan de Vertex 2, 34nm versie.

AMD 1800X | Noctua NH-D15SE AM4 | MSI X370 Gaming Pro Carbon | Palit GTX 1080 GameRock 8GB | G.Skill Flare X CL4 3200 | Samsung 860 EVO 1TB | Toshiba DT01ACA300, 3TB | Acer XB241H | Silverstone Strider Titanium ST70F-TI 700W | Fractal Design Define S


  • Therapy777
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 25-05 10:10
Zelf heb ik al ruim anderhalf jaar een Intel Postville 80 gig als windows schijf in mijn PC zitten. Hoewel het ding nog steeds behoorlijk snel opstart, lijkt de performance mij niet geheel optimaal.

Ik heb me een jaar geleden geprobeerd te verdiepen in het hele AMD mobo + Intel SSD issue, waar ik geen benul van had toen ik mijn PC apparatuur kocht. Ik genoot gewoon van de beduidend snellere schijf. Maar toch wilde ik wel eens weten of ik alles had ingesteld zoals het hoorde, vooral vanwege TRIM. Want ik las toen over allerlei problemen met de AMD AHCI drivers en TRIM die niet compatibel waren. Ik heb toen lang met de standaard MS drivers gewerkt. Als het goed is zijn de nieuwste AMD drivers die ik nu geinstalleerd heb wel up to date en werkt TRIM naar behoren.

Hier mijn huidige snelheden:



Het gekke is wel dat deze snelheden bijna identiek zijn aan de drie vorige geteste snelheden. Van een jaar geleden tot nu. Met verschillende drivers dus.

Ik wil graag weten of mensen een idee hebben of dit optimaal is of niet.

| Intel i7-3770K | Gigabyte GTX770 Windforce 3 OC | Asus Maximus V Gene | 16GB Corsair 1600Mhz CL9 | Samsung 840 Pro 512GB | Corsair HX650W |


  • Darkstone
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 26-04-2014
Dit haal ik vers:

Dit haal ik vandaag:


Zo goed als geen dergradatie dus. Maar als ik daadwerkelijk een bestand kopieer kom ik rond de 50MB/s write uit. De precieze oorzaak daarvoor is mij nog onduidelijk. Overigens is dat al weer even geleden dat ik dat heb getest.

'de sheet' -- Dell Latitude E6520, 1080p, i7-2820QM, X25-M 80GB, 16GB, 97Wh
Gezocht: Baan software development, C++, gave software, omgeving Delft.


  • FunFair
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 18:43
quote:
Therapy777 schreef op zondag 18 september 2011 @ 20:15:
Zelf heb ik al ruim anderhalf jaar een Intel Postville 80 gig als windows schijf in mijn PC zitten. Hoewel het ding nog steeds behoorlijk snel opstart, lijkt de performance mij niet geheel optimaal.

....

Hier mijn huidige snelheden:


Ik wil graag weten of mensen een idee hebben of dit optimaal is of niet.
Zie hier, mijn resultaten met de postville 80 gig. (1 jaar en 11 maanden oud, 4.8 TB in totaal geschreven)


Dit op een Intel Celeron M530 (single core, 1.7 GHz)
Test is van een paar dagen geleden op een verse install, na een optimize met de toolbox.

FunFair wijzigde deze reactie 19-09-2011 10:50 (5%)


  • HuRRaCaNe
  • Registratie: juli 2011
  • Laatst online: 24-04 02:32
Mijn nieuwe Crucial M4 64GB
Firmware versie 0009





Kijk, daar ben ik dus tevreden over :D

  • HuRRaCaNe
  • Registratie: juli 2011
  • Laatst online: 24-04 02:32
quote:
Tc-Chub schreef op maandag 19 september 2011 @ 21:11:
[...]


Kijk dat zijn de snelheden! Ik ga binnenkort ook een M4 in mijn V131 plaatsen, ik verwacht dezelfde snelheden :)
Ik had eigenlijk lagere snelheden verwacht (het feit dat de ssd niet zo veel opslagcapaciteit heeft e.d.) en ik hoopte op een opstarttijd van <30 seconden. Ik had al een paar mensen zien zeggen '17 sec om op te starten' en '20 sec' enz... en ik dacht "als het mijne daar een beetje in de buurt zit ben ik meer dan blij"

Toen draaide ik dat programmatje. 15 seconden!




Hopelijk degradeert het niet te snel :'(

  • mauricedb
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 15:20
quote:
FunFair schreef op maandag 19 september 2011 @ 10:49:
[...]


Zie hier, mijn resultaten met de postville 80 gig. (1 jaar en 11 maanden oud, 4.8 TB in totaal geschreven)
[afbeelding]

Dit op een Intel Celeron M530 (single core, 1.7 GHz)
Test is van een paar dagen geleden op een verse install, na een optimize met de toolbox.
Hier de mijne, volgens mij nu anderhalf jaar in gebruik, test gedraaid op geen schone Windows met enkele programma's open (daarom zijn denk ik de schrijfsnelheden niet zo hoog?). Overigens nu 17 GB vrij op de C partitie en nu in totaal net geen 4000 uur gedraaid en 4.62 TB beschreven:

PC: i5 6500/MSI Z170I Gaming Pro/Kingston HyperX 16GB DDR4/ASUS GTX1060 6GB/Samsung 500GB SSD/Thermaltake Core V1/Corsair HX620/Dell U2515H/Sennheiser HD558


  • Smarty_6000
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 26-05 23:03
Tjonge tjonge, wat een verademing. Nieuwe laptop en meteen maar de HDD vervangen voor een Crucial M4 128 GB snelheidsmonster, welke licht is onder gepartitioneerd (2GB) :9~ .

-=Mijn PC Specs=-


  • firlian
  • Registratie: december 2007
  • Laatst online: 03-06 12:54
Crucial M4 128GB @AMD SB850 SATA600 :


Net nieuw, en de prestaties vallen tegen. Ik draai de laatste firmware. Het enige wat ik niet kan, is hem in AHCI modus draaien omdat ik een RAID-5 draai op dezelfde controller. AHCI kan wel, maar dan moet ik de drive op de SATA300 controller aansluiten. Ik heb trouwens geen idee of AHCI echt zoveel verschil kan maken.

firlian wijzigde deze reactie 20-09-2011 19:07 (21%)


  • kraades
  • Registratie: november 2006
  • Laatst online: 14:23
Ik had er wel meer van verwacht. Hoe zou dit kunnen komen?

Crucial m4 128GB

Motherboard ---------------------------------------------------------------

 [Computer]
  Computer Brand Name:                    Hewlett-Packard HP EliteBook 8530w
 [Motherboard]
  Motherboard Model:                      Hewlett-Packard 30E7
  Motherboard Chipset:                    Intel PM45 (Cantiga-PM) + ICH9M (Enh)

Intel 82801IM ICH9-M - 4-Port SATA AHCI Controller [A3] -------------------

 [General Information]
  Device Name:                            Intel 82801IM ICH9-M - 4-Port SATA AHCI Controller [A3]
  Original Device Name:                   Intel 82801IM ICH9-M - 4-Port SATA AHCI Controller [A3]
  Device Class:                           Serial ATA Controller
  Revision ID:                            3




Donate ETH


  • kraades
  • Registratie: november 2006
  • Laatst online: 14:23
Oude Dell dimension 9150 met Kingston SVP100S2B 96GB.

Motherboard ---------------------------------------------------------------

 [Computer]
  Computer Brand Name:                    Dell System DXP051
 [Motherboard]
  Motherboard Model:                      DELL 0YC523
  Motherboard Chipset:                    Intel 945P (Lakeport-P) + ICH7DH

Intel 82801GB ICH7 - SATA Controller [A1] ---------------------------------

 [General Information]
  Device Name:                            Intel 82801GB ICH7 - SATA Controller [A1]
  Original Device Name:                   Intel 82801GB ICH7 - SATA Controller [A1]
  Device Class:                           IDE Controller
  Revision ID:                            1




Donate ETH


  • kraades
  • Registratie: november 2006
  • Laatst online: 14:23
quote:
Darkstone schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 19:54:
Van welk gedeelte had je precies 'meer' verwacht? Je score zij prima.
Grofweg 50% hogere leessnelheid.

Ik ga nu wel een beetje twijfelen. SATA Rev.3 is toch SATA 600?

Edit:

Ik heb er hier nog eentje van gisteren.
Waar zou zo'n verschil op de 4K-64Thrd read vandaan komen...

kraades wijzigde deze reactie 20-09-2011 20:09 (23%)
Reden: type + aanvulling

Donate ETH


  • wishmaster1986
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 15:22
Huidige snelheden Crucial M4 128GB op een Gigabyte P35-DS3R



Beetje ok? Binnenkort maar eens een upgrade setje kopen voor SATA600.

wishmaster1986 wijzigde deze reactie 20-09-2011 20:30 (44%)


  • kraades
  • Registratie: november 2006
  • Laatst online: 14:23
quote:
wishmaster1986 schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 20:27:
Huidige snelheden Crucial M4 128GB op een Gigabyte P35-DS3R

[afbeelding]

Beetje ok? Binnenkort maar eens een upgrade setje kopen voor SATA600.
Benieuwd:

Waar komen de verschillen vandaan tussen jouw (LINKS) installatie en mijn (RECHTS) installatie?
(Crucial M4 128GB @ Intel PM45 (Cantiga-PM) + ICH9M (Enh))

Let op de onderste lijn.

Donate ETH


  • systeemherstel
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 11-12-2014
quote:
Jaap-Jan schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 22:12:
[...]
Ik heb een paar vraagjes daarover.

1) Gebruik je een tooltje voor garbage collection?

2) Wat voor tweaks? Ik heb al een aantal toegepast:
• Hibernate uit
• Pagefile op HDD
• 'Documents and Settings' idem
• Flink wat nutteloze services eruit (.NET Runtime Optimizer, Distributed Link Tracking Client, DNS Client, Error Reporting, Help and Support, Remote Registry, Security Center, Task Scheduler, SSDP Discovery, Wireless Zero Configuration en Protexis Licensing ;))
• Opstartitems (Adobe Reader en volgens mij nog wel wat)
Gebruik alleen de inteltoolbox optimizer , soort van manuel trim . Dat tweaken is meer os gerelateerd , een kaal os wat weinig recources vraagt vindt ik het voornaamst . Tegenwoordig wordt het gecompenseerd door meer ram erin te zetten en overtollige cores en cpu kracht :)

Alles is uitgeschakeld in xp , geen pdf reader geen virusscanner en .NET ontbreekt compleet .Resultaat complete windows sp3 instal 2.67GB , boot in 10 seconden geheugenverbruik iddle 150MB :)

firlian

http://www.freeimagehosting.net/t/4f0c6.jpg
Dit is wat je mist als je niet in AHCI maar in ide draait , zonder AHCI mist die NCQ Wikipedia: Native Command Queuing , die NCQ zorgt dat die meerdere handelingen tegelijk kan uitvoeren .Nu is een ssd zo snel dat de meeste winst ervan in de hd zit . Maar een ssd kan ook op een hogere qeue depth werken , bijna het hele bootproces is in qeue depth 0 , af en toe schiet die iets hoger dat zijn de momenten dat je er voordeel van hebt . Omdat een ssd zo snel is vraag ik me af of er uberhoupt wel verschil in zit in real life .Heb een oud 478 mobo met 40GB intel zonder ncq en gelimiteerd tot 133MB dat draait nog vrij vlot , zelfs op die pc is te merken dat er een ssd in zit :)

  • wishmaster1986
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 15:22
Nu met 1000MB

wishmaster1986 wijzigde deze reactie 20-09-2011 23:18 (65%)


  • firlian
  • Registratie: december 2007
  • Laatst online: 03-06 12:54
quote:
[afbeelding]
Dit is wat je mist als je niet in AHCI maar in ide draait , zonder AHCI mist die NCQ Wikipedia: Native Command Queuing , die NCQ zorgt dat die meerdere handelingen tegelijk kan uitvoeren .Nu is een ssd zo snel dat de meeste winst ervan in de hd zit . Maar een ssd kan ook op een hogere qeue depth werken , bijna het hele bootproces is in qeue depth 0 , af en toe schiet die iets hoger dat zijn de momenten dat je er voordeel van hebt . Omdat een ssd zo snel is vraag ik me af of er uberhoupt wel verschil in zit in real life .Heb een oud 478 mobo met 40GB intel zonder ncq en gelimiteerd tot 133MB dat draait nog vrij vlot , zelfs op die pc is te merken dat er een ssd in zit :)
In de bios moest ik port 5/6 apart instellen, nu heb ik wel NCQ maar de prestaties zijn slechter. Als NCQ enabled is betekend dat ook dat ik in AHCI mode draai? In de bios staat hij namelijk op RAID voor poort 1-4 en SATA met RAID ondersteuning voor poort 5/6. Vreemd genoeg heeft ook alleen poort 5/6 een SATA3 optie. Blijkbaar ondersteunen poorten 1-4 geen SATA3 dan? :S (op dit moment niet erg, totdat ik mijn HDDS upgrade)

firlian wijzigde deze reactie 21-09-2011 02:49 (5%)


  • Pharlap
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 10-05 21:09

  • PeterPan
  • Registratie: oktober 2005
  • Laatst online: 16:39
ter leering ende vermaeck; een 20GB Intel 311 (SSDSA2VP020G201) geïnstalleerd als boot schijf in een Supermicro server met 4GB geheugen en Windows 2008R2:





Deze SSD's zijn eigenlijk bedoeld als cache SSD (Smart Response Technology) voor een Intel Z68 Sandy Bridge moederboard. Ik heb 'm gekozen als bootdisk in een hobby servertje vanwege de gebruikte Single Level Cell chips in dit type. Ik had natuurlijk voor hetzelfde geld een SSD met 80GB of meer kunnen kopen, maar de langere verwachte levensduur van het SLC geheugen gaf de doorslag. Dit is voor zover ik kan vinden de goedkoopste SLC SSD.

PeterPan wijzigde deze reactie 23-09-2011 15:06 (33%)


  • Swordlord
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 16:29

Swordlord

Act first, think never

quote:
Opzicht een goede SSD, zeer snel in sequentieel. Als ook de prijs lekker competitief is aan de m4, dan zou het heel leuk kunnen worden.
Wachten meer benchmarks en misschien van lagere capaciteiten ook nog, voor een wat beter beeld.

edit:
Wachten is niet nodig. Genoeg andere sites die sinds vandaag ook reviews uit hebben gebracht, google FTW:

http://www.tomshardware.c...ssd-toggle-mode,3034.html
http://thessdreview.com/o...performance-lower-prices/
http://www.hardwareheaven...-review-introduction.html

Edit:
Uit de theSSDReview.com review :o :o :

Swordlord wijzigde deze reactie 24-09-2011 12:18 (70%)


  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 18:09

Albantar

Moderator General Chat

Get schwifty! Ꙭ

3 weken gelden onder Windows XP had ik dit resultaat van mijn OCZ Vertex 2:



Nu, met Windows 7 en verder het zelfde systeem, is dit het resultaat:



Hoe kan ik controleren of TRIM werkt?

Wubba lubba dub dub! В темноте всё кошки серы...


  • systeemherstel
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 11-12-2014
quote:
Swordlord schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 20:43:

Het is gewoon zo, de wegen van de TRIM zijn ondoorgrondelijk (8>
[/flauwheid]
Kijk , XP Trim supported not enabled :)



En W7 trim supported en enabled


Nu vraag ik me af of dat progje simpelweg naar het os kijkt , of dat die echt detecteerd of trim enabled is.

  • Deathchant
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 17:20

Deathchant

Don't intend. Do!

Nou ik heb mijn nieuwe PC aan de praat met de crucial M4 128G.
Firmware flashen ging wat moeilijk. Ik had netjes alles op cd gefikt, maar bij het booten ervan bleef ie hangen.
Toen heb ik de M4 aan een sata2 poort gehangen en alles op IDE gezet en toen ging het wel.....maf....

maar goed:


Ik had de verkeerde versie van windows (32bits) geinstalleerd. Ik moest 64bits hebben. Dus ik dacht shit hoe moet ik verder, aangezien formatteren niet altijd even goed is voor een SSD. Maar ik had gewoon alle partities weggepleurd en toen had ik weer 119,2GB ongepartitioneerde ruimte.

Er staat iets van 40GB op de M4 nu (win7 64bits + drivers en nodige updates).
Ik heb met AS-SSD deze speeds:


Zijn de 4K waardes niet een beetje laag? Ik had rond de 80MB/sec verwacht....

Dit is mijn WD2002FAEX, de snelste caviar black van 2TB die er is:


Ik kan wel nu zelf be-amen dat een SSD wel echt de grootst merkbare performancebooster is :)

Canon: 6D | 16-35 F4 | 70-200 II
Zeiss: 50MP | 100MP
Te koop: Canon 40D | Canon 10-22 | Carryspeed FS-PRO


  • Philflow
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 18:09

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

In file copy speed zijn er wel aanzienlijke verschillen. M4 soms 2x zo snel als Agility 3 bijvoorbeeld.

  • Darkstone
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 26-04-2014
Deze grafiek dan:



Zelfs de HDD heeft 65% van de reads in <1ms. Raar resultaat.

'de sheet' -- Dell Latitude E6520, 1080p, i7-2820QM, X25-M 80GB, 16GB, 97Wh
Gezocht: Baan software development, C++, gave software, omgeving Delft.


  • Dj-sannieboy
  • Registratie: augustus 2004
  • Niet online
Hier de resultaten van mijn M4 128GB op een AMD SATA2 controller na een versie Windows 7 installatie. Geen tweaks of wat dan ook. Specs staan in m'n sig.

Dj-sannieboy wijzigde deze reactie 26-09-2011 19:53 (15%)


  • Deathchant
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 17:20

Deathchant

Don't intend. Do!

sow, dat zijn wel ERG hoge waardes voor een M4 met 128G. Ik kom niet boven de 496MB/sec uit, dan wel getest met AS-SSD:

Wat voor "tweaks" heb je gedaan om dit zo te krijgen en met welk programma heb je deze resultaten verkregen?

Canon: 6D | 16-35 F4 | 70-200 II
Zeiss: 50MP | 100MP
Te koop: Canon 40D | Canon 10-22 | Carryspeed FS-PRO


  • Femme
  • Registratie: juni 1999
  • Laatst online: 12:11

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

quote:
Swordlord schreef op woensdag 28 september 2011 @ 16:09:
[...]

Heb ik ergens foute informatie verteld? Want ik zou niet weten waar...
Je schrijft dat de Marvell-controller trager is omdat hij via een extra pad (de pci express-link) moet communiceren. Het is niet zozeer pci express die de bottleneck is maar het feit dat dit pad nogal smal is bij een PCIe x1-interface. Elke andere sas- of sata-controller die over een vier- of achtlaans pci express-interface communiceert zal kunnen beschikken over een minstens zo snelle interface als de onboard sata-controller.

De sata-controller bij de nieuwste Intel-chipsets (tegenwoordig Platform Controller Hub genoemd) is samen met alle andere functionaliteit die in de chipset zit (uitgezonderd de Display Port verbinding met de gpu in de processor) via een 2GBps Direct Media Interface verbonden met de cpu. De bandbreedte is gelijk aan die van een vierlaans PCIe 2.0-interface. Als je met een LSI SAS2008 sas-controller over een achtlaans pci express direct binnenkomt op de pci express interface van een Sandy Bridge-cpu heeft de sas-controller meer bandbreedte dan de sata-controller in de Platform Controller Hub.

Zo steekt dat in elkaar:


  • Swordlord
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 16:29

Swordlord

Act first, think never

Beetje kromme vergelijking, Een sata-600 Controller afzetten tegen "specs" van een oud chipset.

Bij het P55 chipset is de DMI namelijk 2 GB/s bij de nieuwe P67 is deze 20 GB/s. Om zo de grotere bandbreedte die de PCH nodig heeft ook te voorzien hierin.
Gezien deze wel PCI-E 2.0 en SATA-600 heeft. P55 heeft maar PCI-E 1.0 en Sata-300 controllers.



Maar ik zeg niet dat hij per direct trager is door PCI-E, maar de acces times zou hoger kunnen uitvallen doordat er een extra pad genomen moet worden, welke niet al te snel is was daarbij een beetje ontvallen.

Ik geef toe, het is een beetje ongelukkig geschreven in eerste instantie, het was nogal haastig gedaan en snap dus je argumentatie op dit punt dan ook wel. Want de informatie was er wel, maar niet helemaal volledig...
Maar ik ben me heel erg bewust over de specificaties van de Marvell controller en waar het grootste probleem vandaan komt. Namelijk gewoon de chip zelf en zijn bandbreedte die hij ter beschikking heeft...

Swordlord wijzigde deze reactie 28-09-2011 20:30 (75%)
Reden: opnieuw getypt voor leesbaarheid...


  • Swordlord
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 16:29

Swordlord

Act first, think never

Amen Darkstone...

Joaocordeiro: Zie vooral de topic start van dit topic. daar staat een screenshot van de performance van de agility 3... En waarom je dus de specs niet moet vertrouwen.

Bij deze heb ik hem toegevoegd, dan zie je dat jou waardes kloppen met elke andere Agility 3.

Swordlord wijzigde deze reactie 29-09-2011 16:42 (15%)


  • Meessen
  • Registratie: juli 2010
  • Laatst online: 19:31
Benmark van een OCZ Vertex2 120gb



Edit:
Nog een benchmark

Meessen wijzigde deze reactie 01-10-2011 15:40 (39%)


  • Darkstone
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 26-04-2014
Kijk mensen, dit is nu interessant:
quote:
Anand, thanks for the awesome Intel SMART data tip.

I've joined in the XtremeSystems SSD endurance test. By writing a simulated desktop workload to the drive over and over, for months on end, eventually a drive will become read only. So far, only one drive has become RO, and that was a Samsung 470 with an apparent write amplification of 5+(this was the only SSD I've ever heard of that this has happened to outside of a lab). Another drive (a 64GB Crucial M4) has gone through almost 10,000 PE cycles, and still doesn't have any reallocated sectors -- but all of the drives have performed well, and many have hundreds of TBs on them. I chose a SF 2281 with Toshiba toggle NAND, but I'm having some issues with it (like it won't stop dropping out/or BSOD if it's the system drive). Though it takes months and months of 24/7 writing, I think the process is both interesting and likely to put many users at ease concerning drive longevity. I don't think consumers should be worrying about the endurance of 25nm NAND, but I do start wondering what will happen with the advent of next generation flash. If you want to worry about NAND, worry about sync vs async or toggle, but don't sweat the conservative PE ratings -- it seems like the controller itself plays a super important role in the preservation of NAND in addition to the NAND itself and spare area. Obviously, increasing spare area is always a good idea if you have a particularly brutal workload, but it's not a terrible idea in many other settings... it's not just for RAID0 you know.

The only real SSD endurance test takes place in a user's machine (or server), and I have no doubts that any modern SSD will last anything less than the better part of a decade -- at least as far as the flash is concerned (and probably much, much longer). You'll get mad at your SF's BSoDs and throw it out the window before you ever make a dent in the flash's lifespan. The only exception is if your drive isn't aligned (and especially without trim). Under these conditions don't expect your drive to last very long as WA jumps by double digit factors.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php...
http://www.xtremesystems....te-Endurance-25nm-Vs-34nm
Een aantal mensen die hun SSD 24/7 beschrijven om te zien wanneer hij sterft. Een grafiekje:



en nog een:

yikes samsung..

Let op die samsung trouwens, met een WA van 5 en 500TB host writes heeft die nu 2.5PB geschreven. Als ik mijn gebruikspatroon doortrek ( 3TB in een half jaar, naar boven afgerond) zou die drive, de slechtste in hun onderzoek, het 416 jaar volhouden. Dat is serieus lang.

Dit is overigens ook heel interssant:
quote:
356.41TB Host writes
Reallocated sectors : 9 (from 8)
MD5 OK

35.08MiB/s on avg (~23 hours)

--

Corsair Force 3 120GB

01 95/50 (Raw read error rate)
05 2 (Retired Block count)
B1 44 (Wear range delta)
E6 100 (Life curve status)
E7 81 (SSD Life left)
E9 80407 (Raw writes)
F1 107163 (Host writes)

107.51MiB/s on avg (~23 hours)
Ik wist niet dat dat kon. Daarmee kan je dus de write amplification uitlezen :o

Overigens gaan echt crimineel veel posts daar over disconnectende en BSOD-ende vertex drives.........

Darkstone wijzigde deze reactie 01-10-2011 23:19 (8%)

'de sheet' -- Dell Latitude E6520, 1080p, i7-2820QM, X25-M 80GB, 16GB, 97Wh
Gezocht: Baan software development, C++, gave software, omgeving Delft.


  • JeroenV_
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 16:33
Benchmark van mijn crucial m4 128gb met de 0009 firmware. Gelukkig zie ik ook dat mijn alignment goed is.

  • Albinosaurus
  • Registratie: augustus 2007
  • Niet online
Mijn SSD draait nog als een malle!

Intel X25M 120GB van ruim een jaar oud.



Geen onderhoud, tweaks of gedoe. Wel heb ik omdat ik 8GB geheugen heb de swapfile uit gezet.

Zelf had ik zeker niet verwacht dat hij nu nog zo goed zou presteren!

  • Albinosaurus
  • Registratie: augustus 2007
  • Niet online
quote:
Cyleo schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 10:54:
[...]

Hoeveel heb je er in totaal op geschreven dan (te checken via SSD Life). Wel mooi om te zien hoor ;)
Thanks ;) 768 GB, geen idee of dat veel of weinig is eigenlijk. Screenshotje:

quote:
_H_G_ schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 12:41:
[...]

Als je de toolkit optimizer een keer draait, dan zal de random write ook weer als nieuw worden.
Die is van mening dat ik een RAID setup heb, beetje jammer!

Schijnt iets met de AHCI drivers te zijn, heb vandaag geen zin om dat uit te zoeken.

  • Swordlord
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 16:29

Swordlord

Act first, think never

Om je een indruk te geven hoe dicht ze bij elkaar zitten: Even wat plaatjes bij elkaar geraapt die her en der hier in het topic zijn gepost:

RAID 0 legt het in principe dus af, als je kijkt dat je dubbel zo onbetrouwbaar bent en TRIM functionaliteit moet missen.



Swordlord wijzigde deze reactie 04-10-2011 17:14 (26%)


  • benniep
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 07:53
Nog even over trim,
Bij mijn raid 0 weldegelijk ondersteunt



Dus weldegelijk goed gelezen Swordlord! :9

  • benniep
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 07:53
Het opruimen in OS en optimalisatie van mijn raid 0 doe ik met Perfect disk 12.




Goede ervaringen mee

  • NSG
  • Registratie: april 2009
  • Laatst online: 19:11

NSG

Je weet niks!

Heb gisteren ook maar een M4 in mijn XPS 15 met i7-2630QM en 6GB RAM gestopt.
Ben er erg blij mee, hdd met de specs van mijn laptop is gewoon zonde vandaar de overgang.




  • NSG
  • Registratie: april 2009
  • Laatst online: 19:11

NSG

Je weet niks!

Dingen die ik al had gedaan.
Firmware geupgrade
Schone Win7 PRO x64 Installatie
Schijfindexeren uitgeschakeld
Defragmentatie uitgeschakeld

Dingen die ik zojuist na de benchmark heb gedaan
Superfetch uitgeschakeld
Windows Search uitgeschakeld

Heb gecontroleerd of Trimmen aanstaat en of het BIOS op AHCI stond, dit was al het geval.

Schrijfcache staat trouwens aan, kan ik dit beter uitzetten?

En ik las ergens dat ik in energiebeheer "Harde schijf uitzetten" op Nooit moet zetten, is dat echt zo ?

Krijg nu trouwens een heel anders resultaat met een benchmark

Dat 4K QD32 is een stuk beter geworden, maar de rest is achteruitgegaan.

  • Philflow
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 18:09

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

quote:
systeemherstel schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 11:49:
vindt de benchmarks en vergelijkingen die je op het web ziet toch wel vreemde resultaten geven.
Bij de post van Philflow zie je de boottabel waarin de kingston sneller is als de crucial en de 320 .
Van die 320 kan ik me wat voorstellen , maar die crucial zie je opmerkelijk hoge benchmarks maken met CDM
De Kingston is erg goed met booten, zie ook mijn eigen review waar vrijwel dezelfde conclusie uitkomt.

http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=6178

Philflow wijzigde deze reactie 08-10-2011 18:18 (4%)


  • Swordlord
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 16:29

Swordlord

Act first, think never

Ik heb trouwens volgens mij de vinger kunnen leggen op waarom de real life performance van de V+100 zo snel is soms.

We waren er al achter, dat grote files een probleem zijn, CDM - 100 MB test gaf mooie resultaten, 500 ging en bij 1000 MB begon hij echt flink in te zakken.

Dit werkt schijnbaar ook nog een treetje omlaag, bij de 50 MB test size, hoewel deze als onbetrouwbaarder zou aangekaart kunnen worden.
Levert hij een verbazende snelheid in de 4k read sectie.



note: Dit is ook echt niet een uitzonderings situatie, ik heb het in verloop van tijd vaker gezien.
Ik heb nu ook speciaal voor deze post, de test gerunned en het resultaat kwam gewoon weer. Dus het is erg consequent.

Swordlord wijzigde deze reactie 08-10-2011 18:49 (18%)


  • Minkie
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 11-07 23:33

Minkie

Groazers Unite.

Sinds januari 2010 in het bezit van een SSD:



Die heb ik toen getest met CrystalDiskMark met de volgende resultaten:



Nu heb ik hem vanavond weer eens getest om te kijken hoe de preformance degradatie was. Gebruik hem ook om op te gamen. Downloaden gebeurt naar een andere schijf. Desondanks heeft die in 4180 uur toch nog 1.6TB weggeschreven.
Ook heb ik voor het eerst Intel SSD Toolbox gedraait, en die heeft volgens mij superfetch uitgezet. Daarvan gaf die eerst aan dat het aanstond en dat dat niet verstandig is. Maar na de System Configurator Tuner te draaien geeft die daar geen melding meer van :)
IIg de volgende resultaten:



Valt me niks tegen, alle 3 de write waardes omhoog :o
Moet alleen nog de firmware aanpassen, heb ik nog niet gedaan sinds januari 2010 en er is wel een nieuwere.
Als ik dat aandurf dan zal ik hem ook weer testen met CDM.

Joke, stop toch met koken, kom uit de keuken. Want ik wil zo graag samen met je neu......tronenbommenstickers op mijn nieuwe tas gaan plakken.


  • Minkie
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 11-07 23:33

Minkie

Groazers Unite.

quote:
CiPHER schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 00:57:
Waarom test je met een verouderde versie? Bovendien doe je 5 runs, waarbij CDM de hoogste score pakt. Je kunt dus beter of met AS SSD testen of 1 run doen. Anders kan het voorkomen dat je krijgt: 32 34 33 31 45 en dat dan 45 de score is die je krijgt te zien.
Heb helemaal niet gekeken of er een nieuwere versie uit is. En dacht ook dat CDM het gemiddelde pakt.
En ik moest op dezelfde manier testen als de eerste keer, en toen teste iedereen op deze manier in dit topic.

Edit:// Ook maar even getest dan met AS SSD Benchmark:



De 4K-64THRD resultaten zijn wel erg belabberd?
En maarom er bij pciide BAD staat weet ik ook niet :/
Ik ga eerst maar eens slapen ;w

Minkie wijzigde deze reactie 11-10-2011 01:51 (17%)

Joke, stop toch met koken, kom uit de keuken. Want ik wil zo graag samen met je neu......tronenbommenstickers op mijn nieuwe tas gaan plakken.


  • Deathchant
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 17:20

Deathchant

Don't intend. Do!

Hmmm ik heb een vraag.

Dit zijn de resultaten na een verse windows install toen ik mijn Crucial M4 net had:


Dit zijn de resultaten nu, 2,5 week later, met nog 63,5G vrij:


Ik zie dat de sequentiele writes wat zijn afgenomen en de reads over het algemeen wat toegenomen.
Al met al komt er waarempel een hogere score uit nu na 2,5 week dan na toen ie pas vers was.

Tis niet zo dat ik me nu zorgen maak, maar hoe moet ik deze resultaten interpreteren?

EDIT:

Ziet er verder prima uit.

Deathchant wijzigde deze reactie 11-10-2011 21:27 (10%)

Canon: 6D | 16-35 F4 | 70-200 II
Zeiss: 50MP | 100MP
Te koop: Canon 40D | Canon 10-22 | Carryspeed FS-PRO


  • - J.W. -
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 12:57
Roadmap Intel SSD's:



Wat nummers:
Cherryville = 520
Ramsdale = 720

Intel gaat dus ook een PCIe kaart maken.

- J.W. - wijzigde deze reactie 12-10-2011 09:11 (31%)


  • kraades
  • Registratie: november 2006
  • Laatst online: 14:23
De mijne er naast: :)

Donate ETH


  • H.Boss
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 16:27

H.Boss

Hugo Boss

Ik ben sinds vandaag de gelukkige eigenaar van een Crucial M4 64GB SSD. Het was zeer gemakkelijk. Had er nog een losse bracket bij besteld. Dus inbouwen, aansluiten(Sata 2) en nieuwste firmware erop. Daarna Windows 7 geinstalleerd en het loopt allemaal als een trein. Heb achteraf nog even AHCI ingesteld via de registertweak en in de bios. Waarom achteraf pas? Omdat ik een update moest uitvoeren van de bios, voordat de AHCI optie vrijkwam. Kwam ik later pas achter.

Maar het loopt allemaal zeer soepel en zeer snel! Ben echt tevreden.

Specs: I5-2300/8GB Corsair XMS3 DDR3/HD6850 1GB/Windows 7 HP 64bit

Hier nog mijn snelheden:

Ik heb alleen Sata 2 op mijn mobo. AHCI staan aan.

H.Boss wijzigde deze reactie 13-10-2011 21:40 (16%)

"Would you prefer my normal method of conflict resolution?" - Dexter Morgan-


  • Manabrew
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 14-07 18:37
Vandaag de Crucial M4 128GB binnengekregen en meteen even een benchmark gedaan in AS SSD.
Hierboven zie ik van dezelfde SSD een pak hogere snelheden. (Bericht van Deathchant) De SSD is aangesloten op SATA600 (Marvell SE9128) en draait in AHCI mode.

Ligt dit aan de Marvell SE9128 controller?


Manabrew wijzigde deze reactie 13-10-2011 21:52 (23%)


  • JohnnyV76
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 12:54
Nadat mijn Asus P8P67 PRO bord voor de 2e keer zomaar stuk ging heb ik ter vervanging een Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3 bordje gevraagd. Omdat m'n vrouw zat te zeuren over het trage opstarten en afsluiten van windows en programma's heb ik voor mijzelf een Crucial M4 besteld en mijn 80Gb postville bij haar in de pc gezet.

Installeren was een peuleschil en snel was alles geinstalleerd. Wilde even kijken hoeveel sneller de M4 nu was t.o.v. de postville dus even een crystaldisk mark gedraaid. De waardes vielen me toch wat tegen:



Wellicht dat de nieuwe firmware uitkomst zou bieden dus opgezocht hoe het flashen gedaan moest worden, voorbereidingen getroffen en daar gingen we. Eerst even in het BIOS IDE instellen ipv AHCI... firmware tooltje startte op maar bleef ellendig lang zoeken naar drives. Uiteindelijk mn 2 raptors maar even los gekoppeld en daarna werd de M4 snel gevonden en konden we gaan flashen. Na de flash alles weer op AHCI en booten naar windows. Nu waren de crystaldisk mark waardes:



Ok... dat is al wat beter maar niet de waardes die ik overal op internet zie. Beter maar alsnog wat teleurstellend. Had meer van de firmware update verwacht. Toen ben ik dit topic gaan lezen en zag dat mijn controller wel eens de boosdoener zou kunnen zijn. Ik had de M4 op de Marvell controller aangesloten en las dat dit mogelijk de snelheid beperkte. PC uit, SATA stekkertjes omwisselen (SSD nu op de Z68 Sata/6 poort) en weer opstarten. Nu waren de crystalmark waardes als volgt:



Whoa... dat lijkt er op!
Conclusie: Gebruik de Marvell controller op het moederbord niet :)

Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something


  • Manabrew
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 14-07 18:37
quote:
Mr_Big schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 10:22:
[...]


Jawel, hoor: de Sata2 poorten gebruiken.
Voor de meeste operaties is dat sneller dan de Sata3 Marvell controllers.

...Al zal je het verschil in de praktijk allemaal toch niet zo merken.
Dankje, ik heb het geprobeerd en hier de benchmarks.
De score is inderdaad hoger, maar sommige snelheden liggen een stuk achter. Ik ben nieuw met SSDs, maar kan ik gezien deze benchmarks, beter de SSD aan de SATAII poort laten hangen?

SATAIII Marvell Controller


SATAII Intel Controller

  • Catwoman
  • Registratie: februari 2009
  • Laatst online: 20:12

Catwoman

True Grit

Benchmarks van mijn Crucial M4 64 GB, zijn dit ongeveer de snelheden die deze SSD zou moeten leveren?:



Let go of my horse I have bussines across the river, if you don't turn around and take me across you may find yourself in court where you don't wanna be, I have a good lawyer *throws apple*


  • wiebjuh16
  • Registratie: oktober 2008
  • Laatst online: 14:35
Heb ook gelijk even een benchmark gedaan en screenshot gemaakt van de raw values:



  • wiebjuh16
  • Registratie: oktober 2008
  • Laatst online: 14:35




Weet niet of ik zo vrolijk wordt van die snelheden... Uiteraard de testst uitgevoerd zonder achtergrond programma`s;)

  • NSG
  • Registratie: april 2009
  • Laatst online: 19:11

NSG

Je weet niks!

Ik heb hier een M4 128GB , eerst win7 geinstaleerd, paar dagen later windows8 op een partitie van 24gb.

Nou zag ik gisteren de hiberfil en de pagefile die ~gb in beslag namen, deze heb ik uitgeschakeld.
Nu wil ik ~8gb terug zetten naar mijn win7 partitie, krijg dit alleen niet voor elkaar, ook met "EASEUS Partition Master" waarbij ik het zelfde probleem wel eens met een hdd heb op kunnen lossen lukt het niet.

Dus mijn vraag, hoe moet ik dit aanpakken ?

http://www.imgdumper.nl/uploads4/4e9eaf3ded819/4e9eaf3ded433-part.thumb.jpg

  • Gijs007
  • Registratie: februari 2008
  • Laatst online: 14-07 22:51

Gijs007

System & Network Engineer

quote:
Darkstone schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 19:28:
Trim werkt onder RAID, zolang de SSD maar geen onderdeel is van de array.
Hmm de 4K write prestaties zijn wel slechter als 5 dagen terug, de SSD maakt geen deel uit van de array.



Intel Core i7 2600K @ 4.8GHZ Corsair H80I ~ MSI Z77-GD65 ~ 16GB G.Skill RipjawsZ 2133 ~ AMD Radeon R9 290 ~ Corsair AX860I ~ 2 x Samsung 840 256GB raid 0


  • rudyman85
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 16:16


Heb de vertex 2, is dit een knappe snelheid of kan ik er meer uit halen?

  • Darkstone
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 26-04-2014
Overigens, de pricewatch: Intel 320 120GB is recent in prijs gezakt.


De 80GB ook:
pricewatch: Intel 320 80GB

Hij is nu goedkoper dan de M4 128GB: pricewatch: Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB, aantrekkelijke keus als je een bracket nodig hebt, die levert crucial niet. Ik denk dat de intel over het algemeen een betere keus is. Ook vanwege de 5 jaar garantie.

'de sheet' -- Dell Latitude E6520, 1080p, i7-2820QM, X25-M 80GB, 16GB, 97Wh
Gezocht: Baan software development, C++, gave software, omgeving Delft.


  • Stofken
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 25-11-2013
Hallo, ik heb wat rond gezocht op SSD topics en misschien is mijn vraag al beantwoord, maar ik geraak niet door de duizenden replies, zelfs niet met de zoekfunctie, so here goes.

Hoe mounten jullie je SSD? Los op de bodem van de kast? Suspended met rubbers? Screwed op een bracket?

Ik heb een Antec P150 white en die hebben een eigen screwless bracket systeem.


Hierdoor kan ik dus geen gewone 3,5" > 2,5" adapter installeren en kan ik de SSD ook niet op die brackets vijzen (holes zitten zo ver uit elkaar, net goed voor een 3,5" schijf)

Desnoods kan ik deze SSD ook ophangen, zoals met de HDD

In space nobody can hear you scream


  • kraades
  • Registratie: november 2006
  • Laatst online: 14:23
quote:
Stofken schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 11:40:
Hoe mounten jullie je SSD? Los op de bodem van de kast? Suspended met rubbers? Screwed op een bracket?
Simpele bracket. Zit als een huis.

Donate ETH


  • marcel-o
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 06-06 12:49

marcel-o

Phone stuk? www.phoneworld.nl

mn Vertex 2 was ineens naar de maan :(
Mn pc crashte ineens tijdens film kijken. Daarna geen boot meer en de drive werd niet meer gevonden.
Er brandde ook een rode led met FLT er naast geschreven.
Waar ik m gekocht had, mocht ik m ruilen voor de Corsair Force GT 90GB

gelijk mn hele pc vernieuwd :+
pricewatch: Asus ROG Maximus IV GENE-Z
pricewatch: Intel Core i5 2300 Boxed
pricewatch: Corsair XMS CMX8GX3M2A1333C9

De Drive is n hele verbetering met wat ik had :)

Deze bench zegt mij genoeg en pijnig 'm verder niet meer.

Dat die andere stuk was, was wel klote, stond aardig wat werk op, stelde de backups vooruit |:(
Maargoed, het inbouwen van de nieuwe hardware maakte alles goed :P

marcel-o wijzigde deze reactie 29-10-2011 21:47 (10%)


  • B. E. Flijster
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 27-04-2015

B. E. Flijster

Bont voor Dieren


Staat hier
SF heeft 2,5 x zoveel uitval als Intel
Misschien dat de lagere prijs van een Vertex dat wel rechtvaardigt?

B. E. Flijster wijzigde deze reactie 30-10-2011 20:55 (22%)


  • MegaTronics
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 16-07-2018

MegaTronics

Chef WiFi Kabels

quote:
Stofken schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:46:
[...]


Bedankt voor de tip, maar deze brackets kan ik nergens monteren in mijn kast. Ik zit met dat Antec schuifsysteem zonder schroeven.
Je woont helaas niet in de buurt, anders had je bij mij een van de twee Intel bracket kunnen ophalen:



Ik gebruik die brackets niet, aangezien de SSD's in de laptops zitten.

Vroeger, toen de Batavieren nog met zijn vijven waren.


  • dacken
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 09-07 14:18
Even een snelle vraag. Ik heb zojuist mijn gloednieuwe systeempje binnen gekregen. Zoals de n00b die ik ben heb ik het systeem niet in AHCI geinstalleerd. Zodoende dus een regedit gedaan en deze aangepast. Vervolgens mijn BIOS aangepast en geboot.

Ik haal de volgende cijfers met mijn Crucial M4 128 GB disk. Is dit redelijk? Of kan ik beter maar heel Windows opnieuw installeren...?

Bedankt :)


  • marcel-o
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 06-06 12:49

marcel-o

Phone stuk? www.phoneworld.nl

nu na 2 weken eens testen

het was:


nu:

lezen is sneller 8) schrijven is lager.. :/
maargoed, t gaat om leessnelheid vooral

Is dat omdat ie nu ±50% gevuld is oid?

  • KappeNou
  • Registratie: oktober 2005
  • Laatst online: 14-07 22:50
De nieuwe plextor 128gig m2p op een oud gigabyte 965p ds3p moederbord.

Geen idee of dit snel is. Is dit nou een sata 150 port?
Moet ik trouwens nog ssd drivers installen op windows 7?


>PC specs<


  • KappeNou
  • Registratie: oktober 2005
  • Laatst online: 14-07 22:50
@Swordlord: Thnx! Ik ga het even proberen.
leek me ook al 300mb/s :P Toch voor de zekerheid vragen ;)

@Cyleo: Ja is een intel mobo. Core 2 Duo E6600
Ow bedoel je een intel ssd controller? Nee, het is de nieuwe plextor met Marvell 88SS9174 controller:

reviews: Ssd-test: Plextor pakt de kroon

waar kan je nieuwe firmware vinden? (zal er vast nog niet zijn)


Edit:
Ziet er al een stuk beter uit!
Nu hopen dat die ivy bridge snel uit komt, dan kan ik ook aan de sata 600 ;)

IDE vs AHCI:

KappeNou wijzigde deze reactie 15-11-2011 00:14 (69%)

>PC specs<


  • CiPHER
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 28-04-2017
quote:
P.O. Box schreef op woensdag 16 november 2011 @ 10:15:
ik heb in mijn harde schijf van mijn vaste pc een Intel Postville X25-M... die heeft vast een Intel controller :).. die komt bij jou dus op de 3e plaats....
Qua betrouwbaarheid op nummer 1, maar wel net iets trager dan Marvell en Samsung. En eigenlijk ook Sandforce, al verschilt dat per model. De Intel X25-M was simpelweg de beste SSD in zijn tijd, maar tegenwoordig zijn er nieuwe controllers terwijl Intel met de 320 eigenlijk exact dezelfde controller gebruikt en bijvoorbeeld geen nieuwe 6Gbps SATA (SATA/600) controller heeft gemaakt.
quote:
gewoon uit pure interesse, welk merk en type is op dit moment wat jou betreft de nummer 1 SSD schijf v.w.b. prestaties?
Nouja volgens dat lijstje dus Marvell (Crucial M4) en Samsung (Samsung 830). Die twee zijn wel snelheidsmonsters. Je hebt ook andere SSDs met Marvell controller zoals de Plextor. Besef ook dat een grotere SSD vrijwel automatisch sneller is. Echter bij de Marvell / Crucial M4 geldt dat de kleinste 64GB versie ook al enorm snel is met 500MB/s echte reads en tegen de 200MB/s random reads. Dat is een heel hoge score voor zo'n kleine SSD. Met name de write snelheid verbetert met grotere SSDs (128/256GB) maar dat is eigenlijk voor normaal gebruik niet zo interessant.

Koop in elk geval nooit een Sandforce SSD zoals OCZ veel gebruikt, die zijn enorm onbetrouwbaar en gebruiken leugenachtige specs. Dus als de SSD maar 75MB/s aankan, wordt 500MB/s opgegeven omdat de SSD die snelheid wel aankan maar alleen als je onzindata met allemaal nulletjes schrijft. De compressietechniek van Sandforce zorgt dus voor dat ze straffeloos onrealistisch hoge specs kunnen opgeven. Vandaar dat deze SSDs goed verkopen, maar alle problemen met betrouwbaarheid en met bosjes stervende OCZs doe je er goed aan om Sandforce/OCZ te vermijden.
quote:
Wat houdt een partition alignen in?
Een partitie is aligned als hij op een goede plaatst begint, zoals 1 megabyte of 100 megabyte. Niet zoals XP doet waarbij de partitie op 31.5K begint. Dit is voor moderne hardeschijven en SSDs en RAID arrays (eigenlijk alles behalve een ouderwetse hardeschijf) enorm slecht voor de performance, en voor SSDs dus ook levensduur.

Om te kijken of je partitie aligned is of niet download en installeer je AS SSD. Dit is een benchmark, maar laat ook extra informatie zien zoals driver (heel belangrijk voor TRIM support onder Win7) en alignment (getal met daarachter OK of BAD). Screenshot:



Staat daar BAD, dan heb je een vieze smerige partitie zoals Windows XP die aanmaakt. Dit verlaagt de performance en vermindert de levensduur van een SSD. Om dit goed te corrigeren moet je de SSD eerst helemaal leegmaken middels een 'secure erase' procedure zoals met HDDERASE.EXE. Daarna kun je opnieuw installeren waarbij je een goede partitie aanmaakt. Wil je persé Windows XP gebruiken, moet je de partitie laten aanmaken door iets anders dan XP. Dus Windows 7 te partitie laten aanmaken, of Linux, of met een MagicParted (Linux+GParted) livecd bijvoorbeeld. Na het aanmaken van de goede partitie kun je XP daarop laten installeren. Formatteren binnen de XP setup is dan niet nodig.

Een andere methode is om via commerciële software de alignment achteraf te corrigeren. Dit is mogelijk en beter dan niets doen, maar de bovenstaande methode waarbij je een Secure Erase combineert met een verse herinstallatie op een goede partitie, is 10x beter.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • Dennis585
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 19:42


Ik heb deze uitslag op een Acer 7750G laptop.

Is dit het maximale wat ie kan?

Mijn YouTube / Mijn SoundCloud


  • WiebeV
  • Registratie: juni 2007
  • Laatst online: 14-07 23:55
Enorm zitten twijfelen maar toch mijn eerste SSD gekocht, een Plextor PX-128M2P.
Dacht dat mjn laptop SATA2 poorten had, benchmark gedaan en tot mijn verbasing toch SATA3 :D



In de specificaties stond SATA2 maar zullen ze waarschijnlijk de hardeschijf mee hebben bedoeld die er eerst in zat.
Alles gaat idioot snel nu, was zeker het geld waard :)

  • Meessen
  • Registratie: juli 2010
  • Laatst online: 19:31
Hallo. Ik heb dit weekend mijn nieuwe Crucial m4 128gb in mijn laptop gezet en deze opnieuw geïnstalleerd.
Na het installeren van de programma's die ik gebruik had ik een benchamark gedaan op de M4. De volgende dag heb ik de laptop weer opnieuw moeten installeren. Hierna heb ik weer een benchmark gedaan op de M4.
Hieruit zijn echter slechtere resultaten gekomen (voornamelijk 4k read/write) dan de vorige benchmark en vergeleken met de benchmark van Perkouw uit zijn M4 review zijn de 4k read/write verschillen wel heel erg hoog.
Weet iemand waardoor dit kan komen en of er iets aan gedaan kan worden?

Ik heb een sata-300 aansluiting, Windows 7 en firmware 9.0.

Bench na eerste installatie:


Bench na tweede installatie:
(mijn huidige instal)


Bench van Perkouw uit zijn review:
(ook sata-300)

Meessen wijzigde deze reactie 20-11-2011 20:09 (4%)


  • voodooless
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 07-04 22:10

voodooless

Sound is no voodoo!

quote:
Femme schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 09:48:
170GB writes per dag is een gigantische hoeveelheid. Dit lijken me bijna wel grotendeels sequentiële operaties voor bijvoorbeeld logging wat je ook op harde schijven zou kunnen doen.
Klopt, WAL log zit dus nog op de main array, maar moet gewoon een los SAS arraytje worden. Dat is waarschijnlijk al het leeuwendeel (50%) van de writes. Een andere euvel is dat LVM geen barriers support heeft, waardoor we ext4 nu in full journal mode hebben gezet, wat effectief betekend dat alles twee keer wordt geschreven. Al met al komen wel dan misschien op 40 tot 70 GB/dag zonder gebruik van LVM en XFS als filesysteem.
quote:
Twaalf exemplaren van 120GB kosten je 1800 euro incl. btw en dan kun je raid 6 draaien en heb je ca. 1,2TB capaciteit. Hier heb je nog een goede raid-controller bij nodig die rond de 700 euro incl. btw zal kosten.
Dat is ook nog een mogelijkheid inderdaad. Write endurance van een 4 disk raid5 is wel gelijk aan die van een 4 disk raid 10 (zie hier).

Als ik even snel uitreken hoeveel endurence je voor je geld krijgt:



Duidelijk is dat je bij de Intel 710's meer writes krijgt voor je centen. Ook zie je dat write endurance niet echt veel omhoog schiet bij RAID6. 15 120GB exemplaren hebben ongeveer net zo veel write endurance als een enkel 600GB exemplaar. Dat valt dus erg tegen!

Anyway, het lijkt me dat we de ZFS met L2ARC optie ook nog open moeten houden. Daar kunnen we onze 6 X25-E's misschien prima voor gebruiken (Die nu of of service zijn vanwege brakke server).Managing storage is zoveel makkelijker met ZFS :) Helaas lees je maar bar weinig over echte production setups die dit daadwerkelijk gebruiken. 't zijn ook niet dingen die je zo heel makkelijk kan uitproberen :(
quote:
- J.W. - schreef op maandag 21 november 2011 @ 23:20:
Wat is het voor database eigenlijk?
PostgreSQL

voodooless wijzigde deze reactie 22-11-2011 12:37 (20%)

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?


  • Darkstone
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 26-04-2014
En over die Indilinx-dingen gesproken:

OCZ's Octane: Initial Performance Results

quote:


OCZ is touting incompressible performance as a major advantage of the Octane over its Vertex 3/Agility 3 drives. The controller is more traditional in the sense that it doesn't do any real time data deduplication/compression. The drive's performance is data agnostic, similar to drives from Intel, Crucial, Samsung, etc...
Ik vind die alinea wel behoorlijk :')

'de sheet' -- Dell Latitude E6520, 1080p, i7-2820QM, X25-M 80GB, 16GB, 97Wh
Gezocht: Baan software development, C++, gave software, omgeving Delft.

Pagina: 1 2 3 ... 11


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Groot-Brittanie

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True