Intel Nieuwsdiscussietopic

[Thandor]

Het derde topic van de reeks waar alle in's en out's van Intel's nieuwste multi-core processoren besproken kunnen worden! De focus van dit topic zal voornamelijk op de Core 2 Quad, Core i5 en de Core i7 liggen. Voor informatie over de oudere Pentium D kun je het beste in vorige deel kijken. Inhoudsopgave 1: Dual-core en multi-core [list] 1.1: Wat is het voordeel van een dual/multi-core processor? 1.2: Hoe ziet dual/multi-core er op technisch niveau uit? 1.3: Programmeren voor dual/multi-core, hoe gaat dat? 1.4: Prestaties van de nieuwste quad-core processoren 1.5: Wanneer komen de six-cores en wat kan ik daar van verwachten? [/list] 2: Onderdelenkeuze voor mijn nieuwe quad-core systeem [list] 2.1: Is een Core i5 / i7 voor mij wel interessant? 2.2: Moet ik socket 1156 of 1366 nemen voor de Core i7? En wat is het verschil? 2.3: Welk geheugen kan ik het beste nemen? 2.4: Core 2 Quad met 6MB of 12MB L2-cache, wat is het verschil? 2.5: Kan een Core 2 Duo met 2133MHz sneller zijn dan een Pentium D 930 (3GHz)? 2.6: Overzicht Core i3, i5 en i7 processoren [/list] 3: Processor microarchitecturen [list] 3.1: De kenmerken en architectuur van Core 2 3.2: De kenmerken en architectuur van Core i7 3.3: De kenmerken en architectuur van Core i5 / i7 'Lynnfield' 3.4: Energiebesparende technieken [/list] 4: Overclocking en Tweaking [list] 4.1: Base clock (BCLK) 4.2: Core / uncore 4.3: Geheugen (RAM) 4.4: QuickPath Interconnect (QPI) 4.5: Voltages [/list] 1. Dual-core en multi-core Twee jaar geleden waren dual-core processoren helemaal top. Steeds meer desktop PC's werden uitgerust met twee cores, iets wat voorheen enkel voor de die-hard beschikbaar was in de vorm van een duur dual-processor systeem. Sinds die tijd zijn zowel AMD als Intel bezig om steeds meer cores in één processor te verwerken. Vandaag de dag zitten we 'nog' bij quad-cores maar de toekomst heeft nog veel meer in petto. Allemaal leuk en eigennaardig maar wat heb ik hier aan, hoe werkt het en wat moet ik mij voorstellen bij de programmering van applicaties op een dual-core systeem? Je leest het hieronder! Terug naar inhoudsopgave 1.1 Wat is het voordeel van een dual/multi-core processor? Het praktijkvoorbeeld Het voordeel van een dual-core processor, ten opzichte van een single-core processor, is dat je meer tegelijk kunt doen op de PC of dat een applicatie sneller zal werken. Bij een gelijke single en dual-core processor zal een dual-core in absolute zin niet sneller worden. Een WAV-bestand dat naar MP3 omgezet moet worden zal op een Pentium 4 530 precies even lang kunnen duren als op een Pentium D 830 terwijl deze laatste dual-core is. Pas zodra de MP3-encoder geoptimaliseerd is en met twee of meerdere cores overweg kan zal het omzetten sneller gaan. Applicaties dienen dus overweg te kunnen met de techniek alvorens er winst geboekt kan worden. Wat als de meeste applicaties niet geschreven zijn voor dual of multi-core processoren? Dan valt er alsnog winst te behalen. Een kale, vers geïnstalleerde PC met Windows Vista zal in taakbeheer al tientallen verschillende actieve processen (programma's / onderdelen die Windows draaiende houden) laten zien. Dit zijn op zichzelfstaande programma's en die nemen allen een thread in beslag. Dat betekent dus dat er al tientallen threads zijn en om die allemaal een eigen core te geven zou een processor met 32-cores eigenlijk al niet genoeg zijn. Nu zijn de meeste processen vrij licht qua rekenkracht en hebben ze niet allemaal een eigen core nodig. Stel dat er een single-core processor in zou zitten, alle processen van Windows draaien en er wordt een WAV-bestand naar MP3 omgezet. De encoder zal op volle kracht willen draaien maar kan niet 100% van de processor benutten omdat de processen van Windows ook moeten blijven draaien. De MP3-encoder loopt hier dus al vertraging op. Wil je op dat moment verder werken op de PC dan zul je merken dat de PC een stuk trager aanvoelt omdat de processor volledig belast is. Vanaf dit moment komt een dual of multi-core processor al als geroepen. Immers zou de MP3-encoder dan automatisch één core gaan gebruiken waardoor de andere over blijft voor de processen van Windows en het werk wat je in de tussentijd af wilt maken. Je houdt dan als het ware, naast het encoden, één volledige processor over voor de rest van de taken. Dit kun je uiteraard ook doortrekken naar quad-core (of met nog meer cores / processoren) door een applicatie te gebruiken die wél twee cores gebruikt of door twee WAV-bestanden tegelijk om te zetten. De vergelijking met auto's Vergelijkingen tussen PC's en auto's slaan meestal kant noch wal. Toch zijn ze vaak genoeg prima om techniek te koppelen aan iets praktisch. Aanschouw daarom de twee fictieve processoren hieronder: De linker processor is single-core en heeft één baan, één weg. De rechter heeft twee banen en is daarmee dual-core. Beide processoren zijn '80KM/u snel' en alle auto's die er overheen rijden zullen altijd 80KM/u rijden. De weg is trouwens tachtig kilometer lang. Stel dat er één auto (één programma met één thread) naar de overkant moet rijden dan doet deze daar één uur. Immers zal de auto over één baan mogen rijden en blijft de tweede baan (de tweede core) onbenut. In geval van twee auto's zal de eerste auto op de éénbaansweg altijd eerder aankomen dan de tweede auto. Immers kunnen ze niet inhalen (minimum en limiet van 80KM/u) en naast elkaar rijden dat kan ook niet. Bij de tweebaansweg (dual-core) kunnen de auto's tegelijk van start gaan en exact naast elkaar blijven rijden. Ergo: de auto's komen tegelijk aan. Het voordeel van de tweebaansweg is dus dat er meer tegelijk overheen kan. Echter moet je dan wel genoeg auto's hebben om de tweede baan op te vullen. Heb je slechts twee auto's (met MP3 en MSN) dan heeft het niet veel zin om een tweebaansweg aan te leggen. Terug naar inhoudsopgave 1.2 Hoe ziet dual/multi-core er op technisch niveau uit? Op technisch niveau steken de dual en quad-core processoren van Intel niet geheel hetzelfde inelkaar. Om er een totaalplaatje van de maken vind je hieronder, in chronologische volgorde, stap voor stap een uitleg. Pentium D De Pentium D is heel simpel gezegd een dubbele Pentium 4. Er zijn twee Pentium 4-cores aan elkaar geplakt en deze zullen via één front-side-bus (FSB) met elkaar communiceren. De chipset bevat een arbiter (scheidsrechter) om te bepalen welke core groen licht heeft en z'n werk mag doen. Er zijn twee soorten Pentium D's uitgebracht, een 800-serie met de codenaam 'Smithfield' en een 900-serie met codenaam 'Presler'. De 800 serie bestaat uit twee 90nm Pentium 4 'Prescott' die letterlijk en figuurlijk aanelkaar zitten (foto). De 900-serie heeft twee 65nm Pentium 4 'Cedar Mill' cores die samenwerken, bijelkaar gevoegd zijn maar niet fysiek aanelkaar vast zitten (foto). Intel heeft hiervoor gekozen omdat de uitval dan lager is. Als bij 'Smithfield' een core defect was, zat de andere core opgescheept met een defecte core. Bij 'Presler' kon er gewoon een nieuwe 'Cedar Mill' core naast gezet worden waardoor het apparaat toch weer werkte. De linker is een foto van de Pentium D, de rechter is een foto van de Pentium 4. Op kleurverschil na, ziet de rechter 'die'-shot er hetzelfde uit. Core Duo Technisch gezien bestaat de Core Duo uit twee Pentium-M processoren. Toch zijn deze niet zo letterlijk aan elkaar geplakt zoals bij de Pentium D. De afbeelding hieronder laat dit zien. De arceringen geven bepaalde onderdelen van de processor weer. Het paarse zijn de cores die gespiegeld tegenover elkaar staan. Daar loopt, in het geel, een bus tussen die zorgt dat alles met elkaar in verbinding staat. De bus zorgt ook voor de verbinding van het L2-cache geheugen, dat met groen aangegeven is. Core 2 Duo De Core 2 Duo is, deels met bestaande technologie, van scratch ontworpen. Naast prestaties en energiezuinigheid heeft Intel er een dual-core design van gemaakt. Voorgangers zoals de Pentium D en Core Duo hadden voor iedere core een eigen L2-cache. Het L2-cache is klein maar zeer snel geheugen op een processor waar de processor nauw mee werkt. Het nadeel van een gescheiden L2-cache is dat het kopieren van data naar de andere L2-cache vrij lang duurt omdat de weg tussen de L2-caches, technisch gezien, erg lang is. De Core 2 Duo pakt dit anders aan. Er zijn nog steeds twee rekeneenheden die aan elkaar zitten, echter kunnen deze twee cores allebei naar dezelfde L2-cache grijpen. Met andere woorden: de L2-cache is gedeeld. Intel heeft dit Advanced Smart Cache genoemd en je kunt er verderop in het topic, namelijk hier meer over lezen. Bovenstaande afbeelding is een 'die'-shot van de Core 2 Duo. De donkere vlak aan de linker kant is één grote L2-cache. Bij de Pentium D is overduidelijk te zien dat er letterlijk twee processoren aanelkaar zitten en ook bij de Core Duo is scheiding zichtbaar. De cores in de Core 2 Duo zijn, net zoals bij de Core Duo, gespiegeld tegenover elkaar gezet. Core 2 Quad Bij de Core 2 Quad heeft Intel hetzelfde truukje als bij de Pentium D 900-serie toegepast. Simpelweg twee Core 2 Duo's bijelkaar zetten en deze via de front-side-bus (FSB) met elkaar laten communiceren. De afbeelding hieronder geeft dat duidelijk weer. Vergelijk de 'dies' met die van de Core 2 Duo en zie dat ze gelijk zijn. Voor een foto van een naakte Core 2 Quad Q6600 kun je hier kijken. Core i7 Intel heeft het bij de Core i7 wederom anders aangepakt. Hier is gekozen om voor een quad-core design te gaan zodat het aan elkaar plakken van dual-core cores niet meer nodig is. Het voordeel dat hieruit voortvloeit, is dat een octa-core eenvoudig te realiseren is door deze aan elkaar te plakken. De Core i7 heeft geen gedeelde L2-cache, maar een gedeelde L3-cache. L2-cache is gereduceerd tot 256KB per core terwijl de L3-cache, die op de Core 2 Duo überhaupt niet aanwezig is, het af doet met 8MB. Zie onderstaande thumbnail voor een schema van de Core i7 met codenaam 'Nehalem'. Dank gaat uit naar Hans de Vries voor het samenstellen van de afbeelding. Terug naar inhoudsopgave 1.3 Programmeren voor dual/multi-core, hoe gaat dat? Hoe is dual-core en multi-core dan toepasbaar in bijvoorbeeld computerspellen? Daar zijn een aantal manieren voor. Hieronder zal ik het één en het ander uitleggen. Een programmeur zou graag zien dat de benodigde tijd om iets te berekenen minder wordt. Dit kan door processoren en/of cores toe te voegen en daar gebruik van te maken. Hierboven staat een diagram wat globaal gezien het effect is van het toevoegen van meerdere processoren en/of cores. Bij oudere singlethreaded games zou alles in serie berekend moeten worden. Hierdoor hebben we één slag waarin alles berekend wordt. Om dat multithreaded te maken is het een idee om twee slagen te maken (twee threads). Zo zullen bepaalde onderdelen van een game parallel van elkaar berekend moeten worden. Hierbij botsen we tegen het feit dat de data altijd in gebruik is. Dat is enorm lastig zodra CPU0 en CPU1 tegelijk aan dezelfde data moeten werken. Het diagram hiernaast laat een aantal onderdelen zien die zomaar in een game zouden kunnen zitten. De AI berekeningen hebben invloed op Animations. In de uiteindelijke Render komen Animations en Physics te zitten. Physics staat ook in verbinding met Particles en Animations. (De pijlen dienen gelezen te worden als data die rond gestuurd wordt). Dit alles wordt door één CPU achter elkaar door berekend (in serie). Hoe krijgen we het voorelkaar om dit met twee cores te berekenen? Met een zogenaamde 'render'-split kan dit gerealiseerd worden. In het linker diagram wordt de thread met alle berekeningen uitgevoerd en vervolgens gerendered door een andere thread. Zo zijn er twee threads die beide op een eigen core uitgevoerd kunnen worden. Dit zou ideaal zijn ware het niet dat de data steeds in gebruik is. De 'render'-thread dient steeds te wachten totdat alle berekeningen klaar zijn (andersom ook mocht dat het geval zijn!). Daardoor wordt het inefficiënt. Dit is op te lossen met een buffer. We berekenen alles en zetten dat vervolgens in een buffer. De 'render'-thread kan dit uit de buffer halen en verwerken. Dit loopt steeds zo door. Zo is het niet nodig om op elkaar te wachten, immers kan alles in buffer gezet worden om nadien meteen de volgende berekeningen uit te voeren. Om het één en het ander duidelijker te maken heb ik het diagram ietwat bewerkt. Links is nu te zien dat frame A gerendered wordt terwijl frame A1 alweer berekend wordt. Nadat frame A gerendered is zal frame A1 gerendered worden (vanuit het buffer) en frame A2 klaar gezet worden. Dit alles is prima toepasbaar op dual-core systemen. Er zitten wel wat nadelen aan. Als bv. Een 'occlusion-query' weer opnieuw opgevraagd moet worden levert deze methode problemen op. Hoe zouden we dan iets kunnen maken wat gebruik kan maken van meer dan 2 cores? Zie hieronder voor multithreading: Dit alles geldt zodra data altijd 100% up-to-date is en indien er data toegevoegd wordt. Het diagram hiernaast laat een doorlopend proces zien. Elke CPU heeft haar eigen taak en de threads zullen elkaar beïnvloeden. In het voorbeeld zullen AI en Physics de Animation aanpassen. Het is logisch dat de verschillende threads (AI, Physics, Particles en Animation) niet allemaal tegelijk klaar zijn. Wat als de AI berekeningen eerder klaar zijn dan de Animation? Dan moet AI wachten totdat Animation klaar is. Daarmee schieten we niets op; dan is het in principe alsnog in serie (achterelkaar) en niet parallel (tegelijk). Deze AI data willen we dus niet vastzetten. We zullen deze data bufferen naar de eerst volgende Animation. Zie het volgende diagram voor het verloop. De AI was reeds klaar. Deze wordt gebuffered voor de volgende Animation. Dit kan ook gelden voor andere berekeningen zoals Physics. Het kan zelfs zo zijn dat een bepaald deel 2x berekend kan worden in de tijd die de Animation berekening nodig heeft. Physics zou bijvoorbeeld 2x gerenderd worden. In dat geval zie het er zoals hieronder uit. De tweede Physics zullen de eerste overschrijven. Het komt er op neer dat we een heleboel data gaan bufferen. Zodra het klaar is gaat alle data vanaf Animation naar de eerst volgende Renderframe. (Render) Alles gaat naar de eerst volgende renderframe. Wat is hier het nadeel van? Dat er vertragingen optreden. Als de AI aangepast wordt zal dit bij de volgende Animation ingecalculeerd worden. Deze Animation gaat op z'n beurt naar de eerst volgende Render. Zodra we een besturing van de gebruiker (user input) in gaan voegen kan dit nadelige gevolgen hebben voor de besturing van de game. De afbeelding hieronder laat het e.e.a. daarover zien. Stel men drukt bij UserInput op CTRL om te springen. Dit heeft effect op de Animations. Het effect wordt op de eerst volgende Animation toegepast en deze Animation wordt bij de daarop volgende Render gebruikt. Hier zit een vertraging in. De UserInput is twee cycles verder. Zodra men dus op CTRL drukt zal het effect van die CTRL pas later zichtbaar zijn in de game. Met sommige games zal dit een probleem vormen. Immers zijn er games die een directe input nodig hebben. Uiteraard is het ook mogelijk om het schema aan te passen. AI wordt in dit geval drie keer berekend terwijl Physics vier keer berekend wordt. Om rekenkracht te besparen zou het wellicht mogelijk zijn (afhankelijk van de game) om AI per 3 cycles slechts 2 keer te updaten. Je zou alle losse threads zo vaak als mogelijk kunnen berekenen. Vroeger ging dit met een zogenaamde 'time-slice'. Er werd bepaald of er bij frame 1 wel of geen AI berekend werd terwijl het dan juist weer tijd is om een keer Physics te berekenen. Nu loopt dat allemaal constant door waardoor alles zo actueel mogelijk blijft. Uiteraard is deze methode alleen mogelijk zodra men alles blijft bufferen. Ook hier zit weer een nadeel aan. Wat als data steeds gebruikt dient te worden door meerdere threads tegelijk? Daarvoor is een zogenaamde 'Operation-queue'. Aan de rechterkant is een schema zichtbaar van een drietal threads welke data nodig hebben. Zodra AI de data inleest en deze bewerkt kunnen Physics en Animation de data niet bereiken. Immers zal AI de data locken bij het bewerken. Dat wachten is weer de bekende vertraging en dat willen we niet hebben. Immers staan de andere twee threads dan niets te doen. Dit alles is op te lossen door data te bufferen. AI leest de data in en zet de uit te voeren commando's in een zogenaamde 'command'-buffer. Deze buffer is dan een operation-queue. (Een wachtrij). Omdat AI, Physics en Animation de uit te voeren bewerkingen in een buffer zetten is niemand bezig met de data. Lezen kan in ieder geval, dus alledrie de threads kunnen tegelijk aan de data werken. Uiteraard dient de gebufferde data ook weer geupdated te worden. De drie threads kunnen alles leuk in buffer zetten, met die buffer moet ook iets gedaan worden. Daarvoor wordt er een nieuwe thread in het leven geroepen. De zogenaamde 'Service Thread'. Deze gaat de gebufferde opdrachten uitvoeren en toepassen op de data. Een ander voordeel is dat de Render thread alle data zo snel als mogelijk kan verwerken. Immers staat er altijd actuele data klaar die onderhouden wordt door de Service Thread. Het nadeel is echter weer de vertraging die optreedt door de buffer. Zodra de AI geupdated wordt gaat de AI thread de data bewerken (terwijl de Render ofwel hetgeen wat men op het beeld ziet gewoon doorgaat) en dit bufferen. Nadien moet de servicethread aan het werk gaan (terwijl de Render gewoon doorgaat) en dán pas kan de Render de bewerkingen van de AI thread uitten. Zoals te lezen is het schrijven van een game die gebruik maken kan van meerdere cores een stuk lastiger dan het schrijven van een game welke in serie berekend wordt. Veel data is aan verandering onderhevig en tegelijk die data bewerken is niet mogelijk. De buffers bieden uitkomst maar hebben als nadeel dat er een lichte vertraging optreedt. Belangrijk om te weten is overigens dat dit niet "de" methode is om een game te programmeren. Het is slechts een voorbeeld wat toegepast zou kunnen worden in bepaalde gevallen. Terug naar inhoudsopgave 1.4 Prestaties van de nieuwste quad-core processoren? Halfweg 2006 kwam Intel met de Core 2 Duo op de proppen. Dat deze processor destijds snel was is niemand ontlopen. Ditzelfde geldt ook voor de Core i7 die zeer goede prestaties neer zet. Sedert de lancering van de Core i7 zijn er tientallen reviews opgedoken. Hieronder zal ik er een aantal noemen maar vanzelfsprekend ga ik niet alle reviews hieronder neerzetten. Wil je meer dan in de lijst staat dan moet je zelf even op zoek gaan. Dit kan door Google er op na te spitten of door zelf op de 'hardwarereview sites' te kijken. Zie HOWTO: Hoe stel ik een system samen? - Hardwarereview sites voor een lijst. Tweakers.net - Mobiele Core i7: prestatieboost voor notebooks Deze review bevat tekst en uitleg over de mobiele Core i7. Bevat links naar benchmarks van de Core i7 720QM, 820QM, 920XM en Core 2 Extreme QX9300 Tweakers.net - Intels nieuwe Core i5 en i7 getest Deze review bevat benchmarks van de Core i5 750, i7 860 en 870. Ter referentie zijn de Core 2 Quad Q6700, Q9450 en Phenom II X4 955 meegenomen. Tweakers.net - Het nieuwe Intel Core i7-platform getest Deze review bevat prestatieanalyses tussen de Core i7 920, 940, 965 en de Core 2 Quad Q6700. Tweakers.net - Core i7: Intel loopt uit Hier zien we de Core i7 920, 940, 965, Core 2 Quad Q6700, Q9450, Core 2 Duo E6700, E8400, Phenom X3 8750 en Phenom X4 9850. Anandtech: CrossFireX and the Phenom II X4 940 Uitgebreide review met gameprestaties. Core i7 920, Core 2 Quad Q9550 en Phenom II X4 940. Zowel standaard als overclocked, zowel met CrossFireX videokaart opstelling als met één enkele kaart. X-bit labs - New Hit from Remake King: Intel Core i7 Review Review met Core i7 920, 940, 965, Core 2 Quad Q9550, 9650, Core 2 Extreme QX9770. X-bit labs - Sometimes They Come Back: AMD Launching Phenom II X4 Review die eigenlijk gefocussed is op de launch van de Phenom II X4 van AMD maar daarom logischerwijs een goede vergelijking tussen AMD en Intel laat zien. Bevat Core i7 920, Core 2 Quad Q8200, Q8300, Q9400, Q9550, Phenom II X2 920 en 940. X-bit labs - New Overclocking Star: AMD Phenom II X4 920 Review Uitgebreide review met Core i7 920, 940, Core 2 Quad Q6600, Q8300, Q9300, Q9650 en Phenom II X4 920. De review bevat zowel standaard als overclockte processoren. Terug naar inhoudsopgave Wanneer komen de hexa-cores en wat kan ik daar van verwachten? De zeskopper van Intel staat op schema voor begin 2010. AMD heeft in Juni 2009 hexa-core Opteron's (Istanbul) gelanceerd en zet de Phenom II X6 in Q2/Q3 2010 op de markt. Als voorproef heeft PCLab.pl een uitgebreide preview van de 32nm Core i7 'Gulftown' met zes cores online gezet. Hieruit blijkt dat Gulftown compatible is met de huidige S1366 moederborden mits het BIOS raad weet met de processor. In de benchmarks komt naar voren dat de hexa-core prima prestaties levert mits de applicaties hiermee overweg kunnen. Kijkende naar de doelen van de meeste PC's valt hieruit te concluderen dat de hexa-core weinig nut heeft in de desktop PC van de consument. De hexa-core zich beter profileren in de workstation en server markt. Terug naar inhoudsopgave 2. Onderdelenkeuze voor mijn nieuwe quad-core systeem Je wilt een nieuwe PC aanschaffen met een quad-core processor? Dat kan en je hebt vollop keus uit processoren van zowel AMD als Intel. Welke het meest interessant is hangt af van een aantal factoren: Wat is het doel van het systeem? Wat is het budget? Welke hardware is vlot leverbaar? Heb je reeds onderdelen liggen waar je verder op wilt bouwen? Dit topic zal jou inlichten over de aanschaf van onderdelen. Twijfel je omdat er een groot aanbod is dan is het aan te raden om af te kijken van de zogenaamde Best Buy Guide (BBG). Dit is een samenstelling van onderdelen die door Tweakers.net en de forumleden bijelkaar wordt gezocht. Je vindt een overzicht hier: [BBG] Best Buy Guide topicoverzicht Terug naar inhoudsopgave 2.1 Is een Core i5 / i7 voor mij wel interessant? Mocht een zo snel mogelijke processor het doel zijn dan is het simpelweg de benchmarks bekijken en daar de snelste processor (voor zover het budget toelaat) te nemen. Snelle processoren zijn handig bij CPU-intensieve zaken zoals het encoden van video of het compileren van source-code of lightning in (zelfgemaakte) maps voor games. Ben je echter op zoek naar een allround systeem dan is een gemiddelde processor een veel beter alternatief. Dan kun je geld steken in een goed beeldscherm (daar kijk je altijd naar en maak je dus permanent gebruik van), veel en/of snelle hardeschijven, een geluidskaart en wat al niet meer. Voor game systemen zijn videokaarten juist enorm belangrijk. Je kunt dus overwegen om een goedkoper AMD Phenom II X4 systeem met DDR2-SDRAM te nemen en meer geld te stoppen in een videokaart en een snelle SSD of Western Digital Raptor. Zie bijvoorbeeld deze review waarbij de Core i7, Core 2 Quad en Phenom II X4 op hoge resolutie zo goed als hetzelfde presteren. Sterker nog: de tragere Phenom II X4 wint hier (met een onmerkbaar verschil van 0,1FPS) van de Core i7 omdat de processor eigenlijk van ondergeschikt belang is. Let dus op dat je benchmarks goed bekijkt, ga geen Phenom II X4 kopen als je 24/7 wilt encoden omdat deze bij een game-benchmark op hoge resolutie en veel detail 0,1FPS sneller is. Ga ook geen Core i7 965 kopen met een Radeon X1950Pro omdat de 965 bij iedere review bovenaan staat als gamen jouw favoriete bezigheid is. Terug naar inhoudsopgave 2.2 Moet ik socket 1156 of 1366 nemen voor de Core i7? En wat is het verschil? Het verschil tussen S1156 en S1366 Beide sockets zijn fysiek niet compatible met elkaar omdat de pin-layout anders is. Houd hier rekening mee want een Core i7 S1156 past niet in een Core i7 S1366 moederbord. De S1156 processoren en moederborden zijn later geïntroduceerd en focussen zich op de consumentenmarkt. S1366 bedient met triple-channel en de toekomstige hexa-core de bovenkant van de markt. Technisch zijn de processoren voor S1156 (met codenaam 'Lynnfield') iets veranderd ten opzichte van de oudere S1366 'Bloomfield' processoren. Meer daarover lees je in hoofdstuk 3.3 De kenmerken en architectuur van Core i5 / i7 'Lynnfield'. Welke van de twee moet ik nu nemen? Kijk naar benchmarks en zet de prestaties naast de prijs van zowel processor als moederbord. Benchmarks zijn hier te vinden. Indien je wilt upgraden naar hexa-core dan is S1366 te overwegen. Houdt wel in gedachten dat de eerste Core i9 (hexa-core) processoren erg duur kunnen zijn waardoor een upgrade minder aantrekkelijk wordt. Terug naar inhoudsopgave 2.3 Welk geheugen kan ik het beste nemen? Voor diegene die DDR2-SDRAM nodig hebben voor een Core 2 Duo of Core 2 Quad systeem, zie: [Discussie] Dual core Intels: Pentium D, Core (2) Duo, Xeon - Welk geheugen kan ik het beste nemen? QVL en triple-channel De mensen die een Core i7 systeem samen willen stellen kunnen DDR2-SDRAM volledig negeren en op zoek gaan naar DDR3-SDRAM. Het is aan te raden om eerst de handleiding van het moederbord erbij te pakken en te kijken hoeveel geheugensloten je hebt, welke snelheden erin kunnen en of er een zogenaamde Qualified Vendor List (QVL) aanwezig is. Deze laatste bevat een lijst met geteste geheugenmodules zodat je zeker weet dat het gaat werken. Qua snelheden spreekt het voor zich en bij het aantal geheugensloten geldt het volgende: De Core i7 op S1366 heeft een triple-channel geheugen controller op de processor zitten. Dit betekent dat je drie geheugen modules moet plaatsen om de beste performance te krijgen. Als je in eerste instantie 3x1GB neemt maar later naar 6GB (wat zo gek nog niet is) wilt dan moet je wel zes geheugensloten hebben. Lees echter even de volgende alineas voordat je direct op zoek gaat naar een triple-channel geheugen kit of een derde module om de huidige twee DDR3-SDRAM modules aan te vullen. Anandtech heeft DDR3-1066 (PC3-8500) getest samen met een Core i7 965. De verschillen zijn minimaal en in een aantal gevallen weet de dual-channel setup het zelfs te winnen. Dit komt omdat de dual-channel setup om één of ander reden een lagere latency heeft (ongeacht de CAS latency van het geheugen) dan de triple-channel setup. Bandbreedte is niet alles, latency (wachttijden) spelen ook een grote rol. Zie hier voor het artikel van Anandtech. Het is dus niet verplicht om triple-channel geheugen te nemen als je een S1366 moederbord koopt! Bij S1156 moederborden kom je sowieso op dual-channel uit omdat triple-channel daar niet op werkt. Geheugen snelheid Maakt de snelheid van het geheugen veel uit? Dat is een vraag die The Tech Report wist te beantwoorden in Exploring the impact of memory speed on Core i7 performance. De bottom-line is dat sneller geheugen steeds een aantal FPS sneller is. In de ideale situatie is DDR3-1600 (PC3-12800) met een zo laag mogelijke latency dus het beste maar helaas wel weer het duurste. Echter geen nood, de Core i7 920 en 940 ondersteunen standaard slechts 533MHz DDR3-SDRAM (PC3-8500, DDR3-1066) waarbij het eigenlijk geen zin heeft om er supersnel geheugen in te zetten. Hooguit PC3-8500 met een ietwat lagere latency als dit afweegt ten opzichte van de meerpijs. Enkel de Core i7 965 kan DDR3-1333, 1600, 1866 en 2133 aan vanwege de vrije multiplier maar deze processoren zijn schreeuwend duur en voor de meesten dus oninteressant. Toch kan het interessant zijn om sneller geheugen te plaatsen in een Core i7 920 of 940 systeem. Bij het overclocken komt dit namelijk van pas omdat de klokfrequentie van het geheugen omhoog gaat zodra de QuickPath Interconnect (QPI) opgevoerd wordt. Met een QPI van 166MHz (133MHz is standaard) is PC3-10600 al interessant. Met een QPI van 200MHz kan er ook prima PC3-12800 in. Naast het verhogen van de QPI is het mogelijk om de memory divider in te stellen. Vanzelfsprekend enkel als het moederbord dit kan. Zie de tabel hieronder voor wat opheldering in benamingen, klokfrequenties en bandbreedtes. RAM Single Dual Triple 533MHz (1066) DDR3-SDRAM PC3-8500, DDR3-1066 8,53GB/s 17,06GB/s 25,6GB/s 667MHz (1333) DDR3-SDRAM PC3-10600, DDR3-1333 10,6GB/s 21,0GB/s 31,6GB/s 800MHz (1600) DDR3-SDRAM PC3-12800, DDR3-1600 12,8GB/s 25,6GB/s 38,4GB/s 900MHz (1800) DDR3-SDRAM PC3-14400, DDR3-1800 14,4GB/s 18,8GB/s 43,2GB/s 1000MHz (2000) DDR3-SDRAM PC3-16000, DDR3-2000 16,0GB/s 32,0GB/s 48,0GB/s Terug naar inhoudsopgave 2.4 Core 2 Quad met 6MB of 12MB L2-cache, wat is het verschil? Het verschil is 6MB L2-cache en wat performance. Zo simpel is het zolang je het bij de 45nm Core 2 Quad Q9000 series houdt. De oudere 65nm Q6000-series zijn gebaseerd op de oudere 'Conroe' (de eerste Core 2 Duo) en die zijn per clock sowieso een paar procent trager dan de nieuwere 45nm Core 2 Duo's met 'Wolfdale' core. Niettemin is het hier ouderwets benchmarks bekijken. Vaak is het zo dat games beter uit de voeten kunnen met meer L2-cache terwijl zaken zoals encoden hier niet zoveel baat bij hebben. Op matbe.com - Comparatif de 100 processeurs vind je een overzicht van honderd recente Core 2 en Phenom processoren. Ik zal een aantal resultaten in een tabel hieronder plaatsen, voor de rest is het even zelf snuffelen tussen de resultaten. Applicatie Q9300 (2,5GHz; 6MB L2) Q9400 (2,66GHz; 6MB L2) Q9450 (2,66GHz; 12MB L2) Cinebench 10 (lager is beter) 92 86 83 WinRAR (lager is beter) 276 264 243 Photoshop CS3 (lager is beter) 67,5 63,3 63,3 AVI naar WMV (lager is beter) 239 226 222 Crysis (hoger is beter) 141 156 167 Terug naar inhoudsopgave 2.5 Kan een Core 2 Duo met 2133MHz sneller zijn dan een Pentium D 930 (3GHz)? Simpel gezegd: Ja. Voor de prestatie verschillen zie deze benchmarks. Er is veel verwarring tussen 'snel' en het aantal MHz'en van een processor. Dit is onder andere de reden waarom ik niet over kloksnelheid spreek maar over klokfrequentie. Kloksnelheid suggereert naar mijn mening teveel dat de klok de snelheid bepaald. Dit zou betekenen dat 100MHz meer ook 100MHz sneller zou zijn. In sommige gevallen is dat min of meer zo, in de meeste echter niet. Om het één en ander in globale zin duidelijk te maken hieronder wat tekst en uitleg. De namen van de processoren en de effectieve klokfrequentie van de processor. De processoren zijn dual-core of quad-core. Niet Core Duo of Duo Core. Core Duo is slechts een merknaam zoals Pentium of Athlon. Duo Core is hetzelfde maar dan foutief geschreven. De dual-core processoren hebben twee cores die een bepaalde klokfrequentie hebben. Dat is dus feitelijk twee keer een losse klokfrequentie. Het moet niet gelezen worden als 2x3GHz = 6GHz maar als 2x 3GHz = 2x een core van 3GHz. Dat is dus pér core nog steeds 3GHz! Een programma dat één core aanspreekt zal dus verwerkt worden met een klokfrequentie van 3GHz. Als een programma wel gebruik zou maken van dual-core zie het dan als een opsplitsing van het programma (wat betreft berekeningen) die verdeeld wordt over de beschikbare cores. Dit zou betekenen dat de eerste helft door core 0 berekend wordt en de andere helft door core 1. Resultaat: Beide delen worden door een volle 3GHz-core berekend wat dus theoretisch net zo snel zou moeten zijn als het hele programma (niet opgedeeld) op één 6GHz-core. Echter, dit verhaal is theoretisch en er zitten nog vele zogenaamde 'maar-verhalen' aan. Voorgaande uitleg is dus in de praktijk niet altijd zozeer het geval, het is slechts een voorbeeld met wat getallen om een beeld te vormen over dual-core en de effectieve GHz'en bij het draaien van een programma. Interessant hierbij is 1.1 Wat is het voordeel van een dual/multi-core processor? Het aantal GHz'en. Waarom kan een 2GHz processor sneller zijn dan een 3GHz processor? Over de GHz verschillen tussen de Pentium D, de Core 2 Duo en Athlon 64 X2 processoren: Alle drie de processoren kunnen een bepaalde hoeveelheid berekeningen per MHz doen. De Pentium 4 (en daarmee ook de Pentium D) stond bekend om de hoge MHz'en maar de Pentium 4 kan relatief weinig per MHz doen. De Athlon 64 X2 stond bekend (en daarmee ook de Athlon XP en de Athlon 64) om weinig MHz'en maar deze processor kan juist veel berekeningen per MHz uitvoeren. De relatief nieuwe Core 2 Duo doet daar nog een schepje bovenop en kan per MHz nog meer uitvoeren dan de Athlon 64 X2. Om met (niet reële) getallen te strooien: Processor A heeft een klokfrequentie van 2000MHz en verwerkt 14 berekeningen per MHz. Processor B heeft een klokfrequentie van 3000MHz en verwerkt 9 berekeningen per MHz. In andere woorden: Processor A kan 2000 * 14 = 28000 berekeningen per seconde uitvoeren. Processor B kan 3000 * 9 = 27000 berekeningen per seconde uitvoeren. Het moge dus duidelijk zijn dat de processor met 2000MHz uiteindelijk meer doet dan de processor met 3000MHz. Sidenote: Bovenstaande uitleg is een zeer eenvoudige uitleg. Een processor zal afhankelijk van de opbouw op bepaalde punten enorm goed presteren en op bepaalde punten niet. Zodra je twee verschillende processoren vergelijkt (Pentium D versus Core 2 Duo) zul je bij een analyse zien dat de prestatieverschillen per applicatie anders zijn. Uiteraard zijn er ook andere factoren als de klokfrequentie van de processor. Denk daarbij aan bv. de front-side-bus (FSB) en het interne geheugen (de grootte en de snelheid ervan). Wat betreft algehele prestaties tellen de prestaties van bv. de hardeschijf in de meeste gevallen ook mee. Eigenlijk alles in de PC. Terug naar inhoudsopgave

[Thandor]

2.6 Overzicht Core i3, i5 en i7 processoren Onderstaande tabel geeft zowel uitgebrachte als (nog) niet-uitgebrachte Core i3/5/7 processoren aan. Voor een lijst met uitgebrachte processoren zie Intel.com - Processor Spec Finder. HT geeft aan of de processor over Hyper Threading beschikt. Indien dit het geval is zijn er dubbel zoveel cores zichtbaar in bijvoorbeeld Taak beheer. Veel websites geven dit aan als vier cores en acht threads zodra Hyper Threading beschikbaar is. IGP staat voor Integrated Graphics Processor en houdt in dat er een grafische chip geïntegreerd is. Voor 'Turbo' zie Core i7 - Turbo boost. De Core i5 661 beschikt niet over Virtualization Technology (I5ntel VT). De Core i3 processoren zijn op 32nm gebakken maar gebruiken 45nm voor de GPU en de geheugencontroller. Processor Procedé Cores HT? Klokfreq. L2 cache L3 cache Socket IGP Turbo Core i9 ??? 45nm 6 Ja 2.8GHz 1536KB 12MB 1366 Nee Ja Core i7 975 Extreme Ed. 45nm 4 Ja 3.33GHz 1024KB 8MB 1366 Nee Ja Core i7 965 Extreme Ed. 45nm 4 Ja 3.2GHz 1024KB 8MB 1366 Nee Ja Core i7 950 45nm 4 Ja 3.06GHz 1024KB 8MB 1366 Nee Ja Core i7 940 45nm 4 Ja 2.93GHz 1024KB 8MB 1366 Nee Ja Core i7 920 45nm 4 Ja 2.66 GHz 1024KB 8MB 1366 Nee Ja Core i7 870 45nm 4 Ja 2.93GHz 1024KB 8MB 1156 Nee Ja Core i7 860 45nm 4 Ja 2.8GHz 1024KB 8MB 1156 Nee Ja Core i7 860S 45nm 4 Ja 2.53GHz 1024KB 8MB 1156 Nee Ja Core i5 750 45nm 4 Nee 2.66GHz 1024KB 8MB 1156 Nee Ja Core i5 750S 45nm 4 Nee 2.4GHz 1024KB 8MB 1156 Nee Ja Core i5 670 45nm 2 Ja 3.46GHz 512KB 4MB 1156 900MHz Ja Core i5 661 45nm 2 Ja 3.33GHz 512KB 4MB 1156 900MHz Ja Core i5 660 45nm 2 Ja 3.33GHz 512KB 4MB 1156 733MHz Ja Core i5 650 45nm 2 Ja 3.20GHz? 512KB 4MB 1156 733MHz Ja Core i3 540 32nm 2 Nee 3.06GHz 512KB 4MB 1156 733MHz Nee Core i3 530 32nm 2 Nee 2.93GHz 512KB 4MB 1156 733MHz Nee Terug naar inhoudsopgave 3. Processor microarchitecturen Met de introductie van de Core 2 kwamen er een aantal nieuwe technieken om de hoek kijken. Ditzelfde geldt voor de Core i7. Hieronder worden de meest noemenswaardige nieuwe features van de processoren beschreven. Terug naar inhoudsopgave 3.1 De kenmerken en architectuur van Core 2 De achtste generatie x86-architectuur microprocessor van Intel. Gebaseerd op een nieuwe architectuur genaamd 'Intel Core'. Deze architectuur zal de 'Netburst' architectuur vervangen die sinds 2000 voor het eerst gebruikt werd voor de Pentium 4 'Willamette'. De 'Intel Core' architectuur is vanaf de grond op gebouwd. Wel is hierbij veel technologie van de Pentium M gebruikt en derhalve lijken de processoren ('Yonah' en 'Merom') ietwat op elkaar. De Core 2 Duo heeft een pipeline van 14 stages. De 'execution unit' is 4-issues breed en is daarmee 1-issue breder dan de P6, P6M core (Banias, Dothan en Yonah) en Netburst architecturen. De nieuwe architectuur is klaargemaakt voor dual-core met een linked L1 cache en een shared L2 cache. Met de komst van de Core 2 leek de naam Pentium verleden tijd te zijn voor de nieuwere processoren maar keerde uiteindelijk terug. Processoren zoals de Pentium Dual-Core bevatten dezelfde microarchitectuur als de Core 2 maar doen het vaker af met lagere klokfrequenties, minder L2-cache en/of het ontbreken van energiebesparende functies. De naam Pentium lijkt dus naar het budget segment verhuist te zijn. Ter info: de naam Pentium stamt uit 1993 en was al die tijd Intel's vlaggenship. De Core-architectuur is niet gebouwd met hoge klokfrequenties in het achterhoofd. Zoals we allemaal weten is de Athlon per MHz een stuk sneller dan de Pentium 4. Dat komt omdat de Athlon-processor een hogere IPC heeft. De Core 2 Duo heeft een hogere IPC dan de Athlon 64. Ofwel, de nieuwe Intel processor kan meer doen per MHz dan de Athlon 64. Dit is totaal het tegenovergestelde van de Pentium 4; deze kon juist weinig per MHz doen maar, destijds, veel MHz'en maken. Het stroomverbruik van de Core 2 Duo is eveneens aangepakt. De Pentium 4 is nooit bepaald zuinig (lees: zuinig en modale snelheid) geweest (afgezien van de tragere Northwoods). De Pentium 4 'Prescott' was een enorme uitschieter qua energieverbruik. Energie besparing is tegenwoordig een 'hot-item' en naast de koelkasten moet de PC ook zuiniger worden. Uiteraard is stille koeling nu ook makkelijker te realiseren. Om deze reden is de Core 2 Duo inmiddels erg populair in notebooks. De Core 2 Duo gebruikt nog steeds de GTL+ bus van de Pentium 4. Dit is prima voor mobiele en desktop processoren maar in de server-wereld kan het nadelig zijn waardoor de Xeon 'Woodcrest' het moeilijk krijgt met de Opteron als er meer dan twee sockets gebruikt worden. Intel heeft geprobeerd om dit probleem te onderdrukken door geavanceerde 'pre-fetchers'. Het probleem van de nauwe front-side-bus (FSB) is overigens aangepakt met de komst van de Core i7 'Nehalem'. Deze gebruikt een QuickPath Interconnect (QPI) die overeenkomsten heeft met de HyperTransport bus die AMD gebruikt. Interessante features van de Core 2 Duo / technische Details Opmerking: Bepaalde features zijn ook terug te vinden in oudere processoren zoals de Pentium D. EM64T Extended Memory 64-bit Technology. Ofwel, de x86 64 bits extensies. Officieel wordt dit tegenwoordig Intel64 genoemd al zijn de namen AMD64 en EM64T vooralsnog bekender. Over de 64-bits extensies valt weinig te zeggen, ze zijn tegenwoordig niet spectaculair meer maar gemeengoed. Wel is het belangrijk om te weten dat de Core Duo geen EM64T ondersteunt. Voor diegene die meer over EM64T wil weten: zie Intel.com - EM64T en [Discussie] Intel Prescott, Nocona & EM64T - EM64T. Virtualization Technology (Vanderpool) Deze techniek is evenals EM64T niet nieuw in de Core 2 Duo. Bepaalde Pentium D 900-serie processoren ondersteunen ook Virtualization Technology. Wat is het precies? Virtualization Technology kan worden gebruikt om meerdere besturingssystemen op één machine te draaien. Voorheen moesten programma's zoals VMWare of Microsofts VirtualPC ervoor zorgen dat bijvoorbeeld I/O gerelateerde zaken verdeeld werden. Nu kan er hardwarematig bijgesprongen worden voor meer veiligheid en snelheid. Over dat laatste moeten we echter nog conservatief blijven aldus Tweakers.net - Vmware: hardwarevirtualisatie Intel presteert ondermaats. Zie Intel.com - Intel® Virtualization Technology en Tweakers.net - Intel geeft voorlopige specificaties van Vanderpool vrij voor meer informatie over Virtualization Technology. Overigens is Virtualization Technology min of meer hetzelfde als AMD's Pacifia. Zie Tweakers.net - AMD zal virtualization tonen tijdens LinuxWorld in Boston. Execute Disable Bit Deze techniek is net zoals voorgaande technieken ook niet nieuw. De XD-Bit kan ervoor zorgen dat bepaalde buffer overflow aanvallen worden 'opgevangen'. De techniek kan ervoor zorgen dat de processor gebieden in het geheugen kan classificeren. Op die manier kan er code in een bepaalde plek in het geheugen gezet worden waar het niet uitgevoerd kan worden. Een voorbeeld: Stel dat er een worm een (kwade) code in een buffer wil plaatsen dan kan de processor ervoor zorgen dat deze code niet meer uitgevoerd kan worden. Opmerking: deze techniek vereist wel een besturingssysteem dat overweg kan met Execute Disable bit. De moderne besturingssystemen (XP, 2003, Vista, 2008, verschillende Linux distro's) kunnen hier prima mee overweg. LaGrande Technology LaGrande is een beveiligingstechnologie om gevoelige data veilig te stellen tegen aanvallen. LaGrande bevat een aantal hardwarematige features waaronder een TPM waarmee meerdere losse 'execution omgevingen' en partities gerealiseerd kunnen worden. Om van LaGrande Technology te profiteren moeten zowel de processor en de chipset de technologie ondersteuning. Ook het operating system en de applicatie waarmee gewerkt wordt dient overweg te kunnen met LaGrande Technology. Nog meer eisen kunnen een speciaal USB toetsenbord en/of muis zijn waarmee toetsaanslagen en muiskliks geregistreerd kunnen worden. Zie ook Intel.com - LaGrande Technology. Wide Dynamic Execution Dynamic Execution bevat meerdere technologieën. Één daarvan is 'out-of-order'-execution die sinds de P6-architectuur (Pentium Pro) aanwezig is. De naam 'out-of-order' wil zeggen dat de processor de binnenkomende instructies niet persé in een oplopende volgorde verwerkt. Hedendaage processoren bekijken eerst welke volgorde het beste is alvorens de instructies uitgevoerd worden. Een belangrijk deel van de werking van de processor is 'pipelining'. Dat is het opdelen van de werkzaamheden die nodig zijn voor het ophalen, decoderen en uitvoeren van instructies. Een instructie verwerkt één voor één alle stappen van de pipeline, waarbij in het gunstigste geval iedere kloktik één handeling wordt doorlopen. De instructies zullen elkaar volgen door een pipeline. Dit lijkt meer op het idee van het een lange rij mensen die steeds iets doorgeven in plaats van heen en weer lopen. De Pentium 4 'Prescott' kent een lange pipeline van maar liefst 31 stappen. Elke stap doet een klein beetje werk en kan daardoor erg snel werken (hoge klokfrequentie). Zoals we de afgelopen jaren hebben kunnen zien blijkt dit niet zo goed te werken. Processoren denken namelijk vooruit (branch prediction). Als er 2 mogelijkheden zijn dan zal de processor één van die twee mogelijkheden al verwerken vóórdat de keuze tussen de 2 mogelijkheden gemaakt is. Als de processor de juiste optie had gekozen is het vliegensvlug verwerkt. Wanneer dat niet geval is en de processor de andere/verkeerde weg is ingeslagen dient de pipeline leeg gemaakt te worden en dat kost tijd. Zeker bij een lange pipeline. Bij de Core-microarchitectuur heeft Intel ervoor gekozen om de pipeline korter te maken. Slechts 14 stappen. Ter vergelijking, de Pentium 4 'Prescott' kent zoals reeds vermeldt 31 stappen en de Pentium !!! kent 10 stappen. Wat is er naast het verkorten van de pipelines nog meer nieuw in de Intel Core processor? Zoals de naam doet vermoeden is de pipeline verbreedt (wide dynamic execution). Er kunnen nu vier instructies parallel verwerkt worden. Bij de voorgangers waaronder de Intel Pentium 4/D en de Intel Pentium M waren dit er 'slechts' drie. Ter verduidelijking: Er stonden drie mensen dozen te vouwen. De werkplaats is nu breder geworden en er tussen vier mensen tegelijk dozen vouwen. Per handeling (klokslag) kan er nu dus één meer worden uitgevoerd. Het onderste (nieuwe) pad is 4 breed. De bovenste slechts 3. SSE3 Supplemental (Voorheen was dit SSE4) De eerste versie van SSE kon gevonden worden in de Pentium !!!. SSE was dan eerder ook bekend als KNI wat staat voor 'Katmai New Instructions'. ('Katmai' is de codenaam van de eerste Pentium III) SSE4 was vroeger bekend als Tejas New Instructions (TNI). Tegenwoordig is dit SSE3 Supplemental. Intel was niet tevreden met MMX omdat MMX de reeds aanwezige 'floating point registers' opnieuw gebruikte waardoor de processor niet aan 'floating point' en 'SIMD' data tegelijk kon werken. Ook kon MMX enkel met 'integers' werken. SSE moest hier verbetering in brengen en kwam met 70 nieuwe extensies op de proppen. SSE kent acht nieuwe 128-bit registers (XMM0 t/m. XMM7). Elk 'register-pack' bevat vier 32-bit 'single-precision floating point' nummers. Na SSE(1) komt SSE2 welke geïntroduceerd werd met de Pentium 4. SSE2 voegde nieuwe reken-instructies toe voor 'double-precision (64bit) floating point' en 8/16/32-bit integer data types die allemaal werken op dezelfde 128-bit XMM 'vector register-file' die reeds in SSE zat. Met behulp van SSE2 kan de programmeur SIMD berekeningen van vrijwel elk type (8-bit integer tot 64-bit float) uitvoeren zonder gebruik te maken van de MMX/FPU registers. SSE3 is een kleine upgrade van SSE2. Er zijn een aantal DSP-georienteerde reken instructies en een aantal 'process (thread) management' instructies toegevoegd. SSE3 Supplemental is op z'n beurt een kleine upgrade van SSE3 en brengt 16 nieuwe 'opcodes' met zich mee waaronder 'align en multiply-add'. Zie deze nieuwsposting voor informatie omtrent SSE3 Supplemental en SSE4. Enhanced SpeedStep Technology Het downclocken van de processor wanneer deze vrijwel niets te doen heeft. De technologie is ook bekend in notebooks. AMD gebruikt een soortgelijke technologie voor de Athlon 64 genaamd Cool 'n Quiet. Voor meer technische informatie zie [Discussie] multi-core Intel's: Core 2 & Core i7 - Energiebesparende technieken. Active Management Technology (iAMT2) iAMT2 is een technology waarmee systeembeheerders computers in een netwerk op afstand kunnen beheren. Advanced Smart Cache De Core 2 Duo processor heeft een gedeelde L2-Cache. Ofwel, beide cores kunnen dezelfde cache benaderen. Voorheen (Bij de Pentium D) had iedere core een eigen L2-Cache. In geval van een Pentium D 930 zou er dus 2MB per core zijn. Het nadeel is dat beide caches soms identieke informatie bevat ofwel data wordt redundant opgeslagen terwijl dit niet nodig is. Het gaat immers enkel ten koste van het 'dure' L2 cache. Een tweede nadeel steekt de kop op wanneer CPU0 data uit het L2 cache van CPU1 moet hebben. Op de oude manier zou CPU0 via de FSB en het geheugen naar het cache van de andere CPU moeten. Dat kost tijd en is vele malen trager omdat de FSB en het geheugen hier simpelweg een bottleneck vormen. De bovenste (oude) manier verkrijgt de data via een omweg. Die omweg is namelijk via de FSB, op naar het RAM geheugen en weer terug over de FSB. De Intel Core 2 Duo (de onderste) kan nu intern de data vervoeren. Macro-Ops Fusion Deze technology combineerd twee x86 instructies tot één micro-instructie. Voorbeeld: Een veelvoorkomende code-reeds zoals een vergelijking gevolgd door een 'conditional-jump' zou met behulp van deze technology niet 2 losse instructies maar één instructie worden. Om het heel simpel te zeggen: twee of meer instructies worden samen gesmolten. Bij de Core 2 werkt Macro-Ops Fusion enkel in 32-bits mode. De Core i7 kan het ook in 64-bits mode. Advanced Digital Media Boost (Snellere SSE) Naast een paar toevoegingen aan SSE kan de Intel Core 2 Duo alle 128-bits SSE instructies nu in één cycle verwerken. Voorheen waren dit twee cycles. De bovenste (oude technologie) deelt een instructie op in tweemaal 2x 64bits. De onderste kan 2x64bits (128bits) in één keer verwerken. Terug naar inhoudsopgave 3.2 De kenmerken en architectuur van Core i7 Weer een compleet nieuwe architectuur van Intel, de Nehalem. Intel heeft een aantal zaken weer drastisch aangepakt waarbij de QuickPath Interconnect (QPI) en de on-die geheugencontroller er voornamelijk uitspringen. De QPI is vergelijkbaar met de HyperTransport bus die AMD sinds 2003 voor haar Athlon64's en Opterons gebruikt. De QPI heeft een klokfrequentie van 3,2GHz maar dankzij DDR zal het effectief op 6,4GT/s (GigaTransfers) liggen. De tragere Core i7 modellen hebben een QPI van 2,4GHz (4,8GT/s). Dit alles levert een bandbreedte van 12,8GB/s op. Wat geheugen betreft heeft Intel een triple-channel on-die geheugencontroller. Ook hier gaat het om een techniek die AMD sinds 2003 op de markt heeft. Echter heeft Intel er een schepje bijop gegooit waardoor de geheugencontroller naast dual-channel ook triple-channel kan. Om die reden zien we socket 1366 moederborden met maar liefst zes geheugensloten die goed zijn voor in totaal 12GB aan RAM. Core i7 is Intel's eerste native quad-core. Dat wil zeggen dat het design bestaat uit vier cores net zoals de Phenom van AMD. Intel had voorheen reeds een quad-core op de markt maar deze bestond uit twee dual-core processoren. De cores in Nehalem hebben ieders een eigen L2-cache van 256KB en een gedeelde L3-cache van 8MB. HyperThreading keert met de Nehalem ook weer terug. Een quad-core Core i7 zal om zich om die reden dan gedragen als een Octa-core (acht) processor. Je leest er meer over in de technische details hieronder. Interessante features van de Core i7 / technische details Turbo boost De Turbo boost functie schakelt met behulp van de nieuwe power controller in de Core i7 de ongebruikte cores uit en laat de overgebleven cores op een hogere klokfrequentie draaien. Het voordeel hiervan is dan single-threaded applicaties sneller kunnen worden. Turbo boost zal de processor nooit verder overclocken dan mogelijk is. Ook zal Turbo boost ervoor zorgen dat de processor de Thermal Design Power (TDP) nooit overschrijdt. De Core i7 900-series kunnen 133MHz meer krijgen dankzij Turbo Boost. Zodra er slechts één core (actief) gebruikt wordt kan deze 266MHz extra krijgen. Voor de i7 800-series en i5 700-series gelden andere regels. Zie daarvoor onderstaande tabel: Processor Core i7 870 2.93GHz Core i7 860 2.80GHz Core i5 750 2.66GHz Actieve cores 1C 2C 3C 4C 1C 2C 3C 4C 1C 2C 3C 4C Turbo Boost Bin 5 4 2 2 5 4 1 1 4 4 1 1 Max. klokfrequentie 3.6 3.46 3.2 3.2 3.46 3.33 2.93 2.93 3/2 3/2 2/8 2/8 In de tabel is af te lezen hoeveel MHz er op komt zodra Turbo Boost actief is. Omdat dit afhankelijk is van het aantal cores dat gebruikt wordt is er een kleine formule nodig. De tabel laat bij Core i7 870 zien dat de 'Turbo Boost Bin' 5 is zodra er één core (1C) gebruikt wordt. Dit wordt uiteindelijk 3.6GHz. De formule die erachter zit is Turbo Boost Bin * 133MHz. Hoe meer cores gebruikt worden hoe lager de Turbo Boost Bin. Informatie over Turbo Boost bij Intel is hier te vinden. Branch prediction Voorspellingen zijn zaken waar een processor veel winst meer kan boeken. Moderne 'out-of-order' processoren verwerken instructies niet per definitie in de volgorde waarmee ze binnen kwamen. Het kan zodoende dus voorkomen dat een instructie verwerkt wordt die afhankelijk is van een eerdere instructie die op een later tijdstip pas verwerkt wordt. In dergelijke gevallen moet een processor goed haar best doen om te voorspellen hoe die instructie eruit gaat zien. Gelukkig zijn branch predictors inmiddels goed uitgewerkt waardoor een foute voorspelling weinig voorkomt. Mocht het toch fout gaan dan spreken we van een branch miss en zal de hele pipe-line waar met de foutief-voorspelde instructies weggegooid worden. Dit kost onnodig cycles en dus rekenkracht. De branch predictor in de Core i7 is verbeterd. Deze zal al beginnen met voorspellen zodra de instructies in het L2-cache aankomen. Execution units Intel heeft de execution units ook aangepakt. Bij de Core i7 is er een zesvoudig pad van het reservation station naar de rekeneenheden van een core. Bij de Core 2 waren dit er slechts vier. Achter deze zes poorten zitten unieke rekeneenheden. Poort 0,1 en 5 zijn geschikt voor integer- of floating point berekeningen. De poorten 2, 3 en 4 kunnen enkel met geheugenadressen werken. Zie onderstaande afbeelding voor verduidelijking. In het mooiste geval zouden alle execution units tegelijk aan het werk zijn. Helaas is dit niet mogelijk omdat er slechts vier instructies per klokslag kunnen worden doorgestuurd. Dat houdt in dat in het ideale geval eigenlijk vier execution units bezig zijn. Echter moeten deze berekeningen wel 'passen' omdat iedere execution unit slechts bepaalde taken op zich kan nemen. Om die reden is het out-of-order design van een processor ook erg belangrijk omdat er dan regeling is in de instructies en de execution units beter benut worden. Om dit te realiseren kan de Core i7 het aantal instructies dat 'ie tegelijk overzien kan verhoogd naar 128 instructies. Bij Core 2 lag dit op 96. De ruimte in het reservation station is verhoogd van 32 naar 36. Het aantal load buffers van 32 naar 48 en store buffers van twintig naar 32. Dit alles moet de execution units, samen met de verbeterde branch predictor, beter benutten. HyperThreading HyperThreading is een technologie die in de Pentium 4 voor het eerst licht zag. Met HyperTreading kan de processor meer threads verwerken. Zodra een één execution unit voor bijvoorbeeld floating point instructies in gebruik is blijven de execution units die verantwoordelijk zijn voor andere taken 'over'. Met HyperThreading kunnen deze als het ware alsnog 'opgevuld/gebruikt' worden. Dit geldt natuurlijk enkel wanneer er applicaties zijn die meerdere threads hebben en dat de situatie goed uit komt en de juiste execution units vrij zijn. In het verleden zagen we dat HyperThreading in bepaalde gevallen tot prestatieverlies kon lijden. Intel claimt echter dat de prestatiewinst bij de Core i7 tussen de 0% en 35% zal liggen. Gezien HyperThreading slechts 5% meer transistors (die-size) gebruikt zal de prestatiewinst zeker rendabel zijn. L2-cache en L3-cache Beide caches zijn niet nieuw maar ten opzichte van de voorganger van de Core i7 is er wel wat veranderd. De Core 2 had het zogenaamde Advanced Smart Cache en deelde het L2-cache voor beide cores. De Core i7 pakt dit anders aan. Deze heeft 32KB instruction- en 32KB data-cache (L1-cache). De instruction-cache zit aan de instruction-fetcher verbonden terwijl de data-cache aan de execution units zit. De L1-cache zit verbonden aan de L2-cache. Iedere core heeft beschikking over eigen L1- en L2-caches. De L3-cache, die 'verder weg' zit, is wel gedeeld zodat de cores toch snel bij elkaars cache kunnen. De reden dat de cores nu niet meer met een gedeelde L2-cache werken is omdat de toegangstijd dan waarschijnlijk veel te hoog werd en dat komt de prestaties niet ten goede. Het L3-cache van de Core i7 is 16-way wat inhoudt dat bij een quad-core processor iedere core vier parallelle ingangen tot het cache heeft. De L3-cache is inclusive wat betekent dat alle data die in de L1- en L2-cache staan ook in de L3-cache staan. Op deze manier wordt het L3-cache weliswaar redundant met de lager gelegen caches wat eigenlijk alleen maar extra ruimte kost. Toch heeft het een voordeel, namelijk op het gebied van cache-snooping. De processoren hoeven op deze manier namelijk nooit bijelkaar in de L1- en L2-caches te kijken (te snoopen) maar kunnen het direct uit de L3-cache halen en dat levert performancewinst op. QuickPath Interconnect Ook wel QuickPath of QPI genoemd. QPI is een bi-directionele point-to-point bus met 16-voudige datapaden. Het idee erachter lijkt op de HyperTransport bus die AMD enige jaren gebruikt voor haar Athlons en Opterons. Voor de desktop PC's maakt QPI niet veel uit, in de serveromgeving daarentegen wel. Met name in het quad-CPU (of meer) segment. Bij een quad-CPU opstelling is er tussen elk paar van twee processoren een directe verbinding. Het voordeel is dat processoren zo razendsnel met elkaar kunnen communiceren. Bovenstaande diagram laat zien hoe een quad Nehalem systeem opgebouwd is. In plaats van een centraal communicatiepunt (de Northbridge) kunnen processoren nu onderling met elkaar communiceren via een snelle bus. Geïntegreerde geheugencontroller Bij een Core 2 systeem moet de processor via de northbridge communiceren met het geheugen. Omdat geheugenprestaties belangrijk zijn voor de algehele prestaties van een systeem is het van belang dat het geheugen zo dicht mogelijk bij de processor zit. Intel heeft daarom, net zoals AMD bij de Athlon 64 en Opteron, de geheugencontroller niet langer in de northbridge laten zitten maar in de processor ingebouwd. Dit wordt een on-die memory controller genoemd. Het voordeel is dat de processor nu direct het geheugen kan aanspreken waardoor de wachtijd een stuk lager is. HD boost en SSE4.2 HD boost zagen we bij de Core 2 reeds terug in de vorm van Advanced Digital Media Boost (Snellere SSE). Wat dat betreft is er niets nieuws onder de zon bij de Core i7. Wat wel nieuw is zijn zeven SSE instructies. Voor het versnellen van XML verwerking zijn er vijf nieuwe instructies toegevoegd. Onderstaande afbeelding laat XML zien en zoals aangegeven wordt het aantal state-transitions van 129 naar 21 gebracht. Op de traditionele manier werd elke individuele karakter onderzocht. Met de nieuwe instructies kan dit in 'blokken' verwerkt worden wat aanzienlijk veel cycles scheelt. Macro-Ops Fusion Macro-Ops Fusion is een techniek die bepaalde x86-instructies samen kan voegen tot één instructie. Het voordeel is dat deze dan in één keer uitgevoerd kan worden. Deze techniek was in de Core 2 reeds beschikbaar maar kon enkel in 32-bits modus gebruikt worden. De Core i7 kan het ook in 64-bits modus. Loop Stream Detector De Loop Stream Detector is niet nieuw en is op de Core 2 processoren ook beschikbaar. Echter heeft Intel een wijziging doorgevoerd en de Loop Stream Detector in de Core i7 verbeterd. Zie onderstaande illustratie waarin de bovenste blauwe vakken de Core 2 en de onderste de Core i7 aangeven. In de illustratie is er reeds een berekening uitgevoerd. Wat er dan precies gebeurd is het volgende: de berekening gaat voor de instructiedecoder en wordt gedecodeerd. De Loop Stream Detector kan op micro-op niveau zien of het om een loop gaat. In dat geval wordt de gedecodeerde instructie in een buffer gezet en worden de Branch Predictor, Fetcher en Decoder uitgeschakeld (grijs). De loop wordt dan nogmaals uitgevoerd maar kan direct uit het buffer gehaald worden. In de oude situatie zou de loop wederom door de Branch Predictor, Fetcher en Decoder moeten en dat kost extra tijd (rekenkracht). Power controller In het kader van 'Performance-per-Watt' heeft Intel de Core i7 ook qua energieverbruik aangepakt. Er zit een zogenaamde power controller in die de temperatuur en het stroomverbruik van iedere core kan uitlezen. Op basis daarvan kan de power controller de Voltage Regulation Modules (VRM) op het moederbord instellen om zo de juiste spanning te krijgen. De power controller is ook in staat om cores volledig uit te schakelen (zie ook Turbo boost) om zodoende energie te besparen of de overgebleven cores meer performance te geven. De Core 2 was overigens ook al in staat om een core uit te schakelen echter bleef er dan behoorlijk wat lekstroom achter. De Core i7 gebruikt een ander soort transistors waardoor stroomtoevoer naar een core volledig kan worden afgeknepen. Terug naar inhoudsopgave 3.3 De kenmerken en architectuur van Core i5 / i7 'Lynnfield' Ondanks het nummer van de Core i5 lager is dan die van de i7 is de Core i5 wel later geïntroduceerd. Om die reden staat de Core i5 in dit topic onder de Core i7 gepositioneerd. Intels Core i5 is, samen met een tweetal Core i7 processoren, op 8 september 2009 geïntroduceerd en maakt gebruik van de 'Lynnfield' core. De nieuwe processoren hebben een LGA1156 behuizing en passen daardoor niet in de oudere 1366-sockets van de Core i7 920 en sneller. Vooralsnog past de Core i5 enkel nog in de P55 chipset van Intel. Om processor en moederbord gescheiden te houden is er een apart topic over de P55 chipsets. Deze vind je hier: [discussie] Intel P55/socket 1156 moederborden. De originele Core i7 voelt zich thuis in een 1366 socket met een X58 chipset en beschikt over een triple-channel geheugencontroller. Bij de Core i5 en de nieuwe Core i7 op S1156 zijn de zaken iets anders: naast de geheugencontroller zit nu ook de PCI-e controller in de processor. Hierdoor is de northbridge verdwenen en zit enkel de southbridge nog op het moederbord geplaatst die de naam Platform Controller Hub heeft gekregen. Deze wordt niet langer via de QPI maar via DMI aangestuurd. Wat features betreft is de Core i7 'Lynnfield' identiek aan de oudere 'Bloomfield'. Bepaalde Core i5 processoren moeten het echter zonder HyperThreading doen en beschikken dus niet over vier logische cores maar enkel twee fysieke. Zie 2.6 Overzicht Core i3, i5 en i7 processoren voor een overzicht van de processoren waar je af kunt lezen of deze over HyperThreading beschikt. Interessante features van de Core i5 / i7 'Lynnfield' en technische Details Direct Media Interface De Direct Media Interface (kortweg DMI) is een point-to-point verbinding tussen een Intel northbridge en southbridge en is de opvolger van de Hub Interface. DMI biedt 10Gb/s (bidirectioneel) aan bandbreedte en is voor het eerst in de ICH6 in 2004 gebruikt. De verbinding van DMI gebruikt dezelfde techniek als PCIe x4 waarbij bepaalde chipsets voor notebooks (i915, i945) het met PCIe x2 moeten doen. DMI an sich is dus niet nieuw maar wordt simpelweg toegepast om een verbinding tussen de Core i5 en de southbridge te leggen omdat de northbridge op de P55-moederborden is vervallen. Terug naar inhoudsopgave

[Thandor]

3.4 Energiebesparende technieken Moderne processoren zijn snel. Berekeningen worden vliegensvlug uitgevoerd en vervolgens staat de processor niets te doen. Het gevolg hiervan is dat de processor onnodig op volle toeren draait. Om dit op te lossen zijn er technieken in het leven geroepen die het energieverbruik van de processor terug kunnen dringen zodra deze niets te doen heeft. Er zijn verschillende technieken beschikbaar die hieronder vermeld worden: C1 Halt-state De C1 'Halt-state' is van toepassing op alle Pentium 4 en nieuwere processoren. Als een operating system een halt-instructie oproept (Microsoft Windows zal dit constant doen zodra er niets te doen is) zal de processor in een halt-state gaan werken. Het kloksignaal (clock-signal) naar de CPU wordt dan stop gezet. Zonder dat kloksignaal zal de logica in de chip niet werken en worden er geen berekeningen uitgevoerd. Op die manier zal de processor minder warmte genereren en dus minder energieverbruiken. Gezien de halt-instructie tijdens het draaien van een applicatie niet wordt opgeroepen zal er op dat moment geen prestatieverlies zijn omdat het kloksignaal uit staat. De schakeling tussen het aan- of uit zetten van een halt-state gaat dermate snel dat men hier in de praktijk niets van merkt. Dit geldt overigens voor iedere vorm van halt-state (C1, C1E, EIST, etc). Het nadeel van de C1 halt-state is dat het voltage niet verlaagd wordt. Enkel de clocks naar de CPU worden gestopt. C1E Halt-state De C1E 'Halt-state' is van toepassing op de volgende dual-core processoren: [ul] Pentium D 925 en hoger (vanaf revisie C1) Core Duo Core 2 Core i7 [/ul] Om het nadeel/probleem van de C1 halt-state uit de wereld te helpen heeft Intel een 'Enhanced Halt State' ingebouwd. Deze verlaagd eerst de klokfrequentie naar de laagst mogelijke waarde. Dit zal in geval van een bv. Pentium D 950 een multiplier van 14x zijn wat dus uitkomt op 2,8GHz. Nadat de klokfrequentie verlaagd is zal het voltage verlaagd worden. Uiteraard niet andersom omdat dit instabiliteit zou kunnen veroorzaken. In geval van een Core 2 processor zit er bij de C1E 'Halt-state' wel weer een "maar" aan. C1E zou op een Intel Core 2 processor namelijk enkel de multiplier verlagen (laagst mogelijke waarde is dan 6x) en het voltage onveranderd laten. Enhanced Intel Speedstep (EIST) EIST staat voor Enhanced Intel Speedstep Technology en was reeds bekend in Pentium-M processoren die in menig notebook te vinden is. EIST is vergelijkbaar met AMD's Cool 'n Quiet technologie. Met EIST worden zowel de klokfrequentie als het voltage verlaagd. Zodra de processor niets hoeft te doen zal de multiplier en het voltage verlaagd worden om het energieverbruik te verminderen. Zodra je een applicatie/game opstart die meer rekenkracht vereist zal de processor weer op de standaard klokfrequentie draaien met de standaard vCore. Verschil tussen C1E en EIST Zowel C1E 'Halt-state' als EIST kunnen dus het voltage en de klokfrequentie verlagen. Wat is dan verschil tussen de twee? In geval van EIST zal zowel het operating system als het BIOS moeten weten dat EIST aanwezig is. Als dat zo is kan het operating system de ACPI aanroepen om EIST in werking te zetten. De C1E halt state werkt min of meer op processor niveau en zal geen speciale support nodig hebben. Het enige wat vereist is een zogenaamd 'HLT command' dat reeds overal gebruikt wordt. Het voordeel van EIST is echter dat het in verschillende stappen kan werken. In geval van C1E is het óf aan óf uit. EIST kan bepalen dat de processor op een bepaalde multiplier moet werken en een bepaald voltage aangeleverd krijgt. Zowel EIST als C1E gebruiken dezelfde transistors. Dit omdat er uiteindelijk hetzelfde wordt aangepast. Namelijk de multiplier en het voltage. De power controller van Core i7 De Core i7 heeft een extra feature om het energieverbruik te verminderen. Lees er hier meer over: Core i7 - Power controller. Terug naar inhoudsopgave 4. Overclocking en Tweaking Zoals een goede Tweaker betaamt zal de Core i7 zonder meer een tandje sneller draaien. Alvorens in de materie te gaan wil ik even herinneren dat we hier in Processors, Moederborden & Geheugen zitten. Voor discussie en overclock resultaten is het subforum Overclocking & Tweaking uit de doeken gedaan waar je onder andere topics zoals [OC] Core I7 920 terug vindt. Deze zijn zeker de moeite om door te scrollen omdat mensen daar resultaten plus gebruikte instellingen neerzetten. Terug naar inhoudsopgave 4.1 Base Clock (BCLK) Vroeger werd gezegd dat je de FSB moest verhogen bij het overclocken. Eigenlijk was dit al die tijd al verkeerd omdat men eigenlijk de 'System Clock / Base Clock' verhoogde. Enfin, in de praktijk was het hetzelfde. Bij de Core i7 is het iets anders omdat de FSB is komen te vervallen. Men spreekt nu dus wel van een Base Clock (BCLK). In sommige BIOS'en kun je overigens andere benamingen zoals host clock of reference clock tegenkomen. In ieder geval is het uiteindelijk hetzelfde. Ik zal hier verder gaan met BCLK. Op de huidige Core i7 processoren is de BCLK geclocked op 133MHz. Deze BCLK kun je verhogen om het systeem sneller te laten draaien. Let echter wel op omdat je hiermee ook de klokfrequentie van het RAM en de uncore gedeeltes van de CPU verhoogd. Terug naar inhoudsopgave 4.2 Core / uncore De Core i7 bestaat grofweg uit twee delen, namelijk de core en uncore. Zaken zoals de Execution Units zitten in het core gedeelte. Op uncore zit onder andere de het L3-cache, de QuickPath interface en de on-die geheugencontroller. Het uncore gedeelte moet op twee maal de klokfrequentie van het geheugen lopen. Maar let op dat de klokfrequentie van uncore bepaald wordt door een vermenigvuldiging (multiplier) met de BCLK. Voorbeeld: op een Core i7 920 of 940 staat de multiplier van uncore op 16. Omdat de BCLK standaard 133MHz is krijgen we een uncore snelheid van 2133MHz (16x133). Terug naar inhoudsopgave 4.3 Geheugen (RAM) Om de klokfrequentie van het geheugen te achterhalen moet je de memory multiplier erbij pakken en deze vermenigvuldigen met de BCLK. Bij de Core i7 is dat standaard 8. 133MHz maal 8 is 1066MHz. Standaard kan de Core i7 920 (en 940 ook) dus slechts 1066MHz (PC3-8500) aan. Je kunt enkel sneller RAM gebruiken als je een multiplier-vrije Core i7 965 hebt of wanneer je de BCLK opschroeft. Terug naar inhoudsopgave 4.4 QuickPath Interconnect (QPI) De QuickPath Interconnect (QPI) krijgt de klokfrequentie door een vermenigvuldiging van de BCLK. Bij de Core i7 920 en 940 is dit standaard 36 ofwel 133MHz * 36. Dat komt uit op 4,8GT/s. De Core i7 965 heeft een standaard QPI-multiplier van 48. Bij het overclocken van de BCLK zal de QPI dus ook omhoog gaan. Zodra je een BCLK van 200MHz draait heb je dus een QPI van 7,2GT/s met een Core i7 920 of 940. Dat is flink wat hoger en kan dus voor stabiliteitsproblemen zorgen. Helaas is het echter enkel op de Core i7 965 mogelijk om deze QPI-multiplier te verlagen. Terug naar inhoudsopgave 4.5 Voltages Voltages komen om de hoek kijken zodra het allemaal niet meer wil. Hiermee doel ik op bijvoorbeeld een processor die op 3,6GHz onstabiel blijkt te zijn en met een verhoogde vCore opeens wel goed draait. Let echter op dat dit geen wondermiddeltje is dat je klakkeloos op kunt schroeven. De Core i7 is een 45nm ontwerp en daar gaan geen hoge voltages doorheen. Een vCore van 2V, wat bij de oude Athlon 'Thunderbird' absoluut geen probleem was, moet je dus direct vergeten. De Core i7 draait standaard op een bescheiden 1,2V en iets in de richting van 1,375V is nog wel acceptabel. Ga je hoger, tot bijvoorbeeld 1,4V, let er dan op dat de temperatuur binnen de perken blijft. Hoger is zeker niet te adviseren voor een dagelijkse (24/7) setup. Naar mijn mening kun je het voltage het beste pas aanpassen zodra iets onstabiel wordt en je vrijwel zeker weet dat het nergens anders aan ligt. Verhoog in dat geval met een kleine stap en ga het testen. Naast de vCore van de processor hebben de QPI en het RAM ook een voltage. Het standaard voltage van de QPI is 1.1V. Deze kan prima richting 1.3V. Sommige mensen adviseren om het QPI voltage hoger te hebben dan de vCore van de processor. Of dat bij jou nodig is kom je vanzelf achter met het overclocken en testen. Zodra je het geheugen serieus wilt overclocken kan het voorkomen dat je hier meer voltage voor nodig hebt. Dit kun je stap voor stap verhogen en hoe effectief dat is, is afhankelijk van het geheugen. Let wel op dat je het niet hoger dan 1,65V zet omdat dit schadelijk is voor de processor. Immers zit de geheugencontroller in de processor. Terug naar inhoudsopgave

[Help!!!!]

Vette TS!

En The Mask nog bedankt voor de fijne Roadmap update (1 na laatste post in vorige topic)

[-The_Mask-]

Help!!!! schreef op woensdag 02 december 2009 @ 13:43:
En The Mask nog bedankt voor de fijne Roadmap update (1 na laatste post in vorige topic)

Graag gedaan.

Thandor heeft zich ook weer vermaakt zo te zien.

[Phuncz]

Het ziet er zeer mooi en volledig uit, goed werk !

[.Sjoerd]

Heul netjes!

[ Voor 27% gewijzigd door .Sjoerd op 03-12-2009 10:51 ]

[Speedy-J]

Mooie uitleg over de i5/i7 CPU.
Ik wist eigenlijk nog vrij weinig over de core i5/7 serie wat betreft bios instellingen enzo.
Nu kan ik ook mensen helpen met hun nieuwe intel pc
Heb alleen verstand van AMD maar dat is niet gek na 15 jaar AMD CPU's gebruiken.

[hosee]

voor de TS.
Zelf zit ik verveeld met de volgende vraag:
Ik heb laatst de instellingen van de CPU in het bios ingesteld met Intel Speedstep enabeled. Werkte zoals het hoort met alles op [AUTO] maar als ik de bus speed verhoog (206) om te OC'en wordt de Vcore (Staat op [AUTO]) door het systeem op 1.416V idle en 1.432V vollast gezet (CPUZ). Een belachelijke waarde want de CPU draait anders op 4116mhz@ 1.28125V in het bios en daarom absoluut niet van toepassing.
Heb dus vervolgens de V-waarde vastgezet op 1.28125V, wat impliceert dat de V-waarde niet meer wordt aangepast maar enkel de multiplier.
Eigenlijk vreemd en tegelijkertijd spijtig dat het voltage niet kan fluctueren tot een bepaalde waarde die je opgeeft in het bios en het persé op [AUTO] moet staan als je EIST gebruikt. Fabrikanten zouden zoiets toch ook kunnen implementeren in het bios, of is dat niet zo simpel?
Ter info: mobo is een Asus P6T

[Ultraman]

Weer heel netjes Thandor.
Heb mij even lekker in zitten lezen op de Core i7 Lynnfield, er is als het goed is zo'n unit onderweg naar mij namelijk

Kwam trouwens nog een dubbel stukje "Macro Ops" tegen en wat lees- en taalkundige dingetjes. Mijn suggesties heb ik je door middel van DM gestuurd.

[hosee]

hosee schreef op donderdag 03 december 2009 @ 12:10:..................................................................................

Iemand?

[-The_Mask-]

hosee schreef op woensdag 09 december 2009 @ 07:34:
[...]


Iemand?

Simpel het kan niet wat je wil.
Om AUTO werkt het voltage regeling wel, maar zoals je al opmerkt is het voltage dan veel te hoog.
Zet je het voltage vast dan blijft het ook gewoon staan op de waarde die je insteld (Vdroop/Vdrop niet meegerekend)
In theorie zou je het eigen bios nog kunnen aanpassen, maar dan moet je echt goed zijn.

[hosee]

Tja, 't is blijkbaar niet anders maar ik had bijv. dit in gedachte: CPU Vcore [AUTO] en daaronder een regel met Max. Auto Vcore [.....]
Heb zo het idee dat ze daarop nog niet zijn opgekomen, spijtig.

[hosee]

Heb net nog ff aan het testen geweest en vind het toch frappant hoe het bios is geschreven. Vb.: Met een busspeed van 150 (3000mhz) en Vcore op [AUTO] wordt de Vcore idle op 1.048V gezet en load op 1.072V, perfect zou ik zeggen. Maar...zet ik de busspeed op 160 (3200mhz) dan wordt de Vcore met een sprong van bijna +0.2 V, naar 1.244V, verzet. Idle dus 1.244V, load 1.248V. Ga je hoger met de busspeed dan wordt het steeds erger met de Vcore.
Bedoel, dit kan toch anders. Ben er bijna zeker van dat hier absoluut niet over nagedacht is.
Als de biosschrijvers daar wat meer aandacht aan zouden besteden......

[-The_Mask-]

hosee schreef op donderdag 10 december 2009 @ 19:53:
Ben er bijna zeker van dat hier absoluut niet over nagedacht is.

Stappen zijn idd wat groot, maar het nadeel is dat elke CPU anders is en ze dus met de slechtste rekening hebben gehouden.

[hosee]

Dat zal dan wel een hele, hele slechte zijn geweest....

[bwerg]

Wat features betreft is de Core i7 'Lynnfield' identiek aan de oudere 'Bloomfield'.

Turbo telt niet als feature?

[-The_Mask-]

bwerg schreef op donderdag 10 december 2009 @ 21:03:
[...]

Turbo telt niet als feature?

Bloomfield heeft ook een turbo, al is die minder dan Lynnfield hij heeft het iig wel.

[-The_Mask-]

Intel Gulftown i7-980X simple test

---

Er gingen al hardnekkige geruchten dat Gulftown helemaal geen Core i9 ging heten maar 'gewoon' Core i7, maar als Chiphell zelf komt op frontpage komt met Intel Core i7 980X dan kun je er bijna wel van uitgaan dat dit gerucht best wel klopt.

Hieronder de hoogtepunten.

Gulftown links, Bloomfield rechts

Spekkies

CPU-z altijd leuk

Schematische tekening Gulftown

Specs en testjes vergelijking met de 'oude' CPU's

[kluyze]

Ik was juist aan het kijken op de asus site voor een ander topic en zag voor het moederbord in dat topic en toevallig ook mijn moederbord (p6t deluxe v2) een bios update 0704 waarin stond dat er nieuwe cpu's ondersteund worden. Op de cpu lijst van de asus site zelf staat niets van een cpu die pas vanaf 0704 in de bios zou zitten, dus ben ik zelf wat op onderzoek gegaan.

Ik heb dan een tool gevonden MMTool die de AMI bios kan uit lezen en daarmee heb ik mijn huidige 0504 met de 0704 bios vergeleken en er staat inderdaad een nieuwe microcode in die bios.

De code is 0136C016 (platform type: 13, cpuid: 06C0, Update rev: 16, Date: 2009/08/20, Size: 00002000)

Ik was al aan het zoeken en als ik andere info zie of de info van mijn eigen 920 dan wilt die 06C0 zeggen dat het over een CPU gaat met:
Family 6
Model C
Stepping 0

Natuurlijk is daar niet veel over te vinden maar in bovenstaande cpu-z screenshot zie ik die informatie ook staan dus is mijn vermoeden dat het gaat over de nieuwe Gulftown een stuk sterker.

Kan dit betekenen dat de cpu snel zal uitkomen? En weet er iemand of er meer info te halen is uit de biosfile over deze cpu? Een progje dat de microcode kan lezen en in een wat makkelijkere vorm laat zien bv. Want in hex formaat zegt de microcode file -die ik extract van de 0704 biosfile- zeer weinig.

[-The_Mask-]

Kan dit betekenen dat de cpu snel zal uitkomen?

Eerste geruchten gingen over Q1 2010, maar nu lijkt het meer op begin Q2, maar verwacht niet dat je er 1 kan kopen voor een paar honderd euro.

Een progje dat de microcode kan lezen en in een wat makkelijkere vorm laat zien bv. Want in hex formaat zegt de microcode file -die ik extract van de 0704 biosfile- zeer weinig.

Je kunt natuurlijk alles 1 voor 1 omzetten, maar misschien zweeft er op internet wel een hex omzetter programmetje.

Wat je ook nog kan proberen natuurlijk zijn andere biossen van andere type mobo's en andere merken.

[kluyze]

-The_Mask- schreef op zondag 13 december 2009 @ 12:57:
[...]
Eerste geruchten gingen over Q1 2010, maar nu lijkt het meer op begin Q2, maar verwacht niet dat je er 1 kan kopen voor een paar honderd euro.
[...]

hehe, neeje een paar 100 euro lijkt me inderdaad niet. Ik zie trouwens dat deze wiki geupdate is. Natuurlijk niet altijd de meest betrouwbare bron maar om een ruwe schatting te wagen. Daar staat nu de gulftown ook als i7 nu en een prijs van $999 (eerder nog $1400) voor een bestelling van 1k. Even hoog als de 965 of 975 welke momenteel voor €886 te krijgen is bij mijn gebruikelijke webshop (power4pc in belgië). Dus hij zal wel ergens tussen de €900 en €1000 kosten zeker in het begin, als het niet meer is.

Maar er moeten toch meer i7 (op 1366) cpu's uitkomen op 32nm of is dat voornamelijk voor het 1156 platform? Misschien een gulftown (of met een andere codename met 6 core's) op 2.4GHz of zo. Vergelijkbaar met de 920 kwa singlecore prestaties en ook belangrijker de prijs!

Ik kan momenteel niet echt een bios vinden die mogelijk een cpu update heeft gehad. Ik had gehoopt dat er ergens wel een editor rondzweefde om net zoals die MMTool een bios file uitleest, de microcode te kunnen uitlezen maar mijn zoektocht levert niet veel op. Ik heb de file geopend met notepad++ met een Hex plugin maar dat maakt me niet veel wijzer. Ik weet ook niet hoe en wat er in zo een file zou moeten zitten, en of het de moeite is om die uit te lezen.

[TGEN]

kluyze schreef op zondag 13 december 2009 @ 14:36:
[...]
Maar er moeten toch meer i7 (op 1366) cpu's uitkomen op 32nm of is dat voornamelijk voor het 1156 platform? Misschien een gulftown (of met een andere codename met 6 core's) op 2.4GHz of zo. Vergelijkbaar met de 920 kwa singlecore prestaties en ook belangrijker de prijs!

Volgens mij zal de dure Gulftown de enige 32nm single-QPI s1366 processor worden. Er zullen wel meerdere varianten uitkomen als Xeon denk ik, en voor s1156 de Arrandale's enzo. Maar meerdere hexacore i7's verwacht ik niet, helaas...

[hosee]

Hier een pic. van de "buren" http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=862592

[Astennu]

TGEN schreef op zondag 13 december 2009 @ 15:30:
[...]

Volgens mij zal de dure Gulftown de enige 32nm single-QPI s1366 processor worden. Er zullen wel meerdere varianten uitkomen als Xeon denk ik, en voor s1156 de Arrandale's enzo. Maar meerdere hexacore i7's verwacht ik niet, helaas...

Ik vrees het ook. Ik had best een 6 core cpu willen hebben maar dat gaat em denk ik niet worden. Of je moet 800 euro willen betalen en dat ga ik echt niet doen.

Ik denk dat AMD wel met goedkopere Hexacores gaat komen. Rond de 300-400 euro. De vraag is dan wat sneller is.... Quad i7 of Hexacore core PHII. Maar ik heb nog een PHII systeem staan dus ik ga het dan gewoon zelf uittesten

[-The_Mask-]

Intel® Turbo Boost Technology Monitor

---

Intel® Turbo Boost Technology Monitor is a Windows Sidebar gadget which provides simple display of increase in processor frequency when applications request and Intel Turbo Boost Technology delivers more performance.

Wooooooooooot

[Astennu]

Misschien leuk voor laptops. Maar bij desktops niet echt nuttig. Turbo boost staat hier altijd aan voor alle 4 de cores. Daardoor draaien die vrolijk op 4.1 GHz.

Desktop borden kunnen turbo mode forceren via de bios zodat deze altijd aan staat (mits je in de bios turbo mode aan zet) en soms moet je ook temp en power draw checks uit zetten.

[ Voor 23% gewijzigd door Astennu op 14-12-2009 11:08 ]

[TGEN]

Astennu schreef op maandag 14 december 2009 @ 10:05:
[...]


Ik vrees het ook. Ik had best een 6 core cpu willen hebben maar dat gaat em denk ik niet worden. Of je moet 800 euro willen betalen en dat ga ik echt niet doen.

Ik denk dat AMD wel met goedkopere Hexacores gaat komen. Rond de 300-400 euro. De vraag is dan wat sneller is.... Quad i7 of Hexacore core PHII. Maar ik heb nog een PHII systeem staan dus ik ga het dan gewoon zelf uittesten

Ik ben ook niet bereid zoveel er voor neer te tellen, en met ons het gros van de tweakers me dunkt. Toch wel jammer dat het bij een Extreme Edition lijkt te blijven, want s1366 heeft alles in zich om hexacores te behagen, qua bandbreedte . Wat AMD betreft, als ik een AM2+ of AM3 systeem had was dat zeker een optie geweest voor komend jaar. Helaas komt bij mij socket F het dichtst in de buurt, en laat nou net dat bord geen Shanghai of Istanbul ondersteunen .

[Astennu]

Dat is wel jammer ja. Al doet AMD het erg goed met backwards compatibility.

Ik heb een AM2+ plankje. Zit nu al een AM3 cpu op. En daar kan straks gewoon een Hexacore op. In dat opzicht ben ik heel erg happy met AMD. Bij Intel mag je dan weer een ander moederbord gaan kopen.

[-The_Mask-]

Bron: www.pconline.com.cn

[Stefanovic45]

Astennu schreef op maandag 14 december 2009 @ 10:05:
[...]

Ik denk dat AMD wel met goedkopere Hexacores gaat komen. Rond de 300-400 euro. De vraag is dan wat sneller is.... Quad i7 of Hexacore core PHII. Maar ik heb nog een PHII systeem staan dus ik ga het dan gewoon zelf uittesten

Ik denk eerder 300 dan 400 euro. De Opteron Six-Core 2427 kost nog geen 400 euro. Ik denk dat deze CPU's weer erg goed worden qua prijs/prestatie maar of ze ook over de Core i7 heen gaan, ik weet het niet...

[ Voor 9% gewijzigd door Stefanovic45 op 14-12-2009 17:07 ]

[mzq6600]

Is de 980 nou 3,06 of 3,33Ghz?
Nieuwsbericht brengt een beetje verwarring

[-The_Mask-]

Time will tell.

[Phuncz]

Ineens ook de FSB die zoals de andere Core i7's is, evenals een fout in de slide: "Compatible with Intel Core i7-9xx series processors"
Zou dat niet "Compatible with LGA1366-supported chipsets" moeten zijn oid ? Ik herinner me ook dat het 45Nm zou worden. Time will tell idd

[YOGI]

Heel veel respect voor deze TS

[Astennu]

StefanvanGelder schreef op maandag 14 december 2009 @ 17:06:
[...]


Ik denk eerder 300 dan 400 euro. De Opteron Six-Core 2427 kost nog geen 400 euro. Ik denk dat deze CPU's weer erg goed worden qua prijs/prestatie maar of ze ook over de Core i7 heen gaan, ik weet het niet...

Als dat zo is zal dat wel ja. Alleen maar mooi. Voor dat geld ga ik er wel een halen

[-The_Mask-]

---

Arrandale HD graphics can overclock 3X faster

---

From 166MHz to 500MHz in a second

Intel came up with a cool technology featured in its 32nm Arrandale dual-core processors coupled with 45nm graphics cores. The feature is called HD Graphics Turbo Boost technology and it is a part of Intel's integrated HD graphics on these CPUs. The feature will allow users to dramatically overclock the 45nm graphics chip, all on the fly.

In perspective, it works very similar to the Turbo Boost mechanism introduced in Intel's Nehalem architecture. For instance, if two cores in a quad-core processor are idle, the PowerGate transistors that feed the cores their supply current are turned off, and power is redistributed to the two active cores which can be automatically overclocked all the way to 2.26GHz. This feature will be possible on the Core i5 640UM.

Similarly, the HD Graphics Turbo feature found in Arrandale-based processors will boost graphics from default the 166MHz to an impressive 500MHz when it becomes necessary. This is a threefold speed increase and it should be enough for some basic 3D gaming and definitely enough for some high definition Blu-ray quality content playback.

The idea is that the basic 166MHz graphics core speed should be enough to run Windows Aero desktop and some YouTube video. If not, the graphics will simply overclock itself to satisfy the performance demand. Nevertheless, the technology looks interesting and we are excited to see it in action.

---

Gigabyte's H55 lineup pixellized

---

Two micro ATX and one ATX motherboard

After the close look of what manufacturers have to offer with H57 based motherboards, Gigabyte's H55 lineup has showed up online as well. The lineup includes three motherboards, two micro ATX and single ATX motherboard that will support LGA 1156 45nm as well as the upcoming 32nm CPUs.

All three motherboards have dual channel DDR3 memory support, dual PCI-Express x16 slots, six SATA 3.0Gbps ports, and DVI, D-Sub and HDMI outputs. All three will also feature Gigabyte's DES 2 feature. As you can see from the pictures below, all three feature a rather minimalistic cooling solutions and the same blue/white colour scheme.

If these look too cheap for your taste, you can always go for the H57 based ones, but considering the fact that H55 based ones should retail at below €100, they certainly sound appealing.



GA-H55-UD3H



GA-H55M-UD2H



GA-H55-S3H

Voor de duidelijkheid die tweede PCIe slots zijn niet bedoelt voor een videokaart voor SLi/CrossFireX.

Zoals je kunt zien de kunnen deze mobo's de PCIe lanes niet delen tussen de videokaarten.

---

Gigabyte adds USB 3.0 to H57 motherboard

---

Yesterday we got to see three of Gigabyte's upcoming H55 motherboards and now it's time to raise the stakes and get a glimpse of a more feature-rich and likely more expensive product, the H57-based GA-H57M-USB3. This blue new micro ATX board comes with support for LGA 1156 processors, has four DDR3 memory slots and two PCI-Express x16 slots for CrossFireX setups, and features a 2oz copper PCB.

As it says in the title, Gigabyte's H57 offer also boasts two USB 3.0 ports and comes with one eSATA and seven SATA 3.0 Gbps ports, Gigabit Ethernet, DualBIOS, 7.1 channel audio, plus D-Sub, DVI and HDMI outputs. The GA-H57M-USB3's pricing and release date are not yet confirmed but you should be able to see this model in stores late this month or in early January.

---

Unexpected Core i7 810 tested in China

---

ONCE IN A WHILE some yet to be announced processors make their way into the hands of the media and rarely will this hardware sit around untested when this occurs. In this case, Chinese website Zol.com.cn got its hands on what appears to be a Core i7 810 processor, although the model name doesn’t really make sense.

The CPU-Z screen shots show four cores capable of processing eight threads, but the core clock speed is only a mere 2.13GHz. Considering that the slowest Core i7 on the LGA-1156 platform as of today is clocked at 2.8GHz and the upcoming low-power 860 which is expected sometime in Q1 of next year is clocked at 2.53GHz, one has to wonder where the 810 fits in. It’s a 45nm part according to CPU-Z and it has 8MB of L3 cache, just like all the other Lynnfield based CPU’s.



It doesn’t seem to be a particularly fast CPU either, as at 2.13GHz it finishes Super Pi 1M in 19.160 seconds, which compares badly to a Core i5 750 at stock speed, which manages the same test in 15.796 seconds. In all fairness though, the Core i5 750 is clocked some 530MHz faster. The Core i7 810 doesn’t really impress in any of the tests run on it, but if the price is right, it might yet prove to be an appealing option for some.

A wild guess would be that this CPU is for the Chinese market, as Intel offers some special CPU’s for certain markets. The Core i7 800-series is a bit on the expensive side and this seems to be a way for Intel to not only push the Core i7 processors in the Chinese market, but it’s also a great way of getting rid of poor speed bins. Think about it for a second. Intel only has two SKU’s at the moment, but it’s fairly certain that there are a vast number of CPU’s that can’t hit 2.8GHz+, so what to do? You make a special SKU and sell it in what is generally referred to as emerging markets and you kill two birds with one stone. Who said Intel was stupid?

[ Voor 35% gewijzigd door -The_Mask- op 16-12-2009 21:18 ]

[olson]

Vandaag een I7 860 op een Gigabyte P55A-ud4p geprikt met intel stock cooler.
Valt me op dat zodra er ook maar iets 'te doen' valt, de fan speed van 1000 naar 1900-2000 gaat.

Ik kan me niet voorstellen dat de stock cooler zo slecht zijn werk doet?
Fan speed setting staat op smart.

Toch maar eens kijken voor een echte cooler?

[-The_Mask-]

Temperatuur uitgelezen?
Hoog? (70+) Koeler slecht geplaatst misschien.
Laag?(55-) Op zoek in het bios naar een optie om de fan langzamer te laten draaien.

[olson]

Volgens speedfan:

laag: 38graden rpm 1000
hoog: 57 graden rpm 1900

Het continue op een neer gaan van het toerental (hoorbaar) maakt me nogal 'nerveus'

[Goofy1978]

ik heb een I7 860 op een Gigabyte P55-ud4 mb met 4gb geheugen.
standaard loopt de cpu op 2.8ghz maar hij wil niet (met turbo modus aan)uit zichzelf harder dan 2.93ghz overklokken.
ik had ergens gelezen dat ie 667mhz boven de standaard klok zou doen als er 2 of meer cores niets te doen hadden.
bios staat op optimized defaults, en op een tab met info in de bios staat idd dat de multiplier maar met max 1 keer verhoogd word.
dus maar 133mhz erbij ipv 667mhz
of moet je zelf nog wat instellen in de bios voor ie dat wel gaat doen?
voorzover ik het gezien heb kun je wel handmatig alles instellen, maar heb liever dat ie zelf overklokt tot 3.45ghz met 1 of 2 active cores

[ Voor 20% gewijzigd door Goofy1978 op 19-12-2009 14:32 ]

[kluyze]

Volgens intel kan die tot maximaal 3.46GHz gaan, maar toen de i7 uitkwam heb ik gelezen dat de cpu niet hoger als 130W TDP mag geraken, dus misschien als de spanning op auto staat gaat het moederbord die spanning te hoog opdrijven zodat de TDP tegen de 130W aan zit.

[Goofy1978]

is idd wel vreemd zelfs als ik in de bios 2 cores uitzet klokt ie niets harder over.
als ik prime 95 laat stressen en kijk wat de cpu speed is met coretemp blijft ie perfect hangen op 2.93ghz

[kluyze]

Hoe staat je spanning (CPU Voltage) ingesteld? Staat die op auto? Zoja wat doet die spanning indien je cpu in turbo gaat?

Ik dacht ook dat in het SSD topic al eens voorbij gekomen was dat indien je intel speedstep advanced C-states uitschakelt de turbo mode van de i5 en i7 op 1156 maar 1 multiplier omhoog ging. Maar daar kan ik mis in zijn.
Deze feature werd al eens uitgeschakeld om hogere snelheden met SSD's te halen.

[KneoK]

Goofy1978 schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 14:28:
ik heb een I7 860 op een Gigabyte P55-ud4 mb met 4gb geheugen.
standaard loopt de cpu op 2.8ghz maar hij wil niet (met turbo modus aan)uit zichzelf harder dan 2.93ghz overklokken.
ik had ergens gelezen dat ie 667mhz boven de standaard klok zou doen als er 2 of meer cores niets te doen hadden.
bios staat op optimized defaults, en op een tab met info in de bios staat idd dat de multiplier maar met max 1 keer verhoogd word.
dus maar 133mhz erbij ipv 667mhz
of moet je zelf nog wat instellen in de bios voor ie dat wel gaat doen?
voorzover ik het gezien heb kun je wel handmatig alles instellen, maar heb liever dat ie zelf overklokt tot 3.45ghz met 1 of 2 active cores

Ik heb gisteren een i7 860 op een MSI P55-CD53 gezet en tijdens het half uurtje dat de processor stock draaide (spint nu gewoon lekker op 4,2GHz) heb ik precies hetzelfde gehad. Multiplier gaat van 21 naar 22 en daar blijft het bij in turbomode.

[-The_Mask-]

Goofy1978 schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 14:28:
ik had ergens gelezen dat ie 667mhz boven de standaard klok zou doen als er 2 of meer cores niets te doen hadden.

Dat klopt niet. Het gaat om de belasting op de CPU. Belast je alle 4 de cores dan gaat de multiplier een klein stukje omhoog. Belast je twee cores gaat die nog iets hoger. Belast je maar één core dan gaat de multiplier het meest omhoog.

[Goofy1978]

dat dacht ik idd ook maar ook met maar een core aan in de bios gaat ie niet boven de 2.93ghz.
ook als ik alle opties zoals speedstep en alle c modussen uit zet.
zal de c modus eens aan zetten ipv op auto.
hoe dan ook als je zo in de bios moet gaan prutsen om de cpu zelf hoger te laten klokken vind ik de turbomodus gewoon bagger.

[-The_Mask-]

Goofy1978 schreef op zondag 20 december 2009 @ 13:40:
hoe dan ook als je zo in de bios moet gaan prutsen om de cpu zelf hoger te laten klokken vind ik de turbomodus gewoon bagger.

Ik denk dat je dan beter je mobo (of beter het bios in je mobo) bagger kunt vinden, want het ligt niet aan de CPU.
Heb je trouwens wel het nieuwste bios erin zitten?

[Goofy1978]

ja de nieuwste bios stond er al op idd.
ben er tevreden mee hoor de cpu is zo al snel genoeg voor alle spellen.
maar als anderen hetzelfde hebben met ander mb zal het overklokken toch niet zo makkelijk gaan als intel beweerd.
dat vind ik dus wat misleidende reclame.

[-The_Mask-]

Goofy1978 schreef op zondag 20 december 2009 @ 13:52:
maar als anderen hetzelfde hebben met ander mb zal het overklokken toch niet zo makkelijk gaan als intel beweerd. dat vind ik dus wat misleidende reclame.

Het ligt echt aan het bios hoor. In het begin hadden veel meer mobo's problemen met de turbo, maar de meesten zijn al opgelost door bios updates.

[-The_Mask-]

Intel Pentium G6950 Clarkdale IGP benchmark

---

nVidia GeForce GT210


ATi Radeon HD4350

---

Core i5 661 review

---

---

Post op XS erover

---

---

En nog één van PCPOP

---

[ Voor 30% gewijzigd door -The_Mask- op 20-12-2009 15:18 ]

[Goofy1978]

de bios updates van mijn moederbord komen idd erg snel na elkaar als ik op de site van gigabyte kijk.
heb de laatste erop staan, versie f5 dus wacht het dan nog maar even af.

[-The_Mask-]

DuoCore Evolution! Corei3 + H55 review

---

Lekker uitgebreid.

[Goofy1978]

heb net gevonden welke instelling je moet veranderen in het bios om de volle turbo boost te krijgen.
je moet c3c5c7 status aan zetten die stond standaard op auto.
nu gaat ie naar de 3.3ghz en schommeld dan wat naar boven en onder met prime 95.
als je maar een core belast dan natuurlijk.

[Remco Tr]

Als ik het goed begrijp uit TS kan je op triple board ook dual channel draaien?

[-The_Mask-]

Remco Tr schreef op woensdag 23 december 2009 @ 21:18:
Als ik het goed begrijp uit TS kan je op triple board ook dual channel draaien?

Je bedoelt dat de geheugen controller in een Core i7 (socket 1366) ook dual-channel aan kan? Dat klopt.

[Remco Tr]

-The_Mask- schreef op woensdag 23 december 2009 @ 21:21:
[...]

Je bedoelt dat de geheugen controller in een Core i7 (socket 1366) ook dual-channel aan kan? Dat klopt.

Ja dat bedoel ik ik heb nu dual channel.

Hij kan dus single dual en triple channel aan. Dank!

[-The_Mask-]

Remco Tr schreef op woensdag 23 december 2009 @ 21:31:

Hij kan dus single dual en triple channel aan.

Idd.

[kluyze]

Remco Tr schreef op woensdag 23 december 2009 @ 21:18:
Als ik het goed begrijp uit TS kan je op triple board ook dual channel draaien?

Ik zie in een ander topic dat je een 860 wil. Dat is een So1156. Ook een i7 maar die heeft maar 2 geheugen kanalen en kan dus alleen dualchannel geheugen draaien.

[Hotzenwalder]

Ik twijfel voor een nieuw systeem tussen een i5 en een i7.

Het systeem wordt het merendeel van de tijd gebruikt voor downloaden/uitpakken met Newsleecher, internetten (Firefox en IE), E-Mail (Outlook), DVD's branden (Nero). Games speel ik eigenlijk nooit en verwacht ik ook niet te gaan doen. Eens in de zoveel tijd wil ik een testomgeving bouwen met VMWare Workstation waar ik onder andere Windows 2008 Server R2 en Exchange 2010 e.d. in wil testen. Ik overweeg een eventuele dual-boot configuratie, zodat ik soms ook rechtstreeks in een Windows 2008 configuratie kan booten om met Hyper-V aan de slag te kunnen. Het systeem zal minimaal 6GB aan geheugen gaan bevatten (afhankelijk van de prijs van de andere onderdelen kan dit later 12GB worden).

Ik zal niet veel aan overclocking gaan doen. Het OS zal Windows 7 worden en zal waarschijnlijk op een SSD geboot worden. Ik weet dat de performace van een systeem van meer zaken afhankelijk is dan de processor, maar mijn eerste vraag is dus... i5 of i7?

[-The_Mask-]

Ligt aan je budget. Xeon X3440 (quadcore met HT socket 1156) zit precies tussen een Core i5 en Core i7 860 in kwa prestaties en prijs. Maar dit hoort in CSL [BBG Aanschaf] Workstation: 2d-systeem juli 2009

[Raikkonen_WC]

Ik heb een vraag. Ik wil een nieuwe server gaan inrichten thuis. hierop wil ik Xenserver installeren, waar ik vervolgens een SBS2008 virtueel op wil laten draaien, en een terminalserver.

Nu kom ik diverse zaken tegen op internet op de vraag die mij bezig houd. Bij een I7 processor, wat is de hoeveelheid Virtuele Cores die je kan gebruiken? Ik dacht zelf 8 (aangezien de I7 4 cores heeft), maar las verhalen dat het er 16 zijn?? Welk verhaal klopt nu?

[Thandor]

De i7 heeft vier fysieke cores. Met Hyper Threading komen er dan vier logische cores bij waardoor je in totaal acht cores aan kunt sturen. Hoe Xenserver hier precies mee omgaat durf ik overigens niet te zeggen, maar ik vermoed dat deze gewoon acht cores ziet .

_{Titelfix naar [Discussie] multi-core Intel's: Core 2, i5 & i7 - deel 2 zodat 'deel 2' beter zichtbaar is.}

[ Voor 18% gewijzigd door Thandor op 30-12-2009 17:15 ]

[Zwelgje]

XenServer zit idd gewoon 8 cores

afgelopen week nog een bakje neergezet met dual quadcore voor een totaal van 16 te gebruiken processoren (8 cores met 8 HT's) ook op XenServer 5.5 update 1

lekker snel

[Marnixzzz]

Waar is de (p)review van de core i5 661 op de frontpage ineens naartoe gegaan? Ik krijg een bericht dat het artikel niet meer bestaat. Mocht het artikel nog niet geplaatst worden van Intel o.i.d?

[Pure_evil]

Ging net zelfde vraag stellen, was het aan het lezen en bij de voorlaatste pagina opeens poef verdwenen

[-The_Mask-]

Te vroeg geplaatst lijkt mij, want de NDA is naar mijn weten nog niet afgelopen.

[tlpeter]

Er staat een artikel over op hardware info dus dat NDA zal wel voorbij zijn.

[Anoniem: 317606]

Volgens mij is het NDA gewoon voorbij, er zijn nog sites die hun review online hebben.

http://www.hardware.info/..._ClarkdaleArrandale_test/
http://www.techzine.nl/re...tel-clarkdale-review.html

[thof]

Dat zou voor mij ook het een en ander verklaren waarom het artikel ineens weg was
Zal dan inderdaad de NDA geweest zijn, jammer maar dan zal het artikel er vanzelf wel weer komen toch?
Wel raar dat andere site's het nog wel online hebben staan.

(toch maar weer terug ontopic denk ik:)
Als ik de site van XenServer zo bekijk denk ik dat hun product wel meerdere cores ondersteund

[edit] Reactie van Powershell gemist, oeps!

[ Voor 31% gewijzigd door thof op 03-01-2010 19:51 ]

[-The_Mask-]

Artikel staat er morgen weer, maar ik dacht dat de NDA ergens in de tweede week van dit jaar afgelopen zou zijn.

[Tweak-Freak]

Ik wil een nieuwe pc samenstellen en heb de i7 860 op het oog. Nu hoor ik dat Intel zeer binnekort met een aantal nieuwe processors komt. Is het verstandig om hier op te wachten vanwegen mogelijk lagere prijzen of komen er geen nieuwe modellen die concureren met de i7 860. De geintergreerde video core van de i3 waar ik over heb gelezen is voor mij in iedergeval niet interressant.

[-The_Mask-]

Tweak-Freak schreef op zondag 03 januari 2010 @ 21:05:
Is het verstandig om hier op te wachten vanwegen mogelijk lagere prijzen of komen er geen nieuwe modellen die concureren met de i7 860.

Er komen geen nieuwe modellen met ongeveer dezelfde prestaties als de 860 binnen enkele maanden.

Maar er zijn imo nu wel interessantere modellen dan de 860, bijvoorbeeld de Xeon X3440

[Joni]

Volgens mij staat er in dat segment niks op de planning? Is iemand al een roadmap tegengekomen met een Westmere quad-core desktop CPU? Het zou me opzich ook niet verbazen als de eerste 32nm quad-core desktop CPU een Sandy Bridge CPU wordt en Intel het in dat segment tot die tijd bij de huidige Nehalem CPU's (Bloomfield en Lynnfield) houdt. Wellicht verhogen ze daarvoor wel nog de kloksnelheid zoals ze ook met een aantal Bloomfield CPU's (i7 920 -> 930, i7 940 -> 950 -> 960) hebben gedaan.

[Tweak-Freak]

ik kan de i7860 voor de zelfde prijs krijgen als de xeonon x3440 wat is volgens jou dan de beste keus? Denk dan toch gewoon de i7 860 of zijn er nog andere voordelen van de xeonon dan sepport voor ECC en meer dan 16GB geheugen?

[ Voor 37% gewijzigd door Tweak-Freak op 03-01-2010 21:19 ]

[Stefanovic45]

Die 860 is dan inderdaad beter omdat die een hogere MP heeft, als je dan nog wil gaan overklokken kom je meestal verder.

[Phuncz]

Is ECC met de huidige Xeon CPU's nog de moeite voor de hogere kostprijs van het RAM ? Ik weet dat dat "vroegah" wel leuk was omdat alles toch weer een tikje sneller ging. Dat kwam er niet altijd zichtbaar uit met tests, maar wel in het gebruik. Een beetje zoals het Windows Vista en Windows 7 verhaal: niet in de cijfers, wél in de feel.

[-The_Mask-]

eVGA's dual socket 1366 mobo

---

The Future... Stay Tuned CES 2010!

[Anoniem: 266307]

ah eerste post

http://www.guru3d.com/art...650-660-661-review-test/9

661, 4.2 Ghz met standaard koeler, hoe ver zou die komen met een 'echte' koeler...

[Anoniem: 266307]

ah reslutaten druppelen binnen
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=925582

[Anoniem: 338569]

Een enkele AMD's X4's met ddr2 moet je niet kopen om te renderen.
Maar denk eens outside the box.
Wat kost een IcoreI7 met moederboard en een flinke berg ram zeg maar 12GB ddr3 high performance ram? compleet systeem hikt denk ik wel tegen de 1500-1600 euro aan.
voor die prijs heb je dus 6 complete AMD X4 machines of intel Q8300 met 8 GB DDR2 cl4, deze 6 machines installeer je als een linux render farm en dan moet je de bench marks maar eens bekijken.
ik ben dus nu bezig met een 24 core 48 GB machine te maken ala helmer project

[kluyze]

Wat bedoel je met core i7 met moederbord? Een standaard moederbord met een enkele socket of het EVGA dual socket bord?

Een normaal systeempje gaat je nooit geen €1500 kosten. Mijn i7 920 systeem met 12GB DDR3 1600MHz ram en een 4890 kwam meer als een half jaar geleden met 24" scherm ongeveer €1800. Tel daar het scherm van af en dan zit je al rond de €1450. Voor een € of 1000 kan je al een mooi i7 systeempje samen stellen. Als je dan ook nog naar So1156 gaat ipv mijn So1366 dan ben je nog wat minder kwijt.

[Stefanovic45]

Intel komt in 2010 niet met 32nm quadcore

Ik weet niet of het nieuws is, maar ik wilde er wel iets over zeggen

Omdat AMD eigenlijk geen antwoord heeft op de huidige 45nm quadcoremodellen is het aantrekkelijker om te wachten tot 2011 met de introductie van 32nm quadcoreprocessoren.

Ik vind dit eigenlijk nergens op slaan, het is goedkoper om 32nm te produceren. Ooit zullen ze toch wel 32nm quadcores moeten researchen dus daar zitten de kosten ook niet op vast lijkt me.

Dus waarom is het aantrekkelijker? Volgens mij is hoe sneller over, hoe beter.

[Phuncz]

Zo kunnen ze hogere yields halen door verdere R&D te doen, toch ?

[Joindry]

Kan iemand mij enige tips geven aub. ik heb het MSI P55-GD65 bord en als ik opstart met mijn OC-genie button aan herstart hij soms een paar keer. En als ik in windows geraak en ik doe benchmarks (3d mark 06) loopt hij soms volledig vast. versta grijs blauwe groene strepen verticaal en hard reboot nodig. daarna natuurlijk de nodige miserie aan een eerste retart blue screen dan schijfcontroles. Ik dacht dat de OC-genie functie stabiel was? ik ben zelfs nog niet aan de + - knopjes gekomen. Hij klokt mijn CPU op 3.77Ghz en het is een I7 860, koeling is het probleem niet, scythe mugen 2. (temps niet boven de 50 graden) ramgeheugen is OCZ platinum 1333Mhz 7-7-7-20 wat maar loopt op 1066.

[Ultraman]

Hij klokt hem simpelweg te hoog, waardoor instabiliteit ontstaat. OC-Genie is niet per definitie stabiel, het doet zijn best om een goed werkende setup naar voren te schuiven, maar dat lukt niet in elk geval.
Maak toch eens gebruik van de DirectOC +/- knoppen om de boel wat omlaag te draaien in Windows voordat je de benchmark gaat draaien, dan kun je misschien een stabiel punt ontdekken.
Vervolgens zou ik dan alle instelling overnemen, OC-Genie uitschakelen en handmatig naar die instellingen gaan in het BIOS. Waarbij je vaak de voltages iets lager kunt houden dan OC-Genie deed.
Oftewel OC-Genie het groffe werk laten doen, daar wat onder gaan zitten en vervolgens zelf fine-tunen.

Denk trouwens niet dat dit een verhaal is wat hier in het topic past. Dit is namelijk specifiek voor de MSI planken met OC-Genie. En valt denk ik ook beter in Overclocking dan in PMG.

[Joindry]

Ultraman schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 17:33:
Hij klokt hem simpelweg te hoog, waardoor instabiliteit ontstaat. OC-Genie is niet per definitie stabiel, het doet zijn best om een goed werkende setup naar voren te schuiven, maar dat lukt niet in elk geval.
Maak toch eens gebruik van de DirectOC +/- knoppen om de boel wat omlaag te draaien in Windows voordat je de benchmark gaat draaien, dan kun je misschien een stabiel punt ontdekken.
Vervolgens zou ik dan alle instelling overnemen, OC-Genie uitschakelen en handmatig naar die instellingen gaan in het BIOS. Waarbij je vaak de voltages iets lager kunt houden dan OC-Genie deed.
Oftewel OC-Genie het groffe werk laten doen, daar wat onder gaan zitten en vervolgens zelf fine-tunen.

Dankjewel Ultraman,

heb gemerkt dat OC-G mijn (lv) ram voltages op 1.71 zette en sinds ik die terug heb gezet naar 1.647( 1.65 lukt niet om in te stellen) werkt ie een stuk stabieler. Voor de zekerheid ook maar naar beneden geclocked op 3.5 Ghz. Is niet superveel maar draait merkbaar sneller en temps komen niet boven de 40 uit.

[BitchCrew]

StefanvanGelder schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 16:17:

Intel komt in 2010 niet met 32nm quadcore

Ik weet niet of het nieuws is, maar ik wilde er wel iets over zeggen


[...]


Ik vind dit eigenlijk nergens op slaan, het is goedkoper om 32nm te produceren. Ooit zullen ze toch wel 32nm quadcores moeten researchen dus daar zitten de kosten ook niet op vast lijkt me.

Dus waarom is het aantrekkelijker? Volgens mij is hoe sneller over, hoe beter.

Mijn vraag is dan, die 45nm Quadcores, worde die beter als de i5 750, i7 860.
of zijn dit alleen de i3,i5,i7 eventueel met IGP erbij?

[Anoniem: 339042]

Vraagje:

heb nu een pc met Core 2 Duo E8200 processor
is een overstap naar een Core I5-750 een verbetering ???

(met name voor video bewerking)

[-The_Mask-]

Wat denk je zelf?

[Phuncz]

Anoniem: 339042 schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 16:59:
is een overstap naar een Core I5-750 een verbetering ???

(met name voor video bewerking)

http://tinyurl.com/yc97xuv

[Anoniem: 339042]

Dat weet ik niet, anders zou ik het niet vragen.

In de winkel zeggen ze al snel dat het beter is, maar die hebben natuurlijk een commercieel belang.

[wvz6]

Het is volgens mij gewoon een kwestie van je erin willen verdiepen. Zoek bijvoorbeeld een benchmark op die past bij jou pc gebruik (blijkbaar video bewerking).

Hier zijn 131 cpu's getest met verschillende benchmarks, de E8200 en de i5 750 zitten er tussen!

[Dothan]

Weet er iemand wanneer de Intel Core i5 750s en de Intel Core i7 860s uitkomen, deze hebben een lagere TDP.

[Spenser]

Beste Tweakers,

Ik heb een vraag over de de i7-800 serie. In de PCM van december staat over de 16 PCI-e lijnen.(pag 23)
Dat als je 2 video kaarten plaats dat je maar 8 lijnen per kaart hebt.Nu is mijn vraag is dat genoeg voor een ati 5850/5870 kaart, als je hem volledig wilt gebruiken.

Ik hoop dat iemand me kan helpen.

Groeten Spenser

[kluyze]

Ik dacht dat zelfs op pci-ex x4 de 5xxx reeks van ati maar een paar procent moest onderdoen dus zal x8 niet echt merkbaar verschil geven.

Edit: hier een benchmark erover: http://www.techpowerup.co..._5870_PCI-Express_Scaling

[ Voor 27% gewijzigd door kluyze op 11-01-2010 20:40 ]

[-The_Mask-]

Spenser schreef op maandag 11 januari 2010 @ 20:24:
Nu is mijn vraag is dat genoeg voor een ati 5850/5870 kaart, als je hem volledig wilt gebruiken.

Voor een HD5870/HD5850 is het genoeg voor een HD5970 wordt het vaak te krap.
Overigens doen lang niet alle mobo's twee keer PCIe 2.0 x8 er zijn er genoeg die waarvan de verdeling x16 x4 is waarvan het tweede slot ook nog via de DMI interface gaat...
En je dus nog maar de bandbreedte van een PCIe x4 slot over houd die gedeeld moet worden met de rest (USB, S-ATA enz)

[ Voor 11% gewijzigd door -The_Mask- op 11-01-2010 20:44 ]

[Spenser]

-The_Mask- schreef op maandag 11 januari 2010 @ 20:43:
[...]

Voor een HD5870/HD5850 is het genoeg voor een HD5970 wordt het vaak te krap.
Overigens doen lang niet alle mobo's twee keer PCIe 2.0 x8 er zijn er genoeg die waarvan de verdeling x16 x4 is waarvan het tweede slot ook nog via de DMI interface gaat...
En je dus nog maar de bandbreedte van een PCIe x4 slot over houd die gedeeld moet worden met de rest (USB, S-ATA enz)

Bedankt voor de hulp, Ik dacht al dat als de BBG het en zo zou doen, het geen probleem zou.
Maar Ik wilde het gewoon zeker weten voor dat ik alle hardware koop.

@Kluyze, goede link je ziet er idd. dat het maar een procent scheelt.

[wvz6]

Ik dacht, als Intel de Clarkdale familie introduceert, hopelijk zakt dan de prijs van de Lynnfield i5 750..
Maar niets is minder waar, er zit zowaar weer een stijgende lijn in de prijs van deze i5 processor.

Zal de i5 750S hier verandering in kunnen brengen? Of komt de stijgende prijs voornamelijk door de populariteit en is het gewoon maar afwachten wat de prijs gaat doen?

[-The_Mask-]

wvz6 schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 19:05:
Zal de i5 750S hier verandering in kunnen brengen?

Nee die wordt alleen maar nog duurder

Of komt de stijgende prijs voornamelijk door de populariteit en is het gewoon maar afwachten wat de prijs gaat doen?

Zo lang Intel geen prijsverlaging plant (en die komt er iig niet aan) dan zal de prijs ongeveer gelijk blijven, soms iets hoger soms iets lager (dollar/euro prijs).