Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen? Part 4

[Jaap-Jan]

Ives schreef op 16 juli 2004 @ 20:08:
[...]

Ik wil hem gebruiken als 2de pc, hetgeen wat ik erop ga installeren mag niet te moeilijk zijn, de enige ervaring die ik heb met linux is, dat ik op een P2 eens Red Hat heb geinstalleert en gebruikt, (nu nog steeds).

Dan zou ik zeggen, download eens een keer Debian (bijvoorbeeld de netinst (minimalistische CD) voor Debian Sarge (Testing)

In ieder geval kun je met 'playmp3list' (te installeren met 'playmp3list') mp3'tjes afspelen. Misschien moet je ALSA nog aan de praat krijgen om überhaupt geluid te krijgen.

Je kunt ook een kant-en-klaar (grafisch) linux distrootje nemen op basis van Debian Damn Small Linux (http://www.damnsmalllinux.org/download.html). De Window Manager is Fluxbox, een snel en compact ding.

[Z-Dragon]

Knoppix is ook op je hdd te installeren

Wat je dan krijgt is verre van kaal, en om dat dan weer te gaan strippen...

Ik heb hier pas nog een Debian sid op een Desktop geinstalleerd. Dat ging vlekkeloos en snel. Binnen twee uur na aanvang installatie kon de eerste gebruiker inloggen (NIS+NFS) en gewoon werken (office, Internet, e-mail, MSN). En het scrollwieltje deed het perfect (werd tijdens configuratie van xserver-xfree86 gewoon om gevraagd).

Jij hebt pas nog... Dan ga ik er even vanuit dat dat niet de eerste keer is, en dat je al precies weet wat je wel en niet moet installeren. Dat weet ik dus (nog) niet. Scrollwieltje was dan misschien het verkeerde voorbeeld, maar het is om te benadrukken dat je veel zelf moet doen. (Het zal wel wéér een verkeerd voorbeeld zijn, maar) Ik mis onderdelen die al op elkaar zijn afgestemd (voorbeeld2: geen kant-en-klare firewall die z'n werk redelijk doet, maar iptablesregeltjes intypen die je eerst moet uitdenken, proberen, uitdenken en weer proberen).

En FC1? Is meer 'standaard' en redelijk makkelijk aan de praat te krijgen, evt. ook met 2.6.*-kernel. En updates kun je ook bij andere dan de standaard Fedora-repository weghalen.

Dat zou een idee kunnen zijn. Is het alleen niet zo dat als je die gaat updaten je weer (bijna) hetzelfde krijgt als wanneer je FC2 gebruikt? Ik ben nog repostitories tegengekomen die onderscheid maken tussen updates voor FC1 en FC2.

Misschien moet je ALSA nog aan de praat krijgen om überhaupt geluid te krijgen.

Dat is dan wel geen reactie op mij, maar nog een voorbeeld van iets dan in "de grote desktopdistro's" vanzelf gaat, en waarbij je in Debian/Gentoo soms behoorlijk voor moet klussen.

[ Voor 4% gewijzigd door Z-Dragon op 17-07-2004 11:52 ]

[terabyte]

Z-Dragon schreef op 17 juli 2004 @ 11:51:
[...]
(voorbeeld2: geen kant-en-klare firewall die z'n werk redelijk doet, maar iptablesregeltjes intypen die je eerst moet uitdenken, proberen, uitdenken en weer proberen).

apt-get install shorewall

edit: aanvulling:
Als je bijv een firewall pakket zoekt, dan tik je het volgende in:

apt-cache search firewall

Daarna krijg je een lijst met firewall pakketten die mogelijk interessant zijn.
Als je een interessante firewall pakket ziet, dan tik je

apt-cache show <pakketnaam>

in, bijv:

apt-cache show shorewall

Dan krijg je een omschrijving van wat het kan, de versie, etc.

[ Voor 41% gewijzigd door terabyte op 17-07-2004 12:01 ]

[Z-Dragon]

terabyte schreef op 17 juli 2004 @ 11:58:
[...]


<sup>apt-get install shorewall

edit: aanvulling:
Als je bijv een firewall pakket zoekt, dan tik je het volgende in:

apt-cache search firewall

Daarna krijg je een lijst met firewall pakketten die mogelijk interessant zijn.
Als je een interessante firewall pakket ziet, dan tik je

apt-cache show <pakketnaam>

in, bijv:

apt-cache show shorewall

Dan krijg je een omschrijving van wat het kan, de versie, etc.</sup>

Bedankt voor je snelcursusje APT, je doet flink je best om nóg iemand aan de Debian te krijgen. Ik ga maar eens een middagje Debben.

offtopic:
Ik hoor hier en daar mensen oordelen over Debian, dat het rommelig in elkaar steekt.
Voor het een wél een configuratietool, voor het andere weer niet...
Weten die peoples niet waar ze het over hebben of hebben ze enigzins gelijk?

[smokalot]

Z-Dragon schreef op 17 juli 2004 @ 12:30:
[...]

offtopic:
Ik hoor hier en daar mensen oordelen over Debian, dat het rommelig in elkaar steekt.
Voor het een wél een configuratietool, voor het andere weer niet...
Weten die peoples niet waar ze het over hebben of hebben ze enigzins gelijk?

disclaimer: ik ken debian zelf niet, heb er geen ervaring mee. ik baseer onderstaande op mijn algemene indruk.

debian is in principe een minimalistisch systeem, en heeft dus niet echt een algemene setup-tool, dat zou een extra laag vormen, en dat past niet helemaal in de debian-mentaliteit. de debian-manier is dus: configuratiebestandjes editen. die bestandjes zijn er in verschillende vormen, ze gebruiken allemaal een net andere syntax. in die zin is het dus rommelig, je hebt geen centrale setup-tool, en geen algemene syntax.

debian heeft volgens mij wel voor sommige configuratiebestandjes wizard-achtige dingen. zoiets werkt dus maar voor 1 onderdeel.

mijn mening: de debian-manier is best goed mee te (leren) werken. google weet op al je vragen snel het antwoord. de directe manier heeft ook zeker voordelen, je hebt meer vrijheid dan bij zaken als YaST.

[terabyte]

Z-Dragon schreef op 17 juli 2004 @ 12:30:
[...]

offtopic:
Ik hoor hier en daar mensen oordelen over Debian, dat het rommelig in elkaar steekt.
Voor het een wél een configuratietool, voor het andere weer niet...
Weten die peoples niet waar ze het over hebben of hebben ze enigzins gelijk?

Ik vind het allemaal reuze meevallen.
De configuratietools zijn gebaseerd op debconf.
Dat de syntax niet overal hetzelfde is niks aan te doen, dat komt omdat het allemaal verschillende afzonderlijke programma's zijn.

Als X en dergelijk eenmaal geconfiged is en je gebruikt vervolgens KDE, hoe je je geen zorgen meer te maken over configuratiebestanden. Voor het instellen van een bureaublad hoef je niet per se een textbestandje aan te passen

[vandenberg]

Z-Dragon schreef op 17 juli 2004 @ 11:51:
[...]

Dat zou een idee kunnen zijn. Is het alleen niet zo dat als je die gaat updaten je weer (bijna) hetzelfde krijgt als wanneer je FC2 gebruikt? Ik ben nog repostitories tegengekomen die onderscheid maken tussen updates voor FC1 en FC2.

[...]

Hetzelfde? Je bedoelt een instabiel systeem of zo? Nee, dat is mijn ervaring iig niet (ook niet met FC2 overigens). Uiteraard zijn er verschillende repo's voor FC1 en FC2.

[Verwijderd]

Test 1 van Fedora Core 3 is uit. Dat staat niet duidelijk op de site, alleen bij de schedule en hij is op diverse FTP's te downloaden. Ik heb 'm ook gedownload en ik ga 'm er over een tijdje wel opzetten om te kijken wat het is.

Wat ik me afvraag, wat is er veranderd tov Core 2? Er staan geen release notes bij.

[Z-Dragon]

vandenberg schreef op 17 juli 2004 @ 23:22:
[...]


Hetzelfde? Je bedoelt een instabiel systeem of zo? Nee, dat is mijn ervaring iig niet (ook niet met FC2 overigens). Uiteraard zijn er verschillende repo's voor FC1 en FC2.

Nee, met "hetzelfde" bedoel ik, bijvoorbeeld: de nieuwste versie van RHGB (RedHatGraphicalBoot) voor FC2 is toch precies hetzelfde als die voor FC1?
Het enige verschil is, dat er in FC2 bij de installatie al een nieuwere versie in zit. Maar zodra je FC1 gaat updaten krijg je die versie toch ook? Zo krijg je langzamerhand bijna hetzelfde systeem...


...toch?

[vandenberg]

Z-Dragon schreef op 17 juli 2004 @ 23:56:
[...]

Nee, met "hetzelfde" bedoel ik, bijvoorbeeld: de nieuwste versie van RHGB (RedHatGraphicalBoot) voor FC2 is toch precies hetzelfde als die voor FC1?
Het enige verschil is, dat er in FC2 bij de installatie al een nieuwere versie in zit. Maar zodra je FC1 gaat updaten krijg je die versie toch ook? Zo krijg je langzamerhand bijna hetzelfde systeem...


...toch?

Nee . Packages voor FC2 zijn in principe alleen gemaakt voor FC2. Ze hebben vaak andere dependencies (nieuwere versies van bepaalde libs, etc.). Waarmee niet gezegd is dat het nooit werkt, natuurlijk.

@ Co de bosw8er: Hier vind je ze.

[BacardiBreezer]

Red Nalie schreef op 11 juni 2004 @ 14:45:
[...]
Gentoo is eigenlijk gewoon voor de mensen die de meeste snelheid willen en die daar wat tijd voor willen inleveren

Hier even nog een reply op:

Mooie stelling

[Ankh]

okay ik zit met een probleem
onze server moet ff een schoon begin krijgen, alle gameservers liggen eraf, dus nu echt puur webhosting etc (en wat eigen projecten maar goed )
hier een beetje mijn eisen:
- simpele installatie, dus wat betreft de installatie van de hele rutemeteut
- in principe geen apache / etc kan ik zelf installeren maar wanneer het kan is het handig
- sim-pel up 2 date blijven. (wanneer het kan! ) vooral bij kernels handig
- geen X draaien, dus alles command line...

de puter is een 1u -> 2.4Ghz met 1GB rampies en heeft 40GB HD in hangen.

zelf dacht ik aan fedora core 2, maar werkt deze makkelijke? ook kreeg ik als aanrader gentoo..
zelf ben ik enkel en alleen bekend met red hat. Ik kan namelijk slecht lezen wat betreft grote lappen text waar het om uitleggen gaat (kheb dyslectie in het lezen gedeelte) dus ik leer wel aan met prutten

Hopelijk zijn er wat mensen die mij op weg kunnen helpen

[Verwijderd]

specs:
Pentium II 233 Mhz
32 mb sdram
(+/-)7 Gb HD

functie van het OS:
desktop

Ik zoek een linux distro die soepel draait op deze bak en ik wil deze distro naast windows 98 (se) draaien. (dualboot)
Verder ben ik een linux newbie en ik ben zeer goed in het klikken op "next" knopjes

[lvh]

Als je ook erg goed kan lezen en commando's overtypen kan je Gentoo (dmv de handbook) proberen. In combinatie met een lichte wm natuurlijk.

[Verwijderd]

racoontje schreef op 27 juli 2004 @ 00:33:
Als je ook erg goed kan lezen en commando's overtypen kan je Gentoo (dmv de handbook) proberen. In combinatie met een lichte wm natuurlijk.

Dat kost me denk ik te veel tijd... in max 2 uurtjes wil ik alles werkend hebben... ik heb niet echt zin om een compleet handboek door te lezen... maar die makkelijke distro's zullen allemaal wel hogere systeemeisen hebben...

[Verwijderd]

begintmeta schreef op 15 juli 2004 @ 14:27:
[...]

Ik zou je, ook gezien de uiteindelijke toepassing van je server (je schijft over medische gegevens), iig alleen het nodige draaien: sshd en mysql, een ftp-toegang is niet nodig, je hoeft dan geen zorgen te hebben over eventuele beveiligingsproblemen in de ftp-daemon. Tegenwoordig is ook sftp met makkelijke te gebruiken software (zelfs gratis) te gebruiken net als ftp.

You got a point there. De server wordt vanmiddag geleverd. Technisch gezien moet de firewall toch zo in te stellen zijn dat de ftp-server gewoon geen ingang heeft toch? Als ik mysql via ssl wil draaien, moet ik dan een aparte mysql versie hebben (kga dadelijk naar de mysql site, zit nu ff te brainspinnen)

De hardware kan voldoende snel zijn, maar dat is moeilijk te zeggen omdat je niet weet hoeveel&welke queries worden gedaan per tijdseenheid. Je kunt er wel van uitgaan dat de hardware ondersteund wordt door vrijwel alles (maar ik ben niet aansprakelijk als dat niet zo is )

Je schijft dat je een noob bent, daarom zou ik je aanraden eerst een maandje op een proef-server te oefenen, je hebt dan ook de gelegenheid verschillende distro's uit te proberen.

Distro's die ik zou aanraden:

debian: apt-get is een aardig systeem, redelijk makkelijk te beveiligen&customizen.
gentoo: makkelijk door portage, is ook redelijk makkelijk te beveiligen&customizen.
FreeBSD (4.x): persoonlijk al enkele jaren erg goede ervaringen mee (als apache-server)
OpenBSD: veilige default-install, veel aandacht voor veiligheid, goede standaard firewall. (en, met mijn paar maanden ervaring (ook hiermee als webserver)), erg geschikt als server-os, overzichtelijke config-files IMO)

Ik overweeg na twee weken sitesurfen, meteen in te stappen op openbsd. Hier heb ik al een en ander gevonden voor een veilige mysqlserver onder openbsd.

Tnx! Tijd om de docs echt in te duiken.

[Ploink]

Z-Dragon schreef op 16 juli 2004 @ 18:43:
..
Fedora (Core) 2: Werkt in principe lekker, maar wijkt op bepaalde gebieden eigenaardig af van andere distro's, door heel erg vooruitstrevend te zijn.
Voorbeeld: ide-scsi emulatie eruit gesloopt en maar half werkend update systeem, dus nog erg in de ontwikkelingsfase.
..

Dat update systeem kun je prima vervangen door apt. Gebruik synaptic als grafische frontend en updaten/installeren wordt wel heel gemakkelijk.
Overigens zijn er nog meer repositories die samen een enorme keus van software aanbieden.
Voor de meest stabiele optie kun je het beste apt installeren van http://freshrpms.net/apt/
Als je veel keuze wil kun je beginnen met het kickstart pakket van http://atrpms.net/install.html. Hierbij raadt ik aan om na de dist-upgrade je /etc/apt/sources.list te editen en alle repositories uit te commenten behalve fedora, freshrpms en atrpms. Andere repo's kun je dan later weer toevoegen als je ze nodig hebt. Dit om problemen met slechte rpms te voorkomen.

[Verwijderd]

Hmz. N00b als ik ben, maar waar haal ik de bsd.mp vandaan om multi processor te gaan draaien? In 3.5/i386 zit deze er sowieso niet bij. Of is Debian wel multiprocessor bij default?

[BacardiBreezer]

Iemand een idee of je beter RH 7.2 ipv Fedora kan draaien als server ? Ik hoor nogal van wat mensen dat het na 7.2 een beetje crap is bij RH.

Ik zit namelijk met een GB-kaartje op een Supermicro bordje dat debian ook niet herkent..... kan er weinig over vinden op google.

edit:


Hier vind je toch meer info

[ Voor 10% gewijzigd door BacardiBreezer op 28-07-2004 21:45 ]

[Verwijderd]

Ik wil binnenkort van Windows XP pro af en op Linux Mandrake 10.0 verder gaan werken.

Nu is even de vraag ;

Past hier Adobe Photoshop CS op ?
Past hier Nero vision express 2 op ?
Past hier Norton 2004/2005 pakket op ?

Ik wil namelijk verder werken met bovenstaande programma's

Mijn systeem config is ;

code:

Processor  AMD Athlon XP 2400+ (2,0GHz)  
 
Moederbord  Asus A7V8X, KT400 (Sound, Lan)  
 
Geheugen 2x 256 DDR  
 
Videokaart  Asus v3800 tvout 32 mb  
 
Harde schijven 2x Maxtor 120GB (DiamondMax Plus 9, 7200rpm, 8MB)  
 
CD-ROM & DVD-ROM drives  Plextor 16x48x, PX-116A (Retail)  
 
CD & DVD branders  Plextor PX-708A 8x (Retail)  
 
Speakers  Labtec Spin 45 (2.0)  
 
Netwerkapparatuur  Linksys BEFSR41 Kabel/DSL router/switch  
 
Monitoren (CRT) 2x Eizo Flexscan F56 17"  
 
Behuizing  AOpen HQ08A (Big-Tower ATX, 300w, Blauw)  
 
Keyboards & Muizen  Microsoft Natural keyboard Elite

Logitech MX510 (PS2)  
 
Printer  Canon BJC 210 ET

P.s wie draait er met dit systeem al en hoe werkt het met 4 bureaubladen, beter als windows met 1 ??

P.s 2 Wie kan mij al wallpapers geven van Linux Mandrake ??

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 28 juli 2004 @ 22:04:
Ik wil binnenkort van Windows XP pro af en op Linux Mandrake 10.0 verder gaan werken.

Nu is even de vraag ;

Past hier Adobe Photoshop CS op ?
Past hier Nero vision express 2 op ?
Past hier Norton 2004/2005 pakket op ?

Ik wil namelijk verder werken met bovenstaande programma's

Mijn systeem config is ;

code:

Processor  AMD Athlon XP 2400+ (2,0GHz)  
 
Moederbord  Asus A7V8X, KT400 (Sound, Lan)  
 
Geheugen 2x 256 DDR  
 
Videokaart  Asus v3800 tvout 32 mb  
 
Harde schijven 2x Maxtor 120GB (DiamondMax Plus 9, 7200rpm, 8MB)  
 
CD-ROM & DVD-ROM drives  Plextor 16x48x, PX-116A (Retail)  
 
CD & DVD branders  Plextor PX-708A 8x (Retail)  
 
Speakers  Labtec Spin 45 (2.0)  
 
Netwerkapparatuur  Linksys BEFSR41 Kabel/DSL router/switch  
 
Monitoren (CRT) 2x Eizo Flexscan F56 17"  
 
Behuizing  AOpen HQ08A (Big-Tower ATX, 300w, Blauw)  
 
Keyboards & Muizen  Microsoft Natural keyboard Elite

Logitech MX510 (PS2)  
 
Printer  Canon BJC 210 ET

P.s wie draait er met dit systeem al en hoe werkt het met 4 bureaubladen, beter als windows met 1 ??

P.s 2 Wie kan mij al wallpapers geven van Linux Mandrake ??

je kan geen windows progs draaien (althans wine is niet zo perfect) onder linux..

dus vergeet dat maar gewoon

[begintmeta]

Verwijderd schreef op 28 juli 2004 @ 09:48:
Hmz. N00b als ik ben, maar waar haal ik de bsd.mp vandaan om multi processor te gaan draaien? In 3.5/i386 zit deze er sowieso niet bij. Of is Debian wel multiprocessor bij default?

Hmm nadeel van openbsd is dat smp nog niet standaard lekker werkt inderdaad.

Verder:
Eizo-freak, als je VMware aan wilt schaffen is dat niet zo'n probleem(behalve Nero, maar daar zijn echt wel goede alternatieven voor(&±€ 155))

[Z-Dragon]

Verwijderd schreef op 28 juli 2004 @ 22:04:
Ik wil binnenkort van Windows XP pro af en op Linux Mandrake 10.0 verder gaan werken.

Nu is even de vraag ;

Past hier Adobe Photoshop CS op ?
Past hier Nero vision express 2 op ?
Past hier Norton 2004/2005 pakket op ?

Ik wil namelijk verder werken met bovenstaande programma's

Met CrossOver Office (commerciëel) kom je een heel eind, maar wat wil je met Norton Antivirus op Linux?!

[BacardiBreezer]

Ziet iemand hier ook het nut van de opmerkging dat alles na RH 7.2 minder qua kwaliteit zou zijn geworden ?

Fedora als server ben ik nog niet helemaal uit........ ik neig meer wat lagen. Debian vind ik een ramp op een SM machine.....

[Daspeed]

Ik draai momenteel ArchLinux (en heb daarvoor Gentoo gedraaid), en hoewel ik deze distro's wel fijn vind (vooral de packetmanagers), wil ik denk ik toch iets anders proberen. Ik heb niet zo veel zin om alles handmatig in te stellen (af en toe maakt me niet zo veel uit), maar wat ik nu eindelijk eens voor elkaar wil hebben is om mn ati-drivers (voor ATi 9500) aan de praat te krijgen met hardwareaccelleratie zonder al te veel gezeur. Iemand een idee welke distro ik dan het beste kan nemen?

[Verwijderd]

DrClearbottom schreef op 29 juli 2004 @ 13:05:
Ik draai momenteel ArchLinux (en heb daarvoor Gentoo gedraaid), en hoewel ik deze distro's wel fijn vind (vooral de packetmanagers), wil ik denk ik toch iets anders proberen. Ik heb niet zo veel zin om alles handmatig in te stellen (af en toe maakt me niet zo veel uit), maar wat ik nu eindelijk eens voor elkaar wil hebben is om mn ati-drivers (voor ATi 9500) aan de praat te krijgen met hardwareaccelleratie zonder al te veel gezeur. Iemand een idee welke distro ik dan het beste kan nemen?

Mandrake schijnt nogal gebruiksvriendelijk te zijn...

[Skerekrow]

Tnx voor de reply en daar hebben we inmiddels al voor gekozen zie ook mijn post: hoe krijg ik mijn usb speedtouch modem aan de praat

[Verwijderd]

BacardiBreezer schreef op 29 juli 2004 @ 10:46:
Ziet iemand hier ook het nut van de opmerkging dat alles na RH 7.2 minder qua kwaliteit zou zijn geworden ?

Fedora als server ben ik nog niet helemaal uit........ ik neig meer wat lagen. Debian vind ik een ramp op een SM machine.....

RedHat 7.3 (ok, het scheelt iets) wordt door een flink aantal "kenners" (lees: collega Unix/Linux beheerders/consultants) om mij heen als de "beste" RedHat versie gezien. Als server dus. Met alle uitgebrachte updates geinstallaard uiteraard. Je zult tegenwoordig de updates ergens anders vandaan moeten halen, RedHat zelf is gestopt met updates voor deze versie.

Waar je wel tegenaan loopt is dat bijvoorbeeld Apache versie 1.xx is, terwijl tegenwoordig door velen 2.xx geprefereerd wordt. Dit is op te lossen door zelf dingen te gaan compileren, 3rd party RPM's installeren, etc. Als server maakt het niet uit dat er bijvoorbeeld geen Gnome 2.x met anti-aliased fonts aanwezig zijn.

Ik ben het wel met deze collega's eens eigenlijk. Wat ook een beetje meetelt, is dat het volgens mij niet eens zo stom is een versie te kiezen die ongeveer even oud is als je hardware. Voor een werkstation zou ik gewoon gaan voor een meer recente versie. FC2 of zo. Kan ook Mandrake of Suse zijn, net wat je wil. Dan heb je moderne brandprogjes, browser, eye-candy etc. Ik ben zelf gewend met RH te werken, dus zal ik vrij snel voor FC kiezen. Alles staat dan zo'n beetje op de plek waar je het verwacht. Uiteindelijk heb ik op een werkstation niet veel nodig: een ssh client, x-term en dat is het eigenlijk. De rest is eigenlijk gewoon prettig, maar niet echt noodzakelijk. Oja, Xmms natuurlijk want we willen wel een beetje muziek onder het werken.

Wat bedoel je met een SM machine? SMP bedoel je? Waarom is dat een ramp bij Debian? Zal toch niet veel meer zijn dan het installeren van een kernel die SMP ondersteunt? Of bedoel je iets anders?

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2004 10:36 ]

[Verwijderd]

RHEL en SLES.


Red Hat en SuSE enterprise edities zijn gewoon super.

Echte distro's.
Ik hoef geen crap als Debian, Slackware en Gentoo of FreeBSD.

Ik heb bijna alle distro's geprobeerd.
Ga geen tijd steken in distro's die voor bedrijfsmatig gebruik niet geschikt zijn, nu weet ik door een aantal hobbyisten weer boze reacties krijg, die vinden dat je gentoo, debian en slackware bij bedrijven enz. rustig kan gebruiken.

Ik vind dat absoluut niet kunnen, je mist support, certificering voor bepaalde backoffice producten enz. enz.

[Resistor]

Ik heb eindelijk een betere computer over dan een 486, en ik wil nu ook eens met een ander OS aan de gang dan Windows.

Niet te moeilijk, en ik wil er simpel mee op internet kunnen (moet dus iets grafisch hebben), af-en-toe een MP3'tje, en basic typewerk (zoiets als het Windows Wordpad) en even snel aanvoelen als W98 op de zelfde onderstaande computer (hoeft dus niet zo snel )

Het enige probleem is de computer zelf, het is een Pentium 100MHz met 32MB ram, een ATI Mach 64 _{ofzoiets, weet het niet meer} beeldkaart, SB16 geluidskaart, en een 10Mb Realtek netwerkkaart. _{het standaard type} en een 1GB harde schijf.
Ik wil dus niet te veel gedoe met overal de drivers vandaan vissen, ik heb geprobeerd zo veel mogelijk standaard hardware bij elkaar te schrapen, en ik ben nog compleet n00b.

Als het echt té langzaam is moet ik mijn backup-computer opofferen, een P166mmx met 96MB, maar liever niet, die doet het goed met W98 (nog nooit vastgelopen), en wat goed is moet je niet slopen.

Ik zit aan Debian te denken, maar wat moet ik nemen voor het grafische gedeelte? of zit dat er al bij?

[lordgandalf]

window managers zitten er standaard bij ik zouw denken aan fluxbox of een nog lichtere WM denk namelijk niet dat je gnome of KDE op die machine lekker aan de praat krijgt.

[a casema user]

BacardiBreezer schreef op 28 juli 2004 @ 21:43:
Iemand een idee of je beter RH 7.2 ipv Fedora kan draaien als server ? Ik hoor nogal van wat mensen dat het na 7.2 een beetje crap is bij RH.

Ik zit namelijk met een GB-kaartje op een Supermicro bordje dat debian ook niet herkent..... kan er weinig over vinden op google.

edit:


Hier vind je toch meer info

Redhat 8.0 was een ramp, maar vanaf 9 is het weer prima geworden en ik draai nu tevreden FC2 (ook als server)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 juli 2004 @ 11:11:
RHEL en SLES.


Red Hat en SuSE enterprise edities zijn gewoon super.

Echte distro's.
Ik hoef geen crap als Debian, Slackware en Gentoo of FreeBSD.

Ik heb bijna alle distro's geprobeerd.
Ga geen tijd steken in distro's die voor bedrijfsmatig gebruik niet geschikt zijn, nu weet ik door een aantal hobbyisten weer boze reacties krijg, die vinden dat je gentoo, debian en slackware bij bedrijven enz. rustig kan gebruiken.

Ik vind dat absoluut niet kunnen, je mist support, certificering voor bepaalde backoffice producten enz. enz.

Ik ben blij dat je mening zo goed onderbouwd is.

Define verder aub. "die voor bedrijfsmatig gebruik niet geschikt zijn", ok? Ik ken zeer grote zakelijke websites waarvan het frontend gewoon op RH 7.3 draait, lijkt me toch bedrijfsmatig..

Het feit dat jij bijna alle distro's hebt geprobeerd (hoe lang deed je trouwens over het proberen van een distro?) zegt misschien wel meer over jou, dan over de diverse distributies denk ik dan.

Kortom, beetje jammer dat je nogal "flamebaiterig" reageert.

[blaataaps]

Verwijderd schreef op 30 juli 2004 @ 11:11:
RHEL en SLES.


Red Hat en SuSE enterprise edities zijn gewoon super.

Echte distro's.
Ik hoef geen crap als Debian, Slackware en Gentoo of FreeBSD.

Ik heb bijna alle distro's geprobeerd.
Ga geen tijd steken in distro's die voor bedrijfsmatig gebruik niet geschikt zijn, nu weet ik door een aantal hobbyisten weer boze reacties krijg, die vinden dat je gentoo, debian en slackware bij bedrijven enz. rustig kan gebruiken.

Ik vind dat absoluut niet kunnen, je mist support, certificering voor bepaalde backoffice producten enz. enz.

Ik wil je bij deze verzoeken om in het vervolg normaal te reageren, en anders helemaal niet te reageren voor je nog meer onzin gaat spuien hier.

[Ankh]

SCaRaBaeuS schreef op 23 juli 2004 @ 21:25:
okay ik zit met een probleem
onze server moet ff een schoon begin krijgen, alle gameservers liggen eraf, dus nu echt puur webhosting etc (en wat eigen projecten maar goed )
hier een beetje mijn eisen:
- simpele installatie, dus wat betreft de installatie van de hele rutemeteut
- in principe geen apache / etc kan ik zelf installeren maar wanneer het kan is het handig
- sim-pel up 2 date blijven. (wanneer het kan! ) vooral bij kernels handig
- geen X draaien, dus alles command line...

de puter is een 1u -> 2.4Ghz met 1GB rampies en heeft 40GB HD in hangen.

zelf dacht ik aan fedora core 2, maar werkt deze makkelijke? ook kreeg ik als aanrader gentoo..
zelf ben ik enkel en alleen bekend met red hat. Ik kan namelijk slecht lezen wat betreft grote lappen text waar het om uitleggen gaat (kheb dyslectie in het lezen gedeelte) dus ik leer wel aan met prutten

Hopelijk zijn er wat mensen die mij op weg kunnen helpen

iemand schop!

[Zwerver]

mwah, waarom geen debian? Als je een beetje gaat kijken naar goede backports (bijv. bunk) voor de huidige woody dan kan je best een redelijk up2date systeem krijgen. Voordeel van debian vind ik dat je heel simpel de security patsches binnen krijgt via security.debian.org. Daar vallen dus ook kernels onder.

[Verwijderd]

Als je bekend bent met RedHat lijkt Fedora Core 2 een voor de hand liggende keuze. Zie het als een evolutie. Gelukkig is het update en install mechanisme van Debian (apt-get) ook beschikbaar voor Fedora Core 2, dus het kijken of er updates zijn, en het installeren /ophalen daarvan is vrij eenvoudig te scripten.

Ik zou haast zeggen, begin ergens mee, en kijk hoever je komt.

En wat dat lezen betreft, wel een beetje onhandig soms lijkt me, als je met Linux werkt ontkom je haast niet aan het lezen van een manual.... Succes!!

[BacardiBreezer]

a casema user schreef op 30 juli 2004 @ 12:40:
[...]


Redhat 8.0 was een ramp, maar vanaf 9 is het weer prima geworden en ik draai nu tevreden FC2 (ook als server)

Er zijn wat mensen die vinden dat FC2 nog in testfase is en je dus niet als server zou moeten gebruiken. Ik denk daar wat anders over want RedHat wordt dusdanig uitgekamd door de gebruikers zodra het online staat dat er kennis voldoende is (lijkt me).

[Khaine]

Een ontopic vraag , waar deze topic voor bedoelt is :

systeem
Athlon XP 2000+
Asus A7V600 Mobo
2x 512 MB Kingston DDR400 DDR-Ram modules
80 GB Seagate HDD + 20 GB Maxtor HDD
Aopen DVD-brander 8x
Lite-On DVD-speler

doelstelling
Lekker aankloten met een nieuw OS .
Grafische schil is op zich niet nodig .
Wil leren een server te maken met clienten die afhankelijk zijn van hun server voor opslag (denk aan openoffice met een 10 gb diskspace voor documenten (als voorbeeld)) .
Graag een linux distro omdat ik dat erg boeiend vind ( ik heb al wat rondgeneust in de omgebouwde KDE van Red Hat , de normale KDE draaiende op Slackware , en ik heb heel damnsmalllinux al gezien ) . Ik wil het liefst geen out-of-the-box linux want ik wil mijn hele install zelf kunnen opbouwen.

Eigenlijk wil ik dus een alleskunnertje met erg veel mogelijkheden.

Welke distro raden jullie mij aan ?

[pasta]

Als je het helemaal zelf wil aanpakken kan je voor Debian of Gentoo gaan. Debian is qua installer iets vriendelijker (lees: er zit een daadwerkelijke installer in ), maar daarentegen geeft Gentoo je de mogelijkheid je systeem te tweaken zodat het gespecialiseerd is voor jou architectuur.

[Tux]

Khaine666 schreef op 03 augustus 2004 @ 19:40:
Een ontopic vraag , waar deze topic voor bedoelt is :

systeem
Athlon XP 2000+
Asus A7V600 Mobo
2x 512 MB Kingston DDR400 DDR-Ram modules
80 GB Seagate HDD + 20 GB Maxtor HDD
Aopen DVD-brander 8x
Lite-On DVD-speler

doelstelling
Lekker aankloten met een nieuw OS .
Grafische schil is op zich niet nodig .
Wil leren een server te maken met clienten die afhankelijk zijn van hun server voor opslag (denk aan openoffice met een 10 gb diskspace voor documenten (als voorbeeld)) .
Graag een linux distro omdat ik dat erg boeiend vind ( ik heb al wat rondgeneust in de omgebouwde KDE van Red Hat , de normale KDE draaiende op Slackware , en ik heb heel damnsmalllinux al gezien ) . Ik wil het liefst geen out-of-the-box linux want ik wil mijn hele install zelf kunnen opbouwen.

Eigenlijk wil ik dus een alleskunnertje met erg veel mogelijkheden.

Welke distro raden jullie mij aan ?

Met een Debian netinstall CD kan je vanaf een compleet kale installatie vrij eenvoudig alles opbouwen wat je erop wil hebben, door middel van apt.

Aangezien je nog vrij nieuw bent in de Linux wereld, zou ik niet gelijk beginnen met een distributie die je bijvoorbeeld helemaal moet compileren voordat er ook maar iets draait.

[Afwezig]

systeem
Pentium 4 2,6GHz
512MB RAM
Asus P4P800
NEC1300A
Lite on DVD speler
Radeon 9200

wat wil ik
Ik wil een Microsoft Windows vervangende desktop omgeving (Open Source), die voornamelijk gebruikt gaat worden om software mee te ontwikkelen, voornamelijk in Java en PHP. Lastige configs zijn geen probleem, omdat ik toch wel enige linux / unix ervaring heb. Er moet in ieder geval Samba en jEdit op draaien. Ik gebruik onder windows nu veel J2EE, en het zou leuk zijn als dat daar ook nog op kon. Verder is het laatste punt, waardoor FreeBSD in ieder geval afvalt, dat de betreffende distro goede moderne drivers moet hebben om mijn on-board geluidskaart te ondersteunen. Onder FreeBSD is dat ding met geen mogelijkheid aan de gang te schoppen en daarom wil ik er dus vanaf.

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 28 juli 2004 @ 09:48:
Hmz. N00b als ik ben, maar waar haal ik de bsd.mp vandaan om multi processor te gaan draaien? In 3.5/i386 zit deze er sowieso niet bij.

OpenBSD 3.5 ondersteunt helemaal geen SMP. Als je SMP wil in OpenBSD, dan moet je current draaien (Zie ook de OpenBSD FAQ).

Of is Debian wel multiprocessor bij default?

Nee, de default install kernel is niet SMP-enabled, maar na de installatie kun je een SMP-enabled kernel package installeren, of zelf een kernel compilen met SMP support.

Resistor schreef op 30 juli 2004 @ 11:56:
Het enige probleem is de computer zelf, het is een Pentium 100MHz met 32MB ram, een ATI Mach 64 _{ofzoiets, weet het niet meer} beeldkaart, SB16 geluidskaart, en een 10Mb Realtek netwerkkaart. _{het standaard type} en een 1GB harde schijf.

Die videokaart, geluidskaart en netwerkkaart zullen het probleem niet zijn. De rest qua ondersteuning ook niet, maar qua snelheid en grootte is het niet heel luxe. Zeker het geheugen is de moeite van upgraden waard als dat mogelijk is. Er zal op zich wel mee te werken zijn, maar het zal gewoon traag zijn, en het is ook schipperen met de HD ruimte.

Ik zit aan Debian te denken, maar wat moet ik nemen voor het grafische gedeelte? of zit dat er al bij?

Er wordt standaard niks grafisch mee-geinstalleerd, maar dat is na de installatie makkelijk te installeren met Debians package manager. Ikzelf zou voor iets lichts als blackbox, fluxbox, windowmaker of icewm gaan. Gnome en KDE hoef je niet te proberen

Khaine666 schreef op 03 augustus 2004 @ 19:40:
Lekker aankloten met een nieuw OS .
Grafische schil is op zich niet nodig .
Wil leren een server te maken met clienten die afhankelijk zijn van hun server voor opslag (denk aan openoffice met een 10 gb diskspace voor documenten (als voorbeeld)) .
Graag een linux distro omdat ik dat erg boeiend vind ( ik heb al wat rondgeneust in de omgebouwde KDE van Red Hat , de normale KDE draaiende op Slackware , en ik heb heel damnsmalllinux al gezien ) . Ik wil het liefst geen out-of-the-box linux want ik wil mijn hele install zelf kunnen opbouwen.

Eigenlijk wil ik dus een alleskunnertje met erg veel mogelijkheden.

Slackware, Debian en Gentoo passen goed in dit profiel... Het zijn alledrie general-purpose distro's die vrij veel aan jou overlaten. Je kunt ook Linux from scratch overwegen, waarbij je je hele systeem zelf opbouwt. Dat is erg veel werk (ook om te onderhouden), maar ook leuk en erg leerzaam.

Afwezig schreef op 04 augustus 2004 @ 14:15:
Ik wil een Microsoft Windows vervangende desktop omgeving (Open Source), die voornamelijk gebruikt gaat worden om software mee te ontwikkelen, voornamelijk in Java en PHP. Lastige configs zijn geen probleem, omdat ik toch wel enige linux / unix ervaring heb. Er moet in ieder geval Samba en jEdit op draaien. Ik gebruik onder windows nu veel J2EE, en het zou leuk zijn als dat daar ook nog op kon. Verder is het laatste punt, waardoor FreeBSD in ieder geval afvalt, dat de betreffende distro goede moderne drivers moet hebben om mijn on-board geluidskaart te ondersteunen. Onder FreeBSD is dat ding met geen mogelijkheid aan de gang te schoppen en daarom wil ik er dus vanaf.

Tsja, welke distributie je wil is voornamelijk een kwestie van hoe je je machine wil beheren. De keuze valt een beetje uiteen in -oneerbiedig gesteld- de "klikdistro's" (Fedora / Red hat, SuSe en Mandrake) aan de ene kant, en de "typdistro's" (Slackware, Debian, Gentoo) aan de andere. Zie ook de allereerste post van dit topic voor een overzichtje.

[Verwijderd]

Wellicht kunnen jullie mij helpen:

Systeem: nog niet helemaal bekend waarschijnlijk Athlon XP 2600+ 512 ram en 20-40 gb schijf

functie: server, moet zeer stabiel zijn en niet te veel updates nodig hebben. Gebruikt als web/ftp/ssh/mail server en om berekeningen te doen (vooral distributed.net).

Alleen omdat ik nogal RedHat fan ben moet het een keuze worden tussen fedora core en RHEL (of afgeleiden daarvan). Probleem bij Fedora vind ik de snelle release cycle en de hoeveelheid updates en RHEL zal wel te duur zijn. RH adademic server zou een optie zijn maar ik weet niet of ik daarvoor in aanmerking kom en of dit wel precies hetzelfde is als RHEL. Whitebox is natuurlijk ook een mogelijkheid maar ik weet niet in hoeverre deze distributie zijn eigen logo's enzo er in heeft gestopt (daar kan ik slecht tegen ).

[pasta]

Hmm, misschien is het een optie om even Fedora en Red Hat aan de kant te gooien en aan Debian stable te denken? Het wordt stable genoemd omdat het tja, zeer stabiel is. Verder is Fedora volgens mij meer bedoeld als desktop OS dan als server OS.

[BacardiBreezer]

pastapappie.NET schreef op 08 augustus 2004 @ 03:56:
Hmm, misschien is het een optie om even Fedora en Red Hat aan de kant te gooien en aan Debian stable te denken? Het wordt stable genoemd omdat het tja, zeer stabiel is. Verder is Fedora volgens mij meer bedoeld als desktop OS dan als server OS.

Ik ben ook al bezig geweest met debian...... sja lastig geval op een SuperMicro P4SCi bordje

Fedora Core 2 daarin tegen NP...... alles zo herkend

En toch zou ik graag debian willen maarja......

[Z-Dragon]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2004 @ 03:09:
Alleen omdat ik nogal RedHat fan ben moet het een keuze worden tussen fedora core en RHEL (of afgeleiden daarvan). Probleem bij Fedora vind ik de snelle release cycle en de hoeveelheid updates en RHEL zal wel te duur zijn. RH adademic server zou een optie zijn maar ik weet niet of ik daarvoor in aanmerking kom en of dit wel precies hetzelfde is als RHEL. Whitebox is natuurlijk ook een mogelijkheid maar ik weet niet in hoeverre deze distributie zijn eigen logo's enzo er in heeft gestopt (daar kan ik slecht tegen ).

RHEL is prima stabiel, maar inderdaad prijzig.
Wat Whitebox betreft, ik zou zeggen: probeer het uit, tweaker!

[Verwijderd]

Je klinkt inderdaad als een Whitebox klant. één op één compatible met RHEL 3.0, maar dan zonder service (en prijskaartje). Gegarandeerd updates de komende 5 jaar, want RedHat belooft RHE 3.0 5 jaar lang te supporten.

En wat die logo's betreft, die gasten van Whitebox hebben naar het schijnt flink hun best gedaan om juist alle RedHat logo's eruit te halen (logisch lijkt me). Maar ik zie niet in wat dat uitmaakt. Als bij Whitebox Linux alle bestanden op dezelfde voor jou als RedHat gebruiker bekende plek staan, dan is het toch goed?

[Verwijderd]

Ik ga denk ik maar eeerst whitbox proberen, als dat niet goed gaat ga ik wel over op Fedora Core. Bedankt voor het advies allemaal. Ow en over die logisch: ik las dat het illegaal is om die logo's te gebruiken dus het is idd wel logisch dat ze eruit gehaald worden.

[dr snuggles]

Systeem
P4 2,2 Ghz
512 MB
128 MB Geforce 4 ti4400 videokaart
2x60GB raid op een Highpoint HPT370 raid-controller

Wat zou ik graag willen
• Een linux distributie die mijn raid-controller ondersteunt bij het installeren en niet twee losse schijven van 60 GB ziet.
• Lekker kunnen prutsen aan de instellingen.
• Ik ben beginner, dus het liefst zoveel mogelijk grafisch.
• Wolfenstein RTCW (=spel) kunnen spelen.

Ik heb zelf al een keertje mandrake 8.* geprobeerd, maar deze herkenden mijn raid-controller met geen mogelijkheid. Liever ook geen bootable linux cd. Alvast harstikke bedankt voor diegene die de goede linux distributie voor mij weet te vinden .

[Verwijderd]

Beste tweakers,

Ik ga volgende week vrijdag voor 4 maanden op stage in Kenia en ga daar ontwikkelings hulp doen op het gebied van ICT.

Als eerst zal ik eens uitleggen wat ik daar ga doen (wat ook te lezen is op http://www.project-kenia.nl ).
In kitui een dorp dat rechts ligt van Nairobi ga ik zoals al gezegd ontwikkelings hulp bieden voor ICT.

Ik ga me vooral bezig houden op basisscholen, waar ik men moet leren om met een computer om te gaan. (denk aan administratie doeleinden: tekstverwerken, rekenen etc)
Hierbij zal ik als eerst 40 gesponserde pc's moeten voorzien van een besturings systeem.

Uit gemak of uit luiheid zou ik windows kunnen pakken, maar dat heeft voor de school een economisch gevolg aangezien windows niet gratis is.
Wat wel waarschijnlijk is, mensen die ooit een (administratieve) baan krijgen bij een groot bedrijf, is de kans erg groot dat daar windows wordt gebruikt. En als de leerling altijd met een ander besturings systeem heeft leren werken wordt dat volgens mij een knap lastig probleem.

Dus ging ik me afvragen of linux niks was voor zo'n land, vooral omdat het gratis is uiteraard en stabieler voor wat zwakkere systemen.
Maar ik moet me erg schamen dat ik nog nooit met linux gewerkt heb, dus heb ik geen ervaring met linux.
Maar ik wist er wel een beetje vanaf van verhalen, want volgens verhalen is linux zo slecht nog niet voor desktop gebruik, en toch zeker niet als het simpel mag zijn.
Zo kwam ik er ook achter dat er veel verschillende versies waren, en daarmee zit ik nu in de knoop dat ik dus niet weet welke versie voor mij (nouwja Kenia) geschikt is.

Ik kwam een keer in een discussie met een kennis van me dat een ICT docent is. En die rade me ook erg aan om linux te gebruiken. Hij zei niet welke distributie maar hij zei wel dat in sommige versies een soort van "windows" module zit.
En hij overtuigde me dat ik het verschil nooit zou zien als ik niks wist. (hij bedoelt dus het verschil tussen een windows en die linux bak met een "windows" module.

Ook heb ik gelezen dat in sommige linux "packs" al uitgebreid zijn met extra's zoals office applicaties etc?

Aldus de vraag, welke linux versie het meest geschikt is.
Ik ben nu redhat 7.2 aan het downloaden omdat deze mij het beste leek, maar ben erg benieuwd wat jullie hiervan vinden.

De systemen waarop linux dan geinstalleerd zal worden zijn verschillend. Het gaat om vrijwel allemaal intel systemen met een proccesor snelheid vanaf 233 tot en met 900 mhz.
+- 20 233 bakken (64 mbram)
+- 20 900 mhz bakken (128 mbram)

Alvast bedankt voor jullie informatie.

[Jesse]

Is Skolelinux misschien wat voor je? Die oude pc'tjes zijn dan ook nog goed bruikbaar (Als thin-client), en het schijnt erg eenvoudig te zijn.

Als je voor de hardware eisen een oudere distro (Redhat 7.2) neemt dan maak je deels een denkfout. (Je kan dan beter voor Debian Stable oid gaan. Dan heb je ook oudere software, maar dat is wel een huidige versie zegmaar) Enerzijds zal de oudere software op oudere hardware beter draaien, voor linux bestaan echter ook windowmanagers of desktop environments die heel geschikt zijn voor de wat minder snelle hardware.

[ Voor 71% gewijzigd door Jesse op 11-08-2004 21:14 ]

[TGEN]

Ik vind een P/PII 233 anders nog best krachtig voor een thin client.

[Verwijderd]

Zijn Linux en FreeBSD kwalitatief gezien evengoed?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2004 12:30 ]

[blaataaps]

Björn schreef op 12 augustus 2004 @ 12:28:
Zijn Linux en FreeBSD kwalitatief gezien evengoed?

Ja

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2004 @ 20:42:.

je zou eens kunnen kijken naar xandros.
dit is (zover ik weet) de meest makkelijke linux distro voor desktop toepassing.
http://www.distrowatch.com/table.php?distribution=xandros

of het lekker gaat draaien op een 233 weet ik niet, maar ik gok eigenlijk dat het nog wel zou gaan.

xandros is niet voledig gratis, maar het zijn prijzen die zeker nog wel te doen zijn.
ook is er een gratis versie om xandros uit te proberen.

[psyBSD]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2004 @ 20:42:

Met een beetje fantasie kun je Gnome mooi tweaken tot het een 'windows'-achtig uiterlijk heeft (tot verbasingwekkende precisie, als je zo ver wilt gaan). Met de 2.4 kernel zul je de hardware wel ondersteund krijgen denk ik. SuSE en RedHat worden beiden geleverd met een goede installer en de hardware zal dan vrijwel zeker direct gevonden worden.

Mochten de 233Mhz bakken niet in zijn geheel werken kun je altijd nog de 2.2 kernel proberen.

Wat betreft de performance van Gnome op de 233Mhz bakken kan ik je niet zo veel helpen. ik weet uit ervaring dat Gnome 2.4 wel draait maar erg langzaam is. Het schijnt dat Gnome 2.6 dat beter doet maar dat heb ik nog niet geprobeerd.

[[FSF]Moses]

Ik heb onderstaande machiene nu lopen met Freesco 0.3.3

Pentium Celeron 733 met 256 MB memory (kan 512 worden indien noodzakelijk)
2 netwerkkaarten (eth0 is een 3com en eth1 is een realtek)
3 hd's (2.5 GB, 8 GB en 20 GB)
1x 36 speed CDROM

Het werkt nu prima als een router maar ik krijg een dedicated server voor Quake 3 Arena met OSP 1.03a niet aan de hobbel. libc5 ontbreekt enzo

Aangezien ik nog niet zo thuis ben in Linux ben ik er nog niet achter welke distro ik moet gebruiken om het geheel als router met firewall en Q3A server te gebruiken.

Ikzelf dacht aan slackware maar werkt dat zoals ik dat in gedachten heb?

Oh het mag gewoon text based zijn, ik ben niet zo'n fan van all die extra gizmo's enzo is Freesco overigens ook...

[ Voor 10% gewijzigd door [FSF]Moses op 12-08-2004 20:45 ]

[nero355]

FSF-Moses schreef op 12 augustus 2004 @ 20:41:
Ik heb onderstaande machiene nu lopen met Freesco 0.3.3

Pentium Celeron 733 met 256 MB memory (kan 512 worden indien noodzakelijk)
2 netwerkkaarten (eth0 is een 3com en eth1 is een realtek)
3 hd's (2.5 GB, 8 GB en 20 GB)
1x 36 speed CDROM

Het werkt nu prima als een router maar ik krijg een dedicated server voor Quake 3 Arena met OSP 1.03a niet aan de hobbel. libc5 ontbreekt enzo

Aangezien ik nog niet zo thuis ben in Linux ben ik er nog niet achter welke distro ik moet gebruiken om het geheel als router met firewall en Q3A server te gebruiken.

Ikzelf dacht aan slackware maar werkt dat zoals ik dat in gedachten heb?

Oh het mag gewoon text based zijn, ik ben niet zo'n fan van all die extra gizmo's enzo is Freesco overigens ook...

FreeSCO is daar niet voor bedoeld !!! Als je dat soort dingen wil dan moet je extra library's enzo laden... vaag verhaal.

Ik zou gewoon Debian nemen, moet lukken

[[FSF]Moses]

nero355 schreef op 12 augustus 2004 @ 21:20:
[...]


FreeSCO is daar niet voor bedoeld !!! Als je dat soort dingen wil dan moet je extra library's enzo laden... vaag verhaal.

Ik zou gewoon Debian nemen, moet lukken

Kan ik met Debian ook net zoals Freesco een soort van router enzo opzetten?
Dat is wel het belangrijkste, daarna Firewall en dan Quake 3 Arena.
Ik had een paar jaar geleden een router met behulp van Slackware (1996) en dat werke verder perfect (zonder q3a overigens)

[Verwijderd]

grrr.

Krijg ik weer van die leuke opmerkingen.

Voor de duidelijkheid

RHEL is Red Hat Enterprise Linux
SLES is SUSE Linux Enterprise server

[Verwijderd]

blaataaps schreef op 12 augustus 2004 @ 12:31:
[...]

Ja

Ik had ergens gelezen dat de code van FreeBSD beter zou zijn...
Bullshit?

[BoAC]

Björn schreef op 13 augustus 2004 @ 10:01:
[...]
Ik had ergens gelezen dat de code van FreeBSD beter zou zijn...
Bullshit?

FreeBSD kijken ze wel 20x voor ze code inbouwen/releasen en bij Linux 2x bij wijze van spreken.
Daarom duurt het zo lang voor er een nieuwe release is van FreeBSD

[Z-Dragon]

Er wordt gezegd dat de *BSD code wat schoner wordt gehouden.
Daarom duurt het ook langer voor er nieuwe dingen zoals hardwaresupport in opgenomen worden.
Meer weet ik er ook niet van.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2004 @ 20:42:
...
De systemen waarop linux dan geinstalleerd zal worden zijn verschillend. Het gaat om vrijwel allemaal intel systemen met een proccesor snelheid vanaf 233 tot en met 900 mhz.
+- 20 233 bakken (64 mbram)
+- 20 900 mhz bakken (128 mbram)
...

Kijk eens naar Vector Linux. Deze op Slackware gebaseerd is speciaal in elkaar gezet om oudere systemen nog goed te kunnen gebruiken. Op een 900mhz systeem draait het als een zonnetje. Op de 233 draait het ook nog prima mits je niet te zware taken wilt doen, internet, tekstverwerken, tekenwerk etc..

En Vector Linux heeft een behulpzame club mensen op het forum, RTFM zul je niet tegenkomen.

Mijn desktop systeem is een Athlon 700mhz, 512 mb geheugen, nVidia 64 mb grafisch kaartje met Vector Linux 4.0, draait als een speer. Installatie is snel (20-30 min.) maar even wennen (geen mooie grafische installer).

[Verwijderd]

Z-Dragon schreef op 13 augustus 2004 @ 11:42:
Er wordt gezegd dat de *BSD code wat schoner wordt gehouden.
Daarom duurt het ook langer voor er nieuwe dingen zoals hardwaresupport in opgenomen worden.
Meer weet ik er ook niet van.

In tegenstelling tot Linux is FreeBSD een compleet besturingssysteem. Of de code schoner wordt gehouden dan die van Linux weet ik niet maar het wordt beheerd door het core team, en er komt pas een nieuwe release na uitgebreid testen. Er is om de code te testen naast de "stable" branch ook een "current" branch.
Een van de belangrijkste doelstellingen is stabiliteit dus wordt een nieuwe release pas vrijgegeven als het core team het stabiel genoeg vindt.

[deadinspace]

wwillem schreef op 09 augustus 2004 @ 15:37:
Systeem
P4 2,2 Ghz
512 MB
128 MB Geforce 4 ti4400 videokaart
2x60GB raid op een Highpoint HPT370 raid-controller

Wat zou ik graag willen
• Ik ben beginner, dus het liefst zoveel mogelijk grafisch.

Gezien het systeem en je wens zou ik gewoon de recentste versie van Mandrake, Fedora of SuSE nemen.

• Wolfenstein RTCW (=spel) kunnen spelen.
• Lekker kunnen prutsen aan de instellingen.

Dat kan op elke distributie wel

• Een linux distributie die mijn raid-controller ondersteunt bij het installeren en niet twee losse schijven van 60 GB ziet.

Mja, bij dergelijke "raid" controllers zit alle RAID-functionaliteit in de drivers, vandaar dat twee losse schijven gezien werden. Ik weet niet of er tegenwoordig drivers zijn die de software-raid op zich nemen, maar als dat wel zo is, dan zijn die waarschijnlijk opgenomen in de recentere versies van bovenstaande distributies.

Verwijderd schreef op 11 augustus 2004 @ 20:42:
Ik ga volgende week vrijdag voor 4 maanden op stage in Kenia en ga daar ontwikkelings hulp doen op het gebied van ICT.
Maar ik moet me erg schamen dat ik nog nooit met linux gewerkt heb, dus heb ik geen ervaring met linux.

Niet om vervelend te doen, maar een weekje is wel wat krap om bekend te worden met een ander OS als je het daarna ver hier vandaan moet gebruiken. Het is iig verstandig om zo snel mogelijk om eens een distro te bemachtigen en op een computer te gooien en ermee te spelen, om te kijken of het haalbaar is in die tijd

Hij zei niet welke distributie maar hij zei wel dat in sommige versies een soort van "windows" module zit.
En hij overtuigde me dat ik het verschil nooit zou zien als ik niks wist. (hij bedoelt dus het verschil tussen een windows en die linux bak met een "windows" module.

Het is mij niet duidelijk waar hij het over had, maar ik kan zo snel twee dingen verzinnen:

Wine. Dit is een stuk software waarmee je een aantal Windows-programma's in GNU/Linux kunt draaien. Maar daarmee krijg je niet "een computer die niet van Windows te onderscheiden is."

XPde. Dit is een desktop-omgeving die Windows XP pixelprecies probeert na te bootsen. Maar het verschil zul je heus wel zien, want de applicaties blijven anders, en Windows' control panel is niet nagemaakt bijvoorbeeld.

Als de eis is dat ze met Windows leren omgaan, dan is er maar één optie: Windows. Maar de vraag is of ze daar mee om moeten leren gaan. Als dat niet zo is, dan zou ik ook geen moeite steken in Windows-na-aapsels

Ook heb ik gelezen dat in sommige linux "packs" al uitgebreid zijn met extra's zoals office applicaties etc?

GNU/Linux distributies komen al jaren met tekstverwerkers en dergelijke

Aldus de vraag, welke linux versie het meest geschikt is.
Ik ben nu redhat 7.2 aan het downloaden omdat deze mij het beste leek, maar ben erg benieuwd wat jullie hiervan vinden.

De systemen waarop linux dan geinstalleerd zal worden zijn verschillend. Het gaat om vrijwel allemaal intel systemen met een proccesor snelheid vanaf 233 tot en met 900 mhz.
+- 20 233 bakken (64 mbram)
+- 20 900 mhz bakken (128 mbram)

Meestal wil je een recente distributie, en dan eentje die een beetje aansluit bij de hardware die je hebt. Red hat/Fedora, Mandrake en SuSE zijn wat zwaar vrees ik, met name op die bakken met maar 64 MB RAM. Vaak zijn Debian en Slackware wenselijk voor dit soort werk, maar die vereisen vaak toch net wat meer ervaring. Wellicht is het voorgestelde Vector Linux een mooi compromis... Probeer het eens

Mocht er ruimte zijn voor hardware-upgrades, geheugen is je eerste kandidaat. 256 MB RAM werkt echt beduidend vlotter dan 64 MB (dit gaat ook redelijk op voor Windows btw).

FSF-Moses schreef op 12 augustus 2004 @ 20:41:
Pentium Celeron 733 met 256 MB memory (kan 512 worden indien noodzakelijk)

Mja, meer geheugen is altijd beter, maar 256 MB is prima hoor

Aangezien ik nog niet zo thuis ben in Linux ben ik er nog niet achter welke distro ik moet gebruiken om het geheel als router met firewall en Q3A server te gebruiken.

Ikzelf dacht aan slackware maar werkt dat zoals ik dat in gedachten heb?

Oh het mag gewoon text based zijn, ik ben niet zo'n fan van all die extra gizmo's enzo is Freesco overigens ook...

Debian en Slackware zijn goede keuzes hier, Gentoo is ook een optie. Alledrie distributies die standaard redelijk kaal installeren en wat meer aan de beheerder overlaten. Om die reden kosten ze meestal wat meer tijd om onder de knie te krijgen, maar geven ze uiteindelijk ook meer controle over je systeem.

NATten ("internet delen"), firewallen, en Q3A server draaien kan op elke volledige distributie wel, inclusief de drie bovenstaanden.

BoAC schreef op 13 augustus 2004 @ 10:18:
FreeBSD kijken ze wel 20x voor ze code inbouwen/releasen en bij Linux 2x bij wijze van spreken.

Tsja, en bij Linux kijkt er eerst het kernel-developer-team naar, en later kijkt ook nog eens de distributie ernaar, en voert testen uit icm de andere software van die distributie. Op die manier gaan kijken er twee groepen mensen naar ipv maar één groep mensen zoals bij FreeBSD.

Het is allemaal maar net hoe je er tegenaan kijkt

[dr snuggles]

deadinspace schreef op 13 augustus 2004 @ 22:01:
[...]

Gezien het systeem en je wens zou ik gewoon de recentste versie van Mandrake, Fedora of SuSE nemen.

Mja, bij dergelijke "raid" controllers zit alle RAID-functionaliteit in de drivers, vandaar dat twee losse schijven gezien werden. Ik weet niet of er tegenwoordig drivers zijn die de software-raid op zich nemen, maar als dat wel zo is, dan zijn die waarschijnlijk opgenomen in de recentere versies van bovenstaande distributies.

Dankje! Ga ik eens SuSE proberen .

[Verwijderd]

Ik weet het, het hoort eigenlijk niet in dit topic, maar op een nieuwe te maken voor dit probleem is gewoon belachelijk

Ik ben sinds 2 dagen bezig met slackware 10 (die ik genomen heb omdat ik hier gelezen heb dat de systeem eisen zeer laag zijn)
Het is gewoon een proef van mij op een rammelbak: amd-266 d8 ik zo, maar goed.
Naar wat flink klooien met de basics (denk aan: cd /usr enzo )
Kwam ik op dir aan (standaard dos commando).
Dus ik tik dat: gewoon mooi lijstje.
typ ik dir --help, krijg ik me toch een lijst .
Aangezien ik niet weet hoe ik naar boven moet gaan, en/of het oude dir /p te krijgen, ben ik maar met de onderste commando's begonnen (-x -X)
Nu vond ik ook zoiets als: --color=(none,always,auto)
Naar het schijnt heb ik daar aangezeten, want nu zijn opeens de kleurtjes weg, en meer belangrijk, mijn / (dat een dir aangeeft)
Nu mijn vraag: Hoe krijg ik de standaar waarden weer terug?
(met dir --color=auto, gaat het wel goed, maar dat geld alleen voor de directory waar ik nu in ben en het is 1 malig)
ik zoek dus zoiets als: set dir --color=auto.

(op een ander topic had ik iets gevond van alias='ls --color=auto, dat geldt helaas alleen voor de bash, ik ben nog niet verder dan de console mode gekomen )

[blaataaps]

Verwijderd schreef op 16 augustus 2004 @ 12:08:
Ik weet het, het hoort eigenlijk niet in dit topic, maar op een nieuwe te maken voor dit probleem is gewoon belachelijk

Dat is nog geen reden de vraag hier te stellen lijkt mij. Het verschil tussen console mode en bash ontgaat mij trouwens, maar ik denk dat je die alias gewoon in bashrc wil, over hoe en wat precies is in de manpage en op internet te vinden, ik wil je dan ook vragen niet meer zo offtopic te gaan in dit topic. Beetje vreemde redenatie ook, je probleem is te belachelijk voor een nieuw topic, dus plaats je hem maar in een topic waar het helemaal niets mee te maken heeft.
Maargoed, ff zoeken/manpages lezen dus, en nu weer ontopic graag.

[tato]

Welke distributie kan ik het best op dit systeem draaien?


Hier hebben jullie een gedeelte van de systeemspecificaties:
Mijn excuses voordat de specs zo beperkt zijn...

Toshiba Sattelite 2610
- Intel Celeron (Ik dacht iets van een 2 à 300 MHz)
- 192 Mb RAM
- 5.5 Gb HDD
- CD-Rom-drive
- Floppy-drive
Opm. Er heeft altijd Windows 98 SE opgedraaid, zonder al te veel moeite. XP heeft er een paar maand op gedraaid, maar dat was duidelijk te zwaar voor hem...


In mijn topic liet al iemand zien dat Mandrake 8.0 perfect moest werken op mijn notebook.

Maar is deze distributie wel aan te raden, zou ik niet beter voor RedHat 9, SuSE of consorten gaan...

Liefst een distro met GUI...

[tato]

taT0 schreef op 16 augustus 2004 @ 16:19:
Welke distributie kan ik het best op dit systeem draaien?


Hier hebben jullie een gedeelte van de systeemspecificaties:
Mijn excuses voordat de specs zo beperkt zijn...

Toshiba Sattelite 2610
- Intel Celeron (Ik dacht iets van een 2 à 300 MHz)
- 192 Mb RAM
- 5.5 Gb HDD
- CD-Rom-drive
- Floppy-drive
Opm. Er heeft altijd Windows 98 SE opgedraaid, zonder al te veel moeite. XP heeft er een paar maand op gedraaid, maar dat was duidelijk te zwaar voor hem...


In mijn topic liet al iemand zien dat Mandrake 8.0 perfect moest werken op mijn notebook.

Maar is deze distributie wel aan te raden, zou ik niet beter voor RedHat 9, SuSE of consorten gaan...

Liefst een distro met GUI...

Ik wil het echt weten wat ik het beste kan nemen als OS...

Geef aub enkele suggesties.


*schopje*

[Trunksmd]

taT0 schreef op 17 augustus 2004 @ 19:35:
[...]


Ik wil het echt weten wat ik het beste kan nemen als OS...

Geef aub enkele suggesties.


*schopje*

Mmm, als ik jou was, zou ik toch gaan voor zoiets als debian of slackware. Maar dan zou ik als windowmanager zoiets als fluxbox en dergelijke nemen. KDE en gnome draaien misschien er wel op, maar op mijn laptop (AMD k6-2 500mhz en 192Mb RAM) liep windows 98 toch soepeler dan kde of gnome. Met een lichte window manager is dat te verhelpen (fluxbox.blackbox etc). Helaas kom je dan toch iets van linux aan het leren. Debian heeft weliswaar de sarge-installer, een gui-installer voor een linux basissysteem op te zetten, maar voor verdere configuratie zul je toch af en toe textline commando's moeten gebruiken. Gelukkig kun je op internet plenty handleidingen vinden.

[tato]

Trunksmd schreef op 17 augustus 2004 @ 20:09:
[...]


Mmm, als ik jou was, zou ik toch gaan voor zoiets als debian of slackware. Maar dan zou ik als windowmanager zoiets als fluxbox en dergelijke nemen. KDE en gnome draaien misschien er wel op, maar op mijn laptop (AMD k6-2 500mhz en 192Mb RAM) liep windows 98 toch soepeler dan kde of gnome. Met een lichte window manager is dat te verhelpen (fluxbox.blackbox etc). Helaas kom je dan toch iets van linux aan het leren. Debian heeft weliswaar de sarge-installer, een gui-installer voor een linux basissysteem op te zetten, maar voor verdere configuratie zul je toch af en toe textline commando's moeten gebruiken. Gelukkig kun je op internet plenty handleidingen vinden.

Dat is minder, ben eigenlijk een hele n00b in Linux, en volgens mij gaat dit toch wel wat te moeilijk worden.

[Verwijderd]

ik zit nog erg te twijfelen tussen redhat 9.0 en Gentoo ( laatste versie),

mijn systeem is :
Evo nx9010 @2,66 ghz
512 mb ram
30 gb
wat is verstandig te kiezen ?

bij www.linux-laptop.net raden ze redhat aan:P

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2004 21:03 ]

[pasta]

Tja, ligt eraan wat je wilt. Als je een makkelijkere installatie wilt moet je voor Red Hat gaan, wil je een wat moeilijkere (geen klik, klik, klik, klaar) dan kan je voor Gentoo gaan. Gentoo biedt IMO ook meer inzicht in de opbouw van een Linux-systeem.

[tato]

Ik heb nu beslist om mandrake 8.x te installeren op mijn laptop, mede omdat het kon (zie mijn topic).

Maar nu vind ik die niet

Linuxiso.org vind ik ook niets op, nu ben ik aan het zoeken op mandrake-linux.com.

Dat heeft ook nog niet veel soeps opgeleverd.


Nu heb ik een mirror gevonden die Mandrake Linux 8.1 heeft, maar een i64 versie.

Google heeft me al wijzer gemaakt door te zeggen dat dat een samenwerking is tussen Intel en HP. Maar zou ik deze distro ook op mijn laptop kunnen installeren. Of moet ik opzoek naar een andere?

Ik vind namelijk geen andere.

[ Voor 38% gewijzigd door tato op 17-08-2004 22:07 . Reden: Aanvulling, aanvulling na zoekopdracht en link-change. ]

[Verwijderd]

Ga eens een beetje rondkijken op Linux Iso.org, daar kun je van de meeste distributies wel OSI's downloaden. Zolang je geen AMD 64-bits notebook hebt, moet je de ix86 (i386, i486, i586, i686, etc) ISO's downloaden.

Suc6!

[Verwijderd]

nog een probleempje ,

ik op mijn laptop (zie pagina hiervoor) zit ook een wireless netwerk.
hoe krijg ik die bij de installatie (van redhat 9.0) of daarna goed gefunctioneerd ?

wireless stats:

Linksys WPC54G ( 54mbit )

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2004 10:37 ]

[bigben04]

http://www.linuxiso.org/distro.php?distro=29
Hier staan stonden ISO's van MDK 8.2, maar de link is dood...
Hmm, ik zie nu ook dat die voor PPC waren, dus dat schiet sowieso niet op natuurlijk...

[ Voor 56% gewijzigd door bigben04 op 18-08-2004 10:52 ]

[Verwijderd]

globiel,

Heb je reeds gegoogled op op "RedHat 9" en "Linksys WPC54G"? Lijkt me dat je niet de eerste bent met dit probleem.

[tato]

bigben04 schreef op 18 augustus 2004 @ 10:50:
http://www.linuxiso.org/distro.php?distro=29
Hier staan stonden ISO's van MDK 8.2, maar de link is dood...
Hmm, ik zie nu ook dat die voor PPC waren, dus dat schiet sowieso niet op natuurlijk...

Op die pagina was ik ook al beland, maar ja, zoals je zegt, ik schiet er niets mee op.

[mark_gl]

Ik moet een keuze gaan maken voor een besturingssysteem. Naar mijn mening zal het zowieso een unix besturingssysteem moeten zijn, echter ik ben nog aan 't twijfelen over het soort unix besturingssysteem (redhat, suse, etc). Hieronder de lijstje van randvoorwaarden die ik gesteld heb aan 't besturingssysteem. Heeft iemand ervaringen met de verschillende soorten unix besturingssystemen?

randvoorwaarden:
- internet verbinding
- fullscreen browser
- afspelen van video
- afspelen van flash

[BoAC]

Volgens mij moet dat met SuSE of Redhat prima gaan:
- internet verbinden: Geef es meer info? Hoe verbind je ed.
- fullscreen browser: Firefox/Mozilla
- afspelen video: xine
- afspelen flash: er is een mozilla-flash module in de omloop die in Firefox/Mozilla werkt en die ongetwijfeld in deze distros zit

[mark_gl]

BoAC schreef op 19 augustus 2004 @ 09:22:
Volgens mij moet dat met SuSE of Redhat prima gaan:
- internet verbinding: Geef es meer info? Hoe verbind je ed.
- fullscreen browser: Firefox/Mozilla
- afspelen video: xine
- afspelen flash: er is een mozilla-flash module in de omloop die in Firefox/Mozilla werkt en die ongetwijfeld in deze distros zit

- internet verbinding: Geef es meer info? Hoe verbind je ed.

dit moet op 2 manieren kunnen
a) directe verbinding op breedband
b) gedeelde verbinding op netwerk

Nu is mijn keuze dus beperkt tussen SuSe en Redhat, aangezien Redhat commercieel is wordt 't SuSe of zitten hier nadelen aan verbonden?

Is het verstandig om alle modules die ik niet gebruik niet te installeren of is het betere / stabieler om de standaard installatie erop te zetten?

[BoAC]

mark_gl schreef op 19 augustus 2004 @ 09:27:
[...]


- internet verbinding: Geef es meer info? Hoe verbind je ed.

dit moet op 2 manieren kunnen
a) directe verbinding op breedband
b) gedeelde verbinding op netwerk

a) Licht aan het type modem USB of Ethernet waarbij ethernet mijn voorkeur zal hebben vanwege de eenvoud
b) Ip address/gateway/nameserver. Daar zijn bij die distro's eenvoudige config-wizards voor net zoals in Windows

Nu is mijn keuze dus beperkt tussen SuSe en Redhat, aangezien Redhat commercieel is wordt 't SuSe of zitten hier nadelen aan verbonden?

Dan neem je Fedora. Dat is de niet-commerciele versie van Redhat
Die is zo te downen

Is het verstandig om alle modules die ik niet gebruik niet te installeren of is het betere / stabieler om de standaard installatie erop te zetten?

Je kan gewoon de pakketten kiezen die je wilt installeren. Geen office? dan installeer je die toch niet?
Voor de standaard gebruiker zal de geleverde kernel voldoen als je dat bedoeld

[struul]

Ben van plan een pctje te bouwen, waarschijnlijk op basis van van oude hardware als een AMD thunderbird 800-1200 Mhz, 128 Mb, en een flinke hd á lá 40-80 gieg. deze gaat dienen puur en alleen als download-bak vanuit nieuwsgroepen. er komt geen monitor, muis, toetsenbord aan te hangen, ik wil de PC kunnen bedienen vanuit mn WinXP desktop. het is de bedoeling dat hij 24/7 aan staat.

-kan ik hier het beste linux voor gebruiken?
-zo ja, welke distro?
-of toch beter Win2000?
-hoe beheer ik deze vanuit winXP?
-zijn er usenet-clients die werken onder linux?
-ben een echte linux-noob dus zat zelf te denken aan suse 9.1 ofzo. weet alleen niet of dit geschikt is waarvoor ik em wil gebruiken
-zijn er verder nog dingen waar ik op moet letten?

[nrg]

Oeps.. ik dacht dat dit topic alleen over Linux distro's ging, terwijl ik ook *BSD overweeg.. maar als dat ook onder dit topic valt..:

---

Zoals ik hier al postte, ben ik dus op zoek naar het beste operating system voor een fileserver welke op pieken 1 gigabit doorvoer moet kunnen halen, er vanuit gaande dat de hardware het trekt.

Zelf heb ik veel ervaring met Debian GNU/Linux sarge. apt-get gebruik ik nauwelijks, dus in andere Linux distro's zou ik mezelf ook aardig moeten kunnen redden bij het installen van apps.

In eerste instantie dachten we (Snow_King en ik) er automatisch aan om Debian sarge te gebruiken op deze nieuwe server. Toch leek het me de moeite waard om even rond te kijken naar andere operating systems.
Een eis van dit operating system is wel dat het vrij te gebruiken is, dus zonder licenties.

Aangezien het fijn zou zijn dat het operating system de hardware ondersteund, hieronder een lijstje met de hardware die (waarschijnlijk) in de server komt te zitten:

• Tyan Tomcat i7210
  • Intel® E7210 ("Canterwood ES") chipset
  • 6300ESB "Hance Rapids" (South Bridge)
  • PCI-X
  • Intel 82547GI CSA GbE NIC
  • Intel 82541GI PCI GbE NIC
• Intel Pentium 4 3,0 GHz Prescott 800 MHz
• 3ware Escalade 9500S-8 PCI-X SATA RAID controller met
  • 3x Maxtor MaXLine III 250 GB, 7200 rpm, 16 MB, Serial ATA/150
  • ^ in RAID5

Voor zover ik kan zien, vormt deze hardware geen probleem onder welk OS dan ook. Op de site van 3ware staat:

quote: http://www.3ware.com/products/serial_ata9000.asp

Operating System Support
Microsoft® Windows® 2003/XP/2000, RedHat® Linux, SuSE® Linux, FreeBSD

Waarschijnlijk zal de controller dan ook wel werken onder andere Linux distro's en andere BSD varianten!?

De vraag is dus, welk operating system het makkelijkste aan de gigabit doorvoer komt.

Wie heeft ervaring of kan ons hier meer over vertellen?

[Paul]

Dan maar hier, Wilke had die andere al dicht

---

Ik weet niet of je je dataverkeer wilt monitoren, en ook niet of je dat dan op de switch of op de pc zelf wilt meten, maar ik heb iig nog geen SNMP-deamons voor Linux kunnen vinden met 64bit tellers!

Dat houdt in dat als je om de 5 minuten meet, en je meer dan 17mb/s oid over het netwerk stuurt, je tellers binnen die 5 minuten 2x kunnen 'omklappen' waardoor je stats niet meer kloppen.
Ik heb dat zelf opgelost met wat creatief scripten en een cron-job, maar ik kan me voorstellen dat je dat op een productie-server liever wat officieler oplost

Verder ben je al bekend met Debian, dus zou ik daar bij blijven Ik wilde hier een heel verhaal neerzetten over de hardware, maar die zal ik in het andere topic zetten. Debian is iig zeker in staat om je gigabit-lijntje vol te zetten gok ik zo Ik heb al eens 60 mb/s gehaald, maar dat was zonder veel i/o's en met 2 schijven meer (en losse schijven voor het OS).

Aangezien performance (schijnbaar) echt een issue is, zou je LFS of Gentoo kunnen overwegen vanwege de compile-time optimalisaties je die dan over je hele systeem kunt doorvoeren. Aan de andere kant heeft Debian weer een prettige stabiliteits- en veiligheidsgeschiedenis, maar je gebruikt nu ook al de testing distribution, en je compileerd ook nog eens alles zelf.

[nrg]

Dus jij zegt dat we prima bij Debian kunnen blijven? Het scheelt wel weer verdiepen in andere OS'sen.
Ik heb ook al een klein beetje ervaring met FreeBSD, maar dat is (op dit front) niet persé beter dan Debian?

[ Voor 6% gewijzigd door nrg op 23-08-2004 16:16 ]

[Snow_King]

We meten het verkeer uit de switch, dat doet die bak niet.

De kernel wordt dus zelf gecompiled met alleen de opties die we nodig hebben e.d.
Nu ik hier toch post.

Het gaat om files van 50MB tot 1.5GB, is XFS dan aan te raden als filesystem?

[shakedown]

-Austin Powers- schreef op 23 augustus 2004 @ 15:27:
Ben van plan een pctje te bouwen, waarschijnlijk op basis van van oude hardware als een AMD thunderbird 800-1200 Mhz, 128 Mb, en een flinke hd á lá 40-80 gieg. deze gaat dienen puur en alleen als download-bak vanuit nieuwsgroepen. er komt geen monitor, muis, toetsenbord aan te hangen, ik wil de PC kunnen bedienen vanuit mn WinXP desktop. het is de bedoeling dat hij 24/7 aan staat.

-kan ik hier het beste linux voor gebruiken?
-zo ja, welke distro?
-of toch beter Win2000?
-hoe beheer ik deze vanuit winXP?
-zijn er usenet-clients die werken onder linux?
-ben een echte linux-noob dus zat zelf te denken aan suse 9.1 ofzo. weet alleen niet of dit geschikt is waarvoor ik em wil gebruiken
-zijn er verder nog dingen waar ik op moet letten?

welke linux je het beste kunt gebruiken? mm is moeilijk te zeggen. het gaat erom of je zoeken en installeren van programma's makkelijk wil of moeilijk. als je alles zelf wilt doen dan is Gentoo of slackware een goede maar als je maar half wilt compileren en niet te moeilijk wilt zou ik voor debian gaan. suse daarmee bedoel je waarschijnlijk de desktop. nou als je het goed wilt leren moet je een linux distro erop zetten zonder grafische omgeving. gewoon een zo kaal mogelijk systeem. ik zou er alleen op zetten wat je nodig hebt en verder niets. vergeet niet dat je in de gui niets kun aanpassen qua systeem. alles moet je in taakvensters doen. met andere woorden. als je er een GUI opzet zul je nog steeds met een terminal blijven werken voor het installeren van packedges. suse en redhat zijn wel aardig maar persoonlijk vind ik niet daarvan echt linux leert. dat soort distro's zijn voornamelijk voor mensen die erop willen internetten, meelen en wat typen. maar echt als je serieus met linux aan de slag wilt dan zou ik er geen GUI opzetten en gewoon typen in de opdracht regels... schrik niet, misschien dat je oude ms-dos geneugten weer boven komen drijven... ik vind het heerlijk...

[psyBSD]

-Austin Powers- schreef op 23 augustus 2004 @ 15:27:
Ben van plan een pctje te bouwen, waarschijnlijk op basis van van oude hardware als een AMD thunderbird 800-1200 Mhz, 128 Mb, en een flinke hd á lá 40-80 gieg. deze gaat dienen puur en alleen als download-bak vanuit nieuwsgroepen. er komt geen monitor, muis, toetsenbord aan te hangen, ik wil de PC kunnen bedienen vanuit mn WinXP desktop. het is de bedoeling dat hij 24/7 aan staat.

-kan ik hier het beste linux voor gebruiken?
-zo ja, welke distro?
-of toch beter Win2000?
-hoe beheer ik deze vanuit winXP?
-zijn er usenet-clients die werken onder linux?
-ben een echte linux-noob dus zat zelf te denken aan suse 9.1 ofzo. weet alleen niet of dit geschikt is waarvoor ik em wil gebruiken
-zijn er verder nog dingen waar ik op moet letten?

Het maakt niet zoveel uit welke distro je neemt, alleen weet ik niet zeker of suse ook standaard je sshdaemon of inetdaemon configged. Zelf zou ik in dit geval kiezen voor debian(lekker kaal) en apt-get openssh. zet je sshd aan en via programmas zoals winscp (secure-copy of sftp) en putty (secure shell) kun je de linux-machine bedienen.

[XoReP]

Ik wil graag Linux laten draaien op me main-comp. Ik ben nog een echter n00b op Linux gebied (oke, ik weet hoe je Linux installeert maar daar is ook vrijwel alles meegezegt).

Ik wil hem gebruiken voor gewoon dagelijks gebruik (P2P, inetten, mailen, msnen, gamen). Ook wil ik het liefst bluetooth kunnen gebruiken als dat mogelijk is, en me PocketPC syncen zou ook leuk zijn. Het liefst wil ik dat het een beetje op Windows lijkt (lees: makkelijk installe, leuke GFX, support voor games) en dus niet zo omslachtig.

Wat me ook leuk lijkt als ik hem ook als server kan gebruiken (lees: web, ftp, php, sql).

Mijn pc kan cker weten het wel aan :P:
-Intel P4 3GHz (800FSB)
-MSI 875P Neo FIS2R
-Leadtek Ti4600
-512MB PC3500 Corsair dualchannel
-2x WD Raptor 36GB (Raid-0)

http://specs.tweak.to/5753

Kzat zelf te denken aan: Linspire, Xandros, Mandrake, SuSE (maar welke precies )

[ Voor 6% gewijzigd door XoReP op 25-08-2004 23:40 ]

[lordgandalf]

suse zouw voor jouw denk ik een goeie distro zijn
ik gebruik het nu een aantal maanden en mun bleuthooth muis/tobo werken zonder problemen.
pocketpc syncen is mij helaas nog niet gelukt onder suse ofschoon de software wel aanwezig is in de vorm van syncce.

[XoReP]

lordgandalf schreef op 25 augustus 2004 @ 23:58:
suse zouw voor jouw denk ik een goeie distro zijn
ik gebruik het nu een aantal maanden en mun bleuthooth muis/tobo werken zonder problemen.
pocketpc syncen is mij helaas nog niet gelukt onder suse ofschoon de software wel aanwezig is in de vorm van syncce.

Ik heb iig al distro's als Linspire en Xandros laten vallen aangezien deze beperkt worden (vooral Linspire).

Kun je me misschien vertellen wat het voordeel is van SuSE boven Mandrake?

[Ivo]

Ik vraag me af of het goed mogelijk is om Debian in een weekend tijd zonder fatsoenlijke Linux-ervaring (lees: een weekje Mandrake gedraaid) te installeren en er een grafisch desktop systeem mee runnen met alle standaard desktop software plus eventuele geëmuleerde Win32 software.

In principe lijkt het me niet zo moeilijk afgaande op de Debian installatie review van odysseus, maar ik kan me voorstellen dat de realiteit een stuk harder is dan de voorstelling in de review. Is het misschien toch beter om een makkelijkere distro te nemen, zoals SuSe, Madrake of RedHat of is Slackware misschien de juiste keuze? Ik wil het liefst Debian of Slackware draaien omdat ik daar een veel grotere controle kan uitoefenen op het systeem.

[Verwijderd]

Is *BSD echte Unix of is het net als Linux een afgeleide?

[blaataaps]

Björn schreef op 26 augustus 2004 @ 20:55:
Is *BSD echte Unix of is het net als Linux een afgeleide?

Mijn ervaring is dat het voor de mensen die deze vraag stellen niks uitmaakt, een kwestie van klok en klepel. Voor de rest is er genoeg over geschreven dat zeer eenvoudig vindbaar is op google over de historie en afleidingen van de diverse bsd's (jouw vraagstelling impliceert met *bsd namelijk ook 4.4bsd en nog een hele reeks anderen die je waarschijnlijk niet bedoelt of van gehoord hebt) en linux. Als het je echt interesseert, neem dan even de moeite en verdiep je er iets meer in dan een ja/nee vraag zonder eenduidig en correct antwoord.

[ Voor 3% gewijzigd door blaataaps op 26-08-2004 21:41 ]

[Verwijderd]

Hoi!
ik wil al een tijdje linux proberen om tekijken of het me bevalt
ik heb wel al red hat geprobeerd maar dat beviel me niet zo ,met name dat het een prob was om mijn onboard nic aan de praat tekrijgen.
toen heb ik overclockix geprobeerd (een remaster van knoppix) dat liep wel redelijk maar was toch ook neit wat ik zocht
het gaat met name erom dat ik er

1 wat van wil leren
2 films /dvd,wil rippen ,branden, maken
3 het met draaien op nforce2 (daar heb ik al probs meegehad)
4 mooi uitzien
5 snel en stabiel zijn
6 dual boot hebben.
7 veel gebruik voor multiemedia

specs
asus a7n8x-x nforce2
saphire radeon 9800 pro @ xt
amd 2800 @ 3200 400fsb
2 x 512 twinmos pc 3200
80 gig maxtor
40 gig maxtor

dus als jullie enig idee hebben wat mij zou passen hoor ik het graag

vriendelijk dank alvast luitjes !!