Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen? Part 4

[Bananenplant]

Wat je wilt kan met alle distro's wel... NTFS-ondersteuning is er (met captive-NTFS), maar met name het schrijven gaat HEEL traag.

Voor mezelf: pak ik op een AMD64 veel snelheidswinst als ik freebsd ipv debian zou nemen ?

[lordgandalf]

als je snelheids winst wil zouw ik zeggen probeer gentoo stage1
ben ik nu zelfook aan het installen

[silentsnake]

ucchan schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 20:33:
Voor mezelf: pak ik op een AMD64 veel snelheidswinst als ik freebsd ipv debian zou nemen ?

Nou mijn AMD64 is vervloekt ofzo. De AMD64 versie van Gentoo was 10x langzamer dan de i686 versie (ja, DMA stond aan), en de AMD64 versie van FreeBSD kwam zonder sound kernel modules. Dus ik denk bak ik het in me kernel, dat ging niet. Kwam na een tijdje een compile error uit. Na een dag maar opgegeven, en op de mailing list wisten ze het ook niet. Dus ik denk ik pak de sound modules van me server en bak i386 compatibility in me kernel, en nee hoor, dat slikt ie ook niet. Maar dat dacht ik al. Dus nou heb ik maar noodgedwongen de i386 versie van FreeBSD draaien. Niet dat het wat uitmaakt, want zoveel sneller is het toch niet. Compilen gaat net zo snel.

_{Sorry voor het off-topic gedeelte}

Dus nee, er zal geen verschil in zitten kwa snelheid. Kies gewoon het gene waar je het meeste ervaring mee heb

[Sosabowski]

ucchan schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 19:55:
Iorgie, doe debian, daar heb ik alles wat je graag wilt aan de praat (behalve raid, pc->tv nooit geprobeerd)

Na vijf keer installeren eindelijk aan de praat in een te lage resolutie en zonder netwerk. Geen van beide nic's wordt herkend. Iemand anders betere ideeën?

edit:
nog wat uitleg:
* Debian komt met vragen aanzetten in de installatie die in de handleiding niet beschreven staan.
* Om de taal wordt wel drie keer gevraagd waarbij eenmaal de default taal "c" is
* Daarnaast kan je uit 3 verschillende versies nederlands kiezen zonder dat er ook maar ergens wordt vermeld wat de verschillen zijn.
* Als ik op help klik in debian krijg ik geneuzel over kde en geen help over debian.
* Geen van mijn nic's worden blijkbaar ondersteund. Terwijl ik toch echt geen exotisch moederbord heb.
* Zelfs tijdens de stup komen de eerste foutmeldingen al naar boven.
* enz...

Terwijl een live cdtje van suse dat ik voor 16 euro bij de boekhandel heb gekocht gelijk werkt. Internet en grafisch non problemo.

Dus tot zo ver debiramp

[ Voor 52% gewijzigd door Sosabowski op 27-01-2005 14:56 ]

[DeMoN]

ucchan schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 20:33:
Wat je wilt kan met alle distro's wel... NTFS-ondersteuning is er (met captive-NTFS), maar met name het schrijven gaat HEEL traag.

Voor mezelf: pak ik op een AMD64 veel snelheidswinst als ik freebsd ipv debian zou nemen ?

Doe gewoon Debian. Ik kan je uit ervaring iig zeggen dat het super draait op AMD64 als desktop zelfs
Ik dacht dat jij ook gewend was met Debian te werken (je had eerst zo'n icon) dus waarom zou je voor BSD gaan..

[nzyme]

of je gaat voor slamd64 slackware voor de x86-64

[Verwijderd]

Ik heb nog een leuk computertje staan, waar ik linux op wil gaan draaien. Het is een Pentium 3 500mhz met 128mb ram (wat waarschijnlijk 384 word). Mijn eisen zijn:

- Het moet een super strakke desktop/lay-out hebben (ala Longhorn en Mac osx bijv. );
- Dualboot ondersteunen;
- Moet kunnen msnen;
- OpenOffice moet kunnen draaien (kan haast elke distro, niet?);
- Vrij gemakkelijke installatie;
- Moet kunnen fungeren als ftp-server en webserver.

Kortom het moet gewoon een internet pctje worden, met een super strakke lay-out!

Iemand tips?

[Jesse]

Wat jij een strakke layout vind weet ik niet, dat is meer afhankelijk van je windowmaker/desktop environment en bijbehorende themes e.d. Zoek eens wat rond in de screenshottopics om te zoeken wat je er leuk (super strakke lay-out) uit vind zien, dat kan ik niet zo ruiken.
Qua distro - hardware eisen, kan je denk ik wel alles maken, nog meer als er nog ram bij komt, maar ik zou denk ik voor iets wat lichters gaan.

[ Voor 22% gewijzigd door Jesse op 27-01-2005 16:43 ]

[Verwijderd]

Doe zeker dat extra geheugen erin. Vindt'ie lekker!

Op een 500 MHz kun je best een strakke desktop hebben, ligt er alleen aan wat je prettig vindt. Als je een windowmanager als WindowMaker, XFCE, IceWM prettig vindt kun je inderdaad een mooie strakke desktop hebben, die toch snel reageert. Wil je echter Gnome 2.x of KDE 3.x dat wordt het misschien wat zwaar voor je processor.

Al het andere dat jij wilt moet gewoon lukken.

[Verwijderd]

Ja, daar heb wel gelijk in. En waarschijnlijk kan je elk distro ook skinnen totdat je erbij neer valt.

Voor welke distro zou jij gaan op die computer?

[Verwijderd]

Mijn veruit favoriete distributie voor wat oudere hardware is RedHat 7.3 icm. WindowMaker. Middels apt-get (wat je kunt downloaden bij freshrpms.net) creeer je een systeem dat redelijk snel, stabiel en up-to-date is. Updates van RedHat zijn er niet meer voor deze distro. Dat hoeft geen bezwaar te zijn, bij http://fedoralegacy.org/ worden nog steeds updates voor deze release onderhouden.

Alhoewel, sinds een paar maanden gebruik Ubuntu. Dat is een echte desktop-distributie gebaseerd op Debian. Het werkt snel, en is zeer eenvoudig om mee te werken. Synaptic is je grote vriend.

[savale]

xtr3me schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 16:19:
Ik zoek een simpele live cd met enemy territory server... of een goeie tut om er 1 zelf te maken

same here....

[nzyme]

knoppix, slackware, suse....... kijk daar maar even

[lvh]

Install enemy-territory (linux x86 .run), liefst op gentoo dan heb je ineens makkelijk die patch ;-)
Zoek enemy-territory dedicated server binary
Gooi ISO van een willekeurige boot cd (gentoo 2004.3 of knoppix 3.7 doen het beiden goed) open
Pleur binary in ISO
Gooi ISO weer netjes dicht
Brand ISO
Steek CD in CD/DVD-lezer
reboot
wacht tot je weer in Linux/Windows boot
reboot
ga in bios, verander instelling zodat hij van CD boot
reboot
wacht tot je weer in Linux/Windows boot
reboot
ga in bios, verander instelling zodat hij van CD boot en save settings
reboot
Enjoy :-)

En hopen dat je geen libjes mist ;-)

[Bananenplant]

DeMoN schreef op donderdag 27 januari 2005 @ 14:05:
[...]

Doe gewoon Debian. Ik kan je uit ervaring iig zeggen dat het super draait op AMD64 als desktop zelfs
Ik dacht dat jij ook gewend was met Debian te werken (je had eerst zo'n icon) dus waarom zou je voor BSD gaan..

Gheghe, dat dacht ik al .

Zou ik je lichtelijk offtopic mogen vragen wat voor file system types je bij die installer kon kiezen? En wat voor moederbord je 'm op hebt ? (en heb je die installer gebruikt voor gcc-nogwat (die snelle) en heb je bezwaar als ik je over eea even zou mailen?) * Bananenplant wil eerder weten wat voor hardware hij voor z'n distro moet hebben ipv andersom

@Iorgie: ik gebruikte altijd de woody installer (=iso van 2 jaar terug) en heb KDE nog nooit gedraaid hier, dus sorry, wist ik niet... ik speel veel met lspci (om te zien wat er in de pci-slots zit) enzo. Ubuntu is wel erg debianverwant en simpel naar verluidt, probeer die eens .

[ Voor 9% gewijzigd door Bananenplant op 29-01-2005 21:31 ]

[Hoaxbe]

Binnenkort heb ik hier thuis een PII 300Mhz staan met 96MB RAM. Ik zou daar een sterk afgeslankte versie van Linux op willen gaan zetten die dan het volgende kan doen :

• MP3's spelen (via netwerk)
• MP3's streamen via Shoutcast
• Xvid's mss? Ik betwijfel wel of dat zou lukken met die specs.

Dit alles zou in een klein kastje moeten komen, zonder scherm of toetsenbord. Alleen een LCD en een paar knopjes. Hoe pak ik dat best aan? Voor Xvid's is uiteraard een VGA poort aanwezig

[Piggen]

M'n eerste post in NOS

Het zit zo:

Voor m'n pa moet ik een PC in elkaar zitten. Wordt allemaal heel erg budget (mATX mobo met alles onboard, sempron 2400+, 256 mb) en zal alleen gebruikt worden om te tikken en te internetten.
Dan kan ik wel weer een illegale Windows installatie erop zetten, maar waarom geen Linux? M'n pa heeft nog nooit achter een PC gezeten, dus zowel Windows als Linux is wennen. Bovendien maak ik er ook zo kennis mee (ik ben dus een Linux-leek).
Maar dan komt de keuze uit de verschillende Linux distributies. Het moet in ieder geval gebruikvriendelijk en makkelijk zijn, met een interface die zo veel mogelijk op Windows lijkt (is ook handig voor mij, want ik ben Linux-leek maar zal het ding wel gebruiksklaar moeten maken).
Een vriend van me draait Gentoo, maar dat vind ik echt niks. Zoveel zelf moeten regelen.

Nu dacht ik zelf aan Mandrake, aangezien die wel bekend staat als gebruiksvriendelijk en geschikt voor beginners. Maar die vriend van me had het ook over Fedora. Maar misschien weten jullie nog iets

Of kan ik toch maar beter Windows gebruiken? Want ik heb nog nooit met Linux gewerkt. Ik wil me er wel in verdiepen, maar het moet niet te gek worden. Ik heb ook geen zin om om dagen bezig te zijn om het draaiend te krijgen en steeds terug te moeten komen om vanalles in te stellen.

[ Voor 5% gewijzigd door Piggen op 30-01-2005 00:26 ]

[Kanarie]

MPmad schreef op zondag 30 januari 2005 @ 00:23:
M'n eerste post in NOS

Het zit zo:

Voor m'n pa moet ik een PC in elkaar zitten. Wordt allemaal heel erg budget (mATX mobo met alles onboard, sempron 2400+, 256 mb) en zal alleen gebruikt worden om te tikken en te internetten.
Dan kan ik wel weer een illegale Windows installatie erop zetten, maar waarom geen Linux? M'n pa heeft nog nooit achter een PC gezeten, dus zowel Windows als Linux is wennen. Bovendien maak ik er ook zo kennis mee (ik ben dus een Linux-leek).
Maar dan komt de keuze uit de verschillende Linux distributies. Het moet in ieder geval gebruikvriendelijk en makkelijk zijn, met een interface die zo veel mogelijk op Windows lijkt (is ook handig voor mij, want ik ben Linux-leek maar zal het ding wel gebruiksklaar moeten maken).
Een vriend van me draait Gentoo, maar dat vind ik echt niks. Zoveel zelf moeten regelen.

Nu dacht ik zelf aan Mandrake, aangezien die wel bekend staat als gebruiksvriendelijk en geschikt voor beginners. Maar die vriend van me had het ook over Fedora. Maar misschien weten jullie nog iets

Of kan ik toch maar beter Windows gebruiken? Want ik heb nog nooit met Linux gewerkt. Ik wil me er wel in verdiepen, maar het moet niet te gek worden. Ik heb ook geen zin om om dagen bezig te zijn om het draaiend te krijgen en steeds terug te moeten komen om vanalles in te stellen.

Zelf ben ik Debian fan, maar in dit geval is het misschien verstandig eens naar Ubuntu te kijken.
Erg gebruiksvriendelijk, veel hardware supported, en based on Debian

Mandrake en Fedora zijn ook twee zeer gebruiksvriendelijke distributies.
Misschien even een live-cd branden van die distributies en even testen?

[Benotti]

Absoluut suse. gratis de dvd te downloaden, gebruiksvriendlijk, lijkt nog het meest op windows en alles valt wel via de gui te regelen (zeker als je het maar beperkt gaat gebruiken)

[DAzN]

Nu dacht ik zelf aan Mandrake, aangezien die wel bekend staat als gebruiksvriendelijk en geschikt voor beginners. Maar die vriend van me had het ook over Fedora. Maar misschien weten jullie nog iets

Ik zou voor een van de grote (gebruikersvriendelijke) distro's gaan: Suse, Fedora Core, Mandrake. Eerlijk gezegd valt Debian voor jou af omdat je, weliswaar minder dan bij Gentoo, veel zelf moet instellen. Als je er niet uitkomt, dan moet je op zoek naar howto's etc. Voor Suse en FC zijn deze allemaal beschikbaar.

Ik als RedHat-fan zou je dan willen adviseren om voor FC te kiezen. Echter, FC is vrij experimenteel. FC3 is nu erg stabiel en ik verwacht hiermee geen problemen. Wel een probleem is dat iedere 6-8 maanden een nieuwe versie uitkomt. Daarom zou ik kijken naar Suse.

[Piggen]

Oke, dan lijken Suse en Mandrake de beste keuzes. Die zal ik eens proberen. Ubuntu probeer ik misschien ook wel, want ik hoor er toch goede dingen over qua "beginnersvriendelijkheid".

Bedankt voor jullie advies, jongens

[ Voor 4% gewijzigd door Piggen op 30-01-2005 13:34 ]

[DeMoN]

ucchan schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 21:22:
[...]


Gheghe, dat dacht ik al .

Zou ik je lichtelijk offtopic mogen vragen wat voor file system types je bij die installer kon kiezen? En wat voor moederbord je 'm op hebt ? (en heb je die installer gebruikt voor gcc-nogwat (die snelle) en heb je bezwaar als ik je over eea even zou mailen?) * DeMoN wil eerder weten wat voor hardware hij voor z'n distro moet hebben ipv andersom

offtopic:
Je kan me altijd mailen, adres staat in profiel..

[Xe0n]

tomato schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 00:21:
[...]

Ik zou tegenwoordig toch wel voor Sarge (momenteel testing) gaan, zeker als je een beginner bent. De installer daarvan is erg goed:

http://www.debian.org/devel/debian-installer/

Kies je architectuur uit het bovenste rijtje voor een netinstall.

Probeer altijd zoveel mogelijk op de Debian manier te doen (bijvoorbeeld je software altijd via apt beheren), dan haal je het meeste uit je Debian installatie

Een grafische installatie zou ik toch ook afraden voor je doeleinden. Bovendien zal je desktop ook niet echt snel zijn op een P200.

Oja, FreeBSD is geen Linux, maar BSD

ik heb de cd gebrand en hij zit in de computer, alles werkt behalve het instaleren van het basis systeem

ik krijg de hele tijd fouten bij het instaleren, bijvoorbeeld "fout bij het ophalen van iptables". steeds begint de fout met fout bij het ophalen van.

ligt dit aan me internet verbinding? hij geeft wel aan dat die gewoon met het netwerk kan vervinden en dat die een ip adres krijgt toegewezen...

kan iemand helpen?

thnx Xeon

-edit- er staat nog iets bij van over debootstrap fout ofzo

[ Voor 4% gewijzigd door Xe0n op 31-01-2005 14:29 ]

[Naj_Geetsrev]

anders reageerd ik op een zeer oude post

[quote]wwillem schreef op maandag 09 augustus 2004 @ 15:37:
Systeem
P4 2,2 Ghz
512 MB
128 MB Geforce 4 ti4400 videokaart
2x60GB raid op een Highpoint HPT370 raid-controller

Wat zou ik graag willen
• Een linux distributie die mijn raid-controller ondersteunt bij het installeren en niet twee losse schijven van 60 GB ziet.
• Lekker kunnen prutsen aan de instellingen.
• Ik ben beginner, dus het liefst zoveel mogelijk grafisch.
• Wolfenstein RTCW (=spel) kunnen spelen.

Ik heb zelf al een keertje mandrake 8.* geprobeerd, maar deze herkenden mijn raid-controller met geen mogelijkheid. Liever ook geen bootable linux cd. Alvast harstikke bedankt voor diegene die de goede linux distributie voor mij weet te vinden .[/quote]

Ik zou Ubuntu linux een keer proberen (heeft ook een live cd, kun je zien of het je bevalt voordat je het installeerd), super goede distro gebaseerd op debian, goede ondersteunende community en voldoet aan al jouw eisen.

[ Voor 4% gewijzigd door Naj_Geetsrev op 31-01-2005 14:02 ]

[Emielio]

www.emielvanrossum.nl/distros.html

Dit zijn mijn ervaringen met een aantal distro's
vragen als ik wil er open office op kunnen draaien of op kunnen msnen zijn irrelevant, dit kan op elke distro.
Amsn is de beste linux client voor msn.
en dingen als ik wil er veel van kunnen leren maar er moet wel standaard heel veel software bij zitten spreken elkaar een beetje tegen.
Want je leert er van om zelf software te installeren compileren
dus om te leren kun je beter een slackware debian gentoo nemen en als je lui achterover wil zitten met een 7cd distro die heel veel software installeerd moet je suse nemen.

Als mensen aanmerkingen hebben op mijn documentje, mailen naar [e-mail]
Ik waardeer de feedback
bij evt vragen over het stukje kun je ook mailen.

[pres_lincoln]

een newbie vraag: windows is out of the question (kostenplaatje), nu moet ik maar ff beheerder worden van een linux omgeving, omdat ik de meeste uren draai als vrijwilliger in ons internetcafé. Elk lid moet inloggen onder zijn/haar account, waarbij het net use %userdir% als in windows gebruik moet kunnen worden gemaakt. Evt. zal er in de toekomst ook nog eens gebruik gemaakt moeten gaan worden van een mailserver..Niet te vergeten een webserver, die als startpagina fungeert...

70 leden, 22 vrijwilligers (met hogere rechten). Fileserver, mailserver (in de nabije toekomst)
policies voor 8 machines met windows xp.. Wie helpt... Ben een leek op linux gebied, maar ons financiële plaatje laat helaas (alhoewel) niet anders toe dan over te stappen op Linux. Roept u maar

[ Voor 5% gewijzigd door pres_lincoln op 01-02-2005 02:59 ]

[Jesse]

Je bedoelt een windows-file (samba), web (apache of zelfs simpeler, boa bijvoorbeeld) en mail server?

[ Voor 56% gewijzigd door Jesse op 01-02-2005 10:05 ]

[Verwijderd]

Emielio schreef op maandag 31 januari 2005 @ 16:04:
www.emielvanrossum.nl/distros.html

Leuke reviews! Vraag me een ding af, wat is het bezwaar om niet als root in te kunnen loggen bij Ubuntu? Dit bevorderd juist de veiligheid op je systeem. Ik werk er dagelijks mee en zie niet wat het probleem is. Het dwingt juist af dat je zo veilig mogelijk werkt (en je kunt ook minder per ongeluk slopen).

Zou op een Windows machine ook zo moeten zijn, dan hadden virussen en adware een stuk minder kans.

[Bananenplant]

Emielio schreef op maandag 31 januari 2005 @ 16:04:
www.emielvanrossum.nl/distros.html

Een K6-2 is ook een i686, alle processoren vanaf de pentium pro zijn dat, dus ook op dat ouwe barrel kun je yoper installeren als het goed is .

[Emielio]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 11:29:
[...]


Leuke reviews! Vraag me een ding af, wat is het bezwaar om niet als root in te kunnen loggen bij Ubuntu? Dit bevorderd juist de veiligheid op je systeem. Ik werk er dagelijks mee en zie niet wat het probleem is. Het dwingt juist af dat je zo veilig mogelijk werkt (en je kunt ook minder per ongeluk slopen).

Zou op een Windows machine ook zo moeten zijn, dan hadden virussen en adware een stuk minder kans.

het nadeel vind ik dat je nix kunt wijziggen aan je systeem als je geen root bent, vooral in het begin als ik nog dingen moet finetunen als de xorg.config inittab fstab enzo.

En ik wil echt niet als root in x werken hoor, maar gewoon in een console.

en je kunt ook nix installeren als je geen root bent he.

[Emielio]

ucchan schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 11:41:
[...]


Een K6-2 is ook een i686, alle processoren vanaf de pentium pro zijn dat, dus ook op dat ouwe barrel kun je yoper installeren als het goed is .

Sorry een k6-2 is echt een 586, zie http://www.sandpile.org/impl/k6.htm
En het is ook gewoon dat ie niet boot van de installatie cd, omdat hier de kernel ook 686 gecompileerd is.

De pentium pro is niet van amd, en bij amd zijn ze iets later met de 686 begonnen.

Hier zie je het hele overzicht: http://www.sandpile.org/

Ik ga er binnenkort peanut linux 12.0 op uitproberen, dan ga ik deze ook toevoegen aan de reviews

[Verwijderd]

daar hebben ze sudo voor uitgevonden. Als jij een root-console wilt hebben tik je 1 keer "sudo su -" en klaar is Emiel. Kun je vervolgens zolang je wilt root spelen, config bestanden editen, progs installeren.

Toch?

[Emielio]

Verwijderd schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 07:32:
daar hebben ze sudo voor uitgevonden. Als jij een root-console wilt hebben tik je 1 keer "sudo su -" en klaar is Emiel. Kun je vervolgens zolang je wilt root spelen, config bestanden editen, progs installeren.

Toch?

Ja dat is zo, maar ik ben gewoon gewent bij elke distro als root in te kunnen loggen maar idd kan je het ook met "sudo su" daar heb je gelijk in.

Is denk ik een stukje gewenning

[InZane]

Emielio schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 08:30:
[...]


Ja dat is zo, maar ik ben gewoon gewent bij elke distro als root in te kunnen loggen maar idd kan je het ook met "sudo su" daar heb je gelijk in.

Is denk ik een stukje gewenning

"sudo passwd root" wil ook weleens helpen Kun je gewoon als root inloggen.

Verder ben ik het niet met je eens wat amsn betreft. Ik vind namelijk Gaim nog steeds de fijnste messenger.. maar ja, smaken verschillen natuurlijk

[ Voor 4% gewijzigd door InZane op 02-02-2005 08:51 ]

[Emielio]

InZane schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 08:51:
[...]


"sudo passwd root" wil ook weleens helpen Kun je gewoon als root inloggen.

Verder ben ik het niet met je eens wat amsn betreft. Ik vind namelijk Gaim nog steeds de fijnste messenger.. maar ja, smaken verschillen natuurlijk

Ik heb laatst eens gaim uitgeprobeerd en moet zeggen dat het heel veel vooruit is gegaan, vroeger heb ik ooit gaim gebruikt maar liep het meer vast dan wat anders

Het voordeel van gaim is dat je ook kunt jabberen (maar dat kom in amsn ook).
En dat je al je accounts in 1 scherm kunt hebben en al je chats ook in 1 scherm.

Maar het voordeel van amsn is dat je veel meer mogelijkheden op het gebied van MSN hebt, en het veel weg heeft van de gewone msn messenger zodat nieuwelingen zich er meteen thuis in voelen.

Dat "sudo passwd root" werd mij ook verteld, maar ik vind het gewoon heel onlogisch dat je niet bij de installatie een root password kiest, maar jullie hebben allemaal gelijk dat het heel makkelijk op te lossen is.

[Verwijderd]

Je moet het niet willen oplossen Emiel. Er zit een reden achter.

Wat je feitelijk doet is de beveiliging zwakker maken als je met root inlogt. En waren we er niet juiste trots op dat je op Linux juist op een veiliger manier werkt?

[weijl]

En waren we er niet juiste trots op dat je op Linux juist op een veiliger manier werkt?

ik wel iig

[Emielio]

Verwijderd schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 10:54:
Je moet het niet willen oplossen Emiel. Er zit een reden achter.

Wat je feitelijk doet is de beveiliging zwakker maken als je met root inlogt. En waren we er niet juiste trots op dat je op Linux juist op een veiliger manier werkt?

Ik had hier al een reactie op gegeven maar volgens mij is er iets mis gegaan met de server hier, want mijn reactie is er niet meer en got was effe niet te bereiken.

Maar als je ubuntu hebt geinstalleerd en nix veranderd kan een user zonder wachtwoord root worden met het comando "sudo su" dus ik vraag me af in welk opzicht dat veiligger is als gewoon een root password en in kunnen loggen als root. Sterker ik vind het onacceptabel onveilig.

Het lijkt mij trouwens ook sterk dat je als je gewoon een root hebt met password en daar once in a while op inlogd in de console om "werkzaamheden te verrichten" dat dat onveilig is.

[ Voor 2% gewijzigd door Emielio op 02-02-2005 14:11 . Reden: @max Je website is trouwens met frontpage gemaakt :( :r :'( ]

[Verwijderd]

Emielio schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 14:07:
[...]


Ik had hier al een reactie op gegeven maar volgens mij is er iets mis gegaan met de server hier, want mijn reactie is er niet meer en got was effe niet te bereiken.

Maar als je ubuntu hebt geinstalleerd en nix veranderd kan een user zonder wachtwoord root worden met het comando "sudo su" dus ik vraag me af in welk opzicht dat veiligger is als gewoon een root password en in kunnen loggen als root. Sterker ik vind het onacceptabel onveilig.

Het lijkt mij trouwens ook sterk dat je als je gewoon een root hebt met password en daar once in a while op inlogd in de console om "werkzaamheden te verrichten" dat dat onveilig is.

Slaat ook nergens op, wat je zegt is helemaal waar.
Zolang je rootlogin maar uitstaat in de sshd config, is het prima om een root account te hebben waar je in kan met su en dan het rootwachtwoord. sudo su zonder password of met userpassword slaat helemaal nergens op. Dat zou betekenen dat wanneer iemand bijv. je apache hacked diegene gewoon rootcommando's kan uitvoeren.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2005 14:15 ]

[Verwijderd]

Je geeft toch in je sudoers file aan wie wel, en wie niet een sudo naar root mag doen? (en die moet nog steeds het wachtwoord opgeven van de user waarmee hij op dat moment is ingelogd). Het is echt niet zo dat elke user dat mag.

op mijn machine mag maar 1 gebruiker sudo naar root doen, en dat ben ik zelf. Elke andere gebruiker mag/kan dat niet...Sudo su met userwachtwoord slaat wel ergens op trouwens, je bewijst met het intypen van je eigen wachtwoord namelijk dat je echt fabio-c bent, en niet iemand anders die toevallig langs jouw machine loopt...

Ik denk dat je de kracht van sudo een beetje onderschat, zo kun je zelfs aangeven welke commando's iemand als root mag uitvoeren bijvoorbeeld. En het wachtwoord van root hoeven hiervoor ze niet te kennen. lekker veilig ja.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2005 18:27 ]

[Emielio]

Verwijderd schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 16:46:
Je geeft toch in je sudoers file aan wie wel, en wie niet een sudo naar root mag doen? (en die moet nog steeds het wachtwoord opgeven van de user waarmee hij op dat moment is ingelogd). Het is echt niet zo dat elke user dat mag.

op mijn machine mag maar 1 gebruiker sudo naar root doen, en dat ben ik zelf. Elke andere gebruiker mag/kan dat niet...Sudo su met userwachtwoord slaat wel ergens op trouwens, je bewijst met het intypen van je eigen wachtwoord namelijk dat je echt fabio-c bent, en niet iemand anders die toevallig langs jouw machine loopt...

Ik denk dat je de kracht van sudo een beetje onderschat, zo kun je zelfs aangeven welke commando's iemand als root mag uitvoeren bijvoorbeeld. En het wachtwoord van root hoeven hiervoor ze niet te kennen. lekker veilig ja.

Maar mijn stelling blijft zeker overeind dat de begin situatie zeker niet veiliger is als root met wachtwoord.
Hoe kun je nou van een systeem waar je geen wachtwooord hoefd in te voeren om root te worden zeggen dat het veiligger is.
Okeey de mensen die ietwat gevorderd zijn kunnen de sudoers file aanpassen, maar deze mensen maken niet gebruik van ubuntu, neey er word van ubuntu gebruik gemaakt door beginners (daar is ubuntu voor bedoeld).
Okeey Sudo kan handig zijn voor mensen die dat gewend zijn.
Maar dan vind ik nog steeds dat je daar een wachtwoord voor moet instellen, zodat elke persoon die sudo uitvoerd een wachtwoord moet ingeven.
het is gewoon veel makkelijker als tijdens de installetie een sudo/root wachtwoord, zoals dat bij practisch elke andere distro gebeurt.

[Verwijderd]

Sorry hoor, maar als jij op je eigen account geen wachtwoord hebt dan heb je van beveiliging weinig begrepen.

Je moet namelijk je eigen wachtwoord ingeven als je een sudo naar root wilt doen. Vooropgesteld dat je dat uberhaupt mag (/etc/sudoers). Als je Ubuntu installeert is de eerst user die je aanmaakt (moet aanmaken) gemachtigd om een sudo te doen naar root, elke volgende user die je aanmaakt is dat niet automatisch, kun je aangeven.

The root account is disabled when you first install Ubuntu. The first user created during the installation has administrative rights on the system, and can run programs as root with sudo, using only their normal user password. For example: sudo apt-get update.

If you wish to use the root account in more traditional UNIX fashion, you can set the root password by typing sudo passwd root. This will allow you to use su or login as root on the console.

If you need a shell with root privileges, run sudo -s.

All uses of sudo will require the user's password.

Niets mis mee lijkt me. Hier nog een beknopte uitleg.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2005 19:46 ]

[InZane]

Emielio schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 18:57:
[...]
Okeey de mensen die ietwat gevorderd zijn kunnen de sudoers file aanpassen, maar deze mensen maken niet gebruik van ubuntu, neey er word van ubuntu gebruik gemaakt door beginners (daar is ubuntu voor bedoeld).

Wat een onzin zeg.
Omdat Ubuntu een gebruikersvriendelijke desktop distro is, is het een distro voor beginners? Zulke onzin heb ik nog nooit gehoord. Dan is elke windows gebruiker zeker ook een beginner
Voor desktop gebruik is het gewoon perfect!

Heb trouwens zelf tijden Debian gedraaid, zowel als server als desktop.

[Emielio]

InZane schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 19:58:
[...]


Wat een onzin zeg.
Omdat Ubuntu een gebruikersvriendelijke desktop distro is, is het een distro voor beginners? Zulke onzin heb ik nog nooit gehoord. Dan is elke windows gebruiker zeker ook een beginner
Voor desktop gebruik is het gewoon perfect!

Heb trouwens zelf tijden Debian gedraaid, zowel als server als desktop.

Maar Debian is heel iets anders als Ubuntu.
En ja ubuntu is voor beginners, want de installatie is compleet mondood, je mag niet eens kiezen welke aplicaties je wel en niet wil installeren, lijkt mij niet iets wat een gevorderde gebruiker wil.
Die zal voor een distro kiezen waar die in ieder geval kan kiezen welke packetten hij wil hebben, en voor server is het ook helemaal uit den boze want je draait standaard X.
En elke zichzelf respecterende linux gebruiker die een server installeerd zal nooit een X gaan insaleren.

@max,
ik geef mijn user ook een wachtwoord, maar met het user wachtwoord kun je root worden, dat staat in mijn ogen gelijk aan geen root wachtwoord.
en je hebt nog steeds niet onderbouwd waarom het minder veilig is om root wel een appart wachtwoord te geven ipv dat van de eerste user zoals je hier zegt:

Leuke reviews! Vraag me een ding af, wat is het bezwaar om niet als root in te kunnen loggen bij Ubuntu? Dit bevorderd juist de veiligheid op je systeem. Ik werk er dagelijks mee en zie niet wat het probleem is. Het dwingt juist af dat je zo veilig mogelijk werkt (en je kunt ook minder per ongeluk slopen).

[Verwijderd]

Kuch

Ubuntu is gebaseerd op Debian, ik zie het verschil niet. Waarom jij het een beginnersdistro noemt vat ik niet. Het installatiegemak?? Zodra het erop staat installeer je met apt-get of synaptic alles wat je hebben wilt (of wat je niet nodig hebt haal je er juist weer af). Je hebt nog steeds de keus hoe je exact wilt partitioneren, en achteraf installeer & configureer je de pakketten die je op je systeem wilt hebben.

Wat "to sudo or not to sudo" betreft, er is niets mis mee om bij tijd en wijle voor bepaalde handelingen als root in te loggen, dus met het root-wachtwoord. Het risico is echter dat je dat uit gemak konstant gaat doen, terwijl er een prima voorziening is waarmee je dat kunt voorkomen. En dat is dus wat ze bij Ubuntu hebben gedaan, niets meer, niets minder.

Ik ga niet nogmaals uitleggen wat de kracht van sudo is (dan lees je die link maar). Om een lang verhaal kort te maken: de beheerder stelt met sudoers in wie wat mag doen, en de bewuste gebruiker hoeft alleen maar te vertellen dat hij zichzelf is (eigen wachtwoord). Zo kun je iemand het recht geven nieuwe users aan te maken, zonder dat deze bij voorbeeld netwerkinterfaces up en down kan brengen bijvoorbeeld. En hij hoeft het root-wachtwoord niet te kennen om zijn werk te doen. Als bonus wordt ook alles nog eens gelogd.

Bovendien, een programmaatje dat per ongeluk door jou wordt opgestart (denk aan spyware, virussen), kan nooit als root dingen doen, omdat dat progje jouw wachtwoord niet kent.

Think about it, je moet er misschien even aan wennen, maar dom is het niet.

(en anders doe je sudo vi /etc/passwd en verander je je eigen uid in "0", ben je voor eewig van het gezeur af)

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2005 21:52 ]

[zeikstraal]

Emielio schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 21:21:
[...]


Maar Debian is heel iets anders als Ubuntu.
En ja ubuntu is voor beginners, want de installatie is compleet mondood, je mag niet eens kiezen welke aplicaties je wel en niet wil installeren, lijkt mij niet iets wat een gevorderde gebruiker wil.

Gevorderde gebruikers zullen weten dat ze bij het bootscreen de 'custom' parameter in kunnen geven.
Alhoewel, ik kwam er ook pas later achter
Maar goed, zo ontzettend veel meuk komt er volgens mij ook niet standaard op hoor. Ik heb juist voor ubuntu gekozen vanwege hun keuze voor het uitgaan van een recente GNOME desktop en ik heb eigenlijk niet de behoefte veel "meuk" er af te gooien.

[TGEN]

Dirk-Jan schreef op zaterdag 22 januari 2005 @ 20:40:
Ik heb sinds kort een apple ibook waar dus mac os x op staat (BSD 4.4 lite) dus wel e.e.a. basiskennis van unix.

Kleine inconsistentie, Mac OS X draait een Mach 3.0 based kernel met FreeBSD 5 kernel als server in userland voor drivers e.d. Ontopic, als je 'sinds kort een ibook' hebt, dan is je basiskennis van UNIX zeer waarschijnlijk van een dermate laag niveau dat je beter niet meteen het diepe in moet springen. Ik raad je in eerste instantie aan om toch met X en $favoriete_wm aan de slag te gaan, om mogelijke irritatiefactoren uit te sluiten als 'hoe de fuck kom ik uit deze editor' . Qua OS raad ik FreeBSD 4.11 aan wegens bewezen stabiliteit, support, etc.

[InZane]

Emielio schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 21:21:
Die zal voor een distro kiezen waar die in ieder geval kan kiezen welke packetten hij wil hebben, en voor server is het ook helemaal uit den boze want je draait standaard X.
En elke zichzelf respecterende linux gebruiker die een server installeerd zal nooit een X gaan insaleren.

Ik heb nergens gezegd dat ik Ubuntu als server heb draaien. Ik gebruik het alleen voor m'n desktop uiteraard. Dat er op een server geen X hoort snap ik ook wel.

Dat Ubuntu iets heel anders is dan Debian ben ik het ook niet mee eens. Het is notabene gebaseerd op Debian!

[Bananenplant]

InZane schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 19:58:
[...]
Dan is elke windows gebruiker zeker ook een beginner

Maar ik heb wel een dilemma... naja, een vriend van me eigenlijk. Wat heeft ie gedaan: hij wil tsjetten als z'n eega zit te typen, dus hij heeft een celeron 333 met 64MB en 4.3GB gescoord voor niks en heeft daar een stokoude monochrome VGA-monitor aangehangen.

Wat hij wil:

• Het direct kunnen gebruiken zonder veel te leren;
• Het moet een beetje vlot lopen.

Ik dacht: 1+1=2 => yoper, iets dat ik zelf nooit gebruikt heb (jaren geleden dat ik iets anders dan debian aangeraakt heb ), maar wat me wegens de i686-optimalisatie (beetje winst voor dat trage ding) en de uiterste simpelheid van het alles geschikt leek. Alleen... hij kon niet kiezen wat te installeren aan apps, moest per se voor /home een partitie maken en per se een / van tenminste 3GB. Waar de swap is heengegaan weet ik niet, was ik zelf niet bij ... Daarnaast kreeg ie ook geen beeld bij 640x480 vesa (zijn woorden), dus het is een beetje niet zo handig allemaal... Hij wil alles zelf doen en zich kunnen redden, maar ik ben degene die hij vraagt welke distro hij moet nemen. Bestaat er een distro die en een baby kan installeren en i686-optimized is (voor die trage celeron) en ook nog een beetje flexibel is in wat je wel en niet wilt installeren (vanwege die kleine disk)? Of zal ik 'm maar zeggen dat ie wat beter spul moet halen ?

[laurencevde]

gentoo heeft aan 2 gig voor een simpele setup met X wel genoeg. ook heerlijk optimized en snel, ook op zoiets(miss nog wat extra geheugen)installatie gaat alleen lang duren. daarnaast denk ik toch dat het iets te veel leerwerk voor hem gaat betekenen.

miss. dat het toch beter is om een wat oudere distro, zoals redhat 7.3, zoals hierboven ook al gemeld, te nemen.

maar, in principe is zijn hardware wel snel genoeg voor linux

[Wekkel]

Misschien een HD install van PCLinuxOS? Moet hij er wel wat meer RAM bijzetten. Overigens werkt een verse Debian installatie ook best aardig mits je de toeters en bellen wat beperkt.

[ Voor 65% gewijzigd door Wekkel op 03-02-2005 15:48 ]

[Jesse]

Debian (Sarge) of misschien Vectorlinux met een lichte windowmaker zoals fluxbox of icewm zou ik zeggen.

Met de nieuwe debian installer kan die zo ongeveer overal voor de defaults gaan, geen softwaregroepen selecteren in d-select (of hoe het ook heet), maar vervolgens X, een wm en de gewenste chatapp. apt-getten.

[ Voor 63% gewijzigd door Jesse op 03-02-2005 17:18 ]

[Emielio]

ucchan schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 13:10:
[...]




Maar ik heb wel een dilemma... naja, een vriend van me eigenlijk. Wat heeft ie gedaan: hij wil tsjetten als z'n eega zit te typen, dus hij heeft een celeron 333 met 64MB en 4.3GB gescoord voor niks en heeft daar een stokoude monochrome VGA-monitor aangehangen.

Wat hij wil:

• Het direct kunnen gebruiken zonder veel te leren;
• Het moet een beetje vlot lopen.

Ik dacht: 1+1=2 => yoper, iets dat ik zelf nooit gebruikt heb (jaren geleden dat ik iets anders dan debian aangeraakt heb ), maar wat me wegens de i686-optimalisatie (beetje winst voor dat trage ding) en de uiterste simpelheid van het alles geschikt leek. Alleen... hij kon niet kiezen wat te installeren aan apps, moest per se voor /home een partitie maken en per se een / van tenminste 3GB. Waar de swap is heengegaan weet ik niet, was ik zelf niet bij ... Daarnaast kreeg ie ook geen beeld bij 640x480 vesa (zijn woorden), dus het is een beetje niet zo handig allemaal... Hij wil alles zelf doen en zich kunnen redden, maar ik ben degene die hij vraagt welke distro hij moet nemen. Bestaat er een distro die en een baby kan installeren en i686-optimized is (voor die trage celeron) en ook nog een beetje flexibel is in wat je wel en niet wilt installeren (vanwege die kleine disk)? Of zal ik 'm maar zeggen dat ie wat beter spul moet halen ?

Het is inderdaad lastig dat je bij yoper niet kunt kiezen wat wel en niet te installeren, maar je kunt wel zonder home partitie installeren.
Je moet gewoon cancel kiezen als ie vraagt welke partitie de home moet worden.
Dus het zal er uiteindelijk wel op draaien denk ik.
En ik denk dat het uiteindelijk ook op 640X480 lukt, maar een 14" svga die 800X600 of 1024X768 aankan is ook wel ergens gratis te krijgen.

Vector linux is ook al genoemd, ik vind het een leuk initiatief en idee, maar ik heb er gemengde ervaringen mee, het lukt me niet altijd deze distro te installeren, hij loopt bij meerdere computers vast, in mijn ogen dus een "buggy" installatie.
Andermans ervaringen kunnen anders zijn.

Nu heb ik sinds gisteren Arch linux op mijn computer staan, deze is ook 686 en met hele lichte window managers, deze is nog een stuk sneller als Yoper.
Maar deze is wel redelijk voor gevorderden, dwz het niveau van Slackware.
Qua configuratie en installatie lijkt het behoorlijk veel op slackware, alleen nieuwere packetten, nieuwere kernel en 686.
Ik denk dat deze nog sneller is op die celeron dan Yoper, maar ik denk dat jij je vriend effe moet helpen met installeren, je moet zelfs iets handmatig toevoegen aan de /etc/rc.conf om dhcp aan te zetten en dus te kunnen internetten.
dit staat wel heel overzichtelijk in allemaal howto's beschreven waar denk ik elke beginner uit kan komen:
http://wiki2.archlinux.org/index.php/HOWTOs
Ik moet zeggen dat Arch een super goed indruk op mij heeft gemaakt en ik overweeg slackware de deur uit te doen voor arch, ach ik zal slackware nooit helemaal de deur uit doen want daarvoor is het te mooi.

peanut linux schijnt ook snel te zijn, maar hier heb ik geen ervaring mee.

Dit is de informatie die ik je kan geven, ik hoop dat je er iets aan hebt

[psyBSD]

laurencevde schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 15:22:
gentoo heeft aan 2 gig voor een simpele setup met X wel genoeg. ook heerlijk optimized en snel, ook op zoiets(miss nog wat extra geheugen)installatie gaat alleen lang duren. daarnaast denk ik toch dat het iets te veel leerwerk voor hem gaat betekenen.

miss. dat het toch beter is om een wat oudere distro, zoals redhat 7.3, zoals hierboven ook al gemeld, te nemen.

maar, in principe is zijn hardware wel snel genoeg voor linux

Dat mag je me wel eens uitleggen, de gentoo-manual is er ook in het Nederlands.
Omdat je er (voorzichtig) vanuit kan gaan dat iedereen die reageert op dit forum naast het schrijven in het Nederlands, het ook kan lezen. Kan iedereen hier zonder problemen gentoo installeren. toch?

[Bananenplant]

Het is meer dat men wil klikken ipv tikken

[Verwijderd]

Ik draai momenteel Novell Linux Desktop 9 (SUSE LINUX 9) en het werkt als geen andere linux distro dat doet. Aangeraden voor iedereen die met Novell werkt. Er zit namelijk een Groupwise en een iFolder client in.

[Emielio]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 01:25:
Ik draai momenteel Novell Linux Desktop 9 (SUSE LINUX 9) en het werkt als geen andere linux distro dat doet. Aangeraden voor iedereen die met Novell werkt. Er zit namelijk een Groupwise en een iFolder client in.

Hoe denk je dat deze op een 333mhz werkt???
Ik vind dat deze op een athlon 3000+ al niet vooruit te fikken is.
je kunt zo'n distro niet op een 333mhz zetten

vergelijking: yoper met kde op een 366mhz is net zo snel als suse 9.2 met kde op een 2100+

[Emielio]

ucchan schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 01:24:
Het is meer dat men wil klikken ipv tikken

Ik zou het dan toch bij Yoper houden, als je geen home partitie neemt kan het er makkelijk op en als je effe een oude 14 inch op de kop tikt voor 15 euro ben je ook van het andere probleem af en heb je een veel fijnere computer ervaring.
http://www.marktplaats.nl...oudei%253D30%2526js%253D1
http://www.marktplaats.nl...oudei%253D90%2526js%253D1
http://www.marktplaats.nl...udei%253D120%2526js%253D1

of er is altijd wel iemand in de buurt die zo'n oud 14 inch barrel heeft liggen en die kunnen vaak al 1024*768 aan, en dat is toch wel fijn.

[InZane]

Emielio schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 06:47:
of er is altijd wel iemand in de buurt die zo'n oud 14 inch barrel heeft liggen en die kunnen vaak al 1024*768 aan, en dat is toch wel fijn.

Mijn ervaring is dat een 14" op 1024 wel kan, maar dan wel vaak op 60 Hz (koppijn anyone?) en vaak holt de beeldkwaliteit dan ook hard achteruit.

[T-8one]

Ik zit eraan te denken om een nieuw pctje te kopen en daar linux op te installeren. De pc gaat gebruikt worden voor internet, bittorrent, mail, office dit gaat geen probleem worden. Wat ik mij wel af vraag is hoe de ondersteuning van DVD's branden (iso's, dvd-r's) onder Linux is.

En om internet op de pc te krijgen moet ik gebruik gaan maken van WiFi, er moet dus een draadloos netwerkkaartje in komen. Heeft iemand hier ervaring mee en een advies welke merken Linux drivers hebben?

Tevens is USB ook van belang, maar als ik het goed heb begrepen werkt dit ondertussen al goed.

[Emielio]

InZane schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 08:43:
[...]


Mijn ervaring is dat een 14" op 1024 wel kan, maar dan wel vaak op 60 Hz (koppijn anyone?) en vaak holt de beeldkwaliteit dan ook hard achteruit.

Ligt heel erg aan de kwaliteit van de monitor, ik heb een monitor 14inch die niet hoger komt als 800*600 met 60 hz en ik heb een 14inch die 1024*768 haalt met 85hz (deze is overigens van Smile)
deze laatste heeft bij aankoop redelijk wat gekost omdat het toen een lux model was.

ik heb overigens ook een 9inch die 800*600 svga 32bit met 60hz doet.

En mijn gewone 21Inch eizo doet maximaal rond de rond de 2000*1800 bij 75 hz maar ik zet hem zelf altijd op 1400*1050

[Verwijderd]

laat ik er ook nog eens 1je ingooien.
eerder heb ik al mandrake geinstalleerd gehad, wat op zich prima beviel, maar op dit moment draai ik helaas weer 100% xp. nou wil ik vanmiddag daar een dual boot van maken, maar ik zie een aantal problemen aankomen.
1: am64 processor en een ati kaart (9700pro) zijn die drivers enigzins stabiel?
2: mobo is een k8n neo platinum, waarbij ik de nvraid gebruik voor een 250gb opslag. deze wil ik graag kunnen lezen onder linux. wordt deze al auto herkend, of wordt dit echt even zoeken naar drivirs en drama's?
3: soundcard audigy LS onder windows heeft deze andere drivers nodig dan de rest van de audigy serie, weet iemand of dit ook geldt voor linux?

qua distro zit ik nu te kijken naar ubuntu, aangezien ik daar positieve berichten over lees m.b.t. installatie en drivers, maar mischien dat iemand een andere suggestie heeft.
wat ik wil is namelijk veel software, het maakt me dan ook niet uit dat ik een paar dvd's moet downen, maar ik wil gewoon eens wat gaan spelen met allerlei programatuur onder linux.
daarnaast vind ik games als tux racer en chromium echt fantastisch, en bij mandrake zitten deze al standaard op de cd. zijn er meer distro's die dergelijke verzamelingen aan games en multimedia hebben? (liefst nog meer natuurlijk)
als laatste nog even wat sys specs:
s754 amd64 2800+ @ 2250mhz, 768mb pc 2100 ddr, msi nf3 neo platinum dvd brander, nostromo n52, logitech mx510 sb audigy ls, en nog wat joystick spul.

]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 10:03:
laat ik er ook nog eens 1je ingooien.
eerder heb ik al mandrake geinstalleerd gehad, wat op zich prima beviel, maar op dit moment draai ik helaas weer 100% xp. nou wil ik vanmiddag daar een dual boot van maken, maar ik zie een aantal problemen aankomen.
1: am64 processor en een ati kaart (9700pro) zijn die drivers enigzins stabiel?
2: mobo is een k8n neo platinum, waarbij ik de nvraid gebruik voor een 250gb opslag. deze wil ik graag kunnen lezen onder linux. wordt deze al auto herkend, of wordt dit echt even zoeken naar drivirs en drama's?
3: soundcard audigy LS onder windows heeft deze andere drivers nodig dan de rest van de audigy serie, weet iemand of dit ook geldt voor linux?

qua distro zit ik nu te kijken naar ubuntu, aangezien ik daar positieve berichten over lees m.b.t. installatie en drivers, maar mischien dat iemand een andere suggestie heeft.
wat ik wil is namelijk veel software, het maakt me dan ook niet uit dat ik een paar dvd's moet downen, maar ik wil gewoon eens wat gaan spelen met allerlei programatuur onder linux.
daarnaast vind ik games als tux racer en chromium echt fantastisch, en bij mandrake zitten deze al standaard op de cd. zijn er meer distro's die dergelijke verzamelingen aan games en multimedia hebben? (liefst nog meer natuurlijk)
als laatste nog even wat sys specs:
s754 amd64 2800+ @ 2250mhz, 768mb pc 2100 ddr, msi nf3 neo platinum dvd brander, nostromo n52, logitech mx510 sb audigy ls, en nog wat joystick spul.

]

Je hebt helemaal geen dvd's met software nodig.
Ten eerste is dat zonde van de dvd's, ten tweede is dat hopeloze verouderde rommel en ten derde is dat zonde van je bandbreedte en tijd.
Zo'n beetje elke distributie heeft een package manager (apt, emerge, yum) die pakketten gewoon van internet fetched en installeert.
De nieuwste versies en alleen wat jij wil hebben.
Kijk maar eens op bijv. http://packages.gentoo.org/categories/.
Dat zijn alle pakketten die te installeren zijn met gentoo's "emerge".

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2005 13:51 ]

[Wekkel]

Bovendien, met 3 gewone cd'tjes van Debian Weekly images heb je al een hoop programma's aan boord.

[Verwijderd]

Wekkel schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 14:09:
Bovendien, met 3 gewone cd'tjes van Debian Weekly images heb je al een hoop programma's aan boord.

Of je gebruikt gewoon apt.
CD's met images en apps zijn alleen handig voor mensen met geen of met 56k internet.

[Wekkel]

Mwha, een kwartier of langer spul binnenhalen of met een paar mb/s van een cd jassen. Als ik een ready-to-go installatie wil, wil ik niet nodeloos wachten op een stremming in de vorm van een internetverbinding.

[M14]

Ik wil een pc gaan maken met 2 of meer nic's en een pci-wlan kaart. Deze wil ik als router gaan installeren. Het is niet de bedoeling om het ding altijd internet staat te sharen, maar meer bedoelt om op lan-party's in te zetten.

De functie van de Wlan kaart is om evt. een straal-verbinding te maken over een grotere afstand.
Wat leuk zou zijn (niet noodzakelijk) is dat het ding configureerbaar is via een console-kabel (serieel dus), zoals bij 3COM/HP/Cisco manageble switches / routers. Zo niet, dan moet het via telnet / ssh.

Als pc had ik een P1 133 in gedachte met rond de 24mb ram. Grafisch hoeft er niks te draaien. Er hoeven ook geen dhcp/ftp/web-servers op te komen.

[savale]

Ik zou kijken naar een distributie als freesco, clarkconnect. etc. Of debian woody als je zelf wat wil rommelen.

[Kingskawn]

Ja de vraag is heel gemakkelijk en stelt zich aan alle linux kenners en pro's. Welke linux distro zou ik VAST op mijn systeem kunnen zetten als alternatief voor mijn Windows XP OS?
Verder moet het een visueel en inhoudelijk goede linux distro zijn met als het kan Wifi ondersteuning zonder 'troubles'

Ik heb momenteel een Abit NF7-s met een 2600+ maar wens later (3weken) een 64bit systeem te kopen dus dat zal de keuze ook beïnvloeden voor linux waarschijnlijk

Ik gebruik Phlak en Whoppix maar dan vanaf een livecd voor een paar security testjes, maar basic dan

Nu heb ik al Fedora Core 3 geïnstalleerd en vond het goed maar dacht wel dat er nog beter was. Daarom stel ik de vraag nog is aan jullie. Ben wel Suse DVD aan het downloaden op dit moment.

Deze vraag omdat ik niet kan kiezen tussen; Mandrakelinux, Fedora, Suse, Mepis, Ubuntu, Debian, Knoppix, Gentoo, Slackware, Damn Small, FreeBSD, Xandros, Yoper, PCLinuxOS, Red Hat, Slax, Kanotix, Gnoppix, Vine, Arch, Vector, Vidalinux, Feather, Linspire, Libranet, Turbolinux, Lycoris, CentOS, Devil, Aurox,...

[Verwijderd]

Kingskawn schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 14:33:
Ja de vraag is heel gemakkelijk en stelt zich aan alle linux kenners en pro's. Welke linux distro zou ik VAST op mijn systeem kunnen zetten als alternatief voor mijn Windows XP OS?
Verder moet het een visueel en inhoudelijk goede linux distro zijn met als het kan Wifi ondersteuning zonder 'troubles'

Ik heb momenteel een Abit NF7-s met een 2600+ maar wens later (3weken) een 64bit systeem te kopen dus dat zal de keuze ook beïnvloeden voor linux waarschijnlijk

Ik gebruik Phlak en Whoppix maar dan vanaf een livecd voor een paar security testjes, maar basic dan

Nu heb ik al Fedora Core 3 geïnstalleerd en vond het goed maar dacht wel dat er nog beter was. Daarom stel ik de vraag nog is aan jullie. Ben wel Suse DVD aan het downloaden op dit moment.

Deze vraag omdat ik niet kan kiezen tussen; Mandrakelinux, Fedora, Suse, Mepis, Ubuntu, Debian, Knoppix, Gentoo, Slackware, Damn Small, FreeBSD, Xandros, Yoper, PCLinuxOS, Red Hat, Slax, Kanotix, Gnoppix, Vine, Arch, Vector, Vidalinux, Feather, Linspire, Libranet, Turbolinux, Lycoris, CentOS, Devil, Aurox,...

Je noemt hier gewoon alle distro's op.
Er is niet zoiets als een visuel goede distro, je bent vrij in het kiezen van je window manager / desktop environment. Je geeft ook niet echt een idee van wat je nou zo goed vindt aan FC3, en wat je beter wil. Elke Linux/FreeBSD/NetBSD/OpenBSD/Solaris installatie kan een Windows XP install vervangen, alleen bieden maar weinig distro's een installatie en setup zoals Windows dat doet. En dat is precies waarom bepaalde mensen Linux gebruiken, die willen geen setup zoals Windows.

Ik denk dat jij ver weg moet blijven van distro's zoals Gentoo.
SuSe en Fedora zijn meer jouw ding. Er zullen vast wel 64 bit installers komen/zijn voor SuSe en Fedora.

In principe hebben alle distro's ondersteuning voor WiFi en de meeste ook wel voor 64 bits CPU's, echter de mate waarin je moet gaat kloten in de installatie verschilt per distro.
Bij een distro zoals Gentoo kan je vanaf de install alles 64 bit doen, ik kan me voorstellen dat zoiets bij een al geinstalleerde FC3 redelijk onmogelijk wordt.
Misschien moet je eerst maar eens uit gaan zoeken wat een 64 bit OS precies inhoudt.

Verder is er nog een groot verschil tussen bijvoorbeeld Gentoo, waarbij je de hele setup zelf moet doen, schijven mounten, bootstrappen etc. en FC3, waarbij een of andere lame installer een zooi pakketten op je schijf maait.
Dan heb je nog de distro's zoals Debian, die zitten hier een beetje tussen.
En er zijn dingen zoals Damn Small.
Volgens mij kan jij nog heel wat research doen, ga maar eens lekker lezen.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2005 14:55 ]

[Verwijderd]

Kingskawn schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 14:33:
[...]

http://distrowatch.com/

Staat heel veel informatie over distro's. Zelf zou ik gewoon een paar distro's uitproberen, en welke je het beste bevalt, die ga je gebruiken.

[Verwijderd]

Via mijn werk be i in het gelukige bezit gekomen van een Toshiba Libretto 11CT (P233, 64MB 4 GB HDD, 7,1" 800x480).

Afgelopen week succesvol Windows XP erop gefrot (draait best aardig), nu wil ik op de andere partitie (nu W95) een linux distro zetten. Doel: internetten, mail lezen, remote server beheer, simpele spelletje. Moet wel WLAN makkelijk kunnen configureren en die exotische resolutie van 800x480 aankunnen!! En Dual-Booten met XP.

Klein probleem: kan alleen booten vanaf flop (PCMCIA). Ik kan wel naast de flop een cd-rom en/of netwerk (ook PCMCIA) aansluiten.

Iemand een idee voor de ideale distro? Feather Linux dacht ik zelf?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2005 08:41 ]

[Kingskawn]

Ik heb intussen Suse 9.2 geïnstalleerd en vindt het echt wel een zeer gaaf ding. Ik heb de DVD geïnstalleerd dus ik denk dat ik wel de meeste dingen zal hebben

Nu ben ik een beetje op zoek gegaan naar de Mandrake 10.1 die centrino ondersteuning biedt voor mijn laptop en ook wifi voor mijn desktop. Nu wou ik weten of er nog andere mensen zijn met deze distro en die er erg tevreden over zijn. Is er nog beter kwa uiterlijk en inhoud?

Kan ik met Suse en/of Mandrake zoiets als resultaat krijgen;



Bron: Foto Transparant (user)

Ik veronderstel van wel

[ Voor 3% gewijzigd door Kingskawn op 15-02-2005 14:49 ]

[Verwijderd]

Kingskawn schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 14:46:
Ik heb intussen Suse 9.2 geïnstalleerd en vindt het echt wel een zeer gaaf ding. Ik heb de DVD geïnstalleerd dus ik denk dat ik wel de meeste dingen zal hebben

Nu ben ik een beetje op zoek gegaan naar de Mandrake 10.1 die centrino ondersteuning biedt voor mijn laptop en ook wifi voor mijn desktop. Nu wou ik weten of er nog andere mensen zijn met deze distro en die er erg tevreden over zijn. Is er nog beter kwa uiterlijk en inhoud?

Kan ik met Suse en/of Mandrake zoiets als resultaat krijgen;

[afbeelding]

Bron: Foto Transparant (user)

Ik veronderstel van wel

Wat heeft dit nou met je distro te maken?
Dit is gewoon een gnome desktop.
Lees de FAQ's over Linux eens door.

[Naj_Geetsrev]

Kingskawn schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 14:46:
Kan ik met Suse en/of Mandrake zoiets als resultaat krijgen;

[afbeelding]

Bron: Foto Transparant (user)

Ik veronderstel van wel

Dat kan inderdaad, je kan het uiterlijk aanpassen naar jouw smaak. .

[SYQ]

na een lange tijd ga ik maar weer eens een linux distro uitproberen, omdat ik het simpel wil houden heb ik gekozen voor SUSE 9.1.

http://www.linuxiso.org/distro.php?distro=2

rest mij 1 klein vraag, krijg ik na de installatie een dual-boot ? het liefst die van windows zelf, zodat ik hem achteraf gemakkelijk kan verwijderen mocht ie me niet aanstaan. windows kan ik nu niet missen ivm lopende projecten

[ Voor 7% gewijzigd door SYQ op 15-02-2005 22:20 ]

[Verwijderd]

Naj_Geetsrev schreef op Tuesday 15 February 2005 @ 18:55:
[...]


Dat kan inderdaad, je kan het uiterlijk aanpassen naar jouw smaak. .

Het heeft niks met uiterlijk te maken.
Dit kan je nooit op een KDE desktop krijgen.
Het idee van linux en bijna alle unix varianten is dat je zelf je grafische schil kiest bovenop het OS zelf. Dus Gnome, KDE, fluxbox, blackbox en noem maar op.

[Verwijderd]

Kingskawn schreef op Tuesday 15 February 2005 @ 14:46:
Ik heb intussen Suse 9.2 geïnstalleerd en vindt het echt wel een zeer gaaf ding. Ik heb de DVD geïnstalleerd dus ik denk dat ik wel de meeste dingen zal hebben

Nu ben ik een beetje op zoek gegaan naar de Mandrake 10.1 die centrino ondersteuning biedt voor mijn laptop en ook wifi voor mijn desktop. Nu wou ik weten of er nog andere mensen zijn met deze distro en die er erg tevreden over zijn. Is er nog beter kwa uiterlijk en inhoud?

Kan ik met Suse en/of Mandrake zoiets als resultaat krijgen;

[afbeelding]

Bron: Foto Transparant (user)

Ik veronderstel van wel

FYI. Wat je daar ziet is Gnome met een aantal GDesklets. Dat kun je met SuSe vast wel installeren.

[Kingskawn]

Ik ben een windows gebruiker sinds ik klein ben maar het laatste jaar heb ik meer kennis op gedaan met Linux en ben ik echt verliefd geworden op de houding van da kleine beestje Ik heb er al een paar getest ondertussen maar kan nog steeds met moeite zeggen dewelke ik ga kiezen. Ik zou binnen 3 weken naar een 64bit systeem gaan dus ik veronderstel dat er geen 64bit wordt ondersteunt bij Suse of Mandrake of een andere SUPERcomplete distro. Heb graag alles op 1 dvd dat ik niet overal een beetje aparte software moet gaan installeren. (Zoals windows )

Nu nog alleen de commando's beter onder de knie hebben. (We werken met Blade servers bij ons )

[Verwijderd]

Da's een foute veronderstelling, de meest grote distro's hebben speciale 64-bit releases. Effe zoeken op de bekende downloadsites (Linuxiso.org om te beginnen).

Jouw laatste opmerking snap ik niet, kunnen toch prima machientjes zijn, bladeservers?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2005 09:54 ]

[Kingskawn]

Verwijderd schreef op Wednesday 16 February 2005 @ 09:42:

Jouw laatste opmerking snap ik niet, kunnen toch prima machientjes zijn, bladeservers?

Ik wou hiermee zeggen dat we werken met Blade Servers op 't werk en dat ik beter de commando's nog wat leer om er een beter zicht op te hebben. Het is waar dat de IBM Blade servers goed werken met Linux

Nu nog op zoek gaan naar een mooie Linux distro @ 64bit

Kan iemand mij eigenlijk vertellen welke grote verschillen er zijn tussen Mandrake 10.1 en Suse 9.2? Allebei nieuw ja maar...

[Kingskawn]

Weet ondertussen dat Suse 9.2 ook voor AMD64 bestaat en Mandrake 10.1 ook

Nu nog het verschil hiertussen zien

[Bas!]

Beide hebben live-cd's, doe ze in een pc-tje en aanschouw.
Over het algemeen is het meer de looks en het pakket-update en installatie systeem. Verder lijken linux distro's allen erg op elkaar.
Yast van suse vinden veel mensen mooi. Ik kan er niet aan wennen, doe alles liever handmatig.
Als het op een zwaar productiesysteem gedraaid wordt kan je ook voor redhat enterprise linux gaan. Er is zelfs een groep die dat voor je compiled zodat je redhat niet hoeft te betalen. (Kan zo 1-2-3 niet op de naam komen). Fedora core is er trouwens ook in dvd met amd64 gecompileerde packages. Die bedoelde ik trouwens niet. Fedora is gebaseerd op de desktop versie van redhat, niet op enterprise linux.
Verder hebben alle linux distro's inmiddels wel een amd64 poort.
Persoonlijk als je nieuw bent en met productie systemen werkt is een redhat enterprise linux kopen misschien zo slecht nog niet. Ben zelf van de grote linux distro's het meest weg van redhat. Minder bloated dan mandrake of suse.
1 dvd? Hmm suse doet het al jaren, zelfs knoppix heeft een dvd en bij debian kan je zelf met jigdo bij elkaar trekken wat je zoekt. Er zullen heus jigdo bestanden zijn voor een dvd met amd64

Al met al maakt het niet uit wat je neemt. De meeste distro's zijn er in dvd formaat en voor x86-64. Ik denk dat je je beter kunt afvragen of en wat voor support je wilt.

[Kingskawn]

Ik zoek eigenlijk meer een distro om op m'n privé computer te installeren.

Maar nu zit ik met keuze; Mandrake 10.1, Suse 9.2 of Fedora Core 3

Wil een zo compleet mogelijke distro voor support van Centrino, Wi-Fi en bluetooth en multimedia toepassingen (audio-video)

[Verwijderd]

Kingskawn schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 10:51:

Ik wou hiermee zeggen dat we werken met Blade Servers op 't werk en dat ik beter de commando's nog wat leer om er een beter zicht op te hebben. Het is waar dat de IBM Blade servers goed werken met Linux

Oh, op zo'n fiets. Als je voor je werk aan Linux machines werkt is het misschien handig om een doelgerichte cursus te volgen? Ik heb zelf een aantal cursussen bij AT Computing gevolgd, en die zijn werkelijk erg goed. Dat weet je ineens waar je mee bezig bent.

[Kingskawn]

Verwijderd schreef op Wednesday 16 February 2005 @ 13:04:
[...]


Oh, op zo'n fiets. Als je voor je werk aan Linux machines werkt is het misschien handig om een doelgerichte cursus te volgen? Ik heb zelf een aantal cursussen bij AT Computing gevolgd, en die zijn werkelijk erg goed. Dat weet je ineens waar je mee bezig bent.

Ik ben er niet 100% van mijn tijd mee bezig met die blade servers. Het is gewoon om verder meer te weten over hoe linux hierop draait. Ik ben geen administrator van die servers. Alleen van de Windows 2003 Server die erop draait en de rest.
Oh ja, en fietsen doe ik graag

[Bas!]

Kingskawn schreef op Wednesday 16 February 2005 @ 11:55:
Ik zoek eigenlijk meer een distro om op m'n privé computer te installeren.

Maar nu zit ik met keuze; Mandrake 10.1, Suse 9.2 of Fedora Core 3

Wil een zo compleet mogelijke distro voor support van Centrino, Wi-Fi en bluetooth en multimedia toepassingen (audio-video)

Als de een iets support doet de ander dat ook. Er valt voor alle drie wel de packages te downloaden die je zoekt, als ze die zelf niet meeleveren. Multimedia en linux gaat best goed, alleen als je wilt gaan encoden van video en dvd authoring wilt doen vereist dat handwerk. Dit soort spul is allemaal wel te vinden maar daar moet je naar zoeken op internet. Voordeel van debian en gentoo is dat beiden een hoop packages aanbieden en dus ook dit soort meer wazige packages. Nadeel is dat beiden iets meer handwerk verwachten. Dat handwerk is overigens leerzaam en leuk. Ik baalde van Mandrake toen ik dat installeerde. Er staat een desktop maar ik weet nog geen ene fuck. Doordat je met gentoo en debian wat meer moet klooien leer je dus wel wat meer van je OS. (Niet dat het met mandrake of suse niet zou kunnen, maar het werkt meestal allemaal wel en dan begin je er ok niet aan)

[SYQ]

SYQ schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 22:19:
rest mij 1 klein vraag, krijg ik na de installatie een dual-boot ? het liefst die van windows zelf, zodat ik hem achteraf gemakkelijk kan verwijderen mocht ie me niet aanstaan. windows kan ik nu niet missen ivm lopende projecten

iemand?

[Kingskawn]

Bas! schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 13:25:
[...]

Ik baalde van Mandrake toen ik dat installeerde. Er staat een desktop maar ik weet nog geen ene fuck. Doordat je met gentoo en debian wat meer moet klooien leer je dus wel wat meer van je OS. (Niet dat het met mandrake of suse niet zou kunnen, maar het werkt meestal allemaal wel en dan begin je er ok niet aan)

Tot hier ben ik dus ook. Ik heb nu een hééle mooie desktop maar dan heb ik alles al wat een gewone user nodig heeft.Openoffice staat erop, ik kan surfen en video's bekijken. Als ik nu verder wil gaan zal ik meer moeten weten.
Ik ken de logica van Windows maar wanneer ik de programmatie en taal zie van Linux voor de eerste keer van mijn leven dan moet ik wel zeggen dat ik het niet zozeer snapte. Kent iemand een goede interactieve cursus misschien?
Mijn Suse 9.2 draait goed op mijn VMware console via mijn IBM T41p centrino. Alles wordt bijna ondersteunt. Behalve dat mijn bridge in VMware naar de haaien is

[Verwijderd]

Kingskawn schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 14:15:
[...]


Tot hier ben ik dus ook. Ik heb nu een hééle mooie desktop maar dan heb ik alles al wat een gewone user nodig heeft.Openoffice staat erop, ik kan surfen en video's bekijken. Als ik nu verder wil gaan zal ik meer moeten weten.
Ik ken de logica van Windows maar wanneer ik de programmatie en taal zie van Linux voor de eerste keer van mijn leven dan moet ik wel zeggen dat ik het niet zozeer snapte. Kent iemand een goede interactieve cursus misschien?
Mijn Suse 9.2 draait goed op mijn VMware console via mijn IBM T41p centrino. Alles wordt bijna ondersteunt. Behalve dat mijn bridge in VMware naar de haaien is

Elk commando in linux heeft een "man page".
Die krijg je door "man commando" te typen.
Bijvoorbeeld "man mount".
Of "man tar".
Verder neem ik aan dat je zelf ook wel weet hoe google werkt, er zijn 2214342343232 tutorials over alles en nog veel meer linux gerelateerde dingen.

[tomato]

SYQ schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 22:19:
rest mij 1 klein vraag, krijg ik na de installatie een dual-boot ? het liefst die van windows zelf, zodat ik hem achteraf gemakkelijk kan verwijderen mocht ie me niet aanstaan. windows kan ik nu niet missen ivm lopende projecten

De installatie van SuSE installeert Grub, herkent eventuele Windows installaties en voegt deze toe aan de Grub config. Er wordt dus Grub als bootmanager gebruikt, maar je kunt nog gewoon bij je Windows installatie.

[Verwijderd]

Hoi,

Al ruim een jaar gebruik ik SuSE, zou graag eens iets anders willen proberen. ik richt me hierbij voornamelijk op 'top snelheid' in o.a X en games. Eigenlijk maak ik alleen maar gebruik van de volgende applicaties:

OpenOffice
Medal Of Honor Allied Assault (3D Game)
MPlayer
XChat
Mozilla Firefox
VMWare
WINE

Mijn systeem is een Pentium 4 2GHz, 512 MB RAM, GeForce TI 4200 (64 MB) :-)

Breepee: dat dacht ik nou net ook max. 1000 posts toch?

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2005 20:15 ]

[Brent]

Is het trouwens niet eens tijd voor een nieuw deeltje?

[zAo]

Ik ben al even op zoek naar een distro met een packetmanager zoals apt. Naast het rekening houden met depencies, moet hij ze ook automatisch (kunnen) downloaden. Daarnaast wil ik graag Xorg draaien en KDE, vandaar dat Ubuntu (Hoary) afvalt, helaas.
Het is voor dagelijks desktopgebruik (surfen, wordprocessing etc.) op de volgende machine:

XP2100
1GB ram
2x 80GB
Radeon 9600 Pro 128M

Ik heb Fedora Core 1,2,3 gedraaid, maar de beschikbare pakketten via apt/yum vielen me tegen. Op mijn andere machine draai ik al een tijd Debian unstable.

Alvast bedankt

[Naj_Geetsrev]

zAo schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 21:54:
Ik ben al even op zoek naar een distro met een packetmanager zoals apt. Naast het rekening houden met depencies, moet hij ze ook automatisch (kunnen) downloaden. Daarnaast wil ik graag Xorg draaien en KDE, vandaar dat Ubuntu (Hoary) afvalt, helaas.
Het is voor dagelijks desktopgebruik (surfen, wordprocessing etc.) op de volgende machine:

XP2100
1GB ram
2x 80GB
Radeon 9600 Pro 128M

Ik heb Fedora Core 1,2,3 gedraaid, maar de beschikbare pakketten via apt/yum vielen me tegen. Op mijn andere machine draai ik al een tijd Debian unstable.

Alvast bedankt

Misschien is MEPIS of XandrOS iets voor je. . XandrOS heeft ook een vrij verkrijgbare versie, heb ik gisteren even uitgeprobeerd en ik ben heel erg onder de indruk.

[Naj_Geetsrev]

SYQ schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 13:57:
[...]


iemand?

Ja, je krijgt een dual-boot. En het verwijderen van een linux installtie is ook niet al te moeilijk. .

[slager]

zAo schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 21:54:
Ik ben al even op zoek naar een distro met een packetmanager zoals apt. ...

Als je ervaring hebt met Slackware en Debian, is ArchLinux waarschijnlijk iets voor je. Een i686 geoptimaliseerde distibutie, met een apt-achtige packetmanager, genaamd Pacman. Geen distributie voor point-and-click mensen, maar met een beetje command-line ervaring moet je er wel uitkomen. Archlinux heeft in ieder geval Xorg en KDE.

[ Voor 4% gewijzigd door slager op 18-02-2005 00:48 ]

[Boudewijn]

waarom geen Ubuntu? (schijnt nogal hot te zijn, en is debian based).
Of niet meteen Gentoo? (erg goeie Package manager.... ik was Debian fan (SID, woody, sarge) tot ik gentoo kreeg.

[LinuX-TUX]

Just another try-out
Heb mezelf de afgelopen week bezig gehouden met de ultieme distro voor m'n laptop. ( Toshiba Satellite Pro 4300: 700Mhz PIII, 128 MBram, 8MBram S3 vid + 20 GB HD )
Wat me opviel was dat het "Yoper" fenomeen niet echt opging. Mijn vermoeden is dat het aan KDE ligt, maarja, iedereen wist dat al. Ik heb vervolgens XFCE4 erop gegooid in de hoop dat het wat minder overhead zou hebben aan grafische toeters en bellen, dit werkte wel, maar had nare "bugs" tot gevolg. Een bug was bijvoorbeeld dat mijn rechtermuisknop menu weg was . Ik heb tot de bug ontstond helemaal niet zitten prutsen aan de themes/desktop/grafische omstandigheden van XFCE4. Vond dit allemaal een beetje vreemd, maar kon zonder zo'n menu'tje praktisch niets meer. Heb het zelfs nog geprobeerd te lijmen via de terminal en alle configuratie programma'tjes, maar zelfs een (start) menu toevoegen aan de xfce-panel lukte niet meer

DUS, was het maar tijd om Ubuntu erop te gooien, mijn vader was me voor, dus moest ik hem wel overtreffen met de mogelijkheden. Gelijk de "Hoary-Hedgehog" versie gedownload ipv de standaard Warty die hij had, en daar begonnen ook al gelijk de problemen ... niet eens normaal kunnen inloggen bij Gnome wegens een xsession-authority iets ...
Daar lig ik dan nog niet zo van wakker, ik was toch al niet van plan om die te gebruiken, maar een iets simpelere versie zoals XFCE4 of fluxbox. Zo gedacht, zo gedaan, en het XFCE4 draaide nog perfect ook. Geen complicaties, geen gemeuk, maar gewoon draaien. Na een halve week nog wat aangescherpt en de overhead eruit zitten strippen (dingen die je toch niet gebruikt eruit gooien, services die je ook niet gebruikt eruit flikkeren met update-rc.d XXX remove ed). Daarna begon de standaard lay-out toch wel weer wat te vervelen dus besloot ik bepaalde toeters en bellen toe te laten om het wat sfeer te geven aan m'n portable machine.
Aantal themes en aanscherpingen verder, WEER m'n rechtermuisknop menu weg !!!! !!!! Gelukkig had ik daarvoor al een menu toegevoegd aan mijn xfce-panel, dus was het niet ZO erg, maar wel vreemd. Het vreemste van allemaal was, dat ik het rechtermuisknop menu had van de normale gnome desktop van mijn vader. Hier begon gelijk een belletje te rinkelen en besloot ik gelijk even normaal in te loggen bij de standaard gnome desktop versie die bij "Ubuntu" meegeleverd werd. Dit ging ook weer perfect. (de WM werkte, dus geen error mbt xsession dingen ...)

Conclusie: Yoper ... is misschien leuk voor 1+ Ghz machines, maar niet voor laptops, ondanks de zeer scherpe configuratie-tools en het assortiment aan mogelijkheden die ze hebben.
Ubuntu blijft er in, mijn server draait nu al 3 jaar stabiel op Debian, dus de aanleg en de aanhang bij .deb(ian) zat er al in. (misschien wel een goede gok geweest, ik weet iig dat het beter is dan de RPM based machines. Als ik zie wat daar voor bagger en failures er voorkomen .... breek me de bek niet open, maar yoper maakte dat eventjes weer goed ... maar dan wel HEEL eventjes )

Testing/unstable-Ubuntu AKA hoary-hedgehog is misschien een flop bij het installeren, XFCE4 erop en het draait als de brandweer. Doe wat aanpassingen en je hebt een monster laptopje.

edit:
Ik ga komende dagen nog even proberen uit te pluizen waar het nou uiteindelijk aan lag, dat de standaard Gnome-desktop niet werkte bij Ubuntu. Kennelijk zit er ergens een dependencie of een fout geconfigureerde .config/theme/icon etc in de weg om normaal te kunnen starten. Wel slordig dat ze dit soort bootable installatie CD's durven uit te brengen, maarja, wie ben ik, zij vermeldde netjes erbij dat het om testing/unstable ging

[ Voor 8% gewijzigd door LinuX-TUX op 18-02-2005 02:00 ]

[Zwerver]

En vol die is