[Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 3

[W.Wezz]

epo schreef op 04 mei 2004 @ 23:35:
hmm zieltjes?

Ach jah, je bent jong en je wilt wat...

[end quote]

Ik heb nu een 9800 Pro (128MB DDR), ik kam al een paar weken (lees: 1,5 maand) met BSOD probs, weet nu waarschijnlijk waar het aan ligt...aan het moederbord.
Ik heb dus een nieuw moederbord nodig, alleen zit te twijfelen om dan gelijk een nieuwe AMD Athlon (64 bit) (heb nu een 2800+) te kopen, nieuw geheugen, EN een nieuwe videokaart, maar weet echt niet ofdat dit wel verstandig is.... .
Voor hoeveel zou je een 9800 Pro kunnen verkopen @ this moment?

PS: Ik w8 soieso nog even op meer duidelijkheid, het ziet er nu naar uit dat ik wel weer opnieuw voor ATI zou kiezen...maar ik durf nu nog even niets te zeggen.
Ben best wel geschrokken van de resultaten die nVidia met hun nieuwe kaart tegenover de kaart van ATI , dit had ik zeker niet verw8, jammer, maar we wachten nog even deze week af, toch?

[Hertog_Martin]

Ik sla deze generatie toch maar over.

Ik heb nu een ti4200@4400 en die kan nog prima mee op 1024x768

Ga geld eerst steken in upgraden van mn athlon 850 naar een athlon64

Dan eind 2005/begin 2006 de beste kaart kopen zodat ik zeker weet dat ik games met unreal engine 3 kan spelen.

Want zover het er naar uitziet zullen zelfs een 6800 ultra en x800 xt net niet genoeg zijn voor die engine. Die gast van Epic had het erover dat de 6800 ultra al ' redelijk presteerde'

maar voor mensen die geen probleem hebben elke 1.5 jaar hun kaart te upgraden zijn deze kaartjes wel erg leuk

[Anoniem: 93354]

ja uhm... tis ook nooit de bedoeling geweest dat de x800 en 6800 high end zouden zijn als de u3 engine komt. Die komt pas in 2006 dus om nou te zeggen dat de x800 kopen geen nut heeft is onzin want ik vind dat ik bv met mijn 9600xt nooit soepel genoeg hl2 en doom3 kan spelen. Maar wachten voor de u3 engine is onzinnig want das toch pas over 2 jaar en als je dat spel een beetje normaal wil spelen moet je een a64 5000+ en een r500xt hebben ofzo.

voor mij word dit de laatste upgrade aan de pc die ik nu heb en dan zal ik het er 2 a 3 jaar mee moeten doen en dan word het weer tijd om geld uit te geven Maar ik heb ook een beetje de mazzel dat ik dit jaar examen moet doen en dat samen met de verkoop van mijn 9600xt kan ik als ik zelf nog 200 euro bijleg toch wel een x800pro kopen en dan is het het geld nog wel waard voor meer dan de dubbele performance.

[Rone]

Nou vooruit dan..

quote: http://www.xbitlabs.com/a...eo/display/r420-2_15.html

This is FarCry with the highest settings possible. This is 1600x1200 resolution with 4x full-scene antialiasing and 16x anisotropic filtering activated. This is the RADEON X800. And this is absolutely playable. No comments are required for 85% performance improvement over the competing GeForce 6800 Ultra.

edit:
grafiekje dat erbij hoort:

Stel je voor dat je elk (en dan bedoel ik élk) spel kunt spelen op 1600x1200 met 4xAA en 16xAF... Ik kan er met m'n kop nog steeds niet bij...

Hmm, ik begin nu erg fanboy achtig te klinken.. Can you blame me ?
Kijk naar die scores.. Het is echt te gek voor woorden

[Voor 40% gewijzigd door Rone op 05-05-2004 01:26]

[Upke dupke]

Ok. Daar heb ik even niets op te zeggen.

Edit: 50 FPS toch niet teh cheatz0rz hoop ik...

[Voor 40% gewijzigd door Upke dupke op 05-05-2004 01:29]

[SI4live]

Moet je bij nVidia wezen (niet als flame bedoelt )

[CJ]

edward2 schreef op 04 mei 2004 @ 23:59:
De rest van die review, met veel games eindelijk:

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/r420-2.html

Na het lezen van deze review begin ik toch lichtelijk medelijden te krijgen met nVidia.

De X800XT walst gewoon over de 6800Ultra heen, vooral als het aankomt op 4xAA + 16xAF. En zelfs de X800Pro kan het vaak nog prima bijbenen om de 6800U nog eventjes een trap na te verkopen...

Als je de verschillen ziet in veel tests, dan lijkt me dat zelfs een GeForce 6800 Ultra Extreme er niet veel meer aan kan doen...

[swampy]

CJ schreef op 05 mei 2004 @ 01:30:
[...]


Na het lezen van deze review begin ik toch lichtelijk medelijden te krijgen met nVidia.

De X800XT walst gewoon over de 6800Ultra heen, vooral als het aankomt op 4xAA + 16xAF. En zelfs de X800Pro kan het vaak nog prima bijbenen om de 6800U nog eventjes een trap na te verkopen...

Als je de verschillen ziet in veel tests, dan lijkt me dat zelfs een GeForce 6800 Ultra Extreme er niet veel meer aan kan doen...

Zonder FSAA of Aniso is zijn beide zwaar aan elkaar gewaagd..dat staat vast.. maar alweer.. Ati heeft de betere ( of zuinigere ) methodes van FSAA en Aniso....

Maar.. beide kaarten zijn goed...de problemen van de nv30 serie zijn weg, prestaties van de kaarten zijn in orde en performance is in beide gevallen zeer goed.

Drivers..tja... beide stabiel en goedwerkend....

het word echt een kop aan kop race...

[edward2]

Misschien kan de 6800 nog profiteren van toekomstige drivers. Ik kan me voorstellen dat bij zo'n nieuwe architectuur nogwel wat ruimte voor verbetering aanwezig is.

[Rone]

edward2 schreef op 05 mei 2004 @ 01:56:
Misschien kan de 6800 nog profiteren van toekomstige drivers. Ik kan me voorstellen dat bij zo'n nieuwe architectuur nogwel wat ruimte voor verbetering aanwezig is.

Dit geldt dan voor ATi net zo goed.. niet?

[Voor 10% gewijzigd door Rone op 05-05-2004 02:00]

[edward2]

r00n187 schreef op 05 mei 2004 @ 02:00:
[...]

Dit geldt dan voor ATi net zo goed.. niet?

Misschien, in princiepe is de R420 op de R300 gebaseerd en die drivers zijn onderhand wel uitgerijpt, maar de R420 heeft wel support voor langere shaders, ps2.b, dus wie weet zit daar nog winst in.

[Voor 8% gewijzigd door edward2 op 05-05-2004 02:04]

[Rone]

edward2 schreef op 05 mei 2004 @ 02:03:
[...]

Misschien, in princiepe is de R420 op de R300 gebaseerd en die drivers zijn onderhand wel uitgerijpt, maar de R420 heeft wel support voor langere shaders, ps2.b, dus wie weet zit daar nog winst in.

Doet me wel denken aan hoe gek het wel niet moet worden als ATi er door driver-optimalisaties nóg meer winst uit weet te halen..
Wat krijgen we dan? 60fps in FarCry op de zojuist genoemde settings
Ik vind 51.5 al amazing..

[CJ]

swampy schreef op 05 mei 2004 @ 01:44:
[...]


Zonder FSAA of Aniso is zijn beide zwaar aan elkaar gewaagd..dat staat vast.. maar alweer.. Ati heeft de betere ( of zuinigere ) methodes van FSAA en Aniso....

Maar.. beide kaarten zijn goed...de problemen van de nv30 serie zijn weg, prestaties van de kaarten zijn in orde en performance is in beide gevallen zeer goed.

Drivers..tja... beide stabiel en goedwerkend....

het word echt een kop aan kop race...

En als ik €499,- betaal voor een kaart... dan verwacht ik gewoon het snelste van het snelste op gebied van eyecandy. Ik ga echt niet op 'pure mode' spelen op zo'n duur beest, dus dat de 6800U gelijk opgaat met de X800XT in pure mode,z egt mij absoluut niets. De cijfers met AA + AF des te meer...

Als ik dan kijk naar het X-Bit Labs artikel... dan is voor mij de strijd dus al min of meer gestreden...

edward2 schreef op 05 mei 2004 @ 02:03:
[...]
Misschien, in princiepe is de R420 op de R300 gebaseerd en die drivers zijn onderhand wel uitgerijpt, maar de R420 heeft wel support voor langere shaders, ps2.b, dus wie weet zit daar nog winst in.

Urhm... je had nog niet gehoord van de complete re-work van de OpenGL drivers (doel: OpenGL performance op gelijke hoogte brengen met nVidia), en ook niet van de nieuwe shadercompilers die zullen worden geintroduceerd in de nieuwe Catalyst drivers (niet per se 4.5, maar waarschijnlijk verspreid over verschillende drivers)??

De Catalyst Drivers zijn namelijk gemaakt door het driverteam van ATi, en die zijn niet van nature gespecialiseerd in het schrijven van Compilers. ATi heeft voor R500 een gespecialiseerd team ingehuurd om compilers te schrijven, en het schijnt dus dat ze ook iets voor de R300/R420 hebben gemaakt wat de performance zou moeten verhogen....

Dus ik zou niet raar opkijken als Far Cry bv nog een boost zou krijgen...

[Voor 3% gewijzigd door CJ op 05-05-2004 02:19]

[Hertog_Martin]

ATI heeft vooral verreweg de beste anisotrophic prestaties

met alleen fsaa is nvidia zelfs iets sneller tot 4x fsaa

maar met zowel fsaa als aniso dan is de x800 sneller vanwege dus die betere anisotrophic prestaties

dus dat is zeg maar het zwakke punt van de 6800 of het sterke punt van de x800

weet iemand of er nog verschil in kwaliteit zit tussen de 6800's anisotrophic en die van de x800?

[swampy]

r00n187 schreef op 05 mei 2004 @ 02:10:
[...]

Doet me wel denken aan hoe gek het wel niet moet worden als ATi er door driver-optimalisaties nóg meer winst uit weet te halen..
Wat krijgen we dan? 60fps in FarCry op de zojuist genoemde settings
Ik vind 51.5 al amazing..

Optimalisaties... ze komen met een beter OpenGL gedeelte..dus elke kaart van ati zou dan in OpenGL beter gaan performen... en dat klinkt naar meer natuurlijk. Want als ze in OpenGL beter gaan presteren dan word een "zwakje" van ati weer mooi gladgestreken.

[Voor 10% gewijzigd door swampy op 05-05-2004 02:47]

[hully]

het wordt toch pas allemaal interessant als HL2 en D3 uitzijn. Als die niet meer lopen op mijn R9800 XT tja dan wordt het tijd voor een nieuwe.

[Anoniem: 90915]

hully schreef op 05 mei 2004 @ 07:20:
het wordt toch pas allemaal interessant als HL2 en D3 uitzijn. Als die niet meer lopen op mijn R9800 XT tja dan wordt het tijd voor een nieuwe.

op je 9800xt draaien ze toch wel. Misschien niet met alle settings op very high, maar draaien doen ze zeker. Je moet voor een X800XT gaan als je alles lekker wil draaien op 1600x1200 met alle eyecandy aan

[hully]

Anoniem: 90915 schreef op 05 mei 2004 @ 08:05:
[...]


op je 9800xt draaien ze toch wel. Misschien niet met alle settings op very high, maar draaien doen ze zeker. Je moet voor een X800XT gaan als je alles lekker wil draaien op 1600x1200 met alle eyecandy aan

Aha, dat klinkt goed. 1024 x 768 met environment op very high en texture op medium (zo speel ik far cry) vind ik het goed.

Maar eh... hoe weet jij dat dit ook bij Doom3 en HL2 het geval zal zijn...(ik zie die plaatjes van HL2 en D3 dan bekruipt mij het gevoel dat het zwaarder is dan far cry, D3 in verband met die enorm gave graphics en HL2 met name vanwege die grote buiten levels)

[Anoniem: 90915]

hully schreef op 05 mei 2004 @ 09:00:
[...]


Aha, dat klinkt goed. 1024 x 768 met environment op very high en texture op medium (zo speel ik far cry) vind ik het goed.

Maar eh... hoe weet jij dat dit ook bij Doom3 en HL2 het geval zal zijn...(ik zie die plaatjes van HL2 en D3 dan bekruipt mij het gevoel dat het zwaarder is dan far cry, D3 in verband met die enorm gave graphics en HL2 met name vanwege die grote buiten levels)

Bij xbitlabs hebben ze ook half life 2 en stalker gebruikt voor het benchmarken. HL2 staat http://www.xbitlabs.com/a...eo/display/r420-2_12.html hier, en het draait zelfs goed op 1600x1200 met een 9800xt.

[n00bs]

Ik denk zelf ook dat ik de X800 skip en wacht op de R500 chip, aangezien ik een Sapphire 9700 heb die makkelijk clocks haalt ver boven een pro... performance is over het algemeen toereikend alleen bij Far Cry waren er wat stukken die minder liepen, maar ik verwacht niet dat alle games die dit jaar uitkomen en de moeite waard zijn om te spelen allemaal zo zwaar lopen als Far Cry.

De R500 wordt echt een technologische vooruitgang met veel nieuwe features, de X800 is niet veel anders dan een zeer goed getunede kaart die niet veel meer te bieden heeft dan mijn 9700

[joostve]

r00n187 schreef op 05 mei 2004 @ 01:18:
Nou vooruit dan..


[...]

edit:
grafiekje dat erbij hoort:

[afbeelding]

Stel je voor dat je elk (en dan bedoel ik élk) spel kunt spelen op 1600x1200 met 4xAA en 16xAF... Ik kan er met m'n kop nog steeds niet bij...

Hmm, ik begin nu erg fanboy achtig te klinken.. Can you blame me ?
Kijk naar die scores.. Het is echt te gek voor woorden

hoezo presteerd de 6800 nu ineens zo slecht
laatst zag ik nog grafiekjes dat de GF 2 a 3 keer sneller was dan zijn voorgangers en vooral in hoge resolutie. maar dat is hier niet echt uit op te maken

[Pubbert]

Maar ik las ergens dat Hercules wél weer X800 kaartjes gaat maken?

[Anoniem: 93354]

ach hij is maar 2x zo snel en je kan op 1600x1200 met aa/aaf op ze hoogt nog met 50fps spelen dat is inderdaad niet echt een vooruitgang als je al een 9700pro heb

edit: was als reactie bedoelt op n00bs

[Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 93354 op 05-05-2004 10:49]

[n00bs]

Tja... vooruitgang ik speel zelf sowieso niet graag op 1600x1200, gewoon omdat ik dan bepaalde dingen niet meer kan lezen. Daarnaast zie je wel dat die op 1600x1200 nog ruim 50 frames/sec haalt en in die zelfde grafiek zie je een 9800xt 23.6 frames/sec halen en dit al met 4X AA en 8/16x AF... dan heb ik het idee dat dit de meest gunstige situatie is
Aangezien ik met mijn systeem (zie sig) die goed geconfigged is bij Far Cry met alles op ultra high en audio op max in 1024x768 mode sommige stukken zelfs maar 12 frames/sec haal... en daarnaast een max van 150 frames/sec.

Dus ik denk niet dat op een X800 Far Cry zoals hier gesuggereerd wordt lekker te spelen is op 1600x1200

[The PyroPath]

Dat in de openingspost over de R400->R500 blijft een leuk BS verhaal. Heb het al eens eerder gezegd en bevestiging gezocht en dit is wat er uit kwam:

-In het stadium dat de R400->R500 werd was er bij ATi helemaal niets bekend over de nV40 behalve wat voor tech ze in wilde bouwen, niets kwa performance, wat ook logisch is.

-De R400 was nog amper gevorderd tot het stadium dat er ook maar IETS zinnigs over performance te zegggen viel, dus vergelijken was er niet bij

-De R400, wat later R500 was, was een veel te ambitieus project. De verlagingen van productie processen liep veel trager dan gedacht en ook low-k di-electric liet beangstigend lang op zich wachten. Kijkend naar het nV30 drama hebben ze een keuze moeten maken: volhouden aan de tech die ze erin wilde hebben, met kans heel laat in het project een hoop te moeten versleutelen omdat het niet haalbaar was, of veel en veel te laat. Of het project op de lange baan schuiven en een tussenoplossing bedenken->R420

-Uiteindelijk bleek er te weinig tijd om de dingen die ze allemaal over wilde hevelen naar het R420 project (dus vanuit R400->R500 hernoemde project) het zou te lang in beslag nemen en heeft men er voor gekozen de PS en VS units te laten zoals ze waren voor een groot gedeelte. Mede omdat een volgende generatie DX nog op zich laat wachten, alsmede de spellen die het gaan gebruiken.
hierdoor is de R420 ook uiteindelijk niet geworden wat hij had moeten zijn. orginele target was namelijk een 4 voudige RV360 core met daaraan geborduurd extra mogelijkheden om aan VS&PS 3 te komen.

-R500 is vergevorderd volgens de laatste roddels, maarja dat zegt helemaal niets, datzelfde werd gezegd over de R300 toen de R200 net in de winkels lag en dat heeft daarna ook nog gewoon 1,5 jaar geduurd.

Over de grote gebeurtenissen die Catalyst staan te wachten:

-compleet nieuw en intuïtiever Control Panel
-compleet herschreven OGL driver
-van scratch opgebouwde shader compilers door DEC(geloof dat het bedrijf zo heet)
-nog veel meer wat nog niet is uitgelekt

[hully]

Anoniem: 90915 schreef op 05 mei 2004 @ 09:30:
[...]


Bij xbitlabs hebben ze ook half life 2 en stalker gebruikt voor het benchmarken. HL2 staat http://www.xbitlabs.com/a...eo/display/r420-2_12.html hier, en het draait zelfs goed op 1600x1200 met een 9800xt.

Highley Anticipated Game = Half Life 2 ??

[shuogg]

hully schreef op 05 mei 2004 @ 10:54:
[...]


Highley Anticipated Game = Half Life 2 ??

Ja.
En Highly Anticipated Game 2 = Stalker: Oblivion Lost

[Voor 16% gewijzigd door shuogg op 05-05-2004 11:27]

[Nik]

Ik denk dat de nieuwe drivers gewoon de R420 nóg verder laten gaan dan wat hij nu doet. Dat lijkt me gewoon amazing om te zien, dat drivers deze kaart nog verder kunnen pushen.

Ook lees ik hier en daar dat de oudere kaarten, niet in de steek worden gelaten! Zo zouden ook de R3xx chipsets een driver performance krijgen, dus ik kan niet wachten totdat ze uitkomen.

Ik zat zo eens te bladeren op ATi.com, en wat ziet mijn oog?

https://apps.ati.com/specialpromotion/

Speciale promotie! Kopen die kaart? Weten wat er in het product/ pakketje zit?

Product Details: RADEON™ X800 PRO ATI.com Edition includes:

1 RADEON™ X800 PRO Graphics Board
1 Ruby T-Shirt - Size Large
1 RADEON™ X800 Mouse Pad
1 RADEON™ X800 Poster
$449 USD

Ben ik nou gek of maakt ATi een fout? Er zit dus $449 USD!!! bijgelevert! Hahaha! Mooie fout van ATi! Wist je dat als je hier een rechtszaak voor opent, je hem in de USA nog gaat winnen ook? Dus kopen die kaart en claim je geld


ATi is overigens leuk bezig, ze hebben ook een kaart-ruil-iets. http://www.ati.com/buy/traderebate/tradeup.html Ruil je oude kaart tegen een nieuwe! Wel met bijbetaling natuurlijk, maar dat maakt niet uit.

Wanneer beseft ATi nu eindelijk dat ook de Europese markt op dit soort dingen zit te wachten? Misschien toch eens een mailtje naar ATi knallen... Niet dat het zin heeft, maar niet geschoten is altijd mis.

[OMD]

me 9700pro die trekt voorlopig alles nog. Ben nog niet van plan om een nieuwe videokaart te kopen. Wel als de 9800 pro onder de 200 euro zakt

[Upke dupke]

The_PyroPath schreef op 05 mei 2004 @ 10:42:
-compleet nieuw en intuïtiever Control Panel
-compleet herschreven OGL driver
-van scratch opgebouwde shader compilers door DEC(geloof dat het bedrijf zo heet)
-nog veel meer wat nog niet is uitgelekt

Dit alles ook nog gunstig op de R350?

[dikki dik]

The_PyroPath schreef op 05 mei 2004 @ 10:42:
Dat in de openingspost over de R400->R500 blijft een leuk BS verhaal. Heb het al eens eerder gezegd en bevestiging gezocht en dit is wat er uit kwam:

-In het stadium dat de R400->R500 werd was er bij ATi helemaal niets bekend over de nV40 behalve wat voor tech ze in wilde bouwen, niets kwa performance, wat ook logisch is.

-De R400 was nog amper gevorderd tot het stadium dat er ook maar IETS zinnigs over performance te zegggen viel, dus vergelijken was er niet bij

-De R400, wat later R500 was, was een veel te ambitieus project. De verlagingen van productie processen liep veel trager dan gedacht en ook low-k di-electric liet beangstigend lang op zich wachten. Kijkend naar het nV30 drama hebben ze een keuze moeten maken: volhouden aan de tech die ze erin wilde hebben, met kans heel laat in het project een hoop te moeten versleutelen omdat het niet haalbaar was, of veel en veel te laat. Of het project op de lange baan schuiven en een tussenoplossing bedenken->R420

-Uiteindelijk bleek er te weinig tijd om de dingen die ze allemaal over wilde hevelen naar het R420 project (dus vanuit R400->R500 hernoemde project) het zou te lang in beslag nemen en heeft men er voor gekozen de PS en VS units te laten zoals ze waren voor een groot gedeelte. Mede omdat een volgende generatie DX nog op zich laat wachten, alsmede de spellen die het gaan gebruiken.
hierdoor is de R420 ook uiteindelijk niet geworden wat hij had moeten zijn. orginele target was namelijk een 4 voudige RV360 core met daaraan geborduurd extra mogelijkheden om aan VS&PS 3 te komen.

-R500 is vergevorderd volgens de laatste roddels, maarja dat zegt helemaal niets, datzelfde werd gezegd over de R300 toen de R200 net in de winkels lag en dat heeft daarna ook nog gewoon 1,5 jaar geduurd.

Over de grote gebeurtenissen die Catalyst staan te wachten:

-compleet nieuw en intuïtiever Control Panel
-compleet herschreven OGL driver
-van scratch opgebouwde shader compilers door DEC(geloof dat het bedrijf zo heet)
-nog veel meer wat nog niet is uitgelekt

i Ati, egt geweldig gewoon!!!!

jaartje trug een radeon 9700 voor 270 euro gekocht, overklokbaar tot ver boven de pro en nu dit. Je krijgt egt waar voor je geld. Eerst een tijdje Nvidia gehad niks mis mee ofzo, maar als je dat met dit vergelijkt.

[Anoniem: 93354]

OMD schreef op 05 mei 2004 @ 11:08:
me 9700pro die trekt voorlopig alles nog. Ben nog niet van plan om een nieuwe videokaart te kopen. Wel als de 9800 pro onder de 200 euro zakt

IMHO heeft dat zeer weinig nut, van een 9700 naar een 9800. verkoop dan je oude kaart leg 250 euro bij en koop een x800pro.

[Anoniem: 93354]

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=2044&p=1 hier staan ook benches met de 6800gt die net zo duur is als de x800pro. Maar kloppen die benches wel? want als ik die benches van xbit labs zie dan is de x800pro sneller met aa/aaf op hoge resoluties en helemaal in far cry. En dan zie je die anand benches en dan is de x800pro opeens langzamer dan de 6800gt??? terwijl die in andere benches nog sneller is dan de ultra met hoge res en aa/aaf. Kan iemmand mij dit uitleggen want ik snap het niet helemaal meer want als je op die benches van anand afgaat dan lijkt het net alsof de gt/ultra net zo goed in aa/aaf zijn als ati

edit:

vage shit, bij xbitlabs haalt de x800pro bij ut2004 1280x1024 94 fps zonder aa/aaf en bij anand haalt ie maar 56fps en de xt maar 57fps wtf is er aan de hand????

[Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 93354 op 05-05-2004 11:34]

[CJ]

Upke dupke schreef op 05 mei 2004 @ 11:08:
[...]


Dit alles ook nog gunstig op de R350?

Ja. Zie ook:

CJ schreef op 04 mei 2004 @ 20:31:
[...]
ATi is druk bezig met de performance op alle gebieden omhoog te gooien. Niet alleen nieuwe kaarten, maar ook oude kaarten gaan straks weer een beetje sneller worden. Dit komt natuurlijk mede dankzij de volledig nieuwe OpenGL drivers, maar ook door het nieuwe Shader Compiling Team van ATi die bezig is met compilers voor R500. Deze hebben ondertussen ook gewerkt aan een werkende versie voor R300/R420 kaarten. Dus kom maar op met die nieuwe drivers!

[rml]CJ in "[ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic ..."[/rml]

Hier was het ook al eerder gemeld.

[n00bs]

Anoniem: 93354 schreef op 05 mei 2004 @ 11:30:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=2044&p=1 hier staan ook benches met de 6800gt die net zo duur is als de x800pro. Maar kloppen die benches wel? want als ik die benches van xbit labs zie dan is de x800pro sneller met aa/aaf op hoge resoluties en helemaal in far cry. En dan zie je die anand benches en dan is de x800pro opeens langzamer dan de 6800gt??? terwijl die in andere benches nog sneller is dan de ultra met hoge res en aa/aaf. Kan iemmand mij dit uitleggen want ik snap het niet helemaal meer want als je op die benches van anand afgaat dan lijkt het net alsof de gt/ultra net zo goed in aa/aaf zijn als ati

edit:

vage shit, bij xbitlabs haalt de x800pro bij ut2004 1280x1024 94 fps zonder aa/aaf en bij anand haalt ie maar 56fps en de xt maar 57fps wtf is er aan de hand????

Sommige reviewers hebben samples die lager geclocked zijn dan de producten die straks in de winkel liggen

[CJ]

Meer weten over de toekomst van ATi?

Lees nu het interview met Dave Orton!!

"What we are now moving towards is actually a unified design team of both east and west coast, that will develop our next generations of platforms, from R300 to R400 to R500 to R600 to R700, instead of a ping-pong ball between them both. Within that one organisation we need to think about where do we architecturally innovate and where do we not in order to hit the right development cycles to keep the leadership, but it will be one organisation."

http://www.beyond3d.com/interviews/daveorton/

[Okyah]

Maar bij die test met HL2 en S:SoC is de nvidia bijna elke keer sneller he! Das wel jammer. Dat juist bij de next-gen tests die ATi (lichtelijk) achterloopt. Eigenlijk alleen bij 1600*1200 met AA+AF is de ATi sneller in HL2 bijv. Met Stalker is het beter verdeeld.
En met Doom3 zal het wel hetzelfde verhaal zijn als bij HL2, niet?
Dus de nvidia lijkt eik iets sneller bij next-gen dingen.
Maar de precisie is dan lager? Doet de nieuwe nvidia wel op een nette manier HL2?
Maarja, formaat, stroomgebruik en stilte zijn ook wat waard

[k995]

Anoniem: 93354 schreef op 05 mei 2004 @ 11:30:


edit:

vage shit, bij xbitlabs haalt de x800pro bij ut2004 1280x1024 94 fps zonder aa/aaf en bij anand haalt ie maar 56fps en de xt maar 57fps wtf is er aan de hand????

Sommige sites zijn nu eenmaal wat pro-ati andere pro-nvidia . Lees alle sites en maak zo je conclusie . Bij andtech heb ik het gevoel dat ze naar de nvidia kant leunen.

[Anoniem: 94388]

OMD schreef op 05 mei 2004 @ 11:08:
me 9700pro die trekt voorlopig alles nog. Ben nog niet van plan om een nieuwe videokaart te kopen. Wel als de 9800 pro onder de 200 euro zakt

http://www.universecomputers.nl/

[Nik]

Mensen met dikke sigaren, op een leren stoel, met een hele hoop geld

Tja, het is maar welke je beter vind. Ik had zelf altijd de voorkeur voor GeForce kaarten, prachtige dingen, goed te overclocken. Ik heb de gok gewaagd voor een RADEON 9800, en ik was meteen verkocht. Helaas heb ik de FX (vergelijkbaar model) niet er naast kunnen proberen. Daarom ga ik af op reviews, en ik weet niet wàt het is, maar ATI komt in 80% van de gevallen beter uit de bus. Ben benieuwd wat het antwoord van nVidia wordt (dit is pas het begin van de 3D revolutie!).

[swampy]

proller schreef op 05 mei 2004 @ 11:43:
Mensen met dikke sigaren, op een leren stoel, met een hele hoop geld

Tja, het is maar welke je beter vind. Ik had zelf altijd de voorkeur voor GeForce kaarten, prachtige dingen, goed te overclocken. Ik heb de gok gewaagd voor een RADEON 9800, en ik was meteen verkocht. Helaas heb ik de FX (vergelijkbaar model) niet er naast kunnen proberen. Daarom ga ik af op reviews, en ik weet niet wàt het is, maar ATI komt in 80% van de gevallen beter uit de bus. Ben benieuwd wat het antwoord van nVidia wordt (dit is pas het begin van de 3D revolutie!).

De 3d revolutie begon met de 3dfx kaarten.... ja... de 3dfx kaarten. Dat waren de kaarten die 3d toe konnen passen.

Nvidia heeft een hele sterke kaart op de markt gezet... maar... alweer blijkt dat ati op sommige punten beter blijft. Maar Farcry 1600x1200 bij FSAA 4x Aniso 8x .... hello hushpuppy!

[CJ]

Interessant nieuws voor de mainstream en low-end....

Er komen in de herfst maar liefst 4 RV-serie kaarten....

Welke zouden dat zijn?
- RV400?
- RV380
- RV370
- ?

[SI4live]

Okyah schreef op 05 mei 2004 @ 11:38:
Maar bij die test met HL2 en S:SoC is de nvidia bijna elke keer sneller he! Das wel jammer. Dat juist bij de next-gen tests die ATi (lichtelijk) achterloopt. Eigenlijk alleen bij 1600*1200 met AA+AF is de ATi sneller in HL2 bijv. Met Stalker is het beter verdeeld.
En met Doom3 zal het wel hetzelfde verhaal zijn als bij HL2, niet?
Dus de nvidia lijkt eik iets sneller bij next-gen dingen.
Maar de precisie is dan lager? Doet de nieuwe nvidia wel op een nette manier HL2?
Maarja, formaat, stroomgebruik en stilte zijn ook wat waard

ik denk dat het komt omdat bij HL2 de Gf kaarten heel vaak gebruik maken van PS1.1=lelijker en meer performance.

[Okyah]

Nja, dat vroeg ik me dus af. Of de nvidia kaarten met een andere precisie werken bij dat gebenchmark. Ik bedoel, ze kunnen PS3, dus dan zullen ze nu toch wel netjes PS2 kunnen ook? Het lijkt me ieg stug dat ze 1.1 gebruiken, aangezien je met een G4 zelfs 1.3 kan doen Maarja, nvidia lijkt het daar wel te winnen als het dus even mooi is

[Benotti]

proller schreef op 05 mei 2004 @ 11:06:ATi is overigens leuk bezig, ze hebben ook een kaart-ruil-iets. http://www.ati.com/buy/traderebate/tradeup.html Ruil je oude kaart tegen een nieuwe! Wel met bijbetaling natuurlijk, maar dat maakt niet uit.

Ze je ook een geforce fx 5900 in mogen ruilen voor een x800xt tegen kleine bijbetaling?

[Okyah]

WOW, 450 usd voor m'n 9800XT Maarja, het kan natuurlijk weer enkel in de VS en Canada
Anders zou ik em ECHT wel inruilen voor een XT PE, hoor Das toch geweldig? Je kan voor 50 dollar ofzo een half jaar of langer een 9800xt hebben

[-db-]

CJ schreef op 05 mei 2004 @ 11:50:
Interessant nieuws voor de mainstream en low-end....

Er komen in de herfst maar liefst 4 RV-serie kaarten....

Welke zouden dat zijn?
- RV400?
- RV380
- RV370
- ?

Ik denk eerder van twee kaarten een AGP en een PCI-Express versie.

[Anoniem: 26903]

Okyah schreef op 05 mei 2004 @ 12:09:
WOW, 450 usd voor m'n 9800XT Maarja, het kan natuurlijk weer enkel in de VS en Canada

Beter Lezen aub : die 450 dollar is de prijs die je betaald VOOR DE 9800XT als je een andere grafische kaart inruilt (geeft niet wat voor 1).
Dus niet de inruil waarde VAN de 9800XT. Helaas

[Help!!!!]

Okyah schreef op 05 mei 2004 @ 12:09:
WOW, 450 usd voor m'n 9800XT Maarja, het kan natuurlijk weer enkel in de VS en Canada
Anders zou ik em ECHT wel inruilen voor een XT PE, hoor Das toch geweldig? Je kan voor 50 dollar ofzo een half jaar of langer een 9800xt hebben

Haha, ja dat zou leuk zijn. Wat denk je zelf? Dat ATI gek is?

Wat er werkelijk staat is: je kunt een 9800xt kopen voor USD 450 mits je je oude kaart inruilt. Je rekent namelijk 450+50 af en daarna wordt na ontvangst van je oude kaart 50 gecrediteerd op je rekening

Dan wordt het toch wat minder vind je niet?

[Puc van S.]

hoe verklaar je dan dat de trade in prijs voor een 9800pro lager is dan voor de 9800xt?

[Pubbert]

http://translate.google.c...-8&prev=%2Flanguage_tools



(het renamen van FarCry.exe liet een daling zien in FPS met de 6800 Ultra)

[Voor 24% gewijzigd door Pubbert op 05-05-2004 12:41]

[Anoniem: 26903]

M1lamb3r schreef op 05 mei 2004 @ 12:32:
hoe verklaar je dan dat de trade in prijs voor een 9800pro lager is dan voor de 9800xt?

OMG : Lezen het is de PRIJS VAN DE KAART niet de inruilprijs. Sorry hoor maar keer op keer blijkt toch weer dat lezen niet wordt geleerd op de lagere school.
Ok, tis Engels maar toch

[Alexji]

Thund3r schreef op 05 mei 2004 @ 12:38:
http://translate.google.c...-8&prev=%2Flanguage_tools



(het renamen van FarCry.exe liet een daling zien in FPS met de 6800 Ultra)

Zouden ze dan WEER aan het cheaten zijn? kbdoel na 1 keer leer je het toch wel...

[The PyroPath]

De prijzen op die pagina zijn de prijzen van de kaarten die ervoor staan NA INRUILEN van een andere kaart, maw nog steeds duur en je kan beter je oude kaart verkopen als je eenv rij nieuwe hebt...

[Voor 22% gewijzigd door The PyroPath op 05-05-2004 12:53]

[Puppetmaster]

AleXnl schreef op 05 mei 2004 @ 12:44:
[...]
Zouden ze dan WEER aan het cheaten zijn? kbdoel na 1 keer leer je het toch wel...

cheaten is altijd moeilijk te zeggen
feit is dat de benchuitslag met ca 10 FPS (25%) daalt bij een rename van farcry.exe naar fartcry.exe ()...

of er ook daadwerkelijk zichtbare dingen veranderen of dat alleen de bench en niet het hele spel er voordeel van hebben weetik niet...
(staat ook niet in het artikeltje verder)

[Voor 5% gewijzigd door Puppetmaster op 05-05-2004 12:56]

[Rone]

Dit is hetzelfde als wat gebeurde bij de FX toen men 3dmark03.exe hernoemde.
Ook toen daalde de performance van de FX..
Ze zijn weer lekker bezig

[shuogg]

r00n187 schreef op 05 mei 2004 @ 12:57:
Dit is hetzelfde als wat gebeurde bij de FX toen men 3dmark03.exe hernoemde.
Ook toen daalde de performance van de FX..
Ze zijn weer lekker bezig

Daar lijkt het wel op, maar laten we niet te snel conclusies trekken.

[Alexji]

Er staat wel een reactie van nvidia in dat artikel maar ik word er nou niet echt wijzer van. Iemand die daar wel wijs uit word.. gaat iig over de drivers

[Okyah]

Anoniem: 26903 schreef op 05 mei 2004 @ 12:27:
[...]
Beter Lezen aub : die 450 dollar is de prijs die je betaald VOOR DE 9800XT als je een andere grafische kaart inruilt (geeft niet wat voor 1).
Dus niet de inruil waarde VAN de 9800XT. Helaas

Sorry Ik zag "trade-in" en een bedrag en toen werd ik lichtelijk gek
Khad eerlijk gezegd dat stuk er boven helemaal niet gelezen, dus van beter moeten lezen is geen sprake

[Voor 18% gewijzigd door Okyah op 05-05-2004 13:04]

[Rone]

shuogg schreef op 05 mei 2004 @ 13:01:
[...]

Daar lijkt het wel op, maar laten we niet te snel conclusies trekken.

Dat is waar, maar zou jij verbaasd zijn als het waar blijkt te zijn?
Ik niet eerlijk gezegd

Maar goed, laten we het even afwachten.

[Timo]

Anoniem: 26903 schreef op 05 mei 2004 @ 12:27:
[...]


Beter Lezen aub : die 450 dollar is de prijs die je betaald VOOR DE 9800XT als je een andere grafische kaart inruilt (geeft niet wat voor 1).
Dus niet de inruil waarde VAN de 9800XT. Helaas

Heb hier nog een ati radeon 7500 liggen zou je die ook inkunnen ruilen

[Nik]

Oke, duidelijk, nVidia is bang voor ATi! Of zie ik dat verkeerd? Opzich heb ik niets tegen nVidia maar nu gaan ze het wel flauw spelen. Maargoed, wie weet heeft ATi ook nog optimalisaties, waar wij niets van af weten?

Ik ben toch wel benieuwd wat de smoes van nVidia is hoor... ze moeten wel iets heel goeds bedenken!

Ik klinki misschien als een ATi fanboy, maar "see it for yourself". Misschien moeten driver optimalisaties toegestaan worden, mits ze de beeldkwaliteit negatief beïnvloeden? Maargoed, wie is er om dat te gaan controleren (futuremark, WHQL)?

[Rone]

Tot nu toe is er nog maar één site die dit beweert.
Het kan net zo goed fake zijn..

_{Hoewel ik er echt niet van op zou kijken}

[Nik]

Misschien is er nog geen andere site die het geprobeerd heeft? (dit is dus een oproep aan alle sites die reviews / benches doen )

[Puppetmaster]

proller schreef op 05 mei 2004 @ 13:09:
Misschien moeten driver optimalisaties toegestaan worden, mits ze de beeldkwaliteit negatief beïnvloeden? Maargoed, wie is er om dat te gaan controleren (futuremark, WHQL)?

optimalisaties zijn OK zolang je het niet ziet en het hele spel er voordeel van heeft.

als alleen de bench sneller gaat en de rest niet of als IQ naar beneden gaat is het natuurlijk niet goed.
plus het feit dat iedere site dan zn eigen demo zou moeten opnemen zodat Nv niet overal meteen optimalisaties van kan maken

[oeLangOetan]

There’s always the debate of who steps down first. I think what’s going to happen is we’re going to hit a power limit, so through other innovations and technologies we have to manage efficiencies. And then I’ve heard some, tongue in cheek, talk that NVIDIA isn’t counting die-per-wafer, but wafers-per-die, and whenever this is the case you’ve certainly crossed a threshold!

rofl

[Voor 3% gewijzigd door oeLangOetan op 05-05-2004 13:16]

[Sluuut]

Het was toch allang bekend dat die nvidia drivers naar farcry keken en daarop de settings lager zette? Iets in de vorm van pixel shaders die niet versie 2.0 zijn dan maar voor een deel 1.1 terug worden gezet ofzo... En dat kunnen die drivers het makkelijkste bepalen door er gewoon een bepaalde .exe aan te koppelen wanneer dit moet gebeuren.

Of het cheaten is of niet, is de vraag... Eigelijk is het wel slim omdat de kaart anders gewoon niet genoeg presteerd. Alleen zou nvidia het best wel naar buiten mogen brengen, anders slaan die benches nergens meer op. Aan de andere kant weet men ook gewoon dat de beeldkwalliteit in 99% van de gevallen bij nvidia slechter is dan bij ati. Moet je maar gewoon veel revieuws lezen/bekijken en daaruit kan je dan zelf opmaken of je 2 tot 10% sneller wilt of een heel stuk mooier beeld wilt met games. Persoonlijk weet ik het wel, geef mij maar ATi.

Wat overigens wel onder "cheaten" valt is wanneer er een screenshot werd gemaakt in een game met een nvidia kaart, de videokaart eigenschappen alleen op dat moment ineens op z'n hoogst werden gezet. Dat is enorm vuil werk imo.

[Albinoraptor]

r00n187 schreef op 05 mei 2004 @ 12:57:
Dit is hetzelfde als wat gebeurde bij de FX toen men 3dmark03.exe hernoemde.
Ook toen daalde de performance van de FX..
Ze zijn weer lekker bezig

Of ATI bij het renamen van Quake3.exe.

Ok is alweer tijdje geleden, en als het echt zo is dan leert Nvidia dus echt niet van zijn fouten.

[Rone]

Albinoraptor schreef op 05 mei 2004 @ 13:21:
[...]

Of ATI bij het renamen van Quake3.exe.

Ok is alweer tijdje geleden, en als het echt zo is dan leert Nvidia dus echt niet van zijn fouten.

Dat klopt, maar laat FarCry nou net het punt zijn waar nVidia (en ATi) hoger willen scoren

[Nik]

Het wordt tijd dat ATI ook eens drivers gaat maken die "cheaten". En dan benchen, WIE KAN HET BESTE CHEATEN?

Nee serieus mensen, ik vind het maar een misterieus verhaal. Bij alle benches zie je overigens een geoptimaliseerde en niet geoptimaliseerde driver. De meesten kijken daar overheen.

Je wordt namelijk gemanipuleerd. Doordat ze ook schrijven:

6800U ----------> 75 FPS
(opts off)

6800U -----------------> 100 FPS


Oftewel, je kijk snel de grafiek over, ziet de hoogste score, je kijkt naar links, en er staat netjes 6800U. Mooi is dat! Lekker hoge score. Volgende tabel... Maar zo gaat het dus niet. Ze hadden beter dit kunnen schrijven:

6800U ----------> 75 FPS

6800U -----------------> 100 FPS
(with optimizations)

Dan kijk je er al snel anders tegenaan. Je ziet namelijk dat hier een driver hack / cheat toegepast is. Je ziet dan de 6800U (normaal) staan, die dan dus een lagere score hebt, die je dan gaat vergelijken.

[oeLangOetan]

proller schreef op 05 mei 2004 @ 13:29:
Dan kijk je er al snel anders tegenaan. Je ziet namelijk dat hier een driver hack / cheat toegepast is. Je ziet dan de 6800U (normaal) staan, die dan dus een lagere score hebt, die je dan gaat vergelijken.

ze hadden gewoon beter het verschil in IQ vergeleken [punt]

btw dit is nogal offtopic, naar het nv40 forum

[Voor 7% gewijzigd door oeLangOetan op 05-05-2004 13:49]

[Anoniem: 38733]

Reken maar dat ze bij Nvidia grijze haren krijgen van het feit dat Far Cry stukken minder loopt dan op een X800XT, notabene het spel waarin ze samenwerken met Crytek. Eigenlijk zielig, want voor de rest scoort de 6800u echt niet slecht, maar laat Far Cry nou net de bench zijn waar heel de wereld naar kijkt.
Zou Ati mogelijk een spion in het Nvidia driver team hebben zitten die stiekum de boel loopt te verkloten bij Far Cry.

[Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 05-05-2004 13:49]

[T.T.]

Neowin weblog WinHEC 2004

ATi today launced the X800 graphics card and had machine exhibits ready for attendees to see the “Ruby” demo. The Ruby demo has been released onto CD for attendees to view and see the effects that the X800 can render in real time. The demo was very impressive but was not a touch on the demo by Gabe Newell from Valve. This stole the whole keynote to actually see some new footage from Half Life 2. Again we got the whole video which is approximately 3 minutes long and as soon as we find somewhere with firewire we’ll get it on here asap because it’s one to watch! Gabe claimed the X800 is 40% faster than the GeForce 6800 for Half Life 2 and confirmed that we’ll see Half Life 2 this summer.

Dave announced that the X800 cards will be in retail stores in North America as early as next week at best buy. I found this hard to believe and asked a few ATi execs about this but they all confirmed the date and told me to keep an eye out on best buy (gutted I’m leaving America on Saturday).

Also demo’d by ATi were the new Imageon chips running on CE.net devices. The rendering was amazing on such a small device and with a constant frame rate of nearly 30fps the device was shocking good and could handle a Moto GP demo impressively well. Again we got a great video of this and we’ll get it on here asap Sorry . I must mention, the fill rate of the CE.net device was 100ml pixels/s and 1ml triangles/s. Insane.

Radeon X800 review door firingsquad stond nog niet in de openingspost. Opvallend in deze review vind ik:











Conclusie:

Just when we thought NVIDIA’s GeForce 6800 Ultra was the new king of the hill, ATI comes back and reclaims the performance crown in many popular benchmarks, including next generation titles such as Far Cry.
...
even NVIDIA’s overclocked 6800 Ultra Extreme part falls short of ATI’s impressive clock frequencies
...
ATI has one killer app onboard, Half-Life 2, now they’re working on confirming more developers. Eventually ATI would like to get 3Dc (or some variant of it) integrated into a future variant of DirectX. Considering that two of the three engineers (Rick Bergman and Raja Koduri) who originally developed S3TC hold senior positions within ATI, they’ve certainly got the experience to make this happen.
...
ATI will also beat NVIDIA to market with X800. The X800 PRO has begun shipping to retailers as of today, while the high-end X800 XT Platinum Edition will be shipping on May 21st. The X800 PRO occupies the same $400 price point as the GeForce 6800 GT while the $500 X800 XT Platinum Edition will duke it out with NVIDIA’s GeForce 6800 Ultra. As of right now, we’d take the X800 XT Platinum Edition over NVIDIA’s GeForce 6800 Ultra if we were in the market for a graphics upgrade.

[Voor 40% gewijzigd door T.T. op 05-05-2004 14:13]

[Nik]

That's what I'm talking about! Tja, ik weet het niet hoor, ik wacht nog even af. benchen ontpoppen zich als paddestoelen in een bos, en in dat bos staan veel bomen. Door die bomen zie ik het bos niet meer Dus, ik wacht af, en trek dan mijn conclusie Zouden meer mensen moeten doen (maar dan niet om 4 uur)...

[Anoniem: 85443]

Grappig die benchmark. In een andere benchmark die ik gezien heb, veegde de X800 XT de vloer aan met die 6800 Ultra. Er waren wel andere games getest.

[SI4live]

Bij de meeste reviews veegt de X800XT PE de vloer aan met de 6800ultra op hoogste reso en AA/AF enabled (behalve in opengl, maar daar komt verandering in zegt CJ ), maar er zijn natuurlijk ook een paar reviews (testen ook op 3dmark of andere nutteloze benches) waar de 6800ultra meestal wint, maar ze zeggen allemaal (ben er een tegengekomen van de 20 die zegt het omgekeerde) dat ATI beter presteert overall dan de nVidia...

[Anoniem: 93354]

Ik heb nu een hele zooi reviews gelezen en waar het volgens mij ongeveer op neer komt is:

x800xt en 6800ultra zijn op lage resoluties zonder aa/aaf ongeveer evensnel al is de ultra vaak wat sneller. de x800pro komt er dan een stuk achter met een verscil tussen de 5 en 10 fps of minder. Zodra je hoge reso's met aa/aaf gaat draaien heeft de x800xt bijna geen performance verlies. De 6800ultra wel en moet dan concureren met de x800pro en is soms sneller en soms langzamer. De 6800gt bench die ik heb gezien laat zien dat die op hoge reso's met aa/aaf sneller is dan de x800pro maar ik denk neit dat dat klopt als je kijkt naar de andere benches.

conclusie:

Voor het snelste van het snelste koop je voor 500 euro een x800xt en voor 400 euro koop je een x800

zie ik het zo goed?

[T.T.]

SI4live schreef op 05 mei 2004 @ 14:53:
Bij de meeste reviews veegt de X800XT PE de vloer aan met de 6800ultra op hoogste reso en AA/AF enabled (behalve in opengl, maar daar komt verandering in zegt CJ ), maar er zijn natuurlijk ook een paar reviews (testen ook op 3dmark of andere nutteloze benches) waar de 6800ultra meestal wint, maar ze zeggen allemaal (ben er een tegengekomen van de 20 die zegt het omgekeerde) dat ATI beter presteert overall dan de nVidia...

Ben benieuwd naar de nieuwe OpenGL drivers, want Call of Duty, Quake3 en ik dacht ook IL2 zijn allemaal gebenchmarked in OpenGL. In Direct3D op de hoogste settings weet de Radeon X800 XT sowieso al meestal te winnen.

[pisart]

Anoniem: 93354 schreef op 05 mei 2004 @ 15:06:
Ik heb nu een hele zooi reviews gelezen en waar het volgens mij ongeveer op neer komt is:

x800xt en 6800ultra zijn op lage resoluties zonder aa/aaf ongeveer evensnel al is de ultra vaak wat sneller. de x800pro komt er dan een stuk achter met een verscil tussen de 5 en 10 fps of minder. Zodra je hoge reso's met aa/aaf gaat draaien heeft de x800xt bijna geen performance verlies. De 6800ultra wel en moet dan concureren met de x800pro en is soms sneller en soms langzamer. De 6800gt bench die ik heb gezien laat zien dat die op hoge reso's met aa/aaf sneller is dan de x800pro maar ik denk neit dat dat klopt als je kijkt naar de andere benches.

conclusie:

Voor het snelste van het snelste koop je voor 500 euro een x800xt en voor 400 euro koop je een x800

zie ik het zo goed?

Zo zie ik het ook, maar als het klopt dat nVidia weer zit te cheaten met Far Cry, dan lijkt me het hek helemaal van dam.

[Naluh!]

Ik neig er op dit moment toch naar om een ATI kaart aan te schaffen, maar we wachten nog even af.

[T.T.]

SOLD OUT!
The RADEON™ X800 PRO ATI.com Edition is SOLD OUT!

[nero355]

Naluh! schreef op 05 mei 2004 @ 15:13:
Ik neig er op dit moment toch naar om een ATI kaart aan te schaffen, maar we wachten nog even af.

Fijn dat je dat met ons deelt ....

OnTopic :

Ik vind het best zonde dat de X800XT PE af en toe wat performance mist in sommige games ...... dit zou dus waarschijnlijk door PS3 + Lagere FillRate komen ??

Als ze dat kunnen "fixen" dan hebben ze denk ik de beste kaart op het moment

Wat nu betreft hijgen ze in ieder geval samen met nVidia leuk in elkaars nek

/EDIT : PS3 dus *schaam*

[Voor 5% gewijzigd door nero355 op 05-05-2004 17:11]

[shuogg]

nero355 schreef op 05 mei 2004 @ 15:19:
[...]


Fijn dat je dat met ons deelt ....

OnTopic :

Ik vind het best zonde dat de X800XT PE af en toe wat performance mist in sommige games ...... dit zou dus waarschijnlijk door PS2 + Lagere FillRate komen ??

Als ze dat kunnen "fixen" dan hebben ze denk ik de beste kaart op het moment

Wat nu betreft hijgen ze in ieder geval samen met nVidia leuk in elkaars nek

PS2 ligt het niet aan, want PS3 zit in nog een game voor zover ik weet.
En zowieso, even fixen?

[Sluuut]

Maar waarom kijkt (bijna) iedereen alleen maar naar de benchmarks, en niet naar de kwalliteits-verschillen ? Kijk eens hoe scherp die ATi kaart nog is in 1600x1200 met 8xAA ... en dan een plaatje van Nvidia GeForce 6800 (Ultra) ernaast. Dan schrik je je toch de pleures ?!

Bovendien heb ik het niet zo op de detonator drivers en juist wel op de catalyst reeksen, maar dat is uiteraard persoonlijk ...

Voor de mensen met 2x dezelfde schermen, bekijk het ene plaatje op je primary en het andere op je secundairy scherm :
ATi
Nvidia

[Voor 7% gewijzigd door Sluuut op 05-05-2004 15:42]

[shuogg]

Sluuut schreef op 05 mei 2004 @ 15:40:
Maar waarom kijkt (bijna) iedereen alleen maar naar de benchmarks, en niet naar de kwalliteits-verschillen ? Kijk eens hoe scherp die ATi kaart nog is in 1600x1200 met 8xAA ... en dan een plaatje van Nvidia GeForce 6800 (Ultra) ernaast. Dan schrik je je toch de pleures ?!

Bovendien heb ik het niet zo op de detonator drivers en juist wel op de catalyst reeksen, maar dat is uiteraard persoonlijk ...

Voor de mensen met 2x dezelfde schermen, bekijk het ene plaatje op je primary en het andere op je secundairy scherm :
ATi
Nvidia

8xAA op radeons? Doubtful, bij mijn weten gaan ze tot 6x en daarna hoger met TAA. 6800 serie kan wel 8x AA mja, dan is de FPS niks meer dus een beetje loze feature.

[Pubbert]

Ligt het nou aan mij of zie ik geen verschil

[pisart]

Thund3r schreef op 05 mei 2004 @ 15:47:
Ligt het nou aan mij of zie ik geen verschil

Ik ben ook niet zeker waar je moet naar kijken, maar bij de nVidia screen zie je meer kartelingen dan bij de Ati screen. Op de vloer, het groene vlak, denk ik.

[Sluuut]

shuogg schreef op 05 mei 2004 @ 15:47:
[...]


8xAA op radeons? Doubtful, bij mijn weten gaan ze tot 6x en daarna hoger met TAA. 6800 serie kan wel 8x AA mja, dan is de FPS niks meer dus een beetje loze feature.

Als je AA eenmaal gewend bent dan wil je nooit meer terug .

Ik weet dat de 9700, 9800, 6xAA kunnen en dacht dat de nieuw meer kon, ben er niet zeker van.

[Voor 13% gewijzigd door Sluuut op 05-05-2004 15:52]

[Anoniem: 93354]

de x800 kan wel 8x want bij alle benches zie je dat er ook met 8x/16x word gebenched.

[Rone]

Anoniem: 93354 schreef op 05 mei 2004 @ 15:59:
de x800 kan wel 8x want bij alle benches zie je dat er ook met 8x/16x word gebenched.

Nu heb je het over anisotropisch filteren.. Dat kan inderdaad t/m 16x.
Maar het ging over anti-aliasing, en ATi kan niet hoger dan 6xAA.
nVidia kan dit met de NV40 wel, namelijk 8xAA.

Maar ATi heeft uiteraard TemporalAA, waarmee ze theoretisch dus tot de (6x3) 18xAA kunnen.

[Voor 17% gewijzigd door Rone op 05-05-2004 16:04]

[CJ]

De eerste aankondigingen van thirdparty fabrikanten zijn er:


CELESTICA ENHANCES GRAPHICS OFFERING WITH HIGH-PERFORMANCE RADEONä X800 PRO and RADEONä X800 XT PLATINUM EDITION
Powered by World's Fastest Visual Processors from ATI, Celestica's New Gold Edition Products Deliver Groundbreaking Performance, High Definition Gaming
Celestica: http://www.celestica.com/graphics_newsMay04.html
(alleen voor OEM/System Builders)

Connect3D is proud to be associated with yet another ground breaking ATI product launch, " said Mark Holmes, European Sales Manager, Connect3D "The Connect3D X800 Pro offers an unparalleled feature set combined with enough raw power to set your gaming experience on fire !"
Connect3D: http://www.connect3d.com/...oducts_radeon_X800PRO.htm en http://www.connect3d.com/products/products_radeon_X800XT.htm

HIS X800PRO IceQ!!!


HIS: http://www.hisdigital.com/html/x800pro_promote.htm


GeCube: http://www.gecube.com/productCategory.php?proID=38


(MSI), today announced its new RADEON™ family RX800XT-VTD256 and RX800Pro-VTD256 graphics cards en par with ATI's launch of its RADEON™ X800XT and X800 PRO graphics processor units.
MSI: http://www.msicomputer.com/pressrelease/rx800.asp


Sapphire: http://www.sapphiretech.com/vga/x800-xt.asp en http://www.sapphiretech.com/vga/x800-pro.asp


Radeon X800Pro incl Hitman: Contracts + Speciale Hitman bag
The PowerColor X800 series provides the power for the industry's developers and premier gamers with the best in state of the art technology. With sheer force, the PowerColor X800 series will produce realistic dynamic lighting, perspective shadow effects, realistic character models and bump mapping all at new levels of image quality and perfomance

TUL (PowerColor): http://www.tul.com.tw/pag...=200&id=1&sn=200&temp1=80

[Voor 3% gewijzigd door CJ op 05-05-2004 16:13]

[Fr0zenFlame]

Kaarten zien er echt kewl uit, ik vraag me af waarom de Ati's veel minder grote koelers nodig hebben

GreetZz

[Anoniem: 85443]

Dat ziet er allemaal wel netjes uit

[Rone]

Fr0zenFlame schreef op 05 mei 2004 @ 16:15:
Kaarten zien er echt kewl uit, ik vraag me af waarom de Ati's veel minder grote koelers nodig hebben

GreetZz

Veel betere 0.13µ produktie denk ik.
Je ziet ook goed in de schema's dat de X800-serie minder Watt's slurpt dan de 9800XT (die natuurlijk nog wel op 0.15µ zit maar goed) en al helemaal minder dan de 6800U.

offtopic:
Je hoeft trouwens niet steeds te groeten

[Voor 6% gewijzigd door Rone op 05-05-2004 16:20]

[Anoniem: 62850]

Fr0zenFlame schreef op 05 mei 2004 @ 16:15:
Kaarten zien er echt kewl uit, ik vraag me af waarom de Ati's veel minder grote koelers nodig hebben

GreetZz

Omdat ze ook minder stroom vreten worden ze ook wat minder warm.

[Voor 2% gewijzigd door Anoniem: 62850 op 05-05-2004 16:20. Reden: Te laat :)]

[Jumpiefox]

Als Gabe gelijk heeft dat is voor mij nu wel heel duidelijk welke kaart kga kopen, 40%!!! meer performance in hl2...dat is gewoon freaking veel. Zou ut gewoon marketing praatjes zijn ? aangezien Ati en Valve een deal hebben enzo?

[oeLangOetan]

Het b3d interview deel1
Ik ga proberen het interview wat op te breken en er nieuwe informatie uit proberen te halen. Op zich is dit natuurlijk de meest betrouwbare bron maar Orton verdraait natuurlijk doelbewust woorden om de concurrentie op het verkeerde been te zetten.

Evolutie in de gpu branche

( absurde concurrentie tussen nVidia en ATi )

Is there ever a point where you look at the amount of R&D invested in the high end products – especially when you’re now looking at 160 Million transistor parts from yourselves and 222 Million from NVIDIA, and you’ve already previously acknowledged that your margins will drop from the cost of these chips – and conclude that this is getting a little ludicrous at the high end?

I think you’ve got a valid point though, because there’s the high end and then there’s the lunatic fringe and you cross a point there of going to high of the high end. What we’ve looked at from a technical standpoint, in order to achieve that ultra high end is whether its better to take a performance part and figure out a way to scale it up through two parts, as an example, or whether its better to design at the high end and then figure out how to slice it down to meet the lower end markets. We do keep challenging ourselves at an architectural level as to whether you end up creating inefficiencies in the low end because you are designing so high up which end up making you less competitive at the low end. And what we are leaning is that the answer is yes, there are features that we’re designing for the high end and as you move down its very hard to pull them out so we’re looking at features like Hierarchical-Z Buffer, some of the floating point precision questions and the 3.0 shader model and figuring out how to implement them at the high end and also how to pull some out for the low end, and even integrated, effectively. That’s a challenge.

1) geeft toe, we gaan te ver maar wij zijn toch nog beter dan nVidia (punt 2)
2) Je kunt een hi-end part hebben maar het is bellangrijk dat de dezelfde functies beschikbaar zijn op de low end. Dit zijn moeilijke beslissingen want als je de hi-end qua functies (bv SM3.0) te zwaar maakt wordt je low end product (in de practijk) onbruikbaar.

Het mooiste voorbeeld hiervan is de nv3x. Neem nu de GFFX5200, geschaalt uit de nv30, maar dit is een waardeloos product, het heeft heel veel functies maar kan die functies niet gebruiken. Zo krijg je typische nvidia PR producten, massieve specs maar magere performance. ATi tracht altijd producten te leveren die doen wat ze voor gemaakt zijn (vandaar de lange levensduur van de R9000/9200). Orton heeft dus nu al kritiek op de opkomende low end producten van nVidia uit de nv40.

/teaser voor het volgende
alle dx9 producten van ati gaan gebaseerd zijn op de R3xx technologie

[Voor 3% gewijzigd door oeLangOetan op 05-05-2004 16:28]

[Sluuut]

r00n187 schreef op 05 mei 2004 @ 16:03:
[...]

Nu heb je het over anisotropisch filteren.. Dat kan inderdaad t/m 16x.
Maar het ging over anti-aliasing, en ATi kan niet hoger dan 6xAA.
nVidia kan dit met de NV40 wel, namelijk 8xAA.

Maar ATi heeft uiteraard TemporalAA, waarmee ze theoretisch dus tot de (6x3) 18xAA kunnen.

Hier staat een stuk uitleg over TemporalAA, voor diegene die niet weten wat het betekend/doet. Mij klinkt het wel lekker in de oren

[Rone]

CJ, misschien goed idee om TemporalAA in de startpost uit te leggen of in ieder geval een link naar de uitleg te plaatsen?

Het is maar een idee

[Sluuut]

r00n187 schreef op 05 mei 2004 @ 16:36:
CJ, misschien goed idee om TemporalAA in de startpost uit te leggen of in ieder geval een link naar de uitleg te plaatsen?

Het is maar een idee

Met een link naar het proggie graag