[3D] Contest V19: Vida Imóvel (stilleven)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 februari 2004 @ 00:20:
Krusher:
Even tussendoor, de IOR van glas zit meestal tussen de 1,3 en 1,6 (volgens mij).
iig wordt meestal een IOR van 1,5 aangehouden.

Alcohol - 1.329
Crystal - 2.00
Emerald - 1.576
Glass - 1.51714
Glass, Albite - 1.4890
Glass, Crown -1.520
Glass, Crown, Zinc - 1.517
Glass, Flint, Dense - 1.66
Glass, Flint, Heaviest - 1.89
Glass, Flint, Heavy - 1.65548
Glass, Flint, Lanthanum - 1.80
Glass, Flint, Light - 1.58038
Glass, Flint, Medium - 1.62725
Ice - 1.309
Mercury - 1.62
Plastic - 1.460
Ruby - 1.760
Water (gas) - 1.000261
Water 100'C - 1.31819
Water 20'C - 1.33335
Water 35'C (Room temp) - 1.33157

[Verwijderd]

Of zo, Hymn

[Verwijderd]

Trouwens, zou je erover gevallen zijn als ik die waarde niet had gepost

[Verwijderd]

Krusher:
Nee, maar ik heb er ook helemaal niet op gelet. Maar het verschilt ook van glas tot glas; ik heb hier toevallig een glas met een dikke laag glas (van het materiaal zelf, dus de dikte van de 'wand') en een met een dunne laag, en het verschil is bruut te noemen. Dus ja, je moet idd gewoon op je gevoel vertrouwen, werkt meestal gewoon het beste.

Hymn:
Ik heb denk ik de moeder van je tabelletje heb gevonden
http://www.ps.missouri.edu/rickspage/refract/refraction.html
Dit beest bedraagt maar liefst 200 (+/-) IOR waarden.

edit: op die site staat trouwens ook een leuke refractie simulator, draai die zaklamp maar eens rond

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2004 00:49 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 februari 2004 @ 00:44:
... Dus ja, je moet idd gewoon op je gevoel vertrouwen, werkt meestal gewoon het beste.

Hymn:
Ik heb denk ik de moeder van je tabelletje heb gevonden
http://www.ps.missouri.edu/rickspage/refract/refraction.html
Dit beest bedraagt maar liefst 200 (+/-) IOR waarden.

En dat is wat ik vaak gewoon doe, veel kijken naar het echte onderwerp. Leer je een hoop van.

Ik heb ook zo'n lijst Ooit overgehouden van Havo Natuurkunde in een ver, ver verleden

Een overzichtje van m'n render:

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2004 00:56 ]

[DarkX]

Verwijderd schreef op 18 februari 2004 @ 00:44:
Krusher:
Nee, maar ik heb er ook helemaal niet op gelet. Maar het verschilt ook van glas tot glas; ik heb hier toevallig een glas met een dikke laag glas (van het materiaal zelf, dus de dikte van de 'wand') en een met een dunne laag, en het verschil is bruut te noemen. Dus ja, je moet idd gewoon op je gevoel vertrouwen, werkt meestal gewoon het beste.

Hymn:
Ik heb denk ik de moeder van je tabelletje heb gevonden
http://www.ps.missouri.edu/rickspage/refract/refraction.html
Dit beest bedraagt maar liefst 200 (+/-) IOR waarden.

edit: op die site staat trouwens ook een leuke refractie simulator, draai die zaklamp maar eens rond

Uhm, ik weet niet psies hoe een 3d proggel denkt, maar natuurkundig gezien heeft een dik of dun glas niks te maken met de brekingsindex van glas Bij dikker glas wordt licht meer afgebogen, idd, maar dat komt doordat de afstand tussen entrypoint en exitpoint van de lichtstraal verder uit elkaar liggen (en dus meer verschuiven), niet omdat de brekingsindex anders is. Toch?

[Verwijderd]

Krusher:
Aaaaah, Binas, mijn trouwe vrind en bondgenoot, die heeft mij toen door heel wat proefwerken geholpen... _{vooral door wat ik er zelf bijzette dan}
Of het verre verre verleden moet nog voor het Binastijdperk zijn

Maar goed, mijn bedje lonkt naar mij


DarkX:
Ja, klopt. Ik was niet helemaal duidelijk denk ik, ik had het meer over hoe een glas oogt ipv de IOR daarvan.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2004 01:04 ]

[geez]

Verwijderd schreef op 18 februari 2004 @ 00:57:
Krusher:
Aaaaah, Binas, mijn trouwe vrind en bondgenoot, die heeft mij toen door heel wat proefwerken geholpen... _{vooral door wat ik er zelf bijzette dan}
Of het verre verre verleden moet nog voor het Binastijdperk zijn

Maar goed, mijn bedje lonkt naar mij

DarkX:
Ja, klopt. Ik was niet helemaal duidelijk denk ik, ik had het meer over hoe een glas oogt ipv de IOR daarvan.

hahaha Binas, daar werk ik nu mee

[Verwijderd]

Volgende WIP:



Nu zal ik mij eens bezig houden met de tafel zelf en wat details toevoegen.

[ Voor 76% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2004 19:03 ]

[Verwijderd]

Een technische vraag over max als iemand et kan antwoorden maak je me heel blij.
Ik ben op het moment iets aan et modellen met behulp van een mirrored istance.
Mijn vraag is nu, waarom zorgt die standaard max belichting ervoor dat de ene helft goed belicht is en de ander veel donkerder. Ik weet dat als je default lighting aanzet en voor 2 lights kiest je ze kan toevoegen aan de scene. Daar zie ik dan ook dat ze gedraaid in de scene staan. Ik wil echter graag modellen zodat ik beide kanten exact etzelfde belicht zie. Heeft iemand hier een oplossing voor?

bvd dank

RLX

[MissingDog]

Verwijderd schreef op 18 februari 2004 @ 00:49:
[...]


En dat is wat ik vaak gewoon doe, veel kijken naar het echte onderwerp. Leer je een hoop van.

Ik heb ook zo'n lijst Ooit overgehouden van Havo Natuurkunde in een ver, ver verleden

Een overzichtje van m'n render:
[afbeelding]

Hmmmm...IVAR by Ikea
Ziet er goed uit...maar beetje close-up mag wel denk ik...maar da's mijn mening. Verder zijn de nerven van de IVAR kastjes verticaal en moet je nog gaatjes toevoegen in de staanders
Vergeet ook de balkjes onder de planken niet (60x60cm planken van 't hoekdeel)

[ Voor 8% gewijzigd door MissingDog op 18-02-2004 19:56 ]

[Verwijderd]

MissingDog schreef op 18 februari 2004 @ 19:55:
[...]


Hmmmm...IVAR by Ikea
Ziet er goed uit...maar beetje close-up mag wel denk ik...maar da's mijn mening. Verder zijn de nerven van de IVAR kastjes verticaal en moet je nog gaatjes toevoegen in de staanders
Vergeet ook de balkjes onder de planken niet (60x60cm planken van 't hoekdeel)

Hehe kijk eens een pagina terug? Daar staat de close-up

[DJrDJ666]

Ok, ik heb een tijdje nix van me laten horen (werk ), maar ben alweer druk bezig.
op dit moment ff een stopcontact erbij gemaakt en een tl-buis.. , moet alleen de verlichting van de tl-buis(lamp) nog even goed krijgen.

edit: clickable voor grote versie

[ Voor 34% gewijzigd door DJrDJ666 op 18-02-2004 21:08 ]

[geez]

DJrDJ666 schreef op 18 februari 2004 @ 20:49:
Ok, ik heb een tijdje nix van me laten horen (werk ), maar ben alweer druk bezig.
op dit moment ff een stopcontact erbij gemaakt en een tl-buis.. , moet alleen de verlichting van de tl-buis(lamp) nog even goed krijgen.

edit: clickable voor grote versie
[afbeelding]

even wat op- en aanmerkingen:
de resolutie voor je behang is veeeeeel te laag.
de beeldbuis van je monitor moet eigenlijk wat glanzen.
zoals je zelf al zegt, het licht van die tl-buis

[Verwijderd]

wipje



comments plz
en niet over DOF!

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2004 01:49 ]

[KneoK]

Zo, weer wat vooruitgang geboekt... Raytracing maar aangezet om de kap goed te kunnen bekijken...


* KneoK Clickable

Next up:

• Nog wat extra objecten toevoegen (heb al een idee)
• Omgeving (tafel, muur etc.)
• Betere belichting

Commentaar is welkom !

[Verwijderd]

BioWEB: je tulpstekkers zijn nog wel erg glad
r-eVo: de randen van je tafel zijn te scherp. Even chamferen dus.
DJrDJ666: zelfde geldt voor jouw bureau
vreeke1: ik mis schaduwen. Daar zou het geheel meteen een stuk realistischer van worden.

[JochemvL]

Verwijderd schreef op 18 februari 2004 @ 23:12:
wipje

[afbeelding]

comments plz
en niet over DOF!

Ik ken niet echt veel kunstenaars die flexa(muur/lak)verf gebruiken om te schilderen . Verder is het nog wat kaal. Je zou wat kwakken verf op het palet kunnen doen, een schilderij op de ezel, kwasten, ed. De tafel zou wat meer diepte kunnen hebben (bumpmap). Misshien een andere houding voor dat poppetje maar dat is natuurlijk niet echt nodig ofzo.

En last but not least: die DOF!

Nog even een update van mijn kant. Ik heb wat dingen verplaatst en nog wat kleine aanpassingen gedaan. Ik weet niks meer en wil niet te veel meer toevoegen omdat het anders te druk wordt. Ik heb verder nog geen commetaar gehad dus ik denk maar zo wie zwijgt stemt toe . Het is dus nog een wip als jullie nog commetaar hebben maar anders is dit mijn FINAL want ik weer het niet meer. Maar beschouw het nog even als een WIP als ik met niks anders kom wordt dit me final .

Klik voor groot (1600*1200, ongeveer 500 kb):

Commetaar is dus nogsteeds welkom (graag zelfs)!

[ Voor 36% gewijzigd door JochemvL op 19-02-2004 12:30 ]

[Verwijderd]

test met camera diepte, of wel wat verder weg is , is on scherp . tja ik weet het niet hoor
post dit eigenlijk tijdens werktijd , dus als er mensen zijn die opmerkingen hebben over het DOF gebruik, laat het me weten.

Tafel is blank geworden en zal het waarschijnlijk ook wel blijven
alla Jan de " ik werk alleen met wit " Boeffiejee

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2004 13:46 ]

[floriske.nl]

* floriske.nl heeft de afgelopen dagen met een ziek hoofd flink over moeten werken omdat een collega in het ziekenhuis lag.

Ben nu eindelijk een dag ziek thuis, maar doorwerken aan mijn scene is momenteel even geen prioriteit, ik wil eerst even aansterken aangezien ik zaterdag weer de hele dag moet werken en dus weer beter moet zijn voor die tijd

Heb ook een flinke achterstand opgelopen betreffende mijn huiswerk van mijn deeltijd opleiding welke ik nog weg moet zien te werken en dat gaat nu even voor.

maar we gaan zeker weer verder!!

[Verwijderd]

@CyberHunter: Mooie scene, hou alleen rekening mee met het volgende:

En dat is dus ook precies wat we gaan maken. Een realistische scene met onbeweeglijke voorwerpen, maar dan met een kleine restrictie dat het een detailopname moet zijn

Wat je nu hebt is meer een Toystory werkje Je zou dus wat aan je materialen kunnen gaan doen om het een echtheidsfactor te geven. Denk ook even aan de belichting, het is erg donker op m'n CRT monitor.

@RCA let goed op je belichting en je glas (voornamelijk onderkant van de glazen- onderkant zou helder moeten zijn) en speel wat meer met de DOF instellingen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2004 16:01 ]

[LiToKi]

Verwijderd schreef op 19 februari 2004 @ 15:57:
Wat je nu hebt is meer een Toystory werkje Je zou dus wat aan je materialen kunnen gaan doen om het een echtheidsfactor te geven. Denk ook even aan de belichting, het is erg donker op m'n CRT monitor.

Ik vind 'm niet meer of minder realistisch dan de rest van de entries hier eigenlijk

Het is gewoon speelgoed. imho

[Verwijderd]

CyberHunter:
Je belichting klopt niet helemaal. Ik zie nu aan belichting een spot en ambient lighting. Ipv van die ambient lighting kan je beter een aantal zeer zwakke spots gebruiken, zo krijg je nog wat schaduw onder je objecten, wat nu ontbreekt.

edit: oh, zo te zien is je ambient light een andere spot maar dan met de schaduwen uit, klopt dat?

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2004 16:47 ]

[JochemvL]

@Krusher: Is inderdaad misschien niet totaal realistisch maar vind het niet ala toy-story. Heb je misschien wat tips voor me om het realistischer te maken mbt de textures dus? Dus wat geeft jouw de toystory indruk? En op mijn monitor (ook CRT) is alles duidelijk te zien, maar dat is natuurlijk per monitor verschillend. Ik kan ook wel een lichte scene maken maar dat heeft heel wat minder sfeer. Dus ik zou je aanraden om je CRT wat lichter te zetten

@RareAap: Zitten inderdaad wat ambient light in, zijn gewone omni's zonder schaduw met een lage multiplier (als je dat zo schrijft). Maar je raad dus aan om dit ook schaduws te laten geven, anders gezegt donkere schaduws onder het speelgoed maken? Vraag me af of dat wel zou kloppen, als je alleen een spot (maanlicht) op een object zet zie je toch echt 1 schaduw lijkt me (iig bij een spot op een object in de werkelijkheid (alleen een spot dus). Kan natuurlijk wel dat het licht door de kamer schiet en weer een schaduw aan de andere kant van het object geeft maar deze wordt weer opgeheven door de spot, of zit ik nu helemaal verkeerd?

BTW ik zie nu ook opeens dat het licht niet klopt, heb de maxlight aangezet nou ja komt nog wel een nieuwe render. Wordt nog wat donkerder

Verder alle tips zijn welkom

[ Voor 19% gewijzigd door JochemvL op 19-02-2004 17:41 ]

[Verwijderd]

CyberHunter schreef op 19 februari 2004 @ 17:16:
@Krusher: Is inderdaad misschien niet totaal realistisch maar vind het niet ala toy-story. Heb je misschien wat tips voor me om het realistischer te maken mbt de textures dus? Dus wat geeft jouw de toystory indruk? En op mijn monitor (ook CRT) is alles duidelijk te zien, maar dat is natuurlijk per monitor verschillend. Ik kan ook wel een lichte scene maken maar dat heeft heel wat minder sfeer. Dus ik zou je aanraden om je CRT wat lichter te zetten

...

Nog lichter zetten van m'n monitor en ik moet een laskap erbij pakken

Ik vind het té plastic. Wat meer structuur (bumbmap oid) zou denk ik wel schelen. Kijk of je houtnerf kan toepassen op je blokken

[DarkX]

Te plastic Het is speelgoed... veelal van kunstof... hmmm.

[JochemvL]

Verwijderd schreef op 19 februari 2004 @ 17:21:
[...]
Nog lichter zetten van m'n monitor en ik moet een laskap erbij pakken

Ik vind het té plastic. Wat meer structuur (bumbmap oid) zou denk ik wel schelen. Kijk of je houtnerf kan toepassen op je blokken

Het is plastic dus dat is niet zo raar, iig sommige dingen , ik ga proberen die blokken dan eens wat beter te maken. Zelf ben ik het minst tevreden over het autootje maar het lukt me maar niet om daar iets mooiers van te maken .

ben nu aan het klooien met het licht (GI) aan het proberen, schaduwen en weet ik veel wat. Jullie horen het nog wel

Oke hoe donker/licht moet ie zijn? Voor mij is nummertje 5 het beste En hoe zijn de schaduwen/licht nu? Sorry modemers

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

[ Voor 30% gewijzigd door JochemvL op 19-02-2004 18:45 ]

[6K]

mijn voorkeu ris 4 en misschien zelfs wel 3

[Verwijderd]

TODO:

- Kleur van de fiesjes (of hoe je dat ook schrijft :-D)
- As in de asbak
- Rook toevoegen
- Betere belichting
- Betere camera positie
- Omgeving toevoegen
- Details toevoegen (aan bijvoorbeeld sigaret)

[Verwijderd]

@CyberHunter: Nr. 3 heeft voor mij de voorkeur, en het klinkt raar, maar zo vind ik het ook minder plastic

@DarkX: Ik heb in m'n jonge jaren ook houten speelgoed gehad

[DarkX]

Krusher> Ja, maar de jeugd van tegenwoordig toch niet meer

Trouwes, waarom zitten er van die ranzige pixelrandjes langs dat autotje en langs die blokjes?

[Verwijderd]

nr 2

[Verwijderd]

DarkX schreef op 19 februari 2004 @ 19:36:


Trouwes, waarom zitten er van die ranzige pixelrandjes langs dat autotje en langs die blokjes?

AA niet hoog genoeg denk ik

[TrafeX]

Ik ga ook voor nummer 3, daar vallen die houten nerfen wat beter op.

[Verwijderd]

Nr. 5, zeker weten.
Niet te licht, niet te donker, met nog wel de illusie dat het om een nachtscene gaat.

Dit is trouwens op mijn CRT met gamma 2,0. Op mn TFT met gamma 2,2 zou ik 3 zeggen. Maar als iedereen in de contest zijn monitor even wil calibreren op 2,0, dat is wel zo handig,ook voor het punten toekennen is het handig als je weet dat de andere je plaatje nagenoeg hetzelfde zal zien.

[Verwijderd]

6K schreef op 19 februari 2004 @ 19:06:
mijn voorkeu ris 4 en misschien zelfs wel 3

Ik ga met 3 mee

Toppie gedaan trouwens, en er is helemaal niets mis met dat autootje ........
ik kan me herrinderen dat ik ook zo iets gehad heb . vroeger

[JochemvL]

Nou bedankt voor al jullie reacties! Het moment van het tellen van de stemmen is geariveerd (tromroffel): 5 keer pic3, 2 keer pic5 en 1 keer pic2 (laten we de laatste maar als meetfout tellen ) maar lijkt er dus op dat het 4 wordt. Mooi gemiddelde tussen 3 en 5 in .

De randen komen inderdaad door de AA te laag te zetten (wilde even snel renderen). Maar in de Final komt dat nog wel.

Nog verder commetaar? op het licht/textures? Textures ga ik waarschijnlijk nog wel wat aan doen maar ben zelf eigenlijk best tevreden, alle textures zelf gemaakt (oke bijna alle ). Licht vind ik er nu ook goed uit zien, heb nu dus een groot aantal spots als dome voor 'skylight' en een spot als 'maanlicht' en nog een paar omni's voor de rest van de kamer. Ga er verder ook geen speelgoed meer bijleggen wordt anders te druk denk ik.

Maar als iemand nog iets op en/of aan te merken heeft, roep maar!

BTW, heb nu ook me beeld op gamma 2 gezet en ga nogsteeds voor nummer 5

[ Voor 6% gewijzigd door JochemvL op 19-02-2004 22:27 ]

[Verwijderd]

Als ik me gamma op 2 zet dan heb ik binnen 5 minuten koppijn

CRT is een Eizo btw, niet één van de slechtste dacht ik

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2004 22:36 ]

[floriske.nl]

CyberHunter schreef op 19 februari 2004 @ 17:38:
[...]


Het is plastic dus dat is niet zo raar, iig sommige dingen , ik ga proberen die blokken dan eens wat beter te maken. Zelf ben ik het minst tevreden over het autootje maar het lukt me maar niet om daar iets mooiers van te maken .

ben nu aan het klooien met het licht (GI) aan het proberen, schaduwen en weet ik veel wat. Jullie horen het nog wel

Oke hoe donker/licht moet ie zijn? Voor mij is nummertje 5 het beste En hoe zijn de schaduwen/licht nu? Sorry modemers

1. [afbeelding]
2. [afbeelding]
3. [afbeelding]
4. [afbeelding]
5. [afbeelding]
6. [afbeelding]
7. [afbeelding]

ok, mijn complete systeem is gecolor-managed voor grafische toepassingen (gelukkig maar, anders zou ik vaak bedrogen uitkomen bij de drukker ) en mijn voorkeur gaat uit naar 4, maar 3 is ook een optie

[geez]

4/5

//edit: nee doe toch maar 5/6

[ Voor 92% gewijzigd door geez op 19-02-2004 23:15 ]

[JochemvL]

Nou weer een update, nu goed gerendert en in een groot formaat op hopelijk de goede birthness ed:

Klik voor groot (1600*1200, ong. 600 kb)


Commetaar nog steeds welkom!

[6K]

hm... het plaatje ziet er in de post erg goed uit vind ik, alleen als ik hem 1600x1200 bekijk op mijn laptoppie hier op het werk (1024 x 768 maximaal) is de DOF veeeeeeeel te sterk.

Maar of dat nu aan de laptop of je render ligt durf ik niet te zeggen

[Mercarra]

CyberHunter schreef op 20 februari 2004 @ 11:27:
Nou weer een update, nu goed gerendert en in een groot formaat op hopelijk de goede birthness ed:

Klik voor groot (1600*1200, ong. 600 kb)

[afbeelding]
Commetaar nog steeds welkom!

Mooie plaat! Wat mij betreft is de DOF goed geslaagd. Wel is het zo dat de schaduw van een van de berepoten steeds scherper wordt naar de voorgrond toe. Dit komt door de DOF, maar de schaduw is naar mijn idee toch wat te scherp. Je hebt raytraced shadows? Misschien toch maar vervangen door mapped om het wat vager te maken. Goed bezig verder!

[Verwijderd]

Hallo Tweakers,

ik heb zelf ook een stilleven gemaakt in 3dstudio (versie 6 met brazil render), ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Ik ben zelf best tevreden aangezien ik (eerder al vermeld) nog niet bepaald professioneel ben. Ik heb natuurlijk alle textures (behalve lucht en vaas) zelf gemaakt; zelf gefotografeerd zelfs Ik zal bij de final een foto van dat boek posten, misschien wel leuk

** is klikbaar voor 1024x768 versie **

[JochemvL]

Verwijderd schreef op 20 februari 2004 @ 12:37:
Hallo Tweakers,

ik heb zelf ook een stilleven gemaakt in 3dstudio (versie 6 met brazil render), ben
plaatje

Paar opmerkingen :): elk boek is hetzelfde (misschien een reeks ofzo ), misschien wat variatie daarin brengen, Ik krijg het gevoel door de lcuht dat je echt honderde meter in de lucht zit (misschien de bedoeling). De tafel/bureau is nog wat leeg en de texture van de tafel is wat vaag. Misschien kan je iets duidelijker laten zien wat er op het blaadje staat (ben ik wel benieuwd naar ). Ik snap de schaduwen niet helemaal, waar komt het licht vandaan? van buiten lijkt me maar volgens mij klopt er iets niet er zijn meerdere schaduwen maar voor mij is het niet duidelijk waar deze vandaan komen. Als laatste de randen van de balk en muur zijn te hard, chamferen dus . Verder ga vooral zo door!

@mecarra, het zijn Vray schaduws, misschien kan ik de bias nog wat verhogen/lagen, ik ga even kijken of ik nog zin heb , bedankt voor het commetaar!

[ Voor 8% gewijzigd door JochemvL op 20-02-2004 13:05 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 februari 2004 @ 12:37:
ik heb zelf ook een stilleven gemaakt in 3dstudio (versie 6 met brazil render), ...

Hmm, beetje een lullig detail, maar het rolletje plakband zit verkeerd om op de roller. Zo zit de lijm aan de bovenkant en blijft de tape dus niet aan de 'scheurtandjes' zitten.

Ziet er verder wel goed uit. Let wel op die punten van CyberHunter.

[LiToKi]

CyberHunter schreef op 20 februari 2004 @ 12:57:
[...]@mecarra, het zijn Vray schaduws, misschien kan ik de bias nog wat verhogen/lagen, ik ga even kijken of ik nog zin heb , bedankt voor het commetaar!

Gewoon de max area shadows gebruiken, dat werkt heel aardig. Ze zijn standaard wat korrelig, maar da's een kwestie van tweaken. Vray ondersteunt ze iig beter dan Brazil, die van max area shadows er een noisy zooitje van maakt (meteen een oproep; iemand een oplossing? Zou ik gewoon voor de lol willen weten, want brazil ondersteund zelf al perfect area-shadows).

@Mephistophelos: leuk als je net met max bezig bent je kan wel ff makkelijk de interpolatie van de spline van de lathe van de vaas (da's 3x "van de" ) omhoog gooien, dan is 't wat minder hoekig.

[ Voor 15% gewijzigd door LiToKi op 20-02-2004 16:34 ]

[Verwijderd]

Nou, ik volg jullie contests al een tijdje en ik moet toegeven, het is leuk om iedereen zo te zien vorderen en de leuke creaties te bekijken
Ik wou gewoon es zeggen: doe zo verder iedereen.

offtopic:
Heeft Dark Blue nu al beslist wat ze gaat doen?

[Jap]

ik heb net cinema4d voor Dark Blue gekocht en ze is er in dr nopjes mee
maarja voorlopig geen nieuwe sokken voor Jap

[ Voor 4% gewijzigd door Jap op 21-02-2004 18:55 ]

[Verwijderd]

Miischien ga ik problemen krijgen betreft een aantal mensen
* solly krusher , maar ik doe het toch

Aan gezien het met de cd glans toch niet helemaal , ( lees helemaal niet ) wilde lukken, gekozen voor een andere geluidsdrager.

Let wel een hele snelle test, ( <3min gebouwd )
en supper quickrender, dus geen optimale kwaliteit.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2004 00:27 ]

[Dark Blue]

Goed, nu allemaal gaan juichen... Dark Blue rendert nu met Cinema4D!
(lees ook post van Japje... niet lachen want dit zijn de eerste stapjes met dit prog

Ik ga nu even lekker zoals altijd een dome of light hierboven bouwen, ding zal wel enorm overbelicht worden maar dat zoek ik ook wel weer uit...

Maar ik heb jullie gewaarschuwd... dit weekend zal ik dus echt _niet_ meer van mn pc'tje weg te slaan zijn, vreselijk want dit gaat echt de spuigaten uitlopen, ik wil dit leren en nou zit ik er denk ik nog voor 2 dagen en nachten achter


De ****, ik weet niet wat dat is maar ik ben gewoon op slag gek geworden op Cinema4D !!! Het rendert allemaal lekker weg, het belichten gaat al leuk en nou moet ik alleen al die stomme k*tbakjes nog gaan modellen...
maar als jullie dus al weten dat ik me de afgelopen maanden, jaren altijd heb gered met primitives en vooral veel inventief zijn enzo... (alleen boolean heb ik nog niet direct gevonden ) denk ik wel dat ik voor deze contest best wat liefs in ga leveren

Bedankt iig de twee - en denk ik wel meer - peepz die me hebben overgehaald!


*fluit*
4:55 .... Ik dénk... dat ik maar eens moest gaan slapen...
Morgen even naar die muur kijken, want óf ik belicht hem verkeerd óf ik moet m gewoon twee verschillende textures geven, want als ik hem teveel luminance geef wordt de linker te fel en te weinig... dan blijft die rechter dus zo, donker.
Ik heb er net al even een bumpmapje op gehad, voor mijn behang zeg maar (in Vue was dit een ingebakken bumpje wat ik met wat kleurtjes verdraaid realistisch had gekregen) maar dat wat ik er net op plakte was toch echt dronkenmans stucwerk, dus dat heb ik er maar weer even afgehaald

Morgen verder!

[ Voor 53% gewijzigd door Dark Blue op 21-02-2004 04:58 ]

[Verwijderd]

Dark Blue schreef op 21 februari 2004 @ 03:43:
[afbeelding]

Goed, nu allemaal gaan juichen... Dark Blue rendert nu met Cinema4D!
(lees ook post van Japje... niet lachen want dit zijn de eerste stapjes met dit prog

{ Rrrrrrrrrrrrr , o door de post heen met een motorzaag }


Morgen verder!

Mooi Blue !!!! .......
Wat erg dat je nu weer helemaal van voor-af-aan moet beginnen.
Die render van dat andere proggie zag er uit vet puik uit.
Vet puik uit (?! ) , in welk jaar ben ik vanmorgen op gestaan ?

Veel plezier met je nieuwe proggie,
ga zo door en lever iets liefs in voor de contest.


Mogûh

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2004 10:16 ]

[handige_harrie]

Dark Blue schreef op 21 februari 2004 @ 03:43:
<knip>

/me DarkBlue just made my day

Trouwens, je reflectie heeft nu geen AA. Ga naar Render -> render settings -> antialiasing -> AA op 'best' zetten.

Om die bakjes te maken moet je maar eens gaan poly-modellen. In mijn veel te lange C4D-spam post hierboven staat in het kort hoe dat werkt.

[Dark Blue]

handige_harrie schreef op 21 februari 2004 @ 15:22:
[...]



/me DarkBlue just made my day

Trouwens, je reflectie heeft nu geen AA. Ga naar Render -> render settings -> antialiasing -> AA op 'best' zetten.

Om die bakjes te maken moet je maar eens gaan poly-modellen. In mijn veel te lange C4D-spam post hierboven staat in het kort hoe dat werkt.

Thanx! Nu begint mijn scene zich echter een beetje uit te breiden en ik moet telkens zo'n eind schuiven door mn scherm om overal te komen... kan ik ergens uitzoomen, dwz. in de zijaanzichten enzo?

[handige_harrie]

per view heb je rechtsbovenin 3 knopjes om de camera te bedienen (de 4e is om de desbetreffende view te maximaliseren).
4wegs-pijltje = schuiven
z/w driehoekje = zoomen
cirkel = draaien

Gewoon ingedrukt houden en slepen met de muis.

[ Voor 18% gewijzigd door handige_harrie op 21-02-2004 17:31 ]

[Dark Blue]

Ik had hem idd al gevonden, in de perspectief view had ik hem al gebruikt maar in de zijaanzichten dacht ik dat hij geen functie had - omdat je wel ff heel hard moet slepen

[Verwijderd]

Je kan beter de Ctrl en Alt toetsen (in combinatie met de muis) gebruiken in de viewports.. werkt veel lekkerder
_{(vooral omdat je dan niet steeds weer naar die kleine rotknopjes bovenaan een viewport moet zeilen met je muiscursor)}

Ook zit er ergens een frame functie waarmee je in/uitzoomed op je geselecteerde object(en), ook erg handig
_{(weet zo uit m'n hoofd niet wat voor toets dat was)}

[handige_harrie]

Verwijderd schreef op 21 februari 2004 @ 18:22:
Je kan beter de Ctrl en Alt toetsen (in combinatie met de muis) gebruiken in de viewports.. werkt veel lekkerder
_{(vooral omdat je dan niet steeds weer naar die kleine rotknopjes bovenaan een viewport moet zeilen met je muiscursor)}

Ook zit er ergens een frame functie waarmee je in/uitzoomed op je geselecteerde object(en), ook erg handig
_{(weet zo uit m'n hoofd niet wat voor toets dat was)}

Al die sneltoetsen vind ik alleen maar verwarrend (too lazy to learn), laat mij maar lekker m'n RSI doorontwikkelen .

Die frame functie kun je ook bereiken door em linksboven in het view-menu te kiezen.

[Verwijderd]

Dit is mijn laatste WIP maar ik zit nog een beetje met het licht te klooien. Welk licht denken jullie dat ik het best kan gebruiken in deze situatie? Nu gebruik ik gewoon een omni light met raytraced shadows. Ik hoef alleen nog even wat as in de asbak te gooien en het glas nog wat relief te geven zoals dat bij van die kristallen glazen is.

[Verwijderd]

handige_harrie schreef op 21 februari 2004 @ 19:50:
[...]

Al die sneltoetsen vind ik alleen maar verwarrend (too lazy to learn), laat mij maar lekker m'n RSI doorontwikkelen .

Die frame functie kun je ook bereiken door em linksboven in het view-menu te kiezen.

Die Ctrl/Alt/Muis combinatie hoef je niets voor te leren
_{(hooguit een paar minuten om het even door te krijgen)}

Andere sneltoetsen kan je links laten liggen, maar deze paar zijn imho echt verplichte kost

Enne, als je geen sneltoetsen wilt gebruiken zou ik maar nooit aan Silo, Wings of Mirai beginnen
_{(maar als je die dingen dan ook eenmaal uit je hoofd kent, is het geweldig om mee te werken - verder lekker een leeg scherm enzo, geen lastige menuutjes.. héérlijk!)}

[inquestos]

Zie je wel Dark Blue, gaat goed zo

handige_harrie schreef op 21 februari 2004 @ 19:50:
[...]

Al die sneltoetsen vind ik alleen maar verwarrend (too lazy to learn), laat mij maar lekker m'n RSI doorontwikkelen .

Die frame functie kun je ook bereiken door em linksboven in het view-menu te kiezen.

sneltoetsen zijn juist uitgevonden voor luie mensen

@cyberhunter: schaduwen zijn 's nachts heel vaag, of je moet er een lamp op zetten, maar dan zijn ze nog minder scherp dan wat jij daar hebt. Ziet er overigens netjes uit . Misschien alles wat viezer/gebruikter uitmaken

@vreeke: raytraced shadows . Je hebt echt veel meer spots met shadowmaps nodig, en hier en daar een lamp om alles te "accentueren"

[Dark Blue]

Woepie!

Ik vind de belichting nog steeds niet zo mooi als ik hem in Vue had, maar ja, ik heb alle lampen precies zo neergezet en het is gewoon niet hetzelfde. Pech!
Nu alleen die deur ff mooi zien te krijgen en dan kan ik busjes enzo gaan plaatsen op het kastje!

[JochemvL]

Ben ik weer . Ik heb nog wat lopen klooien met het licht/schaduwen en het ziet er (vind ik) al weer heel wat beter uit. Bedankt voor al het commetaar. Ik heb nog niet geprobeerd het er wat gebruikter uit te laten zien, maar wat niet is kan nog komen . Maar ik ben nu wel tevreden over het licht . Komt ie (klik voor groot 1600*1200@500kb):

[Verwijderd]

Ziet er erg mooi uit!

Dat die pixelrandjes weg zijn is sowieso al een hele grote verbetering!

[MissingDog]

Good Job allemaal tot dusver! Ik ga zometeen weer aan 't modelen, dus vanmiddag weer een WIP van mij.

@ DarkBlue: Fijn dat je eindelijk een echt pakket gepakt hebt, succes met 't onder de knie krijgen, ziet er in elk geval veelbelovend uit

[Verwijderd]

Woei@ Dark Blue en nieuw pakketje Veel plezier ermee

Even van mij geen updates, zit momenteel een database (mysql) in elkaar aan het frutten wat € oplevert, dus tja dat gaat voor.

[6K]

hehehe same here Krusher...
3D is geweldig, maar eurootjes extra gaan nog net even voor
(hoewel, eurootjes extra MET 3D zou nog leuker zijn, maar ja... met mijn skills zal dat wel niet lukken)

[Verwijderd]

Laatste WIP:


^{Klik op de afbeelding voor een vergroting.}

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2004 17:11 ]

[6K]

nou, ik heb gelukkig toch nog wat tijd kunnen vinden.

Ik vind zelf toch dat dit een still is. Het is een deel van mijn huis / zolder. Ik heb gemaakt wat ik zie als ik omkijk, velen hebben gemaakt wat ze zien als ze naar voren kijken

over de wip: standaard in max. Belichting zelf gedaan (is ook wel te zien op sommige plekken) textures grotendeels zelf gemaakt (muv de vensterbank, standaard max marmer) en het kind op de foto heb ik ook zelf gemaakt



c&c welkom... (moet nog 1 en ander in de kast, hoop dat ik daar nog tijd voor heb)

[6K]

dubbelpost

[ Voor 122% gewijzigd door 6K op 23-02-2004 23:40 ]

[geez]

6K schreef op 23 februari 2004 @ 23:39:
nou, ik heb gelukkig toch nog wat tijd kunnen vinden.

Ik vind zelf toch dat dit een still is. Het is een deel van mijn huis / zolder. Ik heb gemaakt wat ik zie als ik omkijk, velen hebben gemaakt wat ze zien als ze naar voren kijken

over de wip: standaard in max. Belichting zelf gedaan (is ook wel te zien op sommige plekken) textures grotendeels zelf gemaakt (muv de vensterbank, standaard max marmer) en het kind op de foto heb ik ook zelf gemaakt
[afbeelding]
c&c welkom... (moet nog 1 en ander in de kast, hoop dat ik daar nog tijd voor heb)

Mooi, nog wat op- en aanmerkingen :
- dat eh... hekje bij de trap, clipt in elkaar op de hoek
- handdoeken lijken ietswat te zweven

Belichting vind ik verder erg mooi

[Verwijderd]

6K schreef op 23 februari 2004 @ 23:39:
Het kind op de foto heb ik ook zelf gemaakt

Verder mooie render hoor. toppertje

[floriske.nl]

* floriske.nl is eindelijk ook weer eens aan de slag gegaan

Vorige week even een luttele 25 uur overgewerkt en vant weekend carnaval gevierd, maar mijn bakkie staat nu weer een keer te renderen voor de afwisseling

maar goed, daar is hij ook nog wel even mee bezig, wat ik me afvroeg is het volgende:

Ik heb voor een bepaald etiket een opacitymap gebruikt, en dat werkt toppie,
alleen als ik nu specular op het materiaal van het etiket zet, wordt deze ook zichtbaar in het deel wat de opacitymap normaal verhuld,

is dit uit te zetten of zal ik het er maar mee moeten doen?

edit: hier maar weer eens een wip van mijn kant

Ben eindelijk tevreden over het materiaal van mijn ketting en ring de paperclips moeten nu nog een raytraced material krijgen en het wordt toch eens tijd dat ik iets anders ga maken dan die lelijke tijdelijke muur op de achtergrond



edit 2: zie net dat die voorste fles een beetje achterover getipt staat, dit is niet de bedoeling en geen idee waarom hij zo staat

[ Voor 32% gewijzigd door floriske.nl op 24-02-2004 18:24 ]

[Verwijderd]

Je kan proberen je opacity map als mask voor je specular te gebruiken. Zet een mask in de slot voor specular level.

edit: Bavaria

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2004 18:26 ]

[Verwijderd]

@floriske.nl: Je flesjes zien er nog niet echt uit als glas, en je texture klopt niet.. Beetje uitgerekt op het eerste gezicht. Verders mooi werk

[Toiletman]

ligt jullie tempo nou zo hoog, of heb ik gewoon te weinig tijd? Mijn scene schiet dus nog steeds niet op zoals je hieronder kan zien.
Zoals je op het refpiccie ziet is de joystick nu flink te groot (of de rest is te klein), dat fix ik nog wel een keer. Belichting, materialen en texturen is nog niets aan gedaan, ik ben nog lang niet klaar met modellen namelijk. Met de huidige hoeveelheid tijd die ik eraan besteed zie ik mijzelf de deadline nog niet halen.



Een heel eind terug in dit topic vroeg iemand hoe ik dat gekromde vlak met die letters had gemaakt. Ik weet niet of diegene doorhad of ik dat in Solidworks had gedaan, maar ik zal het toch maar ff uitleggen.
Het oppervlak bestaat uit een gelofte spline (het is dus een surface), de beginspline heeft een iets andere vorm dan de eindspline, en er is gebruik gemaakt van een gebogen path. Door nu een sketch te extruden tot dit surface krijg je een mooi gebogen oppervlak. De letters aanbrengen kan door ze in een sketch te typen (sketchtools) en dan een extruded cut te maken tot iets onder het gebogen surface(offset from surface).
In MAX zou het iets anders gaan... ik denk dat je dan voor het gebogen vlak het best uit kan gaan van een box, die je dan met edit-mesh->meshsmooth of een FFD box zo kan vormen dat hij mooi dubbelgekromd is. Max kan ook splines projecteren op een mesh, dus je zal de tekst in een spline moeten typen en die dan projecteren op de mesh. Met Edit-mesh kan je dan de geprojecteerde faces selecteren en extruden.

PS: guess the game op m'n beelscherm (alleen als PS in een serieuze reply)

[Verwijderd]

Toiletman:
Ziet er strak uit, alleen kan je joystickvoet wat meer polygonen gebruiken (of wat dat programma ook gebruikt), het is een beetje hoekig op dit moment aan de voorkant, of komt dat door de letters? De letters zelf zien er goed uit zo.

---

Game is Americas Army met op je scherm een normale M16 op single fire mode

[Verwijderd]

Helaas was ik net voordat deze contest begon bezig met dit ontwerp. Zou het erg leuk hebben gevonden om een keer mee te doen... Anyways het is een ontwerp voor een huiskamer (de onze )

[Guillome]

Heel mooi, echt super.
Maar om de realistischiteit (?) te verhogen zou ik de reflecties verminderen

[Guillome]

floriske.nl schreef op 24 februari 2004 @ 16:44:
* floriske.nl is eindelijk ook weer eens aan de slag gegaan

Vorige week even een luttele 25 uur overgewerkt en vant weekend carnaval gevierd, maar mijn bakkie staat nu weer een keer te renderen voor de afwisseling

maar goed, daar is hij ook nog wel even mee bezig, wat ik me afvroeg is het volgende:

Ik heb voor een bepaald etiket een opacitymap gebruikt, en dat werkt toppie,
alleen als ik nu specular op het materiaal van het etiket zet, wordt deze ook zichtbaar in het deel wat de opacitymap normaal verhuld,

is dit uit te zetten of zal ik het er maar mee moeten doen?

edit: hier maar weer eens een wip van mijn kant

Ben eindelijk tevreden over het materiaal van mijn ketting en ring de paperclips moeten nu nog een raytraced material krijgen en het wordt toch eens tijd dat ik iets anders ga maken dan die lelijke tijdelijke muur op de achtergrond

[afbeelding]

edit 2: zie net dat die voorste fles een beetje achterover getipt staat, dit is niet de bedoeling en geen idee waarom hij zo staat

Die muur heb je zeer mooi gedaan. Hoe heb je dat gedaan, alleen een bump map?
Het lijkt wel alsof er een noise modefier overheen zit. Echt netjes!
De rest ook hoor

[6K]

Hey _ICE_ nice pic en ik zie dat je het posten van plaatjes ook onder de knie hebt

ik heb er wel een klein vraagje over, wat voor schilderijen zijn dat? zijn dat digitale plaatjes of zo? ik krijg mijn schilderij nl. nog niet bijna realistisch? dat breekt echt.

Ik heb trouwens nog geen update van mijn 'zolder', maar ik heb het licht op de muur beter gekregen (die rare schaduwen weg) en 3 boeken gemaakt.

ow...idee... misschien kan ik er een andere render in stoppen die ik van het weekend gemaakt heb.

Voor het geval ik hem weg ga halen. Heeft er iemand een brilliant idee wat ik met die muur kan doen behalve wat lampjes (die lampjes wil ik eigenlijk niet omdat het klaar lichte dag is en in het echt hangen ze er ook niet). Ideeen zijn van harte welkom.

[MauriceM]

MayaFreak schreef op 14 februari 2004 @ 13:36:
Hier weer een update (let niet op de reflecties van de gitaar ):
[afbeelding]

Wat ik nog ga doen:
• gitaar afmaken
• omgeving
• kabels etc.
• misschien me andere gitaar ook nog maken

Iemand nog op- en/of aanmerkingen of ideeen?

Is dit een Ibanez?
Ik heb namelijk ook zo'n gitaar.

[Verwijderd]

6K schreef op 24 februari 2004 @ 21:39:
Hey _ICE_ nice pic en ik zie dat je het posten van plaatjes ook onder de knie hebt

ik heb er wel een klein vraagje over, wat voor schilderijen zijn dat? zijn dat digitale plaatjes of zo? ik krijg mijn schilderij nl. nog niet bijna realistisch? dat breekt echt.

Ik heb trouwens nog geen update van mijn 'zolder', maar ik heb het licht op de muur beter gekregen (die rare schaduwen weg) en 3 boeken gemaakt.

ow...idee... misschien kan ik er een andere render in stoppen die ik van het weekend gemaakt heb.

Voor het geval ik hem weg ga halen. Heeft er iemand een brilliant idee wat ik met die muur kan doen behalve wat lampjes (die lampjes wil ik eigenlijk niet omdat het klaar lichte dag is en in het echt hangen ze er ook niet). Ideeen zijn van harte welkom.

Ja ehm die plaatjes zijn eigenlijk gecopyright (of hoe dat ook heet) want ze zijn van digital blasphemy. Levert dat hier problemen op? Het ontwerp is ook nog niet af... De plaatjes van de schilderijen zijn eigenlijk amper te zien vanaf deze hoek, met name door de reflecties (wordt nog verbeterd).

Als er in het echt niets op je muur hangt, wil je dan nu er wel iets hebben? Je zou mss een poster kunnen proberen of een stuk stof (of een extra raam?) of een plank, die natuurlijk niet in de weg moet zitten als je de trap op loopt...

[equationunequal]

MauriceM schreef op 24 februari 2004 @ 21:42:
[...]

Is dit een Ibanez?
Ik heb namelijk ook zo'n gitaar.

Ziet er toch echt uit als een Fender strat (of een Squier, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk met zo'n vette amp )

[floriske.nl]

Verwijderd schreef op 24 februari 2004 @ 18:30:
@floriske.nl: Je flesjes zien er nog niet echt uit als glas, en je texture klopt niet.. Beetje uitgerekt op het eerste gezicht. Verders mooi werk

klopt inderdaad ik zag het ook, maar heb in eerste instantie wel de standaard maten van het etiket gebruikt maar goed, had geen zin om mijn render stil te zetten en te corrigeren, dat komt de volgende keer wel weer.

Over dat glas, volgens mij heb ik gewoon mijn refract waarde te hoog staan momenteel, heb ergens een link naar een tabel met refractiewaardes, maar die moet ik nog opzoeken

edit:
http://www.ps.missouri.edu/rickspage/refract/refraction.html

XLerator schreef op 24 februari 2004 @ 21:38:
[...]


Die muur heb je zeer mooi gedaan. Hoe heb je dat gedaan, alleen een bump map?
Het lijkt wel alsof er een noise modefier overheen zit. Echt netjes!
De rest ook hoor

ermm, die muur is nu net het gene waar ik zo goed als niets aan heb gedaan hooguit de bumpwaarde wat veranderd, die muur is uiteindelijk namelijk niet eens te zien is standaard max material "concrete brown stucco" heet het volgens mij

[ Voor 42% gewijzigd door floriske.nl op 24-02-2004 22:53 ]

[Verwijderd]

Floriske: het glas zelf heeft ook een veel te lage specular, maar goed, je was er al mee bezig geloof ik

[Verwijderd]

@Floriske.nl: Vertrouw op je ogen, niet op de IOR waardes

[Verwijderd]

Hallo tweakertjes Even een tussenstand, ik ben druk bezig geweest, benieuwd wat jullie ervan vinden. Ik heb op verschillende manieren wezen renderen met brazil, rendertijd varieert van 7 minuten tot 7 uur

**alles click-vaardig **









tips? de laatste is met caustic photonmap rendering en geeft wat fouten zie ik (bij de vensterbank)

[6K]

hm... leuke plaatjes absoluut, maar ik vind ze iets te mistig, dat komt je detail niet helemaal ten goede vind ik. Heb je hier specifiek fog voor ingesteld? of heb je met volume lights gewerkt met raytraced shadows?

edit:
7 uur is echt ondoenlijk voor dit plaatje

[ Voor 13% gewijzigd door 6K op 25-02-2004 09:48 ]

[Verwijderd]

7 uur was inderdaad ondoenlijk en totaal overbodig, t derde plaatje heeft 7 minuten gekost en dat komt wat mij betreft veel beter in de richting.

Ik heb met Volume Lighting en de ray shadows van Brazil gewerkt. Probleem is, dat ik erg veel moeite heb met het integreren van VLighting in dit plaatje. Ik heb tutorials gevonden maar die hebben mij niets opgeleverd: heb een testplaatje gemaakt en de zonnestralen waren heel erg goed te zien! Nu heb ik geen idee waarom dat hier niet het geval is. Zijn er enkele richtlijnen wat betreft schaduw/licht/volumelight-instellingen die ik het beste kan volgen zodat ik met minimaal totaaleffect (cq mist) een maximaal 'zonnestraal' effect krijg?

[6K]

mja, dat is lastig, ik heb dat gisteren ook zitten proberen, lukte overigens wel, maar ik vond het niet zo mooi.

Het probleem wat jij volgens mij hebt is dat je licht wat van buiten komt door het raam heen moet. Hiervoor zul je waarschijnlijk raytraced shadows gebruiken, dat zorgt al voor een overall effect, dit zouden dus shadowmaps moeten zijn, maar dat gaat fout bij je opacity vrees ik (ik ben ook nog erg nOOb, dus kan niet direct een oplossing aandragen).

Heb je daadwerkelijk glas in je ramen zitten? of is het gewoon een gat in je mesh? in het laatste geval kun je eigenlijk meteen shadow maps proberen, dat werkte bij mij meteen goed

[Verwijderd]

Ik loop erg te zoeken op fora en vind vrij vaak mensen die dezelfde problemen hebben. Ik laat nu het zonnelicht het glas totaal negeren, eens kijken wat voor resultaat dat geeft. Het probleem is dat shadow maps überhaupt niet werken. Ik gebruik nu brazil shadows (rendertijd word stuk langer nu, zit op t moment te wachten op een eerste bucket ghehe), en dat 'schijnt' te werken, maar ik merk er niet veel van. Misschien is er iemand anders die een beter idee heeft? Of zal ik t glas dan maar gewoon helemaal weglaten...

Ik kan trouwens niet met shadow maps werken denk ik, dan krijg ik toch problemen bij het waterglas + waterkan?

edit: ik krijg nu weer een probleem erbij: het licht veroorzaakt nu strepen in de lucht (die evenwijdig met het muuroppervlak liggen)

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2004 11:02 ]

[6K]

je laatste probleem zegt me zo snel niets. Ik heb ook nog niet zo veel met brazil gedaan om daar wat van te kunnen zeggen (ik moet zelfs brazil 1.2 voor max 6 nog aan de praat zien te krijgen )

het laten negeren door het glas doet volgens mij niet zo heel veel af. Kijk anders eens in de help van max over licht en glas, daar staat ook een vrij uitgewerkt stuk (niet zozeer volume lights, maar wel de shadows enzo).

Wat ik persoonlijk zou doen als ik het niet meer wist, is een scene maken met een lege ruimte, 1 raam erin zonder glas en Volumetric light aanzetten. Kijken of ik dat aan de praat krijg. En dan langzaam maar zeker gaan proberen:
- wel/niet glas
- wel/niet shadow maps
- wel/niet brazil (misschien)

en kijken of je het in een simpele scene die redelijk snel te renderen is aan de praat krijgt. Misschien niet de beste manier, maar zo zou ik het doen.

[Verwijderd]

Ik ben aan het testen:

De horizontale strepen worden veroorzaakt door de Brazil Shadows.
Het maakt niet uit of er glas is of niet.

Ik denk dat ik nu ga proberen de VL wat meer te tweaken, dat zou t gewoon kunnen zijn, ben nml erg noobish

EDIT:

ik heb gevonden wat t probleem was met de horizontale strepen, die werden veroorzaakt door de luxaflex voor t raam, op een een of andere manier hebben die door de gehele kamer schaduwen geworpen (ook direct eronder terwijl het licht schuin van boven komt.. ik heb nog geen idee hoe ik dat oplos

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2004 13:55 ]

[floriske.nl]

[onzinmode]

vanwege overmatige consumptie voordat ik mijn voorbeeldscene opgezet had ligt mijn wip even stil



* floriske.nl heeft door al dat nuttigen niet eens in de gaten gehad dat zijn hals-etiketten niet goed zaten tijdens het renderen

[/onzinmode]

[Verwijderd]

Wie kan er helpen ???
Ik heb een verschrikkelijke ruzie met de schaduwen achter mijn glazen.
ok een beetje is goed , maar het lijkt wel of het licht door mat glas heen moet.
Ik heb echt al van alles geprobeerd, maar het blijft ........ nou ja ok

ik gebruik dus shadowmaps. ( ook voor het eerst ) , en rommel met de instellingen van maps onder de propperties van de lichtbronnen.
maar helaas niets helpt .

het probleem , zie onder achter de glazen



wie oh wie heeft een mogelijke oplossing, ik word er helemaal kriegel van ....

[-db-]

Verwijderd schreef op 26 februari 2004 @ 21:21:
Wie kan er helpen ???
Ik heb een verschrikkelijke ruzie met de schaduwen achter mijn glazen.
ok een beetje is goed , maar het lijkt wel of het licht door mat glas heen moet.
Ik heb echt al van alles geprobeerd, maar het blijft ........ nou ja ok

ik gebruik dus shadowmaps. ( ook voor het eerst ) , en rommel met de instellingen van maps onder de propperties van de lichtbronnen.
maar helaas niets helpt .

het probleem , zie onder achter de glazen

[afbeelding]

wie oh wie heeft een mogelijke oplossing, ik word er helemaal kriegel van ....

Je kunt een Dome of light opzetten om overal licht te krijgen, of de glazen geen of alleen lichte schaduwen laten werpen.

[KneoK]

Verwijderd schreef op 26 februari 2004 @ 21:21:
Wie kan er helpen ???
Ik heb een verschrikkelijke ruzie met de schaduwen achter mijn glazen.
ok een beetje is goed , maar het lijkt wel of het licht door mat glas heen moet.
Ik heb echt al van alles geprobeerd, maar het blijft ........ nou ja ok

ik gebruik dus shadowmaps. ( ook voor het eerst ) , en rommel met de instellingen van maps onder de propperties van de lichtbronnen.
maar helaas niets helpt .

het probleem , zie onder achter de glazen

[afbeelding]

wie oh wie heeft een mogelijke oplossing, ik word er helemaal kriegel van ....

Ik geloof dat je met DMap shadows geen transparantie ondersteuning hebt.
Tenminste, dit kan ik me van Maya volgens mij nog herinneren. Ik weet niet wat jij gebruikt ?

EDIT:

Goed herinnert dus. Ik heb het even geprobeerd door een kleine scene te maken met 2 doorzichtige blokken met op allebei een spotlight gericht. Eentje met Dmap Shadows en eentje met Ray Traced Shadows.
Duidelijk dus, dat de bovenste geen transparantie meerekent, degene met de Dmaps dus. De Raytraced dus wel.




EDIT 2 @ Krusher:

Ah, dan zal het ook in Maya wel een kwestie van instellen/faken zijn...

[ Voor 23% gewijzigd door KneoK op 26-02-2004 22:18 ]

[Verwijderd]

RCA gebruikt 3dmax v6 met Brazil 1.2

Ik heb hem al op weg geholpen, ten 1e stond het materiaal op Standard ipv Brazil Glass, maar het wil nog niet echt vlotten, terwijl ik met mijn setup wel de juiste schaduwen zie met een testscene (iig niet zo zwart)

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2004 22:09 ]

[JochemvL]

Als je nou gewoon geen schaduwen wilt is het makkelijk gewoon excluden. Anders toch voor een ander schaduwsoort gaan, misschien werkt area schaduw wel. Ik weet het anders ook niet.