[EV] ERE certificaten, geld verdienen met thuisladen

[AA42]

Nou mijn verhaal qua ERE bij Tap zit er alweer op.
Ze hadden mijn aanmelding dus teruggedraaid zonder nog te reageren op mijn 2e mail. Dus nogmaals gemaild met de vraag of ze niet gewoon alle transacties vanaf de datum dat ik de Peblar inbedrijf heb gesteld (eind januari)) uit kunnen lezen.
Antwoord:
Wij kunnen laders niet uitlezen, de laders stuurt berichten naar ons.

Sorry maar dit valt me enorm tegen van Tap.

Het hier breeduit verkondigde verhaal dat je dus tot het eind van het jaar kunt wachten om je aan te melden voor EREs omdat alle transacties vanaf 1 januari geldig zijn klopt dus niet, althans niet bij Tap.

Dus: welke afhandelaar integreert goed met Tap en accepteert wél de registratie van eerdere sessies?

Lijkt me trouwens zinnig deze info over Tap op te nemen in de eerste post?

[ Voor 5% gewijzigd door AA42 op 05-05-2026 19:08 ]

[AA42]

RichieB schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 09:25:
[...]

Dus de sessies die in je Tap Electric dashboard ziet staan, zag je niet meegeteld worden voor de Tap Green Credits?

Klopt. Maar ik heb de Peblar sinds eind januari in bedrijf, maar heb me pas in april aangemeld bij Tap. Toen dus nog niet voor de EREs, maar in eerste instantie zodat zij mijn lader beheren voor de zakelijke laadpas van m’n werkgever. Wou dat eerst werkend hebben alvorens me aan te melden voor de ERE’s, er vol vanuit gaand dat ik ALLE sessies die door de Peblar opgeslagen zijn kon aantonen met de PDF die de Peblar maakt.

[RichieB]

@AA42 Dat sessies sinds aanmelden bij Tap (april dus) bij hun niet meertellen is wel heel vreemd. Hebben ze daar ook een reden voor aangegeven? Dat Tap geen handmatige sessies invoert van voor aanmelding had ik al eerder gelezen.

[ Voor 22% gewijzigd door RichieB op 05-05-2026 19:25 ]

[Maurice-]

AA42 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 19:02:
Nou mijn verhaal qua ERE bij Tap zit er alweer op.
Ze hadden mijn aanmelding dus teruggedraaid zonder nog te reageren op mijn 2e mail. Dus nogmaals gemaild met de vraag of ze niet gewoon alle transacties vanaf de datum dat ik de Peblar inbedrijf heb gesteld (eind januari)) uit kunnen lezen.
Antwoord:
Wij kunnen laders niet uitlezen, de laders stuurt berichten naar ons.

Sorry maar dit valt me enorm tegen van Tap.

Het hier breeduit verkondigde verhaal dat je dus tot het eind van het jaar kunt wachten om je aan te melden voor EREs omdat alle transacties vanaf 1 januari geldig zijn klopt dus niet, althans niet bij Tap.

Dus: welke afhandelaar integreert goed met Tap en accepteert wél de registratie van eerdere sessies?

Lijkt me trouwens zinnig deze info over Tap op te nemen in de eerste post?

Vervelend! Maar het heeft hier in het topic wel eerder gestaan dat Tap alleen met terugwerkende kracht hun eigen sessies accepteert. Met de waarschijnlijk vele Tap gebruikers is dit voor hun natuurlijk ook de makkelijke weg.

[AA42]

Maurice- schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 19:30:
[...]


Vervelend! Maar het heeft hier in het topic wel eerder gestaan dat Tap alleen met terugwerkende kracht hun eigen sessies accepteert. Met de waarschijnlijk vele Tap gebruikers is dit voor hun natuurlijk ook de makkelijke weg.

Kan zijn, maar ik vind Tap hier niet heel helder over op hun website en communicatie bij aanmelding.

Maar nu dus op zoek naar een betrouwbare partij die dit wél doet…. Zeres of Joulo?

[BartjeBoos]

Pr088 schreef op maandag 4 mei 2026 @ 13:10:
[...]


Ja, onder inkomsten overige werkzaamheden, zou ik zeggen.

Onderbouw dit eens waarom het bij inkomsten overige werkzaamheden hoort?

Als je privé rijdt kosten de kWh's meer dan het aan ere's oplevert. In dat geval hoef je het niet op te geven bij de belastingdienst.
Vergoed je werkgever het dan gaat het om een redelijke vergoeding die je per kWh kan vragen (= kostprijs van stroom die de gemiddelde burger betaalt inclusief belastingen, netwerkkosten e.d.).

[onzenuub]

BartjeBoos schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 20:25:
[...]


Onderbouw dit eens waarom het bij inkomsten overige werkzaamheden hoort?

Als je privé rijdt kosten de kWh's meer dan het aan ere's oplevert. In dat geval hoef je het niet op te geven bij de belastingdienst.
Vergoed je werkgever het dan gaat het om een redelijke vergoeding die je per kWh kan vragen (= kostprijs van stroom die de gemiddelde burger betaalt inclusief belastingen, netwerkkosten e.d.).

Probeer lekkerladen eens, daar staat Tap op de lijst van laadpalen.

[blanken17]

pvg schreef op zaterdag 21 maart 2026 @ 20:26:
[...]

Waarom geen solaredge charger? (Wel een varaint met MID meter nemen!)

Kan die MID laadpaal ook 1 fase laden zodat je met minimale zonnestroomproductie toch de auto kunt kaden zonder af te nemen van het net?

[WishmasterNL]

Yolo2 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 10:08:
Ik heb trouwens een peblar business iemand anders hier die ook Zeres heeft? Ik heb wel een bevestiging maar wacht nog steeds op de koppeling link van ze voor het uitlezen.

Je bent niet de enige.
Ik wacht ook nog op instructies.

[thecure]

Wat mij wel heel erg opvalt, is de toon van de leasemaatschappijen, en hoe die erin staan.
In plaats dat ze promoten dat het een leuk extraatje is voor de mensen die (al dan niet verplicht) elektrisch moeten rijden, geven ze tips hoe de opbrengsten richting de werkgever gaan:

Van de site van Athlon:

10. Wat kan je als werkgever doen?
De regeling is gericht op degene op wiens naam de stroomaansluiting staat. Dat is dus de individuele medewerker. Die moet zich zelf inschrijven bij een inboekdienstverlener en deze machtigen. En de medewerker ontvangt in principe ook de inkomsten.

Werkgevers die de thuis geladen stroom vergoeden, kunnen wel degelijk iets doen om de inkomsten toe te laten komen aan de organisatie. Bijvoorbeeld collectieve afspraken maken met hun leaserijders en hun mobiliteitsregeling hierop aanpassen. Wij helpen je daar graag bij.

En op Alphabet:

Wat betekent dit voor werkgevers?
Werkgevers vragen vaak: “Waar hebben wij recht op als wij de thuislaadkosten betalen?” Het antwoord is dat de vergoeding via ERE-certificaten gaat naar degene die het energiecontract op zijn naam heeft staan, dus meestal de medewerker zelf. Alphabet kan geen aanpassingen doen om het aanvragen van deze vergoeding te blokkeren. Wanneer je als werkgever het aanvragen van ERE-certificaten door medewerkers wilt tegengaan of maatregelen wilt nemen om de opbrengsten te verkrijgen, adviseren wij om juridisch of fiscaal advies in te winnen.

In principe heeft de werkgever hier 0.0 schade aan, en ik vraag mij ook af hoe ze dit eventueel moeten tegengaan...

[VidaR-9]

thecure schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 06:11:
Wat mij wel heel erg opvalt, is de toon van de leasemaatschappijen, en hoe die erin staan.
In plaats dat ze promoten dat het een leuk extraatje is voor de mensen die (al dan niet verplicht) elektrisch moeten rijden, geven ze tips hoe de opbrengsten richting de werkgever gaan:

Van de site van Athlon:

[...]


En op Alphabet:


[...]


In principe heeft de werkgever hier 0.0 schade aan, en ik vraag mij ook af hoe ze dit eventueel moeten tegengaan...

Lekker belangrijk wat de leasemij of mijn werkgever ervan vindt. Die hebben er precies 0,0 mee te maken en ook totaal geen inzicht in.

[ZeRoC00L]

thecure schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 06:11:


In principe heeft de werkgever hier 0.0 schade aan, en ik vraag mij ook af hoe ze dit eventueel moeten tegengaan...

Een wg heeft er in zoverre last van als hij zelf op kantoor ook gebruik maakt van deze regeling en de werknemers niet meer op de zaak gaan laden maar thuis. (En wellicht is het stroom tarief op de zaak nog lager ook).

[Glashelder]

thecure schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 06:11:
Wat mij wel heel erg opvalt, is de toon van de leasemaatschappijen, en hoe die erin staan.
In plaats dat ze promoten dat het een leuk extraatje is voor de mensen die (al dan niet verplicht) elektrisch moeten rijden, geven ze tips hoe de opbrengsten richting de werkgever gaan:

Van de site van Athlon:

[...]


En op Alphabet:


[...]


In principe heeft de werkgever hier 0.0 schade aan, en ik vraag mij ook af hoe ze dit eventueel moeten tegengaan...

Het helpt af en toe door de zaak ook gewoon vanaf de andere kant te bekijken. Want waarom zou deze vergoeding alleen maar toebehoren aan de werknemer?

Eigenlijk als we het even goed analyseren is het gewoon weer zoals altijd een enorme fuckup van de wetgever. Die heeft zoals gewoonlijk weer zoveel onduidelijk gelaten. Als die gewoon duidelijk had gemaakt aan wie deze vergoeding toebehoort en hoe om te gaan met vergoedingen voor leaserijders.. en hoe het zit qua belasting betalen.

Ik verwacht dat je hier straks ook gewoon belasting over moet gaan betalen. Het zijn hoe dan ook inkomsten.

Een ander punt is natuurlijk wel: wat nou als je werkgever alle ERE inkomsten opeist? Waarom zou je dan als thuislader uberhaupt de moeite nemen om het aan te vragen?

[ Voor 6% gewijzigd door Glashelder op 06-05-2026 09:28 ]

[hvandijk110]

AA42 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 19:35:
[...]

Kan zijn, maar ik vind Tap hier niet heel helder over op hun website en communicatie bij aanmelding.

Maar nu dus op zoek naar een betrouwbare partij die dit wél doet…. Zeres of Joulo?

Ik meende dat TAP ook in dit draadje actief is, maar ze zetten zich hierdoor wel buitenspel voor dit jaar. De meesten van ons hebben al een laadhistorie opgebouwd dit jaar (al bijna halverwege 2026). Terwijl het overduidelijk is dat je met terugwerkende kracht mag inboeken.

Ik heb ook een Peblar Business en heb me vorige week ingeschreven bij Joulo, dat is nog niet rond maar ik zal updates hierover vermelden.

[Caelorum]

Glashelder schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 09:26:
[...]

Het helpt af en toe door de zaak ook gewoon vanaf de andere kant te bekijken. Want waarom zou deze vergoeding alleen maar toebehoren aan de werknemer?

Gaat de laadpaaluitbater in de straat dan ook geld overmaken naar de werkgever? Want ik zie het verschil niet tussen een laadpaal aan huis of daar. De werkgever vergoed de laadkosten en heeft niets met de laadinfrastructuur te maken.


De laadpaal, zelfs als de werkgever die deels heeft betaald, is onderdeel van het huis en dus eigendom van de eigenaar van het huis. De werkgever heeft er niets mee te maken.

[BartjeBoos]

thecure schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 06:11:
Wat mij wel heel erg opvalt, is de toon van de leasemaatschappijen, en hoe die erin staan.
In plaats dat ze promoten dat het een leuk extraatje is voor de mensen die (al dan niet verplicht) elektrisch moeten rijden, geven ze tips hoe de opbrengsten richting de werkgever gaan:

Van de site van Athlon:

[...]


En op Alphabet:


[...]


In principe heeft de werkgever hier 0.0 schade aan, en ik vraag mij ook af hoe ze dit eventueel moeten tegengaan...

Begrijpelijk dat leasemaatschappijen zo reageren omdat zij de werkgever als klant hebben.

[Geim]

thecure schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 06:11:
In principe heeft de werkgever hier 0.0 schade aan, en ik vraag mij ook af hoe ze dit eventueel moeten tegengaan...

Werkgevers proberen natuurlijk hun graantje mee te pikken. Zo kreeg mijn dochter (toen ze stage liep) geen reiskostenvergoeding. Ze had toch immers een OV product?
Overigens heb ik onze beheerder op de ERE subsidie gewezen, kreeg niet veel respons, terwijl er gewoon elke dag minimaal een auto of 5 à 6 aan de laadpaal staan op het terrein.

[ASW1]

Glashelder schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 09:26:
[...]


Eigenlijk als we het even goed analyseren is het gewoon weer zoals altijd een enorme fuckup van de wetgever. Die heeft zoals gewoonlijk weer zoveel onduidelijk gelaten. Als die gewoon duidelijk had gemaakt aan wie deze vergoeding toebehoort

De wetgever heeft besloten dat de vergoeding is voor de houder van het energiecontract, hoe duidelijk wil je het hebben?

Qua belasting zal het wel weer dezelfde kant op gaan als met PV installaties en thuisaccu's namelijk via de kleine ondernemersregeling. Dus ook BTW terug over de aanschaf van je lader!
Heel Nederland is inmiddels ondernemer en of het wel zo'n goed idee is om via die regeling te werken is weer een andere discussie.

[Glashelder]

Caelorum schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 09:35:
[...]

Gaat de laadpaaluitbater in de straat dan ook geld overmaken naar de werkgever? Want ik zie het verschil niet tussen een laadpaal aan huis of daar. De werkgever vergoed de laadkosten en heeft niets met de laadinfrastructuur te maken.

De laadpaal, zelfs als de werkgever die deels heeft betaald, is onderdeel van het huis en dus eigendom van de eigenaar van het huis. De werkgever heeft er niets mee te maken.

Wat maakt dat je recht hebt op winst uit thuisladen met een leasewagen? Als de werkgever een kostendekkende vergoeding betaald (laat staan als die ook nog de laadinfra heeft betaald) dan heeft die werkgever er alles mee te maken.

En over dat eigendom van de laadpaal: dat is echt flauwekul. Er zijn genoeg werkgevers die gewoon een clausule hebben opgenomen dat als je vertrekt binnen een aantal jaar van het aanleggen dat je mag dokken voor dat ding

ASW1 schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 10:38:
[...]

De wetgever heeft besloten dat de vergoeding is voor de houder van het energiecontract, hoe duidelijk wil je het hebben?

Dat je ergens een vergoeding voor ontvangt wil niet zeggen dat je het ook mag houden. De ERE regeling lijkt helemaal geen rekening gehouden te hebben met leaserijders die een vergoeding ontvangen voor de elektriciteit.

De wetgever heeft het helemaal open gelaten volgens mij. Dat houdt in dat een werkgever naar aanleiding van ERE vergoedingen afspraken zou kunnen gaan maken met werknemers.

Ik snap dat het allemaal emotie is. Gratis geld, lekker. Maar laten we wel even realistisch en objectief blijven.

[Pr088]

blanken17 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 21:16:
[...]

Kan die MID laadpaal ook 1 fase laden zodat je met minimale zonnestroomproductie toch de auto kunt kaden zonder af te nemen van het net?

Dat is afhankelijk van de laadpaal. MID werkt daar niet beperkend in. Dus zoek een laadpaal die kan switchen tussen 1-fase en 3-fase en MID heeft. Meeste laadpalen kunnen overigens wel handmatig schakelen. Dynamisch/automatisch schakelen kan maar bij een paar merken. Ik zit zelf nu in de pilot voor Easee/Tibber. Daar werkt het goed (aantal momenten op 1 hand te tellen, dus het is nog vroeg). Easee Max is een goede kandidaat voor je.

[Maurice-]

Glashelder schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 11:40:
[...]

Wat maakt dat je recht hebt op winst uit thuisladen met een leasewagen? Als de werkgever een kostendekkende vergoeding betaald (laat staan als die ook nog de laadinfra heeft betaald) dan heeft die werkgever er alles mee te maken.

En over dat eigendom van de laadpaal: dat is echt flauwekul. Er zijn genoeg werkgevers die gewoon een clausule hebben opgenomen dat als je vertrekt binnen een aantal jaar van het aanleggen dat je mag dokken voor dat ding

[...]

Dat je ergens een vergoeding voor ontvangt wil niet zeggen dat je het ook mag houden. De ERE regeling lijkt helemaal geen rekening gehouden te hebben met leaserijders die een vergoeding ontvangen voor de elektriciteit.

De wetgever heeft het helemaal open gelaten volgens mij. Dat houdt in dat een werkgever naar aanleiding van ERE vergoedingen afspraken zou kunnen gaan maken met werknemers.

Ik snap dat het allemaal emotie is. Gratis geld, lekker. Maar laten we wel even realistisch en objectief blijven.

Dat dus. Als je alleen zakelijk laadt heb je nergens onbelast recht op. Maar een week geleden werd hier zelfs gevonden dat je zakelijk ook een hoger laadtarief mag rekenen dan het je kost, dan zal het begrip hiervoor voor sommigen helemaal a bridge too far zijn.

[Wolly]

Je zal maar een bedrijf zijn wat ERE certificaten moet inkopen en werknemers (waarvan je laadpaal + laadkosten betaald) hebben die zeggen 'Dat is prima, maar wel tegen de volle prijs!'

Ik denk niet dat dat een houdbare situatie is.

[Claude]

blanken17 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 21:16:
[...]

Kan die MID laadpaal ook 1 fase laden zodat je met minimale zonnestroomproductie toch de auto kunt kaden zonder af te nemen van het net?

Kijk dan ook eens naar de Peblar Business. Nederlands product met lokaal beheer.

[AA42]

hvandijk110 schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 09:33:
[...]


Ik meende dat TAP ook in dit draadje actief is, maar ze zetten zich hierdoor wel buitenspel voor dit jaar. De meesten van ons hebben al een laadhistorie opgebouwd dit jaar (al bijna halverwege 2026). Terwijl het overduidelijk is dat je met terugwerkende kracht mag inboeken.

Ik heb ook een Peblar Business en heb me vorige week ingeschreven bij Joulo, dat is nog niet rond maar ik zal updates hierover vermelden.

Ja precies, echt niet slim van ze. Hoe moet je bij Joulo je eerdere sessies aantonen? Ik had al op hun site gekeken en zag dat zij _wel_ specifiek vermelden dat het met terugwerkende kracht kan maar ze beschrijven helaas niet hoe.

[Maurice-]

AA42 schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 12:07:
[...]

Ja precies, echt niet slim van ze.

*niet prettig voor wie nog niet bij Tap zat. Wel slim want zij hebben zekerheid dat ERE's bij een audit 100% geldig zijn. Voor Tap zijn die ERE's natuurlijk bijzaak, zij hebben een andere bron van inkomsten.

[BartjeBoos]

Wolly schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 11:59:
Je zal maar een bedrijf zijn wat ERE certificaten moet inkopen en werknemers (waarvan je laadpaal + laadkosten betaald) hebben die zeggen 'Dat is prima, maar wel tegen de volle prijs!'

Ik denk niet dat dat een houdbare situatie is.

Waarom is de situatie niet houdbaar?
De werknemer bepaalt niet de marktprijs van de ere's.
Terwijl de werknemer ook kan laden bij een publieke laadpaal waar het tarief hoger is en waar de werkgever ook niets krijgt van de ere verkoop.

[Wolly]

BartjeBoos schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 12:14:
[...]

Waarom is de situatie niet houdbaar?
De werknemer bepaalt niet de marktprijs van de ere's.
Terwijl de werknemer ook kan laden bij een publieke laadpaal waar het tarief hoger is en waar de werkgever ook niets krijgt van de ere verkoop.

De werknemer krijgt alles vergoed, dan is het in mijn ogen niet onlogisch dat de werkgever ook de vruchten ervan plukt. Het heeft daarnaast niets met de marktprijs te maken, waarom zou een werkgever via een derde partij ERE´s moeten aanschaffen als diezelfde ERE´s worden verkocht vanuit zijn middelen?

[internet4me]

Wolly schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 12:29:
[...]

De werknemer krijgt alles vergoed, dan is het in mijn ogen niet onlogisch dat de werkgever ook de vruchten ervan plukt. Het heeft daarnaast niets met de marktprijs te maken, waarom zou een werkgever via een derde partij ERE´s moeten aanschaffen als diezelfde ERE´s worden verkocht vanuit zijn middelen?

Nee.

Een werknemer betaald ivh meer bij een ev-auto, dan bij een ice auto. Puur omdat een ev auto duurder is. ook is de laadpaal een stelpost, wat van het leasebedrag afgaat. Sommige mensen moet deze zelfs zelf betalen.

Verder betaald een werknemer gewoon via de salarisstrook bijtelling. (Meer dan bij ice auto)

Of wil je dit ook gelijk rechttrekken…..afgezien van het feit; dat de regels duidelijk zijn. De eigenaar van het ean aansluiting krijgt de vergoeding. Niet de werkgever.

[BartjeBoos]

Wolly schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 12:29:
[...]

De werknemer krijgt alles vergoed, dan is het in mijn ogen niet onlogisch dat de werkgever ook de vruchten ervan plukt. Het heeft daarnaast niets met de marktprijs te maken, waarom zou een werkgever via een derde partij ERE´s moeten aanschaffen als diezelfde ERE´s worden verkocht vanuit zijn middelen?

Je verhaal begon juist over een werkgever die "wel" ere's moet inkopen. Dan heeft hij juist "wel" te maken met de marktprijs van ere's ....
Vergoeding van de laadstroom door de werkgever is een intermediaire kosten en daar zit nu eenmaal een bandbreedte in hoe hoog de kosten mogen zijn. Nog los van of de werknemer nog een vergoeding krijgt voor de ere's.

[AA42]

Is het topic hier nu ERE’s of belastingwetenschappen?

[ Voor 44% gewijzigd door AA42 op 06-05-2026 12:53 ]

[Wolly]

AA42 schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 12:46:
Is het topic hier nu ERE’s of belastingwetenschappen?

Het topic gaat over geld verdienen met ERE. Dan is het van belang om uit te vinden of dit belastingvrij is of dat bijvoorbeeld de werkgever mee wil delen in de opbrengsten.

[Pr088]

Wolly schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 12:56:
[...]


Het topic gaat over geld verdienen met ERE. Dan is het van belang om uit te vinden of dit belastingvrij is of dat bijvoorbeeld de werkgever mee wil delen in de opbrengsten.

Klopt, maar wij zijn allemaal geen belastingadviseur en de website van de BD is nog niet duidelijk over dit onderdeel. Dus we kunnen allemaal blijven gissen, maar we kunnen beter even afwachten?

[Wolly]

Pr088 schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 13:16:
[...]

Klopt, maar wij zijn allemaal geen belastingadviseur en de website van de BD is nog niet duidelijk over dit onderdeel. Dus we kunnen allemaal blijven gissen, maar we kunnen beter even afwachten?

Er zijn hier al een paar websites genoemd waarin staat dat het niet belastingvrij is en/of dat de werkgever een graantje mee pikt. De precieze uitwerking is inderdaad onduidelijk. Het is wel prettig om een idee te hebben wat de consequenties kunnen zijn voordat je bijvoorbeeld besluit om de laadpaal te vervangen.

Anders krijg je in de toekomst allemaal boze Tweakers die verbolgen zijn dat dit allemaal niet bekend zou zijn.

[BartjeBoos]

Pr088 schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 13:16:
[...]

Klopt, maar wij zijn allemaal geen belastingadviseur en de website van de BD is nog niet duidelijk over dit onderdeel. Dus we kunnen allemaal blijven gissen, maar we kunnen beter even afwachten?

De belastingdienst is niet eens duidelijk wat de exacte vergoeding mag zijn per kWh als de werkgever het vergoed voordat de ere regeling kwam. "je mag geen winst maken "is een erg ruime definitie

[Caelorum]

Glashelder schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 11:40:
[...]

Wat maakt dat je recht hebt op winst uit thuisladen met een leasewagen? Als de werkgever een kostendekkende vergoeding betaald (laat staan als die ook nog de laadinfra heeft betaald) dan heeft die werkgever er alles mee te maken.

Kostendekkend is voor de laadkosten. Niet voor certificaten die gegenereerd worden met een laadpaal. En nogmaals als zij daar wel recht op hadden, waarom dan bij de laadpaal aan de straat niet?

En over dat eigendom van de laadpaal: dat is echt flauwekul. Er zijn genoeg werkgevers die gewoon een clausule hebben opgenomen dat als je vertrekt binnen een aantal jaar van het aanleggen dat je mag dokken voor dat ding

Als de werkgever dat zelf betaald ja. Ik kom ze alleen tegen die het via de leasemaatschappij laten lopen, waarbij er inderdaad clausules zijn keer het terugbetalen van het voorschot. Maaaaaaar... de werkgever is niet eigenaar van de laadpaal. Dat kan namelijk niet omdat het bij het huis hoort na aanleg. Én: als de werkgever die ERE winsten zou willen hebben, moeten ze dat in het contract opnemen, maar dat hebben ze tot nu toe vermoed ik allemaal niet gedaan.

[...]

Dat je ergens een vergoeding voor ontvangt wil niet zeggen dat je het ook mag houden. De ERE regeling lijkt helemaal geen rekening gehouden te hebben met leaserijders die een vergoeding ontvangen voor de elektriciteit.

Dat je iets voorschiet wil niet zeggen dat je de winst erop mag pakken. En nogal wiedes dat het daar geen rekening.mee heeft gehouden. Die vergoeding is voor de kosten. Overigens mag je de werkgever alleen de daadwerkelijke kosten in rekening brengen (dus daar wordt ERE in meegnomen) anders moet je loonheffing over dat verschil betalen. Dus daarmee is het al lang voldoende afgedekt en ook waarom de werkgever geen recht heeft op de ERE, dat worst namelijk al geregeld.

De wetgever heeft het helemaal open gelaten volgens mij. Dat houdt in dat een werkgever naar aanleiding van ERE vergoedingen afspraken zou kunnen gaan maken met werknemers.

En dat hoeven ze niet eens te doen.

Ik snap dat het allemaal emotie is. Gratis geld, lekker. Maar laten we wel even realistisch en objectief blijven.

Lijkt me een goed plan, beginnend bij snappen wie eigenaar van de laadpaal is na installatie en wat er echt aan de werkgever als kosten voor de kWh mag worden berekend door de werknemer.

[Glashelder]

Caelorum schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 14:56:
[...]

Kostendekkend is voor de laadkosten. Niet voor certificaten die gegenereerd worden met een laadpaal. En nogmaals als zij daar wel recht op hadden, waarom dan bij de laadpaal aan de straat niet?

Die laadpaal aan de straat is van een bedrijf dat wel winst mag maken en zijn eigen voorwaarden mag stellen aan gebruik.

De laadpaal thuis is doorgaans aangelegd door de werkgever en ook onderhevig aan afspraken die aan verandering onderhevig zijn.

Als de werkgever dat zelf betaald ja. Ik kom ze alleen tegen die het via de leasemaatschappij laten lopen, waarbij er inderdaad clausules zijn keer het terugbetalen van het voorschot. Maaaaaaar... de werkgever is niet eigenaar van de laadpaal. Dat kan namelijk niet omdat het bij het huis hoort na aanleg. Én: als de werkgever die ERE winsten zou willen hebben, moeten ze dat in het contract opnemen, maar dat hebben ze tot nu toe vermoed ik allemaal niet gedaan.

Niet alles wat aan je huis vast zit is in ineens eigendom van de huiseigenaar. Een gehuurde ketel blijft ook gewoon eigendom van de verhuurder.. Als je TV op afbetaling koopt blijft die ook eigendom van de toko waar je hem kocht tot de laatste termijn is afgelost. Dus:

Dat kan namelijk niet omdat het bij het huis hoort na aanleg

Het ligt allemaal aan de gemaakte afspraken.. Dit is zeer zeker niet per definitie het geval. Doorgaans wordt je pas eigenaar als het leasecontract is afgelopen.

Lijkt me een goed plan, beginnend bij snappen wie eigenaar van de laadpaal is na installatie en wat er echt aan de werkgever als kosten voor de kWh mag worden berekend door de werknemer.

Tsja, wie het hardste roeptoetert heeft niet per definitie direct gelijk

Het is mij overigens een raadsel dit op zo'n belerende manier geformuleerd moet worden.. alsof ik hier gezegd heb dat je meer kosten in rekening mag brengen dan je zelf maakt Volgens mij niet.

Maar goed hele zinloze discussie want uiteindelijk kom je tot dezelfde conclusie als ik.. de werkgever kan de ERE vergoeding opeisen door dit in mindering te brengen op de vergoeding (ondanks je relaas over dat het niet in het contract zou staan kom je tot dezelfde conclusie..).

[osluis]

Wolly schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 12:29:
[...]

De werknemer krijgt alles vergoed, dan is het in mijn ogen niet onlogisch dat de werkgever ook de vruchten ervan plukt. Het heeft daarnaast niets met de marktprijs te maken, waarom zou een werkgever via een derde partij ERE´s moeten aanschaffen als diezelfde ERE´s worden verkocht vanuit zijn middelen?

Vraagje: Ik heb zonnepanelen waar wel eens energie van de auto in verdwijnt. Wie bepaalt wat daarvan de prijs is? Moet ik mijn investering in zonnepanelen direct ten goede laten komen van mijn werkgever? Als ik tijdens negatieve tarieven de auto oplaadt, moet ik dan ook mijn werkgever betalen?

[AA42]

Wolly schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 12:56:
[...]


Het topic gaat over geld verdienen met ERE. Dan is het van belang om uit te vinden of dit belastingvrij is of dat bijvoorbeeld de werkgever mee wil delen in de opbrengsten.

Ik geef je een goed idee wat ik van mijn vrouw geleerd heb: je moet net doen of je gek bent…

Áls de belastingdienst het al interessant zou gaan vinden dan merk je dat vanzelf wel. Geen reden om vooraf paniek te zaaien gebaseerd op het lucht ledige….

[onzenuub]

AA42 schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 16:36:
[...]

Ik geef je een goed idee wat ik van mijn vrouw geleerd heb: je moet net doen of je gek bent…

Áls de belastingdienst het al interessant zou gaan vinden dan merk je dat vanzelf wel. Geen reden om vooraf paniek te zaaien gebaseerd op het lucht ledige….

Doet jouw vrouw dat vaak?

[Caelorum]

Glashelder schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 15:24:
[...]

Maar goed hele zinloze discussie want uiteindelijk kom je tot dezelfde conclusie als ik.. de werkgever kan de ERE vergoeding opeisen door dit in mindering te brengen op de vergoeding (ondanks je relaas over dat het niet in het contract zou staan kom je tot dezelfde conclusie..).

Nee, het is andersom. De werkgever vergoed de laadkosten, de werknemer mag niet meer in rekening brengen dan het hem kost, omdat er anders teveel wordt vergoed en de werknemer er inkomstenbelasting over verschuldigd is. De werkgever heeft er niets mee te maken.

De werkgever heeft er geen last van als er teveel wordt vergoed. Dat is tussen de werknemer en de belastingdienst.

De ERE is ook iets waar de werkgever buiten staat.

De laadpaal overigens doorgaans ook. Of er moeten hele andere constructies door bedrijven zijn bedacht dan ik ooit van gehoord heb.

[ Voor 19% gewijzigd door Caelorum op 06-05-2026 17:57 ]

[-PeeWee-]

Maurice- schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 11:56:
[...]


Dat dus. Als je alleen zakelijk laadt heb je nergens onbelast recht op. Maar een week geleden werd hier zelfs gevonden dat je zakelijk ook een hoger laadtarief mag rekenen dan het je kost, dan zal het begrip hiervoor voor sommigen helemaal a bridge too far zijn.

Dat hangt dus van je definitie van 'kosten' af :-). Als ik door al mijn investeringen in panelen, batterijen e.d. nul op de meter heb, dan wil dat niet zeggen dat ik geen kosten heb gemaakt.

Maar dat is een volledig andere discussie :-). Ik zie het wel.

[ Voor 19% gewijzigd door -PeeWee- op 06-05-2026 18:46 ]

[V_ger]

Ja, ik moest zelfs een EV kopen om in aanmerking te komen voor ERE certificaten. Maar de afschrijving OMG

[Maurice-]

-PeeWee- schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 18:38:
[...]

Dat hangt dus van je definitie van 'kosten' af :-). Als ik door al mijn investeringen in panelen, batterijen e.d. nul op de meter heb, dan wil dat niet zeggen dat ik geen kosten heb gemaakt.

Maar dat is een volledig andere discussie :-). Ik zie het wel.

Daar is de belastingdienst ook duidelijk over. Als ze enkel zakelijk worden gebruikt mag je ze als afschrijving meenemen in je laadtarief (evenals de laadpaal). Als je ze ook privé gebruikt mag je niets afschrijven. Als je dan dus jaarrond echt helemaal niets hoeft te betalen aan je energieleverancier mag je ook niets onbelast in rekening brengen.

Als er een steekproef komt en de belastingdienst stelt dat je tarief ongeloofwaardig is, is het aan jou aan te tonen waarop je het baseert. De slachtofferrol hierin van zakelijk rijders (in het algemeen, bedoel het niet op de man) met een dynamisch contract vind ik altijd bijzonder. Je hebt gewoon de mogelijkheid een vast contract te nemen als je zekerheid wil en de luxe van thuis laden op kosten van de zaak.

[Kameelstok]

BartjeBoos schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 13:29:
[...]

De belastingdienst is niet eens duidelijk wat de exacte vergoeding mag zijn per kWh als de werkgever het vergoed voordat de ere regeling kwam. "je mag geen winst maken "is een erg ruime definitie

Alsjeblieft: Belastingdienst : laadkosten vergoeding

Een exact bedrag geven ze uiteraard niet want dat is voor iedereen verschillend. Hoe je dat bedrag naar redelijkheid kan bepalen legt de Belastingdienst wel uit.

Het ligt in de lijn de verwachting dat ontvangst van ERE leidt tot een lagere belastingvrije vergoeding vanuit de werkgever. Er mag immers geen sprake zijn van verkapt loon. In de praktijk valt dit amper te controleren.

Een werkgever kan natuurlijk wel een clausule opnemen in nieuwe leasecontracten.

[-PeeWee-]

Maurice- schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 20:00:
[...]

Daar is de belastingdienst ook duidelijk over. Als ze enkel zakelijk worden gebruikt mag je ze als afschrijving meenemen in je laadtarief (evenals de laadpaal). Als je ze ook privé gebruikt mag je niets afschrijven. Als je dan dus jaarrond echt helemaal niets hoeft te betalen aan je energieleverancier mag je ook niets onbelast in rekening brengen.

Als er een steekproef komt en de belastingdienst stelt dat je tarief ongeloofwaardig is, is het aan jou aan te tonen waarop je het baseert. De slachtofferrol hierin van zakelijk rijders (in het algemeen, bedoel het niet op de man) met een dynamisch contract vind ik altijd bijzonder. Je hebt gewoon de mogelijkheid een vast contract te nemen als je zekerheid wil en de luxe van thuis laden op kosten van de zaak.

Zoals al eerder gezegd, gederfde inkomsten zijn OOK kosten en is prima te verdedigen. Die 6000 kWh had ik ook kunnen verkopen op de markt a 30c/kWh. Alleen zo al vertegenwoordigen ze waarde. En die 'kosten' mag ik ook verrekenen. De belastingdienst heeft het duidelijk over integrale kosten, en dus komt het op de definitie van integrale kosten. En daar vallen ook gederfde kosten onder.

Dat jij vind van niet is een andere discussie. Het is echter geenzins zo dat ik gratis stroom lever en dat niet in rekening mag brengen. Die audit komt er niet, want ik reken geen onredelijke kosten, sterker, zeer ws nog te weinig.

Ik heb hier zelfs historisch hoe die prijs is opgebouwd en houd ik bij, inclusief de gemiddelde prijs per maand op de dynamische markt. Laat ze maar komen.

Of de ERE daar weer vanaf moeten zal de toekomst uitwijzen. Maakt mij verder niet uit. Ik had ze eerst niet, en dan ook niet. Totdat daar een uitspraak over komt is het afwachten.

Dat geldt overigens ook over de vergoeding. Ook daar zal op termijn een verdere verduidelijking komen over hoe die betekend moet worden met dynamische contracten en hybride setups. Tot die tijd mag de belastingdienst langskomen en het mij uitleggen.

[Maurice-]

-PeeWee- schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 20:51:
[...]

Zoals al eerder gezegd, gederfde inkomsten zijn OOK kosten en is prima te verdedigen. Die 6000 kWh had ik ook kunnen verkopen op de markt a 30c/kWh. Alleen zo al vertegenwoordigen ze waarde. En die 'kosten' mag ik ook verrekenen. De belastingdienst heeft het duidelijk over integrale kosten, en dus komt het op de definitie van integrale kosten. En daar vallen ook gederfde kosten onder.

Dat jij vind van niet is een andere discussie. Het is echter geenzins zo dat ik gratis stroom lever en dat niet in rekening mag brengen. Die audit komt er niet, want ik reken geen onredelijke kosten, sterker, zeer ws nog te weinig.

Ik heb hier zelfs historisch hoe die prijs is opgebouwd en houd ik bij, inclusief de gemiddelde prijs per maand op de dynamische markt. Laat ze maar komen.

Of de ERE daar weer vanaf moeten zal de toekomst uitwijzen. Maakt mij verder niet uit. Ik had ze eerst niet, en dan ook niet. Totdat daar een uitspraak over komt is het afwachten.

Dat geldt overigens ook over de vergoeding. Ook daar zal op termijn een verdere verduidelijking komen over hoe die betekend moet worden met dynamische contracten en hybride setups. Tot die tijd mag de belastingdienst langskomen en het mij uitleggen.

Dat klinkt bij jou dan als een weloverwogen situatie. Eerder werd hier triomfantelijk geschreven dat men jaarrond gemiddeld 30 cent winst per kWh heeft gemaakt en daar dus nu de ERE's nog bij op komen. Als je het dan durft te hebben over werkelijke kosten en onbelast inkomen slaan de paniek en ontkenning toe.

[BartjeBoos]

Kameelstok schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 20:20:
[...]

Alsjeblieft: Belastingdienst : laadkosten vergoeding

Een exact bedrag geven ze uiteraard niet want dat is voor iedereen verschillend. Hoe je dat bedrag naar redelijkheid kan bepalen legt de Belastingdienst wel uit.

Het ligt in de lijn de verwachting dat ontvangst van ERE leidt tot een lagere belastingvrije vergoeding vanuit de werkgever. Er mag immers geen sprake zijn van verkapt loon. In de praktijk valt dit amper te controleren.

Een werkgever kan natuurlijk wel een clausule opnemen in nieuwe leasecontracten.

Moet u wel het hele artikel. Daar staat o.a. in "Als de werkgever toch een vaste vergoeding per kWh wil geven, moet hij aannemelijk maken dat deze vergoeding lager is dan de werkelijke integrale kostprijs van alle werknemers." en "Onderdeel hiervan is dat er een onderzoek plaatsvindt naar de werkelijke kosten. Omdat er geen sprake is van een homogene groep wat betreft kosten lijkt dit een onhaalbare kaart."

Gaat dus om een "gemiddelde prijs per kWh" en niet wat 1 medewerker afzonderlijk rekent.
En die gemiddelde prijs is niet eens bekent omdat er geen onderzoek daar voor plaats vindt.
Niet iedere medewerker met een laadpaal thuis gaat zich aanmelden bij een inboeker. Of ere's leidt tot lagere gemiddelde vergoeding en hoeveel minder moet dan ook nog worden onderzocht.

Dus een clausule opnemen in een nieuw leasecontract? Nee, daarvoor heb je dus ook de uitslag nodig van het onderzoek.

[-PeeWee-]

Kameelstok schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 20:20:
[...]

Alsjeblieft: Belastingdienst : laadkosten vergoeding

Een exact bedrag geven ze uiteraard niet want dat is voor iedereen verschillend. Hoe je dat bedrag naar redelijkheid kan bepalen legt de Belastingdienst wel uit.

Het ligt in de lijn de verwachting dat ontvangst van ERE leidt tot een lagere belastingvrije vergoeding vanuit de werkgever. Er mag immers geen sprake zijn van verkapt loon. In de praktijk valt dit amper te controleren.

Een werkgever kan natuurlijk wel een clausule opnemen in nieuwe leasecontracten.

Dat artikel is al meerdere malen aangehaald, maar is:

a) verouderd, uit 2024 en

b) heeft geen definitie van de integrale kosten, alleen wat je daar redelijkerwijs onder zou kunnen verstaan, maar geeft daar geen uitsluitsel over.

Het punt is, stel dat ik daadwerkelijk 0 op de meter haal, dan zou ik volgens sommigen hier geen vergoeding mogen vragen.

Had ik echter die auto niet geladen, dan had ik geen 0 op de meter, maar -6000 kWh. Die vertegenwoordigen op de huidige markt rond de 23c / kWh, exclusief vaste lasten. Met andere woorden, ik ga voor 1380,- euro in het schip. (want die krijg ik nu niet). En dat is redelijk? Dat zal nooit standhouden.

Dan wordt het standpunt redelijk simpel, zorg maar voor een tweede aansluiting beste werkgever, doen we daar apart contractje op en rekenen we daar alles op af....of we laden wel bij de openbare paal a 2 tot 3 x de kosten. Zegt u het maar.

[Jeroen Vreeken]

6000 kWh voor 23c/kWh? Dan heb je nog een goed contract zonder terugleverkosten... Het is eerder de helft en voor nieuwe contracten een tiende van dat.
Je logica is volgens mij correct, maar de waarde van de teruggeleverde stroom kan wel eens minder worden dan die van de EREs waardoor je dus toch weer over houdt.

[Kameelstok]

BartjeBoos schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 21:03:
[...]

Moet u wel het hele artikel. Daar staat o.a. in "Als de werkgever toch een vaste vergoeding per kWh wil geven, moet hij aannemelijk maken dat deze vergoeding lager is dan de werkelijke integrale kostprijs van alle werknemers." en "Onderdeel hiervan is dat er een onderzoek plaatsvindt naar de werkelijke kosten. Omdat er geen sprake is van een homogene groep wat betreft kosten lijkt dit een onhaalbare kaart."

Gaat dus om een "gemiddelde prijs per kWh" en niet wat 1 medewerker afzonderlijk rekent.
En die gemiddelde prijs is niet eens bekent omdat er geen onderzoek daar voor plaats vindt.
Niet iedere medewerker met een laadpaal thuis gaat zich aanmelden bij een inboeker. Of ere's leidt tot lagere gemiddelde vergoeding en hoeveel minder moet dan ook nog worden onderzocht.

Dus een clausule opnemen in een nieuw leasecontract? Nee, daarvoor heb je dus ook de uitslag nodig van het onderzoek.

Het gaat uiteindelijk om de vraag of het naar redelijkheid en billijkheid een vergoeding is voor gemaakte kosten of dat het gaat om loon. Dat gaat niet om de laatste cent want dat valt nooit te controleren. Een werkgever vraagt jou nu ook om een kWh prijs door te geven waarbij in goed vertrouwen gewezen wordt op een bedrag gelijk aan de kostprijs. Daar kan zonder onderzoek prima een opmerking of vraag bij over de ERE.

Edit: en als je een bedrag aangeeft dat 2ct boven de kostprijs ligt kraait er nu ook geen haan naar. Of je dat ethisch correct vindt moet je zelf bepalen. Ga je er ver boven zitten dan volgt de vraag echt wel

Hoe precies.. dat gaan we zien want het vervelende aan de ERE is dat er achteraf wordt uitbetaald. Het zou in theorie kunnen betekenen dat werkgevers een voorschot uitbetalen en verrekenen aan het einde van het jaar.

Ik denk dat we nu enkel kunt concluderen dat er weer eens brakke wetgeving is goedgekeurd door de 1e kamer. Dit had gewoon duidelijk moeten zijn voor invoer. Maar reken jezelf niet rijk..

[ Voor 5% gewijzigd door Kameelstok op 06-05-2026 21:48 ]

[Pr088]

Wolly schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 13:23:
[...]


Er zijn hier al een paar websites genoemd waarin staat dat het niet belastingvrij is en/of dat de werkgever een graantje mee pikt. De precieze uitwerking is inderdaad onduidelijk. Het is wel prettig om een idee te hebben wat de consequenties kunnen zijn voordat je bijvoorbeeld besluit om de laadpaal te vervangen.

Anders krijg je in de toekomst allemaal boze Tweakers die verbolgen zijn dat dit allemaal niet bekend zou zijn.

Tweakers zijn meestal niet de mensen die het hardste roepen dat het onbekend was, die lopen voorop. Ik hou er rekening mee dat er gewoon inkomstenbelasting over moet worden betaald. Kan het alleen maar meevallen. En 49% moeten aftikken zegt al genoeg, ik ben wel zo rijk dat ik die inkomstenbelasting over ERE's niet nodig heb om brood te kopen. En dat zal vast voor de meesten hier gelden.
Ik heb een veel grotere uitdaging: de WAF. Om een laadpaal van 1 jaar in te ruilen voor een nieuwe...

[-PeeWee-]

Jeroen Vreeken schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 21:34:
6000 kWh voor 23c/kWh? Dan heb je nog een goed contract zonder terugleverkosten... Het is eerder de helft en voor nieuwe contracten een tiende van dat.
Je logica is volgens mij correct, maar de waarde van de teruggeleverde stroom kan wel eens minder worden dan die van de EREs waardoor je dus toch weer over houdt.

Bij vaste contracten ja, bij dynamische contracten zit ik nog laag. Er zijn geen terugleverkosten bij dynamische contracten. Waarom half nederland nog op vaste contracten zit is mijn dan ook een compleet raadsel.

[ Voor 12% gewijzigd door -PeeWee- op 06-05-2026 22:00 ]

[Sander]

-PeeWee- schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 21:56:
[...]

Bij vaste contracten ja, bij dynamische contracten zit ik nog laag. Er zijn geen terugleverkosten bij dynamische contracten. Waarom half nederland nog op vaste contracten zit is mijn dan ook een compleet raadsel.

Als jij 6000 kWh tegen die prijs kan terugleveren dynamisch zonder thuisbatterij dan heb je heel veel oost/west/noord. Je punt is helder, chargeren is niet nodig.

[AA42]

onzenuub schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 17:12:
[...]

Doet jouw vrouw dat vaak?

Nou eigenlijk niet eens, ze is zo al gek genoeg…. 😂

[-PeeWee-]

Sander schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 22:10:
[...]

Als jij 6000 kWh tegen die prijs kan terugleveren dynamisch zonder thuisbatterij dan heb je heel veel oost/west/noord. Je punt is helder, chargeren is niet nodig.

Ik heb wel een thuisbatterij ;-) Daarom juist. Maar eens, het gaat om het principe. Al was het 200,-, het zijn gederfde inkomsten.

[ Voor 11% gewijzigd door -PeeWee- op 06-05-2026 22:31 ]

[BartjeBoos]

Kameelstok schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 21:46:
[...]

Het gaat uiteindelijk om de vraag of het naar redelijkheid en billijkheid een vergoeding is voor gemaakte kosten of dat het gaat om loon. Dat gaat niet om de laatste cent want dat valt nooit te controleren. Een werkgever vraagt jou nu ook om een kWh prijs door te geven waarbij in goed vertrouwen gewezen wordt op een bedrag gelijk aan de kostprijs. Daar kan zonder onderzoek prima een opmerking of vraag bij over de ERE.

Edit: en als je een bedrag aangeeft dat 2ct boven de kostprijs ligt kraait er nu ook geen haan naar. Of je dat ethisch correct vindt moet je zelf bepalen. Ga je er ver boven zitten dan volgt de vraag echt wel

Hoe precies.. dat gaan we zien want het vervelende aan de ERE is dat er achteraf wordt uitbetaald. Het zou in theorie kunnen betekenen dat werkgevers een voorschot uitbetalen en verrekenen aan het einde van het jaar.

Ik denk dat we nu enkel kunt concluderen dat er weer eens brakke wetgeving is goedgekeurd door de 1e kamer. Dit had gewoon duidelijk moeten zijn voor invoer. Maar reken jezelf niet rijk..

Je gooit nu 2 dingen op 1 hoop: 1-de werkgever en 2-belastingdienst.
Een werkgever gaat een medewerker echt niet aanspreken op " redelijkheid en billijkheid" als deze bijvoorbeeld 30 cent/kwh in rekening brengt als die medewerker er ook nog eens 10 cent/ kWh aan ere vergoeding krijgt. Terwijl er medewerkers zijn zonder laadpaal thuis waardoor ze voor 42 cent/ kWh in rekening brengen via een openbare laadpaal.

De belastingdienst heeft nog steeds geen goed beeld wat de maximale vergoeding mag zijn zodat het niet als extra inkomen wordt gezien. Dit wordt steeds lastiger voor ze door o.a. dynamische energiecontracten, de mogelijkheid voor ere's en straks variabele netwerkkosten. Dus wat is überhaupt redelijk en billijkheid ...

[zonnepaneelxl]

Even een bijzondere vraag onder de zaptec gebruikers.

Als je een auto hebt welke bidirectioneel kan laden icm zaptec go 2 of pro.

Werkt het dan als volgt?

Je laad je auto op met bijvoorbeeld 30kwh de MID meter registreert dan + 30 kwh.

Als je je auto daarna ontlaad naar je woning met 20kwh. Wat geeft dan de laadpaal aan kwa meterstand?

Is dit dan?

30kwh - 20kwh = 10 kwh voor Ere

Of

30kwh + 20 kwh = 50kwh voor ERE?

Ik ben zeer benieuwd.

Ik heb namelijk bij mijn thuisaccu van victron een EM540 energiemeter en deze telt de import en export bij elkaar op als totaal.

[onzenuub]

zonnepaneelxl schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 11:23:
Even een bijzondere vraag onder de zaptec gebruikers.

Als je een auto hebt welke bidirectioneel kan laden icm zaptec go 2 of pro.

Werkt het dan als volgt?

Je laad je auto op met bijvoorbeeld 30kwh de MID meter registreert dan + 30 kwh.

Als je je auto daarna ontlaad naar je woning met 20kwh. Wat geeft dan de laadpaal aan kwa meterstand?

Is dit dan?

30kwh - 20kwh = 10 kwh voor Ere

Of

30kwh + 20 kwh = 50kwh voor ERE?

Ik ben zeer benieuwd.

Ik heb namelijk bij mijn thuisaccu van victron een EM540 energiemeter en deze telt de import en export bij elkaar op als totaal.

Bidirectioneel werkt nog niet in Nederland.

[internet4me]

onzenuub schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 12:09:
[...]

Bidirectioneel werkt nog niet in Nederland.

Er zijn Nissan leafs met speciale laadpalen, die dit doen/kunnen.

Echter is het aantal erg laag. Qua leeftijd ookal een tijdje terug.

[ Voor 6% gewijzigd door internet4me op 07-05-2026 12:27 ]

[NTiBhohoSJ66vgJ]

NTiBhohoSJ66vgJ schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 15:59:
Zojuist geregistreerd bij lekkerladen.com. Het was wel lastig kiezen. Uiteindelijk hebben de linkedin-profielen die achter de namen op de websites stonden de doorslag gegeven. In combinatie met het gegeven dat @Bob Lieftink de moeite neemt om dit forum te woord te staan. De mensen achter lekkerladen lijken allemaal al wat langer verbonden ofwel aan lekkerladen zelf ofwel aan Achmea Impact Ventures. En het verschil tussen 20% en 25% lijkt heel groot, todat je het uitrekent. Als ik uitga van 400 Euro per jaar, (4000 x 0,10), is dat 20 Euro. Maar goed: Uiteindelijk is het een gevoelskwestie. Proces ging wel soepel. Helaas nog geen automatische koppeling met mijn Alfen Eve Single Pro, maar een download maken en uploaden is nou ook weer geen noemenswaardige inspanning. De machtiging en de algemene voorwaarden even door chatgpt gehaald. Geen onaanvaardbare risico's. We gaan het meemaken ...

Gisteren kreeg ik een (hele nette) mail van lekkerladen.com in relatie tot mijn 50five backoffice (“Beste 50five gebruiker”). Met een verzoek en een aankondiging. Het verzoek was om csv te uploaden ipv pdf (ik had bewust gekozen voor pdf omdat je die niet kunt bewerken, maar ik snap natuurlijk wel dat csv gemakkelijker is om te verwerken). De aankondiging was dat men bezig is met 50five om een automatische koppeling te maken: “In de tussentijd werken wij hard aan een automatische koppeling, daar mag je ook even op wachten want die verwachten we de aankomende weken.”. Leek me wel aardig om dat met jullie te delen.

[bokkow]

zonnepaneelxl schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 11:23:
Even een bijzondere vraag onder de zaptec gebruikers.

Als je een auto hebt welke bidirectioneel kan laden icm zaptec go 2 of pro.

Werkt het dan als volgt?

Je laad je auto op met bijvoorbeeld 30kwh de MID meter registreert dan + 30 kwh.

Als je je auto daarna ontlaad naar je woning met 20kwh. Wat geeft dan de laadpaal aan kwa meterstand?

Is dit dan?

30kwh - 20kwh = 10 kwh voor Ere

Of

30kwh + 20 kwh = 50kwh voor ERE?

Ik ben zeer benieuwd.

Ik heb namelijk bij mijn thuisaccu van victron een EM540 energiemeter en deze telt de import en export bij elkaar op als totaal.

Zoals ERE’s bedoelt zijn, zou in dit voorbeeld enkel 10kWh mogen tellen.

Dat het niet valt te controleren dat een EV niet als powerbank gebruikt wordt voor V2L of (hypothetisch want dit gaat nooit vliegen op AC bij mensen thuis) V2G komt natuurlijk neer op fraude. En daarvoor geldt hetzelfde als veelvuldig hier gezegd is; ik kan ook van alles declareren waar ik geen recht op heb, doe ik dat en het wordt geaudit, dan heb je een probleem.

Technisch; je ingebouwde MID meter heeft (zoals gebruikelijk voor standalone meters) mogelijk meerdere telwerken, één in de afname richting, één in de invoeding richting. Deze kun je in ieder geval niet bij elkaar optellen of aftrekken dus dan blijft het afname telwerk hetgene wat telt voor ERE’s.

Maar V2H of V2G op AC basis blijft allemaal hypothetisch dus ach, niet druk om maken. Ik zou in ieder geval zeker niet V2G-ready (😂) een reden laten zijn om een laadpunt wel of niet te kopen.

[anboni]

NTiBhohoSJ66vgJ schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 12:28:
[...]

(ik had bewust gekozen voor pdf omdat je die niet kunt bewerken

Da's sowieso niet waar, ook een pdf kun je bewerken (sure, het is iets omslachtiger dan openen in notepad, maar ook weer niet heel veel meer dan dat)

[Glashelder]

bokkow schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 12:28:
[...]


Zoals ERE’s bedoelt zijn, zou in dit voorbeeld enkel 10kWh mogen tellen.

Dat het niet valt te controleren dat een EV niet als powerbank gebruikt wordt voor V2L of (hypothetisch want dit gaat nooit vliegen op AC bij mensen thuis) V2G komt natuurlijk neer op fraude. En daarvoor geldt hetzelfde als veelvuldig hier gezegd is; ik kan ook van alles declareren waar ik geen recht op heb, doe ik dat en het wordt geaudit, dan heb je een probleem.

Technisch; je ingebouwde MID meter heeft (zoals gebruikelijk voor standalone meters) mogelijk meerdere telwerken, één in de afname richting, één in de invoeding richting. Deze kun je in ieder geval niet bij elkaar optellen of aftrekken dus dan blijft het afname telwerk hetgene wat telt voor ERE’s.

Maar V2H of V2G op AC basis blijft allemaal hypothetisch dus ach, niet druk om maken. Ik zou in ieder geval zeker niet V2G-ready (😂) een reden laten zijn om een laadpunt wel of niet te kopen.

Volgens deze link zouden V2G laders uitgesloten zijn van de ERE regeling.

Kan daar alleen niet nog een andere bron van vinden..

[onzenuub]

internet4me schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 12:26:
[...]

Er zijn Nissan leafs met speciale laadpalen, die dit doen/kunnen.

Echter is het aantal erg laag. Qua leeftijd ookal een tijdje terug.

Hij had het over Zaptec gebruikers.

[internet4me]

NTiBhohoSJ66vgJ schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 12:28:
[...]

Gisteren kreeg ik een (hele nette) mail van lekkerladen.com in relatie tot mijn 50five backoffice (“Beste 50five gebruiker”). Met een verzoek en een aankondiging. Het verzoek was om csv te uploaden ipv pdf (ik had bewust gekozen voor pdf omdat je die niet kunt bewerken, maar ik snap natuurlijk wel dat csv gemakkelijker is om te verwerken). De aankondiging was dat men bezig is met 50five om een automatische koppeling te maken: “In de tussentijd werken wij hard aan een automatische koppeling, daar mag je ook even op wachten want die verwachten we de aankomende weken.”. Leek me wel aardig om dat met jullie te delen.

Goed nieuws.

Grappig. Ik heb ook 50five en lekkerladen. Maar ik heb nooit kunnen aangeven bij lekkerladen, dat mijn backend bij 50five is. Vandaar ook dat ik deze mail niet krijg.

Ik kreeg alleen de keuze om aan te geven, welke laadpaal ik heb.

[paoper]

Glashelder schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 12:40:
[...]

Volgens deze link zouden V2G laders uitgesloten zijn van de ERE regeling.

Kan daar alleen niet nog een andere bron van vinden..

Even het stukje gequote uit jouw link voor de luie medeTweaker:

"Bidirectionele laders worden uitgesloten. Bij navraag blijkt dat bidirectionele laders niet in aanmerking komen voor ERE-certificaten. Dat is opmerkelijk: juist de technologie die het meest bijdraagt aan netbalancering en efficiënt energiegebruik wordt buitengesloten. Het systeem beloont zo het laden van kWh’s, niet de slimme inzet ervan."

Áls dit al echt zo zou zijn, hangt het er ook nog van af hoe dit bedoeld wordt.

Laders als de Zaptec Go2 en anderen die zichzelf V2G-ready noemen, zijn strikt genomen namelijk (nog) geen 'bidirectionele laders', aangezien V2G op AC nog helemaal niet gaat. Blijft over de dure DC laders zoals Wallbox Quasar en Fermata Energy FE-20 als 'echte' huidige V2G laders. Als deze interpretatie klopt zal de impact (voor ons tweakers) mee vallen.

Echter als alle 'V2G-ready' palen ook nu al (of zodra V2G echt moet gaan werken ze opeens) afvallen, wordt dat wel even slikken voor een hoop hier.

Ook nog los van dat het uitsluiten van V2G palen helemaal niet wenselijk is: die palen zijn juist dé gewenste volgende evolutie voor netstabiliteit en dynamisch stroomgebruik en -opslag, en kunnen zo juist een enorme bijdrage kan gaan leveren aan de energietransitie.

[Tasminos]

pzijde schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 21:55:
Ik heb net geïnvesteerd in een Peblar Business laadstation en me aangemeld bij Zeres. Op de site van Zeres staan deze instructies:

[...]

Blijkt dat je verplicht een online training met toets moet volgen bij Peblar om toegang te krijgen tot hun portaal. Gelukkig vrij simpel, dus na een halfuurtje was ik Certified Installer. Nu nog even wachten op toegang en dan kan ik mijn laadstation toevoegen en connecten met Zeres.

Wel bijzonder dat ze de connectie via deze weg geregeld hebben. Iemand hier die hetzelfde gedaan heeft?

Heb jij al toegang gekregen tot de portaal

[Kameelstok]

BartjeBoos schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 10:59:
[...]

Je gooit nu 2 dingen op 1 hoop: 1-de werkgever en 2-belastingdienst.
Een werkgever gaat een medewerker echt niet aanspreken op " redelijkheid en billijkheid" als deze bijvoorbeeld 30 cent/kwh in rekening brengt als die medewerker er ook nog eens 10 cent/ kWh aan ere vergoeding krijgt. Terwijl er medewerkers zijn zonder laadpaal thuis waardoor ze voor 42 cent/ kWh in rekening brengen via een openbare laadpaal.

De belastingdienst heeft nog steeds geen goed beeld wat de maximale vergoeding mag zijn zodat het niet als extra inkomen wordt gezien. Dit wordt steeds lastiger voor ze door o.a. dynamische energiecontracten, de mogelijkheid voor ere's en straks variabele netwerkkosten. Dus wat is überhaupt redelijk en billijkheid ...

Een werkgever gaat hier weldegelijk wat van vinden omdat een te hoge belastingvrije vergoeding ten koste gaat van de WKR en kan leiden tot een boete van de fiscus voor de werkgever. De bewijslast voor onbelastbaarheid ligt bij de werkgever en niet bij de werknemer. Ik kan je garanderen dat grote werkgevers hier wel wat van gaan vinden zodra ze dit doorkrijgen.

De "maximale vergoeding" is klip en klaar. Het mag geen verdienmodel worden. Als jij er een paar euro aan verdient dan valt dat onder een "redelijk en billijke vergoeding" want 100% valt dit niet te doen. Verdien je 500 euro/jaar of misschien zelfs meer aan een vergoeding dan verwacht ik dat er vroeg of laat vragen gesteld gaan worden. Te beginnen bij de grote werkgevers die simpelweg kunnen kijken naar de gemiddelde kWh thuislaad-vergoeding die ze betalen (en de excessen kunnen bevragen).

[internet4me]

Kameelstok schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 15:18:
[...]

Een werkgever gaat hier weldegelijk wat van vinden omdat een te hoge belastingvrije vergoeding ten koste gaat van de WKR en kan leiden tot een boete van de fiscus voor de werkgever. De bewijslast voor onbelastbaarheid ligt bij de werkgever en niet bij de werknemer. Ik kan je garanderen dat grote werkgevers hier echt wel wat van gaan vinden zodra ze dit doorkrijgen.

De "maximale vergoeding" is klip en klaar. Het mag geen verdienmodel worden. Als jij er een paar euro aan verdient dan valt dat onder een "redelijk en billijke vergoeding" want 100% valt dit niet te doen. Verdien je 500 euro/jaar of misschien zelfs meer aan een vergoeding dan verwacht ik dat er vroeg of laat vragen gesteld gaan worden. Te beginnen bij de grote werkgevers die simpelweg kunnen kijken naar de gemiddelde kWh thuislaad-vergoeding die ze betalen (en de excessen kunnen bevragen).

Grappig dat je het over een verdienmodel hebt.

Mijn werkgever moet voor elke werknemer met laadpas, hetzelfde vast bedrag betalen voor elke thuis laad-kWh. (En een ander vast bedrag per kWh voor extern laden) Ongeacht wat ik declareer of wat mijn collega declareert (ander kWh prijs maar kost de wg exact hetzelfde). Mijn werkgever betaald in mijn geval veel meer dan dat ik declareer. Daar zit de echte winst voor hem.

Maw. Als ik het bedrag wijzig door een andere energie contract. Zijn de kosten hetzelfde bij de werkgever. Per kWh.

conclusie. Als ie echt interesse in besparen heeft, kijkt hij niet naar die paar euro bij de werknemer maar bij lease contract. -=> lager kWh prijs of gewoon een andere laadpaal/laadpas leverancier. Met realtime prijzen.

[ Voor 7% gewijzigd door internet4me op 07-05-2026 15:32 ]

[Glashelder]

@internet4me welke laadpas is dat dan

[internet4me]

Glashelder schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 15:43:
@internet4me welke laadpas is dat dan

Mtc

[Glashelder]

internet4me schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 15:48:
[...]

Mtc

Die rekenen gewoon door wat de CPO berekend.

[internet4me]

Glashelder schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 16:03:
[...]

Die rekenen gewoon door wat de CPO berekend.

Volgens onze hr+cfo niet. Misschien een contract dingetje. Via Alphabet

[mrdop]

internet4me schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 16:17:
[...]

Volgens onze hr+cfo niet. Misschien een contract dingetje. Via Alphabet

Idem hier. Alphabet met Eneco eMobility pas. Alle palen in NL kosten mijn werkgever €0,54 per kWh.

1 uitzondering: het tarief van een Eneco paal wordt wel 1 op 1 doorgegeven.

Aangezien de laadpaal (geïnstalleerd op kosten van mijn werkgever, en gelijk daarna eigendom overdragen aan werknemer) dus ook door Eneco is geïnstalleerd, betaalt mijn werkgever voor mijn thuisladen dus wel minder (of meer) afhankelijk van het door mij gekozen tarief.

[NTiBhohoSJ66vgJ]

internet4me schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 12:56:
[...]

Goed nieuws.

Grappig. Ik heb ook 50five en lekkerladen. Maar ik heb nooit kunnen aangeven bij lekkerladen, dat mijn backend bij 50five is. Vandaar ook dat ik deze mail niet krijg.

Ik kreeg alleen de keuze om aan te geven, welke laadpaal ik heb.

Ik weet niet meer zeker of ik mijn cpo destijds kon aangeven. Ik denk dat lekkerladen het uit de pdf heeft afgeleid. Die kwam uit het 50five portaal en dat was duidelijk zichtbaar. Een maand geleden kon ik nog wel een pdf uploaden, maar inmiddels enkel nog csv. En als de koppeling eenmaal werkt zou dat ook wel kunnen verdwijnen. Het zou me overigens niet verbazen als lekkerladen nog even wat tijd rekt om die koppeling af te ronden, zodat ze ook de csv niet hoeven te verwerken. Komt vast allemaal goed.

[BartjeBoos]

Kameelstok schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 15:18:
[...]

Een werkgever gaat hier weldegelijk wat van vinden omdat een te hoge belastingvrije vergoeding ten koste gaat van de WKR en kan leiden tot een boete van de fiscus voor de werkgever. De bewijslast voor onbelastbaarheid ligt bij de werkgever en niet bij de werknemer. Ik kan je garanderen dat grote werkgevers hier wel wat van gaan vinden zodra ze dit doorkrijgen.

De "maximale vergoeding" is klip en klaar. Het mag geen verdienmodel worden. Als jij er een paar euro aan verdient dan valt dat onder een "redelijk en billijke vergoeding" want 100% valt dit niet te doen. Verdien je 500 euro/jaar of misschien zelfs meer aan een vergoeding dan verwacht ik dat er vroeg of laat vragen gesteld gaan worden. Te beginnen bij de grote werkgevers die simpelweg kunnen kijken naar de gemiddelde kWh thuislaad-vergoeding die ze betalen (en de excessen kunnen bevragen).

Onzin. Een werkgever heeft niet eens het overzicht wie wel of geen ere vergoeding regelt. En ook al zou hij het weten dan mag hij "niet" daar specifiek een ander maximale vergoeding voor hanteren. Hij moet iedereen gelijk behandelen en mag geen onderscheidt maken. Of ere daardoor een verdienmodel wordt, daarvoor ligt de bewijslast bij de belastingdienst en niet bij de werkgever.
De kans dat een werknemer een excessief hoge vergoeding vraagt bestaat altijd maar dat staat dus los van de ere vergoeding.

Dan kan er wel worden gezegd dat de maximale vergoeding" klip en klaar is. Dat is dus niet waar.
O.a. de stroomprijs fluctueert daarvoor te sterk. De belastingdienst hanteert geen vergoeding per burger maar op marktconforme prijzen inclusief de belastingen, netwerkkosten e.d.

[-PeeWee-]

Kameelstok schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 15:18:
[...]

Te beginnen bij de grote werkgevers die simpelweg kunnen kijken naar de gemiddelde kWh thuislaad-vergoeding die ze betalen (en de excessen kunnen bevragen).

Exact, en door de wet der grote getallen, is het sterk te betwijfelen of ze daar ooit boven een bepaald gemiddelde uit gaan stijgen. Er zullen veel te weinig mensen zijn die een excessief grote vergoeding berekenen die het gemiddelde ook maar enigzins beinvloeden.

M.a.w. het is veel waarschijnlijker dat dit bij een klein bedrijf gebeurt dan bij een groot bedrijf. De belastingdienst gaat echt niet naar de Shell van deze wereld met de vraag om even alle duizenden medewerkers te auditen. Die kijken gewoon naar dat gemiddelde en als dat binnen een bepaalde range valt, kraait niemand er naar.

[jan100]

Hoop niet dat de Zaptec Go 2 uitgesloten gaat worden van ERE regeling - deze net aangeschaft en mijn vorige laadpaal verkocht .

[BartjeBoos]

-PeeWee- schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 19:30:
[...]

Exact, en door de wet der grote getallen, is het sterk te betwijfelen of ze daar ooit boven een bepaald gemiddelde uit gaan stijgen. Er zullen veel te weinig mensen zijn die een excessief grote vergoeding berekenen die het gemiddelde ook maar enigzins beinvloeden.

M.a.w. het is veel waarschijnlijker dat dit bij een klein bedrijf gebeurt dan bij een groot bedrijf. De belastingdienst gaat echt niet naar de Shell van deze wereld met de vraag om even alle duizenden medewerkers te auditen. Die kijken gewoon naar dat gemiddelde en als dat binnen een bepaalde range valt, kraait niemand er naar.

Dit topic gaat niet over of een onderneming gaat onderzoeken of een medewerker een te hoge vergoeding vraagt. Die onderneming weet trouwens niet eens welke medewerkers zich hebben aangemeld voor een ere vergoeding. De vraag is alleen gaat de belastingdienst behalve de btw ook andere belastingen heffen op de ere vergoedingen van consumenten. Voor iemand die privé zjin eigen ev laadt niet omdat kosten voor stroom hoger zijn dan de ere vergoeding (daar zit geen winst op). Voor de medewerkers die hun laadstroom kunnen verreken had de belastingdienst voor de komst van ere's ook geen duidelijk maximum tarief (niets meer dan dat er geen winst mag worden gemaakt). Daar gaat die 10 tot 12 cent per kWh ere vergoeding geen verandering in brengen.

[dccm]

jan100 schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 21:13:
Hoop niet dat de Zaptec Go 2 uitgesloten gaat worden van ERE regeling - deze net aangeschaft en mijn vorige laadpaal verkocht .

Staat op de websites dat deze geschikt is voor ERE regeling...er zit een MID meter in.

[jan100]

dccm schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 21:37:
[...]

Staat op de websites dat deze geschikt is voor ERE regeling...er zit een MID meter in.

Ja, eens, maar omdat je in theorie ook zou kunnen terugleveren - zou je mogelijk kunnen "frauderen" - dus hoewel MID meter, zou de V2G ondersteuning mogelijk een issue zijn

[bokkow]

Ik zou er gewoon over ophouden. Deze laders zijn net zo veel V2G-ready als dat mijn oprit Ferrari-ready is.

[onzenuub]

jan100 schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 21:43:
[...]

Ja, eens, maar omdat je in theorie ook zou kunnen terugleveren - zou je mogelijk kunnen "frauderen" - dus hoewel MID meter, zou de V2G ondersteuning mogelijk een issue zijn

V2G is pas in Nederland als Trump normaal geworden is.

[Kameelstok]

BartjeBoos schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 18:15:
[...]

Onzin. Een werkgever heeft niet eens het overzicht wie wel of geen ere vergoeding regelt. En ook al zou hij het weten dan mag hij "niet" daar specifiek een ander maximale vergoeding voor hanteren. Hij moet iedereen gelijk behandelen en mag geen onderscheidt maken. Of ere daardoor een verdienmodel wordt, daarvoor ligt de bewijslast bij de belastingdienst en niet bij de werkgever.
De kans dat een werknemer een excessief hoge vergoeding vraagt bestaat altijd maar dat staat dus los van de ere vergoeding.

Dan kan er wel worden gezegd dat de maximale vergoeding" klip en klaar is. Dat is dus niet waar.
O.a. de stroomprijs fluctueert daarvoor te sterk. De belastingdienst hanteert geen vergoeding per burger maar op marktconforme prijzen inclusief de belastingen, netwerkkosten e.d.

1) een werkgever hoeft niet bij te houden wie een ERE vergoeding krijgt. Een werkgever moet bij een controle van de fiscus of extern audit kantoor wel aannemelijk maken dat ze correct omgaan met de WKR en eventuele vergoedingen. Nu doet men dat door simpelweg in het leasecontract op te nemen dat je een kWh bedrag in moet tikken. Sla je contract er maar eens op na.

Ik zie eerder Eneco genoemd worden. Als je dit bij Eneco doet ga je akkoord met het volgende: "Ja, ik heb een stroomvergoeding gelijk aan het (gemiddelde) stroomtarief van mijn stroomcontract ingevoerd en weet dat dit kan worden ingezien door mijn werkgever / leasemaatschappij, zodat ik door Eneco eMobility alleen vergoed wordt voor de door mij daadwerkelijke gemaakte (stroom)kosten. "

Met als toevoeging: "Met dynamische stroomtarieven raden wij je aan om vaker tariefwijzigingen door te voeren. Bijvoorbeeld 1 keer per week. Op deze manier blijft je stroomvergoeding zo goed mogelijk in lijn met je dynamische tarieven."

Dat laatste doet natuurlijk niemand iedere week en dit valt ook niet te controleren.

2) je haalt hier een absoluut maximum in de wet (is er niet) en een maximale vergoeding = 100% van de kosten die jij als individu maakt door elkaar.

Wederom terug vallend op Eneco, zoals eerder aangehaald door iemand: "Kijk voor het tarief alleen naar de variabele tarieven op je energiecontract (som van leveringskosten, energiebelasting en opslag duurzame energie in euro per kWh)."

Ik vraag mij af hoe lang het duurt voordat hier een eventuele ERE vergoeding bij komt te staan.

Als je een Eneco paal hebt via je werkgever zou ik in ieder geval de ERE afhandeling niet door Eneco laten uitvoeren als je de ambitie hebt om netto geld over te houden want dan wordt controle natuurlijk een stuk eenvoudiger...

[Thodekroo]

snip: topicwarning gemist ?

[ Voor 93% gewijzigd door We Are Borg op 08-05-2026 07:03 ]

[flaskk]

Kameelstok schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 23:41:
[...]

"Ja, ik heb een stroomvergoeding gelijk aan het (gemiddelde) stroomtarief van mijn stroomcontract ingevoerd en weet dat dit kan worden ingezien door mijn werkgever / leasemaatschappij, zodat ik door Eneco eMobility alleen vergoed wordt voor de door mij daadwerkelijke gemaakte (stroom)kosten. "

Ik vind dat al een discutabel iets, want als je precies laad kosten invoert heb je altijd nog verlies bij je automaat die tijdens het laden warm wordt en een paal die 24/7 standby staat.

[Pr088]

flaskk schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 07:29:
[...]

Ik vind dat al een discutabel iets, want als je precies laad kosten invoert heb je altijd nog verlies bij je automaat die tijdens het laden warm wordt en een paal die 24/7 standby staat.

Op straat had je die omzettingsverliezen ook gehad?

[0xygen500]

Pr088 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 07:47:
[...]

Op straat had je die omzettingsverliezen ook gehad?

Daar zit het niet al in je betaalde prijs verrekend?

[Geim]

snip: je begrijpt ook wel dat dit niet de bedoeling is

[ Voor 83% gewijzigd door We Are Borg op 11-05-2026 20:08 ]

[-PeeWee-]

snip: reactie op verwijderde reactie

[ Voor 85% gewijzigd door We Are Borg op 11-05-2026 20:09 ]

[asing]

Bschnitz schreef op woensdag 22 april 2026 @ 20:19:
@Bob Lieftink

Heb jij nog iets gehoord van ecotap? Doodstil hier. Reageren niet eens.

Krijg sterk mijn twijfels of ze ooit een koppeling tot stand kunnen brengen als communicatie niet eens loopt.

Ik zit te kijken op de site van lekkerladen. Zij hebben een FAQ en onder punt 2 staat dat ze ook koppelen als je betaalt via een backoffice als e-flux en last mile.

Zou dat kloppen dan hoef je niet te wachten op lms of ecotap.

[Geim]

-PeeWee- schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 09:00:
[...]

Die is al aangesloten :-) Kan en voed de auto al uit batterij, dan kan het ook andersom

Eigenlijk bedoel ik gewoon een type 2 laadkabel op de paal aansluiten en daar een gebruiker op zetten, zoals een thuisaccu, maar een warmtepomp kan ook.

[Bschnitz]

asing schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 09:13:
[...]

Ik zit te kijken op de site van lekkerladen. Zij hebben een FAQ en onder punt 2 staat dat ze ook koppelen als je betaalt via een backoffice als e-flux en last mile.

Zou dat kloppen dan hoef je niet te wachten op lms of ecotap.

Laadpaal is kapot, 520€ om te fixen. Dus dat is te duur, maar 4 jaar oud. Raad iedereen ecotap sterk af.

Ga nu geheel nieuw inventarisatie doen voor alles, met functies en automatisering die ik wil.

[Kameelstok]

0xygen500 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 08:02:
[...]
Daar zit het niet al in je betaalde prijs verrekend?

Thuis ook. De MID-meter zit in de paal en de AC->DC omvormer in de auto. Je meet dus stroomvraag voor omzetting. Wat je niet meet is weerstandsverlies in de kabel naar de laadpaal toe. Dat zal in de praktijk ook niet veel zijn tenzij je een hele lange of te dunne kabel hebt.

[BartjeBoos]

Kameelstok schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 23:41:
[...]

1) een werkgever hoeft niet bij te houden wie een ERE vergoeding krijgt. Een werkgever moet bij een controle van de fiscus of extern audit kantoor wel aannemelijk maken dat ze correct omgaan met de WKR en eventuele vergoedingen. Nu doet men dat door simpelweg in het leasecontract op te nemen dat je een kWh bedrag in moet tikken. Sla je contract er maar eens op na.

Ik zie eerder Eneco genoemd worden. Als je dit bij Eneco doet ga je akkoord met het volgende: "Ja, ik heb een stroomvergoeding gelijk aan het (gemiddelde) stroomtarief van mijn stroomcontract ingevoerd en weet dat dit kan worden ingezien door mijn werkgever / leasemaatschappij, zodat ik door Eneco eMobility alleen vergoed wordt voor de door mij daadwerkelijke gemaakte (stroom)kosten. "

Met als toevoeging: "Met dynamische stroomtarieven raden wij je aan om vaker tariefwijzigingen door te voeren. Bijvoorbeeld 1 keer per week. Op deze manier blijft je stroomvergoeding zo goed mogelijk in lijn met je dynamische tarieven."

Dat laatste doet natuurlijk niemand iedere week en dit valt ook niet te controleren.

2) je haalt hier een absoluut maximum in de wet (is er niet) en een maximale vergoeding = 100% van de kosten die jij als individu maakt door elkaar.

Wederom terug vallend op Eneco, zoals eerder aangehaald door iemand: "Kijk voor het tarief alleen naar de variabele tarieven op je energiecontract (som van leveringskosten, energiebelasting en opslag duurzame energie in euro per kWh)."

Ik vraag mij af hoe lang het duurt voordat hier een eventuele ERE vergoeding bij komt te staan.

Als je een Eneco paal hebt via je werkgever zou ik in ieder geval de ERE afhandeling niet door Eneco laten uitvoeren als je de ambitie hebt om netto geld over te houden want dan wordt controle natuurlijk een stuk eenvoudiger...

Je kan een heel lang verhaal vertellen maar de ere regeling heeft geen invloed op de vergoeding die een werkgever aan zijn werknemers kan/ mag geven. Simpelweg omdat hij geen onderscheid mag maken tussen medewerkers die de ere regeling wel of niet aanvragen. Nog los van het feit of de werkgever dat weet.

Vanuit gaande dat je winst maakt op de stroom door de ere regeling. Wat al erg lastig is voor de belastingdienst om dat aan te tonen door de hoge netwerkkosten e.d. Dan heeft dat geen invloed op de hoogte van de vergoeding die een werkgever mag/ kan geven (of achteraf kan corrigeren). Dan zouden welkomstbonussen die bij bijvoorbeeld 1 jarig vaste contracten ook van invloed kunnen zijn.

[asing]

Bschnitz schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 09:44:
[...]

Laadpaal is kapot, 520€ om te fixen. Dus dat is te duur, maar 4 jaar oud. Raad iedereen ecotap sterk af.

Ga nu geheel nieuw inventarisatie doen voor alles, met functies en automatisering die ik wil.

N=1 . De mijne hangt sinds december 2019 en tot nu toe geen storingen.

Het bericht was meer bedoeld voor degenen die last mile solutions als payment processor hebben. Dat lijkt geen probleem voor lekker laden.

[pzijde]

thecure schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 06:11:
Wat mij wel heel erg opvalt, is de toon van de leasemaatschappijen, en hoe die erin staan.
In plaats dat ze promoten dat het een leuk extraatje is voor de mensen die (al dan niet verplicht) elektrisch moeten rijden, geven ze tips hoe de opbrengsten richting de werkgever gaan:

Van de site van Athlon:

[...]


En op Alphabet:


[...]


In principe heeft de werkgever hier 0.0 schade aan, en ik vraag mij ook af hoe ze dit eventueel moeten tegengaan...

Het zal wel aan mij liggen, maar als een werkgever de stroomkosten volledig terugbetaalt vind ik het vrij normaal dat hij ook de kortingen en subsidies krijgt.

[pzijde]

BartjeBoos schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 12:14:
[...]

Waarom is de situatie niet houdbaar?
De werknemer bepaalt niet de marktprijs van de ere's.
Terwijl de werknemer ook kan laden bij een publieke laadpaal waar het tarief hoger is en waar de werkgever ook niets krijgt van de ere verkoop.

Bij publieke laadpalen leidt de ERE-regeling op termijn tot lagere prijzen. Die concurreren immers met andere aanbieders.

[pzijde]

Tasminos schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 14:28:
[...]

Heb jij al toegang gekregen tot de portaal

Nee, helaas. Het portaal is alleen voor installateurs. Ik heb wel een eigen bedrijf (KvK-nummer doorgegeven), maar dat is geen bedrijf dat laadpalen installeert. Voor niets mijn certificaat gehaald dus.

[BartjeBoos]

pzijde schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 12:43:
[...]

Bij publieke laadpalen leidt de ERE-regeling op termijn tot lagere prijzen. Die concurreren immers met andere aanbieders.

Hoezo leidt dit tot lagere prijzen? Voor de ere regeling was er de HBE regeling. Dit heeft niet aantoonbaar geleid tot lagere prijzen bij openbare laadpalen.