De landelijke Nederlandse politiek 2026

[dawg]

Het kabinet gaat het nog zwaar krijgen. Vooral VVD, gok ik zo. Een gezamenlijk initiatief van FNV, FNV Young & United, LSVB, Tax Justice NL, De Goede Zaak, Oxfam Novib, De Linkse Kerk en De Collectieve Beweging, samen met de politieke partijen Volt, SP, PvdD en PRO, wil middels een petitie ervoor zorgen dat er geen 7.8 miljard aan lastenverzwaring komt op arbeid, maar dat de rijksten bij moeten gaan dragen. De rijksten betalen volgens het CPB slechts 28% aan belasting.

Een ieder die mijn oeuvre kent weet dat ik dit initiatief toejuich. Maar gezien de hoeveelheid posts van andere mensen die (terecht) klagen dat de werkenden altijd overal voor opdraaien, verwacht ik eigenlijk een massale ondertekening. Een beetje als “put your money where your mouth is”.

De belastingverhoging komt natuurlijk door defensie. Dat maakt het in mijn optiek extra wrang, aangezien de rijksten veel meer te verliezen hebben. Dan hebben ze daar ook maar aan bij te dragen.

offtopic:
om het geen spam te laten zijn laat ik de link achterwege, deze kunt u zelf wel vinden neem ik aan.

[ Voor 5% gewijzigd door dawg op 22-10-2026 14:08 ]

[rik86]

dawg schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 14:06:
Het kabinet gaat het nog zwaar krijgen. Vooral VVD, gok ik zo. Een gezamenlijk initiatief van FNV, FNV Young & United, LSVB, Tax Justice NL, De Goede Zaak, Oxfam Novib, De Linkse Kerk en De Collectieve Beweging, samen met de politieke partijen Volt, SP, PvdD en PRO, wil middels een petitie ervoor zorgen dat er geen 7.8 miljard aan lastenverzwaring komt op arbeid, maar dat de rijksten bij moeten gaan dragen. De rijksten betalen volgens het CPB slechts 28% aan belasting.

Een ieder die mijn oeuvre kent weet dat ik dit initiatief toejuich. Maar gezien de hoeveelheid posts van andere mensen die (terecht) klagen dat de werkenden altijd overal voor opdraaien, verwacht ik eigenlijk een massale ondertekening. Een beetje als “put your money where your mouth is”.

De belastingverhoging komt natuurlijk door defensie. Dat maakt het in mijn optiek extra wrang, aangezien de rijksten veel meer te verliezen hebben. Dan hebben ze daar ook maar aan bij te dragen.

offtopic:
om het geen spam te laten zijn laat ik de link achterwege, deze kunt u zelf wel vinden neem ik aan.

Ter nuancering, als ik 't CPB onderzoek zo lees: die 28% is de top 0,01% van de inkomens, daar valt absoluut extra te halen, maar zet natuurlijk maar beperkt zoden aan de dijk. En komt weer vooral, aldus het rapport, door het uit kunnen stellen van belastingdruk door winsten niet uit te keren. Waarbij geitenpaadjes (zoals onbeperkt aan jezelf uitlenen) de laatste jaren toch een stuk beperkter zijn geworden en ook door 't huidige kabinet weer beperkter worden.

En de hoogste groep qua druk, ca. 36%, is P90-P99 (dus de hoogste 10% excl. de hoogste 1%).

De grote vraag is, wat gebeurt er met de winst die niet uitgekeerd wordt, worden daarmee nieuwe economische activiteiten ondernomen en is dat de reden dat niet uitgekeerd wordt, of is 't meer 'slapend' geld (zoals beleggen op de beurs op vastgoed kopen en verhuren/doorverkopen), dat niet uitgekeerd wordt om belastingen uit te stellen. Het tweede zou je niet moeten willen als maatschappij. Maar het eerste volgens mij wel.

edit:
ik vraag me af of de VVD het door zoiets zwaar krijgt, het zal ze alleen maar sterken in de gedachte dat ze over rechts moeten gaan voor steun

[ Voor 3% gewijzigd door rik86 op 22-10-2026 14:34 ]

[dawg]

@rik86 de VVD heeft zo ongeveer het coalitieakkoord geschreven, en dat vervolgens gevierd met billboards. Als dan nu blijkt dat die plannen geen doorgang vinden want druk vanuit de polder, dan lijkt me dat een zware kluif voor VVD. Vooral omdat de route over rechts afgesloten is. BBB wil immers stikstof van tafel, SGP draagmoederschap en abortus, en JA21 wil de spreidingswet negeren. En dergelijke eisen hebben ook nog eens niets te maken met het belastingplan, deadline 12 november.

Laten we aub niet weer vervallen in lange verhaspelingen over het reilen en zeilen van de rijksten en hun beleggingen compleet met percentages op detailniveau. Dat is zo niet interessant voor de discussie. Of voor het grote probleem wat hier speelt, namelijk dat altijd alles wordt afgewenteld op de lage & middenklasse. De klassenstrijd.

[ Voor 36% gewijzigd door dawg op 22-10-2026 15:12 ]

[hamsteg]

rik86 schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 14:33:
[...]

De grote vraag is, wat gebeurt er met de winst die niet uitgekeerd wordt, worden daarmee nieuwe economische activiteiten ondernomen en is dat de reden dat niet uitgekeerd wordt, of is 't meer 'slapend' geld (zoals beleggen op de beurs op vastgoed kopen en verhuren/doorverkopen), dat niet uitgekeerd wordt om belastingen uit te stellen. Het tweede zou je niet moeten willen als maatschappij. Maar het eerste volgens mij wel.

edit:
ik vraag me af of de VVD het door zoiets zwaar krijgt, het zal ze alleen maar sterken in de gedachte dat ze over rechts moeten gaan voor steun

Het rendement wordt toch so-wie-so belast (divident)? Je hebt het dan alleen over winst/verlies bij verkoop (=speculatie). Als grote beleggers stoppen met speculeren dan valt hun inkomstenbron weg dus dat geloof ik niet. De angst voor uitstellen wordt een beetje overdreven. Natuurlijk vastgoed is een issue maar met een paar tussen-jaren wordt dit ook een steady gegeven. Omdat die tussen-jaren echt incidenteel zijn, hoeft van mij de boekhouding niet sluitend te zijn en mag hiervoor een lening aangegaan worden (uitgesmeerd over langere tijd met inflatie, zijn die kosten relatief laag en hoef je op dit punt niet pavlov een belasting verhoging af te dwingen).

Update: mijn mening is dat de boekhouding bij structurele kosten (salaris ambtenaren etc). moet kloppen, bij incidentele situaties een risico afweging maken en in dit geval een lening aangaan; voor een gat van een paar jaar niet het land op zijn kop waarbij een structurele belastingverhoging wordt afgedwongen.

[ Voor 10% gewijzigd door hamsteg op 22-10-2026 14:50 ]

[pegagus]

@dawg voor de goede orde: het initiatief tot het coalitie akkoord kwam van D66 en CDA. Op een later moment is de VVD ingestapt en hebben ze hun eigen plasje er overheen gedaan. Een beetje als teveel saus over je eten. Op enig moment smaakt alles naar die saus.

[dawg]

pegagus schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 15:12:
@dawg voor de goede orde: het initiatief tot het coalitie akkoord kwam van D66 en CDA. Op een later moment is de VVD ingestapt en hebben ze hun eigen plasje er overheen gedaan. Een beetje als teveel saus over je eten. Op enig moment smaakt alles naar die saus.

Dat klopt maar dat is nu niet meer relevant want dat akkoord ligt er niet. Er ligt een akkoord wat zeer sterk naar VVD riekt.

[DaniëlWW2]

Pasteis schreef op woensdag 21 oktober 2026 @ 09:11:
[...]

Het lijkt me ook belangrijk om te blijven investeren in R&D. Enerzijds kan de innovatie Defensie sterker maken, want met tanks en mankracht win je de oorlog niet meer. Anderzijds zouden mogelijk niet-geslaagde technologieën wellicht gebruikt kunnen worden voor andere (commerciële) doeleinden (en nee, ik bedoel niet de wapens).

Oh zeker, maar in Europa hebben we er wel een handje van om alles in viervoud, parallel aan elkaar te gaan ontwikkelen, waarna elk land het voor zichzelf koopt. Dat is niet erg constructief en zo krijg je nooit die geweldige afgeleide technologieën zoals transistoren, microprocessoren, satellietcommunicatie of het internet.

Dit is nu echt iets dat de EU zou moeten coördineren en dat proberen ze ook steeds meer. Probleem is en blijft dat er een expliciete uitzonderingsclausule in EU verdragen staat over nationale soevereiniteit en defensie. Dit is een van de weinige beleidsgebieden waarbij de lidstaten, EU regulering kunnen negeren als ze willen.

En zie daar ook mede de Amerikaanse dominantie. We kunnen echt wel een straaljager alla F-35 ontwikkelen hier. Maar omdat elk land voor zichzelf gaat en alleen naar zichzelf kijkt, haal je de benodigde schaal niet om het te doen. Als je die schaal ook niet haalt, dan ga je ook niet voor die veel diepere, fundamentele onderzoeksrichtingen die hiervoor nodig zijn, en juist die bijkomende voordelen kunnen hebben.

[rik86]

dawg schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 14:44:
@rik86 de VVD heeft zo ongeveer het coalitieakkoord geschreven, en dat vervolgens gevierd met billboards. Als dan nu blijkt dat die plannen geen doorgang vinden want druk vanuit de polder, dan lijkt me dat een zware kluif voor VVD. Vooral omdat de route over rechts afgesloten is. BBB wil immers stikstof van tafel, SGP draagmoederschap en abortus, en JA21 wil de spreidingswet negeren. En dergelijke eisen hebben ook nog eens niets te maken met het belastingplan, deadline 12 november.

Laten we aub niet weer vervallen in lange verhaspelingen over het reilen en zeilen van de rijksten en hun beleggingen compleet met percentages op detailniveau. Dat is zo niet interessant voor de discussie. Of voor het grote probleem wat hier speelt, namelijk dat altijd alles wordt afgewenteld op de lage & middenklasse. De klassenstrijd.

Dat klopt helemaal dat de VVD dat gevierd heeft, maar daarom zie ik ze ook niet zo snel toegeven en eerder gokken op verkiezingen en dat ze daarna wel over rechts kunnen; Ontzettend stom dat ze 't vierden wat mij betreft, want nu over links gaan, wat volgens mij veel en veel verstandiger is, betekent daardoor echt veel gezichtsverlies voor ze. Ik zie de VVD er zelfs wel voor aan om op draagmoederschap en/of abortus toe te geven. Ze beginnen in mijn ogen steeds meer op de Republikeinen uit de VS te lijken.

Ik vraag me sterk af of er structureel voldoende geld te halen is bij de rijkeren. Ik zou persoonlijk erf- en schenkbelasting verhogen; desnoods met een 3e schijf vanaf 500k of zo; En de BOR veel meer in de vorm van een betalingsregeling dan een enorme belastingkorting gieten. En ik zou box-2 ook wel ergens willen hervormen, want je wilt daar geen 'dood' geld in hebben zitten. En gewoon beleggen op de beurs valt daar wat mij betreft ook onder. En dat een familiebedrijf als Bavaria (dacht ik) met honderden aandeelhouders met elk een beperkt percentage daar nog onder valt vind ik ook onzin. Dus ik ben absoluut voor het afsluiten van geitenpaadjes voor de rijken. Want als die er niet zouden zijn, zouden ze nu al ook procentueel het meeste afdragen. Maar dan geldt nog steeds, het is wel een kleine groep. Met hele grote vermogens, maar daar ga je volgens mij niet structureel 8 miljard extra per jaar weg weten te halen

[DaniëlWW2]

rik86 schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 19:18:
[...]

Dat klopt helemaal dat de VVD dat gevierd heeft, maar daarom zie ik ze ook niet zo snel toegeven en eerder gokken op verkiezingen en dat ze daarna wel over rechts kunnen; Ontzettend stom dat ze 't vierden wat mij betreft, want nu over links gaan, wat volgens mij veel en veel verstandiger is, betekent daardoor echt veel gezichtsverlies voor ze. Ik zie de VVD er zelfs wel voor aan om op draagmoederschap en/of abortus toe te geven. Ze beginnen in mijn ogen steeds meer op de Republikeinen uit de VS te lijken.

Ik zou het wel graag willen zien als de VVD probeert te schuiven op draagmoederschap.
https://nos.nl/artikel/2635585-rob-jetten-en-vriend-worden-vader-heel-speciaal-iemand-op-komst

Maar ze hebben die kuil zelf gegraven. Ik heb het al vaker gezegd, maar hier zie je toch het verschil met Rutte. Die kon partijen bespelen als geen ander en met van alles wegkomen. Wat er nu zit, is een treurig samenraapsel. Ergens ook wel goed, omdat de VVD er nu niet meer mee wegkomt.

Het is zo duidelijk dat ze gewoon een achterhoedegevecht voeren om alles zo lang mogelijk tegen te houden. En uiteindelijk geven ze dit of dat dingetje dan op, om andere dingen nog langer tegen te houden.

Ik vraag me sterk af of er structureel voldoende geld te halen is bij de rijkeren. Ik zou persoonlijk erf- en schenkbelasting verhogen; desnoods met een 3e schijf vanaf 500k of zo; En de BOR veel meer in de vorm van een betalingsregeling dan een enorme belastingkorting gieten. En ik zou box-2 ook wel ergens willen hervormen, want je wilt daar geen 'dood' geld in hebben zitten. En gewoon beleggen op de beurs valt daar wat mij betreft ook onder. En dat een familiebedrijf als Bavaria (dacht ik) met honderden aandeelhouders met elk een beperkt percentage daar nog onder valt vind ik ook onzin. Dus ik ben absoluut voor het afsluiten van geitenpaadjes voor de rijken. Want als die er niet zouden zijn, zouden ze nu al ook procentueel het meeste afdragen. Maar dan geldt nog steeds, het is wel een kleine groep. Met hele grote vermogens, maar daar ga je volgens mij niet structureel 8 miljard extra per jaar weg weten te halen

Wikipedia: Grondwaardebelasting
Vermogen zit echt niet alleen in Excel tabellen op bankrekeningen. Het is belegd in aandelen, obligaties, maar zeker ook in vastgoed en land. Waarom denk je dat de huizenprijs mede zo door het dak is gegaan? Niet alleen de tekorten aan woningen en het opkopen, ook de grondprijzen.
Bouwgrond is sinds 2015 ook fors duurder geworden, relatief meer dan loonkosten en iets minder dan materiaalkosten.
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/80444ned

Je betaalt ondertussen ook al gemiddeld inmiddels meer dan €100.000 per hectare voor landbouwgrond. Ook dat is tientallen procenten gestegen sinds 2015. En geheel toevallig is het bedrag fors lager in Friesland en juist zo extreem hoog in Flevoland. Gaat ook mede om potentieel om bebouwd te worden.
https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2026/01/29/grondprijs-stijgt-boven-magische-grens-van-100-000-euro-per-hectare

Denk je dat de gemiddelde boer dat kan betalen? Dit zijn vermogenden die speculeren met grond. Al helemaal als er dadelijk fors uitgekocht moet worden voor de stikstofdoelen. De prijs voor de overheid wordt alleen maar opgedreven. Dit is de hele logica van grondbelasting. Je betaalt er altijd voor. Doe er iets nuttigs mee om de belasting terug te betalen. Nu is het een van de makkelijkste manieren om vermogen te stallen. En de rest van de samenleving, betaalt hiervoor. Wij zijn een van de meest dichtbevolkte, rijkste landen ter wereld en we hebben een uitstekend kadaster. Als dit ergens zou moeten werken, dan is het hier.

Ligt natuurlijk al een rapport dat je zou kan vinden. Het zal wel ergens in een la gelegd zijn om vergeten te worden in Den Haag.
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/2024/06/13/onderzoek-planbatenheffing-en-grondbelasting-allers-en-schep

Dit alles drijft inflatie ook maar omhoog en omhoog. We zijn een rijk, hoogopgeleid, hoogontwikkeld en dichtbevolkt land. De grootste kostenpost hier zal vaak arbeid zijn. En arbeidsloon is uiteindelijk een samenstelling van verplichte uitgaven voor levensonderhoud alsmede luxes. We zijn een rijk land, dus we eisen ook meer. Daar is helemaal niks mis mee, maar het drijft loonkosten steeds op. Als aan de verplichte uitgaven dan forse bedragen worden toegevoegd, dan zie je dit terug in de hele keten. Daarvoor hoef je echt geen expert econoom te zijn om dit te begrijpen.

Wederom, dit is ook de logica om nu eindelijk eens een einde aan de HRA te maken. Het is een verdienmodel voor landspeculanten, hypotheekverstrekkers en makelaars die allemaal meer winst maken omdat het gewone huishouden, meer kan lenen en het kan aftrekken bij de overheid. Het is gewoon trickle up economics.

[Lordy79]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 19:53:
[...]]

Wikipedia: Grondwaardebelasting
Vermogen zit echt niet alleen in Excel tabellen op bankrekeningen. Het is belegd in aandelen, obligaties, maar zeker ook in vastgoed en land.

Dit bestaat al lang en heet onroerend zaak belasting. Alleen wordt die belasting geheven door de gemeente ipv het rijk.
Het achterlijke is dat er op grond geen overdrachtsbelasting verschuldigd is en (net als alle OG die in box3 wordt gehouden) ook geen vermogenswinstbelasting.

Ik ben overigens helemaal voor meer belasting op onroerend goed mits de opbrengst dan naar de middeninkomens in box1 gaat.

[CVTTPD2DQ]

Lordy79 schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 20:53:
Dit bestaat al lang en heet onroerend zaak belasting. Alleen wordt die belasting geheven door de gemeente ipv het rijk.

De OZB is natuurlijk een schijntje. En belangrijker, het belast ook de opstal mee, zodat er geen fiscale prikkel is om leegstand en onderbenutting tegen te gaan. Hoe minder je met de schaarse ruimte doet in het huidige stelsel, hoe minder je betaalt. Ik ken genoeg gemeenten waar de best gesitueerde vierkante meters van de stad een spookhuis zijn van leegstaande kantoren en winkelpanden.

[ Voor 12% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 22-10-2026 21:35 ]

[AnonymousGerbil]

Naar mijn mening mag men wel eerst bij de basis beginnen en ouderwets investeren in de belastingdienst.

We lopen nu al miljarden mis bij de belastinginning en de beste plannen waar men nu mee komt is nóg meer snoeien en met magische "ai" toverstokjes zwaaien. Daar komt ook nog eens bovenop dat door de ICT problemen nieuwe belastingmaatregelen tot in elk geval 2029 niet uitvoerbaar zijn.

Bron: https://www.nrc.nl/nieuws...n-niet-kan-innen-a4939016

[alexbl69]

AnonymousGerbil schreef op vrijdag 23 oktober 2026 @ 07:29:
Naar mijn mening mag men wel eerst bij de basis beginnen en ouderwets investeren in de belastingdienst.

We lopen nu al miljarden mis bij de belastinginning en de beste plannen waar men nu mee komt is nóg meer snoeien en met magische "ai" toverstokjes zwaaien. Daar komt ook nog eens bovenop dat door de ICT problemen nieuwe belastingmaatregelen tot in elk geval 2029 niet uitvoerbaar zijn.

Bron: https://www.nrc.nl/nieuws...n-niet-kan-innen-a4939016

Moet je voor de gein in Google de zoekopdracht 'ict problemen belastingdienst' invoeren met een datumbereik dat eindigt ergens in 2010 of zo.... dan heb je antwoord op de vraag of het in 2029 wel allemaal koek en ei zal zijn .

En dan: AI inzetten. What could possibly go wrong?

Nou, bijvoorbeeld dat AI wellicht een bias heeft richting bepaalde groepen (waarbij het volkomen irrelevant is welke groep het dit keer betreft), wat vervolgens over een paar jaar weer tot een groot schandaal en een volgende nutteloze praatsessie parlementaire enquête leidt?

Werkelijk, hoe verzin je het om hier überhaupt op te gaan bezuinigen? Elke euro die je hier op bezuinigt gaat je op termijn een veelvoud kosten.

En de burger die vragen heeft over de steeds onbegrijpelijker belastingwetgeving maar - op straffe van hoge boetes - wel verantwoordelijk is voor de correcte invulling ervan? Moet die zijn vragen ook maar met AI beantwoorden? De Belastingdienst is nu al steeds moeilijker bereikbaar voor burgers en in steeds hogere mate ook professionals. Dat gaat zeker niet beter worden.

Hoop dat een rechter keer vonnist dat er van de burger niet meer in redelijkheid kan worden verwacht om zelfstandig zijn/haar belastingaangifte te doen. Dan moeten ze wel investeren.

[DevWouter]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 18:17:
[...]

We kunnen echt wel een straaljager alla F-35 ontwikkelen hier.

De F35 is mede dankzij Nederland ontwikkeld. En die ontwikkeling begon ergens begin 1990~1994. Ik heb daar op de basisschool nog een spreekbeurt over gehad bij een docent die liever had dat we niet aan de JSF meededen.

[DropjesLover]

alexbl69 schreef op vrijdag 23 oktober 2026 @ 08:11:
[...]

Moet je voor de gein in Google de zoekopdracht 'ict problemen belastingdienst' invoeren met een datumbereik dat eindigt ergens in 2010 of zo.... dan heb je antwoord op de vraag of het in 2029 wel allemaal koek en ei zal zijn .

En dan: AI inzetten. What could possibly go wrong?

Nou, bijvoorbeeld dat AI wellicht een bias heeft richting bepaalde groepen (waarbij het volkomen irrelevant is welke groep het dit keer betreft), wat vervolgens over een paar jaar weer tot een groot schandaal en een volgende nutteloze praatsessie parlementaire enquête leidt?

Werkelijk, hoe verzin je het om hier überhaupt op te gaan bezuinigen? Elke euro die je hier op bezuinigt gaat je op termijn een veelvoud kosten.

En de burger die vragen heeft over de steeds onbegrijpelijker belastingwetgeving maar - op straffe van hoge boetes - wel verantwoordelijk is voor de correcte invulling ervan? Moet die zijn vragen ook maar met AI beantwoorden? De Belastingdienst is nu al steeds moeilijker bereikbaar voor burgers en in steeds hogere mate ook professionals. Dat gaat zeker niet beter worden.

Hoop dat een rechter keer vonnist dat er van de burger niet meer in redelijkheid kan worden verwacht om zelfstandig zijn/haar belastingaangifte te doen. Dan moeten ze wel investeren.

Zolang je in loondienst bent en niks bijzonders hebt, beetje spaargeld, beetje belegd en alles vooraf ingevuld wordt / door je bank aangeleverd wordt, stelt een belastingaangifte niet veel voor toch?

Echter, zodra er meer belasting technische steunmaatregelen zijn, bijv. mbt buitensporige ziektekosten of dergelijke, dan wordt het snel complexer.

Of zodra je onroerend goed in het buitenland hebt, of een eigen zaak. Maar daar heb ik dan weer weinig medelijden mee eerlijk gezegd.

[rik86]

DropjesLover schreef op vrijdag 23 oktober 2026 @ 09:21:
[...]

Zolang je in loondienst bent en niks bijzonders hebt, beetje spaargeld, beetje belegd en alles vooraf ingevuld wordt / door je bank aangeleverd wordt, stelt een belastingaangifte niet veel voor toch?

Echter, zodra er meer belasting technische steunmaatregelen zijn, bijv. mbt buitensporige ziektekosten of dergelijke, dan wordt het snel complexer.

Of zodra je onroerend goed in het buitenland hebt, of een eigen zaak. Maar daar heb ik dan weer weinig medelijden mee eerlijk gezegd.

maar zodra je een samengesteld huishouden bent met beiden uit de voorafgaande relatie een andere koopwoning, wordt dat stukje van de aangifte wel een drama. Zeker als die andere woning ook al niet de 1e woning was.

Alleen maar extra reden om de HRA af te schaffen

[CVTTPD2DQ]

alexbl69 schreef op vrijdag 23 oktober 2026 @ 08:11:
Hoop dat een rechter keer vonnist dat er van de burger niet meer in redelijkheid kan worden verwacht om zelfstandig zijn/haar belastingaangifte te doen. Dan moeten ze wel investeren.

Dat alles telkens via de rechter gespeeld moet worden is eigenlijk ook een symptoom. Aan de ene kant hebben we in Nederland wettelijk de lat heel hoog gelegd. De uitvoeringspraktijk loopt daar, om het eufemistisch uit te drukken, op achter.

De drukmiddellen die de rechterlijke macht tot z'n beschikking heeft zijn vooral procedureel - zoals de vergunningsverlening. En je ziet dat daarmee ook de Stikstofimpasse niet is doorbroken. De voortslepende discussie over Box-3 is door het ingrijpen van de rechter ook niet sneller gegaan.

We kunnen ons misschien beter afvragen welke dynamiek er nou voor zorgt dat de Minister van Financiën niet wil investeren in de Belastingdienst? Dat lijkt namelijk een heel verstandige investering vanuit het perspectief van overheidsfinanciën, dus waar knelt het precies?

[DropjesLover]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 23 oktober 2026 @ 09:34:
[...]


Dat alles telkens via de rechter gespeeld moet worden is eigenlijk ook een symptoom. Aan de ene kant hebben we in Nederland wettelijk de lat heel hoog gelegd. De uitvoeringspraktijk loopt daar, om het eufemistisch uit te drukken, op achter.

De drukmiddellen die de rechterlijke macht tot z'n beschikking heeft zijn vooral procedureel - zoals de vergunningsverlening. En je ziet dat daarmee ook de Stikstofimpasse niet is doorbroken. De voortslepende discussie over Box-3 is door het ingrijpen van de rechter ook niet sneller gegaan.

We kunnen ons misschien beter afvragen welke dynamiek er nou voor zorgt dat de Minister van Financiën niet wil investeren in de Belastingdienst? Dat lijkt namelijk een heel verstandige investering vanuit het perspectief van overheidsfinanciën, dus waar knelt het precies?

Hetzelfde dat er niet extra geld naar de IND gaat zodat dwangsommen voorkomen worden, of meer geld naar blauw op straat zodat de pakkans omhoog gaat.

[CVTTPD2DQ]

DropjesLover schreef op vrijdag 23 oktober 2026 @ 09:42:
Hetzelfde dat er niet extra geld naar de IND gaat zodat dwangsommen voorkomen worden, of meer geld naar blauw op straat zodat de pakkans omhoog gaat.

Daar snap ik de politieke dynamiek nog van, partijen die roepen dat ze problemen kunnen oplossen hebben er belang bij dat de problemen lang blijven dooretteren.

Achterstallig onderhoud bij de belastingdienst? Dat lijkt me niet iets waarmee je je politiek kunt profileren.

[rik86]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 23 oktober 2026 @ 09:56:
[...]


Daar snap ik de politieke dynamiek nog van, partijen die roepen dat ze problemen kunnen oplossen hebben er belang bij dat de problemen lang blijven dooretteren.

Achterstallig onderhoud bij de belastingdienst? Dat lijkt me niet iets waarmee je je politiek kunt profileren.

wie hebben er vooral belang bij als de controle door de belastingdienst slechter wordt? de rijken of de armen?

[ErnstH]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 23 oktober 2026 @ 09:56:
[...]


Daar snap ik de politieke dynamiek nog van, partijen die roepen dat ze problemen kunnen oplossen hebben er belang bij dat de problemen lang blijven dooretteren.

Achterstallig onderhoud bij de belastingdienst? Dat lijkt me niet iets waarmee je je politiek kunt profileren.

Zoek eens op "Virtuozzo tax gap" hier.

[CVTTPD2DQ]

ErnstH schreef op vrijdag 23 oktober 2026 @ 10:39:
Zoek eens op "Virtuozzo tax gap" hier.

Posters op tweakers kunnen wmb. een discussiepartner zijn, maar geen bron om aan te refereren om een standpunt te onderbouwen.

[ErnstH]

Je wilde toch inzicht, ik gaf je alleen een startpunt. Je kunt zelf dan ook even aan de slag gaan.

[DaniëlWW2]

DevWouter schreef op vrijdag 23 oktober 2026 @ 08:16:
[...]

De F35 is mede dankzij Nederland ontwikkeld. En die ontwikkeling begon ergens begin 1990~1994. Ik heb daar op de basisschool nog een spreekbeurt over gehad bij een docent die liever had dat we niet aan de JSF meededen.

offtopic:
Laten we wel realistisch blijven. De F-35 is een Amerikaanse straaljager waarbij wij in Europa, allemaal mochten meedoen voor wat kruimels. Software, radar, staalmotor en de meeste wapens zijn allemaal Amerikaans. Dat is ook waar het geld zit. Het is een politiek en technologisch controle-instrument en heeft een Europese ontwikkeling gesaboteerd. Want niemand in Europa die een vergelijkbaar toestel gaat ontwikkelen. Oké de Fransen misschien nu SCAF geïmplodeerd is, maar dat duurt nog decennia en ze zijn blut. GCAP gaat van wat bekend is, erg groot worden.

Komt nog eens bij dat met name de Britten echt wat te klagen hebben. De GE/RR F136 straalmotor kreeg gewoon geen kans van het Pentagon over de PW F135. Daarnaast speelt nu al tijden dat de Britten een aardig arsenaal aan wapensystemen beginnen op te bouwen. De Amerikanen traineren steeds de integratie in de F-35. Want iedereen moet wel Amerikaanse wapens kopen, ook al zijn ze inferieur, duur en nauwelijks te leveren vanwege stomme oorlogen.

[skimine]

AnonymousGerbil schreef op vrijdag 23 oktober 2026 @ 07:29:
Naar mijn mening mag men wel eerst bij de basis beginnen en ouderwets investeren in de belastingdienst.

We lopen nu al miljarden mis bij de belastinginning en de beste plannen waar men nu mee komt is nóg meer snoeien en met magische "ai" toverstokjes zwaaien. Daar komt ook nog eens bovenop dat door de ICT problemen nieuwe belastingmaatregelen tot in elk geval 2029 niet uitvoerbaar zijn.

Bron: https://www.nrc.nl/nieuws...n-niet-kan-innen-a4939016

Huh, was dit niet al langsgekomen? Oh nee, dat was in het andere topic
defiant in "Het Nederlandse belastingstelsel"
Te lang bericht om te quoten, maar wel de moeite van het lezen waard. Het betreft een stuk van een Buitenhof-uitzending waar een oud-medewerker van de belastingdienst toelicht hoe personeelstekort leidt tot een hoop misgelopen miljarden.

[Bananenplant]

Procederen voor acht miljard

De regering wil de belasting voor werkenden verhogen met acht miljard euro. Maar dat valt ook te halen bij de 225.000 rijkste huishoudens met jaarlijks één procent vermogensbelasting.

Over koopkrachtbehoud voor werkenden onlangs lastenverzwaring:

Toch blijft de koopkracht op peil, meldde het kabinet met enige trots bij de presentatie van zijn plannen vorige maand. Op het eerste gezicht lijkt het inderdaad best knap dat de koopkracht niet achteruit kachelt bij zo’n enorme lastenverzwaring. Zeker omdat de prijzen ondertussen ook flink stijgen. Alleen: het is knap van de vakbeweging, niet van het kabinet. Werknemers sleepten afgelopen jaren flinke loonstijgingen binnen en het is aan die loononderhandelingen te danken dat de koopkracht, ondanks de voorgenomen lastenverzwaring, niet daalt. In de rekensommen gaat de regering ervan uit dat de vakbeweging ook de komende jaren stevig onderhandelt met werkgevers – en het kabinet roomt die loonstijging vervolgens vrijwel helemaal af.

Zogezegd, met een vermogensaanwasbelasting van 1% voor de 225.000 rijkste huishoudens zouden we er al zijn. Wat betreft bezwaren tegen dat idee:

Een van de argumenten tegen vermogensbelasting is dat vermogenden hun kapitaal ‘investeren’ en dat is goed voor de economie, dus moet je het niet belasten. Het meeste kapitaal wordt echter ingezet voor handel in financiële producten en voegt geen economische waarde toe. Beleggen betekent in de meeste gevallen het kopen en verkopen van aandelen, het voegt geen waarde toe aan een bedrijf. En ook als kapitaal wél economisch nuttig wordt geïnvesteerd, is een kleine vermogensheffing een mooie manier om de samenleving te laten meeprofiteren.

Een ander argument is dat een belasting op het vermogen zelve niet zou stroken met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, dat eigendom beschermt. Maar als de allerrijksten zich gaan beroepen op een mensenrechtenverdrag, is dat dunkt me wel een robbertje procederen waard. Stel je voor dat je bij werkenden wél acht miljard euro extra mag afromen, maar bij de 225.000 meest vermogende huishoudens niet.

Misschien moeten we T-shirts gaan verkopen, "rechts zit er alleen voor de rijken".

[RobinHood]

En wat kun je nou zoal merken van de kaasschaaf hier, en de kaasschaaf daar?

Nou, dit: https://www.dvhn.nl/regio...ijke-keuze/163495580.html

Het museum is een van de afdelingen van de RUG die het college van bestuur (CvB) wil sluiten. Ook de universiteitswinkel in de binnenstad en de Scholierenacademie gaan dicht. De Scholierenacademie trok met Nobelprijswinnaar Ben Feringa langs scholen in onder meer de Veenkoloniën. Het doel hiervan was om jongeren voor wie een opleiding aan de universiteit niet vanzelfsprekend was, kennis te laten maken met de RUG.

Dit voorjaar maakte het college van bestuur bekend dat de universiteit 45 miljoen euro moet bezuinigen. Dit komt onder meer doordat het kabinet minder geld uittrekt voor universiteiten.

Hendrikman [de directeur van het museum] verwacht dat de opbrengst van de bezuiniging klein zal zijn, omdat het museum klein is en alleen het museumgebouw sluit. Toch zijn de gevolgen groot.

„Hiermee zet de universiteit een streep door onze positie in de maatschappij en de provincie Groningen”, zegt Hendrikman. „Dit is een onbegrijpelijke keuze.”

* RobinHood mompelt iets over super toffe breekbare vaasjes, kenniseconomie en hoe kleine bezuinigingen grote effecten hebben

[DevWouter]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 23 oktober 2026 @ 11:35:
[...]

offtopic:
Laten we wel realistisch blijven. De F-35 is een Amerikaanse straaljager waarbij wij in Europa, allemaal mochten meedoen voor wat kruimels. Software, radar, staalmotor en de meeste wapens zijn allemaal Amerikaans. Dat is ook waar het geld zit. Het is een politiek en technologisch controle-instrument en heeft een Europese ontwikkeling gesaboteerd. Want niemand in Europa die een vergelijkbaar toestel gaat ontwikkelen. Oké de Fransen misschien nu SCAF geïmplodeerd is, maar dat duurt nog decennia en ze zijn blut. GCAP gaat van wat bekend is, erg groot worden.

Komt nog eens bij dat met name de Britten echt wat te klagen hebben. De GE/RR F136 straalmotor kreeg gewoon geen kans van het Pentagon over de PW F135. Daarnaast speelt nu al tijden dat de Britten een aardig arsenaal aan wapensystemen beginnen op te bouwen. De Amerikanen traineren steeds de integratie in de F-35. Want iedereen moet wel Amerikaanse wapens kopen, ook al zijn ze inferieur, duur en nauwelijks te leveren vanwege stomme oorlogen.

Ik denk dat ik dan je oorspronkelijk bericht verkeerd begrepen heb: Volgens mij gaf je aan dat we ook een Europese versie van de F-35 zouden kunnen ontwikkelen? Oh well. De argumenten die jij nu beschreef is waar ik op hinten.

Terug op topic: De periode 1990-2000 was wel een stuk uhm... voorspelbaarder dan nu. Zeker de internationale relatie tussen de NL/EU en Amerika. Overigens denk ik dat we qua wapentuig vooral moeten investeren in het leveren en voorkomen van het leveren. De vraag is echter wat NL wilt leveren.

[skimine]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 23 oktober 2026 @ 09:56:
[...]
Daar snap ik de politieke dynamiek nog van, partijen die roepen dat ze problemen kunnen oplossen hebben er belang bij dat de problemen lang blijven dooretteren.

Achterstallig onderhoud bij de belastingdienst? Dat lijkt me niet iets waarmee je je politiek kunt profileren.

Het uitvoeren van het achterstallig onderhoud is iets waar een partij zich heel erg goed op zou (moeten) kunnen profileren. Uiteindelijk betekent te weinig betalen / onopgemerkt frauderen / stelen door de een, een hogere last (of minder geleverde diensten) voor de rest.

Maar dat verklaart niet het juist in stand houden van het geheel.


Dat de belangen groot zijn, lijkt mij vrij duidelijk aangezien dit ook al een hele tijd speelt. Neem deze door @mekkieboek in het belasting-topic aangehaalde Zembla-aflevering uit 2014 over de Tax Gap: Zembla - De misgelopen miljarden.
Erg de moeite van het kijken waard; hier wat observaties:

• De kans op controle is significant gedaald. Een medewerker die geïnterviewd werd in de aflevering had het over 1 keer in de 5/6 jaar aan het begin van diens carrière en 1 keer in de 40/50 jaar ten tijde van de aflevering (2014). Nu in het NRC-artikel gaat het om 1 keer in de 300 jaar. Oftewel, de kans is aanzienlijk dat je als bedrijf nooit een controle krijgt.
• Sturen op aantal controles leidt tot het opkrikken van het cijfer door meer simpele controles te doen (bijvoorbeeld bij zzp'ers) en kwalitatief mindere controles.
• De "computercontrole" bewust te ruim afstellen omdat er niet genoeg personeel is om alle afgekeurde aangiften te controleren.
• Bewust niet innen van dozen aan beslagen.
• Gebrek aan transparantie over het geheel. Er wordt niet bijgehouden om hoeveel geld het gaat.
• Een erg goede analogie over de pakkans: hoe zou het aantal zwartrijders zich ontwikkelen als we een groot deel van de conducteurs (en ander controlerend NS-personeel) ontslaan?

Goed, de belastingdienst levert geld op dus waarom ga je daarop bezuinigen? Waarom zou je de Tax Gap in stand houden en zelfs vergroten?

Om @Virtuozzo te quoten:

Virtuozzo schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 18:45:
Omdat als we de Tax Gap aanpakken, zelfs maar identificeren, het hele kaartenhuis van degressief belastingsysteem ( het prioritair stellen van het topje van de Parade van Pen, maar meer nog het Bastion van institutioneel witwassen & rentenieren) in elkaar stort - compleet met alle toolboxen van Verdeel & Heers.

Dus inclusief alle propaganda waar VVD sinds Bolkestein op bouwt, op basis van advies en actieve begeleiding van / door MPS en AEI fixers, pardon, consultants, voor de termijnagenda van het omvormen van Nederland naar Amerikaans model. Oligarchie met gekweekte volgelingen voor de schijn van electoraal proces die vol geloof tegen hun belangen stemmen bij die termijnagenda.
(...)

Een "simpel" gevalletje cui bono. Het hele Nederlandse stelsel zorgt effectief voor vermogenstransport naar boven toe. Zie bijvoorbeeld: dawg in "De landelijke Nederlandse politiek 2025". De belangen om dat in stand de houden zijn groot, zowel vanwege het financieel gewin als het in stand houden van de machtspositie.

Daar zit ook de parallel met bijvoorbeeld de spelletjes rondom migratie. Sadopopulisme zoals: de middenklasse met een boterham ophitsen tegen de uitkeringsgerechtigden met een paar broodkruimels, om als "oplossing" een paar van die broodkruimels af te nemen; werkt niet meer als men doorkrijgt wie ondertussen de hele (inmiddels waarschijnlijk beschimmelde) broodvoorraad beheert.