De landelijke Nederlandse politiek 2026

[Jan-tweak]

alexbl69 schreef op woensdag 16 september 2026 @ 17:19:
[...]

De taakomschrijving van de Eerste Kamer:

In 1848 legt minister van Justitie Donker Curtius het doel van de Eerste Kamer zo uit: "niet in het stichten van het goede, maar in het voorkomen van het kwade”. Kamerleden moeten waken voor de ‘waan van de dag’ en ervoor zorgen dat al te radicale voorstellen van de – nu rechtstreeks verkozen Tweede Kamer – worden tegengehouden. De Eerste Kamer is een plek waar nog eens goed gekeken wordt of een door de Tweede Kamer aanvaard voorstel nu wel zo’n goed idee is. Hoewel de nadruk ligt op de rechtmatigheid, uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid van de wet, kan daarbij hun politieke achtergrond ook een rol spelen.

Het wordt tijd dat - om de boel werkbaar te houden - die laatste passage naar de achtergrond wordt gedrongen.

Als je dat wilt zou je elke politieke partij en dus ook elke politicus uit de eerste kamer moeten weren, dus eigenlijk een partijloze verzameling van wijze mannen en vrouwen die ook geen verbinding met een partij hebben.

de AOW leeftijd grens is ook de grens voor de eerste ( en ook tweede kamer )

Dan zou de verkiezingen voor de eerste kamer compleet anders worden, dus niet meer zo als het nu gaat maar direct door het volk.
Ben bang dat dat ook niet de oplossing is.

[alexbl69]

dawg schreef op woensdag 16 september 2026 @ 17:38:
[...]

Ik vind zo’n extra drempel wel een veilig gevoel. Stelt u zich voor dat Schoof I alles erdoor hadden kunnen drukken… en met nog veel extremere partijen in opkomst.

Precies waar de Eerste Kamer voor opgericht is.

Slechte wetgeving moeten ze zeker tegenhouden. Maar dan wel met inhoudelijke argumenten, getoetst aan wetten en verdragen. En niet op voorhand de boel onmogelijk maken omdat je partij toevallig niet in de coalitie zit.

[alexbl69]

Jan-tweak schreef op woensdag 16 september 2026 @ 17:39:
[...]

Als je dat wilt zou je elke politieke partij en dus ook elke politicus uit de eerste kamer moeten weren, dus eigenlijk een partijloze verzameling van wijze mannen en vrouwen die ook geen verbinding met een partij hebben.

de AOW leeftijd grens is ook de grens voor de eerste ( en ook tweede kamer )

Dan zou de verkiezingen voor de eerste kamer compleet anders worden, dus niet meer zo als het nu gaat maar direct door het volk.
Ben bang dat dat ook niet de oplossing is.

Eerder deze week stelde iemand een Constitutioneel Hof als alternatief voor.

Je moet in ieder geval een orgaan hebben dat niet beïnvloed wordt door de waan van de dag.

Soort Raad van State

[hamsteg]

DevWouter schreef op woensdag 16 september 2026 @ 15:28:
[...]

Maar alleen als we dezelfde waarheid hebben.

De onderliggende aanname dat er ėėn waarheid is, doet mij beseffen dat deze discussie inderdaad doodlopend is. In mijn ervaring is er geen ėėn waarheid; getallen zijn interpretabel en hebben onderbouwing nodig, onderbouwing gaat altijd gepaard met uitgangspunten of persoonlijke visie.

Een miljoen winst bij een bedrijf van 5 werknemers, klinkt fantastisch. Totdat je leert dat vorig jaar 50 miljoen gedraaid werd. Helemaal als je doorleest en weet dat 50 miljoen nodig is om een bepaald doel te bereiken om te kunnen overleven. Drie duidingen die elk over het getal ėėn miljoen gaan. Afhankelijk van je keuze kun je het hebben over 200k aan gigantisch inkomen of potentieel verlies van een bedrijf over twee jaar.

In mijn bedrijfsomgeving, bestuurlijke en gemeentelijke escapades heb ik mijn ervaring opgedaan dat "mijn waarheid" achteraf toch wel vele nuances kent, sorry dat ik je daarmee lastig viel.

[Bananenplant]

Even nu ik over die spoorsabotages lees, wat de LTO aldoor zegt:

Maar liever heeft ze het „over de gezinnen die geraakt worden door het beleid van de provincie”.

Laten we het gaan hebben over:

• Gezinnen die geen woning kunnen vinden.
• Gezinnen die door bezuinigingen op de sociale zekerheid het niet redden aan het einde van de maand.
• Gezinnen die wonen in huizen zonder airco die door klimaatverandering onleefbaar worden.
• Gezinnen die door machtsconcentratie bij vermogenden steeds minder over hun lot te zeggen krijgen.
• Gezinnen die onder druk staan door de effecten van desinformatie, zowel intern als in hun netwerk.
• Gezinnen die in de problemen komen door perverse prikkels tot consumptie.
• Gezinnen die geen geld hebben om de gevolgen van verschraling van het onderwijs op te vangen.

Bij elke gelegenheid.

[FreakNL]

Welke gezinnen? Die paar tuinders? En waar hebben we het dan over? Pa die een andere baan moet zoeken? Daar deden we toch ook niet moeilijk over toen de mijnen sloten in Limburg?

Gezeik allemaal, gewoon omscholen. Verandering is deel van het leven.

Ik sla het heel plat want ik snap ook wel dat het om familiebedrijven gaat. Maar wat niet meer kan, kan niet meer, zo simpel is het.

[ Voor 44% gewijzigd door FreakNL op 16-09-2026 18:32 ]

[Jan-tweak]

alexbl69 schreef op woensdag 16 september 2026 @ 18:00:
[...]

Eerder deze week stelde iemand een Constitutioneel Hof als alternatief voor.

Je moet in ieder geval een orgaan hebben dat niet beïnvloed wordt door de waan van de dag.

Soort Raad van State

Is dan een Constitutioneel Hof geen tweede raad van state, want dat is ons hoogste hof wat we hebben, dat lijkt me dubbel op.

Nee, op zich is er niets mis met de eerste kamer, alleen deze is dus geen tweede tweede kamer maar juist het geweten daarvan.
Helaas wordt het m.n. door de politiek zelf steeds meer misbruikt, daarom zou een ontkoppeling juist dan handig zijn, alleen hoe is het grote vraagstuk.

[pegagus]

FreakNL schreef op woensdag 16 september 2026 @ 18:28:
Welke gezinnen? Die paar tuinders? En waar hebben we het dan over? Pa die een andere baan moet zoeken? Daar deden we toch ook niet moeilijk over toen de mijnen sloten in Limburg?

Gezeik allemaal, gewoon omscholen. Verandering is deel van het leven.

Ik sla het heel plat want ik snap ook wel dat het om familiebedrijven gaat. Maar wat niet meer kan, kan niet meer, zo simpel is het.

Voor elke boerenbedrijf wat nu nog bestaat, zijn er een veelvoud gestopt. Ik ben opgegroeid in een klein boerendorp in het Groene Hart. De dorpskern telt 7 boerderijen waarvan er slechts nog één daadwerkelijk boer is.

Ook zo die boer in de Hedwigepolder met zijn 7 generaties. Het is niet jouw recht of verdienste. En die dijk om die polder is ook niet door jouw voorouders neergelegd.

Veel boeren ontlenen rechten aan historie, terwijl die zelfde historie iets anders zegt.

[W1ck1e]

FreakNL schreef op woensdag 16 september 2026 @ 18:28:
Welke gezinnen? Die paar tuinders? En waar hebben we het dan over? Pa die een andere baan moet zoeken? Daar deden we toch ook niet moeilijk over toen de mijnen sloten in Limburg?

Gezeik allemaal, gewoon omscholen. Verandering is deel van het leven.

Ik sla het heel plat want ik snap ook wel dat het om familiebedrijven gaat. Maar wat niet meer kan, kan niet meer, zo simpel is het.

Boeren zitten volgens meer verspreid over Nederland dan de voormalige mijn industrie. Dat is al een verschilletje, qua krimp regio.

[Bananenplant]

FreakNL schreef op woensdag 16 september 2026 @ 18:28:
Welke gezinnen? Die paar tuinders? En waar hebben we het dan over? Pa die een andere baan moet zoeken? Daar deden we toch ook niet moeilijk over toen de mijnen sloten in Limburg?

Gezeik allemaal, gewoon omscholen. Verandering is deel van het leven.

Ik sla het heel plat want ik snap ook wel dat het om familiebedrijven gaat. Maar wat niet meer kan, kan niet meer, zo simpel is het.

Vandaar mijn voorstel om die kaart ook eens voor andere gezinnen dan alleen boeren te gaan spelen .

[AMARONE]

DevWouter schreef op woensdag 16 september 2026 @ 14:10:
[...]

Zie als het elastiek. Als beide uiteindes dezelfde richting uit bewegen dan is er niks aan het handje. Als de uiteindes een beetje verder uit elkaar getrokken worden dan ontstaat er spanning, maar worden beide uiteindes te ver uit elkaar getrokken worden dan knapt het elastiekje.

Het kabinet moet een partner vinden in JA21 of PRO en het elastiekje kan uitgerekt worden naar 1 van de twee, maar niet beide.

Het idee om het per onderwerp te behandelen zal niet werken. Je kan niet de ene dag minder belasting stemmen om vervolgens de volgende dag meer uitgaven te stemmen.

Maar in Denemarken werkt dit toch prima. Wat jij beschrijft is hoe de oude politiek werkt?

[DevWouter]

AMARONE schreef op woensdag 16 september 2026 @ 19:08:
[...]

Maar in Denemarken werkt dit toch prima. Wat jij beschrijft is hoe de oude politiek werkt?

Denemarken kent een compleet ander model dan wat wij in Nederland hanteren. Niet beter of slechter, wel anders.

[hneel]

pegagus schreef op woensdag 16 september 2026 @ 18:46:
[...]

Voor elke boerenbedrijf wat nu nog bestaat, zijn er een veelvoud gestopt. Ik ben opgegroeid in een klein boerendorp in het Groene Hart. De dorpskern telt 7 boerderijen waarvan er slechts nog één daadwerkelijk boer is.

Ook zo die boer in de Hedwigepolder met zijn 7 generaties. Het is niet jouw recht of verdienste. En die dijk om die polder is ook niet door jouw voorouders neergelegd.

Veel boeren ontlenen rechten aan historie, terwijl die zelfde historie iets anders zegt.

Ik heb een tijd geleden de plaatselijke volkstelling documenten uit de tijd van Napoleon ingezien. Verreweg de meeste mannen hadden als beroep 'journalier' of 'valet'. Slechts een kleine minderheid was 'agriculteur'. Het zijn die arbeiders geweest die de grote herenboeren rijk hebben gemaakt.

[DevWouter]

hamsteg schreef op woensdag 16 september 2026 @ 18:14:
[...]

De onderliggende aanname dat er ėėn waarheid is, doet mij beseffen dat deze discussie inderdaad doodlopend is. In mijn ervaring is er geen ėėn waarheid; getallen zijn interpretabel en hebben onderbouwing nodig, onderbouwing gaat altijd gepaard met uitgangspunten of persoonlijke visie.

Een miljoen winst bij een bedrijf van 5 werknemers, klinkt fantastisch. Totdat je leert dat vorig jaar 50 miljoen gedraaid werd. Helemaal als je doorleest en weet dat 50 miljoen nodig is om een bepaald doel te bereiken om te kunnen overleven. Drie duidingen die elk over het getal ėėn miljoen gaan. Afhankelijk van je keuze kun je het hebben over 200k aan gigantisch inkomen of potentieel verlies van een bedrijf over twee jaar.

In mijn bedrijfsomgeving, bestuurlijke en gemeentelijke escapades heb ik mijn ervaring opgedaan dat "mijn waarheid" achteraf toch wel vele nuances kent, sorry dat ik je daarmee lastig viel.

Ik bedoel daarmee dat we een discussie voeren op basis van dezelfde feiten en kennis. Niet dat jij aan het dammen ben en ik aan het schaken ben. Om even een voorbeeld te pakken: Veel mensen halen asielzoekers en statushouders door elkaar. En dan hebben we nog het verschil tussen vluchteling en werkmigrant. En werkmigrant buiten de EU en binnen de EU.

Pas wanneer we elkaar op die feiten kunnen vinden, kan je een goed inhoudelijk gesprek hebben.

[HEY_DUDE]

AMARONE schreef op woensdag 16 september 2026 @ 19:08:
[...]

Maar in Denemarken werkt dit toch prima. Wat jij beschrijft is hoe de oude politiek werkt?

Denemarken heeft een sociaal democratisch, groen, sociaal liberaal en centrum coalitie, Welke overwegend samenwerkt met partijen verder aan de linkerkant.

Dat kan ook prima in Nederland door samen te werken met Klaver bijvoorbeeld en de keuze helder te maken.

In Zweden worden coalities voor de verkiezingen min of meer aangekondigd. Partijen zeggen vooraf met wie ze willen samenwerken. Lijkt me ook een fantastisch systeem. Maar cultuur en gebruiken verschillen tussen landen en dat kun je niet zomaar wegstrepen met daar werkt het ook.

[kdekker]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 16 september 2026 @ 14:54:
Blijkbaar is D66 ook al begonnen met de verwijten dat de oppositie niet wil meewerken.
Tja, dit is gewoon kansloos zo. Er is maar een realistische, stabiele mogelijkheid voor dit kabinet en dat is Pro. Dat is de enige meerderheid in beide Kamers. Dat was altijd al zo, maar de VVD wil niet. Dus proberen ze steeds maar dit probleem af te schuiven op de oppositie door Pro mee te krijgen met bepaalde delen en andere zaken over rechts te regelen. Doet Pro dit, dan is het electorale zelfmoord. Ze gaan die sociale zekerheid bezuinigingen nooit steunen.

Dus zit de boel muurvast.

Ik betwijfel of het met PRO gaat lukken. Jetten en cs regeren alsof ze een meerderheid hebben (maar ze kunnen niet tellen), PRO doet alsof ze regering is. De sterke focus op sociale zekerheid maskeert dat daar iets moet gebeuren en dan denk ik zelf aan AOW als eerste. Dat kost rap meer en meer, met lasten voor de huidige werkende generatie en uitzicht voor diezelfde generatie op een lager AOW. Daar moet wat gebeuren.

Dat de coalitie over WW praat, is een beetje raar. De WW wordt niet betaald door de overheid, maar is premie voor de werkenen, die je ook nog eens opbouwt qua aanspraken. Indirect heeft de overheid wel kosten aan hen die na de WW in de bijstand komen, maar dan is de burger al zo'n beetje financieel kaalgeschoren. Het zou al wat helpen als PRO en de regering duidelijker is welk deel van de sociale voorzieningen aangepast kunnen/mogen worden en zo, dat de niet vocale/onmondige burger niet door het ijs zakt. Zorg voor de zwakkeren in de samenleving.

Noch VVD zal op voorhand zeggen dat alle kortingen op sociale voorzieningen van tafel kunnen (dat is een onrealistische eis van PRO en SP) noch PRO zal toegeven dat vasthouden aan alle sociale voorzieningen mogelijk is (want ook defensie, infrastructuur en nog wat zaken hebben geld nodig). Kortom, zolang beiden niet bewegen en eigen belang boven landsbelang staat, wordt het niets. Maar het hoort bij het politieke theater om eerst met (onrealistische) eisen te komen. In verkiezingstijd dan. En daar zitten we hier meer in. Dus en de coalitie zal scherper moeten kiezen en PRO moet realiseren dat de coalitie niet het PRO programma uitvoert.

De kiezer is over drie jaar een hoop vergeten. Zorg nu eerst voor een prioriteitenlijst. Belastingstelsel, en dat soort zaken. En ga voor de lange termijn. Dat betekent ook snijden in de overheid. Als voor structurele verbetering tijdelijk de staatsschuld groeit, dan is dat m.i. ok, maar op langere termijn moet je antwoorden hebben op vergrijzing, zorgkosten, infra en defensie. Dus eigenlijk: in wat voor land wil je leven.

Samenvattend: meer realiteitszin bij iedereen. Anders hebben we binnenkort verkiezingen en weer minimaal een jaar vertraging. Dat zou echt een bestuurlijke afgang zijn.

[Migrator]

kdekker schreef op woensdag 16 september 2026 @ 19:36:
[...]

PRO doet alsof ze regering is.

*knip* onnodig De hoeveelheid ongegronde steken naar Pro slaan echt helemaal nergens op. Dat je het met ze oneens bent, prima, niks mis mee, maar dit soort opmerkingen wordt niemand beter van.

[ Voor 8% gewijzigd door defiant op 16-09-2026 23:57 ]

[Joris748]

kdekker schreef op woensdag 16 september 2026 @ 19:36:
[...]

Ik betwijfel of het met PRO gaat lukken. Jetten en cs regeren alsof ze een meerderheid hebben (maar ze kunnen niet tellen), PRO doet alsof ze regering is. De sterke focus op sociale zekerheid maskeert dat daar iets moet gebeuren en dan denk ik zelf aan AOW als eerste. Dat kost rap meer en meer, met lasten voor de huidige werkende generatie en uitzicht voor diezelfde generatie op een lager AOW. Daar moet wat gebeuren.

Dat de coalitie over WW praat, is een beetje raar. De WW wordt niet betaald door de overheid, maar is premie voor de werkenen, die je ook nog eens opbouwt qua aanspraken. Indirect heeft de overheid wel kosten aan hen die na de WW in de bijstand komen, maar dan is de burger al zo'n beetje financieel kaalgeschoren. Het zou al wat helpen als PRO en de regering duidelijker is welk deel van de sociale voorzieningen aangepast kunnen/mogen worden en zo, dat de niet vocale/onmondige burger niet door het ijs zakt. Zorg voor de zwakkeren in de samenleving.

Noch VVD zal op voorhand zeggen dat alle kortingen op sociale voorzieningen van tafel kunnen (dat is een onrealistische eis van PRO en SP) noch PRO zal toegeven dat vasthouden aan alle sociale voorzieningen mogelijk is (want ook defensie, infrastructuur en nog wat zaken hebben geld nodig). Kortom, zolang beiden niet bewegen en eigen belang boven landsbelang staat, wordt het niets. Maar het hoort bij het politieke theater om eerst met (onrealistische) eisen te komen. In verkiezingstijd dan. En daar zitten we hier meer in. Dus en de coalitie zal scherper moeten kiezen en PRO moet realiseren dat de coalitie niet het PRO programma uitvoert.

De kiezer is over drie jaar een hoop vergeten. Zorg nu eerst voor een prioriteitenlijst. Belastingstelsel, en dat soort zaken. En ga voor de lange termijn. Dat betekent ook snijden in de overheid. Als voor structurele verbetering tijdelijk de staatsschuld groeit, dan is dat m.i. ok, maar op langere termijn moet je antwoorden hebben op vergrijzing, zorgkosten, infra en defensie. Dus eigenlijk: in wat voor land wil je leven.

Samenvattend: meer realiteitszin bij iedereen. Anders hebben we binnenkort verkiezingen en weer minimaal een jaar vertraging. Dat zou echt een bestuurlijke afgang zijn.

Er is geen enkele inhoudelijke grond waarop een middenkabinet met D66, CDA, VVD en PRO niet had kunnen werken. Het probleem ligt echt bij de opiniepeilingpolitiek van de VVD, om de radicaalrechtse kiezer binnen te halen.

[Bananenplant]

Joris748 schreef op woensdag 16 september 2026 @ 20:36:
[...]

Er is geen enkele inhoudelijke grond waarop een middenkabinet met D66, CDA, VVD en PRO niet had kunnen werken. Het probleem ligt echt bij de opiniepeilingpolitiek van de VVD, om de radicaalrechtse kiezer binnen te halen.

En hier de verklaring voor de buitensporige invloed van de VVD op het beleid van de afgelopen decennia: hun permanente campagnestand.

[mr thee]

offtopic:
even stompzinnig doen

Dat werkt alleen toch nooit, als "normale" partij naar het extreme volk luisteren ? die zullen je meestal toch nooit extreem genoeg vinden.

En je normale stemmers gaan ook mondjesmaat weg omdat je zo extreem bezig bent

offtopic:
zonet Deze video gezien over de miljoenennota van 1997, toen kon men nog normaal discussiëren.

[Joris748]

mr thee schreef op woensdag 16 september 2026 @ 21:53:

offtopic:
even stompzinnig doen

Dat werkt alleen toch nooit, als "normale" partij naar het extreme volk luisteren ? die zullen je meestal toch nooit extreem genoeg vinden.

En je normale stemmers gaan ook mondjesmaat weg omdat je zo extreem bezig bent

offtopic:
zonet Deze video gezien over de miljoenennota van 1997, toen kon men nog normaal discussiëren.

Dat werkt ook niet. De VVD is daardoor verworden tot een machtspartij die een zeer selectief belang behartigt (kleine hint, dat is niet het belang van de hardwerkende Nederlander). Daarom valt men hier ook zo over het gedrag van de VVD.

Om relevant te blijven moeten ze steeds radicaler worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Joris748 op 16-09-2026 22:03 ]

[HEY_DUDE]

kdekker schreef op woensdag 16 september 2026 @ 19:36:
[...]

Ik betwijfel of het met PRO gaat lukken. Jetten en cs regeren alsof ze een meerderheid hebben (maar ze kunnen niet tellen), PRO doet alsof ze regering is. De sterke focus op sociale zekerheid maskeert dat daar iets moet gebeuren en dan denk ik zelf aan AOW als eerste. Dat kost rap meer en meer, met lasten voor de huidige werkende generatie en uitzicht voor diezelfde generatie op een lager AOW. Daar moet wat gebeuren.

Dat de coalitie over WW praat, is een beetje raar. De WW wordt niet betaald door de overheid, maar is premie voor de werkenen, die je ook nog eens opbouwt qua aanspraken. Indirect heeft de overheid wel kosten aan hen die na de WW in de bijstand komen, maar dan is de burger al zo'n beetje financieel kaalgeschoren. Het zou al wat helpen als PRO en de regering duidelijker is welk deel van de sociale voorzieningen aangepast kunnen/mogen worden en zo, dat de niet vocale/onmondige burger niet door het ijs zakt. Zorg voor de zwakkeren in de samenleving.

Noch VVD zal op voorhand zeggen dat alle kortingen op sociale voorzieningen van tafel kunnen (dat is een onrealistische eis van PRO en SP) noch PRO zal toegeven dat vasthouden aan alle sociale voorzieningen mogelijk is (want ook defensie, infrastructuur en nog wat zaken hebben geld nodig). Kortom, zolang beiden niet bewegen en eigen belang boven landsbelang staat, wordt het niets. Maar het hoort bij het politieke theater om eerst met (onrealistische) eisen te komen. In verkiezingstijd dan. En daar zitten we hier meer in. Dus en de coalitie zal scherper moeten kiezen en PRO moet realiseren dat de coalitie niet het PRO programma uitvoert.

De kiezer is over drie jaar een hoop vergeten. Zorg nu eerst voor een prioriteitenlijst. Belastingstelsel, en dat soort zaken. En ga voor de lange termijn. Dat betekent ook snijden in de overheid. Als voor structurele verbetering tijdelijk de staatsschuld groeit, dan is dat m.i. ok, maar op langere termijn moet je antwoorden hebben op vergrijzing, zorgkosten, infra en defensie. Dus eigenlijk: in wat voor land wil je leven.

Samenvattend: meer realiteitszin bij iedereen. Anders hebben we binnenkort verkiezingen en weer minimaal een jaar vertraging. Dat zou echt een bestuurlijke afgang zijn.

PRO heeft gewoon veel te eisen. Ze mochten niet mee onderhandelen over een kabinet, want te links en links is eng volgens een van de coalitie partijen. Dat ze niet op inhoud worden uitgesloten maar op basis van dat soort beeldvorming steekt diep. En waarom zouden ze rechtse maatregelen over moeten nemen, zonder dat er naar belasting op vermogen wordt gekeken bijvoorbeeld. Wat voor een van de coalitie partijen een no go is. Of dat er überhaupt open inhoudelijk wordt onderhandeld met Klaver. We willen wel onderhandelen maar je mag geen belasting op vermogen vragen en je moet 6 miljard bezuinigen op de sociale zekerheid. Nogal logisch dat Klaver geen thuis geeft vooralsnog.

Wel de verantwoordelijkheid aan Klaver vragen, maar hem uit sluiten regering deelname. Blijf het bizar vinden.

[_JGC_]

@HEY_DUDE Maar het is straks weer links die alles heeft tegengewerkt waardoor er niks klaar werd gespeeld en het kabinet viel.

Zou VVD hetzelfde kunstje proberen als Wilders de vorige keer?

[Lordy79]

mr thee schreef op woensdag 16 september 2026 @ 21:53:

offtopic:
zonet Deze video gezien over de miljoenennota van 1997, toen kon men nog normaal discussiëren.

Die video zou verplichte kost moeten zijn voor al die Jan Klaasens en Katrijnen die fractievoorzitters zijn in de 2e kamer.

Zo offtopic is dat niet.

[kdekker]

Migrator schreef op woensdag 16 september 2026 @ 19:41:
[...]

*knip* De hoeveelheid ongegronde steken naar Pro slaan echt helemaal nergens op. Dat je het met ze oneens bent, prima, niks mis mee, maar dit soort opmerkingen wordt niemand beter van.

Dat verwoorde ik niet helemaal correct. PRO is oppositie en geen coalitie of gedoog partner. Dus dat recht hebben. Het lijkt me alleen een beetje ver van de werkelijkheid af staan als je niets aan bijv de AOW wilt doen. Hoewel de toon van Paternotte mij ook stoorde (als coalitie ben je verantwoordelijk voor beleid) is PRO ook gek bezig als je nu de prio op sociale zaken zet en de rest kennelijk niet kan boeien. Maar goed, vanuit partij politieke redenen te begrijpen.

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 16-09-2026 23:58 ]

[RobinHood]

mr thee schreef op woensdag 16 september 2026 @ 21:53:

offtopic:
even stompzinnig doen

Dat werkt alleen toch nooit, als "normale" partij naar het extreme volk luisteren ? die zullen je meestal toch nooit extreem genoeg vinden.

En je normale stemmers gaan ook mondjesmaat weg omdat je zo extreem bezig bent

offtopic:
zonet Deze video gezien over de miljoenennota van 1997, toen kon men nog normaal discussiëren.

Klopt, maar het werkt tot het niet meer werkt. Tot die tijd werkt het goed, daarna is het niet meer jouw probleem.

Je wil altijd dat het Overton-window jouw kant op gaat. Want dan heb je macht, en doe je waarschijnlijk iets met de belangen van de achterban. En of je nou de meest linkse/rechtse partij van de coalitie bent, of de minste, dat maakt weinig uit. Hooguit dat je boodschap verandert.

En mocht het enorm uit de hand lopen? Boeiend, je bent politicus, geld en vriendjes genoeg, stap in het vliegtuig en ga lekker denktanken of hoogleraar spelen in een bevriend land. Niet jouw probleem dat het land in de fik staat.

En ja, dat laatste is heel cynisch, maar kijk naar een figuur als Berlusconi, die man heeft alleen maar spijt dat hij niet méér minderjarigen heeft geneukt en niet nog corrupter was, want hij is er prima meeweggekomen.

Of kijk naar Rutte? Die is mooi van het zinkende schip gesprongen, die vent is binnen. Met een beetje geluk voor hem komt ie in de boekjes als "De man die NAVO redde" en over 20 jaar heeft niemand meer actieve herinneringen aan zijn gebrek aan actieve herinneringen.

[DropjesLover]

Bananenplant schreef op woensdag 16 september 2026 @ 18:24:
Even nu ik over die spoorsabotages lees, wat de LTO aldoor zegt:


[...]

Laten we het gaan hebben over:

• Gezinnen die geen woning kunnen vinden.
• Gezinnen die door bezuinigingen op de sociale zekerheid het niet redden aan het einde van de maand.
• Gezinnen die wonen in huizen zonder airco die door klimaatverandering onleefbaar worden.
• Gezinnen die door machtsconcentratie bij vermogenden steeds minder over hun lot te zeggen krijgen.
• Gezinnen die onder druk staan door de effecten van desinformatie, zowel intern als in hun netwerk.
• Gezinnen die in de problemen komen door perverse prikkels tot consumptie.
• Gezinnen die geen geld hebben om de gevolgen van verschraling van het onderwijs op te vangen.

Bij elke gelegenheid.

Veel simpeler...
Gezinnen wiens huis een verzakte fundering heeft door kunstmatig laag grondwater (door de boeren in het waterschap).
Gezinnen die geen huis kunnen vinden want stikstof.
Gezinnen ziek van de stank, fijnstof en wat meer uit die biochemische fabrieken (zie ook q-koorts en dergelijke).
Etc.

[Tha_T]

Ik ben het pertinent oneens met de onzin die hij uitkraamt maar die Ralf Dekker is prettig om naar te luisteren. De man zou goede luisterboeken kunnen inspreken.

[GerGio]

Bananenplant schreef op woensdag 16 september 2026 @ 18:24:
Even nu ik over die spoorsabotages lees, wat de LTO aldoor zegt:


[...]

Laten we het gaan hebben over:

• Gezinnen die geen woning kunnen vinden.
• Gezinnen die door bezuinigingen op de sociale zekerheid het niet redden aan het einde van de maand.
• Gezinnen die wonen in huizen zonder airco die door klimaatverandering onleefbaar worden.
• Gezinnen die door machtsconcentratie bij vermogenden steeds minder over hun lot te zeggen krijgen.
• Gezinnen die onder druk staan door de effecten van desinformatie, zowel intern als in hun netwerk.
• Gezinnen die in de problemen komen door perverse prikkels tot consumptie.
• Gezinnen die geen geld hebben om de gevolgen van verschraling van het onderwijs op te vangen.

Bij elke gelegenheid.

Daar heb je helemaal gelijk in. Maar dat maakt de situatie van de gezinnen van deze boeren die niks aan deze regelgeving kunnen doen niet beter.

We kunnen LTO en de NAJK wel verketteren, maar het zijn wel de enige twee partijen die nog enigszins productief proberen een oplossing te vinden. En die deze acties meer dan veroordelen. Dat zou je moeten prijzen. Want dat is heel wat meer dan je van vele andere partijen kunt zeggen.