De landelijke Nederlandse politiek 2026

[Lordy79]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 15:36:
[...]


Vanuit de onderbuik ben ik er niet op tegen. Maar het probleem zit niet alleen aan de onderkant, maar vooral ook aan de bovenkant van het spectrum. Dus niet zozeer veel kleine partijen, maar ook weinig grote partijen.

Een kiesdrempen gaat aan die verdeling niets helpen.

Ik heb het chatgpt even laten doen met een 5% drempel (Da's best hoog maar ik wil ff een flink effect)

| Partij | Zetels |
| --------------- | ------ |
| D66 | 33 |
| PVV | 32 |
| VVD | 27 |
| Pro | 24 |
| CDA | 23 |
| JA21 | 11 |

| Totaal | 150 |

Dan zou je dus dezelfde coalitie als nu krijgen met 80 zetels.
En alle invloed van Pro, Ja21 en ja, ook SGP, verdwijnt.

Overigens is dit geen juiste methode omdat ik denk dat de SGP stemmers misschien hun knopen zouden tellen en dan maar VVD, JA21 of CDA zouden stemmen ipv de stem verloren laten gaan. Ter linkerzijde hetzelfde: SP, PvdD zouden dan maar Pro stemmen vermoedelijk.

[MikeyMan]

Lordy79 schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 15:49:
[...]

Ik heb het chatgpt even laten doen met een 5% drempel (Da's best hoog maar ik wil ff een flink effect)

| Partij | Zetels |
| --------------- | ------ |
| D66 | 33 |
| PVV | 32 |
| VVD | 27 |
| Pro | 24 |
| CDA | 23 |
| JA21 | 11 |

| Totaal | 150 |

Dan zou je dus dezelfde coalitie als nu krijgen met 80 zetels.
En alle invloed van Pro, Ja21 en ja, ook SGP, verdwijnt.

Overigens is dit geen juiste methode omdat ik denk dat de SGP stemmers misschien hun knopen zouden tellen en dan maar VVD, JA21 of CDA zouden stemmen ipv de stem verloren laten gaan. Ter linkerzijde hetzelfde: SP, PvdD zouden dan maar Pro stemmen vermoedelijk.

Mensen gaan sowieso anders stemmen...

Maar dit is al erg vaak langs gekomen. Bijvoorbeeld bij :

https://www.montesquieu-i...kiesdrempel-als-oplossing

Bottom line is het m.i. teveel een oplossing voor een kiezer die zn taak niet serieus neemt...

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 03-11-2026 15:53 ]

[dawg]

Democratie draait primair om vertegenwoordiging. Als mensen zich door een kiesdrempel niet meer vertegenwoordigd voelen dan tast dat de legitimiteit van de democratie aan. Uitstekend plan in tijden van opkomend fascisme.

[MikeyMan]

dawg schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 15:53:
Democratie draait primair om vertegenwoordiging. Als mensen zich door een kiesdrempel niet meer vertegenwoordigd voelen dan tast dat de legitimiteit van de democratie aan. Uitstekend plan in tijden van opkomend fascisme.

Das een mooi statement... Maar er is een verschil tussen je vertegenwoordigd voelen en vertegenwoordigd zijn. Veel mensen stemmen nu op partijen die intrinsiek niet voor hun belangen op gaan komen. Is dat democratisch verantwoord dan?

[Lordy79]

dawg schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 15:53:
Democratie draait primair om vertegenwoordiging. Als mensen zich door een kiesdrempel niet meer vertegenwoordigd voelen dan tast dat de legitimiteit van de democratie aan. Uitstekend plan in tijden van opkomend fascisme.

Dat laatste valt denk ik wel mee, maar het is mooi dat wij elkaar kunnen vinden op het vlak van de onzaligheid van een kiesdrempel. Die kiesdrempel die sowieso steeds iets hoger wordt door een hogere kiesdeler. (groeiende bevolking)

[Piggen]

Wat betreft de democratie en het democratisch proces: zo lang bedrijven lekker mogen doneren en lobbyisten toegangspasjes voor het Tweede Kamergebouw hebben (bron - en ja, daar zitten ook lobbyisten voor NGO's tussen), terwijl wij eens in de paar jaar mogen stemmen, vind ik het allemaal wel meevallen daarmee. We zitten in een lobbycratie, en ik geloof niet dat veel mensen daar nou bewust voor gekozen hebben. Dat iets gebeurt (en niet strafbaar is) maakt het niet democratisch.

In de huidige situatie vind ik het ook niet bepaald democratisch dat de 20 zetels van Pro aan de kant worden geschoven, maar iemand heeft nu eenmaal democratisch zetels behaald door te beloven ze uit te sluiten. Dus ja.

[Lordy79]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 15:57:
[...]
Veel mensen stemmen nu op partijen die intrinsiek niet voor hun belangen op gaan komen. Is dat democratisch verantwoord dan?

Ja! Sommige mensen stemmen op een politicus vanwege 'een lekker kontje' (Wouter Bos) of omdat ie lekker tegendraads is of omdat zijn naam met een L begint of omdat ie van Star Wars houdt of.... whatever.
Dat is democratie. Ik word er ook niet blij van hoor maar het is het minst slechte systeem, denk ik.

[Migrator]

We hebben al een vrij hoge kiesdrempel van 0,67%. Dat representeert steeds minder kiezers omdat de Tweede Kamer niet meegroeit met de bevolking.

Het probleem is niet de kleine partijen, het zijn alle partijen die niet meedoen aan een constructief parlement. In de laatste jaren denk ik dan vooral aan de PVV en FvD.

[ Voor 3% gewijzigd door Migrator op 03-11-2026 16:00 ]

[MikeyMan]

Lordy79 schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 15:59:
[...]

Ja! Sommige mensen stemmen op een politicus vanwege 'een lekker kontje' (Wouter Bos) of omdat ie lekker tegendraads is of omdat zijn naam met een L begint of omdat ie van Star Wars houdt of.... whatever.
Dat is democratie. Ik word er ook niet blij van hoor maar het is het minst slechte systeem, denk ik.

Is dat 'vertegenwoordiging' te noemen dan?

Om Maarten van Rossem te quoten: "Ik verbaas me over de grenzeloze stompzinnigheid van de kiezer."
Maargoed, das een wereldwijd issue lijkt het.

[ Voor 4% gewijzigd door MikeyMan op 03-11-2026 16:05 ]

[dawg]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 15:57:
[...]


Das een mooi statement... Maar er is een verschil tussen je vertegenwoordigd voelen en vertegenwoordigd zijn. Veel mensen stemmen nu op partijen die intrinsiek niet voor hun belangen op gaan komen. Is dat democratisch verantwoord dan?

En hoe is dat anders met een kiesdrempel? Dat vergert het alleen maar.

[MikeyMan]

dawg schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 16:05:
[...]

En hoe is dat anders met een kiesdrempel? Dat vergert het alleen maar.

Volgens mij haal je twee dingen door elkaar. Ik pleit niet voor een kiesdrempel, ik geef juist aan dat die (te) weinig oplost.

Je bracht zelf de vertegenwoordiging naar voren. De vraag was of je nog van vertegenwoordiging kunt spreken als mensen stemmen op partijen die intrinsiek niet voor hun belangen opkomen.

[dawg]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 16:12:
[...]


Volgens mij haal je twee dingen door elkaar. Ik pleit niet voor een kiesdrempel, ik geef juist aan dat die (te) weinig oplost.

Je bracht zelf de vertegenwoordiging naar voren. De vraag was of je nog van vertegenwoordiging kunt spreken als mensen stemmen op partijen die intrinsiek niet voor hun belangen opkomen.

Nou ja, deze discussie ging over kiesdrempels dus vandaar, niet gek toch.

En nee. Maar zie daarvoor mijn sig & mijn oeuvre. De inrichting van de economie, en die economie is ook nog eens geglobaliseerd, evenals waar de overheid geld leent. Daar kunnen burgers geen democratische invloed op uitoefenen terwijl vrijwel alles qua besluitvorming daarvan afhankelijk is.

[ErikT738]

Lordy79 schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 15:59:
Dat is democratie. Ik word er ook niet blij van hoor maar het is het minst slechte systeem, denk ik.

offtopic:
Soms denk ik dat we onze volksvertegenwoordiging beter met een loterij kunnen kiezen...

Maar goed, ik ben benieuwd wanneer we weer gaan stemmen. Een minderheidskabinet is kansloos als zowel de partijen binnen en buiten de regering zich niet constructief opstellen.

[dawg]

ErikT738 schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 16:20:
[...]

offtopic:
Soms denk ik dat we onze volksvertegenwoordiging beter met een loterij kunnen kiezen...

Maar goed, ik ben benieuwd wanneer we weer gaan stemmen. Een minderheidskabinet is kansloos als zowel de partijen binnen en buiten de regering zich niet constructief opstellen.

Er gaat veel van het debat morgen afhangen. Mocht het minderheidskabinet geen steun krijgen dan neem ik aan dat het valt.

[MikeyMan]

dawg schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 16:46:
[...]

Er gaat veel van het debat morgen afhangen. Mocht het minderheidskabinet geen steun krijgen dan neem ik aan dat het valt.

Och... Als de vvd eruit valt zou het weleens een stuk makkelijker kunnen worden om iets voor elkaar te krijgen.

Zou dat overigens nog veel liever zien. Kamer blijft vier jaar zitten. Kabinet gevallen: ga maar opnieuw formeren. Val mij niet lastig met dat opportunistische gestaar naar de peilingen.

[Lordy79]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 16:50:
[...]


Och... Als de vvd eruit valt zou het weleens een stuk makkelijker kunnen worden om iets voor elkaar te krijgen.

Zou dat overigens nog veel liever zien. Kamer blijft vier jaar zitten. Kabinet gevallen: ga maar opnieuw formeren. Val mij niet lastig met dat opportunistische gestaar naar de peilingen.

kunnen we de 2e kamerverkiezingen niet samen laten vallen met de PS verkiezingen?

[nwagenaar]

Lordy79 schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 16:55:
[...]

kunnen we de 2e kamerverkiezingen niet samen laten vallen met de PS verkiezingen?

Alsjeblieft niet! De PS loopt al samen met de waterschap verkiezingen en dat is al een hoop telwerk hier. Als dan ook de TK bij komt dan denk ik niet dat ik voor 5 uur thuis ben

[migchiell]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 16:50:
[...]


Och... Als de vvd eruit valt zou het weleens een stuk makkelijker kunnen worden om iets voor elkaar te krijgen.

Zou dat overigens nog veel liever zien. Kamer blijft vier jaar zitten. Kabinet gevallen: ga maar opnieuw formeren. Val mij niet lastig met dat opportunistische gestaar naar de peilingen.

Eigenlijk zijn we in het huidige kabinet ook nog steeds aan het formeren. Ik bedoel de bewindslieden zijn wel bekend, maar over het beleid wordt nog steeds onderhandeld, zonder veel zicht op een akkoord dat voldoende steun geniet.

[RobinHood]

nwagenaar schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 17:33:
[...]

Alsjeblieft niet! De PS loopt al samen met de waterschap verkiezingen en dat is al een hoop telwerk hier. Als dan ook de TK bij komt dan denk ik niet dat ik voor 5 uur thuis ben

Kunnen het gewoon laten oplossen door AI!

Maar ja, wat @MikeyMan zegt, als dit valt, laat ze dan maar opnieuw een regering in elkaar lijmen, want nu weer gaan stemmen is echt onzin.

Als normale stervelingen zo functioneerden op hun werk, zaten ze binnen 2 weken thuis

[Nox]

nwagenaar schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 17:33:
[...]

Alsjeblieft niet! De PS loopt al samen met de waterschap verkiezingen en dat is al een hoop telwerk hier. Als dan ook de TK bij komt dan denk ik niet dat ik voor 5 uur thuis ben

Dan tellen we de TK en de rest lekker op het gemeentehuis de dagen erna laten doen

[Joris748]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 16:50:
[...]


Och... Als de vvd eruit valt zou het weleens een stuk makkelijker kunnen worden om iets voor elkaar te krijgen.

Zou dat overigens nog veel liever zien. Kamer blijft vier jaar zitten. Kabinet gevallen: ga maar opnieuw formeren. Val mij niet lastig met dat opportunistische gestaar naar de peilingen.

Precies, de kamer krijgt voor 4 jaar een mandaat van de kiezer. En dan mogen ze het 4 jaar lang zelf uitzoeken hoe ze het regelen. Valt er tussentijds een kabinet? Formeer maar een nieuw kabinet.

[kdekker]

klaaas schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 11:35:
[...]

Ik wil er geen semantische discussie van maken, maar het principe "Ik help jou alleen als jij dit voor mij doet" is in veel omstandigheden aan te merken als een vorm van chantage. Omdat het hier binnen de spelregels valt is dat nu strikt genomen niet het geval, maar het principe blijft voor mij staan: je probeert iets van iemand gedaan te krijgen waar deze persoon of partij eigenlijk totaal geen belang bij heeft. Zoals ik al eerder aangaf vind ik het vooral niet heel fraai en democratisch.

De begrotingsonderhandelingen zijn zo'n beetje het belangrijkste punt voor een kabinet en dan kun je nu dus invloed uitoefenen. Dat is onderdeel van het politieke spel. Dus democratisch. En kan voor anderen irritant zijn, maar is nu eenmaal het gevolg van een minderheidskabinet. Ook in de EU zie je dit soort 'wisselgeld' gedrag. Wat wil je dan: tekenen bij het kruisje?

Het is inherent aan een minderheidskabinet dat je je eigen stokpaardjes moet parkeren.

[kdekker]

ErikT738 schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 16:20:
[...]

offtopic:
Soms denk ik dat we onze volksvertegenwoordiging beter met een loterij kunnen kiezen...

Maar goed, ik ben benieuwd wanneer we weer gaan stemmen. Een minderheidskabinet is kansloos als zowel de partijen binnen en buiten de regering zich niet constructief opstellen.

Wat zal opnieuw stemmen oplossen? Het kost een bak geld en tijd en dan herhaling van zetten?

[MikeyMan]

kdekker schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 19:43:
[...]

Wat zal opnieuw stemmen oplossen? Het kost een bak geld en tijd en dan herhaling van zetten?

Vraag is zoals altijd ook. Wie spint er garen bij nieuwe verkiezingen...
Op partij-niveau zijn dat vooral Pro, ja21, FvD en pvv.

Maar ga dan maar eens formeren.

[kdekker]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 20:07:
[...]


Vraag is zoals altijd ook. Wie spint er garen bij nieuwe verkiezingen...
Op partij-niveau zijn dat vooral Pro, ja21, FvD en pvv.

Maar ga dan maar eens formeren.

Dat zal niet in een paar weken of maanden lukken. Ik heb echt geen idee wie er met winst vandoor zal gaan. De tegenstellingen zullen niet minder worden schat ik zo. Misschien verlangen naar een tijdelijke wijze dictator? En dan eerst bepalen wat de overheid moet doen, belastingstelsel fixen en stikstof dossier oplossen? En dan weer verkiezingen? Ik droom wel verder. Uiteraard was voorgaande ironie.

[Dennis1812]

Macht bij de koning. Of een soort regel dat partijen die meegeregeerd hebben de laatste 10 jaar nu de kans aan de nieuwelingen moeten geven.

Ze hebben het goed verkloot.
Tijd voor frisse wind.

[MikeyMan]

Dennis1812 schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 20:22:
Macht bij de koning. Of een soort regel dat partijen die meegeregeerd hebben de laatste 10 jaar nu de kans aan de nieuwelingen moeten geven.

Ze hebben het goed verkloot.
Tijd voor frisse wind.

Tsjah, dan krijg je na elke verkiezing een 180 graden draai. Ook niet ideaal.

[Dennis1812]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 20:58:
[...]


Tsjah, dan krijg je na elke verkiezing een 180 graden draai. Ook niet ideaal.

Momenteel lijkt mij dat behoorlijk ideaal.

Of partijen na 4x deelname voor 4x deelname uitsluiten bijvoorbeeld. Dan zijn we in elk geval even van de VVD af. Heb niet het idee dat ze veel toevoegen aan dit land.

Hoe het nu gaat werkt het in elk geval sowieso niet.
De ideale oplossing heb ik ook niet. Maar de politiek zelf ook niet. Nu zijn die sowieso niet gebaat bij oplossingen. Want de problemen beginnen meestal daar. En vooral bij de langzitters.
Een maximaal termijn in de regering zou ik prima achterstaan.
Minder extreem dan mijn vorige voorstel. Maar geeft wel weer dat je niet altijd het pluche mag bekleden omdat je toevallig teveel geld hebt.

[Pasteis]

Dennis1812 schreef op dinsdag 3 november 2026 @ 21:33:
[...]

Momenteel lijkt mij dat behoorlijk ideaal.

Of partijen na 4x deelname voor 4x deelname uitsluiten bijvoorbeeld. Dan zijn we in elk geval even van de VVD af. Heb niet het idee dat ze veel toevoegen aan dit land.

Hoe het nu gaat werkt het in elk geval sowieso niet.
De ideale oplossing heb ik ook niet. Maar de politiek zelf ook niet. Nu zijn die sowieso niet gebaat bij oplossingen. Want de problemen beginnen meestal daar. En vooral bij de langzitters.
Een maximaal termijn in de regering zou ik prima achterstaan.
Minder extreem dan mijn vorige voorstel. Maar geeft wel weer dat je niet altijd het pluche mag bekleden omdat je toevallig teveel geld hebt.

Nee, je moet geen abrupte draai willen. Je hebt gezien wat er in de VS gebeurde. De identiteit, het beleid... het kwam allemaal rauw op het dak en werd totaal niet goed uitgewerkt. Dat er meer moet veranderen ben ik het mee eens, maar liever geleidelijk. Ookal is dat een tikkeltje saai (en gaat het tegen mij eigen wensen in).

Als kiezers nu eens minder op een PVV en FvD zouden stemmen worden deze zetels nuttiger gebruikt. Daarnaast moeten de overige partijen constructiever meewerken om wel tot oplossingen te komen.

Het scheelt dat Groep Markushouwer nu begint te draaien met betrekking tot de begroting. Ook wetende dat hun rol uitgespeeld is als het kabinet valt. Wellicht kan de schommelingen in de peilingen sommige partijen dwingen constructiever op te stellen. Ookal zeggen peilingen niet alles.

[ZieMaar!]

Ik denk dat PVV, BBB, FvD en JA21 altijd stemmen zullen blijven trekken. Zij versimpelen problematiek, benoemen (gecreëerde) zorgen en zetten zich af tegen het bestaande, al dan niet ondersteunt door een hang naar een niet bestaand vroeger. Een deel van Nederland zal daar altijd op blijven stemmen.

Doordat de VVD dacht; daar zijn stemmen te halen, is het (zeker de laatste jaren) opeens meer mainstream geworden om populisten te steunen. De VVD doet er hard aan mee, ten slotte. Het boek ‘De Populist’ is echt heel interessant.

En ze doen het goed. Het categorisch uitsluiten van PRO slaat inhoudelijk nergens op, staat oplossingen enorm in de weg, maar toch blijven ze het volhouden. Met name d.m.v. Yesilgoz, waarmee ook binnen de VVD al wel wordt voorgesorteerd op mensen die onder de bus kunnen, lijkt het.

Maar goed, na de afgelopen jaren blijkt dat de club van PVV etc niet alleen zelf meer stemmen kan trekken, de club is ook uitgebreid met (deels) de VVD, waarin er gewoon zichtbaar wordt gelogen, waarin je zegt voor a op te komen, maar overduidelijk voor b aan t werk bent etc.

[CornermanNL]

We hebben in het politieke landschap een steeds verdere verschuiving gezien naar opportunisme en eigen belang, waar er voorheen nog politici zaten die er echt van doordrongen waren dat ze dit voor een hoger doel deden dan zichzelf, zien we de laatste decennia duidelijk dat er veel zitten voor zichzelf, de huidige VVD voorvrouw is daar een uitstekend voorbeeld van. Ooit begonnen bij de SP als ik mij niet vergis maar daar was geen carrière uit te slepen. Dus maar elders gaan buurten. Vervolgens haar eigen geschiedenis totaal negeren in het "na reis" debacle en je weet eigenlijk wel genoeg. Idem met een Geert Wilders of een Baudet, zitten er om zichzelf in een comfortabele zetel te houden, en niets meer.

En zo zullen er in iedere partij lieden zitten die op deze manier opereren, en dan krijg je een enorm slechte kwaliteit in de politiek. Immers niemand heeft iets op met moeilijke dossiers proberen op te lossen en harde werkelijkheden overbrengen aan de kiezer, behouden van de status quo is wat jou je positie behoudt. Dus doe je zo min mogelijk echt iets.

[W1ck1e]

CornermanNL schreef op woensdag 4 november 2026 @ 08:23:
...
En zo zullen er in iedere partij lieden zitten die op deze manier opereren, en dan krijg je een enorm slechte kwaliteit in de politiek. Immers niemand heeft iets op met moeilijke dossiers proberen op te lossen en harde werkelijkheden overbrengen aan de kiezer, behouden van de status quo is wat jou je positie behoudt. Dus doe je zo min mogelijk echt iets.

Ik hoop en verwacht dat er in de politiek wel nog mensen aanwezig zijn die wel moeilijke dossiers proberen op te lossen....

[Coffeemonster]

W1ck1e schreef op woensdag 4 november 2026 @ 10:03:
[...]

Ik hoop en verwacht dat er in de politiek wel nog mensen aanwezig zijn die wel moeilijke dossiers proberen op te lossen....

Er zijn in ieder geval genoeg mensen die hiervoor nog niet de kans hebben gekregen, vooral aan de linkerkant.

[kdekker]

migchiell schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 22:04:
[...]

Dat is natuurlijk niet aan de hand. Ja, de grondwet biedt vrijheid van godsdienst, maar dat betekent alleen dat de overheid een godsdienst niet in zijn geheel mag verbieden, en daar is ook totaal geen sprake van. Het maakt godsdienst geen vrijbrief die alle andere wetten en regels ondergeschikt maakt, in dit geval regels mbt omgang met dieren. Maar wat mij betreft mogen ook de regels mbt kindermishandeling best eens worden toegepast op gelovigen; daar is nog een hoop te verbeteren.

Heb je bronnen dat kindermishandeling bij gelovigen meer voorkomt of anders dan bij niet gelovigen? Je beweert nogal wat.

[migchiell]

kdekker schreef op woensdag 4 november 2026 @ 11:40:
[...]

Heb je bronnen dat kindermishandeling bij gelovigen meer voorkomt of anders dan bij niet gelovigen? Je beweert nogal wat.

Ik heb het over rituele genitale verminking, wat voor zover mij bekend uitsluitend onder gelovigen voorkomt, en ook uitsluitend aan gelovigen wordt toegestaan.

[Homeland]

migchiell schreef op woensdag 4 november 2026 @ 11:48:
[...]

Ik heb het over rituele genitale verminking, wat voor zover mij bekend uitsluitend onder gelovigen voorkomt, en ook uitsluitend aan gelovigen wordt toegestaan.

Maar dan wil je dat uiteraard verbieden voor zowel moslims als joden neem ik aan?

[Piet_Piraat7]

Vrouwen besnijdenis is toch al verboden in Nederland?

[kdekker]

migchiell schreef op woensdag 4 november 2026 @ 11:48:
[...]

Ik heb het over rituele genitale verminking, wat voor zover mij bekend uitsluitend onder gelovigen voorkomt, en ook uitsluitend aan gelovigen wordt toegestaan.

Gelovigen is een veel te algemene term hier. Onder gelovigen versta ik iedereen die een geloof aanhangt (wat tegenwoordig niet eens samen hoeft te vallen met bijv kerkgang).

Noem het beestje bij zijn naam: islam, als het om vrouwelijke genitale verminking gaat. We zijn in Nederland niet zo heel erg goed in het benoemen van de kwalijke kanten van de islam. Een beetje flauw als Geert de enige is die hierop (te ongenuanceerd) ageert. Hier mag links best wel eens kritischer naar kijken. Bijv dit is wel heel vreemd: https://nos.nl/artikel/26...nkomst-vanwege-veiligheid (pro Palestijnse berichten is toch veelal links of moslim, maar corrigeer me als ik het mis heb).

In Nederland is genitale verminking bij vrouwen verboden. Ik zou besnijdenis niet daaronder scharen (wat ook onder mannelijke Joden voorkomt). Er is trouwens ook nog medische redenen voor besnijdenis. Van wat ik las over genitale verminking is dat het vaak in het buitenland uitgevoerd wordt, bijv tijdens een vakantie. Daar helpen Nederlandse regels niet voor.

En ook de term kindermishandeling is op zijn minst verwarrend als je dit in deze context gebruikt. Die term omvat ook veel meer.

[pegagus]

Vrouwenbesnijdenis komt enkel voor in islamitische landen, maar is geen religieus gebod.

quote: https://www.planinternati...elke-landen-komt-het-voor

Meisjesbesnijdenis wordt in geen enkele religie voorgeschreven.

[Dennis1812]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 4 november 2026 @ 13:09:
Vrouwen besnijdenis is toch al verboden in Nederland?

Mannen besnijdenis is ook rituele verminking tenzij medische noodzaak die er zelden is.

Alleen focussen we in het westen vooral op de vrouwen. Waarbij de schade ook zeker groter is en het leed op latere leeftijd nog veel hoger is.
Maar beide zijn onnodig en een vorm van verminking.

[migchiell]

Homeland schreef op woensdag 4 november 2026 @ 12:13:
[...]


Maar dan wil je dat uiteraard verbieden voor zowel moslims als joden neem ik aan?

Geen enkele waan zou een geldig excuus moeten zijn om je niet aan de wet te (hoeven) houden, inderdaad.

Dat dat in Nederland wel zo is,en dat er zelfs geen enkele politicus hier vraagtekens bij zet (om weer wat meer terug te keren naar ontopic) vind ik verbijsterend.

[pegagus]

migchiell schreef op woensdag 4 november 2026 @ 13:48:
[...]

Geen enkele waan zou een geldig excuus moeten zijn om je niet aan de wet te (hoeven) houden, inderdaad.

Dat dat in Nederland wel zo is,en dat er zelfs geen enkele politicus hier vraagtekens bij zet (om weer wat meer terug te keren naar ontopic) vind ik verbijsterend.

Verklaar je eens nader? Welke wet wordt er precies overschreden? Maar als je echt serieus bent: richt een belangenclub op voor mannen die onvrijwillig zijn besneden. Die is er namelijk nog niet. En om het politiek te houden: kun je daarna gaan lobbyen in de 2e kamer.

[Lordy79]

Dennis1812 schreef op woensdag 4 november 2026 @ 13:25:
[...]

Mannen besnijdenis is ook rituele verminking tenzij medische noodzaak die er zelden is.

Daar denken ze in de VS toch anders over. Zo'n 80% van de mannen is daar besneden en dat is uiteraard niet alleen uit religieuze overweging.

[Dennis1812]

Ja, daar denken ze ook anders over de doodstraf.

Of over vaccinaties of..
Nouja, ik kan 10.000 tegenstellingen plaatsen van NL versus VS.
Urologen in Nederland hebben zich er duidelijk tegen uitgesproken.

Alleen al in Medisch Contact staan tientallen artikelen vanaf 2010 tot nu toe met alle negatieve gevolgen uitgeplozen en beredeneerd waarom het niet te doen.

Amerika kent vele problemen. Maar laten we ons hier tot de Nederlandse problematiek beperken.

[kdekker]

migchiell schreef op woensdag 4 november 2026 @ 13:48:
[...]

Geen enkele waan zou een geldig excuus moeten zijn om je niet aan de wet te (hoeven) houden, inderdaad.

Dat dat in Nederland wel zo is,en dat er zelfs geen enkele politicus hier vraagtekens bij zet (om weer wat meer terug te keren naar ontopic) vind ik verbijsterend.

Godsdienstvrijheid valt onder de (grond)wet. De wet weegt belangen tegen elkaar af en daar zit soms een afweging tussen. Dus als hier een politicus vraagtekens bijzet, moet die wel alles wegen.

Gezien de tamelijk benarde positie van joden in Nederland en de herinnering aan hoe het 80 jaar geleden begon in Duitsland, mag zo'n politicus wel erg goed na gaan denken. In die zin zou er politiek meer mogen doen aan de positie van Joden. We zijn nog wel schatplichtig.

En de grenzen van demonstratierecht icm aan andere vrijheden wel goed gewogen mogen worden. Zie ook mijn eerdere URL van een artikel van de NOS over de Universiteit van Maastricht icm een Joodse studentenvereniging en pro-Palestijnse protesten en afgelasten van een bijeenkomst icm veiligheid. Ik mis in de politiek toch wel krachtige veroordelingen en maatregelen op dit vlak. Het is zot dat een groep een andere groep gijzelt. Als je denk dat ik overdrijf: welke islamitische school heeft permanente bewaking nodig? En welke Joodse? Dat is geen afschrijving van onze moslim medelanders, maar wel een kritische kanttekening bij kritiekloze omarming van de islam. Bij sommige partijen lijkt daarvoor wel blindheid te zijn. Tegenstellingen in de politiek kunnen ook ontstaan als je dingen onbenoemd laat. Rugnummers is volgens mij niet nodig hier.

[dawg]

@kdekker zijn we wel goed in het benoemen van de kwalijke kanten van het christendom? Lijkt me niet. Sowieso heb ik wel genoeg van die eenzijdige blik die we toch vaak zien als het over religie gaat.

[DaniëlWW2]

Ondertussen gaat het kabinet al over op "open huwelijk".
Er gaan ook geruchten rond dat het CDA achter de schermen, meewerkt met een plan van Pro voor hogere vermogensbelasting.
https://nos.nl/artikel/26...anning-over-open-huwelijk

[dawg]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 4 november 2026 @ 15:36:
Ondertussen gaat het kabinet al over op "open huwelijk".
Er gaan ook geruchten rond dat het CDA achter de schermen, meewerkt met een plan van Pro voor hogere vermogensbelasting.
https://nos.nl/artikel/26...anning-over-open-huwelijk

Lijkt me de enige mogelijkheid om eerlijk te zijn. Het elkaar vasthouden heeft men al geprobeerd sinds de formatie en is mislukt.

Dat doet je je afvragen of een minderheidscoalitie wel écht nodig is? Wellicht om kabinetsposten in te vullen maar wat is nu nog de meerwaarde van een minderheidscoalitie?

[Pierre]

Nou ben benieuwd of we morgenochtend nog een kabinet hebben. Het debat is begonnen over de belastingplannen.

[Trishul]

dawg schreef op woensdag 4 november 2026 @ 15:35:
@kdekker zijn we wel goed in het benoemen van de kwalijke kanten van het christendom? Lijkt me niet. Sowieso heb ik wel genoeg van die eenzijdige blik die we toch vaak zien als het over religie gaat.

Nou ja, je zou toch kunnen stellen dat (onderdelen van) het Christendom hier ook forse kritiek te verduren gehad hebben over bv de volgende onderwerpen:

- 'homogenezingen'

- (kinder)misbruik in de kerk

- ondermijning vrouwenemancipatie

- standpunten inzake medisch ethische kwesties (abortus en euthanasie bv)

Eigenlijk zijn een aantal van deze kritieken nog steeds actueel in de politiek, met name gericht op de SGP. Kritiek op de Islam is mogelijk, maar dat is al gauw met gevaar voor eigen leven. Dat is natuurlijk niet iets dat alleen hier in NL speelt; dat is namelijk een van de redenen waarom we zoveel islamitische asielzoekers hebben hier.

[ Voor 14% gewijzigd door Trishul op 04-11-2026 16:24 ]

[kdekker]

dawg schreef op woensdag 4 november 2026 @ 15:35:
@kdekker zijn we wel goed in het benoemen van de kwalijke kanten van het christendom? Lijkt me niet. Sowieso heb ik wel genoeg van die eenzijdige blik die we toch vaak zien als het over religie gaat.

Die kant wordt al vaker genoemd. Ik vermoed dat je de kruistochten bedoeld. Waar dat voornamelijk samen ging met werkelijke macht van de kerk. Dat is al even geleden. En geen gezonde combinatie. De oorsprong van het christendom ligt in vervolging van de christenen zelf (1e eeuw, door de Romeinen). Als je de slechte kanten wilt benoemen, dan ook de goede. De wetenschap van nu zou niet zijn wat ze is zonder de christelijke geschiedenis/wetenschappers (middeleeuwen later).

De islam is altijd een wereldlijke macht geweest. Scheiding tussen kerk (moskee) en wereld is daar nooit geweest. En de basis is macht en geweld. De democratie zoals we in NL hebben bestaat geen equivalent van in de islamitische wereld. Als ik me vergis, laat dan maar weten.

[dawg]

Trishul schreef op woensdag 4 november 2026 @ 16:21:
[...]

Nou ja, je zou toch kunnen stellen dat (onderdelen van) het Christendom hier ook forse kritiek te verduren gehad hebben over bv de volgende onderwerpen:

- 'homogenezingen'

- (kinder)misbruik in de kerk

- ondermijning vrouwenemancipatie

- standpunten inzake medisch ethische kwesties (abortus en euthanasie bv)

Eigenlijk zijn een aantal van deze kritieken nog steeds actueel in de politiek, met name gericht op de SGP. Kritiek op de Islam is mogelijk, maar dat is al gauw met gevaar voor eigen leven. Dat is natuurlijk niet iets dat alleen hier in NL speelt; dat is namelijk een van de redenen waarom we zoveel islamitische asielzoekers hebben hier.

Het ging me er vooral om dat voor de 3 grote abrahamistische religies dezelfde kritiek kan worden gegeven maar het bijna altijd toegespitst wordt op de islam. Voor mij is er echter maar heel weinig verschil in dogmatiek en uiterst conservatieve bekrompenheid die deze drie uitdragen.

[GreatDictator]

Kunnen we de religieuze discussie achterwege laten? Het heeft niet of nauwelijks nog een band met de actualiteit.

[dawg]

Debat omtrent belastingplan is zojuist begonnen. Schoffering aan de Kamer dat de drie fractievoorzitters van de coalitiepartijen niet aanwezig zijn. Alsof het niet echt belangrijk is.

[pegagus]

Je kan de SGP toch niet verwijten dat we nog altijd geen vrouwelijke premier hebben gehad in dit land. En kindermisbruik ik de kerk speelt in Rooms-katholieke kerken, waar een verplicht celibaat geldt (en er weinig controle is op het doen en laten van meneer pastoor).

De standpunten van de SGP waren 50 jaar geleden nog een stuk normaler. De wereld verandert, de SGP wat minder snel.

[alexbl69]

dawg schreef op woensdag 4 november 2026 @ 16:29:
Debat omtrent belastingplan is zojuist begonnen. Schoffering aan de Kamer dat de drie fractievoorzitters van de coalitiepartijen niet aanwezig zijn. Alsof het niet echt belangrijk is.

Begrijp het ook niet zo goed... dit helpt niet om steun te krijgen van andere partijen.

Dat weet Jetten cs. natuurlijk ook. Kan dan ook niet anders dan concluderen dat dit met een reden is gebeurd. Zou alleen niet weten wat die reden kan zijn.

[GreatDictator]

Klaver is goed bezig in zijn bijdrage aan het debat. Het helpt natuurlijk dat geld weggeven aan de rijksten gewoon onverdedigbaar is, hoe hard partijen als JA21 het ook proberen goed te praten.

[Lordy79]

GreatDictator schreef op woensdag 4 november 2026 @ 16:53:
Klaver is goed bezig in zijn bijdrage aan het debat. Het helpt natuurlijk dat geld weggeven aan de rijksten gewoon onverdedigbaar is, hoe hard partijen als JA21 het ook proberen goed te praten.

O ja? Hoeveel geld wordt er weggegeven aan de rijksten? Krijgen ze subsidie of uitkeringen?

Voor zover ik weet betalen de rijksten in dit land gewoon belasting.

[spijkerhoofd]

kdekker schreef op woensdag 4 november 2026 @ 16:24:
[...]
Als je de slechte kanten wilt benoemen, dan ook de goede. De wetenschap van nu zou niet zijn wat ze is zonder de christelijke geschiedenis/wetenschappers (middeleeuwen later).

De islam is altijd een wereldlijke macht geweest. Scheiding tussen kerk (moskee) en wereld is daar nooit geweest. En de basis is macht en geweld. De democratie zoals we in NL hebben bestaat geen equivalent van in de islamitische wereld. Als ik me vergis, laat dan maar weten.

Sorry, maar hier zie ik toch wel een grove geschiedvervalsingen! 1) In de middeleeuwen was vooral de Islamitische wereld die de wetenschap trok en veel vrijheid hierin kreeg. Na de grote veroveringen tot ongeveer 800 was de Islamitische wereld in vrede een voorspoed. Wetenschappers als Al-Khwarizmi, grondlegger van de algebra https://nl.wikipedia.org/wiki/Al-Chwarizmi, Avicenna, Een Perzische medicus en filosoof die de Canon van de Geneeskunde (Al-Qanun fi tibb) schreef, De Canon bleef eeuwenlang het standaardlesboek aan Europese universiteiten https://nl.wikipedia.org/wiki/Avicenna, Alhazen, Hij deed baanbrekend onderzoek naar licht, optica en de werking van het menselijk oog. Hij bewees dat licht in rechte lijnen van een voorwerp naar het oog reist en legde de grondslagen voor de camera obscura https://nl.wikipedia.org/wiki/Alhazen, Jabir ibn Hayyan / Geber, Hij wordt gezien als de grondlegger van de experimentele scheikunde en alchemie. Hij ontdekte zuren zoals zwavelzuur en salpeterzuur en ontwikkelde de alambiek voor destillatie https://nl.wikipedia.org/wiki/Jabir_ibn_Hayyan

Daarnaast was het toch echt de kerk die wetenschappers als Galileo Galilei kreeg levenslang huisarrest opgelegd door de kerk https://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei, Giordano Bruno, executie op de brandstapel vanwege ketterijhttps://nl.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno, Lucilio Vanini Werd in Toulouse gearresteerd en wegens atheïsme en godslastering veroordeeld. Zijn tong werd uitgesneden, waarna hij werd gewurgd en verbrand. https://en.wikipedia.org/wiki/Lucilio_Vanini.

De wetenschap van nu zou verder zijn als de kerk zich er niet mee bemoeid had. Ook belangrijke wetenschappers als Copernicus en Darwin werden gehinderd door de kerk.

[pegagus]

Lordy79 schreef op woensdag 4 november 2026 @ 16:55:
[...]

O ja? Hoeveel geld wordt er weggegeven aan de rijksten? Krijgen ze subsidie of uitkeringen?

Voor zover ik weet betalen de rijksten in dit land gewoon belasting.

Dat schenken op papier, is dat nu echt nodig? Het is enkel een belastingconstructie om een stuk erfbelasting te ontlopen. Vanuit het oogpunt van de ontvanger is het allemaal gratis geld. Het is heel extreem, maar waarom zou iemands bezit na zijn dood niet gewoon aan de staat als vertegenwoordiger van de gemeenschap vervallen? Als werken moet lonen, dan moet gratis geld zwaar belast worden.

Schaf die hele regeling af. Niemand wordt er minder van, de belasting weer een constructie armer, de overheid heeft een regel afgeschaft en je krijgt het linkse spectrum mee.

[dawg]

alexbl69 schreef op woensdag 4 november 2026 @ 16:52:
[...]

Begrijp het ook niet zo goed... dit helpt niet om steun te krijgen van andere partijen.

Dat weet Jetten cs. natuurlijk ook. Kan dan ook niet anders dan concluderen dat dit met een reden is gebeurd. Zou alleen niet weten wat die reden kan zijn.

Heb ook geen idee wat de reden zou kunnen zijn. Maar fraai is het niet natuurlijk.

Tot nu toe krijgen de [uiterst] rechtse partijen geen vat op Klaver. En wat kan die kerel van forum toch raaskallen zeg.

En Keizer lijkt (te) veel interrupties te plegen om maar zichtbaar te zijn. Niet onderscheidend uiteraard met al die [uiterst] rechtsen.

[ Voor 11% gewijzigd door dawg op 04-11-2026 17:18 ]

[Lordy79]

pegagus schreef op woensdag 4 november 2026 @ 17:05:
[...]

Dat schenken op papier, is dat nu echt nodig?

Nee, het ging om 'geld weggeven aan de rijken'. Niet om de schenkbelasting te verhogen of papieren schenkingen onmogelijk te maken.
En natuurlijk is dat onzin, er wordt geen geld 'weggegeven aan de rijken'.

Verder is de discussie over erfbelasting recent nog gevoerd dus ik ga daar niet opnieuw aan meedoen.

[kdekker]

spijkerhoofd schreef op woensdag 4 november 2026 @ 17:02:
[...]

Sorry, maar hier zie ik toch wel een grove geschiedvervalsingen! 1) In de middeleeuwen was vooral de Islamitische wereld die de wetenschap trok en veel vrijheid hierin kreeg. Na de grote veroveringen tot ongeveer 800 was de Islamitische wereld in vrede een voorspoed. Wetenschappers als Al-Khwarizmi, grondlegger van de algebra https://nl.wikipedia.org/wiki/Al-Chwarizmi, Avicenna, Een Perzische medicus en filosoof die de Canon van de Geneeskunde (Al-Qanun fi tibb) schreef, De Canon bleef eeuwenlang het standaardlesboek aan Europese universiteiten https://nl.wikipedia.org/wiki/Avicenna, Alhazen, Hij deed baanbrekend onderzoek naar licht, optica en de werking van het menselijk oog. Hij bewees dat licht in rechte lijnen van een voorwerp naar het oog reist en legde de grondslagen voor de camera obscura https://nl.wikipedia.org/wiki/Alhazen, Jabir ibn Hayyan / Geber, Hij wordt gezien als de grondlegger van de experimentele scheikunde en alchemie. Hij ontdekte zuren zoals zwavelzuur en salpeterzuur en ontwikkelde de alambiek voor destillatie https://nl.wikipedia.org/wiki/Jabir_ibn_Hayyan

Daarnaast was het toch echt de kerk die wetenschappers als Galileo Galilei kreeg levenslang huisarrest opgelegd door de kerk https://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei, Giordano Bruno, executie op de brandstapel vanwege ketterijhttps://nl.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno, Lucilio Vanini Werd in Toulouse gearresteerd en wegens atheïsme en godslastering veroordeeld. Zijn tong werd uitgesneden, waarna hij werd gewurgd en verbrand. https://en.wikipedia.org/wiki/Lucilio_Vanini.

De wetenschap van nu zou verder zijn als de kerk zich er niet mee bemoeid had. Ook belangrijke wetenschappers als Copernicus en Darwin werden gehinderd door de kerk.

Die laatste zin behoeft nuance/aanvulling. Voorbeelden: Newton, Huygens, Kepler, Pascal. Info.

Het is inderdaad waar dat met de platte aarde de kerk wel tegensputterde, idem hemellichamen. En het is ook waar dat de wetenschap in het Midden Oosten een stuk verder was. Toen zaten de Germanen nog in de klei te peuren ;-). Maar de bron van die wetenschap is niet perse islamitisch, want dat ontstond pas na het ontstaan van de islam (7e eeuw). Daarvoor waren er al Romeinen, Grieken, Meden en Perzen, Egyptenaren. Maar idd, dan ga je verder terug dan het christendom, en gaat ook het Jodendom meetellen.

[vrotogel]

Box3, vermogensbelasting, de NOS heeft een duidelijk verhaal op de site staan: https://nos.nl/op3/video/2635302-box-3-uitgelegd . Rond 9 minuten zie je een staatje wat dat per saldo oplevert in Nederland in vergelijking met andere landen.

[NMH]

Modbreak:

Nu is het echt wel een keer klaar met de discussie over religie. Er is genoeg politiek nieuws te bespreken vandaag.

[Fr33z]

Lordy79 schreef op woensdag 4 november 2026 @ 17:20:
[...]

Nee, het ging om 'geld weggeven aan de rijken'. Niet om de schenkbelasting te verhogen of papieren schenkingen onmogelijk te maken.
En natuurlijk is dat onzin, er wordt geen geld 'weggegeven aan de rijken'.

Verder is de discussie over erfbelasting recent nog gevoerd dus ik ga daar niet opnieuw aan meedoen.

er is toch genoeg geldschenking aan de rijken? voorbeelden als HRA, schenkingsvrijstelling, bedrijfsopvolgingsregeling en het 'geintje' met tijdelijk box2 leuker maken?

om ons land te runnen hebbeb we geld nodig--> belasting heffen dus. dan kom je daarna bij de vraag van wie dan en hoeveel. Pro wil duidelijk meer bij de toplaag weghalen en zet het dan neer als 'geldschenking aan de rijken' als we dat achterwege laten.

jij ziet het blijkbaar anders. Laat me raden: kleinere efficientere overheid en verlagen kosten ipv verhogen belasting?

[alexbl69]

vrotogel schreef op woensdag 4 november 2026 @ 17:43:
Box3, vermogensbelasting, de NOS heeft een duidelijk verhaal op de site staan: https://nos.nl/op3/video/2635302-box-3-uitgelegd . Rond 9 minuten zie je een staatje wat dat per saldo oplevert in Nederland in vergelijking met andere landen.

Er wordt helemaal niets duidelijk uitgelegd. Waar is de onderbouwing voor die -0,6%?

[alexbl69]

Fr33z schreef op woensdag 4 november 2026 @ 18:18:
[...]

er is toch genoeg geldschenking aan de rijken? voorbeelden als HRA, schenkingsvrijstelling, bedrijfsopvolgingsregeling en het 'geintje' met tijdelijk box2 leuker maken?

om ons land te runnen hebbeb we geld nodig--> belasting heffen dus. dan kom je daarna bij de vraag van wie dan en hoeveel. Pro wil duidelijk meer bij de toplaag weghalen en zet het dan neer als 'geldschenking aan de rijken' als we dat achterwege laten.

jij ziet het blijkbaar anders. Laat me raden: kleinere efficientere overheid en verlagen kosten ipv verhogen belasting?

Dat iemand minder belasting betaalt dan jij graag zou zien betekent niet dat iemand geld krijgt. Het betekent dat iemand minder betaalt.

Beetje hetzelfde dat als ik te hard rij ik me ga verdedigen met het argument dat ik het geen overtreding vind omdat ik de maximumsnelheid te laag vind.

[Lordy79]

Fr33z schreef op woensdag 4 november 2026 @ 18:18:
[...]

er is toch genoeg geldschenking aan de rijken? voorbeelden als HRA,

Nee, het is een korting op te betalen belasting. 0 inkomen, dan ook geen korting.

schenkingsvrijstelling,

Geen schenking? Geen korting.

Idem voor de BOR.

'geintje' met tijdelijk box2 leuker maken?

Geen dividend? Geen box2 korting.

Ik ben overigens voor het afschaffen van de hra en versobering van de bor. Maar noem het aub wat het is.

[DropjesLover]

Fr33z schreef op woensdag 4 november 2026 @ 18:18:
[...]

er is toch genoeg geldschenking aan de rijken? voorbeelden als HRA, schenkingsvrijstelling, bedrijfsopvolgingsregeling en het 'geintje' met tijdelijk box2 leuker maken?

om ons land te runnen hebbeb we geld nodig--> belasting heffen dus. dan kom je daarna bij de vraag van wie dan en hoeveel. Pro wil duidelijk meer bij de toplaag weghalen en zet het dan neer als 'geldschenking aan de rijken' als we dat achterwege laten.

jij ziet het blijkbaar anders. Laat me raden: kleinere efficientere overheid en verlagen kosten ipv verhogen belasting?

Sinds Paars regeert rechts al voornamelijk (qua neo-liberaal beleid), elk kabinet wil een kleinere efficientere overheid.
Maar door collosale fuck-ups zoals het toeslagenschandaal en toenemende regeldruk (geitenpaadjes dichttimmeren, "maatwerk" om maar geen 500 burgers te benadelen, maar ook door rechtse regeringen, bijv. door meer toezicht en controle, iedere burger is een potentiele fraudeur) zijn er alleen maar meer ambtenaren nodig. Dus dat lijkt me redelijk een utopie, tenzij het hele belastingsysteem (basisinkomen-achtig?) geheel opnieuw geschreven wordt. Maar daar is geen wil en al helemaal geen geld voor, laat staan de IT.

En ja, de rijken betalen minder belasting dan de werkenden. Omdat er geen inkomen uitgekeerd wordt (of minimaal), en dat er geen / te weinig belasting geheven wordt over vermogen(stoename).

Maar goed, mij valt op dat we een andere bron van besparing/inkomsten niet aanspreken, de 47 miljard aan fossiele subsidies / belastingvoordelen. Dat hoeft niet in 1 klap, maar bijv. jaarlijks 10% ofzo.

[DaniëlWW2]

Ondertussen gaat de financieel woordvoerder van de VVD, zo echt nog een coalitiebreuk veroorzaken. Werkelijk bizar dit weer. Gewoon keihard zeggen dat voor de VVD, dit, dit, dat, dat en dit onacceptabel is. En verwijzen naar het coalitieakkoord wanneer het uitkomt om alle kritiek dat ze de coalitie aan het gijzelen zijn, maar weg te wuiven. Ja leuk dat VVD verkiezingsprogramma dat geen meerderheid heeft. Er stond ook niks in over enorme belastingverlagingen voor miljonairs. Ondertussen lijkt het er echt op dat Bontenbal al buiten de coalitie om, iets bekokstoofd heeft. En ook D66 zou naar verluid, te porren zijn voor plannen van Pro zoals een miljonairsbelasting. De VVD wil vervolgens niet ingaan op de vraag of ze het kabinet dan laten vallen. Maar het lijkt wel geïmpliceerd te worden.

En toen pakte Klaver naar nota bene door hard te vragen of een verhoging van belasting op vermogens acceptabel is. Zegt ze gewoon nee.
Klaver zegt natuurlijk meteen wat voor spelletjes de VVD aan het spelen is.

Ondertussen zijn de fractievoorzitters van de coalitie niet eens in de Kamer.
En je ziet Jetten ook steeds chagrijniger kijken.

[alexbl69]

DropjesLover schreef op woensdag 4 november 2026 @ 19:55:
[...]

... de 47 miljard aan fossiele subsidies / belastingvoordelen.

Nog zo'n lekkere inderdaad... 'fossiele subsidies'.

Nederland kan haar burgers de hoogste energie-belastingen in Europa opleggen omdat de drempel om te verhuizen heel hoog is.

Bij bedrijven werkt dat niet. Niet alleen hebben die bij te hoge belastingen de keuze om te verhuizen, voor veel bedrijven zou het zelfs noodzakelijk worden omdat ze onmogelijk kunnen concurreren met bedrijven die veel minder voor energie hoeven te betalen.

De EU wil zelfs dat de energielasten voor bedrijven lager worden omdat ze sitting-ducks zijn voor bedrijven in China en de VS (link).

Die fossiele subsidie is dus meer een te hoge belasting voor burgers. Die beoogde 47 miljard ga je in ieder geval nooit ophalen, want de bedrijven die de belasting op moeten hoesten zijn óf vertrokken, óf ze gaan failliet.

[MikeyMan]

Quote van nu.nl

"Afgelopen zaterdag vieren we de verjaardag van mijn zoon. We hebben de visite afgebeld, want ik werd uitgenodigd om naar het Catshuis te gaan. Dat doe je. Dat hoort bij deze baan. Dat weten mijn kinderen ook. Om hier gewoon te horen vanavond dat er helemaal niks kan op vermogen."

Dixit Klaver.

Kan me voorstellen dat je dan helemaal schoon genoeg hebt van die poppenkast. Als het nog ergens toe leidt, soit. Maar dit is net of je tegen een muur staat te praten zo.

Heb in het verleden jarenlang vvd gestemd, maar de huidige opstelling vind ik vrij dramatisch.

[ Voor 19% gewijzigd door MikeyMan op 04-11-2026 20:33 ]

[Robkazoe]

Vorige verkiezingen was ook de laatste keer dat de VVD kon zeggen dat ze "voor de hardwerkende Nederlander" staat. Voor wie ook maar een beetje politiek volgt was dat al een leugen. Dat is na dit debat ook volledig ongeloofwaardig geworden voor de rest van Nederland.

[Lordy79]

Robkazoe schreef op woensdag 4 november 2026 @ 21:38:
Vorige verkiezingen was ook de laatste keer dat de VVD kon zeggen dat ze "voor de hardwerkende Nederlander" staat. Voor wie ook maar een beetje politiek volgt was dat al een leugen. Dat is na dit debat ook volledig ongeloofwaardig geworden voor de rest van Nederland.

Ja, ik denk dat dat nu wel heel erg duidelijk naar voren komt en het decorum volledig is verdwenen.

[mr thee]

We kunnen denk ik vlot weer een woensdag plannen want dit wordt denk ik ook helemaal niks, al wordt dat dan ook weer een ramp als ik hier kijk en eens vlug reken Wikipedia: Tweede Kamerverkiezingen 2030/Peilingen. (als ik de bovenste waardes neem)



dan heb je de combi van d66,vvd,pro,cda, en volt. Dan kom je net op 76, maar dit gaat ook niet werken gok ik zo.

Dan is er ook nog het rampenplan van pvv,vvd,ja21,fvd, en cda.Dan kom je op 80 zetels, al hangt dat er natuurlijk vanaf of het cda zo "slim" is om daar aan mee te gaan doen (wat ik betwijfel maar toch, pessimist dat ik ben)

Wat was het toch fijn dat het vroeger uit 2 a 3 partijen bestond, kon je tenminste fatsoenlijk dingen regelen (niet dat dat gebeurde)

[MikeyMan]

@mr thee als dit soort gekonkel iets voor elkaar krijgt is het meer stemmen voor de extremen

[Fr33z]

Robkazoe schreef op woensdag 4 november 2026 @ 21:38:
Vorige verkiezingen was ook de laatste keer dat de VVD kon zeggen dat ze "voor de hardwerkende Nederlander" staat. Voor wie ook maar een beetje politiek volgt was dat al een leugen. Dat is na dit debat ook volledig ongeloofwaardig geworden voor de rest van Nederland.

helaas deel ik je 'optimisme' niet. Zeer weinig mensen kijken dit soort debatten. de nieuwssites schrijven er wel wat over maar dat waait over. Tegen de tijd dat de VVD weer eens een regering omver kegelt (gokje: verkiezingen net voor de zomer 27?) is dit vergeten en gaan ze lekker door met hun eigen verhaal dat de VVD er voor de economie en de (kleine) ondernemer zit.

vergeet niet dat veel vvd stemmers de vvd in bepaalde opzichten heus stom vinden maar ja, het alternatief is je 'laten bestelen door links!' of de economie laten krimpen door beslissingen van groene partijen oid. Dat angstbeeld kleeft zoo verschrikkelijk goed dat er hordes mensen in meegaan.

[ Voor 16% gewijzigd door Fr33z op 04-11-2026 22:42 ]

[Robkazoe]

Fr33z schreef op woensdag 4 november 2026 @ 22:41:
[...]

helaas deel ik je 'optimisme' niet. Zeer weinig mensen kijken dit soort debatten. de nieuwssites schrijven er wel wat over maar dat waait over. Tegen de tijd dat de VVD weer eens een regering omver kegelt (gokje: verkiezingen net voor de zomer 27?) is dit vergeten en gaan ze lekker door met hun eigen verhaal dat de VVD er voor de economie en de (kleine) ondernemer zit.

vergeet niet dat veel vvd stemmers de vvd in bepaalde opzichten heus stom vinden maar ja, het alternatief is je 'laten bestelen door links!' of de economie laten krimpen door beslissingen van groene partijen oid. Dat angstbeeld kleeft zoo verschrikkelijk goed dat er hordes mensen in meegaan.

Jij denkt dat Klaver dit niet gaat gebruiken tijdens debatten of campagne bij de volgende verkiezingen om de hardwerkende Nederlander aan zich te binden? Of Bontenbal, die de VVD weg kan zetten als elitaire club en dat de gematigde rechtse kiezer beter bij het CDA past?

[CrazyFool]

PVV en VVD zullen nooit samen in een kabinet stappen. Ik ben van oorsprong een VVDer, maar als we nu weer gaan stemmen stem ik zo links mogelijk. Vorig jaar ook al niet vvd gestemd maar vandaag de dag al helemaal niet meer.

[DropjesLover]

CrazyFool schreef op woensdag 4 november 2026 @ 22:55:
PVV en VVD zullen nooit samen in een kabinet stappen. Ik ben van oorsprong een VVDer, maar als we nu weer gaan stemmen stem ik zo links mogelijk. Vorig jaar ook al niet vvd gestemd maar vandaag de dag al helemaal niet meer.

Vorige keer tegen beter weten in toch gedaan, en het ging precies zoals verwacht.

Ik denk dat de VVD het zonder problemen nog een keer doet; alles behalve Pro...

[Fr33z]

Robkazoe schreef op woensdag 4 november 2026 @ 22:51:
[...]

Jij denkt dat Klaver dit niet gaat gebruiken tijdens debatten of campagne bij de volgende verkiezingen om de hardwerkende Nederlander aan zich te binden? Of Bontenbal, die de VVD weg kan zetten als elitaire club en dat de gematigde rechtse kiezer beter bij het CDA past?

zeker wel. maar daar ga je geen verstokte vvd-stemmers mee overtuigen ben ik bang. Misschien valt het mee en is dit eeb totale misvatting. Ik ken alleen uit mijn omgeving genoeg mensen die vvd stemmen omdat ze nou eenmaal in het frame blijven hangen dat dar goed voor de economie en dus hun eigen onzekere bestaantje zou zijn.

[GoldenSample]

Fr33z schreef op woensdag 4 november 2026 @ 23:32:
[...]

zeker wel. maar daar ga je geen verstokte vvd-stemmers mee overtuigen ben ik bang. Misschien valt het mee en is dit eeb totale misvatting. Ik ken alleen uit mijn omgeving genoeg mensen die vvd stemmen omdat ze nou eenmaal in het frame blijven hangen dat dar goed voor de economie en dus hun eigen onzekere bestaantje zou zijn.

+ Uiteraard denken dat ze met hun baantje en overwaarde in een te dure hut eigenlijk in de Quote 500 thuis horen. Het doel bewuste verwarren van iemand met 50k op de spaar/beleggingsrekening + overwaarde aan een iemand met 500 miljoen is vanuit marketing perspectief geniale misleiding. Zelfde zie je met 'het huishoudboekje moet op orde', macro economie heeft bizar weinig met huishoudeconomie te maken maar als argument om te bezuinigen is dat negeren wel makkelijk.

Zie dit helaas ook veel gecombineerd met napapagaaien van allerlei Johan Derksen achtig gekakel, dat het allemaal de schuld is van 'links' die veel te veel rekening houden met alles en iedereen. Alles en iedereen zijn dan mensen met een andere huidskleur, god of sexuele voorkeur/identiteit, afhankelijk van hoe de pet staat.

Overigens ook fascinerend hoe voor de VVD meer belasten nu opeens nooit een optie is als hierover rijkdom gaat. Op het moment dat het werkende voetvolk extra belast wordt is het prima en krijgt het een Orwelliaanse naam 'vrijheidsbijdrage'. Ben bang dat een groot deel van Nederland de volgende keer in het stemhokje dat weer vergeet.

alexbl69 schreef op woensdag 4 november 2026 @ 16:52:
[...]

Begrijp het ook niet zo goed... dit helpt niet om steun te krijgen van andere partijen.

Dat weet Jetten cs. natuurlijk ook. Kan dan ook niet anders dan concluderen dat dit met een reden is gebeurd. Zou alleen niet weten wat die reden kan zijn.

Om het maar in een VVD cliche te omschrijven: die zijn op verantwoordelijkheidsvakantie. Duiken zo ver mogelijk buiten beeld. Als het gehele plan volgende week keihard op de rotsen uiteen spat gaat men, vooral de VVD, proberen de oppositie (lees Pro) de verantwoordelijkheid in de schoenen te schuiven omdat ze niet tekenen bij het kruisje.

[ Voor 30% gewijzigd door GoldenSample op 05-11-2026 01:20 ]