De Nederlandse niet-verkiezingspolitiek 2025

[Cid Highwind]

Je kan moeilijk nu braaf je naam zetten op een met krokodillentranen ondertekend pamflet, om naderhand alsnog op de huichelarij in te moeten gaan.

[Dennis]

Jester-NL schreef op donderdag 25 september 2025 @ 07:21:
En zo mag van Oosten vandaag gaan uitleggen waaromhij een uitdrukkelijk advies negeerde
Zelfs de BBB wil dat waarom weten.

Al dit soort debatten "waarom doet de minister dit of dat" kost mijns inziens ook alleen maar onnodige tijd die alle politieke partijen beter kunnen besteden aan het oplossen van de echte problemen in onze samenleving.

Wat kan nou een uitkomst van dit debat zijn waar we als samenleving iets mee opschieten?

[Joris748]

Het beestje is bij naam genoemd. Dit wordt een explosief debat. Ben benieuwd hoe de VVD zich op gaat stellen.

https://www.ad.nl/politie...tici-op-volgers~ad2e2498/

Extremistische overtuigingen
De NCTV schreef in een ‘factsheet’ aan de minister dat ‘in het proces van (...) normalisering door experts expliciet wordt verwezen naar de rol van politici’. ,,Ook de NCTV waarschuwde in (...) juni 2025 dat gedragingen door bekende personen of charismatische politici, ook wanneer deze ambigue zijn, een groot effect hebben op volgers. Het draagt bij aan een normalisering van woorden of gebaren, wat invloed kan hebben op wat mensen denken en doen. Ze voelen zich gesterkt als ze denken dat een leider of invloedrijk persoon net zo denkt als zij. Het legitimeert extremistische overtuigingen, ook wanneer politici zelf geweld afkeuren.”

[Joris748]

Dennis schreef op donderdag 25 september 2025 @ 09:07:
[...]

Al dit soort debatten "waarom doet de minister dit of dat" kost mijns inziens ook alleen maar onnodige tijd die alle politieke partijen beter kunnen besteden aan het oplossen van de echte problemen in onze samenleving.

Wat kan nou een uitkomst van dit debat zijn waar we als samenleving iets mee opschieten?

Dat er massaal aan de wortels van de democratie wordt gezaagd is mijn inziens een echt probleem in onze samenleving.

[Baseman77]

Joris748 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 09:07:
Het beestje is bij naam genoemd. Dit wordt een explosief debat. Ben benieuwd hoe de VVD zich op gaat stellen.

Precies hierom vind ik het ook erg sterk dat bepaalde partijen dat gezamenlijk statement niet ondertekenen als de PVV en FvD er ook op staan.

Paternotte verwoordt dit ook duidelijk: "Op deze manier, denken wij, werkt het vooral om wat Forum en PVV doen wit te wassen", aldus D66-Kamerlid Paternotte.

[Mawlana]

alexbl69 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 08:51:
Kamerfracties niet eens over gezamenlijk statement tegen geweld Den Haag

Hmmm... niet echt doordacht / handig.

Verschillende partijen aan de linkerkant van het politieke spectrum wijzen naar partijen op de rechterflank als aanstichters van het geweld van afgelopen zaterdag.

Maar nu weigert men om een gezamenlijk statement tegen dit geweld te tekenen, juist omdat die rechtse partijen ook meedoen.

Nu maken ze het voor die rechtse partijen wel heel gemakkelijk voor het debat vandaag.

Toen ik je bericht las dacht ik dat je met "rechtse partijen" de BBB en VVD bedoelde, maar het gaat om FvD en PVV. Dan begrijp ik de reactie van die andere partijen volkomen.

[Baseman77]

Ik lees toevallig in het live blog van het AD weer een typische VVD actie:

De VVD wil 75 miljoen euro extra voor de politie om de ME beter te bewapenen.

Niet de oorzaak aanpakken, maar meer wapens voor een ordedienst.
Na jarenlange bezuinigingen op het politieapparaat en de daarop volgende financiële tekorten (momenteel 300 miljoen Euro).

[Marrtijn]

Mawlana schreef op donderdag 25 september 2025 @ 09:14:
[...]

Toen ik je bericht las dacht ik dat je met "rechtse partijen" de BBB en VVD bedoelde, maar het gaat om FvD en PVV. Dan begrijp ik de reactie van die andere partijen volkomen.

Tja, en als Wilders zich er niet bij aan had gesloten, was men ook boos geweest dat hij zich niet uit spreekt.

Ideaal voor de progressieve partijen want je kan er in beide situaties lekker polariserende politiek mee voeren.

[Auredium]

alexbl69 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 08:51:
Kamerfracties niet eens over gezamenlijk statement tegen geweld Den Haag

Hmmm... niet echt doordacht / handig.

Verschillende partijen aan de linkerkant van het politieke spectrum wijzen naar partijen op de rechterflank als aanstichters van het geweld van afgelopen zaterdag.

Maar nu weigert men om een gezamenlijk statement tegen dit geweld te tekenen, juist omdat die rechtse partijen ook meedoen.

Nu maken ze het voor die rechtse partijen wel heel gemakkelijk voor het debat vandaag.

Zoals sommige het reeds aangeven is dit ook deels de schuld van de coalities die wij hebben gehad. Maar de realiteit is natuurlijk dat als jij met vlaggen gaat wapperen die notabeen door de NSB zijn gebruikt geworden dan laat je niet heel erg veel aan de fantasie over wat je gedachtegoed is. Die demonstratie had dus in ieder geval een substantieel extreem rechts element.

Punt is wel dat de veroordeling breder moet zijn dan centrum partijen en linkse partijen. Het zou een politieke overwinning zijn als ook rechtse partijen hiermee instemmen. De reden daarvoor is omdat wat nu plaats vindt weeldegelijk belangrijk is.

Extreem rechtse aanhang globaal doet zichzelf preventief inkapselen van kritiek. Ze noemen per definitie iedere vorm van kritiek de woorden van 'extreem links' wat valt onder en retorische tactiek om anderen te beschuldigen van gedrag wat jij doorvoert. (je bent altijd het bangst dat opponenten de krachtige wapens gebruikt die jij zelf gebruikt immers).

Als de rechtse partijen niet akkoord gaan met de veroordeling van de demonstranten als extreem rechts (waar overduidelijke tekenen van zijn vastgelegd) dan is het een teken dat de rechtse politieke partijen ervoor kiezen om de politieke segregatie te willen versterken. Het betekend dat rechts politiek Den Haag ervoor kiest om de tactiek om iedere vorm van kritiek op extreem rechts af te schilderen als dogmatisch extreem linkse kritiek. Het is een teken dat rechts Den Haag extreem rechtse sympathisanten in de bevolking beschermt en dus ervoor kiest om wederzijdse dialoog op neutrale grond op te zeggen in de politiek.

Laat ik hier mijn onomwonden mening over geven; Dit is extreem slecht mocht het zo blijken

Politiek Den Haag zal nu kleur moeten bekennen aan welke kant van de streep ze staan; Extreem rechts of gematigd.

[Joris748]

Marrtijn schreef op donderdag 25 september 2025 @ 09:19:
[...]


Tja, en als Wilders zich er niet bij aan had gesloten, was men ook boos geweest dat hij zich niet uit spreekt.

Ideaal voor de progressieve partijen want je kan er in beide situaties lekker polariserende politiek mee voeren.

Ik ben het behoorlijk beu dat er weer naar de linkse partijen wordt gekeken. De huidige situatie is het rechtstreeks gevolg van de woorden van populisten en het laissez-faire van de VVD.

[Cid Highwind]

Marrtijn schreef op donderdag 25 september 2025 @ 09:19:
[...]


Tja, en als Wilders zich er niet bij aan had gesloten, was men ook boos geweest dat hij zich niet uit spreekt.

Ideaal voor de progressieve partijen want je kan er in beide situaties lekker polariserende politiek mee voeren.

Het is vooral een zeer naïef initiatief van Bikker. Goed bedoeld, maar ze speelt er extreemrechts mee in de kaart door hen een ga niet naar de gevangenis-kaart in de hand te drukken. Juist zodat men nu dus het door jou geschetste spelletje kan gaan spelen.

Verder: Een standpunt innemen, of beter gezegd, vasthouden, tegen extreem-rechts, dat is geen polarisering. De polarisering vindt op de andere flank plaats die al maar verder van het centrum wegtrekt totdat zelfs centrumpartijen links lijken, of als dusdanig worden weggezet. Een erg flauwe manier van argumenteren en vermoeiend dat telkens weer te moeten weerleggen.

[Robkazoe]

PWM schreef op woensdag 24 september 2025 @ 12:47:
[...]


Of de inmiddels welbekende: "Het zullen voornamelijk vrouwen en kinderen zijn die opgevangen gaan worden op deze locatie". Om vervolgens voornamelijk jonge mannen te huisvesten.

We hebben er hier 2 in de buurt, waar het beide keren zo gecommuniceerd is. Op 1 locatie is het nu 50/50, de andere locatie is volledig bezet door (jonge) mannen.

Nu is er niet per definitie iets fout met jonge mannen Maar het is gewoon echt op papier bewust liegen wat ze doen.

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 24 september 2025 @ 15:32:
[...]


De frustratie van de burger is goed te begrijpen.

Ondertussen lijkt protesteren, demonstreren en erger wel degelijk te helpen:


[...]

Om deze twee toch even samen te pakken. In Amersfoort gebeurde letterlijk hetzelfde:

Website gemeente Amersfoort over nieuwe AZC-locaties

Wie er komen
Het COA beslist welke bewoners naar een locatie komen. Dat kunnen mensen zijn (gezinnen en volwassenen) die nu in Ter Apel of andere azc’s verblijven en wachten op de uitkomst van hun asielaanvraag. Omdat de asielprocedure lang duurt en woningen schaars zijn, verblijven bewoners vaak langer in een azc. Op de webpagina van COA(link is extern) staan cijfers over herkomst en samenstelling van mensen in azc’s. De verwachting is dat er per locatie ruimte is voor ongeveer 300 personen/huishoudens.

Wie er niet komen

• Alleengaande minderjarige vreemdelingen (amv’s) hebben in Amersfoort een eigen opvang aan de Barchman Wuytierslaan met speciale begeleiding.
• Mensen uit veilige landen krijgen een versnelde procedure. Het COA vangt deze mensen versoberd en op aparte locaties op. Alleen als zij in beroep gaan, verblijven ze wel in een regulier azc. Meer informatie over veilige landers staat op de webpagina van COA(link is extern)
• Sommige mensen die gevlucht zijn, kunnen niet zelfstandig in een azc wonen. Ze hebben bijvoorbeeld psychische problemen of missen vaardigheden en zorgen daardoor voor overlast. Voor hen zijn er aparte opvanglocaties(link is extern) elders in het Nederland.

In de eerste alinea wordt er gesuggereerd dat het om gezinnen gaat en in de tweede alinea's worden een aantal groepen uitgesloten. Tijdens de informatieavond is echter geroepen door de burgermeester dat er een afspiegeling van de asielpopulatie in deze AZC's komen en dat het niet alleen gezinnen zijn (en dus dat er ook gewoon AMV's tussen kunnen zitten).

De Amersfoortse gemeenteraad was een vrij links progressieve club: D66, GroenLinks, CDA, ChristenUnie en Partij voor de Dieren. Eerst het betaald parkeren uit willen rollen in de hele stad tegen de wil van de stad in (plannen presenteren, raadgevend referendum verliezen met 74%, hele lichte aanpassingen maken en alsnog de plannen invoeren) om vervolgens de twee wijken volledig te overvallen met een grote AZC's waar beide wijken niet op zitten te wachten.

Maart 2026 gaat een bloedbad worden met de gemeenteraadsverkiezingen. En het vertrouwen in de overheid (zowel landelijk als lokaal) zakt nog verder weg (als dat nog mogelijk is want volgens mij bereiken we langzaam het 0-punt wel).

[Marrtijn]

Cid Highwind schreef op donderdag 25 september 2025 @ 09:30:
[...]

Verder: Een standpunt innemen, of beter gezegd, vasthouden, tegen extreem-rechts, dat is geen polarisering. De polarisering vindt op de andere flank plaats die al maar verder van het centrum wegtrekt totdat zelfs centrumpartijen links lijken, of als dusdanig worden weggezet. Een erg flauwe manier van argumenteren en vermoeiend dat telkens weer te moeten weerleggen.

Natuurlijk is dit wel polarisering. De linkse progressieve partijen nemen duidelijk afstand van de PVV/FvD in plaats van samen een statement uit te brengen om het rechts-extremistische geweld te veroordelen. Alsof 'een standpunt innemen' niet polariserend kan zijn. De PVV doet niets anders.

edit: D66 is natuurlijk niet links.

[ Voor 4% gewijzigd door Marrtijn op 25-09-2025 09:42 ]

[Robkazoe]

alexbl69 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 08:51:
Kamerfracties niet eens over gezamenlijk statement tegen geweld Den Haag

Hmmm... niet echt doordacht / handig.

Verschillende partijen aan de linkerkant van het politieke spectrum wijzen naar partijen op de rechterflank als aanstichters van het geweld van afgelopen zaterdag.

Maar nu weigert men om een gezamenlijk statement tegen dit geweld te tekenen, juist omdat die rechtse partijen ook meedoen.

Nu maken ze het voor die rechtse partijen wel heel gemakkelijk voor het debat vandaag.

Om Bas Paternotte (D66) te quoten:

quote: https://nos.nl/artikel/25...ent-tegen-geweld-den-haag

"Op deze manier, denken wij, werkt het vooral om wat Forum en PVV doen wit te wassen", aldus D66-Kamerlid Paternotte.Paternotte noemt het initiatief van de ChristenUnie "supersympathiek", maar het is in zijn ogen niet geloofwaardig met de handtekeningen van de PVV en Forum eronder. De partij van Wilders roept aanhangers op om "terug te vechten tegen de overheid". En Forum suggereerde dinsdag nog in de Kamer dat de politie het geweld had uitgelokt in Den Haag.

Dan is het toch volledig hypocriet dat PVV en FvD hun handtekening hebben gezet en hun handen wassen in onschuld. En dan moeten de overige partijen maar doen alsof hun neus bloedt en tekenen bij het kruisje.

[Joris748]

Marrtijn schreef op donderdag 25 september 2025 @ 09:38:
[...]


Natuurlijk is dit wel polarisering. De linkse partijen nemen duidelijk afstand van de PVV/FvD in plaats van samen een statement uit te brengen om het rechts-extremistische geweld te veroordelen. Alsof 'een standpunt innemen' niet polariserend kan zijn. De PVV doet niets anders.

Stop met dat frame. Het zijn de extreem-rechtse, radicaal-rechtse en rechtse partijen, die zover naar rechts zijn opgeschoven dat ieder normaal links of centrum-links standpunt olie op het vuur is voor de rechter flank (en hun achterban).

[Napo]

Marrtijn schreef op donderdag 25 september 2025 @ 09:38:
[...]


Natuurlijk is dit wel polarisering. De linkse progressieve partijen nemen duidelijk afstand van de PVV/FvD in plaats van samen een statement uit te brengen om het rechts-extremistische geweld te veroordelen. Alsof 'een standpunt innemen' niet polariserend kan zijn. De PVV doet niets anders.

Doordat je als partij - de PVV maar dat is niet de uitzondering op de regel - zo ver af gaat staan van de rest en ook constant de rest van de partijen in een hoek duwt dan kan je toch niet verwachten dat andere partijen een poging gaan blijvend oen om toenadering te zoeken?

Het is natuurlijk ook niet zo dat de partijen die het niet ondertekenen geen afstand hebben genomen van het geweld dat heeft plaatsgevonden, het is veel eerder een vraagteken waarom partijen nu wel ondertekenen terwijl ze - in ieder geval een aantal - met hand te tand wilde verdedigen dat het geen rechts-extremistische geweld was. Wellicht zijn ze tot inkeer gekomen, dat zou een beperkte edoch goede ontwikkeling zijn maar daarin is de toon wel weer essentieel en ik denk niet dat we mogen verwachten dat partijen als de PVV en de FvD nu opeens milder in de bewoording gaan zijn.

[Mawlana]

Napo schreef op donderdag 25 september 2025 @ 09:50:
[...]


Wellicht zijn ze tot inkeer gekomen,

Of ze zien de bui al hangen... Even snel distantiëren nu het nog kan.

[Joris748]

Mawlana schreef op donderdag 25 september 2025 @ 09:53:
[...]

Of ze zien de bui al hangen... Even snel distantiëren nu het nog kan.

Waarscvhijnlijk gaan ze zich behendig om de verantwoordelijkheid heen manouvreren. Daarom wordt het heel belangrijk hoe de partijen zich op dit punt op gaan stellen. Ik ben met name benieuwd naar hoe de VVD en het CDA hierin staan.

Veel minder overeenstemming is er over de voedingsbodem van de politieke motivatie van de relschoppers. Met name D66, GL-PvdA, Volt, Denk, SP en de Partij voor de Dieren verwijten FvD en de PVV dat zij met hun aanhoudende oproepen tot protest tegen het opvangen van asielzoekers de sfeer in het land hebben opgestookt.

[Compuchip87]

Ik moest wel lachen (en een beetje huilen) om de column van Frank Heinen in de Volkskrant, die het delen van zijn achternaam met de minister aangrijpt voor een fijne analyse van de reactie op zaterdag. Een paar quotes

Daarna volgde het grote niet-verklaren. De rellen waren een gevolg zonder oorzaak, het racisme en neonazisme waren als een meteoriet op het Malieveld neergekomen. Geert Wilders noemde het ‘ziekelijk’ om te durven suggereren dat zijn toespraken over gevechten en je land terugveroveren zouden kunnen hebben bijgedragen tot gevechten van gladiolen die beweren hun land terug te veroveren, en Dilan Yesilgöz vond het wel wat gemakzuchtig om te doen alsof gewelddadige rellen het directe gevolg waren van een debat.

En hij schetst het beeld van de minister die op de stoep naar een dampende drol staat te staren, zonder het verband te leggen met de sidderende hond ernaast

Heinens optreden was, naar VVD-maatstaven, briljant. Geen beginnersgestamel, maar de desinteresse en hypocrisie als medailles op de borst dragen. Woedend je vuist opsteken tegen die verschrikkelijk storende drol, hoofdschuddend vaststellen dat buurtgenoten hier meteen een huisdierenkwestie van proberen te maken en thuis aan je hond vragen of hij nog een bakje hachee lust.

Gelukkig werd er ook verbinding gezochf

De nieuwe minister van Justitie Foort van Oosten (VVD) had vele uren stamelen en aarzelen nodig om te erkennen dat het bestormen van een kantoor van een politieke partij mogelijk politiek gemotiveerd was. Wel had hij zich ‘verschrikkelijk gestoord’ aan de rellen. Verbindend bedoeld, want iederéén had zich aan de rellen gestoord.

De hele column staat hier (betaalmuur): https://www.volkskrant.nl...nen-briljant-is~b26f2d06/

[Cid Highwind]

Marrtijn schreef op donderdag 25 september 2025 @ 09:38:
[...]


Natuurlijk is dit wel polarisering. De linkse progressieve partijen nemen duidelijk afstand van de PVV/FvD in plaats van samen een statement uit te brengen om het rechts-extremistische geweld te veroordelen. Alsof 'een standpunt innemen' niet polariserend kan zijn. De PVV doet niets anders.

edit: D66 is natuurlijk niet links.

Laat die partijen eerst eens terugkomen op hun uitspraken met betrekking tot tribunalen en bestormingen van democratische instituten, dan kan er daar vandaan verder gekeken worden.

Zolang men van dergelijke uitspraken geen inkeer neemt en demagogie in het algemeen de rug toekeert is dit echt een wassen neus. Een aflaatbriefje om jaren aan volksmennerij mee af te kopen.

[Ozzy]

In het debat zijn de jij-bakken al niet van de lucht.... van der Plas noemt een heel rijtje tuig. Maar uiteraard slaat ze Farmers Defense Force voor het gemak maar even over. Iedereen veegt zijn straatje schoon, OOK dit debat gaat weer vooral over hunzelf. Ik vraag me af of dit niet eigenlijk in het verkiezingstopic hoort.

[Dennis]

Joris748 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 09:09:
Dat er massaal aan de wortels van de democratie wordt gezaagd is mijn inziens een echt probleem in onze samenleving.

Die conclusie is al getrokken. En de minister heeft het ook later (was dezelfde avond dacht ik) toegegeven. Dus dit debat gaat er alleen om waarom de minister het eerst niet zei en later wel.

Je kunt dus al voorzien hoe dat debat gaat verlopen. De linkse partijen zullen aanvoeren dat ze vinden dat de minister het ambtsbericht negeerde en daarom extreem of radicaal rechts in de kaart speelt. Maar laten we stellen dat dat zo is, wat dan?

De minister zal ontkennen dat het bewust was en waarschijnlijk benadrukken dat hij nog niet alle informatie had en dat hij toen hij dat wel had alsnog al zelf de conclusie trok.

Mijns inziens schieten we er dus niets mee op.

[PWM]

Robkazoe schreef op donderdag 25 september 2025 @ 09:32:
Om deze twee toch even samen te pakken. In Amersfoort gebeurde letterlijk hetzelfde:

Baarn/Soestdijk is ook wel een leuke casus:



En dan vandaag:



Het COA is een club die structureel liegt. De gemeentes doen in het begin gewoon mee, en hebben daarna spijt.

Maar het grootste probleem zit in die laatste alinea. Er zitten genadeloze criminelen tussen. Ofwel: "Rotte appels". Maar we kunnen blijkbaar niets anders, dan deze criminelen gewoon verplaatsen naar andere opvangcentra. Je ziet gewoon aan ze vast. Oh en:

COA wist van veel misstanden, maar dacht het zelf op te kunnen lossen en verzweeg alles aan gemeente, politie en justitie. Met name dit verzwijgen van de misstanden wordt COA nu zeer kwalijk genomen door Baarn.

Ik durf te wedden dat de gemeente waar deze "rotte appels" nu zitten, niet geïnformeerd zijn over hun komst.

[Piet_Piraat7]

PWM schreef op donderdag 25 september 2025 @ 10:56:
[...]


Baarn/Soestdijk is ook wel een leuke casus:

[Afbeelding]

En dan vandaag:

[Afbeelding]

Het COA is een club die structureel liegt. De gemeentes doen in het begin gewoon mee, en hebben daarna spijt.

Maar het grootste probleem zit in die laatste alinea. Er zitten genadeloze criminelen tussen. Ofwel: "Rotte appels". Maar we kunnen blijkbaar niets anders, dan deze criminelen gewoon verplaatsen naar andere opvangcentra. Je ziet gewoon aan ze vast. Oh en:


[...]


Ik durf te wedden dat de gemeente waar deze "rotte appels" nu zitten, niet geïnformeerd zijn over hun komst.

Ik schrik daar echt van. Dat zijn niet de minste ongeregeldheden die maar even in je woonwijk worden geplaatst.

[MikeyMan]

Gelukkig wordt ook het debat over de protesten afgelopen zaterdag weer volledig gekaapt door het asieldebat... En zo zal het ook weer gaan met de verkiezingen...

Word er een beetje moedeloos van.

[DevWouter]

MikeyMan schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:36:
Gelukkig wordt ook het debat over de protesten afgelopen zaterdag weer volledig gekaapt door het asieldebat... En zo zal het ook weer gaan met de verkiezingen...

Word er een beetje moedeloos van.

Yep, en het is inmiddels verdomd saai geworden: Selectieve voorbeelden, niet bereid zijn om in oplossingen te denken (nee, wegsturen is geen oplossing, dat is een extra probleem). Beroep doen op emotie. En vooral stemmen op partij die zeggen dat ze streng zijn maar die alleen de puinhoop groter maken.

Echt...

[Webgnome]

En toen kwam de VVD die gewoon wel een aantal oplossingen aanbied.

[Helixes]

PWM schreef op donderdag 25 september 2025 @ 10:56:
Het COA is een club die structureel liegt. De gemeentes doen in het begin gewoon mee, en hebben daarna spijt.

Het wekt op mij vooral de indruk dat het COA probeert te roeien met de riemen die het wel heeft. Als we met z'n allen de schouders er onder zetten en er voor zouden zorgen dat COA krijgt wat het nodig heeft, dan hoeven we deze discussie niet te hebben.

Dat is helaas niet de realiteit waarin we leven. En we weten allemaal de redenen die daarachter schuil gaan.

[ Voor 5% gewijzigd door Helixes op 25-09-2025 11:58 ]

[DevWouter]

Holy fuck...
Yesilgöz doet voorstellen waar ik gewoon bang voor wordt.
Uitbreiden van geweld door de staat en afkoelend effect op het recht van demonstratie.

[MikeyMan]

Webgnome schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:47:
En toen kwam de VVD die gewoon wel een aantal oplossingen aanbied.

Nadat er meerdere uitglijders geweest zijn. En nota bene de VVD al heel lang een dikke vinger in de pap heeft op justitie en veiligheid.

Als het kalf verdronken is...

[HvdBent]

DevWouter schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:45:
[...]

Yep, en het is inmiddels verdomd saai geworden: Selectieve voorbeelden, niet bereid zijn om in oplossingen te denken (nee, wegsturen is geen oplossing, dat is een extra probleem). Beroep doen op emotie. En vooral stemmen op partij die zeggen dat ze streng zijn maar die alleen de puinhoop groter maken.

Echt...

Ze hebben voor elkaar dat het weer over hun onderwerp gaat. Meestal gaat het met asielzoekerscentra zo
buurt protesteert, asielzoekerscentrum komt, extra coaches en agenten die de boel in de gaten houden, overlast valt mee, vrijwilligers gaan warme banden aan met de asielzoekers, alles gaat prima, en dan loopt het huurcontract af (of in het geval van Harderwijk Defensie stoot het complex af voor woningbouw als ik goed geinformeerd ben) en de buurt baalt van het vertrek van de asielzoekers.
Ja er zitten altijd wat rotte appels tussen, maar vlucht zelf maar eens, als je overgeleverd bent op mensensmokkel dan wordt je gedwongen te overleven door diefstal en bedrog, anders ga je dood. Dat trauma heb je er niet in een paar maanden uit. En het leefgeld dat de asielzoekers krijgen is niet genoeg voor een mobieltje of zo, als je iedereen ziet rondlopen met dat soort spullen..... Kortom, we moeten zorgen voor langduriger opvangplekken, goede begeleiding en laat ze zo snel mogelijk werken (meedraaien in de maatschappij) zodat ze echt een toekomst hebben. Die oplossing komt van links, niet van rechts....

[MikeyMan]

DevWouter schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:48:
Holy fuck...
Yesilgöz doet voorstellen waar ik gewoon bang voor wordt.
Uitbreiden van geweld door de staat en afkoelend effect op het recht van demonstratie.

Mjah, hier zit ik wel wat dubbel in...

In de basis zou ik liever meer investeringen zien in de politie. En ook het tegen het licht houden van de geweldsmiddelen lijkt me een goed idee. Vooral ook omdat er ook gezeur komt als de ME gaat staan schieten.

Demonstratierecht begint in middels wel misbruikt te worden lijkt het. Kip-Ei verhaal, maar met de hoeveelheid grote demonstraties die uit de hand lopen, krijgt de politie het ook niet meer rond.

[RobinHood]

DevWouter schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:48:
Holy fuck...
Yesilgöz doet voorstellen waar ik gewoon bang voor wordt.
Uitbreiden van geweld door de staat en afkoelend effect op het recht van demonstratie.

Ik zei toch dat ze de FvD rechts gingen inhalen.

[DevWouter]

Webgnome schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:47:
En toen kwam de VVD die gewoon wel een aantal oplossingen aanbied.

Oplossing voor welk probleem?

Eenmalig extra geld, een pilot, meer technologische oplossingen, hogere eisen aan andere partijen stellen (binnen 1 uur is belachelijk) en mensen bang maken om te demonstreren (want de relschoppers die weten wel hoe ze die camera's kunnen ontwijken).

Dit terwijl het onderliggende probleem van extremisme niet aangepakt wordt. Dat is een cultureel en maatschappelijk probleem, niet een veiligheidsprobleem.

@MikeyMan Zie de alinea hierboven.

[MikeyMan]

DevWouter schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:54:
[...]

Oplossing voor welke probleem?

Eenmalig extra geld, een pilot, meer technologische oplossingen, hogere eisen aan andere partijen stellen (binnen 1 uur is belachelijk) en mensen bang maken om te demonstreren (want de relschoppers die weten wel hoe ze die camera's kunnen ontwijken).

Dit terwijl het onderliggende probleem van extremisme niet aangepakt wordt. Dat is een cultureel en maatschappelijk probleem, niet een veiligheidsprobleem.

@MikeyMan Zie de alinea hierboven.

Hier kan ik het ook niet mee oneens zijn

[Mawlana]

Ouwehand is weer op dreef. Ben benieuwd naar hoe Yeşilgöz hiermee omgaat.

[DevWouter]

MikeyMan schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:54:
Hier kan ik het ook niet mee oneens zijn

Ik ook niet

[Webgnome]

Ouwehand doet niets meer dan anderen. Jij bakken. Je kan ook zelf voorstellen indienen of aangeven waarom dit soort voorstellen niet zouden gaan werken. In plaats daarvan geeft ze de VVD ( terecht ergens ) deels de schuld. Echt oplossingen komen er niet. Van Timmermans niet, van Ouwehand niet, van Dassen niet en van Jetten niet. Alleen maar ' ja maar jullie hebbe dat gedaan'..

Het is nu wel duidelijk dat men vind dat woorden toe doen ( klopt ) maar concrete voorstellen ontbreken als ik het zo hoor. Ik ga het debat weer uit zetten, het is totaal niet constructief..

[ Voor 20% gewijzigd door Webgnome op 25-09-2025 12:01 ]

[DevWouter]

Webgnome schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:56:
Ouwehand doets niet meer dan anderen. Jij bakken. Je kan ook zelf voorstellen indienen of aangeven waarom dit soort voorstellen niet zouden gaan werken. In plaats daarvan geeft ze de VVD ( terecht ergens ) deels de schuld. Echt oplossingen komen er niet. Van Timmermans niet, van Ouwehand niet, van Dassen niet en van Jetten niet. Alleen maar ' ja maar jullie hebbe dat gedaan'..

Het is nu wel duidelijk dat men vind dat woorden toe doen ( klopt ) maar concrete voorstellen ontbreken als ik het zo hoor. Ik ga het debat weer uit zetten, het is totaal niet constructief..

Je dient pas voorstellen in als je de spreektijd krijgt. Het is vrij ongebruikelijk om met oplossingen te komen terwijl je bij de interruptie microfoon staat.

[Delerium]

Webgnome schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:56:
Je kan ook zelf voorstellen indienen of aangeven waarom dit soort voorstellen niet zouden gaan werken. .

Het enige werkende voorstel voor dit probleem is bij wet de PVV en FvD verbieden. Je krijgt dan alleen wel een nieuw probleem erbij die dan een oplossing moet hebben.

Maar laten we in de eerste instantie niet doen dat de PVV/FvD niet onderdeel van het probleem zijn, laat staan dat de oplossing bij die partijen vandaan komen. Onderkennen van dat fenomeen is al heel wat.

[DevWouter]

Volgens mij heeft Yesilgöz last van dementie, ze wilt het alleen maar over de toekomst hebben terwijl ze alles uit het verleden geen uitspraak over wil doen.

Update: Huh, ik type het en nu kan ze opeens wel dingen herinneren. Maar ze gaat dezelfde spin uitvoeren als PVV.

[ Voor 27% gewijzigd door DevWouter op 25-09-2025 12:15 ]

[Joris748]

Webgnome schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:56:
Ouwehand doet niets meer dan anderen. Jij bakken. Je kan ook zelf voorstellen indienen of aangeven waarom dit soort voorstellen niet zouden gaan werken. In plaats daarvan geeft ze de VVD ( terecht ergens ) deels de schuld. Echt oplossingen komen er niet. Van Timmermans niet, van Ouwehand niet, van Dassen niet en van Jetten niet. Alleen maar ' ja maar jullie hebbe dat gedaan'..

Het is nu wel duidelijk dat men vind dat woorden toe doen ( klopt ) maar concrete voorstellen ontbreken als ik het zo hoor. Ik ga het debat weer uit zetten, het is totaal niet constructief..

Zolang PVV en VVD hun rol in het geheel niet (h)erkennen, komen we niet verder dan symptoombestrijding.

[Baseman77]

Ik vind het bizar welke afslag de VVD heeft genomen met Yesilgöz.
Die partij is ondertussen dermate ver afgedwaald van hun liberale gedachtegoed dat ze de PVV rechts aan het inhalen zijn, onwaarschijnlijk.

[Antonius]

MikeyMan schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:52:
[...]


Mjah, hier zit ik wel wat dubbel in...

In de basis zou ik liever meer investeringen zien in de politie. En ook het tegen het licht houden van de geweldsmiddelen lijkt me een goed idee. Vooral ook omdat er ook gezeur komt als de ME gaat staan schieten.

Demonstratierecht begint in middels wel misbruikt te worden lijkt het. Kip-Ei verhaal, maar met de hoeveelheid grote demonstraties die uit de hand lopen, krijgt de politie het ook niet meer rond.

Nu ineens specifiek hierom meer geld naar politie en inperken van demonstratierecht, dat is onderdrukken van de gevolgen. Het verandert niets aan de oorzaken. Kop in het zand, struisvogel politiek van de VVD.

[PWM]

Je kan het toch ook wel van een positieve kant bekijken. Zaterdag was een afgesproken veldslag, georganiseerd door extreem-rechtse groepen uit het hele land. Een voorop gezette actie.

Als ze dan (volgens de burgemeester) 500 relschoppers op de been krijgen, lijkt het probleem niet onoverkomelijk. Ja, het zijn er natuurlijk 500 teveel. Maar als dit is wat ze met 2-3 weken voorbereiding voor elkaar krijgen, lijkt het toch geen groep die de landelijke stabiliteit ondermijnen. Zeker niet als een groot deel (blijkt wel uit de verslagen van de snelrecht zittingen van de week) meelopers waren.

En ja, het is grotendeels de retoriek van Wilders en Baudet die hen over het randje heeft geduwd. Maar het is toch ook niet zo dat het anders brave huisvaders geweest waren. Het is tuig wat excuses zoekt om te rellen.

[Webgnome]

Delerium schreef op donderdag 25 september 2025 @ 12:14:
[...]

Het enige werkende voorstel voor dit probleem is bij wet de PVV en FvD verbieden. Je krijgt dan alleen wel een nieuw probleem erbij die dan een oplossing moet hebben.

Maar laten we in de eerste instantie niet doen dat de PVV/FvD niet onderdeel van het probleem zijn, laat staan dat de oplossing bij die partijen vandaan komen. Onderkennen van dat fenomeen is al heel wat.

Niemand zegt dat de PVV/FVD niet onderdeel van het probleem zijn. DAt heb je mij niet zien opschrijven. We moeten ook niet net doen alsof PVV/FVD alleen het probleem hebben veroorzaakt. Dat is gewoon pertinente onzin. Los van de schuldvraag moet je kijken wat je er mee gaat doen en hoe je het probleem op gaat lossen. Want als ik ergens Wilders gelijk in moet geven (ook al doe ik dat met afgrijzen) is dat er veel onvrede lijkt te zijn onder de bevolking. Daar kun je moeilijk over doen, daar moet je wat mee. Mijn advies aan politici was en is dan ook DOE DAT DAN. Ga niet elkaar de maat nemen in de tweede kamer als een kleuterklas ( zo komt het op mij over, iemand die nooit debatten volgt eigenlijk ) en kom gewoon met goede voorstellen. Hoe gaan we de mensen die overtuigd zijn van extreem rechts/links/boven/onder gedachtengoed weer bij de maatschappij betrekken.

We moeten ook niet net doen alsof het allemaal uit de lucht gegrepen is als we in dit zelfde topic notabene zien dat het COA ook niet altijd even eerlijk is naar de burgers toe. En voordat mensen mij de rechts extremistische hoek in duwen, nee daar sta ik verre van af. Dit is en was rechts extreem geweld en ja de PVV/FVD heeft daar een aandeel in. Net als dat sociale media (via fakenews ..) dat hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door Webgnome op 25-09-2025 12:40 ]

[DevWouter]

PWM schreef op donderdag 25 september 2025 @ 12:31:
Je kan het toch ook wel van een positieve kant bekijken. Zaterdag was een afgesproken veldslag, georganiseerd door extreem-rechtse groepen uit het hele land. Een voorop gezette actie.

Als ze dan (volgens de burgemeester) 500 relschoppers op de been krijgen, lijkt het probleem niet onoverkomelijk. Ja, het zijn er natuurlijk 500 teveel. Maar als dit is wat ze met 2-3 weken voorbereiding voor elkaar krijgen, lijkt het toch geen groep die de landelijke stabiliteit ondermijnen. Zeker niet als een groot deel (blijkt wel uit de verslagen van de snelrecht zittingen van de week) meelopers waren.

En ja, het is grotendeels de retoriek van Wilders en Baudet die hen over het randje heeft geduwd. Maar het is toch ook niet zo dat het anders brave huisvaders geweest waren. Het is tuig wat excuses zoekt om te rellen.

Dat is het probleem bagatelliseren en normaliseren.

En er zullen vast wel huisvaders tussen zitten (“want mijn kind kan geen woning vinden” gehuil).
Overigens wat denk je dat er gebeurt was als iedereen wist dat ze gingen knokken? Dan zou er ingegrepen zijn.

Iets met topje van een ijsberg

[MikeyMan]

Antonius schreef op donderdag 25 september 2025 @ 12:21:
[...]


Nu ineens specifiek hierom meer geld naar politie en inperken van demonstratierecht, dat is onderdrukken van de gevolgen. Het verandert niets aan de oorzaken. Kop in het zand, struisvogel politiek van de VVD.

Hoe dan ook, er moet meer geld heen. Structureel uiteraard.

[migchiell]

DevWouter schreef op donderdag 25 september 2025 @ 12:15:
Volgens mij heeft Yesilgöz last van dementie, ze wilt het alleen maar over de toekomst hebben terwijl ze alles uit het verleden geen uitspraak over wil doen.

Misschien heeft ze er geen actieve herinnering aan...

[DevWouter]

Webgnome schreef op donderdag 25 september 2025 @ 12:39:
[...]


Niemand zegt dat de PVV/FVD niet onderdeel van het probleem zijn. DAt heb je mij niet zien opschrijven. We moeten ook niet net doen alsof PVV/FVD alleen het probleem hebben veroorzaakt. Dat is gewoon pertinente onzin. Los van de schuldvraag moet je kijken wat je er mee gaat doen en hoe je het probleem op gaat lossen. Want als ik ergens Wilders gelijk in moet geven (ook al doe ik dat met afgrijzen) is dat er veel onvrede lijkt te zijn onder de bevolking. Daar kun je moeilijk over doen, daar moet je wat mee. Mijn advies aan politici was en is dan ook DOE DAT DAN. Ga niet elkaar de maat nemen in de tweede kamer als een kleuterklas ( zo komt het op mij over, iemand die nooit debatten volgt eigenlijk ) en kom gewoon met goede voorstellen. Hoe gaan we de mensen die overtuigd zijn van extreem rechts/links/boven/onder gedachtengoed weer bij de maatschappij betrekken.

Ik schiet eerst even in de meta-stand, maar de tip die ik graag geef is om een keer een debat te volgen die veel kleiner zijn (en waar de media niet veel aandacht aan geeft). Dan zie je hoe landelijk politiek normaal werkt. En hopelijk zie je dan ook dat waar jij in hoofdletters omvraag ook gebruikelijk is. Dan zie je verschillende partijen over de breedte samenwerken om Nederland beter te maken.

Maar...
Ik heb bij die kleine debatten, waar echt super werk geleverd wordt, zelden de PVV of FVD gezien. En als ze verschijnen dan is zelden in om een positieve bijdrage te leveren.

Dat jij Wilders roemt in het benoemen van de onvrede wil ik wel even nadruk leggen dat hij veel van die onvrede ook veroorzaakt.

We moeten ook niet net doen alsof het allemaal uit de lucht gegrepen is als we in dit zelfde topic notabene zien dat het COA ook niet altijd even eerlijk is naar de burgers toe. En voordat mensen mij de rechts extremistische hoek in duwen, nee daar sta ik verre van af. Dit is en was rechts extreem geweld en ja de PVV/FVD heeft daar een aandeel in. Net als dat sociale media (via fakenews ..) dat hebben.

Jij beweert hier dat het COA liegt, maar als dat echt zo is dan stond men al lang voor de rechter. Wat waarschijnlijker is dat verschillende partijen andere verwachtingen hebben en zich daardoor bedrogen voelen als "hun werkelijkheid" niet overeenkomt met de "werkelijkheid".

[Webgnome]

@DevWouter je hoeft mij niet te vertellen dat hij zelf voor een deel verantwoordelijk is voor de teringzooi die er nu is. ( hij zit al decennia in de kamer ). Echter alleen hem en de FVD de schuld van alles willen geven is onzin. En over dat liegen van het COA kijk even naar een paar reacties terug. het COA speelt gewoon niet altijd open kaart.

Dan nogmaals. Oplossingen, hoe gaan de partijen die nu vol tegen Wilders/VVD in gaan zorgen dat de angel er uit word gehaald?

[ Voor 15% gewijzigd door Webgnome op 25-09-2025 13:01 ]

[Helixes]

DevWouter schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:54:
Oplossing voor welk probleem?

Eenmalig extra geld, een pilot, meer technologische oplossingen, hogere eisen aan andere partijen stellen (binnen 1 uur is belachelijk) en mensen bang maken om te demonstreren (want de relschoppers die weten wel hoe ze die camera's kunnen ontwijken).

Dit terwijl het onderliggende probleem van extremisme niet aangepakt wordt. Dat is een cultureel en maatschappelijk probleem, niet een veiligheidsprobleem.

@MikeyMan Zie de alinea hierboven.

Wat ik wel grappig - lees stuitend - vind is dat er fascistische maatregelen worden voorgesteld tegen rechts-extremisten. Deze ongure types zijn eerder voor het stichten van een politiestaat dan ertegen - met de afweging dat zij waarschijnlijk minder te dulden hebben van zo'n institutie dan hun veronderstelde tegenstanders.

Het combineert ook wel lekker met de voorgestelde uitbreiding van het "boerka"verbod. In dit geval moet ik vaststelllen dat het wellicht één keer niet gaat om die paar vrouwen die om wat voor reden dan ook Islamitische, gezichtsbedekkende kleding dragen. Ik denk dat het eerder gaat om die vermaledijde antifa-sympathisanten die hun identiteit liever niet prijs geven. Als ze die niet meer mogen dragen, dan is gezichtsherkenning plots heel handig.

Nu merk ik hier trouwens graag op dat ik vermoed dat het verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de openbare ruimte in de context van het demonstratierecht naar alle waarschijnlijkheid nietig is. Vergelijk het met de identificatieplicht, waarvoor door jurisprudentie hetzelfde geldt. Maar goed.

Mijn conclusie is dat de VVD rechts-extremistische rellen aanwendt om protesten en demonstraties van links signatuur in te perken. Heel kies....

[Jester-NL]

MikeyMan schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:52:
[...]
Demonstratierecht begint in middels wel misbruikt te worden lijkt het. Kip-Ei verhaal, maar met de hoeveelheid grote demonstraties die uit de hand lopen, krijgt de politie het ook niet meer rond.

Er zijn zo'n 30 tot 40 (grote) demonstraties per week... alleen al in de 12 grootste steden van het land.
Het overgrote deel daarvan haalt nauwelijks het lokale nieuws of het plaatselijk suffertje.
Om dan te stellen dat het demonstratierecht misbruikt wordt is een klein beetje aan de straffe kant... eens?

[PWM]

DevWouter schreef op donderdag 25 september 2025 @ 12:42:
[...]

Dat is het probleem bagatelliseren en normaliseren.

En er zullen vast wel huisvaders tussen zitten (“want mijn kind kan geen woning vinden” gehuil).
Overigens wat denk je dat er gebeurt was als iedereen wist dat ze gingen knokken? Dan zou er ingegrepen zijn.

Iets met topje van een ijsberg

Bagatelliseren wellicht, want ik ben inderdaad niet onder de indruk van de omvang. Normaliseren nooit. Iedereen moet ten allen tijden van andermans spullen afblijven, laat staan van mensen zelf. Het is smerig agressief volk. Van mij mochten ze allemaal naar Rottumerplaat afgevoerd worden om even een paar weken af te koelen.

[DevWouter]

Webgnome schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:00:
@DevWouter je hoeft mij niet te vertellen dat hij zelf voor een deel verantwoordelijk is voor de teringzooi die er nu is. ( hij zit al decennia in de kamer ). Echter alleen hem en de FVD de schuld van alles willen geven is onzin.

Fair. Maar ik denk dat we beide van mening zijn dat PVV en FvD inmiddels een groot aandeel gehad hebben, zowel direct als indirect, aan de onvrede te versterken. De oorzaak kan inderdaad ergens anders beginnen, maar zij zijn de versterker waardoor een klein vlammetje dat makkelijk geblust kan worden zich uit tot een alles verslindende tornado van vuur.

En over dat liegen van het COA kijk even naar een paar reacties terug. het COA speelt gewoon niet altijd open kaart.

Geen enkele grote organisatie doet dat de hele tijd. De paar keer dat het gebeurt heeft dan een oorzaak. En als een organisatie dat doet dan is het vaak omdat er iemand is die belangen heeft. Gezien de taal van het artikel, het wijzen naar een schuldigen en de eenzijdige berichtgeving zou ik vooral wachten tot dat alle feiten op tafel liggen.

Wel wil ik er aan toevoegen dat het COA geen politieke organisatie is. Het is een uitvoerende situatie, dus de kans is groot dat ze geen uitspraak mogen doen omdat, als ze dat wel doen ze betrokken raken in de politiek en dus politiek gekleurd wordt (waardoor ze nog meer een speelbal worden).

[Joris748]

Webgnome schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:00:
@DevWouter je hoeft mij niet te vertellen dat hij zelf voor een deel verantwoordelijk is voor de teringzooi die er nu is. ( hij zit al decennia in de kamer ). Echter alleen hem en de FVD de schuld van alles willen geven is onzin. En over dat liegen van het COA kijk even naar een paar reacties terug. het COA speelt gewoon niet altijd open kaart.

Dan nogmaals. Oplossingen, hoe gaan de partijen die nu vol tegen Wilders/VVD in gaan zorgen dat de angel er uit word gehaald?

Die partijen die tegen Wilders/VVD in gaan hoeven de angel er niet uit te halen. Dat zullen Wilders en VVD zelf moeten doen. Zodra de VVD zich weer gaat gedragen als een conforme partij en stopt met populisme, is de angel eruit.

[MikeyMan]

Jester-NL schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:03:
[...]

Er zijn zo'n 30 tot 40 (grote) demonstraties per week... alleen al in de 12 grootste steden van het land.
Het overgrote deel daarvan haalt nauwelijks het lokale nieuws of het plaatselijk suffertje.
Om dan te stellen dat het demonstratierecht misbruikt wordt is een klein beetje aan de straffe kant... eens?

Ga eens praten met wat politieagenten die hier telkens voor worden opgetrommeld. Vooral in Den Haag en Amsterdam.

Precies de reden dat ik kip-ei zeg. De keuze is m.i. ofwel zorgen voor meer politie, ofwel minder uit de hand lopende demonstraties.

[Auredium]

Persoonlijk gesproken kijkend naar een debat wat ik weeldegelijk belangrijker vind dan ik zelf verwachtte vind ik het goed dat Wilders over de spreekwoordelijke 'rekel' wordt gehaald. Hij heeft, zoals terecht wordt aangehaald, zich opruiend uitgelaten over de tweede kamer en het gerechtelijk systeem in het verleden. De mensen van extreem rechts die afgelopen weekend alles kort en klein hebben geslagen papegaaien over het algemeen dezelfde retoriek na. Nu zegt Wilders dat hij het geweld afkeurt. Je kunt niet de wolf voeren en verbaasd reageren als die je in de arm bijt. Zo zie ik het althans. Iedereen is verantwoordelijk voor de woorden wat ze zeggen en voor politici geld dit zeker dubbel (en ze zijn overigens niet de enigen waar dit extra belangrijk is)

[DevWouter]

PWM schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:06:
[...]


Bagatelliseren wellicht, want ik ben inderdaad niet onder de indruk van de omvang. Normaliseren nooit. Iedereen moet ten allen tijden van andermans spullen afblijven, laat staan van mensen zelf. Het is smerig agressief volk. Van mij mochten ze allemaal naar Rottumerplaat afgevoerd worden om even een paar weken af te koelen.

Mijn argument was vooral om aan te geven dat die houding tot onderschatting van het probleem kan leiden, het was geen aanval op jou en ook niet op het argument.

De kapitein van de Titanic was in eerste instantie niet onder de indruk
Maar we hoeven ook niet bij het eerste vlokje sneeuw de schaatsen uit het vet te halen

[MikeyMan]

@Auredium het is een beetje dezelfde retoriek als Kirk. Net, net niet letterlijk zeggen dat er geteld moet worden. Maar wel constant blijven voeren. En dan de handen er vanaf trekken als je erop aan wordt gesproken. Bah.

[RobinHood]

PWM schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:06:
[...]


Bagatelliseren wellicht, want ik ben inderdaad niet onder de indruk van de omvang. Normaliseren nooit. Iedereen moet ten allen tijden van andermans spullen afblijven, laat staan van mensen zelf. Het is smerig agressief volk. Van mij mochten ze allemaal naar Rottumerplaat afgevoerd worden om even een paar weken af te koelen.

Het gaat niet alleen om de omvang, het gaat om het feit dat ze uberhaubt zo uit het hout durven te kruipen dat ze behoorlijk extreem en gericht geweld durven toe te passen op politie en politiek.

Overigens is het voor extreem-rechts ook echt wel een significante omvang, normaal staan er hooguit 10 mensen rond een figuur als Constant Kusters, dus dat er nu een factor 100 daarvan los gingen, is echt significant en moet zeer serieus worden genomen.

Dat zowel de NCTV als de AIVD nu erg duidelijk en vrij "luid" aanwezig zijn, is echt wel een teken.

[ Voor 5% gewijzigd door RobinHood op 25-09-2025 13:15 ]

[Webgnome]

Joris748 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:11:
[...]

Die partijen die tegen Wilders/VVD in gaan hoeven de angel er niet uit te halen. Dat zullen Wilders en VVD zelf moeten doen. Zodra de VVD zich weer gaat gedragen als een conforme partij en stopt met populisme, is de angel eruit.

Als het zo makkelijk was..

[DevWouter]

Joris748 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:11:
[...]

Die partijen die tegen Wilders/VVD in gaan hoeven de angel er niet uit te halen. Dat zullen Wilders en VVD zelf moeten doen. Zodra de VVD zich weer gaat gedragen als een conforme partij en stopt met populisme, is de angel eruit.

Ik denk dat we het over PVV het niet hoeven te hebben. Die spint er garen bij.

De vraag is vooral of de VVD zich gaat aanpassen. In de kamer hebben ze het de hele tijd over wel/niet normeren. Maar wat vooral nodig is er ook ge-abnormaliseerd wordt: Dingen expliciet als ongewoon beschouwen.
Maar sinds de rechterflank, onder leiding van Yesilgöz, zien we dat eigenlijk niet meer gebeuren bij de VVD. Soms wel een klein beetje, maar alleen als het in hun eigen straatje past.

[alexbl69]

DevWouter schreef op donderdag 25 september 2025 @ 12:53:
[...]
Jij beweert hier dat het COA liegt, maar als dat echt zo is dan stond men al lang voor de rechter. Wat waarschijnlijker is dat verschillende partijen andere verwachtingen hebben en zich daardoor bedrogen voelen als "hun werkelijkheid" niet overeenkomt met de "werkelijkheid".

Niet zozeer het COA, maar de gemeenten spelen wel degelijk een dubieuze rol. Formeel gezien 'liegen' ze niet, alles gebeurt volgens de bestuurlijke regeltjes. Maar ze zeggen niet bepaald wat ze bedoelen of wat de daadwerkelijke intentie is, waarmee men de burger op het verkeerde been zet. Heb daar gisteren een voorbeeld bij mij in de buurt van gegeven.

[Auredium]

DevWouter schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:19:
[...]

Ik denk dat we het over PVV het niet hoeven te hebben. Die spint er garen bij.

De vraag is vooral of de VVD zich gaat aanpassen. In de kamer hebben ze het de hele tijd over wel/niet normeren. Maar wat vooral nodig is er ook ge-abnormaliseerd wordt: Dingen expliciet als ongewoon beschouwen.
Maar sinds de rechterflank, onder leiding van Yesilgöz, zien we dat eigenlijk niet meer gebeuren bij de VVD. Soms wel een klein beetje, maar alleen als het in hun eigen straatje past.

Ik zie dit debat zich vooral omvormen inderdaad naar houding en standpunten. Ik zie toch wel wat kernen:
1) Waar is de streep tussen wat wel en niet kan voor een politieke partij.
2) De verantwoordelijkheid van partijleden niet alleen in de politiek maar ook bijvoorbeeld online.

Sommige mensen in Den Haag hebben heel terecht gezien dat er een populisme probeert te worden opgezet wat vergelijkbaar is met wat in de VS is gebeurd (ook al langer dan MAGA wat dat betreft). Waar politiek vooraanstaande partijleden in de kamer maar ook online de boel ophitsen en doelbewust mensen aansturen tot anti-establishment om zo de reguliere manier van werken onmogelijk te maken.

Het is duidelijk dat er voor politici en partijleden een regelgeving moet komen voor hun gedrag niet alleen in de kamer maar ook erbuiten. Men heeft in Den Haag verantwoordelijkheden en als men zo nodig anti-esablishment wilt rondtoeteren dan mag dat maar niet als partijlid in de kamers. Ik zie dat als een reden om bij herhaling ze uit de kamer te zetten.

[ Voor 6% gewijzigd door Auredium op 25-09-2025 13:26 ]

[DevWouter]

alexbl69 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:20:
[...]

Niet zozeer het COA, maar de gemeenten spelen wel degelijk een dubieuze rol. Formeel gezien 'liegen' ze niet, aalles gebeurt volgens de bestuurlijke regeltjes. Maar ze zeggen niet bepaald wat ze bedoelen of wat de daadwerkelijke intentie is, waarmee men de burger op het verkeerde been zet.

Bij alle communicatie verwachten mensen dat alle betrokken partijen eerlijk naar elkaar zijn, en over het algemeen doen we dat ook, maar niemand is verplicht om volledig open te zijn.

Verder hebben ze ook een hele duidelijke taak en wat sommige mensen zien als liegen zullen andere beschouwen als marketing. En ja, dat vind ik ook smerig, maar ik weet ook dat het soms nodig is.

Heb daar gisteren een voorbeeld bij mij in de buurt van gegeven.

Dat is een beetje lastig te bespreken, ik negeer dat als argument

[DevWouter]

Auredium schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:24:
[...]


Ik zie dit debat zich vooral omvormen inderdaad naar houding en standpunten. Ik zie toch wel wat kernen:
1) Waar is de streep tussen wat wel en niet kan voor een politieke partij.
2) De verantwoordelijkheid van partijleden niet alleen in de politiek maar ook bijvoorbeeld online.

Sommige mensen in Den Haag hebben heel terecht gezien dat er een populisme probeert te worden opgezet wat vergelijkbaar is met wat in de VS is gebeurd (ook al langer dan MAGA wat dat betreft). Waar politiek vooraanstaande partijleden in de kamer maar ook online de boel ophitsen en doelbewust mensen aansturen tot anti-establishment om zo de reguliere manier van werken onmogelijk te maken.

Ik vind dat een goeie samenvatting van de ochtend.

Wat mij vooral opvalt over "de streep" is dat niet alle partijen die willen benoemen. De meeste vinden geweld in de politiek (zoals die rellen) duidelijk over de streep, maar dat is maar 1 lijn op het veld. Uitspraken over wat we wel/niet kan ("mag het schuren?") en wie daar aan bijgedragen heeft zijn heel verschillend.

Verder zou ik het eerder omschrijven als een discussie over normen en waarden.

Het is duidelijk dat er voor politici en partijleden een regelgeving moet komen voor hun gedrag niet alleen in de kamer maar ook erbuiten. Men heeft in Den Haag verantwoordelijkheden en als men zo nodig anti-esablishment wilt rondtoeteren dan mag dat maar niet als partijlid in de kamers.

Hmm.... Men moet in staat zijn om zonder ruggespraak te handelen. Wat jij hier voorstelt kan daar afbreuk aan doen. Want "anti-establisment" moet mogelijk zijn om de democratie in stand te houden. Je wilt namelijk de wisseling van de macht onderdeel laten blijven van de samenleving.

[DevWouter]

Auredium schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:24:
Het is duidelijk dat er voor politici en partijleden een regelgeving moet komen voor hun gedrag niet alleen in de kamer maar ook erbuiten. Men heeft in Den Haag verantwoordelijkheden en als men zo nodig anti-esablishment wilt rondtoeteren dan mag dat maar niet als partijlid in de kamers. Ik zie dat als een reden om bij herhaling ze uit de kamer te zetten.

De dikgedrukt tekst had ik gemist. Ik neem aan dat je hiermee verwijst naar de gedragsnormen in de kamer? Indien ja, dan wordt het een hele andere discussie

[Ozzy]

Webgnome schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:47:
En toen kwam de VVD die gewoon wel een aantal oplossingen aanbied.

Ik zie dat anders. Het zijn enkel alleen middelen om tegen het geweld op te treden en dat past precies in the law and order kant van de VVD. Het maakt voor hun eigenlijk niet uit wat voor geweld er aan de hand is. Repressie is de oplossing. Demonstratierecht inperken, de terreurlijst uitbreiden, journalisten tegenwerken. Dat zijn een aantal middelen die ook worden ingezet door partijen met fascistisch gedachtengoed.
Daar vinden partijen zoals de VVD, SGP en PVV elkaar. PVV als grootste. Je zou de PVV de aanjager kunnen noemen, en de VVD en de SGP als meelopers.

Dat kan ook niet anders, want het is ook de VVD achterban. Misschien niet de directe aanstichters of aanjagers, maar toch zeker de meelopers, net zoals de VVD in de kabinet de meelopers zijn.
Dat norrmeren dat wel gebeurt bij een ideologie als Antifa, dat ze zelfs op de terreurlijst willen zetten. En daar werd Yesilgoz voorgehouden door een ex-AIVDer dat daar maar één woord voor is: Krankzinnig. En ook in dit specifieke geval ging de minister (van de VVD) ,tegen het advies van de NCTV in, niet normeren.

Je zag het ook bij de reacties op die zogenaamde afkeuringstweet van Geert Wilders. Dat werd gevoeld door de relschoppers als een mini-nacht van het lange mes. En zelf als je denkt of vindt dat Wilders niet direct heeft opgeroepen tot het verzetten tegen de overheid heeft geresulteerd in dit geweld. De geweldplegers voelen dat wel zo.

[Auredium]

DevWouter schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:32:
[...]


De dikgedrukt tekst had ik gemist. Ik neem aan dat je hiermee verwijst naar de gedragsnormen in de kamer? Indien ja, dan wordt het een hele andere discussie

Zoals ik het zelf zie besluit jij als minister deel te nemen aan de democratie welke wij nu hebben. Ik doel meer op uitspraken die politici doen als kamerlid niet alleen in de kamer maar ook online. Gesluierde dreigingen of uitspraken dat ons gerechtssysteem corrupt is zonder goede feitelijke onderbouwing ervan heeft niets te maken met democratie. Dat is gewoon ondermijning van de openbare orde.

[dawg]

Ik moet de laatste dagen veel denken aan een uitspraak van @Virtuozzo. Dat partijen die onzelfstandig zijn geworden “het werk niet doen, of zullen doen”. En waar dat toe zal leiden. Ik heb lang gedacht dat dat ons, Nederland, niet zou gebeuren.

En van wat ik gezien/gelezen heb van het debat tot nu toe, Yesilgöz en vd Plas zijn daadwerkelijk gevaarlijk met hun weglopen van enige verantwoordelijkheid voor hun eigen leugens en ophitsende woorden. Van FvD en PVV had ik niet anders verwacht, van VVD en BBB eigenlijk ook niet maar toch valt het me stiekem koud op mijn dak, na afgelopen weekend.

[Antonius]

MikeyMan schreef op donderdag 25 september 2025 @ 12:45:
[...]


Hoe dan ook, er moet meer geld heen. Structureel uiteraard.

Als ik dat lees, bij het debat dat vandaag gevoerd wordt, dan lijkt het als afleidingsmanoeuvre of rookgordijn erg effectief. Terwijl het de kern van dit debat uit de weg gaat. Ik zou bijna zeggen: mooie omtrekkende beweging van Yesilgöz. Als het niet zo laf was.

Zoals gezegd: het is in de context van het debat van vandaag op zijn best symptoombestrijding, weigeren om verantwoordelijkheid te nemen voor de oorzaken, mede faciliteren en wanhopig trachten om de focus op de verkeerde punten te leggen. Kijk allemaal naar mijn linkerhand. Dan kan mijn rechterhand ondertussen verder zijn gang gaan. Het gaat vandaag niet om meer geld voor de politie of inperken van het demonstratierecht. Zullen we dat buiten dit debat laten?

[brothermaynard]

alexbl69 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 08:51:
Kamerfracties niet eens over gezamenlijk statement tegen geweld Den Haag

Hmmm... niet echt doordacht / handig.

Verschillende partijen aan de linkerkant van het politieke spectrum wijzen naar partijen op de rechterflank als aanstichters van het geweld van afgelopen zaterdag.

Maar nu weigert men om een gezamenlijk statement tegen dit geweld te tekenen, juist omdat die rechtse partijen ook meedoen.

Nu maken ze het voor die rechtse partijen wel heel gemakkelijk voor het debat vandaag.

Vind het ook ‘dom’. De motivatie is invoelbaar ( maar uiteraard te bediscussiëren). Maar tegen deze statement zijn ze niet. Is alsof je een manifest voor ‘wereldvrede’ niet steunt omdat je eeuwige vijand die ook steunt

[Helixes]

brothermaynard schreef op donderdag 25 september 2025 @ 14:11:
Vind het ook ‘dom’. De motivatie is invoelbaar ( maar uiteraard te bediscussiëren). Maar tegen deze statement zijn ze niet. Is alsof je een manifest voor ‘wereldvrede’ niet steunt omdat je eeuwige vijand die ook steunt

Het probleem is natuurlijk dat je daarmee de gespleten tong waarmee sommige partijen spreken valideert. En laat het nu precies gaan om die gespleten tong in deze hele discussie.

Ik ben overigens wel met je eens dat het een gevalletje is van damned if you do; damned if you don't.

[migchiell]

brothermaynard schreef op donderdag 25 september 2025 @ 14:11:
[...]

Vind het ook ‘dom’. De motivatie is invoelbaar ( maar uiteraard te bediscussiëren). Maar tegen deze statement zijn ze niet. Is alsof je een manifest voor ‘wereldvrede’ niet steunt omdat je eeuwige vijand die ook steunt

Ik zie het meer alsof je nu een manifest ondertekent waarin Poetin verklaart dat ie graag vrede wil in Oekraïne.

PVV en FvD hebben consequent opgeroepen, nét niet letterlijk, tot precies datgene wat er zaterdag is gebeurd, en VVD heeft die oproepen (vooral van PVV) aangemoedigd en genormaliseerd. Dan is met hen ondertekenen van een oproep op zijn beurt ook weer aanmoedigen en normaliseren.

[Delerium]

alexbl69 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:20:
[...]
Niet zozeer het COA, maar de gemeenten spelen wel degelijk een dubieuze rol.

Beetje flauw want als die gemeenten goed samenwerken met vd Burg om iets met asielzoekers te doen en een spreidingswet voor elkaar krijgen is Wilders degene die het hardste schreeuwt dat het niet deugt.... waarna minister Faber (PVV) die wet van binnenuit probeert te slopen. Daar sta je dan als gemeente met je goed bestuur.

En dat is de discussie in de kamer; op papier zijn het andere entiteiten maar op de achtergrond zit een enorme hand van de PVV dit allemaal te organiseren/orkestreren. Die relschoppers noemen zich ook allemaal PVV'ers en mooi niet dat Wilders hard op afstand neemt van die relschoppers, want het is zijn eigen achterban.

[ Voor 3% gewijzigd door Delerium op 25-09-2025 14:40 ]

[Jester-NL]

MikeyMan schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:12:
[...]


Ga eens praten met wat politieagenten die hier telkens voor worden opgetrommeld. Vooral in Den Haag en Amsterdam.

Precies de reden dat ik kip-ei zeg. De keuze is m.i. ofwel zorgen voor meer politie, ofwel minder uit de hand lopende demonstraties.

Jij stelt dat er X hoeveelheid grote demonstraties uit de hand lopen... Ik geef aan dat ik dat, op basis van wat het nieuws haalt, mee vind vallen. En dan moet ik me dat door een derde gaan laten uitleggen?
Doe me een lol... leg je eigen stelling even uit. Illustreer even hoeveel en hoe vaak het uit de hand loopt.
Waarbij je mag meenemen dat ik nu in Den Haag woon, en hiervoor in Amsterdam. Ik heb alleen geen politieagenten in mijn vrienden- of kennissenkring.

[autje]

Helixes schreef op donderdag 25 september 2025 @ 14:22:
[...]

Het probleem is natuurlijk dat je daarmee de gespleten tong waarmee sommige partijen spreken valideert. En laat het nu precies gaan om die gespleten tong in deze hele discussie.

Ik ben overigens wel met je eens dat het een gevalletje is van damned if you do; damned if you don't.

De linkse partijen kunnen toch gezamenlijk eenzelfde manifest uitbrengen, en daarin nog even haarfijn uitleggen dat politici in de Tweede Kamer (zonder ze bij naam te noemen) te weinig verantwoordelijkheid nemen voor hun uitspraken, wat uiteindelijk leidt tot dit soort rechts-extremistisch geweld?

[autje]

Jester-NL schreef op donderdag 25 september 2025 @ 14:42:
[...]

Jij stelt dat er X hoeveelheid grote demonstraties uit de hand lopen... Ik geef aan dat ik dat, op basis van wat het nieuws haalt, mee vind vallen. En dan moet ik me dat door een derde gaan laten uitleggen?
Doe me een lol... leg je eigen stelling even uit. Illustreer even hoeveel en hoe vaak het uit de hand loopt.
Waarbij je mag meenemen dat ik nu in Den Haag woon, en hiervoor in Amsterdam. Ik heb alleen geen politieagenten in mijn vrienden- of kennissenkring.

Het probleem is dat voor al die demonstraties politie ingezet moet worden om het in goede banen te leiden, ook het meerendeel wat niet uit de hand loopt.

[DropjesLover]

Baseman77 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 09:16:
Ik lees toevallig in het live blog van het AD weer een typische VVD actie:


[...]


Niet de oorzaak aanpakken, maar meer wapens voor een ordedienst.
Na jarenlange bezuinigingen op het politieapparaat en de daarop volgende financiële tekorten (momenteel 300 miljoen Euro).

En een kratje bier op dat die 75 miljoen eenmalig is, dus er kunnen geen fte op aangenomen worden.

Delerium schreef op donderdag 25 september 2025 @ 12:14:
[...]

Het enige werkende voorstel voor dit probleem is bij wet de PVV en FvD verbieden. Je krijgt dan alleen wel een nieuw probleem erbij die dan een oplossing moet hebben.

Maar laten we in de eerste instantie niet doen dat de PVV/FvD niet onderdeel van het probleem zijn, laat staan dat de oplossing bij die partijen vandaan komen. Onderkennen van dat fenomeen is al heel wat.

Negeren, cordon sanitaire, uitsluiten, verbieden gaat de onvrede alleen maar aanwakkeren.

Het onderliggende probleem is het falen van de politieke leiders (VVD) om tijdig (!!) met echte oplossingen te komen voordat de problemen bij burgers tot boosheid gaan leiden.
Voor een deel veroorzaakt door het Nederlandse poldermodel, wat de afgelopen 20 jaar ook compleet vastgelopen is omdat niemand meer wil bewegen, maar ook niemand de verantwoordelijkheid wil dragen/opnemen voor een beslissing.

[Delerium]

DropjesLover schreef op donderdag 25 september 2025 @ 14:49:
Het onderliggende probleem is het falen van de politieke leiders (VVD) om tijdig (!!) met echte oplossingen te komen voordat de problemen bij burgers tot boosheid gaan leiden.

Ik wil het deels voor de VVD opnemen omdat bij de ME het verhaal leeft dat men de keuze heeft tussen de lange wapenstop en het pistool en daartussenin maar bar weinig. (ze zaten overigens op het punt van gericht schieten!). De VVD is dan pragmatisch en wil dat gat tussen wapenstok en pistool dus oplossen.

Wat dan gelijk jammer van de VVD is, is dat je weet dat ze op de achtergrond niets met demonstratie(recht) hebben en de bewaping vast meer tegen XR bedoeld is dan tuig dat alleen naar geweld luistert. Dus wederom een vreemde oproep qua moment van de VVD. De VVD is trouwens ook de partij die na 10 jaar een werkend cordon sanitaire opeens Wilders wel okay vindt met dit soort shit als gevolg. En ook de VVD die zelfs met deze shit ongetwijfeld in Timmermans een groter probleem ziet. Dus ja, dan krijg je vanzelf tuig op straat.

[Helixes]

Delerium schreef op donderdag 25 september 2025 @ 14:55:
Ik wil het deels voor de VVD opnemen omdat bij de ME het verhaal leeft dat men de keuze heeft tussen de lange wapenstop en het pistool en daartussenin maar bar weinig. (ze zaten overigens op het punt van gericht schieten!). De VVD is dan pragmatisch en wil dat gat tussen wapenstok en pistool dus oplossen.

Je bedoelt zaken als traangas. En honden, en paarden, en waterwerpers.

[dawg]

Klassiek Liberaal (uiterst rechtse vleugel VVD) heeft binnen die partij duidelijk meer macht en invloed dan De Nieuwe VVD (liberale centrumrechtse vleugel).
En Yesilgöz faciliteert ze nogal. Dat zal toch echt anders moeten met die kastPVV’ers anders blijft dit onder de oppervlakte smeulen.

Laat men eens beginnen met stoppen Timmermans af te schilderen als het grote gevaar. Dat zal al een hele kluif worden denk ik, als ze daar al mee stoppen. Tot nu toe heb ik letterlijk niemand van VVD hand in eigen boezem zien steken.

[Antonius]

MikeyMan schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:12:
[...]


Ga eens praten met wat politieagenten die hier telkens voor worden opgetrommeld. Vooral in Den Haag en Amsterdam.

Wat zou ik horen? Serieuze vraag. Ik ken geen politieagenten in Den Haag of Amsterdam die ik het kan vragen. Als je dit op tafel legt, dan hoor ik graag wat je bedoelt.

Precies de reden dat ik kip-ei zeg. De keuze is m.i. ofwel zorgen voor meer politie, ofwel minder uit de hand lopende demonstraties.

Welk van de twee gaat over het aanpakken van gevolgen, welk over aanpakken van oorzaken? Wat zou effectiever zijn, en meer in overeenstemming met waarden van een democratische rechtstaat?

En als we het hebben over hoe we minder uit de hand lopende demonstraties zouden kunnen hebben: hoe zouden we daar kunnen komen? Welke rol kan de landelijke politiek daar in spelen?

[Joris748]

autje schreef op donderdag 25 september 2025 @ 14:44:
[...]


Het probleem is dat voor al die demonstraties politie ingezet moet worden om het in goede banen te leiden, ook het meerendeel wat niet uit de hand loopt.

Als dat een probleem zou zijn, dan heeft de politie simpelweg te weinig capaciteit.

[Helixes]

Joris748 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 15:08:
Als dat een probleem zou zijn, dan heeft de politie simpelweg te weinig capaciteit.

Controversial take:

Je zou die deels kunnen oplossen door religieuze uitingen binnen de geüniformeerde dienst toe te staan. Daarmee kun je de potentiële kandidatenpoel flink kunnen uitbreiden - met als bijkomend voordeel dat je makkelijker een brug kan slaan naar bepaalde minderheden op straat.

[Piet_Piraat7]

Helixes schreef op donderdag 25 september 2025 @ 15:11:
[...]

Controversial take:

Je zou die deels kunnen oplossen door religieuze uitingen binnen de geüniformeerde dienst toe te staan. Daarmee kun je de potentiële kandidatenpoel flink kunnen uitbreiden - met als bijkomend voordeel dat je makkelijker een brug kan slaan naar bepaalde minderheden op straat.

Ontzettend onwenselijk. Religie is persoonlijk en straalt helemaal geen uniformiteit uit.

[autje]

Joris748 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 15:08:
[...]

Als dat een probleem zou zijn, dan heeft de politie simpelweg te weinig capaciteit.

Deze discussie begon dan ook met @MikeyMan's opmerking:

Ga eens praten met wat politieagenten die hier telkens voor worden opgetrommeld. Vooral in Den Haag en Amsterdam.

Precies de reden dat ik kip-ei zeg. De keuze is m.i. ofwel zorgen voor meer politie, ofwel minder uit de hand lopende demonstraties.

@Jester-NL stelt vervolgens dat er helemaal niet zoveel demonstraties zijn die uit de hand lopen, waarop ik aangeef dat er desondanks genoeg politie moet zijn, Waarbij we dus weer terug zijn bij: of meer politie, of minder demonstraties, al dan niet uit de hand lopend.

[Marrtijn]

Helixes schreef op donderdag 25 september 2025 @ 15:11:
[...]

Controversial take:

Je zou die deels kunnen oplossen door religieuze uitingen binnen de geüniformeerde dienst toe te staan. Daarmee kun je de potentiële kandidatenpoel flink kunnen uitbreiden - met als bijkomend voordeel dat je makkelijker een brug kan slaan naar bepaalde minderheden op straat.

Als iets een rally met hitlergroeten zal deëscaleren, is het vast een politieagent met een keppeltje. Sowieso is het een slechte ontwikkeling als er getwijfeld kan worden aan de neutraliteit van de politie. De agent wordt altijd al verdacht gemaakt (zie nu die jongen die doodgeschoten is bij de McDonalds), je moet dit soort krachten niet de kans geven om dit te politiseren.

[ Voor 20% gewijzigd door Marrtijn op 25-09-2025 15:19 ]

[Piet_Piraat7]

autje schreef op donderdag 25 september 2025 @ 15:14:
[...]


Deze discussie begon dan ook met @MikeyMan's opmerking:

[...]


@Jester-NL stelt vervolgens dat er helemaal niet zoveel demonstraties zijn die uit de hand lopen, waarop ik aangeef dat er desondanks genoeg politie moet zijn, Waarbij we dus weer terug zijn bij: of meer politie, of minder demonstraties, al dan niet uit de hand lopend.

Volgens mij stellen de politiebonden zelf al van structurele financiële problematiek, dat zie je keer op keer terug. Afgelopen rellen lijken mij een uitstekend voorbeeld dat er meer geld naar de politie moet en tegelijkertijd de oorzaak van de rellen onderzoeken.

[Helixes]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 15:13:
Ontzettend onwenselijk. Religie is persoonlijk en straalt helemaal geen uniformiteit uit.

Eh, we hebben het hier eerder over gehad. Daarom gaf ik ook een disclaimer. Het is ook een beetje een rode lap hierzo. Maar, laat ik zeggen dat het in het VK al heel erg lang geaccepteerd is dat de geüniformeerde dienst aldaar wél op die manier mag uiten. En, ik ben niet bekend met onderzoeken waaruit blijkt dat dit een negatief effect heeft op het functioneren of perceptie van de geüniformeerde dienst. Evidence-based policy making, zeg maar.

Maar goed - als je dat evenwel niet wil, dan zul je dus andere maatregelen moeten nemen, zoals verhogen van de bezoldiging of andere voordelen. Daar valt ook iets voor te zeggen.

[Antonius]

Ik vind het jammer dat we blijven afdwalen naar een discussie over meer of minder politie en daaraan gerelateerde verdere details zoals religieuze uitingen. Daar gaat het debat vandaag niet over. Het leidt af van waar het wel om gaat en faciliteert in die zin het rookgordijn en omtrekkende bewegingen van Yesilgöz en de VVD.

[mnarijnm]

BBB van de Plas die opnieuw notabene aan de minister van justitie vraagt voor noodwet voor een asielstop
Je hebt een speciale ministerie opgericht en dan vraag je het aan de minister van Justitie....

Ik vind het persoonlijk erg schoffelijk dat de voorzitter dit gewoon toeliet. Puur voor de clicks. Bah.

[autje]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 15:17:
[...]


Volgens mij stellen de politiebonden zelf al van structurele financiële problematiek, dat zie je keer op keer terug. Afgelopen rellen lijken mij een uitstekend voorbeeld dat er meer geld naar de politie moet en tegelijkertijd de oorzaak van de rellen onderzoeken.

Eens, maar het voorstel van de VVD is niet een structurele oplossing.

[Antonius]

Webgnome schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:15:
[...]


Als het zo makkelijk was..

Ja, zo makkelijk is het.

[Delerium]

Joris748 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 15:08:
[...]
Als dat een probleem zou zijn, dan heeft de politie simpelweg te weinig capaciteit.

Capaciteitsprobleem maar ze dan wel altijd laten opdraven bij bv XR of voetbal. Het klinkt meer als een politieke keuze om XR of voetbal aan te kijken zonder te willen investeren in de politie. Dus het concept capaciteitsprobleem is vooral een politieke keuze en dan zie ik gebrek aan politie bij een extreem-rechtse demonstratie dus ook als politieke keuze... en dan wordt het interessant.

[Helixes]

Antonius schreef op donderdag 25 september 2025 @ 15:19:
Ik vind het jammer dat we blijven afdwalen naar een discussie over meer of minder politie en daaraan gerelateerde verdere details zoals religieuze uitingen. Daar gaat het debat vandaag niet over. Het leidt af van waar het wel om gaat en faciliteert in die zin het rookgordijn en omtrekkende bewegingen van Yesilgöz en de VVD.

Ja, vind je?

Ik vind dat wel meevallen. Ik ben bepaald niet vergeten dat Dilan Yeşilgöz Minster van Veiligheid en Justitie is geweest. Het is haar beleid, en haar bezuinigingen, die de Politie in de huidige staat hebben gebracht. Ze kan nu plots wel allemaal dingen roepen, maar dat maakt haar voor mij alleen nog maar ongeloofwaardiger.

[dawg]

autje schreef op donderdag 25 september 2025 @ 15:21:
[...]


Eens, maar het voorstel van de VVD is niet een structurele oplossing.

De VVD moet weer terug naar hun oorspronkelijke positie op het politieke spectrum. Het 20-jarige experiment van langzaam in de richting van extremisten opschuiven in de hoop kiezers te winnen was volgens de wetenschap al een heilloze weg maar inmiddels heeft de praktijk dat ook wel uitgewezen. Echter zoals ik al zei, zolang Klassiek Liberaal nog zoveel invloed heeft binnen VVD zie ik dat niet gebeuren, sterker nog, de modus operandi van Yesilgöz lijkt het tegengestelde te zijn.

Dit is echt zorgelijk.

[autje]

dawg schreef op donderdag 25 september 2025 @ 15:26:
[...]

De VVD moet weer terug naar hun oorspronkelijke positie op het politieke spectrum. Het 20-jarige experiment van langzaam in de richting van extremisten opschuiven in de hoop kiezers te winnen was volgens de wetenschap al een heilloze weg maar inmiddels heeft de praktijk dat ook wel uitgewezen. Echter zoals ik al zei, zolang Klassiek Liberaal nog zoveel invloed heeft binnen VVD zie ik dat niet gebeuren, sterker nog, de modus operandi van Yesilgöz lijkt het tegengestelde te zijn.

Dit is echt zorgelijk.

Daarom heb ik al eerder gezegd: de uitspraak van Yesilgöz dat ze niet meer met de PVV in een kabinet zou gaan zitten, ik moet het nog zien...

Nu zijn ze in de peilingen inmiddels wel dusdanig klein dat een kabinet over rechts een probleem gaat worden, vooral omdat ik denk dat Bontebal zijn rug wel recht kan houden.

[Joris748]

mnarijnm schreef op donderdag 25 september 2025 @ 15:20:
BBB van de Plas die opnieuw notabene aan de minister van justitie vraagt voor noodwet voor een asielstop
Je hebt een speciale ministerie opgericht en dan vraag je het aan de minister van Justitie....

Ik vind het persoonlijk erg schoffelijk dat de voorzitter dit gewoon toeliet. Puur voor de clicks. Bah.

Het wordt druk op de rechter rijstrook. Zowel Yesilgoz als Van der Plas proberen Wilders rechts in te halen.