De Nederlandse niet-verkiezingspolitiek 2025

[ManiacsHouse]

Hier zakt je broek toch van af...
https://www.gelderlander....-pleegt-in-gaza~aa3a0c00/
Kabinet gaat niet mee in oordeel VN-commissie dat Israël genocide pleegt in Gaza

Hoogleraar Holocaust en Genocidestudies Ugur Ümit Üngör zei tegen deze site dat er nu meer druk ligt op andere landen. „Ook op Nederland. Waarom zeg je wel dat de militaire dictatuur in Myanmar een genocide pleegt, maar doe je dat niet bij Israël? Landen zullen kleur moeten bekennen.”

Nevermind. Blijkbaar offtopic.
Hoewel. Ik heb hierover toch wel mijn twijfels. Dit gaat puur over het standpunt van het kabinet en dat is toch wel Nederlandse (niet zijnde verkiezings)politiek.

[ Voor 22% gewijzigd door ManiacsHouse op 18-09-2025 14:23 ]

[Helixes]

ManiacsHouse schreef op donderdag 18 september 2025 @ 13:43:
Hier zakt je broek toch van af...
https://www.gelderlander....-pleegt-in-gaza~aa3a0c00/
Kabinet gaat niet mee in oordeel VN-commissie dat Israël genocide pleegt in Gaza

Het bredere beeld dat politici er alles aan doen om te ontkennen dat er sprake is van een genocide kent een lange geschiedenis. Erkennen dat er sprake is van een genocide komt namelijke met de expliciete verplichting er alles aan te doen die genocide een halt toe te roepen. Üngor, dit jaar Zomergast, heeft daar toch wel een duidelijke uiteenzetting gegeven van parallelle situaties. De serie Corridors of Power gaf ook een zeer duidelijk beeld van het selectieve handelen. Rwanda is in die zin een goed voorbeeld, in dat het Westen zo lang om de hete brij heeft heengedraaid dat het te laat was toen die erkenning er wel lag.

In die zin is er - helaas, helaas - niets nieuws onder de Zon.

[olympusdenk]

Helixes schreef op donderdag 18 september 2025 @ 14:40:
[...]

Het bredere beeld dat politici er alles aan doen om te ontkennen dat er sprake is van een genocide kent een lange geschiedenis. Erkennen dat er sprake is van een genocide komt namelijke met de expliciete verplichting er alles aan te doen die genocide een halt toe te roepen. Üngor, dit jaar Zomergast, heeft daar toch wel een duidelijke uiteenzetting gegeven van parallelle situaties. De serie Corridors of Power gaf ook een zeer duidelijk beeld van het selectieve handelen. Rwanda is in die zin een goed voorbeeld, in dat het Westen zo lang om de hete brij heeft heengedraaid dat het te laat was toen die erkenning er wel lag.

In die zin is er - helaas, helaas - niets nieuws onder de Zon.

*knip*, niet het topic op deze manier aanspreken, deze discussie is ook meermaals overgedaan sinds het indienen van de motie Piri (zie ook reactie hieronder), over een term waar normaal gesproken een rechterlijke uitspraak over wordt gedaan. Het is een discussie die telkens met gestrekt been in wordt gesprongen en eigenlijk door daadwerkelijke genocides erbij te halen uit het verleden die op hun eigen manier vreselijk waren zoals die in Rwanda, het is sowieso niet een vergelijking welke je zo even zou moeten willen maken tussen het ene conflict en het andere.

*knip*, niet diep inhoudelijk op Gaza ingaan.

[ Voor 47% gewijzigd door NMH op 18-09-2025 20:23 ]

[edie]

olympusdenk schreef op donderdag 18 september 2025 @ 16:46:
[...]

*knip*

[...]

Denk jij echt dat de VN dat 'verschil' niet mee neemt? Of elke andere expert die zegt dat het genocide is?

De enige reden dat dit kabinet het ontkent, is omdat ze anders juridisch gebonden zijn om op te treden. Dat kan natuurlijk niet. Beter nog wat meer importeren uit de illegale nederzettingen.

[ Voor 32% gewijzigd door NMH op 18-09-2025 20:23 ]

[Helixes]

@olympusdenk Je hebt gelijk dat we het er hier niet over kunnen hebben. Dat zal ik dus ook niet doen.

Maar, ik denk ook dat je de verkeerde informatie extraheert uit mijn betoog - namelijk die betrekking heeft op de afweging die ons Kabinet - demissionair of niet - moet maken in het omarmen van de conclusie van de VN, of welk orgaan dan ook, dat hier sprake is van genocide.

Nederland heeft een internationaal verdrag getekend en geratificeerd dat ons verplicht er alles aan te doen om genocide te voorkomen, en actieve genocides zo snel mogelijk te beëindigen. Nu ben ik geen militair strateeg, of diplomaat, of wat dan ook maar - maar besef je goed wat dat betekent. Eerder betekende genocide het uitvoeren van strategische bombardementen tegen doelen van de daders. Denk, bijvoorbeeld, aan Servië. Andere, alternatieve maatregelen liggen voor de hand.

En nee, het verdrag stelt ons niet in staat om de veronderstelde rechtvaardiging voor de genocide in ogenschouw te nemen. Noch, of het hier nu gaat om een bondgenoot of niet.

Maar dat mag je allemaal vergeten. Het enige punt dat ik probeerde te maken is dat dit verdrag - in plaats van te zorgen voor betere bescherming tegen genocide - er alleen voor heeft gezorgd dat politici over de gehele wereld er alles aan doen om dat woord uit hun mond te houden.

Dát was mijn punt - en daar wil ik het dan ook graag bij laten.

[brothermaynard]

Helixes schreef op donderdag 18 september 2025 @ 18:08:
@olympusdenk Je hebt gelijk dat we het er hier niet over kunnen hebben. Dat zal ik dus ook niet doen.

Maar, ik denk ook dat je de verkeerde informatie extraheert uit mijn betoog - namelijk die betrekking heeft op de afweging die ons Kabinet - demissionair of niet - moet maken in het omarmen van de conclusie van de VN, of welk orgaan dan ook, dat hier sprake is van genocide.

Nederland heeft een internationaal verdrag getekend en geratificeerd dat ons verplicht er alles aan te doen om genocide te voorkomen, en actieve genocides zo snel mogelijk te beëindigen. Nu ben ik geen militair strateeg, of diplomaat, of wat dan ook maar - maar besef je goed wat dat betekent. Eerder betekende genocide het uitvoeren van strategische bombardementen tegen doelen van de daders. Denk, bijvoorbeeld, aan Servië. Andere, alternatieve maatregelen liggen voor de hand.

En nee, het verdrag stelt ons niet in staat om de veronderstelde rechtvaardiging voor de genocide in ogenschouw te nemen. Noch, of het hier nu gaat om een bondgenoot of niet.

Maar dat mag je allemaal vergeten. Het enige punt dat ik probeerde te maken is dat dit verdrag - in plaats van te zorgen voor betere bescherming tegen genocide - er alleen voor heeft gezorgd dat politici over de gehele wereld er alles aan doen om dat woord uit hun mond te houden.

Dát was mijn punt - en daar wil ik het dan ook graag bij laten.

Dat verdrag is overigens wel ingewikkeld. Wanneer is er daadwerkelijk sprake van genocide? Als een commissie ( van de VN)dat zegt ( wat Israël begrijpelijk betwist, maar de betrokken expert zijn helaas niet zonder randje in dit verband)? Of als een journalist/betoger/… dat claimt?
Of pas als het ICJ het stelt? Genocide heeft nogal zeer strenge juridische kaders. Als je wacht op het ICJ ben je daarbij vermoedelijk te laat.
Tegelijkertijd hoor ik niemand dat verdrag inroepen om de oeigoeren in China ( ook niet de meest aantrekkelijke tegenstander in dit verband), is er niet opgetreden bij verscheiden genocides in Afrika etc
Ik denk daarbij overigens dat iedereen, inclusief de Israëlische bevolking ( exclusief wat hardliners daar wellicht), snakt naar een einde van dit vreselijke conflict, met (te)veel ellende, burgerslachtoffers, oorlogsmisdaden ( ik twijfel er niet aan dat beide partijen zich daaraan hebben schuldig gemaakt) etc.
Dan kan de politiek zich hier ook weer richten op het oplossen van de puinhoop die 15 jr ‘demessionair regeren’ achter gelaten heeft…

[DevWouter]

brothermaynard schreef op donderdag 18 september 2025 @ 19:28:
Of pas als het ICJ het stelt? Genocide heeft nogal zeer strenge juridische kaders. Als je wacht op het ICJ ben je daarbij vermoedelijk te laat.

Het internationaal gerechtshof heeft al vier tussen uitspraken gedaan met een vrij duidelijke conclusie en instructie (die dusver amper opgevolgd is naar mijn weten). De definitieve uitspraak zal "altijd te laat zijn" in verband met de zorgvuldigheid en de wens om compleet te zijn (dat en vertragingstactieken).

Tegelijkertijd hoor ik niemand dat verdrag inroepen om de oeigoeren in China ( ook niet de meest aantrekkelijke tegenstander in dit verband), is er niet opgetreden bij verscheiden genocides in Afrika etc

Daar doet ICJ geen uitspraak over, het conflict moet namelijk tussen de staten zijn, en wat China deed was een interne aangelegenheid.

Wat betreft Nederland: Wij hebben zowel een wettelijke als morele verantwoording. Maar naar mijn weten (en ik hou hier een slag om de arm) doen we daar in praktijk heel weinig aan. En dan laat ik bij het beoordelen van Nederland zelfs Israël buiten beschouwing.

[Silvos]

DropjesLover schreef op woensdag 17 september 2025 @ 23:20:
[...]

Definieer links en rechts.
Er zijn (tegenwoordig) veel meer assen/dimensies dan links-rechts.
Liberaal - sociaal
Progressief - conservatief
Pro-EU - anti-EU
Economisch links (voorziende overheid) - economisch rechts (kleine overheid)
Etc

De PVV en SP zijn beiden sociaal (lage huren hogere toeslagen) conservatief anti-EU, maar de een wil een grotere overheid, de ander een kleinere...

Ik denk dat er met logisch nadenken niet zoveel variaties mogelijk zijn.

Een belangrijke uitdaging is bijvoorbeeld klimaatverandering. Als je conservatief bent ontken je/traineer je dat als je progressief bent wil je daar wat aan doen of de economie in ieder geval aanpassen aan de gevolgen. Dan ben je als snel pro EU want die EU heb je gewoon nodig om maatregelen te nemen, je bent dan ook al snel economisch links want om klimaatmaatregelen te nemen is een duurzamere en eerlijkere economie nodig met minder kapitalistische privé vliegtuigen en wegwerp verpakkingen. Dan ben je dus ook sociaal bezig.

Het zou dan ook veel beter zijn om gewoon een onderscheid te maken tussen pro kapitalistisch en anti kapitalistisch. Natuurlijk is de D66 misschien iets minder pro kapitalistisch dan JA21, maar de richting is hetzelfde en het resultaat ook, namelijk minder sociaal, minder EU, conservatief/regressief en een kleine overheid in het belang van de rijken.

[wildhagen]

Wederom een briljant plan van onze geweldige politici!

Honderdduizenden kwetsbare huishoudens dreigen volgend jaar in de kou te raken doordat het kabinet het Tijdelijke Noodfonds Energie stopt. Zij krijgen geen verlaging van hun hoge energienota, waarschuwen energieleveranciers, deurwaarders en schuldhulpverleners. De Tweede Kamer eist een oplossing.

Het noodfonds biedt sinds drie jaar steun aan gezinnen met een laag inkomen en hoge energiekosten. Zij ontvangen een halfjaar lang zo’n 78 euro per maand. De regeling is keihard nodig: zo’n 640.000 Nederlanders hebben moeite om hun gas en licht te betalen.

Dit voorjaar stroomden in een week 210.000 aanvragen binnen bij het fonds. Daarmee was het budget van 56 miljoen euro direct op. Ruim 100.000 aanvragen zijn goedgekeurd.

Volgend jaar komt er echter geen nieuwe ronde. Pas voor de winter van 2026-2027 is dat mogelijk het geval, blijkt uit de Miljoenennota. Energiebedrijf Essent, dat zelf miljoenen meebetaalde aan het fonds, noemt het besluit ‘onbegrijpelijk’.

Sailliant detail:

„Als het noodfonds wordt stopgezet, zullen honderdduizenden kwetsbare huishoudens deze winter geen hulp krijgen bij hun energierekening”, waarschuwt ceo Resi Becker.

Ze wijst er fijntjes op dat de industrie een verlaging krijgt van de energiekosten, maar permanente hulp voor energiearmoede wordt uitgesteld.

Bron en meer info: Stopzetting Noodfonds Energie wekt woede: ‘Honderdduizenden gezinnen in de kou’

Je kunt hier de duidelijke hand van de VVD wel in zien. die industrie is hun achterban, die wil de VVD natuurlijk pleasen en krijgen een mooi kado met verlaging van de kosten.

Tegen de lagere inkomens zrgt de VVD in feite: sterf maar met je energiekosten, ga maar lekker in de kou zitten.

Typerende mentaliteit van die partij weer.

[spijkerhoofd]

wildhagen schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 05:34:
Wederom een briljant plan van onze geweldige politici!


[...]


Sailliant detail:


[...]


Bron en meer info: Stopzetting Noodfonds Energie wekt woede: ‘Honderdduizenden gezinnen in de kou’

Je kunt hier de duidelijke hand van de VVD wel in zien. die industrie is hun achterban, die wil de VVD natuurlijk pleasen en krijgen een mooi kado met verlaging van de kosten.

Tegen de lagere inkomens zrgt de VVD in feite: sterf maar met je energiekosten, ga maar lekker in de kou zitten.

Typerende mentaliteit van die partij weer.

Ik vind het niet meer dan terecht dat het noodfonds stopt, de energiekosten zijn fors later dan ten tijden van de invoer van het noodfonds. Het noodfonds is ingevoerd vanwege de zeer hoge kosten in 2022 en is een tijdelijke fonds, nu de prijzen lager liggen het minimumloon verhoogd is in die tijd betalen mensen ongeveer hetzelfde percentage als voor 2022. Ik zie dan ook liever dat het geld voor de noodfonds gebruikt word voor een verlaging van de energiebelasting zodat iedereen lagere lasten krijgt.

[brothermaynard]

DevWouter schreef op donderdag 18 september 2025 @ 20:07:
[...]

Het internationaal gerechtshof heeft al vier tussen uitspraken gedaan met een vrij duidelijke conclusie en instructie (die dusver amper opgevolgd is naar mijn weten). De definitieve uitspraak zal "altijd te laat zijn" in verband met de zorgvuldigheid en de wens om compleet te zijn (dat en vertragingstactieken).

Voor zover ik kan zien zijn die tussen uitspraken’ laat noodhulp toe’ ( wordt ‘wisselend’ opgevolgd) en ‘ voorkom genocide’ ( dat is nu net het discussiepunt)
Je gaat aan 2 punten voorbij in mij post: wie bepaald wanner er sprake is van genocide EN genocide is een juridisch zeer sterk omkaderd begrip. Het feit dat Israël de bevolking waarschuwt voor aanvallen en strikes, hulp het land in laat ( meer dan 2 miljoen ton goederen sinds start conflict, aldus VN, dus >1000kg per ga aan) en bijv gewonde kinderen evacueert en helpt of laat helpen maakt het juridisch moeilijk om de intentie van ‘Palestijnen vernietigen’ moeilijk aantoonbaar maakt in een rechtszaal. Vergelijk het met het onderscheid’moord’ en ‘doodslag’.
Ik weet niet in hoeverre voor dit soort kwesties het mogelijk is om als genocide niet bewezen is, je nog kunt aanklagen in plaats daarvan voor oorlogsmisdaden of ‘misdaden tegen de menselijkheid’ ( persoonlijk denk ik dat Israël daar wel wat steken heeft laten vallen, maar ik ben geen jurist)

Blijft de situatie uiteraard vreselijk, uitzichtloos en kan het beter gisteren dan vandaag klaar zijn.

Terug naar de NL politiek: wat is de afdronk van deze ABP? Voor mij weer veel gekibbel en lijsttrekkers van links naar rechts die maar niet lijken te willen zoeken naar een breed gedragen (door zowel de politiek als ‘het volk’ compromis

[ Voor 8% gewijzigd door brothermaynard op 19-09-2025 07:39 ]

[brothermaynard]

wildhagen schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 05:34:
Wederom een briljant plan van onze geweldige politici!


[...]


Sailliant detail:


[...]


Bron en meer info: Stopzetting Noodfonds Energie wekt woede: ‘Honderdduizenden gezinnen in de kou’

Je kunt hier de duidelijke hand van de VVD wel in zien. die industrie is hun achterban, die wil de VVD natuurlijk pleasen en krijgen een mooi kado met verlaging van de kosten.

Tegen de lagere inkomens zrgt de VVD in feite: sterf maar met je energiekosten, ga maar lekker in de kou zitten.

Typerende mentaliteit van die partij weer.

Voor het land zou het mijns inziens beter zijn dat samenleving breed de overheidskosten flink omlaag gaan. Een snipper oplossen verschuift vaak het probleem naar een ander dossier of een andere groep.
Ons inkomen is hoog, maar belasting druk ook. Mijn ervaring in bestuurswerk en met gemeenten is dat processen traag gaan, er heel veel inefficiënt overlegd wordt en er weinig concreet gebeurt ( in zorg, bouw etc)

Eigenlijk zouden de (potentiële) regeringspartijen eens samen een echte visie moeten opstellen waar we met zijn allen heen willen en daaraan zich committeren VOOR de verkiezingsmodus aan gaat. Dus een soort ‘pré’ formatie’ D’66+Gl/Pvda+vvd+cda= dit wordt ons programma. D’66+SP+gl/pvda: wij gaan samen dit doen etc. Zou mooi zijn als er op die manier wat te kiezen valt?

[ Voor 17% gewijzigd door brothermaynard op 19-09-2025 07:48 ]

[crisp]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 05:58:
[...]

Ik vind het niet meer dan terecht dat het noodfonds stopt, de energiekosten zijn fors later dan ten tijden van de invoer van het noodfonds. Het noodfonds is ingevoerd vanwege de zeer hoge kosten in 2022 en is een tijdelijke fonds, nu de prijzen lager liggen het minimumloon verhoogd is in die tijd betalen mensen ongeveer hetzelfde percentage als voor 2022. Ik zie dan ook liever dat het geld voor de noodfonds gebruikt word voor een verlaging van de energiebelasting zodat iedereen lagere lasten krijgt.

Ik zie liever dat dat geld gebruikt wordt om de oorzaken van energiearmoede te bestrijden. Veel mensen wonen nog steeds in oude huurwoningen waar nog een wereld te winnen is aan energiebesparing door goed te isoleren. Nu is dat natuurlijk in eerste instantie grotendeels de verantwoordelijkheid van de verhuurder, maar probeer dat dan ook gewoon nog meer te stimuleren.

Ook voor huiseigenaren met een smalle beurs zijn de voorwaarden voor subsidie op energiebesparende maatregelen soms nog te streng.

[Napo]

crisp schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 08:22:
[...]

Ik zie liever dat dat geld gebruikt wordt om de oorzaken van energiearmoede te bestrijden. Veel mensen wonen nog steeds in oude huurwoningen waar nog een wereld te winnen is aan energiebesparing door goed te isoleren. Nu is dat natuurlijk in eerste instantie grotendeels de verantwoordelijkheid van de verhuurder, maar probeer dat dan ook gewoon nog meer te stimuleren.

Die stimulatie - of meer de wettelijke eisen - zijn er natuurlijk al.

quote: https://www.rijksoverheid...gen-en-utiliteitsgebouwen

Eigenaren van huurwoningen met een energielabel E, F of G moeten hun pand uiterlijk op 1 januari 2029 verduurzamen naar minimaal energielabel D.

Daar is natuurlijk nog enige tijd voor. Commerciele verhuurder stimuleren voelt niet heel doelmatig, wel vanuit het huurdersperspectief maar weer niet vanuit de verantwoordelijkheid van de verhuurder. Het is overigens net zo goed niet heel doelmatig om de huurders via dat energiefonds te steunen, dat blijft een beetje als water naar de zee dragen, dan is die subsidiering voor verduurzaming zelfs een beter middel want dan voorkom je in ieder geval langdurige uitgaves.

[sanderb]

Napo schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 08:36:
[...]
Die stimulatie - of meer de wettelijke eisen - zijn er natuurlijk al.
[...]

Duurt te lang en dit soort dingen werken alleen als je dan vervolgens ook direct de verhuurders oplegt dat die slecht geïsoleerde woningen minder waard zijn en dus korting op de huur moeten geven tot ze die isolatie hebben uitgevoerd.

Ik heb dus liever dat ze de verhuurders die hogere energierekening laten betalen dan de huurders te gaan compenseren vanuit overheidsgeld.

[aljooge]

wildhagen schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 05:34:
Wederom een briljant plan van onze geweldige politici!


[...]


Sailliant detail:


[...]


Bron en meer info: Stopzetting Noodfonds Energie wekt woede: ‘Honderdduizenden gezinnen in de kou’

Je kunt hier de duidelijke hand van de VVD wel in zien. die industrie is hun achterban, die wil de VVD natuurlijk pleasen en krijgen een mooi kado met verlaging van de kosten.

Tegen de lagere inkomens zrgt de VVD in feite: sterf maar met je energiekosten, ga maar lekker in de kou zitten.

Typerende mentaliteit van die partij weer.

Ik zie het niet meer als nog een toeslag. Waarom krijgen wederom de laagste inkomens ondersteuning en vallen de mensen die hard werken met dit soort regelingen altijd buiten de boot? Gewoon werken loont op deze manier niet. Wanneer je gevraagd wordt om een uur langer door te gaan, houd je er op deze manier netto geen euro aan over. Dat is in een tijd van personeelstekorten waarbij we alle handen nodig hebben een probleem. Heel veel lui willen niet meer fulltime aan de slag, ook jongeren niet. Weken van de dagen voor 20ers zijn geen uitzondering. Dat in een tijd dat er nergens meer mensen te krijgen zijn en wachtlijsten ontstaan.

Ik gun iedereen dat ze denken aan hun werk/privebalans en dat hier eigen keuzes in worden gemaakt, maar zoals het nu gaat, gaat het land steeds minder draaien en is dit niet vol te houden: bijvoorbeeld de monteur met een wachtlijst van een jaar, de auto die een paar maand stil staat, patienten die een jaar mogen wachten tot ze geholpen worden: dat komt mede doordat er bijna geen financiële prikkel meer is om meer te werken. Waarom zou je dat nog willen doen als het gevolg is dat je bijvoorbeeld geen aanspraak kan maken op dat energie noodfonds?

Het wordt hoognodig tijd dat dit toeslagensysteem wordt afgeschaft, te beginnen met dit noodfonds.

[Sandor_Clegane]

aljooge schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 09:13:
[...]

Ik zie het niet meer als nog een toeslag. Waarom krijgen wederom de laagste inkomens ondersteuning en vallen de mensen die hard werken met dit soort regelingen altijd buiten de boot? Gewoon werken loont op deze manier niet. Wanneer je gevraagd wordt om een uur langer door te gaan, houd je er op deze manier netto geen euro aan over. Dat is in een tijd van personeelstekorten waarbij we alle handen nodig hebben een probleem. Heel veel lui willen niet meer fulltime aan de slag, ook jongeren niet. Weken van de dagen voor 20ers zijn geen uitzondering. Dat in een tijd dat er nergens meer mensen te krijgen zijn en wachtlijsten ontstaan.

Waar zou dat door komen denk je?

[DropjesLover]

Napo schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 08:36:
[...]


Die stimulatie - of meer de wettelijke eisen - zijn er natuurlijk al.


[...]


Daar is natuurlijk nog enige tijd voor. Commerciele verhuurder stimuleren voelt niet heel doelmatig, wel vanuit het huurdersperspectief maar weer niet vanuit de verantwoordelijkheid van de verhuurder. Het is overigens net zo goed niet heel doelmatig om de huurders via dat energiefonds te steunen, dat blijft een beetje als water naar de zee dragen, dan is die subsidiering voor verduurzaming zelfs een beter middel want dan voorkom je in ieder geval langdurige uitgaves.

Maar op dag -1 dat de maatregelen uitgevoerd moeten zijn gaan alle verhuurpartijen klagen dat ze te weinig tijd hebben gehad, kosten, geen werknemers die het uit kunnen voeren, etc en of het niet toch nog eens 5 jaar uitgesteld kan worden. Rinse and repeat.
Tenzij er harde eisen opgenomen worden dat er elk jaar 20% van de woningen verduurzaamd moet worden, toon het maar aan of krijg een forse heffing.

sanderb schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 09:08:
[...]


Duurt te lang en dit soort dingen werken alleen als je dan vervolgens ook direct de verhuurders oplegt dat die slecht geïsoleerde woningen minder waard zijn en dus korting op de huur moeten geven tot ze die isolatie hebben uitgevoerd.

Ik heb dus liever dat ze de verhuurders die hogere energierekening laten betalen dan de huurders te gaan compenseren vanuit overheidsgeld.

Let wel, een totaal-pakket "theemuts" over een rijtjewoning kost ~100k. Die kosten worden vertaald in een hogere huur voor de huidige bewoner a een paar €100/mnd, terwijl de energiekosten niet in diezelfde mate dalen.

[Kalentum]

aljooge schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 09:13:
[...]

Ik zie het niet meer als nog een toeslag. Waarom krijgen wederom de laagste inkomens ondersteuning en vallen de mensen die hard werken met dit soort regelingen altijd buiten de boot?

Even voor de duidelijkheid: deze regeling is ook beschikbaar voor mensen die hard werken.

[DropjesLover]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 09:21:
[...]

Waar zou dat door komen denk je?

Het gros heeft een hoog genoeg totaalinkomen om comfortabel te leven, gesteund door toeslagen die niet afhankelijk zijn van het gewerkte aantal uren.
Maar meer werken levert weinig op terwijl de echte stappen in het leven (trouwen, kinderen, koopwoning) zo gruwelijk veel duurder zijn dat daar nauwelijks tegenop te sparen / werken valt.
Dan liever een dagje minder werken en een avocado-toast...

Ik snap het wel.

[Kalentum]

crisp schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 08:22:
[...]

Ik zie liever dat dat geld gebruikt wordt om de oorzaken van energiearmoede te bestrijden. Veel mensen wonen nog steeds in oude huurwoningen waar nog een wereld te winnen is aan energiebesparing door goed te isoleren. Nu is dat natuurlijk in eerste instantie grotendeels de verantwoordelijkheid van de verhuurder, maar probeer dat dan ook gewoon nog meer te stimuleren.

Ook voor huiseigenaren met een smalle beurs zijn de voorwaarden voor subsidie op energiebesparende maatregelen soms nog te streng.

Je zou het ook via de huurtoeslag kunnen compenseren, bv energielabel kleiner dan C? Dan meer huurtoeslag ivm hogere verwarmingskosten.

Voor arme mensen in koopwoningen is dat lastiger. Veel, zo niet alle, isolatiemaatregelen moet je zelf voorfinancieren. En niet iedereen kan dat lenen (bv ivm schuldsanering, te laag inkomen) of heeft dat op de bank staan. Je doet niet voor niets een beroep op dat fonds.

https://www.noodfondsenergie.nl/how

Ik vraag me trouwens af wat de doelgroep van deze regeling voor energierekening heeft. Met 2500 bruto per maand en een rekening van 200 euro per maand krijg je 0 euro.

[Marrtijn]

Kalentum schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 09:28:
[...]


Even voor de duidelijkheid: deze regeling is ook beschikbaar voor mensen die hard werken.

In theorie; ik had een dynamisch energiecontract in een huurhuis met energielabel G terwijl ik 40 uur minimumloonde, dus dat is ongeveer de perfecte storm in die tijd, maar ik viel buiten de boot.

[ Voor 13% gewijzigd door Marrtijn op 19-09-2025 09:35 ]

[sanderb]

DropjesLover schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 09:25:
[...]

Maar op dag -1 dat de maatregelen uitgevoerd moeten zijn gaan alle verhuurpartijen klagen dat ze te weinig tijd hebben gehad, kosten, geen werknemers die het uit kunnen voeren, etc en of het niet toch nog eens 5 jaar uitgesteld kan worden. Rinse and repeat.
Tenzij er harde eisen opgenomen worden dat er elk jaar 20% van de woningen verduurzaamd moet worden, toon het maar aan of krijg een forse heffing.


[...]

Let wel, een totaal-pakket "theemuts" over een rijtjewoning kost ~100k. Die kosten worden vertaald in een hogere huur voor de huidige bewoner a een paar €100/mnd, terwijl de energiekosten niet in diezelfde mate dalen.

We hebben het over een minimaal energielabel D, geen A++

Ik snap dat het tijd kost. En die zouden ze ook krijgen. Alleen tot die tijd dus minder inkomsten.
Nu vraagt een verhuurder 900 euro voor een sociale huurwoning. Daarvoor mag dan eerst een huurtoeslag afgetikt worden en dan vervolgens nog een energie toeslag.
Laat ze dan maar beginnen met die sociale huurwoningen op te knappen/isoleren.

Ik heb geen medelijden met wooncorporaties die jarenlang die maximale huur voor een sociale huurwoning pakken, maar verzaakt hebben om die woningen te moderniseren.
Die verhoging waar je hebt over hebt, hebben ze al die jaren al gehad zonder er iets voor te doen.
We hebben het over woningen met een label E,F of G .. dat zijn oude woningen die nog voor een habbekrats aangekocht of gebouwd zijn ooit.

Particuliere verhuur of vrije sector mag je dan voorlopig nog buiten beschouwing laten tot die eis in 2029.
Wat mij betreft mag je als overheid eisen stellen aan de staat van een woning die als sociale huur verhuurd wordt aangezien je als overheid ook een deel van de huur betaald indirect

[Kalentum]

Marrtijn schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 09:33:
[...]


In theorie; ik had een jaarcontract in een huurhuis met energielabel G en toen ik met minimumloon 40 uur werkte viel ik buiten de boot.

Wat was je energierekening per maand dan? Zoals ik het begrijp:
- Inkomen: 2500
- energierekening: 300
- Bijdrage vanuit noodfonds is dan 100

kan me voorstellen dat er hardwerkende mensen zijn die in die situatie zitten.

[Napo]

DropjesLover schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 09:25:
[...]

Maar op dag -1 dat de maatregelen uitgevoerd moeten zijn gaan alle verhuurpartijen klagen dat ze te weinig tijd hebben gehad, kosten, geen werknemers die het uit kunnen voeren, etc en of het niet toch nog eens 5 jaar uitgesteld kan worden. Rinse and repeat.

Dat is wel de modus operandi die te vaak naar voren komt in diverse sectoren. Langetermijndoelen - en wellicht is 2,5 jaar niet heel lang - stellen, sector stelt uit, en dan is het opeens te kort dag. Als je nu nog een woning verhuurt met een E, F, of G-label dan is er de afgelopen jaren niet heel veel gedaan.

Tenzij er harde eisen opgenomen worden dat er elk jaar 20% van de woningen verduurzaamd moet worden, toon het maar aan of krijg een forse heffing.

Je kan best wel wat redelijkheid inbouwen in het proces als je een concreet plan hebt om dat te doen, als het dan juli 2029 wordt is het niet ideaal maar te overzien maar ook daar, daar mag je de verhuurder het gebrek wel aanrekenen.

Dit blijft echter wel een twijfelachtig component want de vermeende 'goede' balans is niet direct te zien.

quote: https://www.volkshuisvest...ningen-utiliteitsgebouwen

Voor een goede balans tussen de belangen van huurders en verhuurders komt er géén verhuurverbod voor huurwoningen met een energielabel E, F of G.

[...]

Let wel, een totaal-pakket "theemuts" over een rijtjewoning kost ~100k. Die kosten worden vertaald in een hogere huur voor de huidige bewoner a een paar €100/mnd, terwijl de energiekosten niet in diezelfde mate dalen.

Die "theemuts" is natuurlijk niet nodig om label D te bereiken.

[DropjesLover]

sanderb schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 09:36:
[...]


We hebben het over een minimaal energielabel D, geen A++

Ik snap dat het tijd kost. En die zouden ze ook krijgen. Alleen tot die tijd dus minder inkomsten.
Nu vraagt een verhuurder 900 euro voor een sociale huurwoning. Daarvoor mag dan eerst een huurtoeslag afgetikt worden en dan vervolgens nog een energie toeslag.
Laat ze dan maar beginnen met die sociale huurwoningen op te knappen/isoleren.

Ik heb geen medelijden met wooncorporaties die jarenlang die maximale huur voor een sociale huurwoning pakken, maar verzaakt hebben om die woningen te moderniseren.
Die verhoging waar je hebt over hebt, hebben ze al die jaren al gehad zonder er iets voor te doen.
We hebben het over woningen met een label E,F of G .. dat zijn oude woningen die nog voor een habbekrats aangekocht of gebouwd zijn ooit.

Particuliere verhuur of vrije sector mag je dan voorlopig nog buiten beschouwing laten tot die eis in 2029.
Wat mij betreft mag je als overheid eisen stellen aan de staat van een woning die als sociale huur verhuurd wordt aangezien je als overheid ook een deel van de huur betaald indirect

Ik ben het totaal eens met de vreemdheid van woningcorporaties en hun huren.
Een jaren 60 flatje is qua hypotheek / financieringskosten al lang afbetaald. Een keuken + badkamer in zo'n unit eens in de 20 jaar à 10k (want schaalvoordeel en budgetmateriaal) kost in het maandbedrag €42.
Nieuwe kozijnen, dak (verdeeld over alle woningen) is een zelfde orde van grootte elke 30 jaar (of langer).
En toch wordt die woning verhuurd voor €900/mnd. Goed, wat beheerkosten en overhead, maar ik mis dan nog €500.
Misschien dat die €500 gebruikt wordt om sloop en nieuwbouw van andere woningen mee te realiseren / kosten te drukken, maar dat voelt weer aan als veel te veel.

Terwijl de woningcorporaties non-profit zijn, en commerciële vrije sector er wel wat boven zit, maar ook weer niet €1000k/mnd en doorgaans ook groter / beter is (ivm puntensysteem).

Maar dat gaat wat off-topic.

Napo schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 09:38:
[...]


Dat is wel de modus operandi die te vaak naar voren komt in diverse sectoren. Langetermijndoelen - en wellicht is 2,5 jaar niet heel lang - stellen, sector stelt uit, en dan is het opeens te kort dag. Als je nu nog een woning verhuurt met een E, F, of G-label dan is er de afgelopen jaren niet heel veel gedaan.


[...]


Je kan best wel wat redelijkheid inbouwen in het proces als je een concreet plan hebt om dat te doen, als het dan juli 2029 wordt is het niet ideaal maar te overzien maar ook daar, daar mag je de verhuurder het gebrek wel aanrekenen.

Dit blijft echter wel een twijfelachtig component want de vermeende 'goede' balans is niet direct te zien.

[...]


[...]


Die "theemuts" is natuurlijk niet nodig om label D te bereiken.

D heeft al op zijn minst een spouw nodig. Dan kom je aan een compleet nieuwe gevel er voor zetten. En aansluitende kozijnen, dus nieuwe. En dak.

Alle enkel glas vervangen voor dubbel vereist nieuwe kozijnen, dat is gelijk 10 - 30k (afhankelijk van aantal kozijnen).
Dak isoleren is ook snel 10k.

Terwijl je voor een handvol zonnepanelen al gelijk een huurverhoging van 50 - 150/mnd krijgt.

[ Voor 28% gewijzigd door DropjesLover op 19-09-2025 09:47 ]

[Marrtijn]

Kalentum schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 09:37:
[...]


Wat was je energierekening per maand dan? Zoals ik het begrijp:
- Inkomen: 2500
- energierekening: 300
- Bijdrage vanuit noodfonds is dan 100

kan me voorstellen dat er hardwerkende mensen zijn die in die situatie zitten.

Ik ging van 60 naar 130 euro. Waarschijnlijk had ik gewoon de verwarming op 22 in plaats van 17 moeten zetten om compensatie te krijgen.

[RobinHood]

En ondertussen, interessant genoeg niet echt specifiek gemeld door de NOS: https://wnl.tv/2025/09/19...erroristische-organisatie

Een meerderheid in de Tweede Kamer wil dat Nederland, in navolging van de Verenigde Staten, de extreemlinkse beweging Antifa aanmerkt als terroristische organisatie. Een motie daartoe van Lidewij de Vos (FVD), Caroline van der Plas (BBB) en Geert Wilders (PVV) werd aangenomen met steun van VVD, SGP en JA21.

Dit vind ik toch wel om een hele stapeling van reden bijzonder bizar. Nu is het natuurlijk "maar" een motie en niet direct een nieuwe wet, maar het blijft gewoon bizar.

Ook lekker "centrumrechts" van de VVD om Antifa, wat nieteens een organisatie is, terroristisch te noemen, op basis van eigenlijk niks.

Volgens mij is Dilan, en de rest van de VVD top, gewoon een mol van het CDA, dat moet eigenlijk wel. Je partij loopt langzaam leeg omdat het electoraat geen zin heeft in cultuuroorlogje spelen, dus wat doe je? Je draait de Trump-kraan verder open

Waarschijnlijker is dat het gewoon allemaal wel onderdeel is van een plan om het overton-window nog verder naar rechts te sleuren, en tegengeluiden meer en meer te smoren. En juist dan is Antifa, wat helemaal geen organisatie is, lekker handig.

Pro-palestina mensen? Antifa
XR? Antifa
Bezorgde burgers die het nu wel heel ver vinden gaan? Antifa natuurlijk.

edit:

Wel een goede manier om die vervelende familiedagen nu te kunnen skippen.

"Komt oom Sjaak ook? Oh, oh, ja, nee, dan kan ik niet komen want ik ben een terrorist volgens hem en straks doet ie een burgerarrest!"

En als een VVD+ campagnegast je op straat aanspreekt "Sorry, ik ben een terrorist, u moet niet met mij praten, straks arresteren ze u ook!"

Ik dacht dat als terrorist je leven erg moeilijk zou zijn, maar het klinkt bijna als een opluchting zo. Nu ik een terrorist ben is mijn leven eigenlijk alleen maar beter geworden

[ Voor 16% gewijzigd door RobinHood op 19-09-2025 14:29 ]

[crisp]

RobinHood schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 14:09:
En ondertussen, interessant genoeg niet echt specifiek gemeld door de NOS: https://wnl.tv/2025/09/19...erroristische-organisatie


[...]


Dit vind ik toch wel om een hele stapeling van reden bijzonder bizar. Nu is het natuurlijk "maar" een motie en niet direct een nieuwe wet, maar het blijft gewoon bizar.

[...]

Bizar inderdaad. Ik ben ook bang dat dit bedoelt is als een paraplu om (aan de rechterzijde) onwelgevallige organisaties onder te gaan laten vallen, gelijk Palestine Action in de UK.

Als je tegen genocide bent, en voor een beter klimaat dan ben je dus een terrorist. Nou, pak mij dan ook maar op...

[eamelink]

Echt bi-zar inderdaad. Een fascistisch regime aan de overkant van de plas roept 'antifa' uit tot terroristische organisatie, en de wannebe-fascisten van VVD, FVD, SGP, PVV, BBB en JA21 hier springen direct in het gelid om precies hetzelfde te doen. Bah. Echt verderflijk. Er is ook geen enkele aanleiding behalve expliciet signaleren dat je een Trump-zuiger bent. Om je dood te schamen.

[ Voor 5% gewijzigd door eamelink op 19-09-2025 15:28 ]

[Helixes]

RobinHood schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 14:09:
En ondertussen, interessant genoeg niet echt specifiek gemeld door de NOS: https://wnl.tv/2025/09/19...erroristische-organisatie

Wat?!?!?! Is het verkiezingstijd of zo?

Even voor de duidelijkheid. Er zijn dus zes partijen in Nederland die in Antifa hun tegenpool vinden: VVD, SGP, JA21, BBB, PVV en FvD. Dat zegt mij wel wat, ja. De tegenpool van Antifa zijn namelijk de fascisten. Dit fiat vanuit de Kamer zegt wat mij betreft méér over de partijen die hier voor zijn, dan over Antifa zelf.

...

Wat heeft Antifa trouwens in Nederland gedaan dat het nu plots moet worden aangemerkt als terroristische organisatie? Een winkelruit ingegooid? Ik ben erg nieuwsgierig naar de man met de meeste dossierkennis op dit gebied - onze afgezwaaide NCTV.

[ Voor 56% gewijzigd door Helixes op 19-09-2025 15:04 ]

[Baseman77]

Hoe willen ze een culturele beweging gaan bestempelen als een terroristische organisatie?
Dit is weer pure symboolpolitiek, bedroevend en beschamend. Met name van de VVD, van de overige voor stemmers verwacht ik niets beters.

Evenals trouwens de aangenomen motie van het willen uitbreiden van het boerkaverbod naar de gehele openbare ruimte. Onbegrijpelijk dat Bontenbal hierin meegaat, zelfs de VVD stemde niet voor.

[wildhagen]

Dus als je tegenstander van fascisme bent (zoals Antifa) zien VVD, SGP, JA21, BBB, PVV en FvD je nu dus als terroristisch?

Zegt dat dan niet veel over die partijen zelf, dat die blijkbaar op zijn minst sympathie hebben voor het fascistische gedachtengoed?

Ik vind dit een heel enge, en heel foute, ontwikkeling eerlijk gezegd...

[Trishul]

Dit is heel zorgelijk. Ze noemen nu antifascisten als mogelijk terroristisch, maar dit zet natuurlijk de weg open naar nog veel meer. Bijvoorbeeld voor de VVD (de zogenaamd 'minst' extremistische van dat rijtje) om straks protestbewegingen tegen het inkorten van de WW, oprekken pensioenleeftijd, of vakbond stakingen/protesten ook aan te merken als terroristisch. We weten namelijk allemaal door wie de VVD en haar beleid gefinancierd en gestuurd wordt.

[RobinHood]

Trouwens, voor de mensen die dit lezen en denken:

Wat doen jullie nou moeilijk? Antifa is gassies in het zwart die relschoppen, deuren van politici bekladden en politici bedreigen, het zijn terroristen! Antifa is meer dan alleen anti-fascisme

Vergelijk het eens met alsof de poltiek voetbalfans gaat verbieden.

Nee, niet hooligan-groepen, of supportersverenigingen. Nee, het supporteren van voetbal wordt verboden.

Want: Voetbalfans rellen. En voetbalfans maken racistische opmerkingen, ze bedreigen, ze verstoren wedstrijden, ze zijn antisemitisch en wat al niet meer. Dus voetbalfans moet je verbieden.

Maar dat zijn hooligans die dat doen, niet de brave huisvaders die gewoon 22 man achter een bal aan willen zien hobbelen

Dat maakt niet uit, alle hooligans zijn voetballiefhebbers, en misschien radicaliseert die huisvader wel door tijd door te brengen met geradicaliseerde voetbalfans, en voordat je het weet gooit hij ook bakstenen naar de ME.

Dus ja, loop jij in je Ajax shirtje rond, en al helemaal op een dag dat Ajax speelt? Dan ben je een terrorist.

---

Dát is de logica, of het gebrek eraan, waarop deze partijen lopen. Het is niet eens alsof ze Farmers Defence Force verbieden, want dat is een organisatie met leden, die bepaalde standpunten heeft en alles. Je kan het niet vergelijken met een verbod op bepaalde motorclubs.

Want het is geen organisatie, en wat "antifa" zelf is, is ook te breed. Ik hoop dat iedereen die dit leest anti-fascistisch is, zelfs onze rechtse users, dus gefeliciteerd, ook jij bent antifa. Alleen niet radicaal antifa.

Daarnaast kun je ook nog een hele boom op zetten dat als relschoppen, politici bedreigen etc. al terrorisme is, dat woord enige inflatie heeft gekend.

Ook hier weer: Dan zijn hooligans ook terroristen. Niet in de figuurlijke zin van het woord, maar in de letterlijke zin.

Als je het zo breed maakt als "het ondermijnen van de rechtstaat", tja, dan kun je nog stellen dat sjoemelen met belasting eigenlijk terrorisme is, want dankzij Henk's gesjoemel loopt de staat 250 euro mis, en voor dat geld kan 1 rechter iedere dag een bakkie pleur drinken. En nu kan dat niet, dus kan de rechter niet goed werken, dus de rechtstaat gaat achteruit.

Dat is het probleem, je kan niet lukraak random groepen mensen tot terrorist bombarderen, dan ben je geen haar beter dan iemand als Stalin.

[GerGio]

crisp schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 14:49:
[...]

Bizar inderdaad. Ik ben ook bang dat dit bedoelt is als een paraplu om (aan de rechterzijde) onwelgevallige organisaties onder te gaan laten vallen, gelijk Palestine Action in de UK.

Als je tegen genocide bent, en voor een beter klimaat dan ben je dus een terrorist. Nou, pak mij dan ook maar op...

Nou zullen we dat stukje over Palastine Action even relativeren. Als je inbreekt op legerbasissen en in wapen fabrieken en je sloopt daar opzettelijk vliegtuigen, drones en machines dan ben je de grens van terrorisme wel overgestoken. Dan laat ik het stukje over rode verf bij verschillende bedrijven even zitten.

[crisp]

GerGio schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 18:12:
[...]

Nou zullen we dat stukje over Palastine Action even relativeren. Als je inbreekt op legerbasissen en in wapen fabrieken en je sloopt daar opzettelijk vliegtuigen, drones en machines dan ben je de grens van terrorisme wel overgestoken. Dan laat ik het stukje over rode verf bij verschillende bedrijven even zitten.

Opzettelijk vernieling aanrichten is een misdaad, geen terrorisme. En degenen die daar schuldig aan zijn mogen zich daarvoor voor de rechter verantwoorden. In de VK is het echter al zo dat zelfs sympatiseren met Palestine Action al als terrorisme wordt beschouwd.

[ Voor 16% gewijzigd door crisp op 19-09-2025 18:25 ]

[GerGio]

crisp schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 18:23:
[...]

Opzettelijk vernieling aanrichten is een misdaad, geen terrorisme. En degenen die daar schuldig aan zijn mogen zich daarvoor voor de rechter verantwoorden. In de VK is het echter al zo dat zelfs sympatiseren met Palestine Action al als terrorisme wordt beschouwd.

Opzettelijk dingen vernielen met als doel de politiek te beinvloeden of een maatschappelijke verandering teweeg te brengen is terrorisme. Deze acties waren doel bewust en deze acties waren goed voorbereid. Het is niet dat ze even in een opwelling dit gedaan hebben en het is niet zo dat dit een keertje is gebeurt.

Bij terrorisme gaat het om misdaden die vanuit ideologische motieven worden gepleegd. Terroristen richten zich op het voorbereiden of plegen van ernstig geweld. Meestal gaat het om daden waarmee ze de maatschappij willen ontwrichten, met als doel maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen, de bevolking ernstige vrees aan te jagen of politieke besluitvorming te beïnvloeden. Terrorisme en haatzaaiing op het internet komen in veel vormen voor. Zo kunnen op het internet radicale en terroristische uitingen worden gedaan. Ook zijn er bijvoorbeeld teksten en filmpjes die oproepen tot het plegen van geweld.

https://www.politie.nl/on...oen%20tegen%20terrorisme?

Dat in de VK sympathisanten opgepakt worden is natuurlijk niet juist. Laat ik dat voorop stellen. Dat komt ook omdat ik denk dat veel mensen niet zien waarom deze organisatie verboden is. Die vinden alleen het doel goed en kijken niet naar wat een deel van de organisatie doet.

Zo geloof ik ook best dat er een gedeelte van Antifa best goede bedoelingen zal hebben maar 5 minuten op Youtube met PowNews en Bender toont mij ook een andere kant van deze organisatie. Als je die ziet kan ik me voorstellen dat je denkt we dat moeten niet willen. Maar dit is een goed voorbeeld van Cherry Picking waar beide kanten van het politiek spectrum graag gebruik van maakt. Maar wat niet helpt met de algemene beeldvorming.

[RobinHood]

GerGio schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 18:12:
[...]


Nou zullen we dat stukje over Palastine Action even relativeren. Als je inbreekt op legerbasissen en in wapen fabrieken en je sloopt daar opzettelijk vliegtuigen, drones en machines dan ben je de grens van terrorisme wel overgestoken. Dan laat ik het stukje over rode verf bij verschillende bedrijven even zitten.

Slecht nieuws voor voetbalfans als dat al terrorisme is

is Damclub Hooligan dan opeens promoten van terrorisme?

Bushokjes vierendelen, bagagerekken eraf trekken, openlijk vertellen dat hij mensen in elkaar slaat.

ISIS is er niks bij.

---

Trouwens, dan neem ik aan dat je FDF, Agractie, maar ook mensen die met geweld buurtbijeenkomsten verstoren omdat er een AZC komt, ook allemaal wil veroordelen voor terrorisme?

Dat zijn allemaal groepen die meer geweld gebruiken dan PA immers.

[ Voor 15% gewijzigd door RobinHood op 19-09-2025 18:54 ]

[Helixes]

Helixes schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 14:56:
Wat?!?!?! Is het verkiezingstijd of zo?

Even voor de duidelijkheid. Er zijn dus zes partijen in Nederland die in Antifa hun tegenpool vinden: VVD, SGP, JA21, BBB, PVV en FvD. Dat zegt mij wel wat, ja. De tegenpool van Antifa zijn namelijk de fascisten. Dit fiat vanuit de Kamer zegt wat mij betreft méér over de partijen die hier voor zijn, dan over Antifa zelf.

Ik wil hier toch nog een paar dingen over kwijt. Het is Airborne vandaag - de dag waarop we ons de laatste keer herinneren dat wij, onze bondgenoten, verloren van de fascisten. Het is de herdenking van de - mislukte - Slag om Arnhem, uiteindelijk gewonnen door de Nazi's. Het is een dag om de dappere strijders tegen het fascisme te eren en herdenken.

Hoe halen ze het in hun hoofd om deze dag uit te zoeken om op deze manier het fascisme te faciliteren????

En dan nog iets. Terroristische organisaties worden in Nederland door de NCTV en AIVD aangewezen. Dit is een omdraaiing van zaken, een politisering van de term terrorisme. Vanuit de traditionele hoek is er helemaal geen indicatie dat er grote dreiging uitgaat van Antifa - zij blijven wijzen naar radicale Islam, rechts-extremisme en de complothoek.

Politisering is een bijzonder slecht zaak, want het is een verdomd handige manier om je tegenstanders buitenspel te zetten met middelen die anders onwettig - om niet te zeggen ongrondwettelijk - zouden zijn.

Maar op deze dag, het is een schande. Ik kan alleen eenieder oproepen deze zes partijen te boycotten.

[D-e-n]

GerGio schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 18:48:
[...]

deze organisatie.

Het is geen organisatie. Antifa is net zo'n hol begrip als "woke". Het is een paraplu waar je iedere organisatie onder zou kunnen scharen die zich inzet tegen fascisme.

waar beide kanten van het politiek spectrum graag gebruik van maakt.

Laten we het in plaats van de "both sides" drogreden even bij het onderwerp houden en dat is de betreffende motie. Er is daarbij geen "both sides". Een motie van een extreemrechtse partij is aangenomen met steun van een groot deel van de reguliere rechtse partijen. Of heb ik de linkse motie gemist waarbij "boeren" moeten worden aangemerkt als terroristische organisatie?

[crisp]

GerGio schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 18:48:
[...]

Opzettelijk dingen vernielen met als doel de politiek te beinvloeden of een maatschappelijke verandering teweeg te brengen is terrorisme. Deze acties waren doel bewust en deze acties waren goed voorbereid. Het is niet dat ze even in een opwelling dit gedaan hebben en het is niet zo dat dit een keertje is gebeurt.

Dan leg je de lat om iets als terrorisme te kunnen benoemen wel heel erg laag naar mijn mening. En als de politiek dat ook doet dan moeten we enorm waakzaam worden, vooral als het zich eenzijdig richt op bepaalde groeperingen.

[BadRespawn]

GerGio schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 18:48:
[...]


Opzettelijk dingen vernielen met als doel de politiek te beinvloeden of een maatschappelijke verandering teweeg te brengen is terrorisme.
https://www.politie.nl/on...oen%20tegen%20terrorisme?

Opvallend dat een component die voorheen essentieel was bij de definite van terrorisme, nu optioneel is:

Het is niet meer "door middel van geweld de bevolking angst aan jagen (met als doel politieke verandering de bewerkstelligen)"
Nee, nu is het "of de bevolking angst aan jagen..."

Waarom zou een bevolking/een regering zwichten voor acties (inclusief vernieling) die de bevolking geen angst aanjagen?

Dus hoe is het te rechtvaardigen om het als terreur te bestempelen als 'de bevolking angst aanjagen' er niet aan te pas komt?


Oorsprong vd term "terreur":
https://nl.wiktionary.org/wiki/terreur
Leenwoord uit het Frans, in de betekenis van ‘schrikbewind’ voor het eerst aangetroffen in het jaar 1824 [1]

https://betekenis-definitie.nl/terreur
wreed optreden, om mensen zo bang te maken dat ze zich niet meer durven te verzeten;
systematisch gebruik van buitensporig geweld, om angst aan te jagen en op die manier verzet te breken tegen een vooropgesteld doel

[BadRespawn]

crisp schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 19:47:
[...]

Dan leg je de lat om iets als terrorisme te kunnen benoemen wel heel erg laag naar mijn mening. En als de politiek dat ook doet dan moeten we enorm waakzaam worden, vooral als het zich eenzijdig richt op bepaalde groeperingen.

Om er nog even over door te zagen:

Mee eens, maar helaas ligt de lat officieel zo laag; de component "bevolking vrees aan jagen" is niet een voorwaarde maar is optioneel ("dan wel"):
Subtiel verschil met grote consequenties.

https://www.juridischwoordenboek.nl/zoek/terrorisme
strafrecht - oogmerk om de bevolking of een deel van de bevolking van een land vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen. (bron: AIVD) Deze definitie die het gevolg is van het Europese standpunt van de Raad van de Europese Unie inzake terrorismebestrijding, zoals deze materieel gelijk is beschreven in de bepaling in de (ontwerp-)WTM, artikel 83a WvSr:

Dus ook als het niet dmv angst verandering afdwingen is, kan het officieel toch terrorisme zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door BadRespawn op 19-09-2025 21:56 ]

[GerGio]

RobinHood schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 18:51:
[...]

Slecht nieuws voor voetbalfans als dat al terrorisme is

is Damclub Hooligan dan opeens promoten van terrorisme?

Bushokjes vierendelen, bagagerekken eraf trekken, openlijk vertellen dat hij mensen in elkaar slaat.

ISIS is er niks bij.

---

Trouwens, dan neem ik aan dat je FDF, Agractie, maar ook mensen die met geweld buurtbijeenkomsten verstoren omdat er een AZC komt, ook allemaal wil veroordelen voor terrorisme?

Dat zijn allemaal groepen die meer geweld gebruiken dan PA immers.

Het zal je misschien verbazen van iemand die in de tuinbouw werkt en in een dorp woont. Maar ik vind inderdaad dat er gekeken moet worden naar de daden van mensen en niet het doel dat ze vertegenwoordigen. Dus ja als er mensen de orde komen verstoren bij een protest tegen een AZC en die hebben als doel te gaan rellen, wat gelijk staat aan extreem geweld gebruiken tegen de politiek of de politie. Ja dan mag je ze wat mijn betreft daarvoor arresteren. Als dat vanuit georganiseerd politiek oogpunt gebeurt. Prima als je ze dan veroordeeld als terrorist. Als we er nooit een grens aan stellen houden we geen maatschappij over.

D-e-n schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 19:14:
[...]
Het is geen organisatie. Antifa is net zo'n hol begrip als "woke". Het is een paraplu waar je iedere organisatie onder zou kunnen scharen die zich inzet tegen fascisme.
[...]

Laten we het in plaats van de "both sides" drogreden even bij het onderwerp houden en dat is de betreffende motie. Er is daarbij geen "both sides". Een motie van een extreemrechtse partij is aangenomen met steun van een groot deel van de reguliere rechtse partijen. Of heb ik de linkse motie gemist waarbij "boeren" moeten worden aangemerkt als terroristische organisatie?

Om heel eerlijk te zijn vind ik het niet netjes dat er wederom stukken uit mijn reactie worden gebruikt om een ander statement te maken. Als je dat statement wilt maken prima. Maar niet met delen van mijn reactie die duidelijk over iets anders gaan. Gebruik de reacties in volle context of gebruik ze niet.

Door met de reactie.

Heel eerlijk ik had geen idee dat antifa stond voor Anti Fascistische beweging. Het enige wat ik langs zag komen was iets links. Weer wat geleerd. Ik ben ook maar gewoon teeltmanager in een kas in een dorp.

Het ging over cherry picking omdat er duidelijk een onvolledig beeld wordt neergezet bij de achterban. Zo blijkt ook uit mijn bovenstaande reactie.

Om heel eerlijk te zijn vind ik de voorstel wel een beetje het toonbeeld van schijnpolitiek. Het is leuk voor de beeld wat je wegzet als partij voor je achterban maar hoofdzakelijk hebben we er niks aan. Dit kan dan weer bij het rijtje van andere zaken waar we het afgelopen jaar eindeloos discussie over gevoerd hebben en wat niks heeft verandert

[Amphiebietje]

RobinHood schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 14:09:
En ondertussen, interessant genoeg niet echt specifiek gemeld door de NOS: https://wnl.tv/2025/09/19...erroristische-organisatie


[...]


Dit vind ik toch wel om een hele stapeling van reden bijzonder bizar. Nu is het natuurlijk "maar" een motie en niet direct een nieuwe wet, maar het blijft gewoon bizar.

Ook lekker "centrumrechts" van de VVD om Antifa, wat nieteens een organisatie is, terroristisch te noemen, op basis van eigenlijk niks.

Volgens mij is Dilan, en de rest van de VVD top, gewoon een mol van het CDA, dat moet eigenlijk wel. Je partij loopt langzaam leeg omdat het electoraat geen zin heeft in cultuuroorlogje spelen, dus wat doe je? Je draait de Trump-kraan verder open

Waarschijnlijker is dat het gewoon allemaal wel onderdeel is van een plan om het overton-window nog verder naar rechts te sleuren, en tegengeluiden meer en meer te smoren. En juist dan is Antifa, wat helemaal geen organisatie is, lekker handig.

Pro-palestina mensen? Antifa
XR? Antifa
Bezorgde burgers die het nu wel heel ver vinden gaan? Antifa natuurlijk.

edit:

Wel een goede manier om die vervelende familiedagen nu te kunnen skippen.

"Komt oom Sjaak ook? Oh, oh, ja, nee, dan kan ik niet komen want ik ben een terrorist volgens hem en straks doet ie een burgerarrest!"

En als een VVD+ campagnegast je op straat aanspreekt "Sorry, ik ben een terrorist, u moet niet met mij praten, straks arresteren ze u ook!"

Ik dacht dat als terrorist je leven erg moeilijk zou zijn, maar het klinkt bijna als een opluchting zo. Nu ik een terrorist ben is mijn leven eigenlijk alleen maar beter geworden

En ditzelfde onderwerp verschijnt plots als onderwerp bij diverse rechtse Europese partijen, zoals het Belgische MR...ik geloof dat we kunnen zien wie hun centjes van de Heritage Foundation krijgen..

[BadRespawn]

GerGio schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 20:07:
[...]

Dus ja als er mensen de orde komen verstoren bij een protest tegen een AZC en die hebben als doel te gaan rellen, wat gelijk staat aan extreem geweld gebruiken tegen de politiek of de politie. Ja dan mag je ze wat mijn betreft daarvoor arresteren. Als dat vanuit georganiseerd politiek oogpunt gebeurt. Prima als je ze dan veroordeeld als terrorist. Als we er nooit een grens aan stellen houden we geen maatschappij over.

Maar we hebben wel degelijk middelen om een grens te stellen zonder te veroordelen als terrorist:
veroordelen voor extreem geweld. Daar staan flinke straffen op.

[Xanthorax]

MOTIE VAN HET LID DE VOS C.S.
Voorgesteld 18 september 2025

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

constaterende dat de Verenigde Staten zojuist hebben besloten om antifa als terroristische organisatie aan te merken;

overwegende dat ook in ons land antifacellen actief zijn die politici bedreigen, bijeenkomsten verstoren, studenten en journalisten intimideren en er niet voor terugdeinzen om geweld te gebruiken;

verzoekt de regering om antifa ook in Nederland als terroristische organisatie aan te merken,

en gaat over tot de orde van de dag.

De Vos
Wilders
Van der Plas

bron: https://www.tweedekamer.n...2025Z17241&did=2025D40130

Dus omdat de VS dit doet, moeten wij dit ook doen? Geen goed plan.

Maar even de officiële tekst van de motie erbij gezocht, ipv blind af te gaan wat er in de media staat.

[ Voor 7% gewijzigd door Xanthorax op 19-09-2025 20:27 ]

[RobinHood]

En nu staat er ook wat over bij de NOS:
https://nos.nl/artikel/25...h-maar-niet-terroristisch

Inflatie van term 'terrorisme'

De motie werd ingediend door FvD, BBB en PVV en werd gesteund door VVD, JA21 en SGP. Of er in Nederland een rechter te vinden is die zo ver wil gaan om Antifa als terroristische organisatie te bestempelen, waagt 'inlichtingenman' Hanselman te betwijfelen.

"Dat zou echt een inflatie van het woord terrorisme zijn", zegt hij. "Het is hooguit een extremistische organisatie die zich buiten de kaders van de wet beweegt, maar niet in hoge mate."

Hey kijk, precies wat de leunstoel-experts, waaronder ondergetekende, ook al zeiden.

Hanselman is trouwens ex-AIVD en is inmiddels gepromoveerd op het onderwerp extreem links

[BadRespawn]

Intussen bestaat er volgens het AIVD wel Rechts-terrorisme maar geen Links terrorisme:

AIVD Jaarverslag 2024
https://www.aivd.nl/onder...2024/nationale-dreigingen

Rechts-terrorisme
- De AIVD verstoorde in 2024 diverse rechts-terroristische dreigingen.
- Extreem (online) geweld ging een nog grotere rol spelen binnen rechts-terroristische groepen.
- Met partners werkte de dienst ook aan manieren om radicalisering te voorkomen. Vooral onder minderjarige aanhangers.

Rechts-extremisme
- Rechts-extremistische groepen hebben afgelopen jaar gewerkt aan het bereiken van meer publieke acceptatie van extremistisch gedachtegoed.
- Met uitgekiende socialmedia- campagnes probeerden ze onder meer de omvolkings­ complottheorie te normaliseren.

Links-extremisme
- Anarchistische en marxistisch-leninistische groepen waren betrokken bij veel pro-Palestijnse demonstraties.
- De AIVD heeft bij de links-extremistische beweging in de breedte geen grotere bereidheid gezien geweld te gebruiken. Wel zijn enkele acties harder geworden.

[Amphiebietje]

Bij links terrorisme moet je aan acties zoals die van de Rote Armee Fraktion denken, inmiddels al bijna 50 jaar geleden wat betreft hun extremere acties, of anders aan bepaalde Zuid-Amerikaanse guerilla-groeperingen. Redelijk zeldzaam, maar niet onbestaand.

[BadRespawn]

Amphiebietje schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 21:15:
Bij links terrorisme moet je aan acties zoals die van de Rote Armee Fraktion denken, inmiddels al bijna 50 jaar geleden wat betreft hun extremere acties, of anders aan bepaalde Zuid-Amerikaanse guerilla-groeperingen. Redelijk zeldzaam, maar niet onbestaand.

Ik weet niet hoe relevant dat nu voor Nederland is.

[HEY_DUDE]

BadRespawn schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 21:11:
Intussen bestaat er volgens het AIVD wel Rechts-terrorisme maar geen Links terrorisme:

AIVD Jaarverslag 2024
https://www.aivd.nl/onder...2024/nationale-dreigingen

Rechts-terrorisme
- De AIVD verstoorde in 2024 diverse rechts-terroristische dreigingen.
- Extreem (online) geweld ging een nog grotere rol spelen binnen rechts-terroristische groepen.
- Met partners werkte de dienst ook aan manieren om radicalisering te voorkomen. Vooral onder minderjarige aanhangers.

Rechts-extremisme
- Rechts-extremistische groepen hebben afgelopen jaar gewerkt aan het bereiken van meer publieke acceptatie van extremistisch gedachtegoed.
- Met uitgekiende socialmedia- campagnes probeerden ze onder meer de omvolkings­ complottheorie te normaliseren.

Links-extremisme
- Anarchistische en marxistisch-leninistische groepen waren betrokken bij veel pro-Palestijnse demonstraties.
- De AIVD heeft bij de links-extremistische beweging in de breedte geen grotere bereidheid gezien geweld te gebruiken. Wel zijn enkele acties harder geworden.

Recent zijn er nog wat rechts radicalen opgepakt die in de polder ricine aan het verzamelen waren. Niemand slaat daar echt op aan. Antifa is het gevaar.


https://www.nu.nl/misdaad/6368593/huilende-soevereinen-ontkennen-terrorist-te-zijn-bereidde-voor-op-wereldoorlog.html?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

[ Voor 5% gewijzigd door HEY_DUDE op 19-09-2025 21:20 ]

[Piggen]

Het vervelende van dat antifa-gedoe is dat het bij veel mensen vast goed in de oren klinkt. Mensen die XR en Palestina-demonstranten - waarvan ik ook denk dat die het label ´antifa´ krijgen - maar niks vinden en zelf nooit ergens de straat voor op zouden gaan. Met reacties van als van die oud-AIVD´er krijgt deze flauwekul (maar gevaarlijke flauwekul) ook weer extra aandacht.

´Eerst kwamen ze voor de demonstranten, maar die vond ik toch maar irritant´

[mister_S]

Hoe gaan ze dat kaderen en handhaven, die terroristische antifa?

[Superman]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 21:19:
[...]


Recent zijn er nog wat rechts radicalen opgepakt die in de polder ricine aan het verzamelen waren. Niemand slaat daar echt op aan. Antifa is het gevaar.


https://www.nu.nl/misdaad/6368593/huilende-soevereinen-ontkennen-terrorist-te-zijn-bereidde-voor-op-wereldoorlog.html?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Er staat daar nergens rechts radicalen .

[BadRespawn]

Een verschil is ook dat "antifa" wat lekkerder bekt dan "etno-nationalisme", en anti-fascisten zich er niet voor schamen toe te geven dat ze anti-fascistisch zijn.

[BadRespawn]

Superman schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 21:26:
[...]

Er staat daar nergens rechts radicalen .

"soevereinen" zijn niet Links, ze zijn wel radicaal/extreem.

[HEY_DUDE]

Superman schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 21:26:
[...]

Er staat daar nergens rechts radicalen .

Souvereinen zitten diep aan de rechterzijde wellicht ver voorbij radicaal. Maak er van wat je wil.

[Amphiebietje]

BadRespawn schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 21:18:
[...]


Ik weet niet hoe relevant dat nu voor Nederland is.

Op dit moment geloof ik niet.

Iets dat ik persoonlijk op het randje vind, zijn die acties van XR met chemicaliën in winkels gooien - daar zijn toch een aantal mensen onwel door geworden, en veel met klimaatbeleid heeft het niet te maken

[Piggen]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 21:34:
[...]


Souvereinen zitten diep aan de rechterzijde wellicht ver voorbij radicaal. Maak er van wat je wil.

Volgens mij is er niet echt een links-rechts-labeltje te plakken op die lui als groep, toch? Aangezien er van alles tussen zit. Daar zitten ook gevaarlijke en racistische lui tussen, maar dat is ook niet alles.

[HEY_DUDE]

Amphiebietje schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 22:08:
[...]


Op dit moment geloof ik niet.

Iets dat ik persoonlijk op het randje vind, zijn die acties van XR met chemicaliën in winkels gooien - daar zijn toch een aantal mensen onwel door geworden, en veel met klimaatbeleid heeft het niet te maken

Hebben we een prima strafrecht voor idem voor het vernielen van kunst of het bezetten van doorgaande weg.

[BadRespawn]

Amphiebietje schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 22:08:
[...]


Op dit moment geloof ik niet.

Iets dat ik persoonlijk op het randje vind, zijn die acties van XR met chemicaliën in winkels gooien - daar zijn toch een aantal mensen onwel door geworden, en veel met klimaatbeleid heeft het niet te maken

Op het randje van wat? Wat mij betreft over het randje van burgerlijke ongehoorzaamheid, maar er is voorzover ik kan zien één zo'n actie geweest, en het was olie - onwel ja, en niet ok, maar het was geen vergif oid.
Maakt dat de bevolking bang? Hoeveel burgers denken nu dat ze tijdens boodschappen doen slachtoffer van zo'n actie kunnen worden? Wat mij betreft niet op het randje van terrorisme tenzij ze dat veel vaker gaan doen.
In het algemeen is zowel de heftigheid als de hoeveelheid van acties relevant bij bepalen van strafmaat, zoals bvb bij snelheidsovertredingen.

[HEY_DUDE]

Piggen schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 22:19:
[...]

Volgens mij is er niet echt een links-rechts-labeltje te plakken op die lui als groep, toch? Aangezien er van alles tussen zit. Daar zitten ook gevaarlijke en racistische lui tussen, maar dat is ook niet alles.

Net zo als je links niet of wel op antifa kan plakken. De roots liggen in het libertarisme een rechtse politieke stroming.

[Yaksa]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 21:19:[...]Recent zijn er nog wat rechts radicalen opgepakt die in de polder ricine aan het verzamelen waren. Niemand slaat daar echt op aan. Antifa is het gevaar.

Ik wist niet dat er wonderbomen in de polder groeiden die ook nog bonen leveren.
Volgens mij kan dat helemaal niet, het is een tropische boom.

[HEY_DUDE]

Yaksa schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 22:31:
[...]

Ik wist niet dat er wonderbomen in de polder groeiden die ook nog bonen leveren.
Volgens mij kan dat helemaal niet, het is een tropische boom.

Geen idee wat het wel of niet kunnen groeien van wonderbomen hiermee van doen hebben. Er was een hoeveelheid van deze bonen gevonden. Wat ook niet door de verdachten ontkent wordt.

[Yaksa]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 22:35:[...]Geen idee wat het wel of niet kunnen groeien van wonderbomen hiermee van doen hebben. Er was een hoeveelheid van deze bonen gevonden. Wat ook niet door de verdachten ontkent wordt.

Tsja, die bonen kun je gewoon kopen, dus het in bezit hebben van een paar bonen maakt iemand nog niet verdacht (tenzij die persoon ze bij een zaadhandel gestolen heeft). Plus dat je dan nog geen zuivere ricine in bezit hebt, daar zitten nog wel een aantal bewerkingsstappen tussen.

[HEY_DUDE]

Yaksa schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 22:43:
[...]
Tsja, die bonen kun je gewoon kopen, dus het in bezit hebben van een paar bonen maakt iemand nog niet verdacht (tenzij die persoon ze bij een zaadhandel gestolen heeft). Plus dat je dan nog geen zuivere ricine in bezit hebt, daar zitten nog wel een aantal bewerkingsstappen tussen.

Gaat om de combinatie met wapens en uitlatingen waarom dit verdacht is. Rechtszaak moet nog plaatsvinden. Geen idee hoeveel ze hadden en of dat genoeg is voor terrorisme. Uitermate goed idee dat de rechter daar eens goed naar gaat kijken bij deze mafketels.

[Piggen]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 22:28:
[...]


Net zo als je links niet of wel op antifa kan plakken. De roots liggen in het libertarisme een rechtse politieke stroming.

Ik geloof best dat het daar vandaan komt, maar libertarisme komt toch ook in vele vormen - Wikipedia classificeert er 12 - en is niet per se rechts?

[ Voor 4% gewijzigd door Piggen op 19-09-2025 22:56 ]

[BadRespawn]

Piggen schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 22:48:
[...]

Ik geloof best dat het daar vandaan komt, maar libertarisme komt toch ook in vele vormen - Wikipedia classificeert er 12 - en is niet per se rechts?

Historisch gezien houdt libertarisme verband met liberalisme en socialisme Wikipedia: Libertarianism

Maar de huidige dominante vormen van libertarisme zijn Rechts. Zie oa Cato Institute, Ron Paul en de miljardair techbro's achter Trump.
Links (zelfs anarchisten) gelooft niet dat het met iedereen beter zou gaan als de overheid niets zou doen.

[ Voor 4% gewijzigd door BadRespawn op 19-09-2025 23:00 ]

[HEY_DUDE]

Piggen schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 22:48:
[...]

Ik geloof best dat het daar vandaan komt, maar libertarisme komt toch ook in vele vormen en is niet per se rechts?

Antifa is ook niet per se links. Labels hebben zo zijn beperkingen.

De huidige souvereinen zijn een overgewaaid fenomeen uit de VS als een enorme afkeer van alles wat overheid is. Een idee dat daar uitsluitend een rechts feestje is aldaar. Bijvoorbeeld het idee dat je jezelf moet bewapenen tegen een overheid wat je hier ook terug ziet.

[Dennis]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 22:28:
Net zo als je links niet of wel op antifa kan plakken. De roots liggen in het libertarisme een rechtse politieke stroming.

Er bestaat ook links-libertarisme.

[BadRespawn]

Dennis schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 23:01:
[...]

Er bestaat ook links-libertarisme.

Zijn wellicht in bepaalde opzichten (sociaal) links, maar economisch rechts/conservatief; "proponents of free-market economics". Dat staat haaks op de linkse kern positie dat (grote) bedrijven arbeiders uitbuiten tenzij bedrijven aan banden worden gelegd. En die vorm van libertarisme is marginaal.

[ Voor 5% gewijzigd door BadRespawn op 19-09-2025 23:09 ]

[HEY_DUDE]

Dennis schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 23:01:
[...]

Er bestaat ook links-libertarisme.

Zover ik kan terug vinden is dit geen relevante stroming in dit tijdsgewricht. Kwam het net ook voor het eerst tegen tijdens deze discussie. Ik kende het libertarisme vooral van het extreme vrije markt denken. En volledige afwezigheid van een overheid in economisch verkeer.

[Dennis]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 23:09:
Zover ik kan terug vinden is dit geen relevante stroming in dit tijdsgewricht. Kwam het net ook voor het eerst tegen tijdens deze discussie. Ik kende het libertarisme vooral van het extreme vrije markt denken. En volledige afwezigheid van een overheid in economisch verkeer.

Geen idee of deze stroming nu relevant is, maar het is iets te kort door de bocht lijkt mij om Antifa via het libertarisme met rechts te associëren.

[HEY_DUDE]

Dennis schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 23:14:
[...]

Geen idee of deze stroming nu relevant is, maar het is iets te kort door de bocht lijkt mij om Antifa via het libertarisme met rechts te associëren.

Daar ging de discussie ook geheel niet over

[CVTTPD2DQ]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 22:28:
Net zo als je links niet of wel op antifa kan plakken. De roots liggen in het libertarisme een rechtse politieke stroming.

Hoe kom je hier nu weer bij?

HEY_DUDE schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 23:09:
Zover ik kan terug vinden is dit geen relevante stroming in dit tijdsgewricht. Kwam het net ook voor het eerst tegen tijdens deze discussie. Ik kende het libertarisme vooral van het extreme vrije markt denken. En volledige afwezigheid van een overheid in economisch verkeer.

"Ik ken het niet, dus het is naar mijn mening niet relevant." Woorden veranderen over tijd van betekenis. Als je teruggaat naar de roots, ben je sowieso niet bezig met het huidige tijdsgewricht.

[BadRespawn]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 23:41:
[...]


Hoe kom je hier nu weer bij?


[...]


"Ik ken het niet, dus het is naar mijn mening niet relevant." Woorden veranderen over tijd van betekenis. Als je teruggaat naar de roots, ben je sowieso niet bezig met het huidige tijdsgewricht.

Misschien kan ik het uitleggen:

"Net zo als je links niet of wel op antifa kan plakken."
is sarcastisch
en:
'De roots van soevereinen (een eigentijdse stroming) liggen in het (eigentijdse) libertarisme, wat een rechtse politieke stroming is'

Oftewel die roots gaan niet zo ver terug dat het niet betrekking heeft op het huidige tijdsgewricht.

[HEY_DUDE]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 23:41:
[...]


Hoe kom je hier nu weer bij?


[...]


"Ik ken het niet, dus het is naar mijn mening niet relevant." Woorden veranderen over tijd van betekenis. Als je teruggaat naar de roots, ben je sowieso niet bezig met het huidige tijdsgewricht.

Zonder context is de post lastig te interpreteren ik snap nu ook @dennis zijn post. Ik had moeten schrijven dat de roots van de souvereinen liggen bij het libertarisme. Het slaat geheel niet op de roots van antifa.

[D-e-n]

GerGio schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 20:07:
[...]

Om heel eerlijk te zijn vind ik de voorstel wel een beetje het toonbeeld van schijnpolitiek.

Het probleem is dat het dat mogelijk juist niet is. Het is overduidelijk dat Trump eenzelfde maatregel in de VS gaat gebruiken om iedereen die niet MAGA is aan te pakken. Gezien de opruiende anti-linkse uitingen van onder andere Yesilgoz de laatste jaren vertrouw ik er niet op dat dat in Nederland niet kan gebeuren.

[hneel]

Het ergste vind ik nog wel dat de VVD hiermee aangegeven heeft een pro-Trump partij te zijn geworden.

[wildhagen]

hneel schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 10:45:
Het ergste vind ik nog wel dat de VVD hiermee aangegeven heeft een pro-Trump partij te zijn geworden.

Ach, ze gaven eerder ook al te kennen geen probleem met (semi) fascisme te hebben, door met een extreemrechtse partij als de PVV in zee te gaan, dan valt dat nog wel mee.

Tel daarbij op dat we al 20 jaar VVD beleid hebben, met oa de stikstofcrisis, watercrisis, en woningbouwcrisis als resultaat, en dit is nog maar klein bier.

En de kiezers vinden het allemaal wel prima, want ze blijven gewoon op de partij stemmen. Die boeit het dus geen enkele jota.

[Compuchip87]

Ik ga mijn lidmaatschap van een politieke partij maar weer opzeggen. Zij hebben tegen de motie gestemd dus blijkbaar ben ik ineens lid van "de antifa" en kan ik binnenkort een arrestatieteam voor de deur verwachten?

[CVTTPD2DQ]

Compuchip87 schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 12:53:
Ik ga mijn lidmaatschap van een politieke partij maar weer opzeggen. Zij hebben tegen de motie gestemd dus blijkbaar ben ik ineens lid van "de antifa" en kan ik binnenkort een arrestatieteam voor de deur verwachten?

Eerst moeten we nog maar eens zien of "de antifa" ook echt op de lijst van terroristische organisaties komt. Mijn vermoeden is dat de verantwoordelijke minister de motie glimlachend in het ronde archief gooit.

Tot nu toe is dit allemaal voor de bühne. Wat je wel ziet is een interessante verschuiving. Voorheen waren "de Moslims" of "de asielzoekers" het doelwit, nu wordt de discussie verlegd naar "links" in het algemeen.

Zie ook de manier waarop Wilders Charlie Kirk parafraseerde:

Islam is the sword the left is using to slit the throat of Europe.

Moslims zijn ineens niet meer een groep met eigen motieven, maar een soort "middel" wat gebruikt wordt door "links".

[RobinHood]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 13:18:
[...]


Eerst moeten we nog maar eens zien of "de antifa" ook echt op de lijst van terroristische organisaties komt. Mijn vermoeden is dat de verantwoordelijke minister de motie glimlachend in het ronde archief gooit.

Wat de minister doet is lang niet zo interessant als wat de politieke partijen doen in dit geval.

Een "organisatie" bestempelen als terrorisme is echt uniek, natuurlijk, er zijn wat brommerclubs verboden omdat dat criminele organisaties zijn, maar daar was ook een waslijst aan bewijs voor en het ging niet over 1 nacht ijs.

Maar zomaar even tussen neus en lippen door aankomen met dat een protestbeweging terroristisch is? Dat is gewoon zeer gevaarlijk. Zeker met alle andere anti-democratische ideetjes van die partijen in het achterhoofd.

*knip*, geen groepen gebruikers op deze manier aanspreken.

Enniewee, gelukkig kan fa wel gewoon vreedzaam demonstreren, staan ze ook echt bekend om:
https://nos.nl/artikel/25...-confrontatie-met-politie

[ Voor 12% gewijzigd door NMH op 21-09-2025 20:25 ]

[Helixes]

RobinHood schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 14:07:
Enniewee, gelukkig kan fa wel gewoon vreedzaam demonstreren, staan ze ook echt bekend om:
https://nos.nl/artikel/25...-confrontatie-met-politie

Enniewee inderdaad. Het lijkt er op dat wellicht de verkeerde extreemgekante beweging is aangewezen als terroristische organisatie. Maar het lijkt ook een soort overwinningsrondje te zijn: Jullie zijn verboden, en wij kunnen hier rustig relschoppen. Zo zie ik een paar bivakmutsen voorbij komen, toch echt beweerd als antifa-uniform. Binnenkort, a propos, ook voor extreemrechts verboden.

I dunno.

[Delerium]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 118% gewijzigd door NMH op 21-09-2025 20:22 ]

[wildhagen]

RobinHood schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 14:07:
[...]

Enniewee, gelukkig kan fa wel gewoon vreedzaam demonstreren, staan ze ook echt bekend om:
https://nos.nl/artikel/25...-confrontatie-met-politie

En op nu.nl zie je alweer reacties dat het rellen allemaal door linkse provocateurs zou gebeuren, en dat de rechtse mensen helemaal vreedzaam zijn en zich netjes gedragen...

Ik vind het wel opvallend dat partijen als VVD, PVV, JA21, SGP etc zich nu wel koest houden, terwijl ze gisteren van andere groepen nog riepen dat het terroristen waren. Nou, dit keuren ze kennelijk (gezien hun stilzwijgen) volledig goed ofzo... meten met twee maten...

[CVTTPD2DQ]

RobinHood schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 14:07:
Enniewee, gelukkig kan fa wel gewoon vreedzaam demonstreren, staan ze ook echt bekend om:
https://nos.nl/artikel/25...-confrontatie-met-politie

Ah, het frame schrijft zichzelf: "als links op de A12 staat doet de politie niks!!"

[CornermanNL]

wildhagen schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 14:56:
[...]


En op nu.nl zie je alweer reacties dat het rellen allemaal door linkse provocateurs zou gebeuren, en dat de rechtse mensen helemaal vreedzaam zijn en zich netjes gedragen...

Ik vind het wel opvallend dat partijen als VVD, PVV, JA21, SGP etc zich nu wel koest houden, terwijl ze gisteren van andere groepen nog riepen dat het terroristen waren. Nou, dit keuren ze kennelijk (gezien hun stilzwijgen) volledig goed ofzo... meten met twee maten...

Het grote probleem is dat het bewuste tactiek is, niet eens meten met 2 maten. Er wordt niet gemeten in dit geval.

[HEY_DUDE]

Timmermans zou een motie in moeten dienen om @elsrechts als terreur beweging aan te merken. Dat is de organisator. Advies
van de AIVD is daarvoor niet meer maatgevend. Laten we dan ook deze idioten zsm op dezelfde lijst zetten.

[CVTTPD2DQ]

RobinHood schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 14:07:
[...]
Wat de minister doet is lang niet zo interessant als wat de politieke partijen doen in dit geval.

Nee hoor. Politieke partijen kunnen hoog en laag springen, de Minister bepaalt uiteindelijk of er iets mee wordt gedaan. En je kunt er donder op zeggen dat dit in de prullenmand wordt gegooid.

[CornermanNL]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 15:01:
[...]


Ah, het frame schrijft zichzelf: "als links op de A12 staat doet de politie niks!!"

Exact, en de "gemiddelde" rechtse kiezer riep moord en brand toen Extintion de A12 blokkeerden. Toen moest er keihard opgetreden worden tegen het "tuig", maar dit zijn natuurlijk de "vrijheidsstrijders voor Nederland".

Sowieso is dat hele buitenlander en asiel verhaal allemaal onzin, we zijn nu eenmaal een land van migratie. Altijd al geweest. We zijn immers een handelsnatie. Maar ja, het gaat voornamelijk om de anders gekleurden, ik heb nog niemand gehoord over het terugsturen van werkloze polen, of Oekraïense vluchtelingen. Want ja, die zijn wit.

[Jester-NL]

wildhagen schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 14:56:
[...]


En op nu.nl zie je alweer reacties dat het rellen allemaal door linkse provocateurs zou gebeuren, en dat de rechtse mensen helemaal vreedzaam zijn en zich netjes gedragen...
(...)

Laat ik beginnen met een quote uit de Volkskrant:

(...)Hij had getwijfeld over de veiligheid van de demonstratie, maar had besloten te gaan toen hij begreep dat er ADO-supporters zouden komen ‘om te beschermen tegen leden van antifa’

Ik kwam er net toevallig langs... maar als die rellen door "linkse provocateurs" veroorzaakt worden...

Ik las van de week dat de laatste 'gewelddadige' actie van antifa de bierflesklap was, die Baudet in 2023 kreeg. En dan nu plotseling dit?

[dawg]

Je ziet hier hetzelfde draaiboek als in de VS. Gevaarlijk wel, wij zitten dichter achter de VS dan menigeen vermoedt. En het radicaal/extreemrechterdeel van de Kamer doet er volop aan mee.

Iemand met gezag zal zich uit moeten spreken. Vind ik.

[wildhagen]

dawg schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 15:28:
Je ziet hier hetzelfde draaiboek als in de VS. Gevaarlijk wel, wij zitten dichter achter de VS dan menigeen vermoedt. En het radicaal/extreemrechterdeel van de Kamer doet er volop aan mee.

Iemand met gezag zal zich uit moeten spreken. Vind ik.

Zoals wie?

Wilders? Yesilgoz? Baudet? Eerdmans? Dat zijn nou net degenen die dit vuurtje volop aan het opstoken zijn.

Schoof? Die heeft geen enkele ruggengraat, dat is puur de spreekpop van Wilders (zie zijn uitspraak "Schoof is niet de baas in de regering, dat ben ik"). Hoef je ook niks van te verwachten.

Timmermans? Als die zich hierover uitspreek springen Wilders, Yesilgoz er meteen bovenop en noemen hem een communist, een onruststoker of een wegkijker, of iets in die trant. Idem voor een Jetten of een Dijk.

Dan blijven er maar erg weinig mensen over....

[dawg]

wildhagen schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 15:33:
[...]

Zoals wie?

Wilders? Yesilgoz? Baudet? Eerdmans? Dat zijn nou net degenen die dit vuurtje volop aan het opstoken zijn.

Schoof? Die heeft geen enkele ruggengraat, dat is puur de spreekpop van Wilders (zie zijn uitspraak "Schoof is niet de baas in de regering, dat ben ik"). Hoef je ook niks van te verwachten.

Timmermans? Als die zich hierover uitspreek springen Wilders, Yesilgoz er meteen bovenop en noemen hem een communist, een onruststoker of een wegkijker, of iets in die trant. Idem voor een Jetten of een Dijk.

Dan blijven er maar erg weinig mensen over....

Ik zat te denken aan onze koning Willem-Alexander. Ja ja mag officieel niet maar deze tijd vraagt om gezag en verbinding van iemand die boven de politiek verheven is.

[GerGio]

Om heel eerlijk te zijn irriteren me drie dingen enorm aan de politiek in het huidige klimaat.

Ten eerste worden zijn veel wetten, regels en maatregels niks meer dan pleisters op wonden die veel meer aandacht nodig hebben. Dat is zo met het vuurwerk verbod, dat is zo met het "strengste migratie beleid" dat is zo met de natuur dat is zo met de stikstof. Dat is zo met het openbaar vervoer. Als we in Nederland het beter willen doen zullen we de komende jaren moeilijke keuzes moeten maken om verder te komen. De afgelopen weken werd het halve CDA afgebrand omdat ze tegen de asiel wet stemde. Een halve wet waarin dingen stonden die we eigenlijk niet zouden moeten en wat gaan we nu doen de wet repareren want het illegaal/ strafbaar maken van zaken was misschien niet zo handig. Dat was de reden dat het CDA het afwees. Kom op man kunnen we gewoon simpele goede in een keer goed maken.

Het tweede is we komen niet nader tot elkaar. Ook vandaag zie ik weer binnen dit forum de verwijten over vliegen. Het ligt aan links het ligt aan rechts. Prima maar een gezonde democratie zijn beide belangrijk. We moeten een goed speelveld creëren om gezonde politiek te bedrijven. Niet elkaar afbranden maar te kijken waar we samen uit willen komen. Stop met ruzie maken en zet een strategie uit die werkt. Luister naar elkaar en naar elkaars bezwaren en probeer het beste voor Nederland te doen. Kijk eens verder dan jezelf.

Het derde is dat we ons goed bewust moeten zijn van de beeldvorming die ontstaat uit het internet en sociale media. Zoek een rechts kanaal op en je vind veel rechtse support zoek een links kanaal op en je vind veel linkse support. Omdat de politiek steeds meer in extremen werkt worden de mensen ook steeds extremer. Dat zie je overal aan. Dat zie je aan de dood van Charlie Kirk, dat zie je aan de demonstraties van vandaag.

[wildhagen]

dawg schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 15:45:
[...]

Ik zat te denken aan onze koning Willem-Alexander. Ja ja mag officieel niet maar deze tijd vraagt om gezag en verbinding van iemand die boven de politiek verheven is.

In theorie leuk en zou zeker een optie kunnen zijn.

Ben alleen bang dat als die zoiets doet meteen de VVD, PVV en meer van dat soort extremistische partijen er bovenop springt en dat ze gaan roepen dat de monarchie afgeschaft moet worden, en we een republiek moeten worden....

Die wordt dan meteen door die partijen met de grond gelijk gemaakt (figuurlijk uiteraard).

Gevolg: nog meer polarisatie.

[Helixes]

Xanthorax schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 20:23:
[...]

bron: https://www.tweedekamer.n...2025Z17241&did=2025D40130

Dus omdat de VS dit doet, moeten wij dit ook doen? Geen goed plan.

Maar even de officiële tekst van de motie erbij gezocht, ipv blind af te gaan wat er in de media staat.

Ik had hier nog iets heel belangrijks gemist. Het was mijzelf ontgaan, maar de onvolprezen Kamer van Klok was weer eens scherp.

Antifa wordt in de motie geschreven in kleine letters, en niet met hoofdletter A.

Dus: Het gaat niet om een organisatie, maar om een fenomeen. Je uitspreken tegen fascisme moet, volgens deze zes partijen, worden gelijkgesteld aan terrorisme. Je organiseren om in het verweer te komen tegen het rijzende fascisme verdient de meest harde aanpak die we kennen binnen de wetshandhaving en het Nederlandse strafrecht.

Was getekend: FvD, PVV, BBB, JA21, SGP - en VVD.

Deze motie is dus nóg slechter dan ik eerst had vermoed.