Tweede Kamerverkiezingen 2025: Formatie en nasleep

[defiant]

Het probleem met de christen-democratie is net zoals bijna alle andere traditionele politieke stromingen dat de er weinig relatie heeft de oorspronkelijke ideologie die ontstaan is in het naoorlogse tijdperk. Het CDA heeft onder Lubbers een transformatie ondergaan tot een technocratische partij met neoliberaal beleid.

Daarnaast, veel waar de traditionele christendemocratie haar oorspronkelijke identiteit en connecties aan ontleend was het maatschappelijk middenveld van toen nog sterke christelijke organisaties, zoals kerken, vakbonden, etc die toen nog groot waren. De verzuiling bestond toen ook nog. Het maatschappelijke middenveld had een grote invloed op de politiek, ook vanwege de grote achterban en werkte zo als indirecte controlerende macht. Je kon als politieke partij niet zomaar beleid doorvoeren als dat slecht lag bij de grote achterban.

Echter dat maatschappelijke middenveld is sinds Lubbers erg gekrompen en de traditionele connectie tussen het maatschappelijke middenveld en de politiek werd steeds meer verbroken. Het probleem wat bleef is dat de christen-democratie qua politieke boodschap en campagne nog wel deed alsof dat middenveld nog bestaat in oorspronkelijke vorm. Je zag het o.a. aan Balkenende met z'n oproep tot fatsoen, dat was een holle boodschap omdat de politiek geen middelen meer bezit omdat te bewerkstelligen. Sterker, het CDA begon qua beleid en houding onder Balkenende steeds meer te lijken op de VVD, hierdoor verloren ze uiteindelijk hun identiteit en ook de verkiezingen ten opzichte van de echte VVD.

Het ultieme voorbeeld hiervan was natuurlijk het openen van de deur naar de PVV met als resultaat het roemruchte CDA congres. Waar dit bij het CDA tot nog tot enig verzet leidde, was dit voor de VVD allang geen probleem meer. Er bleef ideologisch daarna weinig meer over van het oorspronkelijke CDA.

Je ziet sindsdien weer de wens tot terugkeer naar oude waarden, de vraag die ook nu weer onbeantwoord bleef tijdens de verkiezingen is hoe het CDA gemeenschapszin en fatsoen wil terugbrengen, in een samenleving die al 50 jaar vol heeft ingezet op het liberalisme en individualisme vraagt dat op een concreet plan. En daarvoor moet we eerst als samenleving terugkijken waar 50 jaar liberalisme en individualisme ons heeft gebracht als samenleving, we hebben er immers zelf voor gekozen.

[DevWouter]

defiant schreef op zondag 30 november 2025 @ 13:01:
Het probleem met de christen-democratie is net zoals bijna alle andere traditionele politieke stromingen dat de er weinig relatie heeft de oorspronkelijke ideologie die ontstaan is in het naoorlogse tijdperk.

Niet alleen bij christen-democratie, maar bij heel veel stromingen (politiek, geloof, cultuur, sport, etc) zijn er mensen te vinden die zich meer verbonden voelen op basis van identiteit dan op basis van gedrag of idealen.

Het is voor mij inmiddels ook een simpel test geworden: Een persoon die vooral praat over "wat iemand is" (identiteit) behandel ik anders dan iemand die vooral praat over "wat iemand doet" (gedrag) of "wat ik vind" (ideaal).

[olympusdenk]

dawg schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 16:42:
Voor de liefhebbers, vandaag een uitgebreide reconstructie van Wijers-gate. Veel te lang om te quoten dus lees het vooral.

https://www.volkskrant.nl/cs-bb587fe9/

Absoluut een longread waard om te lezen, vooral dit stuk vind ik ook stuitend:

Voor Neefjes geldt dat niet. Hij loopt te koop met zijn intensieve contacten met Yesilgöz – in de appgroep deelt hij trots een selfie met haar bij hem thuis – en doet dat ook op de dag van Wijers’ opstappen. De reclameman gaat dan naar De Pieper, het stamcafé van de Jägermeisters. Sijthoff is er niet.

Twee andere aanwezigen melden zich onafhankelijk van elkaar daarna bij Sijthoff met het verhaal dat Neefjes daar in geuren en kleuren uit de doeken heeft gedaan dat hij ‘de spindoctor van Dilan Yesilgöz’ zou zijn geweest en verantwoordelijk is voor het lek.

Waarom zou iemand met ‘intensieve contacten met Yesilgöz’ - inclusief selfies bij haar thuis - diezelfde dag nog in een stamcafé erover opscheppen?

Misschien staat het hier niet expliciet, maar dit impliceert wel dat het met de VVD-top en Yesilgöz hoogstpersoonlijk is besproken en besloten is om te lekken. Als je zo openlijk opschept in de directe kring van de VVD-top, dan vertel je mij niet dat het een solo-actie was.

[Fiber]

Ik ben heel erg benieuwd waar ze morgen mee gaan komen. Ik hoop oprecht dat er na die valse start toch nog iets moois is ontstaan...

#durftedromen

https://nos.nl/artikel/25...it-morgen-puntjes-op-de-i

[HEY_DUDE]

Fiber schreef op maandag 1 december 2025 @ 23:30:
Ik ben heel erg benieuwd waar ze morgen mee gaan komen. Ik hoop oprecht dat er na die valse start toch nog iets moois is ontstaan...

#durftedromen

https://nos.nl/artikel/25...it-morgen-puntjes-op-de-i

Yesilgoz gaat het een socialistisch plan vinden, Er zijn teveel experts geraadpleegd.

[brothermaynard]

Fiber schreef op maandag 1 december 2025 @ 23:30:
Ik ben heel erg benieuwd waar ze morgen mee gaan komen. Ik hoop oprecht dat er na die valse start toch nog iets moois is ontstaan...

#durftedromen

https://nos.nl/artikel/25...it-morgen-puntjes-op-de-i

Ik ben vooral benieuwd wat er gaat gebeuren als Geer/PVV het plan omarmt en de rest het zou afwijzen. Dan krijg je een boeiende situatie (niet dat ik PVV opnieuw in het zadel zie, maar zij kunnen dit plan gewoon steunen op voorwaarde van verantwoordelijkheid). Wat doe je dan? Dat is tenslotte de consequentie van dit gewaagde plan om met 2 een plan te schrijven waar anderen op mogen aanhaken. er kunnen ook kikkers in de kruiwagen springen die je er niet in wilt hebben (PVV, FvD, SP wellicht, of DENK).

[NMH]

brothermaynard schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 09:45:
[...]

Ik ben vooral benieuwd wat er gaat gebeuren als Geer/PVV het plan omarmt en de rest het zou afwijzen. Dan krijg je een boeiende situatie (niet dat ik PVV opnieuw in het zadel zie, maar zij kunnen dit plan gewoon steunen op voorwaarde van verantwoordelijkheid). Wat doe je dan? Dat is tenslotte de consequentie van dit gewaagde plan om met 2 een plan te schrijven waar anderen op mogen aanhaken. er kunnen ook kikkers in de kruiwagen springen die je er niet in wilt hebben (PVV, FvD, SP wellicht, of DENK).

Ze zullen vast met bepaalde kandidaten in het achterhoofd het stuk geschreven hebben, ik kan me niet voorstellen dat het resultaat zo is dat radicaal rechts het interessant vindt en de rest niet; dan is er iets misgegaan. Maar zelfs in dat scenario hebben ze nog de vrijheid om niet met ze in zee te gaan en eventueel het stuk wat er ligt aan te passen; het is geen openbare aanbesteding.

[sambalbaj]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 00:04:
[...]


Yesilgoz gaat het een socialistisch plan vinden, Er zijn teveel experts geraadpleegd.

Ik denk dat de VVD het bij voorbaat al naar de prullenbak verwijst.
Die hebben geen zin in een D66/CDA plan waarin nog wat komma's en bijzinnen veranderd kunnen worden.
Die willen over alles direct meepraten als ze mee gaan doen.
Oftewel..... Opnieuw!

Ik snap deze stap in de formatie ook compleet niet.
Alle partijen waren het er wel over eens dat de formatie zo snel mogelijk moest.
En dan gaan we nu weken verspillen aan een hoofdlijnen akkoord tussen twee partijen die er toch wel bij gaan zijn.

Die tijd kon beter gebruikt worden om de tot heden onoverbrugbare verschillen te bewerken en in ieder geval te werken aan een stabiel meerderheids kabinet.

[Señor Sjon]

NMH schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 13:05:
[...]

Ze zullen vast met bepaalde kandidaten in het achterhoofd het stuk geschreven hebben, ik kan me niet voorstellen dat het resultaat zo is dat radicaal rechts het interessant vindt en de rest niet; dan is er iets misgegaan. Maar zelfs in dat scenario hebben ze nog de vrijheid om niet met ze in zee te gaan en eventueel het stuk wat er ligt aan te passen; het is geen openbare aanbesteding.

Het maakt het constante geklaag dat de VVD niet met GL/PvdA samen wil wel wat hypocriet.

[Joris748]

sambalbaj schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 13:19:
[...]

Ik denk dat de VVD het bij voorbaat al naar de prullenbak verwijst.
Die hebben geen zin in een D66/CDA plan waarin nog wat komma's en bijzinnen veranderd kunnen worden.
Die willen over alles direct meepraten als ze mee gaan doen.
Oftewel..... Opnieuw!

Ik snap deze stap in de formatie ook compleet niet.
Alle partijen waren het er wel over eens dat de formatie zo snel mogelijk moest.
En dan gaan we nu weken verspillen aan een hoofdlijnen akkoord tussen twee partijen die er toch wel bij gaan zijn.

Die tijd kon beter gebruikt worden om de tot heden onoverbrugbare verschillen te bewerken en in ieder geval te werken aan een stabiel meerderheids kabinet.

Er komt waarschijnlijk een concept regeerakkoord waar GL/PvdA direct mee akkoord gaat en waar iedere redelijke VVD-er mee akkoord kan gaan. Het wordt zaak Yesilgoz op inhoud het vuur aan de schenen te leggen. Dan moet ze op inhoudelijke gronden het akkoord afwijzen. Bij iedere drogreden, moeten ze haar weer opnieuw de inhoud in sleuren.

Maar ik zie het al gebeuren dat Yesilgoz dit akkoord wat scherper wil maken en D66 en CDA een kabinet met JA21 in wil rommelen.

[Dennis]

Joris748 schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 14:12:
Er komt waarschijnlijk een concept regeerakkoord waar GL/PvdA direct mee akkoord gaat en waar iedere redelijke VVD-er mee akkoord kan gaan.

Je doet een hoop aannames zonder enige onderbouwing. Maar D66 en CDA zijn toch twee rechtse partijen? Waarom denk jij dat GL/PvdA dan "direct akkoord gaat" met dit "concept-regeerakkoord" en de VVD (bij monde van Yesilgoz) niet? Ik vind het allemaal minder waarschijnlijk dan jij.

[dawg]

Dennis schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 14:24:
[...]

Je doet een hoop aannames zonder enige onderbouwing. Maar D66 en CDA zijn toch twee rechtse partijen? Waarom denk jij dat GL/PvdA dan "direct akkoord gaat" met dit "concept-regeerakkoord" en de VVD (bij monde van Yesilgoz) niet? Ik vind het allemaal minder waarschijnlijk dan jij.

Mwa. Denk dat CDA & D66 de starre houding van VVD wel zat zijn. Hoewel ik persoonlijk het graag anders zou zien, kan ik me wel vinden in Samsom bij Buitenhof vorige week. “Er is nogal wat aan de hand geopolitiek gezien, en ook in Nederland staan we voor grote opgaven. De verkiezingsuitslag laat een ruime meerderheid zien van middenpartijen die een trackrecord hebben van verantwoordelijkheid nemen en goede bestuurders, dan wil ik niet wekenlang gedoe horen over wie met wie.”

Vanmiddag om 17:00 wordt het akkoord van D66 & CDA gepresenteerd overigens. Ben benieuwd.

[ Voor 4% gewijzigd door dawg op 02-12-2025 15:27 ]

[NMH]

sambalbaj schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 13:19:
[...]

Ik denk dat de VVD het bij voorbaat al naar de prullenbak verwijst.
Die hebben geen zin in een D66/CDA plan waarin nog wat komma's en bijzinnen veranderd kunnen worden.
Die willen over alles direct meepraten als ze mee gaan doen.
Oftewel..... Opnieuw!

Ik snap deze stap in de formatie ook compleet niet.
Alle partijen waren het er wel over eens dat de formatie zo snel mogelijk moest.
En dan gaan we nu weken verspillen aan een hoofdlijnen akkoord tussen twee partijen die er toch wel bij gaan zijn.

Die tijd kon beter gebruikt worden om de tot heden onoverbrugbare verschillen te bewerken en in ieder geval te werken aan een stabiel meerderheids kabinet.

Ze hadden hoogstwaarschijnlijk aan tafel kunnen zitten als ze zich constructief opgesteld hadden. In plaats daarvan sloten ze a priori al GL/PvdA uit (wat in tegenstelling tot bijvoorbeeld de PVV een normale democratische partij is) en dicteren daarmee de facto als derde partij (die ook nog eens zetels verloren heeft) welke coalitie de twee winnaars van de verkiezingen aan zouden moeten gaan. Door die arrogante houding hebben ze behoorlijk wat goodwill verspeeld en dan krijg je dus een tussenstap als deze.

[Joris748]

Dennis schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 14:24:
[...]

Je doet een hoop aannames zonder enige onderbouwing. Maar D66 en CDA zijn toch twee rechtse partijen? Waarom denk jij dat GL/PvdA dan "direct akkoord gaat" met dit "concept-regeerakkoord" en de VVD (bij monde van Yesilgoz) niet? Ik vind het allemaal minder waarschijnlijk dan jij.

D66 en CDA zijn nog altijd centrum rechts. GL/PvdA is centrum links. Onder de streep zijn het dus allemaal centrum partijen, ondanks wat de radicaal-rechtse partijen ons willen doen geloven. Aangezien het allemaal centrumpartijen zijn, acht ik D66 en CDA in staat om een programma te schrijven waar GL/PvdA mee akkoord kan gaan, vooruit misschien op details aangepast wil zien.

Yesilgoz is nu vooral overal tegen. Zij heeft zich ingegraven, het is aan de haar en/of de VVD om daaruit te komen. Ik zie Yesilgoz dat niet doen, zonder haar laatste beetje geloofwaardigheid (en de radicaal-rechtse kiezer) kwijt te raken.

[redwing]

sambalbaj schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 13:19:
[...]
Ik denk dat de VVD het bij voorbaat al naar de prullenbak verwijst.
Die hebben geen zin in een D66/CDA plan waarin nog wat komma's en bijzinnen veranderd kunnen worden.
Die willen over alles direct meepraten als ze mee gaan doen.
Oftewel..... Opnieuw!

Ik snap deze stap in de formatie ook compleet niet.
Alle partijen waren het er wel over eens dat de formatie zo snel mogelijk moest.
En dan gaan we nu weken verspillen aan een hoofdlijnen akkoord tussen twee partijen die er toch wel bij gaan zijn.

Die tijd kon beter gebruikt worden om de tot heden onoverbrugbare verschillen te bewerken en in ieder geval te werken aan een stabiel meerderheids kabinet.

Dat werkt alleen als de partijen daadwerkelijk willen overleggen. In dit geval wil echter de VVD haar zin of anders niet. Ondanks dat de VVD niet de grootste partij is en ook nog eens zetels heeft verloren. De enige reden dat deze stap er dan ook is, is omdat de VVD ipv te overleggen, er onoverbrugbare verschillen van blijft maken (ondanks dat de meeste verschillen helemaal niet onoverbrugbaar zouden hoeven zijn)

[hamsteg]

redwing schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 15:21:
[...]

Dat werkt alleen als de partijen daadwerkelijk willen overleggen. In dit geval wil echter de VVD haar zin of anders niet. Ondanks dat de VVD niet de grootste partij is en ook nog eens zetels heeft verloren. De enige reden dat deze stap er dan ook is, is omdat de VVD ipv te overleggen, er onoverbrugbare verschillen van blijft maken (ondanks dat de meeste verschillen helemaal niet onoverbrugbaar zouden hoeven zijn)

En precies hierom denk ik dat een minderheidskabinet wel gaat lukken. Er zijn nu zoveel uitsluitingen op partij en onderwerpen dat een meerderheidskabinet zonder zware concessies en daarmee gezichtsverlies door één van de partijen niet mogelijk is. Vanuit de kiezer en dat ziet ook D66, wil men VVD aan boord maar lukt dat niet dan gaan ze per onderwerp naar de de andere kant: GLPvdA.

VVD heeft zichzelf in een moeilijke, bijna onmogelijke, hoek gezet en kan daar alleen nog uitkomen met succesjes. Door te cherry-picken kan Yesilgöz gezichtsverlies en 'kierzersbedrog' voorkomen en toch scoren. Tegelijkertijd dwingt het de VVD ook om keuzes te maken want anders gaat de minderheidsregering naar GLPvdA. Ik zie dat ook als goed want bijv. op dossier HRA is geld te halen om de inkomstenbelasting te drukken (verlagen eerste schijf) en deze nivellering krijg je er bij de VVD gewoon niet door omdat HRA een gouden belofte is (ondanks dat eigen economen zelfs voorstander zijn dus stiekum ...).

[ZieMaar!]

Dennis schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 14:24:
[...]

Je doet een hoop aannames zonder enige onderbouwing. Maar D66 en CDA zijn toch twee rechtse partijen? Waarom denk jij dat GL/PvdA dan "direct akkoord gaat" met dit "concept-regeerakkoord" en de VVD (bij monde van Yesilgoz) niet? Ik vind het allemaal minder waarschijnlijk dan jij.

Het zijn twee partijen die rechts-midden zijn en waarschijnlijk ook een middenrechts plan hebben nu. GLPVDA zal vast hier en daar wat meer willen, maar vindt D66 misschien op klimaat/progressieve items en CDA op bestaanszekerheid. Dan heb je eigenlijk het middenrechtse kabinet dat de VVD propageert en, waar los van de HRA, best genoeg elementen inzitten waar ze eigenlijk best mee in kunnen stemmen.

Dat willen ze niet, maar dat is inhoudelijk niet echt overeind te houden, denk ik.

[dawg]

Hier is zowel het tussenverslag als ook de ‘positieve agenda’ te vinden.
https://www.kabinetsforma.../2025/12/02/tussenverslag

[Dennis]

Joris748 schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 15:08:
D66 en CDA zijn nog altijd centrum rechts.

Een maand geleden noemde jij deze partijen zelf nog rechts:

De enige fatsoenlijke rechtse partijen zijn op dit moment de progressieve partijen als D66 en Volt en het conservatieve CDA.

Zo zie je hoe snel het profiel van een politieke partij kan veranderen .

[dawg]

Dennis schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 17:48:
[...]

Een maand geleden noemde jij deze partijen zelf nog rechts:

[...]

Zo zie je hoe snel het profiel van een politieke partij kan veranderen .

*knip*, maak het niet te persoonlijk.

[ Voor 11% gewijzigd door NMH op 02-12-2025 19:06 ]

[Joris748]

Dennis schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 17:48:
[...]

Een maand geleden noemde jij deze partijen zelf nog rechts:

[...]

Zo zie je hoe snel het profiel van een politieke partij kan veranderen .

Het ging hier over partijen over het gehele rechtse spectrum. Daar zitten ook centrum-rechtse partijen bij.

Ik benoem het nu expliciet centrum-rechts om aan te geven dat de verschillen met centrum-links goed te overbruggen zijn.

[Travelan]

Nou, inmiddels is al wel duidelijk dat ze niet met VVD en JA21 willen regeren. Vrijwel elke “handreiking” is een middelvinger naar de VVD kiezer. Ben benieuwd of ze hun rug recht gaan houden of dat ze alsnog té graag willen regeren en wederom alle principes en beloftes overboord gooien.

[Zewatanejo]

Travelan schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 18:59:
Nou, inmiddels is al wel duidelijk dat ze niet met VVD en JA21 willen regeren. Vrijwel elke “handreiking” is een middelvinger naar de VVD kiezer. Ben benieuwd of ze hun rug recht gaan houden of dat ze alsnog té graag willen regeren en wederom alle principes en beloftes overboord gooien.

Kun je dat met een aantal voorbeelden toelichten? Ik zie het nog niet zo eerlijk gezegd. Ik zie nog best een aantal punten die je op rechts wel vij meer partijen ziet. Zoals het alternatief voor de kdw. En een aantal migratie punten die je ook bij de VVD hoort.

[squashedraven]

Er zitten punten tussen voor links en er zitten punten tussen voor rechts.
En dit is natuurlijk niet het regeerakkoord dus er kan nog veel veranderen.

Zelf hoop ik bijvoorbeeld dat rekeningrijden sneuvelt in de onderhandelingen, ik zie persoonlijk ook niet in hoe ze dat willen gaan invoeren zonder privacy te schaden en te voorkomen dat je ook betaald voor buitenlandse kilometers.

[Slasher]

HRA laten terugvloeien via de IB, hoe hadden ze dat dan gedacht? Krijgen huurders dit dan ook? Of gaat de huurtoeslag ook op de schop? Dat is dan ook "oneerlijk"

[brothermaynard]

NMH schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 13:05:
[...]

Ze zullen vast met bepaalde kandidaten in het achterhoofd het stuk geschreven hebben, ik kan me niet voorstellen dat het resultaat zo is dat radicaal rechts het interessant vindt en de rest niet; dan is er iets misgegaan. Maar zelfs in dat scenario hebben ze nog de vrijheid om niet met ze in zee te gaan en eventueel het stuk wat er ligt aan te passen; het is geen openbare aanbesteding.

Eens. Nu het stuk op tafel ligt ben ik nog meer benieuwd wie toehapt. Maar het hypothetische blijft: wat als steun komt uit de hoek die je zelf niet wilt? Ga je dan toch voor je kabinet, of houdt je af en modder je door?

[Napo]

Slasher schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 19:44:
HRA laten terugvloeien via de IB, hoe hadden ze dat dan gedacht? Krijgen huurders dit dan ook? Of gaat de huurtoeslag ook op de schop? Dat is dan ook "oneerlijk"

Waar zit het oneerlijke component? Dat een voordeel waar je je vraagtekens bij zet wegvloeit naar de bredere samenleving?

[Slasher]

Napo schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 19:50:
[...]


Waar zit het oneerlijke component? Dat een voordeel waar je je vraagtekens bij zet wegvloeit naar de bredere samenleving?

Ik en vele huiseigenaren zetten geen vraagtekens bij dit voordeel overigens

Maar In het kader van "gelijke monniken, gelijke kappen" (kopers moeten nu hun eigen riem ophouden, dan huurders ook)

De huurders klagen over de oneerlijke HRA, nu krijgen ze "dankzij" de afschaffing van HRA ook voordeel op de IB (of is dit dan alleen voor huiseigenaren?)

[ Voor 7% gewijzigd door Slasher op 02-12-2025 19:54 ]

[MrOleo]

Slasher schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 19:54:
[...]


Ik en vele huiseigenaren zetten geen vraagtekens bij dit voordeel overigens

Maar In het kader van "gelijke monniken, gelijke kappen" (kopers moeten nu hun eigen riem ophouden, dan huurders ook)

De huurders klagen over de oneerlijke HRA, nu krijgen ze "dankzij" de afschaffing van HRA ook voordeel op de IB (of is dit dan alleen voor huiseigenaren?)

HRA is geen voordeel voor een huiseigenaar, maar een subsidie voor de banken. Maar fijn dat je het vergelijkt met een toeslag die mensen, die zich geen huis kunnen veroorloven, toch nog in staat stelt een dak boven het hoofd te hebben.

[Napo]

Slasher schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 19:54:
[...]


Ik en vele huiseigenaren zetten geen vraagtekens bij dit voordeel overigens

Maar In het kader van "gelijke monniken, gelijke kappen" (kopers moeten nu hun eigen riem ophouden, dan huurders ook)

De huurders klagen over de oneerlijke HRA, nu krijgen ze "dankzij" de afschaffing van HRA ook voordeel op de IB (of is dit dan alleen voor huiseigenaren?)

Je benoemt hier zaken maar waar zit het oneerlijke component?

Daarnaast is het wellicht goed om te bekijken naar welke inkomensgroepen de hoofdmoot van de huurtoeslag gaat en welke inkomensgroepen de hoofdmoot van de HRA ontvangen. Daar zit al vrij weinig basis voor je 'gelijke monniken, gelijke kappen' en al helemaal niet met de eigen riem ophouden. Het komt nu niet verder dan leuke catch phrases.

[Slasher]

MrOleo schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 20:02:
[...]

Maar fijn dat je het vergelijkt met een toeslag die mensen, die zich geen huis kunnen veroorloven, toch nog in staat stelt een dak boven het hoofd te hebben.

Dat laatste kunnen ze zonder huurtoeslag ook wel dus dit is erg kort door de bocht, alleen houden ze minder geld over voor andere zaken, dat is spijtig.

MrOleo schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 20:02:
[...]


HRA is geen voordeel voor een huiseigenaar, maar een subsidie voor de banken.

Je moet je mening niet als feit presenteren.

[ Voor 28% gewijzigd door Slasher op 02-12-2025 20:15 ]

[HEY_DUDE]

Slasher schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 19:54:
[...]


Ik en vele huiseigenaren zetten geen vraagtekens bij dit voordeel overigens

Maar In het kader van "gelijke monniken, gelijke kappen" (kopers moeten nu hun eigen riem ophouden, dan huurders ook)

De huurders klagen over de oneerlijke HRA, nu krijgen ze "dankzij" de afschaffing van HRA ook voordeel op de IB (of is dit dan alleen voor huiseigenaren?)

En wat dan met het grote deel van de Nederlanders die zijn aangewezen op de 'vrije' huurmarkt zonder subsidie? Die ook maar subsidiëren want 'gelijke monniken, gelijke kappen'?

Belangrijkste reden om HRA af te schaffen is dat het ineffectief en marktverstorend beleid is.

[Slasher]

Napo schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 20:10:
[...]


Je benoemt hier zaken maar waar zit het oneerlijke component?

Daarnaast is het wellicht goed om te bekijken naar welke inkomensgroepen de hoofdmoot van de huurtoeslag gaat en welke inkomensgroepen de hoofdmoot van de HRA ontvangen. Daar zit al vrij weinig basis voor je 'gelijke monniken, gelijke kappen' en al helemaal niet met de eigen riem ophouden. Het komt nu niet verder dan leuke catch phrases.

Dus dan is de oplossing simpel, de HRA "cappen" op een bepaald inkomen, net zoals de huurtoeslag.

[Napo]

MrOleo schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 20:02:
[...]


HRA is geen voordeel voor een huiseigenaar, maar een subsidie voor de banken.

Het leed dat financieringsruimte vergroten heet. Die link heeft de DNB jaren geleden ook al gelegd. Daar zit ook wel het wrange in de huidige woningmarkt. Zit je in het systeem is het 'positief' als de financieringsruimte stijgt en het aanbod beperkt blijft. Zit je er niet in dan is het andersom positiever.

De winnaar van deze regelingen zijn daarin tweeledige, enerzijds de banken door de hogere hypothecaire leningen en daarmee renteinkomsten en anderzijds de 'haves' die zich al op de woningmarkt bevinden.

[ZieMaar!]

Ik vind dat navelstaren op het effect van het afschaffen van de hra op de middeninkomens (zoals het grootste gedeelte hier volgens mij) een beetje gek. Dat effect zit gewoon in de koopkrachtplaatjes (die er overigens bij de vvd het slechts uitzien voor iedereen die minder dan 140k aan loon krijgt). Met het risico dat ze me niet vragen als informateur: Yesilgoz liegt gewoon…


Ik zal eens de pagina’s doorlezen, ben benieuwd.

[hamsteg]

ZieMaar! schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 20:13:
Ik vind dat navelstaren op het effect van het afschaffen van de hra op de middeninkomens (zoals het grootste gedeelte hier volgens mij) een beetje gek. Dat effect zit gewoon in de koopkrachtplaatjes (die er overigens bij de vvd het slechts uitzien voor iedereen die minder dan 140k aan loon krijgt). Met het risico dat ze me niet vragen als informateur: Yesilgoz liegt gewoon…


Ik zal eens de pagina’s doorlezen, ben benieuwd.

HRA is niet alleen een "motiverings instrument" (= doel van subsidie) dat in tijden van krapte stop moet worden gezet, maar ook dat een hele industrie eens stopt met over de rug van de hypotheekafnemers, geld te verdienen. Winst maken mag, maar dit gaat echt in grote sommen geld, miljarden.

De hypotheekadviseurs hebben een zorgplicht maar hebben er alle belang bij om de hypotheek zo hoog mogelijk weg te zetten want hun provisie is daaraan gelinkt. Dit kunnen kosten zijn die bijin de hypotheek worden ondergebracht maar vergis je niet de rente heeft ook gewoon een provisie deel. Met geld wordt geld gemaakt en de banken maken miljarden winst, die macht moet minder worden. Daarnaast heeft de bouw in
breedte er alle belang bij dat de verstrekte hypotheek hoog is want dat zet druk op de huizenmarkt doordat er overboden wordt. Hogere huizenprijzen is meer winst.

Er ontstaat een visueuze cirkel waarbij een steeds groter deel gewoon pure winst is. Het houdt elkaar mooi vast en dat moet doorbroken worden.

Toevoeging:
Ik weet ook, uit eerste hand, heel goed dat het een voordeel is. Maar ik besef ondertussen ook dat je als huiseigenaar bovenmatig profiteert van deze "subsidie". Hopelijk wordt de woningforfait ook afgeschaft zodat er een motivatie is om echt af te lossen (nog minder bank bemoeienis).

[ Voor 8% gewijzigd door hamsteg op 02-12-2025 21:15 ]

[Bestseller]

Au… rekeningrijden ligt weer op tafel. Mooi doodgezwegen tijdens de verkiezingen 🤡

Nu kunnen ze weer de kilometers in het buitenland gaan belasten in plaats van naast accijns dat ophoudt bij de grens.

Een extra heffing om op het werk te komen voor mensen die in de stad werken, maar door de woningcrisis landelijk zijn gaan wonen. 🤡

[Bestseller]

hamsteg schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 21:03:
[...]


De hypotheekadviseurs hebben een zorgplicht maar hebben er alle belang bij om de hypotheek zo hoog mogelijk weg te zetten want hun provisie is daaraan gelinkt.

*knip*, liever niet zo openen. Sinds de invoering van het provisieverbod op 1-1- 2013 mag een hypotheekadviseur of financieel adviseur geen beloning meer ontvangen in de vorm van provisie op een aantal producten. Hierbij kun je denken aan hypotheken, risicoverzekeringen, arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en uitvaartverzekeringen.

[ Voor 3% gewijzigd door NMH op 03-12-2025 00:53 ]

[HEY_DUDE]

Bestseller schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 21:09:
Au… rekeningrijden ligt weer op tafel. Mooi doodgezwegen tijdens de verkiezingen 🤡

Nu kunnen ze weer de kilometers in het buitenland gaan belasten in plaats van naast accijns dat ophoudt bij de grens.

Een extra heffing om op het werk te komen voor mensen die in de stad werken, maar door de woningcrisis landelijk zijn gaan wonen. 🤡

Het is niet haalbaar om met zijn allen op hetzelfde moment van het wegennet gebruik te maken.

Zie het zelf vooral als ruilmiddel voor de VVD. Die zijn mordicus tegen, dan moet de VVD ergens anders wel toegeven.

[hamsteg]

Bestseller schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 21:11:
[...]


*knip* Sinds de invoering van het provisieverbod op 1-1- 2013 mag een hypotheekadviseur of financieel adviseur geen beloning meer ontvangen in de vorm van provisie op een aantal producten. Hierbij kun je denken aan hypotheken, risicoverzekeringen, arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en uitvaartverzekeringen.

Je hebt regels en mogelijkheden om daar omheen te werken. Hypotheekadvies mag gewoon als kosten opgevoerd worden evenals taxatiekosten (die magisch kunnen verdwijnen als je de hypotheek afsluit, hoe kan dat? Omdat een deel "kosten" verwerkt zit in het rentepercentage dat je betaalt). Formeel is het verdwenen maar denk je echt dat de bank/adviseur gaat inleveren of verlies gaat draaien?

[ Voor 3% gewijzigd door NMH op 03-12-2025 00:52 ]

[alexbl69]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 21:21:
[...]


Het is niet haalbaar om met zijn allen op hetzelfde moment van het wegennet gebruik te maken.

Zie het zelf vooral als ruilmiddel voor de VVD. Die zijn mordicus tegen, dan moet de VVD ergens anders wel toegeven.

En aan precies dat spelletje gaat de VVD dus niet meedoen.

[CarpeVentum]

Bestseller schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 21:09:
Au… rekeningrijden ligt weer op tafel. Mooi doodgezwegen tijdens de verkiezingen 🤡

Nu kunnen ze weer de kilometers in het buitenland gaan belasten in plaats van naast accijns dat ophoudt bij de grens.

Een extra heffing om op het werk te komen voor mensen die in de stad werken, maar door de woningcrisis landelijk zijn gaan wonen. 🤡

Wel het stuk zelf lezen:
“We hervormen de autobelastingen, zodat niet voor bezit maar voor gebruik wordt betaald.
Daarbij ontzien we regio’s waar weinig OV is en mensen langere afstanden moeten afleggen.”

Maarja ik heb dan ook weinig bezwaar tegen rekeningrijden. Snap niet zo goed wat er mis mee is.

[Bestseller]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 21:21:
[...]


Het is niet haalbaar om met zijn allen op hetzelfde moment van het wegennet gebruik te maken.

Zie het zelf vooral als ruilmiddel voor de VVD. Die zijn mordicus tegen, dan moet de VVD ergens anders wel toegeven.

Welke tijden zouden dan wel haalbaar zijn? Ik heb nog niemand gehoord die graag ik de spits rijdt of met liefde in de file gaat staan. Dus met andere woorden: werknemers hebben geen keuze en moeten gewoon betalen.

Buiten de spits rijden? De spits begint vaak om 6u ‘s ochtends en stopt rond 10 uur ‘s ochtends. In de middag begint die rond 15:30 en eindigt die rond 19:00 uur.

Dat zouden of hele korte werkdagen betekenen (starten na 10 en stoppen voor 15:30) of hele lange werkdagen of om 4 uur ‘s nachts opstaan voor een baan die normaal om 9u zou beginnen.

Thuiswerken wat veel Tweakers doen is en blijft een luxe: iets wat de meerderheid van Nederland niet kan en gewoon mag aanschuiven in een file.

Het wegennet flink uitbreiden is overigens ook een oplossing he en dan heb ik het niet over 1 of 2 banen erbij, maar misschien over 3 of 4.

[HEY_DUDE]

alexbl69 schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 21:26:
[...]

En aan precies dat spelletje gaat de VVD dus niet meedoen.

Je kan op een gegeven moment niet 46 zetels in de kamer aan beide kanten van het spectrum uitsluiten, de hypotheekrente aftrek van tafel krijgen etc. Deze komt op de lijst voor het narratief, leuk of niet maar ze hebben zich zelf er onderdeel van gemaakt. Het houdt ergens op voor de VVD willen ze meedoen.

[MikeyMan]

CarpeVentum schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 21:29:
[...]

Maarja ik heb dan ook weinig bezwaar tegen rekeningrijden. Snap niet zo goed wat er mis mee is.

Ik heb vooral moeite met de uitvoering. Hoe gaan die kilometers bijgehouden worden?

Terwijl er in feite nu al soort van rekeningrijden is met de accijnzen. Met als bijkomend voordeel dat meer verbruiken ook al meer kost.

Het hogere doel ontgaat me om die reden ook een beetje.

[HEY_DUDE]

MikeyMan schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 21:51:
[...]


Ik heb vooral moeite met de uitvoering. Hoe gaan die kilometers bijgehouden worden?

Terwijl er in feite nu al soort van rekeningrijden is met de accijnzen. Met als bijkomend voordeel dat meer verbruiken ook al meer kost.

Het hogere doel ontgaat me om die reden ook een beetje.

Doel is om het verkeer te spreiden en de tarieven in de spits hoger te maken.

[MikeyMan]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 21:59:
[...]


Doel is om het verkeer te spreiden en de tarieven in de spits hoger te maken.

Ja we zien dat autogebruik zich goed laat sturen door de kosten.

Dan weer terug naar de uitvoering; hoe dan?

[alexbl69]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 21:48:
[...]


Je kan op een gegeven moment niet 46 zetels in de kamer aan beide kanten van het spectrum uitsluiten, de hypotheekrente aftrek van tafel krijgen etc. Deze komt op de lijst voor het narratief, leuk of niet maar ze hebben zich zelf er onderdeel van gemaakt. Het houdt ergens op voor de VVD willen ze meedoen.

Nou ja, punt is natuurlijk dat er geen 46 zetels aan beide kanten zitten.

CDA en D66 zijn middenpartijen, waarbij er nu dus een voorstel is gekomen vanuit dit midden.

Aan pure linkerzijde zijn er 26 zetels (GL-PvdA / SP / PvdD), puur rechts zijn dat er 68 (VVD / PVV / FvD / JA21 / BBB). Rechts is dus ruim 2,5 keer groter dan links. Als de VVD haar handtekening zet onder een vooropgezet akkoord waarbij ze 1 wens moeten laten vallen voor elke wens die ze in vervulling willen zien gaan worden ze electoraal leeg gevreten door die andere partijen.

Gaan ze echt nooit doen.

[Ronald.42]

Bestseller schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 21:45:
[...]


Welke tijden zouden dan wel haalbaar zijn? Ik heb nog niemand gehoord die graag ik de spits rijdt of met liefde in de file gaat staan. Dus met andere woorden: werknemers hebben geen keuze en moeten gewoon betalen.

Buiten de spits rijden? De spits begint vaak om 6u ‘s ochtends en stopt rond 10 uur ‘s ochtends. In de middag begint die rond 15:30 en eindigt die rond 19:00 uur.

Dat zouden of hele korte werkdagen betekenen (starten na 10 en stoppen voor 15:30) of hele lange werkdagen of om 4 uur ‘s nachts opstaan voor een baan die normaal om 9u zou beginnen.

Thuiswerken wat veel Tweakers doen is en blijft een luxe: iets wat de meerderheid van Nederland niet kan en gewoon mag aanschuiven in een file.

Het wegennet flink uitbreiden is overigens ook een oplossing he en dan heb ik het niet over 1 of 2 banen erbij, maar misschien over 3 of 4.

Jij vind dat de spits van 6 tot 10 duurt maar wat vinden de makers van de kilometerheffing daar van?
Maw wie bepaald aan de hand van wat waneer het spitsuur is in welk gebied?

Maar goed stel dat het er door komt, wat valt dan weg? Belasting op brandstof omlaag, wegenbelasting weg of houden we het gewoon allemaal zodat er meer knoppen zijn om aan te prutsen om maar niet de burger de kans te geven om ergens op te anticiperen.

En dan nog het stukje handhaving/controle en registratie, ik ben benieuwd wat er wel of niet door komt.

Het zou me niet verbazen dat we nog vele maanden door etteren met alle partijen.

[alexbl69]

MikeyMan schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 21:51:
[...]


Ik heb vooral moeite met de uitvoering. Hoe gaan die kilometers bijgehouden worden?

Terwijl er in feite nu al soort van rekeningrijden is met de accijnzen. Met als bijkomend voordeel dat meer verbruiken ook al meer kost.

Het hogere doel ontgaat me om die reden ook een beetje.

Hogere doel zal met name zijn dat met het huidige systeem EVs niet naar gebruik van de weg belast kunnen worden.

Maar ben ook benieuwd naar de uitvoering, en dan met name de privacy aspecten ervan. Als je wilt gaan differentiëren naar tijd en plaats (wat me overigens volkomen logisch lijkt) zul je toch bij moeten gaan houden wanneer iemand waar rijdt.

[DeKever]

alexbl69 schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 21:26:
[...]

En aan precies dat spelletje gaat de VVD dus niet meedoen.

Het wordt juist tijd dat de VVD weer eens positief gaat meedoen. De negatieve campagne en opstelling in de formatie zijn de partij onwaardig. Neem een voorbeeld aan het CDA en D66 die vol enthousiasme en ambitie toch vrij snel iets inelkaar gedraaid hebben. Uiteindelijk is dat ook waarmee Rutte altijd de goodwill heeft gekregen, dus electoraal is het ook nog eens handig.

Ik snap dat je vindt dat de VVD zich niet moet laten piepelen. Het is wel tijd om de doortastendheid die de VVD ook beloofd heeft na te komen.

[Jazzy]

alexbl69 schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 22:04:
Als de VVD haar handtekening zet onder een vooropgezet akkoord waarbij ze 1 wens moeten laten vallen voor elke wens die ze in vervulling willen zien gaan worden ze electoraal leeg gevreten door die andere partijen.

Gaan ze echt nooit doen.

Alsof er geen enorme overlap zit tussen wat de VVD wil en wat de overige partijen willen. Het is (wederom) een leugen van Yeşilgöz dat er niet met GroenLinks/PvdA zou vallen samen te werken omdat de standpunten haaks op elkaar staan.

Neem die twee miljard voor Oekraïne. Vond Yeşilgöz een paar weken geleden nog een goed idee, maar nu Klaver een concreet voorstel doet kan het opeens niet meer want dan zou men kunnen zien dat VVD en GroenLinks/PvdA op veel vlakken ofwel hetzelfde willen ofwel prima compromissen kunnen sluiten.

[Bastie-88]

MikeyMan schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 21:51:
[...]


Ik heb vooral moeite met de uitvoering. Hoe gaan die kilometers bijgehouden worden?

Terwijl er in feite nu al soort van rekeningrijden is met de accijnzen. Met als bijkomend voordeel dat meer verbruiken ook al meer kost.

Het hogere doel ontgaat me om die reden ook een beetje.

Helemaal eens, ben daarnaast ook benieuwd hoe ze dat met leaserijders gaan doen.

De salesman die 75k per jaar rijdt vs de directeur die er misschien maar 20k doet. Als de veelverbruikers meer moeten betalen zou dat ook terug moeten komen in de bijtellingen. Dat is immers een allesomvattend gemiddelde dat ze als voordeel hebben op auto bezitters, daar zit brandstof/gereden kilometers mee in.

Edit:
Daarnaast wordt de uitvoering onnoemelijk complex, rekening houden met waar iemand vandaan komt, welk traject hij/zij rijdt voor de verschillende tarieven en tevens op welk uur hij/zij daar passeert klinkt als "Big Brother is watching you 24/7". Ik kan me zomaar voorstellen dat daar wat privacy vragen naar boven borrelen

[ Voor 17% gewijzigd door Bastie-88 op 02-12-2025 23:59 ]

[Dennis]

brothermaynard schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 19:46:
Maar het hypothetische blijft: wat als steun komt uit de hoek die je zelf niet wilt? Ga je dan toch voor je kabinet, of houd je af en modder je door?

Het doel van een politieke partij zijn is invloed verwerven (zoveel mogelijk zetels) om daarna je idealen te verwezenlijken. Of dat nou lukt met partij X of partij Y doet er volgens mij niet zoveel toe want in beide gevallen krijg je wat je wil.

Dit is juist de weg die we op moeten: gewoon bij alle punten een meerderheid zoeken en uitvoeren die hap. Ik had gehoopt dat we dat onder Schoof ook wat meer zouden krijgen maar daar is weinig van terechtgekomen.

[Dennis]

Ronald.42 schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 22:04:
Jij vind dat de spits van 6 tot 10 duurt maar wat vinden de makers van de kilometerheffing daar van?
Maw wie bepaald aan de hand van wat waneer het spitsuur is in welk gebied?

Het is bovendien discriminerend voor bepaalde banen, meestal de niet-hoge inkomens. Daarom is de SP ook tegen kilometerheffing. Hendrik-Jan met een consultancybaan kan prima thuis eerst zijn mail wegwerken en dan half elf in de auto stappen. Erik die bij de Primera in een andere plaats werkt kan dat niet, want de winkel moet om 9 uur gewoon open. Of Annelies die les geeft op een basisschool.

[XWB]

Ah, het rekeningrijden spook is terug. Niets over gehoord tijdens de verkiezingen...

quote: https://www.bnr.nl/nieuws...een-ict-hel-voor-overheid

Volgens Broekhof komt een maatregel zoals deze erop neer dat de 'werkende Nederlander' meer gaat betalen. 'Dat maakt dit plan dan vaak ook wel omstreden, en niet geliefd bij de VVD.' Hij legt uit dat de partij het plan dan ook niet benoemd heeft in het verkiezingsprogramma.

En het zal vast heel duur worden om te implementeren.

Broekhof verwacht dat een maatregel zoals deze een ware 'ICT-hel' wordt voor de overheid. 'Je moet mensen gaan controleren waar ze hebben gereden en op welk tijdstip. Dat is natuurlijk ook weer heel privacygevoelig.'

Maar wellicht wordt dit wisselgeld voor de onderhandelingen met VVD en JA21.

[FreakNL]

Bestseller schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 21:45:
[...]


Welke tijden zouden dan wel haalbaar zijn? Ik heb nog niemand gehoord die graag ik de spits rijdt of met liefde in de file gaat staan. Dus met andere woorden: werknemers hebben geen keuze en moeten gewoon betalen.

Buiten de spits rijden? De spits begint vaak om 6u ‘s ochtends en stopt rond 10 uur ‘s ochtends. In de middag begint die rond 15:30 en eindigt die rond 19:00 uur.

Dat zouden of hele korte werkdagen betekenen (starten na 10 en stoppen voor 15:30) of hele lange werkdagen of om 4 uur ‘s nachts opstaan voor een baan die normaal om 9u zou beginnen.

Thuiswerken wat veel Tweakers doen is en blijft een luxe: iets wat de meerderheid van Nederland niet kan en gewoon mag aanschuiven in een file.

Het wegennet flink uitbreiden is overigens ook een oplossing he en dan heb ik het niet over 1 of 2 banen erbij, maar misschien over 3 of 4.

Meer asfalt is nooit een oplossing. Daar zijn genoeg onderzoeken naar. En kijk eens naar de nieuwe A16 bij Rotterdam. Het is nog nooit zo druk geweest bij knooppunt Terbregseplein.

Er staan genoeg kantooryuppen uit gewoonte in de file. Ik doe er iig niet meer aan mee en ga dagelijks om 14.30 Max 15:00 naar huis. En dan klap ik thuis de laptop nog ff open.

[CarpeVentum]

Dennis schreef op woensdag 3 december 2025 @ 00:15:
[...]

Het is bovendien discriminerend voor bepaalde banen, meestal de niet-hoge inkomens. Daarom is de SP ook tegen kilometerheffing. Hendrik-Jan met een consultancybaan kan prima thuis eerst zijn mail wegwerken en dan half elf in de auto stappen. Erik die bij de Primera in een andere plaats werkt kan dat niet, want de winkel moet om 9 uur gewoon open. Of Annelies die les geeft op een basisschool.

De grote afstanden zitten niet bij basisscholen en winkels. Als je niet voor bezit maar gebruik betaalt, dan zijn deze mensen vast goedkoper uit dan nu.

En stel dat deze mensen (laten we ze hardwerkende Nederlanders noemen ) meer betalen dan ze nu betalen… wat is dan het effect?

De meeste km zitten gewoon bij kantoor forenzen. Als je drukte meer gaat belasten gaat er vanzelf een verschuiving komen. Ben benieuwd wat voor effecten dat heeft. Mensen die dan echt meer betalen dan nu (we moeten niet doen alsof bezit nu gratis is) rekenen dat door in prijzen voor hun werk of producten als zij echt over langere afstanden of echt tijdens spits moeten rijden. Of ze willen en kunnen dat gewoon betalen.

Qua uitvoering moet er toch wel een systeem te verzinnen zijn dat niet te complex of duur is? Camera’s zijn er op grote wegen toch al zat en de ANPR klok-in/uit is zo gemaakt volgens mij. Maar wellicht kan het simpeler en laat je spitsheffing e.d. weg maar gaat het gewoon over het totaal aantal km dat je rijdt per jaar icm je postcode als gewichtsfactor…

[alexbl69]

XWB schreef op woensdag 3 december 2025 @ 00:56:
Maar wellicht wordt dit wisselgeld voor de onderhandelingen met VVD en JA21.

Die geven dit punt niet zomaar op, maar zullen eerder vragen hoe men dit denkt te kunnen implementeren rekening houdend met de privacy wetgeving. Is er een overigens een (EU) land waar men zo'n systeem GPDR-proof heeft draaien? Volgens mij is het simpelweg niet mogelijk.

Daarom was het laatste plan op dit gebied ook enkel gebaseerd op kilometerstand. Maar dat werd afgeschoten omdat het onredelijk zou zijn voor burgers in landelijk gebied (met lange afstanden en lage OV dichtheid) versus burgers in stedelijk gebied (korte afstanden en hoge OV dichtheid). Om nog maar niet te spreken over de juridische complicaties van in het buitenland verreden kilometers.

[alexbl69]

FreakNL schreef op woensdag 3 december 2025 @ 01:20:
[...]
Er staan genoeg kantooryuppen uit gewoonte in de file. Ik doe er iig niet meer aan mee en ga dagelijks om 14.30 Max 15:00 naar huis. En dan klap ik thuis de laptop nog ff open.

Fijn dat jij die optie hebt, maar dat geldt natuurlijk niet voor het gros van werkend Nederland.

[olympusdenk]

CarpeVentum schreef op woensdag 3 december 2025 @ 06:08:
[...]

De grote afstanden zitten niet bij basisscholen en winkels. Als je niet voor bezit maar gebruik betaalt, dan zijn deze mensen vast goedkoper uit dan nu.

En stel dat deze mensen (laten we ze hardwerkende Nederlanders noemen ) meer betalen dan ze nu betalen… wat is dan het effect?

De meeste km zitten gewoon bij kantoor forenzen. Als je drukte meer gaat belasten gaat er vanzelf een verschuiving komen. Ben benieuwd wat voor effecten dat heeft. Mensen die dan echt meer betalen dan nu (we moeten niet doen alsof bezit nu gratis is) rekenen dat door in prijzen voor hun werk of producten als zij echt over langere afstanden of echt tijdens spits moeten rijden. Of ze willen en kunnen dat gewoon betalen.

Qua uitvoering moet er toch wel een systeem te verzinnen zijn dat niet te complex of duur is? Camera’s zijn er op grote wegen toch al zat en de ANPR klok-in/uit is zo gemaakt volgens mij. Maar wellicht kan het simpeler en laat je spitsheffing e.d. weg maar gaat het gewoon over het totaal aantal km dat je rijdt per jaar icm je postcode als gewichtsfactor…

Ik voorzie eigenlijk dat dit gewoon wisselgeld is voor Yeşilgöz. Heel eerlijk, politiek blijft grotendeels spektakel voor de bühne: “A” roepen om de zwarte piet op GL-PvdA te spelen, zo partijen rechts van je proberen in te halen, en alvast je positie voor de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2026 ingraven – want met die koers schuift het Overton-venster natuurlijk vrolijk mee. Ondertussen B doen door je daadwerkelijke campagnedoelen binnen te halen.

Iedereen weet dat de VVD dé zogeheten “vroem-vroem” partij bekend staat. Wat D66 en CDA hier gedistingeerd doen is alvast wat wisselgeld neerleggen bij de uitgang van het “extreem-links” loopgraaf, zodat Yeşilgöz een exit krijgt om met iets ‘winst’ terug te komen. Resteert de vraag of Yeşilgöz überhaupt wil polderen, of dat doorjakkeren op populistische koers haar beter uitkomt.

[MikeyMan]

CarpeVentum schreef op woensdag 3 december 2025 @ 06:08:
[...]

En stel dat deze mensen (laten we ze hardwerkende Nederlanders noemen ) meer betalen dan ze nu betalen… wat is dan het effect?

De meeste km zitten gewoon bij kantoor forenzen. Als je drukte meer gaat belasten gaat er vanzelf een verschuiving komen. Ben benieuwd wat voor effecten dat heeft. Mensen die dan echt meer betalen dan nu (we moeten niet doen alsof bezit nu gratis is) rekenen dat door in prijzen voor hun werk of producten als zij echt over langere afstanden of echt tijdens spits moeten rijden. Of ze willen en kunnen dat gewoon betalen.

Die aanname is nou precies waar het straks mis gaat. Rijden is al duur en in de file staan niet leuk. Degenen die makkelijk kunnen schuiven, zullen dat in grote mate al doen. En dan is de vraag wat het netto effect is. Gaat het daadwerkelijk onder de streep goedkoper worden voor sommigen? Neem aan dat het netto ongeveer hetzelfde of meer moet opleveren dan nu...

Qua uitvoering moet er toch wel een systeem te verzinnen zijn dat niet te complex of duur is? Camera’s zijn er op grote wegen toch al zat en de ANPR klok-in/uit is zo gemaakt volgens mij. Maar wellicht kan het simpeler en laat je spitsheffing e.d. weg maar gaat het gewoon over het totaal aantal km dat je rijdt per jaar icm je postcode als gewichtsfactor…

Soort wegenbelasting zeg maar? Gecombineerd met zware accijnzen op brandstof?

De huidige cameras kun je best gebruiken om af en toe een locatie te peilen. Maar voor echt rekeningrijden heb je kilometers, tijd en wellicht ook nog locatie nodig. Altijd en overal. Daar is de camera dekking nu by far niet afdoende voor.

[cleef]

alexbl69 schreef op woensdag 3 december 2025 @ 06:34:
[...]

Die geven dit punt niet zomaar op, maar zullen eerder vragen hoe men dit denkt te kunnen implementeren rekening houdend met de privacy wetgeving. Is er een overigens een (EU) land waar men zo'n systeem GPDR-proof heeft draaien? Volgens mij is het simpelweg niet mogelijk.

Daarom was het laatste plan op dit gebied ook enkel gebaseerd op kilometerstand. Maar dat werd afgeschoten omdat het onredelijk zou zijn voor burgers in landelijk gebied (met lange afstanden en lage OV dichtheid) versus burgers in stedelijk gebied (korte afstanden en hoge OV dichtheid). Om nog maar niet te spreken over de juridische complicaties van in het buitenland verreden kilometers.

De combinatie van landelijk en rekeningrijden hoeft toch niet zo ingewikkeld te zijn. De wegenbelasting is al per provincie geregeld, dan doe je dat ook met rekeningrijden. In provincie x betaal je a-cent per 100 km en in provincie y b-cent per 100 km. Daarnaast zou je nog de eerst z-km's onbelast kunnen maken ivm mogelijke km's in het buitenland ofzo. Maar goed je betaald je wegenbelasting ook door nu terwijl je in het buitenland bent...

[GerGio]

Opzicht heb ik geen problemen met rekening rijden. Het lijkt me een goed idee om het gebruiken van de auto te belasten en niet het bezit van een auto. Het zou ook een goed idee zijn om de BPM te verlagen/af te schaffen. Dat zou zorgen voor nieuwere auto's op de weg die op hun beurt de verkeersveiligheid verhogen en de uitstoot verlagen.

Ik ga mijn auto er niet voor weg doen. Daarvoor is het OV simpel weg te slecht in mijn gemeente. Veel doe ik al op de fiets. Want conditie genoeg en daardoor is de tijdwinst met een auto minimaal. Goed boodschappen in een ander dorp neem ik wel de auto.

[Wispe]

Het valt me op dat bijna niemand begint over het feit dat rekeningrijden in geen enkel programma terugkwam en nu (toch) op tafel ligt (ondanks het een uitnodiging is).

Precies hierom is de politiek niet te vertrouwen.

[MrOleo]

Wispe schreef op woensdag 3 december 2025 @ 07:44:
Het valt me op dat bijna niemand begint over het feit dat rekeningrijden in geen enkel programma terugkwam en nu (toch) op tafel ligt (ondanks het een uitnodiging is).

Precies hierom is de politiek niet te vertrouwen.

D66 verkiezingsprogramma:

D66 wil de automobiliteit verduurzamen en zo de uitstoot van CO2, stikstof en fijnstof terugdringen. We maken autorijden eerlijker door rekeningrijden in te voeren: niet langer het bezit maar het gebruik van de auto wordt belast. We houden rekening met regio’s waar weinig ov is, zodat mensen daar niet onevenredig worden belast.

Kostte me 30 seconden by the way

[Napo]

Bastie-88 schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 23:53:
[...]

De salesman die 75k per jaar rijdt vs de directeur die er misschien maar 20k doet. Als de veelverbruikers meer moeten betalen zou dat ook terug moeten komen in de bijtellingen. Dat is immers een allesomvattend gemiddelde dat ze als voordeel hebben op auto bezitters, daar zit brandstof/gereden kilometers mee in.

Sinds wanneer zitten die factoren in de bijtelling? De bijtelling staat los van hoe de brandstof gecompenseerd wordt en hoeveel km's je mag rijden. Dat je dat als leaserijder in de praktijk dat wel zo kan percipiëren geef ik je gelijk in.

Of je nu een leaseauto ter beschikking krijgt van je werkgever waar je 6k km's prive per jaar mee mag maken of 60k km's prive, je wel of geen brandstofkosten moet dragen. De bijtelling is niet anders, enige verschil met brandstofkosten is dat als je die zelf moet maken je ze ook van je bijtelling af kan trekken.

[Napo]

Slasher schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 20:12:
[...]


Dus dan is de oplossing simpel, de HRA "cappen" op een bepaald inkomen, net zoals de huurtoeslag.

Geen antwoord op de vraag "waar zit het oneerlijke component"

[alexbl69]

cleef schreef op woensdag 3 december 2025 @ 07:20:
[...]
De combinatie van landelijk en rekeningrijden hoeft toch niet zo ingewikkeld te zijn. De wegenbelasting is al per provincie geregeld, dan doe je dat ook met rekeningrijden. In provincie x betaal je a-cent per 100 km en in provincie y b-cent per 100 km. Daarnaast zou je nog de eerst z-km's onbelast kunnen maken ivm mogelijke km's in het buitenland ofzo. Maar goed je betaald je wegenbelasting ook door nu terwijl je in het buitenland bent...

Ook hier is tegenin te brengen dat we een aantal provincies hebben die beschikken over 'drukke' en 'rustige' gebieden, precies waar je graag een differentiatie in aan zou willen brengen. Ook het aantal kilometers gereden in het buitenland fluctueert zo enorm dat hier geen vaste waarde op te plakken is.

En hoe ga je om met de verschillen tussen de praktisch opgeleide die door de aard van zijn/haar werk gedwongen is om met de auto naar het werk te gaan versus de theoretisch opgeleide die veel meer flexibiliteit heeft qua arbeidsuren en (thuis-) werkplek?

Rekeningrijden is een veelkoppig monster dat in z'n meest basale vorm de verkeerde mensen treft, en in meer gedifferentieerde vorm in strijd is met de privacy.

[Brazos]

MikeyMan schreef op woensdag 3 december 2025 @ 07:15:
[...]

Gaat het daadwerkelijk onder de streep goedkoper worden voor sommigen? Neem aan dat het netto ongeveer hetzelfde of meer moet opleveren dan nu...


[...]

Nee natuurlijk niet, de mensen met lagere inkomens gaan meer betalen omdat ze goedkopere auto's rijden en minder flexibel in timing zijn, en daarbij ook minder keuze qua woning in de buurt hebben en hogere inkomens met dure wagens, dure woning en veel km's zullen gesubsidieerd worden.

Ik zit er persoonlijk ook niet zo op te wachten om met een GPS tracker rond te rijden, vooral niet in het huidige politieke klimaat. Eigenlijk gewoon niet zeg maar. Het is ook totaal niet uit te leggen hoe deze onzin na de verkiezingen toch weer uit de hoge hoed komen. Wat een toneelstuk.

[squashedraven]

Brazos schreef op woensdag 3 december 2025 @ 08:04:
[...]


Nee natuurlijk niet, de mensen met lagere inkomens gaan meer betalen omdat ze goedkopere auto's rijden en minder flexibel in timing zijn, en daarbij ook minder keuze qua woning in de buurt hebben en hogere inkomens met dure wagens, dure woning en veel km's zullen gesubsidieerd worden.

Ik zit er persoonlijk ook niet zo op te wachten om met een GPS tracker rond te rijden, vooral niet in het huidige politieke klimaat. Eigenlijk gewoon niet zeg maar. Het is ook totaal niet uit te leggen hoe deze onzin na de verkiezingen toch weer uit de hoge hoed komen. Wat een toneelstuk.

Kunnen ze je uberhaupt verplichten in een auto met typegoedkeuring een after market GPS tracker in te laten bouwen. Tenslotte is bij oude auto's het ook niet verplicht om gordels op de achterbank te hebben (mits de auto deze niet had ten tijde van de goedkeuring).
Mijn ervaring met aftermarket rommel op een auto is dat deze ook wel eens voor wat storing kan zorgen.

Met andere woorden als ze bij mij aankomen met "er moet een gps tracker in" dan zal ik dat met hand en tand tegen werken

[eamelink]

Wispe schreef op woensdag 3 december 2025 @ 07:44:
Het valt me op dat bijna niemand begint over het feit dat rekeningrijden in geen enkel programma terugkwam en nu (toch) op tafel ligt (ondanks het een uitnodiging is).

Oei, ik vrees dat je om de tuin bent geleid. Heb je deze soundbite wellicht van social media? Die staan erom bekend agiterende content, ook nonsens, te versterken.

D66 programma:

quote: https://d66.nl/wp-content...programma-2025-2030-2.pdf

D66 wil de automobiliteit verduurzamen en zo de uitstoot van CO2, stikstof en fijnstof
terugdringen. We maken autorijden eerlijker door rekeningrijden in te voeren: niet langer
het bezit maar het gebruik van de auto wordt belast.

Probeer niet alles te geloven wat je op social media leest

edit:
Ah, @MrOleo had het ook al aangegeven

[HEY_DUDE]

MikeyMan schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 22:02:
[...]


Ja we zien dat autogebruik zich goed laat sturen door de kosten.

Dan weer terug naar de uitvoering; hoe dan?

Dat staat natuurlijk nog niet in het plan dat de afgelopen paar weken is gemaakt. Ook de scope is onbekend. Het gaat mij meer om dat rekeningrijden een nuttig instrument is en dat het wel degelijk een doel heeft.

https://nl.wikipedia.org/...)%20aan%20de%20gebruiker.

[CarpeVentum]

In het uitvoeringsprogramma zegt D66 ook niet helemaal ‘hoe’ ze dit willen. Wel ietsjes meer context:
“Niet het bezit, maar het gebruik van de auto wordt belast. We introduceren een heffing die afhankelijk is van uitstoot, plaats, tijd en gewicht. In steden geldt een hoger tarief omvervuiling en files te verminderen en ruimte te maken voor ander vervoer. Tegelijkertijd willen we een laag tarief in gebieden waar men afhankelijker is van de auto, omdat de voorzieningen op grotere afstanden liggen en het ov-aanbod minder is.

[squashedraven]

En als we nu gewoon eens de MRB flink verlagen en in de drukke gebieden een time based tol constructie maken (a la noorwegen)? Betaald de gebruiker in de provincies braaf zijn benzine accijnzen en MRB en betaald de forens in het overvolle drukke randstedelijk gebied een extra heffing voor het gebruik van het uitgebreide wegennet daar waar je ook nog kan switchen tussen spits en niet spits tarief.

Voordeel hiervan is dat in de drukke gebieden overal wel camera's boven de snelweg hangen en de infrastructuur er dus al enigzins is. Deze is in het buitengebied niet aanwezig (probeer tussen Hoogeveen en Groningen maar eens een camera te spotten op de A28) en hoef je daar dus ook geen miljarden investering te doen.

[MikeyMan]

HEY_DUDE schreef op woensdag 3 december 2025 @ 08:18:
[...]


Dat staat natuurlijk nog niet in het plan dat de afgelopen paar weken is gemaakt. Ook de scope is onbekend. Het gaat mij meer om dat rekeningrijden een nuttig instrument is en dat het wel degelijk een doel heeft.

https://nl.wikipedia.org/...)%20aan%20de%20gebruiker.

Je link zegt het al... Concepten...

De praktijk is weerbarstiger. Het wordt gepresenteerd als nuttig instrument. En in theorie ben ik er ook helemaal niet op tegen. Sterker nog, ik vind het best een goed idee.

Ik ben alleen van mening dat het in de praktijk nooit kan werken. Technisch niet, juridisch niet en logistiek niet.

We gaan dalijk een ict monster optuigen, met enorme kosten en risicos. Om tot de conclusie te komen dat het niet kan, niet mag en/of niet werkt.

[Janpietertje89]

alexbl69 schreef op woensdag 3 december 2025 @ 08:03:
[...]

Ook hier is tegenin te brengen dat we een aantal provincies hebben die beschikken over 'drukke' en 'rustige' gebieden, precies waar je graag een differentiatie in aan zou willen brengen. Ook het aantal kilometers gereden in het buitenland fluctueert zo enorm dat hier geen vaste waarde op te plakken is.

En hoe ga je om met de verschillen tussen de praktisch opgeleide die door de aard van zijn/haar werk gedwongen is om met de auto naar het werk te gaan versus de theoretisch opgeleide die veel meer flexibiliteit heeft qua arbeidsuren en (thuis-) werkplek?

Rekeningrijden is een veelkoppig monster dat in z'n meest basale vorm de verkeerde mensen treft, en in meer gedifferentieerde vorm in strijd is met de privacy.

Ik heb wel een beetje moeite met je argument dat je verduurzaming maar moet afschieten omdat praktisch opgeleiden minder mogelijkheden hebben om te verduurzamen dan hoger opgeleiden. Het doel is: "D66 wil de automobiliteit verduurzamen en zo de uitstoot van CO2, stikstof en fijnstof terugdringen." Wat mij betreft is het enige doel dus om "de vervuiler" zo eerlijk mogelijk op basis van zijn "vervuilen" te belasten en "verduurzamen" te stimuleren. Met jouw argument had je elke groene subsidie de afgelopen jaren wel af kunnen schieten met het argument dat kansrijke burgers meer mogelijkheden hebben om hier gebruik van te maken dan kansarme burgers. Maar dan kom je natuurlijk nergens.

Inkomen/kansongelijkheid kan prima op andere vlakken opgelost worden maar dan zit de stimulans om te verduurzamen in ieder geval de juiste richting op.

[HEY_DUDE]

MikeyMan schreef op woensdag 3 december 2025 @ 08:25:
[...]


Je link zegt het al... Concepten...

De praktijk is weerbarstiger. Het wordt gepresenteerd als nuttig instrument. En in theorie ben ik er ook helemaal niet op tegen. Sterker nog, ik vind het best een goed idee.

Ik ben alleen van mening dat het in de praktijk nooit kan werken. Technisch niet, juridisch niet en logistiek niet.

We gaan dalijk een ict monster optuigen, met enorme kosten en risicos. Om tot de conclusie te komen dat het niet kan, niet mag en/of niet werkt.

Zelfs in een land als België werkt het nu voor voertuigen boven de 3.5 ton. Frankrijk heeft al langer het land volgebouwd met tol poortjes. Ik zie niet zo dat het in Nederland ineens niet kan.

[DeKever]

Brazos schreef op woensdag 3 december 2025 @ 08:04:
[...]


Nee natuurlijk niet, de mensen met lagere inkomens gaan meer betalen omdat ze goedkopere auto's rijden en minder flexibel in timing zijn, en daarbij ook minder keuze qua woning in de buurt hebben en hogere inkomens met dure wagens, dure woning en veel km's zullen gesubsidieerd worden.

Ik zit er persoonlijk ook niet zo op te wachten om met een GPS tracker rond te rijden, vooral niet in het huidige politieke klimaat. Eigenlijk gewoon niet zeg maar. Het is ook totaal niet uit te leggen hoe deze onzin na de verkiezingen toch weer uit de hoge hoed komen. Wat een toneelstuk.

Tjonge, de zuurgraad van de reacties dreigt wel weer op te lopen. Dat is helemaal niet nodig. Natuurlijk zijn er wel wat vragen over rekeningrijden te stellen. Ik kan er ook zo wel 5 bedenken. Stel dat dit een belachelijk duur, onhaalbaar en koehandelidee is. Maakt dit het hele gebeuren dan een toneelstuk?

Zoals hierboven al aangehaald, dit stond gewoon in het D66 verkiezingsprogramma. Dan kan het ook in dit stuk terecht komen.

[MikeyMan]

HEY_DUDE schreef op woensdag 3 december 2025 @ 08:29:
[...]


Zelfs in een land als België werkt het nu voor voertuigen boven de 3.5 ton. Frankrijk heeft al langer het land volgebouwd met tol poortjes. Ik zie niet zo dat het in Nederland ineens niet kan.

Beiden op alle vlakken een ander verhaal:
- alleen zakelijk verkeer, intrinsiek niet makkelijk te sturen op tijd en locatie
- gps gebaseerd, das voor prive verkeer een hele andere situatie ivm privacy en acceptatie
- tolpoortjes werken maar voor een deel van het verkeer. Hier zou je hoogstens een spits heffing mee kunnen uitvoeren op bepaalde wegen.

Dus nee, het werkt niet zo. Zelfs met de combinatie van beiden ga je geen puur rekeningrijden voor prive verkeer voor elkaar krijgen.

[Brent]

CarpeVentum schreef op woensdag 3 december 2025 @ 08:23:
“Niet het bezit, maar het gebruik van de auto wordt belast. We introduceren een heffing die afhankelijk is van uitstoot, plaats, tijd en gewicht. In steden geldt een hoger tarief

Op zich positief, maar voor al die aspecten denk ik dat je de rekening ergens anders kunt neerleggen.

In een file staan is op zich al een straf; waarom doen mensen het dan toch? Omdat ze aspect 'tijd', zeker als praktisch opgeleide, niet beïnvloedbaar is. En je hebt misschien nog te maken met kinderen, andere verplichtingen. Niets daarvan staat onder je controle. Dan vind ik ook niet dat je die rekening moet krijgen. Leg die daar waar de primaire beslissing wordt genomen: werkgevers.

Auto gewicht en uitstoot zijn dan weer wel primair door de forens te bepalen, dus is dat deel redelijk om daar neer te leggen.

Plaats is lastig: iedereen weet dat werkgelegenheid een enorme factor is en dus ook echt niet 'vrij'. Maar nul ruimte is er ook weer niet. Kan zowel bij werkgever als nemer gelegd worden.

En of dit nu verduurzaming betreft: alleen kleinere en lichtere auto's en meer OV opties helpen daar. Verkeer beter in tijd spreiden geeft cumulatief geen verschil op uitstoot.

[ Voor 7% gewijzigd door Brent op 03-12-2025 08:57 ]

[Slasher]

Bastie-88 schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 23:53:
[...]

Helemaal eens, ben daarnaast ook benieuwd hoe ze dat met leaserijders gaan doen.

De salesman die 75k per jaar rijdt vs de directeur die er misschien maar 20k doet. Als de veelverbruikers meer moeten betalen zou dat ook terug moeten komen in de bijtellingen. Dat is immers een allesomvattend gemiddelde dat ze als voordeel hebben op auto bezitters, daar zit brandstof/gereden kilometers mee in.

Dan heb je het over zakelijke kilometers, bijtelling gaat over het recht om prive kilometers te maken. En dat is iets tussen jou en de belastingdienst.

En dat laatste klopt natuurlijk niet: in bijtelling zit geen brandstof of gereden kilometers component in, dat gedeelte mag je werkgever alsnog zelf ophoesten.

[ Voor 14% gewijzigd door Slasher op 03-12-2025 09:00 ]

[Brent]

Dennis schreef op woensdag 3 december 2025 @ 00:11:
[...]

Dit is juist de weg die we op moeten: gewoon bij alle punten een meerderheid zoeken en uitvoeren die hap. Ik had gehoopt dat we dat onder Schoof ook wat meer zouden krijgen maar daar is weinig van terechtgekomen.

Juist de partijen die hiervoor zijn, gebruiken het in praktijk om te positioneren en te beeldvormen. Het is een mooi idee, maar zo werken mensen niet, zeker niet het soort dat zich verkiesbaar stelt, en al helemaal niet het soort dat zich nu in de TK bevind.

Een wolf en een schaap kunnen niet op gelijke voet samenwerken.

[Dennis]

alexbl69 schreef op woensdag 3 december 2025 @ 08:03:
Rekeningrijden is een veelkoppig monster dat in z'n meest basale vorm de verkeerde mensen treft, en in meer gedifferentieerde vorm in strijd is met de privacy.

Met daarbij de kanttekening dat dat afhangt van de implementatie van rekeningrijden. Zonder tariefsdifferentiatie is het al minder problematisch, al blijft het privacyaspect dan staan.

[rik86]

alexbl69 schreef op woensdag 3 december 2025 @ 08:03:
[...]

Ook hier is tegenin te brengen dat we een aantal provincies hebben die beschikken over 'drukke' en 'rustige' gebieden, precies waar je graag een differentiatie in aan zou willen brengen. Ook het aantal kilometers gereden in het buitenland fluctueert zo enorm dat hier geen vaste waarde op te plakken is.

En hoe ga je om met de verschillen tussen de praktisch opgeleide die door de aard van zijn/haar werk gedwongen is om met de auto naar het werk te gaan versus de theoretisch opgeleide die veel meer flexibiliteit heeft qua arbeidsuren en (thuis-) werkplek?

Rekeningrijden is een veelkoppig monster dat in z'n meest basale vorm de verkeerde mensen treft, en in meer gedifferentieerde vorm in strijd is met de privacy.

Maar als het gevolg hiervan is dat ik als kantoorwerker vaker de fiets pak/ buiten de spits rijdt, waardoor jij als verpleegkundige of docent beter door kan rijden en veel minder reistijd hebt, is het 't dan waard?

Het idee achter rekeningrijden is volgens mij niet mensen uitknijpen, maar drukte op de weg beter spreiden.
En dat zal er op termijn bijvoorbeeld voor zorgen dat functies die minder flexibel zijn beter betaald gaan worden/ hogere reiskostenvergoedingen gaan krijgen. Maar ook dat de reistijd voor iedereen minder wordt. En lijkt me niets mis mee, als het gevolg hiervan is dat we functies zoals leerkracht/ verpleger en in mindere mate bouwvakkers/ vuilnismannen etc. (want daar zal al weer wat meer flexibiliteit inzitten) relatief beter gaan belonen dan kantoorfuncties/vertegenwoordigers etc.

En ja, privacy- en IT-implementatie gaan dit denk ik inderdaad een ramp laten worden, maar buiten dat om denk ik dat het in de basis een heel goed idee is.

[HEY_DUDE]

alexbl69 schreef op woensdag 3 december 2025 @ 08:03:
[...]

Ook hier is tegenin te brengen dat we een aantal provincies hebben die beschikken over 'drukke' en 'rustige' gebieden, precies waar je graag een differentiatie in aan zou willen brengen. Ook het aantal kilometers gereden in het buitenland fluctueert zo enorm dat hier geen vaste waarde op te plakken is.

En hoe ga je om met de verschillen tussen de praktisch opgeleide die door de aard van zijn/haar werk gedwongen is om met de auto naar het werk te gaan versus de theoretisch opgeleide die veel meer flexibiliteit heeft qua arbeidsuren en (thuis-) werkplek?

Rekeningrijden is een veelkoppig monster dat in z'n meest basale vorm de verkeerde mensen treft, en in meer gedifferentieerde vorm in strijd is met de privacy.

In het OV is er al sinds mensenheugenis een differentiatie tussen spits en buiten de spits qua tarieven. Ik hoor daar niemand over dat dat oneerlijk is voor praktisch opgeleiden.

[Brent]

HEY_DUDE schreef op woensdag 3 december 2025 @ 09:11:
[...]


In het OV is er al sinds mensenheugenis een differentiatie tussen spits en buiten de spits qua tarieven. Ik hoor daar niemand over dat dat oneerlijk is voor praktisch opgeleiden.

Niet op kaartjes die je koopt op het perron/vlak voor vertrek. En ook niet op traject abonnementen, die denk ik veel forensen hebben.

De differentiatie spits niets spits is er alleen op een paar specifieke abbo's gericht op mensen zonder vast traject (dus niet mensen die naar een vaste werkplek gaan) en sinds kort online vooruit bestellen.

[Bestseller]

cleef schreef op woensdag 3 december 2025 @ 07:20:
[...]


De combinatie van landelijk en rekeningrijden hoeft toch niet zo ingewikkeld te zijn. De wegenbelasting is al per provincie geregeld, dan doe je dat ook met rekeningrijden. In provincie x betaal je a-cent per 100 km en in provincie y b-cent per 100 km. Daarnaast zou je nog de eerst z-km's onbelast kunnen maken ivm mogelijke km's in het buitenland ofzo. Maar goed je betaald je wegenbelasting ook door nu terwijl je in het buitenland bent...

In rustige provincies zijn de afstanden vaak wel groter. Dus ondanks het lagere tarief, kan de rekening alsnog hoger uitvallen. Dat icm lagere salarissen in de rustige provincies.

[_JGC_]

Tja, rekeningrijden... we kennen allemaal het "kastje van Camiel" nog wel toch? Dat het meer gaat kosten als je veel rijdt vind ik logisch, maar privacy is even een dingetje... je geeft de belastingdienst en uiteindelijk opsporingsdiensten toegang tot allerlei data die ze nu niet hebben, en waarvan we al weten dat er misbruik gemaakt wordt (politie moet nu data verwijderen na een bepaalde tijd, doen ze niet, geen handhaving).

Verder tijd en plaats, is leuk, maar ik sta niet voor mijn plezier in de file. Ik rijd ook niet voor mijn plezier auto. Voor het milieu is files een dingetje, verder maakt het niet uit of ik om 8:00 uitstoot of om 10:00 buiten de spits.

Wat ik liever zou zien is meer handhaving. Ik rijd dagelijks over de A7 tussen Gorredijk en Drachten, niemand houdt zich aan de snelheid. Bumperkleven, remgolven, inhalende vrachtwagens tussen 6:00 en 19:00, bellen achter het stuur, etc. Ga handhaven, hark de schatkist vol en misschien passen mensen dan eindelijk eens hun gedrag aan: minder files, minder ongelukken, minder uitstoot.

[spijkerhoofd]

rik86 schreef op woensdag 3 december 2025 @ 09:11:
[...]


Maar als het gevolg hiervan is dat ik als kantoorwerker vaker de fiets pak/ buiten de spits rijdt, waardoor jij als verpleegkundige of docent beter door kan rijden en veel minder reistijd hebt, is het 't dan waard?

Het idee achter rekeningrijden is volgens mij niet mensen uitknijpen, maar drukte op de weg beter spreiden.
En dat zal er op termijn bijvoorbeeld voor zorgen dat functies die minder flexibel zijn beter betaald gaan worden/ hogere reiskostenvergoedingen gaan krijgen. Maar ook dat de reistijd voor iedereen minder wordt. En lijkt me niets mis mee, als het gevolg hiervan is dat we functies zoals leerkracht/ verpleger en in mindere mate bouwvakkers/ vuilnismannen etc. (want daar zal al weer wat meer flexibiliteit inzitten) relatief beter gaan belonen dan kantoorfuncties/vertegenwoordigers etc.

En ja, privacy- en IT-implementatie gaan dit denk ik inderdaad een ramp laten worden, maar buiten dat om denk ik dat het in de basis een heel goed idee is.

In hoeverre zal er veel veranderen? Ik vermoed vrij weinig want nog steeds worden de meeste mensen, ook kantoormensen, op bepaalde uren op het werk verwacht, rekeningrijden zal daar niets aan veranderen. Wil je het verkeer echt beter spreiden, dan zou je de werkgelegenheid meer moeten verspreiden, dus werk van Amsterdam naar bijvoorbeeld richting Alkmaar, Leeuwarden of Zwolle brengen. Mensen wonen nu eenmaal niet in de buurt van het werk omdat er nu al te weinig woningen in Amsterdam zijn. 500k in een dorp als Heerhugowaard heb je een grote eengezinswoning voor terwijl in Amsterdam je daarvoor een appartementje koopt.

[HvdBent]

Ik snap al die ophef over privacy niet zo. Het is ook de overheid verboden persoonlijke gegevens op oneigenlijke doelen te benutten, en als er benutting plaatsvind wordt het doel en de methode geregistreerd.
Als ik iemand een kadasterkaar ter beschikking stel geef ik ook alleen de Persoonsgegevens mee als deze nodig zijn voor een legitiem doel, anders de geanonimiseerde versie.

[spijkerhoofd]

_JGC_ schreef op woensdag 3 december 2025 @ 09:22:
Tja, rekeningrijden... we kennen allemaal het "kastje van Camiel" nog wel toch? Dat het meer gaat kosten als je veel rijdt vind ik logisch, maar privacy is even een dingetje... je geeft de belastingdienst en uiteindelijk opsporingsdiensten toegang tot allerlei data die ze nu niet hebben, en waarvan we al weten dat er misbruik gemaakt wordt (politie moet nu data verwijderen na een bepaalde tijd, doen ze niet, geen handhaving).

Verder tijd en plaats, is leuk, maar ik sta niet voor mijn plezier in de file. Ik rijd ook niet voor mijn plezier auto. Voor het milieu is files een dingetje, verder maakt het niet uit of ik om 8:00 uitstoot of om 10:00 buiten de spits.

Wat ik liever zou zien is meer handhaving. Ik rijd dagelijks over de A7 tussen Gorredijk en Drachten, niemand houdt zich aan de snelheid. Bumperkleven, remgolven, inhalende vrachtwagens tussen 6:00 en 19:00, bellen achter het stuur, etc. Ga handhaven, hark de schatkist vol en misschien passen mensen dan eindelijk eens hun gedrag aan: minder files, minder ongelukken, minder uitstoot.

We rijden toch al rekening? Als je meer rijd tank je meer peut en de belasting op peut is bijna het hoogste van Europa vanwege de belastingen. En als we het om het milieu doen, dan is een zuinige auto of een EV juist de beloning voor goed gedrag, waarom hebben we dan een duur en complex systeem nodig als het huidige systeem voldoet?

[MikeyMan]

HvdBent schreef op woensdag 3 december 2025 @ 09:33:
Ik snap al die ophef over privacy niet zo. Het is ook de overheid verboden persoonlijke gegevens op oneigenlijke doelen te benutten, en als er benutting plaatsvind wordt het doel en de methode geregistreerd.
Als ik iemand een kadasterkaar ter beschikking stel geef ik ook alleen de Persoonsgegevens mee als deze nodig zijn voor een legitiem doel, anders de geanonimiseerde versie.

Ja want it projecten gaan altijd goed bij de overheid. Ik noem een recent voorbeeld met het bevolkingsonderzoek voor baarmoederhalskanker.

Ik ga niet met een tracker rondrijden.

[Bouke-p]

HvdBent schreef op woensdag 3 december 2025 @ 09:33:
Ik snap al die ophef over privacy niet zo. Het is ook de overheid verboden persoonlijke gegevens op oneigenlijke doelen te benutten, en als er benutting plaatsvind wordt het doel en de methode geregistreerd.
Als ik iemand een kadasterkaar ter beschikking stel geef ik ook alleen de Persoonsgegevens mee als deze nodig zijn voor een legitiem doel, anders de geanonimiseerde versie.

Een kadasterkaart is nogal wat anders dan elke beweging die een burger maakt.
Daarnaast is die data belachelijk interessant voor bedrijven en landen die ons niet zo aardig vinden. Hoe gaan we dit beveiligen? Het lukt overheidsinstellingen nu al niet om zonder drama Windows updates uit te voeren.

Verder vind ik het milieu excuus voor rekeningrijden een gigantische wassen neus. Als we echt wat aan het milieu willen doen, dan moet er wat gedaan worden aan het importeren van allerlei rommel uit China, energieslurpende datacenters, vliegen en de welbekende avocados uit Californië heel de wereld over slepen.

Rekeningrijden heeft naar 1 doel en dat is geld binnen harken. En uiteindelijk betalen we dubbel, want bedrijven gaan de extra kosten wel doorberekenen.

[alexbl69]

Janpietertje89 schreef op woensdag 3 december 2025 @ 08:27:
[...]


Ik heb wel een beetje moeite met je argument dat je verduurzaming maar moet afschieten omdat praktisch opgeleiden minder mogelijkheden hebben om te verduurzamen dan hoger opgeleiden. Het doel is: "D66 wil de automobiliteit verduurzamen en zo de uitstoot van CO2, stikstof en fijnstof terugdringen." Wat mij betreft is het enige doel dus om "de vervuiler" zo eerlijk mogelijk op basis van zijn "vervuilen" te belasten en "verduurzamen" te stimuleren. Met jouw argument had je elke groene subsidie de afgelopen jaren wel af kunnen schieten met het argument dat kansrijke burgers meer mogelijkheden hebben om hier gebruik van te maken dan kansarme burgers. Maar dan kom je natuurlijk nergens.

Inkomen/kansongelijkheid kan prima op andere vlakken opgelost worden maar dan zit de stimulans om te verduurzamen in ieder geval de juiste richting op.

Mensen die niet zoveel te besteden hebben én afhankelijk zijn van de auto hebben niet de luxe om moe te worden om hierop te wijzen.

Ook die subsidies waren/zijn inderdaad een heet hangijzer. Tesla's die door degenen die de mogelijkheid hadden om zakelijk een tonnetje af te tikken tegen 0% bijtelling (en gratis stroom) gereden konden worden. En hoewel ik zelf tot de categorie behoor die hier gebruik van zou kunnen maken vind ik daar wat van.

Maar dat zijn nog enkel subsidies. De discussie gaat nu over het verhogen van de kosten voor precies de groep die niet de maatschappelijke of financiële mogelijkheden hebben om zich eraan te onttrekken.

[HvdBent]

Bouke-p schreef op woensdag 3 december 2025 @ 09:45:
[...]


Een kadasterkaart is nogal wat anders dan elke beweging die een burger maakt.
Daarnaast is die data belachelijk interessant voor bedrijven en landen die ons niet zo aardig vinden. Hoe gaan we dit beveiligen? Het lukt overheidsinstellingen nu al niet om zonder drama Windows updates uit te voeren.

Verder vind ik het milieu excuus voor rekeningrijden een gigantische wassen neus. Als we echt wat aan het milieu willen doen, dan moet er wat gedaan worden aan het importeren van allerlei rommel uit China, energieslurpende datacenters, vliegen en de welbekende avocados uit Californië heel de wereld over slepen.

Rekeningrijden heeft naar 1 doel en dat is geld binnen harken. En uiteindelijk betalen we dubbel, want bedrijven gaan de extra kosten wel doorberekenen.

Autorijden is wel degelijk een grote belasting op het milieu, lees de verborgen impact eens.
Niet dat ik al electrisch rijdt, ik heb nog geen geschikte auto gevonden binnen mijn budget (1000 kg trekgewicht, 5 volwassenen een fatsoenlijke zitplaats) Maar ik ben best bereid te betalen voor de vervuiling die ik veroorzaak, daarnaast natuurlijk erg belangrijk dat duurzame alternatieven goedkoper en beter worden.
Ik zou best weer eens een opdracht willen hebben waarbij ik met het OV kan reizen, alleen zijn veel overheidsinstanties even gesloten voor ZZP opdrachten

[rik86]

Bouke-p schreef op woensdag 3 december 2025 @ 09:45:
[...]


Een kadasterkaart is nogal wat anders dan elke beweging die een burger maakt.
Daarnaast is die data belachelijk interessant voor bedrijven en landen die ons niet zo aardig vinden. Hoe gaan we dit beveiligen? Het lukt overheidsinstellingen nu al niet om zonder drama Windows updates uit te voeren.

Verder vind ik het milieu excuus voor rekeningrijden een gigantische wassen neus. Als we echt wat aan het milieu willen doen, dan moet er wat gedaan worden aan het importeren van allerlei rommel uit China, energieslurpende datacenters, vliegen en de welbekende avocados uit Californië heel de wereld over slepen.

Rekeningrijden heeft naar 1 doel en dat is geld binnen harken. En uiteindelijk betalen we dubbel, want bedrijven gaan de extra kosten wel doorberekenen.

Wat is er erg aan als de overheid geld binnen harkt?
We verwachten allemaal dat de overheid zorgt voor AOW, sociale zekerheid, zorg, onderwijs, veiligheid, een goed functionerend ambtenarenapparaat etc. Daar is geld voor nodig.

En daarnaast verwachten we ook dat de overheid zorgt voor een goede leefomgeving en onze vervoersbewegingen die we willen maken ook goed faciliteert. Op de korte én lange termijn.

Al deze aspecten spelen mee bij belastingen. Enerzijds om het huishoudboekje op orde krijgen/houden, anderzijds om ons gedrag sturen.

En dat geldt ook voor de autobelastingen.

[eamelink]

Zo ingewikkeld is het niet om rekeningrijden te implementeren zonder inbreuk te maken op privacy. Bijvoorbeeld een kastje met GPS dat tariefzones en tijdstippen downloadt, intern bijhoudt wat er gereden is, en dat lokaal beschikbaar kan maken voor de bereider ter controle, maar alleen geaggregeerde data uploadt: "Deze auto heeft in Januari 674,2 tariefs-units gereden".

Resultaat:
- Geen informatie over locatie naar de overheid gegaan
- Geen informatie over tijdstippen waarop gereden wordt naar de overheid gegaan
- Mogelijkheden tot controle / betwisten van tarieven / tijdstippen door de gebruiker
- Buitenlandse trips kosten niks

Accountantscontrole op de data die het kastje verstuurt. Plus nog een methode om gemakkelijk te controleren of er een werkend kastje aanwezig is in auto's, bijvoorbeeld op wegen, parkeerplaatsen, etcetera. Dan ben je al een heel eind.

Zitten hier allerlei (andere) haken en ogen aan of zwakheden die nog opgelost moeten worden? Ongetwijfeld. Maar doen alsof rekeningrijden per definitie een heilloze weg is op privacy gebied is pure FUD.

[ Voor 12% gewijzigd door eamelink op 03-12-2025 10:00 ]

[GerGio]

rik86 schreef op woensdag 3 december 2025 @ 09:56:
[...]


Wat is er erg aan als de overheid geld binnen harkt?
We verwachten allemaal dat de overheid zorgt voor AOW, sociale zekerheid, zorg, onderwijs, veiligheid, een goed functionerend ambtenarenapparaat etc. Daar is geld voor nodig.

En daarnaast verwachten we ook dat de overheid zorgt voor een goede leefomgeving en onze vervoersbewegingen die we willen maken ook goed faciliteert. Op de korte én lange termijn.

Al deze aspecten spelen mee bij belastingen. Enerzijds om het huishoudboekje op orde krijgen/houden, anderzijds om ons gedrag sturen.

En dat geldt ook voor de autobelastingen.

Er is niks met het feit dat de overheid geld binnen harkt, waar ik wel op hoop is dat de overheid met rekeningrijden komt met een gedegen plan en visie om ervoor te zorgen dat dit plan de impact heeft die ze voor ogen hebben.

Dat is mijn grootste twijfelpunt, want de impact van bepaalde regels inschatten is nu niet echt iets waarvan we kunnen zeggen dat dat echt goed gelukt is de laatste jaren.

[_JGC_]

spijkerhoofd schreef op woensdag 3 december 2025 @ 09:41:
[...]


We rijden toch al rekening? Als je meer rijd tank je meer peut en de belasting op peut is bijna het hoogste van Europa vanwege de belastingen. En als we het om het milieu doen, dan is een zuinige auto of een EV juist de beloning voor goed gedrag, waarom hebben we dan een duur en complex systeem nodig als het huidige systeem voldoet?

We rijden deels rekening. Maar als ik de auto op de oprit laat staan en de fiets pak rijd ik niet maar krijg ik wel de rekening. De houderschapsbelasting loopt gewoon door als je de auto laat staan.

We betalen op aanschaf (BPM, BTW), we betalen op gebruik (accijns, BTW) en we betalen om de auto te mogen hebben (houderschapsbelasting). Rekeningrijden wil dat samenvoegen in een bedrag per kilometer. Als je de euro's van de houderschapsbelasting en BPM in de brandstofprijs gaat verwerken wordt benzine aan de pomp 4 euro per liter.