De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst

[Advizor]

_JGC_ schreef op maandag 3 november 2025 @ 10:14:
[...]

Wat denk je wat er gebeurt als die mensen ziek worden? Dan krijgen ze geen cent meer en worden ze op straat gezet. Verder wordt de huisvesting op het minimumloon ingehouden, dus veel verdienen doen ze ook niet. Of ze de reis terug naar huis kunnen betalen moet je je maar afvragen.

En nee, we dwingen ze niet, maar als ze hier eenmaal heen gelokt zijn met een leuk verhaal en vervolgens uitgebuit worden is er voor velen geen weg meer terug.

Gelukkig was er wetgeving in de maak om de uitbuiting te verminderen... oh nee, die is de dag na de verkiezingsuitslag van tafel geveegd door VVD.

Geen idee hoe je daar bij komt, maar een zieke arbeidsmigrant wordt doorgaans gewoon doorbetaald (minimaal 70%) er is daarnaast verplicht om zich te verzekeren voor ziektekosten. Natuurlijk zijn er mensen en bedrijven die de regels niet zo nauw nemen en mensen uitbuiten. Maar jij doet nu alsof dit met iedere arbeidsmigrant gebeurt.
Los daarvan kun je in Nederland 104 (!) weken in de ziektewet blijven. Dit mag ook wel eens gehalveerd worden want dat is natuurlijk belachelijk.

[redwing]

DevWouter schreef op maandag 3 november 2025 @ 10:42:
@Advizor

Het punt wat je mist is dat lage levensstandaard in Nederland voor de arbeidsmigrant uiteindelijk ook de levenstandaard wordt voor de Nederlandse arbeider. Immers als Pjotr op een rottend matras kan slapen, waarom zouden we dat ook niet van Piet eisen?

Oftewel je moet de bedrijven aanpakken en eisen dat ze voor goede huisvesting voor hun geimporteerde werknemers zorgen (wederom iets waar links trouwens voorstander van is, en rechts blijft blokkeren)

[Waah]

redwing schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:09:

En dat is nu net het aparte wat er nu dus gebeurd. Waarom groeit rechts vanwege migratie-issues, als links de problemen eigenlijk veel harder aan wil pakken?

Omdat marketing, en omdat simpeler.

"de grenzen dicht" heeft iedereen een beeld bij. En klinkt als een simpele oplossing voor een (in de ogen van) simpel probleem.

De migratie-issues zoals links ze oplost zijn veel genuanceerder, lastiger voor te stellen voor mensen en dus minder populair en makkelijk af te zeiken met onwaarheden.

Daarom is het punt van D66 over die steden ook best sterk. Sterk, niet per se realistisch. Maar als je te weinig huizen hebt, klinkt 10 steden bouwen als een duidelijke, goed voor te stellen oplossing. Ook al is dat in de praktijk natuurlijk heel lastig en veel genuanceerder....

[DropjesLover]

Advizor schreef op maandag 3 november 2025 @ 09:52:
[...]

Ik ben niet tegen arbeidsmigratie, mits gecontroleerd. En dat bepaalde (vervuilende) industrie hier krimpt of verdwijnt lijkt me alleen maar een zegen.
Van zonneparken niet zo'n fan. En er moet veel beter gekeken moet worden naar waar zo'n park komt. Ik rijd 2x per week langs Schiphol. Het zonnepark langs de A9 is daar weer volledig gedemonteerd omdat vliegtuigen last hadden van de schittering. Ik bedoel... wie verzint er nou zoiets

Ik heb het over zonneparken in het hete, lege, droge Spaanse achterland. Fors meer dagen zon, en ook zekerder van zon-uren.
Desnoods spiegels en een molten salt opstelling, en je kan ook in de nacht doordraaien.

Mijn punt is dat we oude energie-intensieve industrie moeten vervangen voor nieuwe op een plek waar veel duurzamer energie beschikbaar is.

Of van Spaanse zonneparken een dikke kabel naar de rest van Europa leggen. Maar dan hebben we geen nieuwe, betere installaties. Maar ook geen directe subsidie aan bedrijven, en de activiteiten nog hier.

[Advizor]

DevWouter schreef op maandag 3 november 2025 @ 10:42:
@Advizor

Het punt wat je mist is dat lage levensstandaard in Nederland voor de arbeidsmigrant uiteindelijk ook de levenstandaard wordt voor de Nederlandse arbeider. Immers als Pjotr op een rottend matras kan slapen, waarom zouden we dat ook niet van Piet eisen?

Wat een onzin. Iedereen bepaalt zijn eigen levensstandaard. Piet heeft zijn eigen huisvesting en Pjotr kan gewoon in Polen blijven.

[HollovVpo1nt]

redwing schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:09:
[...]

En dat is nu net het aparte wat er nu dus gebeurd. Waarom groeit rechts vanwege migratie-issues, als links de problemen eigenlijk veel harder aan wil pakken?

In de grote steden wordt in toenemende mate in horeca en detailhandel geen Nederlands meer gesproken, maar Engels. Mijn perosonlijke ervaring: Daar zitten heel veel arbeidsmigraten en internationale studenten tussen, maar men geeft de schuld van dit 'verlies van Nederlandse identiteit' aan asielzoekers, en migranten met een andere huidskleur en/of moslims. Dat hoor ik mensen mopperen.

Het 'probleem' wordt bij een kleine groep mensen belegd, mede door het straatbeeld én retoriek van niet alleen Wilders, maar ook Yezilgöz. En ik vind dat een kern van racisme in zich hebben.

[Waah]

Advizor schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:12:

Los daarvan kun je in Nederland 104 (!) weken in de ziektewet blijven. Dit mag ook wel eens gehalveerd worden want dat is natuurlijk belachelijk.

Want? Er zijn geen ernstige ziektes waarbij je langer dan een jaar uit de running bent, en waarbij je de stress van verlies van inkomen niet wil nemen?

Nu betalen bedrijven dat direct. bij het verkorten leg je die kosten bij de belastingbetaler. Dan is dat OF het volk, OF de bedrijven indirect.

Ik ben dan vooral benieuwd naar cijfers hoeveel mensen daadwerkelijk langer dan 2 jaar thuis zitten en waarom. Want dan kun je beter bepalen of dit een echt probleem is, of een hypothetisch probleem.

[ToolkiT]

Unknown Alien schreef op maandag 3 november 2025 @ 10:33:
[...]

Wanneer is de definitieve uitslag bekend?
De definitieve uitslag laat nog minstens een week op zich wachten: pas op vrijdag 7 november wordt die vastgesteld door de Kiesraad. Maar waarschijnlijk krijgen we donderdag in de loop van de dag al wel een goed beeld van de einduitslag: de meeste gemeenten zijn dan klaar met tellen. D66 ging woensdagavond in de exitpoll aan kop, maar ook de PVV had toen nog kans om uiteindelijk als grootste uit de bus te komen. Spannend dus.

bron https://www.ad.nl/politie...iezingen-bekend~a0549658/ ( zo Defiant ook weer blij

Kans dat D66 bovenaan blijft is zeer aannemelijk. Hopelijk Doet hij het beter dan Geert, maar betwijfel het. We gaan het meemaken.

ook maar even de officiele bron:
https://www.rijksoverheid...en-tweede-kamerverkiezing

[Advizor]

Waah schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:15:
[...]

Want? Er zijn geen ernstige ziektes waarbij je langer dan een jaar uit de running bent, en waarbij je de stress van verlies van inkomen niet wil nemen?

Nu betalen bedrijven dat direct. bij het verkorten leg je die kosten bij de belastingbetaler. Dan is dat OF het volk, OF de bedrijven indirect.

Ik ben dan vooral benieuwd naar cijfers hoeveel mensen daadwerkelijk langer dan 2 jaar thuis zitten en waarom. Want dan kun je beter bepalen of dit een echt probleem is, of een hypothetisch probleem.

Want in Nederland heeft de werkgever 2 jaar lang een zorgplicht. Wij hebben daarmee veruit de langste zorgplicht van Europa.

[Waah]

Advizor schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:20:
[...]

Want in Nederland heeft de werkgever 2 jaar lang een zorgplicht. Wij hebben daarmee veruit de langste zorgplicht van Europa.

Klopt, maar waarom moet dat minder bedoel ik. Wat is de aanleiding dat dit teveel is? Zijn de kosten heel hoog? wordt er op grote schaal misbruik van gemaakt? Zijn er andere vangnetten of vinden we die niet belangrijk?

[Helixes]

HollovVpo1nt schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:14:
In de grote steden wordt in toenemende mate in horeca en detailhandel geen Nederlands meer gesproken, maar Engels. Mijn perosonlijke ervaring: Daar zitten heel veel arbeidsmigraten en internationale studenten, maar men geeft de schuld van deze 'verlies van Nederlandse identiteit' aan asielzoekers, en migranten met een andere huidskleur en/of moslims. Dat hoor ik mensen mopperen.

Het 'probleem' wordt bij een kleine groep mensen belegd, mede door het straatbeeld én retoriek van niet alleen Wilders, maar ook Yezilgöz. En ik vind dat een kern van racisme in zich hebben.

Je hebt gelijk hoor. Maar, ik merk ook graag nog even op dat ik niet denk dat men in de retail graag mensen aanneemt die geen Nederlands spreken. Het is niet dat ze geen Nederlands-sprekende mensen willen aannemen. Het is een kwestie van kúnnen. Ze zijn er gewoon niet - of niet in voldoende mate. Het is vaak kiezen voor het feit dat niet iedereen Nederlands spreekt. Of, niet opengaan.

Natuurlijk zijn er de communicerende vaten van de verloning. Je kunt meer loon bieden (ten koste van je concurrentiepositie). Maar, dan ontstaan er wel elders in onze maatschappij gaten.

[rik86]

Waah schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:15:
[...]

Want? Er zijn geen ernstige ziektes waarbij je langer dan een jaar uit de running bent, en waarbij je de stress van verlies van inkomen niet wil nemen?

Nu betalen bedrijven dat direct. bij het verkorten leg je die kosten bij de belastingbetaler. Dan is dat OF het volk, OF de bedrijven indirect.

Ik ben dan vooral benieuwd naar cijfers hoeveel mensen daadwerkelijk langer dan 2 jaar thuis zitten en waarom. Want dan kun je beter bepalen of dit een echt probleem is, of een hypothetisch probleem.

Volgens 't CBS waren er ca. 174.000 mensen in juni vorig jaar die een IVA-uitkering ontvingen (IVA = minimaal 80% arbeidsongeschikt en geen (of een heel kleine kans op) herstel verwacht)

En het klopt dat de werkgever een zorgplicht heeft. Ook voor dit probleem zijn 2 oplossingen: Privaat (individuele werkgevers zijn het haasje) of collectief (iedereen is het haasje). Vanuit het marktdenken (en in dit geval ook wel vanuit de statistiek) blijkt dat als iedereen de schade draagt, men wat minder kritisch is, dus de totale schade gaat omhoog.

Dus wil je dat de werkgevers die een goed verzuimbeleid hebben bloeden voor de slechten? En wil je het dus collectief regelen?
Daarnaast kan je je verzekeren als werkgever tegen 't verzuimrisico via een verzuimverzekering.

En links- of rechtsom moet het inkomen van een verzuimende werknemer toch betaald worden.

[Delerium]

Jesse Klaver nieuwe voorman PvdAGL

Niet geheel onverwacht.

[Napo]

Advizor schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:12:
[...]

Los daarvan kun je in Nederland 104 (!) weken in de ziektewet blijven. Dit mag ook wel eens gehalveerd worden want dat is natuurlijk belachelijk.

Met de nodige poortwachters om het traject tot herstel te versnellen. Het is niet zo alsof de werknemer vanuit een luxepositie de keuze maakt om aanspraak te maken op 104 weken ziekteverzuim.


Het roepen dat dit wel korter moet kunnen is net zoals de roep op een kortere WW-duur. Al met al is dat wellicht op korte termijn kostenpositief maar je moet je zeker wel afvragen welke andere zaken een impact gaat krijgen. Je breekt simpelweg een stuk van de sociale zekerheid af.

Net zoals het niet afdoende aanpakken van de wachttijden voor GGZ zie je de impact in de bredere samenleving. Grotere impact op de politie als één doorwerking. Dat zal bij een kortere maximum voor ziekteverzuim dan wel een kortere WW idem gevolgen hebben. Vanuit de bank iets roepen is te gemakkelijk

[Helixes]

rik86 schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:23:
Daarnaast kan je je verzekeren als werkgever tegen 't verzuimrisico via een verzuimverzekering.

Ik merk graag op dat een verzekering een private collectivisering is....

[Helixes]

Advizor schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:12:
Geen idee hoe je daar bij komt, maar een zieke arbeidsmigrant wordt doorgaans gewoon doorbetaald (minimaal 70%) er is daarnaast verplicht om zich te verzekeren voor ziektekosten. Natuurlijk zijn er mensen en bedrijven die de regels niet zo nauw nemen en mensen uitbuiten. Maar jij doet nu alsof dit met iedere arbeidsmigrant gebeurt.
Los daarvan kun je in Nederland 104 (!) weken in de ziektewet blijven. Dit mag ook wel eens gehalveerd worden want dat is natuurlijk belachelijk.

Okee, dat mag. Maar dan moet je dat wel iets verder inkleuren. Sowieso is het door het systeem dat we hebben opgetuigd bijna niet mogelijk om die twee jaar uit te zitten. Perverse prikkels in het systeem drukken mensen uit de ziektewet lang voordat die twee jaar vol is gemaakt.

Wat moeten mensen na het jaar welke je voorstelt, als ze geen recht meer maken op de voorzieningen uit de ziektewet? Wie is er vanaf dat moment verantwoordelijk voor het vangnet voor de natuurlijke uitval uit de werkende maatschappij?

[Waah]

Helixes schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:22:
Natuurlijk zijn er de communicerende vaten van de verloning. Je kunt meer loon bieden (ten koste van je concurrentiepositie). Maar, dan ontstaan er wel elders in onze maatschappij gaten.

Deze positie is ontstaan dankzij Corona (toen mensen in de horeca ander werk zijn gaan zoeken) en doordat Horeca niet bekend staat als een goede CAO met goede arbeidsvoorwaarden.

Het is een best onaantrekkelijk beroep door de werktijden (werken als anderen vrij zijn en vice versa, terwijl mensen in de horeca mensgericht en sociaal moeten zijn. De groep die sociaal wil zijn, maar geen normaal sociaal leven wil hebben is vrij klein). Tel daar bij op dat het niet heel goed betaald en zaken als onregelmatigheidstoeslag of nachtelijke uren niet extra loon ontvangen... En dan krijg je de situatie zoals die is.

Dat wordt nu opgevuld met buitenlandse krachten. Als je een tekort op je arbeidsmarkt hebt in de gehele breedte is dat een prima oplossing. Maar uiteindelijk krijgen die krachten ook de kans zich op te werken en andere banen te zoeken... Waardoor je weer meer arbeidsmigranten moet aantrekken. En op een gegeven moment is je markt verzadigd en drukken die arbeidsmigranten dus andere werknemers van de markt... Of ze nemen de huizen in van de andere werknemers.

Ja, als je meer gaat betalen zal je eten en drinken een stuk duurder worden in de horeca. Maar die prijzen zijn al explosief gestegen en ik zie nog altijd geen extreme terugname in de hoeveelheid horeca-zaken... Als je de lonen verhoogt en de voorwaarden verbeterd krijg je ook meer werknemers die er wel voor kiezen. En zeker in de horeca loopt de verhouding arbeid(somstandigheden) en beloning vrij mank. Om vervolgens te klagen dat je geen werknemers kan krijgen. En voor de detailhandel geld dat in mindere mate ook. Slecht betaald, hoge druk op verkopen. Al heeft die sector natuurlijk concurrentie van online platformen.

Maar het is niet toevallig dat je de niet-nederlands sprekende werknemers veel ziet in de horeca en de winkels

[Dennis]

_JGC_ schreef op zondag 2 november 2025 @ 23:51:
Geen nieuwe windmolens op zee, want over 30 jaar hebben we misschien een kerncentrale of 2.

Wat je zegt klopt niet. In 2018 zijn subsidieregelingen voor windparken afgeschaft. Dat dit pas nu gevolgen heeft is omdat de bouw enige jaren duurt en er in ieder geval t/m 2023 al voldoende subsidies verleend waren. In 2018 hadden we het huidige kabinet nog niet.

Mona Keijzer, van het huidige kabinet, heeft juist de subsidies weer mogelijk gemaakt. Daarmee wordt het voor marktpartijen weer interessanter.

[AMARONE]

Delerium schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:26:
Jesse Klaver nieuwe voorman PvdAGL

Niet geheel onverwacht.

Ik vraag me af of ze hier goed aan doen. Sterker nog, ik vraag me af of die samensmelting überhaupt wel een goed idee was.

[Waah]

rik86 schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:23:
[...]


Volgens 't CBS waren er ca. 174.000 mensen in juni vorig jaar die een IVA-uitkering ontvingen (IVA = minimaal 80% arbeidsongeschikt en geen (of een heel kleine kans op) herstel verwacht)

Ik neem aan dat dit het totaal aantal mensen is met een IVA-uitkering. Om te kijken of dit een probleem is moet je kijken welk deel van de mensen nu via de ziektewet thuis zitten en een IVA gaan krijgen na de ziektewet.

Want van die 174.000 kunnen er 160.000 mensen zijn die al langer dan 2 jaar arbeidsongeschikt bevonden zijn.

[Helixes]

Waah schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:31:
Deze positie is ontstaan dankzij Corona (toen mensen in de horeca ander werk zijn gaan zoeken) en doordat Horeca niet bekend staat als een goede CAO met goede arbeidsvoorwaarden.

Het is een best onaantrekkelijk beroep door de werktijden (werken als anderen vrij zijn en vice versa, terwijl mensen in de horeca mensgericht en sociaal moeten zijn. De groep die sociaal wil zijn, maar geen normaal sociaal leven wil hebben is vrij klein). Tel daar bij op dat het niet heel goed betaald en zaken als onregelmatigheidstoeslag of nachtelijke uren niet extra loon ontvangen... En dan krijg je de situatie zoals die is.

Dat wordt nu opgevuld met buitenlandse krachten. Als je een tekort op je arbeidsmarkt hebt in de gehele breedte is dat een prima oplossing. Maar uiteindelijk krijgen die krachten ook de kans zich op te werken en andere banen te zoeken... Waardoor je weer meer arbeidsmigranten moet aantrekken. En op een gegeven moment is je markt verzadigd en drukken die arbeidsmigranten dus andere werknemers van de markt... Of ze nemen de huizen in van de andere werknemers.

Als je het specifiek hebt over de horeca, dan heb ik niet het idee dat daarvoor in het buitenland wordt geworven. Volgens mij zijn het studenten die toch al in Nederland verblijven.

[Waah]

AMARONE schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:32:
[...]


Ik vraag me af of ze hier goed aan doen. Sterker nog, ik vraag me af of die samensmelting überhaupt wel een goed idee was.

Beide partijen zaten niet ver van elkaar, en ik betwijfel of er midden/rechtsstemmers anders wel op Groenlinks of PvdA hadden gestemd.... Of ze dan 1 partij moeten vormen weet ik niet, maar je hebt wel het voordeel dat een D66 een coalitie kan vormen met 1 rechtse, 1 midden en 1 linkse partij. Dat klinkt toch anders dan 2 linkse, 1 midden en 1 rechtse partij.

En het onderhandeld ook makkelijker natuurlijk. En als GLPVDA nu op 27 zetels hadden gestaan hadden ze kunnen formeren. Met 2 losse partijen heb je die mogelijkheid dus nooit.

Het heeft denk ik voor en nadelen. Met als grootste nadeel dat een VVD heel makkelijk alle pijlen op 1 partij kan richten wat betreft zwartmaken.

[Joosie200]

redwing schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:09:
[...]Waarom groeit rechts vanwege migratie-issues, als links de problemen eigenlijk veel harder aan wil pakken?

Dat is iets wat SP en PvdA / GL zich moeten afvragen. Je kan alles genuanceerd uitschrijven, maar het leeuwendeel van de kiezers gaat niet een verkiezingsprogramma doorakkeren. Die gaan een online tooltje invullen, kijken misschien nog een debat en dat is het wel.

Daarom werken de korte, simpele kreten van PVV/Ja21/VVD wel. En D66 lijkt het te snappen: woningtekort? We bouwen 10 extra steden. Dat het niet zo simpel is boeit niemand wat. Zelfde toch ook tussen Wilders en Timmermans toen die vrouw werd aangedragen: ik kan mijn eigen risico niet betalen. (waar niks van waar bleek te zijn, meer een ingehuurde figurant dan iets anders)

Wilders simpel: we schaffen het eigen risico af. Is niet gebeurd maar het is een simpel statement en de kiezer snapt het meteen. Komt Timmermans met: dat kan niet meteen (klopt, want je moet het dan verwerken in de premies of eerste schijf ib en nieuwe wetswijzigingen kosten tijd) Hij had ook kunnen zeggen: gaan we regelen.

Dat bedoel ik dus ook met het eerlijke verhaal, het genuanceerde verhaal trekt geen kiezers. Die voelen zich niet gehoord, hebben een aandachtspanne van 30 seconden en klaar. Kun je wat van vinden maar dan helpt een 'het kan wel' als alternatief tegenover Wilders beter. En natuurlijk gaan die tien extra steden er niet komen. Want stikstof, want te weinig bouwers, waar haal je de bouwgrond weg, elektriciteitsnet zit vol etc etc. Maar de boodschap is simpel, is iets wat men kan voorstellen en meteen bedenken: ben ik het mee eens of niet.

[Helixes]

Delerium schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:26:
Jesse Klaver nieuwe voorman PvdAGL

Niet geheel onverwacht.

Nee, dit is wel een verrassing hoor. Ik begrijp dat Klaver is gekozen tot Politiek Leider. De consensus was dat GL/PvdA zou kiezen voor een fractievoorzitter - of zelfs een interim-fractievoorzitter, en de keuze voor het aanstellen van een nieuw politiek leider wellicht zou uitstellen tot een beter moment.

Kijk naar hoe D66 dat oploste toen Pechtold vertrok. Jetten werd fractievoorzitter, maar geen politiek leider. Die positie bleef vacant totdat men koos voor Kaag.

Dat alles lijkt men nu over te slaan - Klaver lijkt toch echt de nieuwe man van GL/PvdA.

[ Voor 5% gewijzigd door Helixes op 03-11-2025 11:40 ]

[Waah]

Helixes schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:35:
[...]

Als je het specifiek hebt over de horeca, dan heb ik niet het idee dat daarvoor in het buitenland wordt geworven. Volgens mij zijn het studenten die toch al in Nederland verblijven.

Horeca is meer dan alleen cafe's. het zit in de naam zelfs. Hotels, Restaurants en cafe's. En voornamelijk restaurants en hotels hebben ook wat meer vaste krachten nodig om kwaliteit te waarborgen. Maar het aantal is wel lager dan in winkels momenteel. Maar de tekorten in winkels zijn volgens mij ook groter.

[W1ck1e]

redwing schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:09:
.... Oftewel rechts wil maar naar 10% van de instroom kijken, links naar de volle 100%.
....

Die 10% is natuurlijk meer "zij" dan "wij", dan die "90%" is. Dus dat is een mooie zondebok.
En die "90%" wordt deels gebruikt voor het leveren van goedkopere arbeid dan "wij" willen uitvoeren.
Die groep aanpakken snijdt dus in het verdienmodel van de mensen die echt baat hebben bij dit rechtse beleid.

[HollovVpo1nt]

Waah schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:38:
[...]

Beide partijen zaten niet ver van elkaar, en ik betwijfel of er midden/rechtsstemmers anders wel op Groenlinks of PvdA hadden gestemd.... Of ze dan 1 partij moeten vormen weet ik niet, maar je hebt wel het voordeel dat een D66 een coalitie kan vormen met 1 rechtse, 1 midden en 1 linkse partij. Dat klinkt toch anders dan 2 linkse, 1 midden en 1 rechtse partij.

En het onderhandeld ook makkelijker natuurlijk. En als GLPVDA nu op 27 zetels hadden gestaan hadden ze kunnen formeren. Met 2 losse partijen heb je die mogelijkheid dus nooit.

Het heeft denk ik voor en nadelen. Met als grootste nadeel dat een VVD heel makkelijk alle pijlen op 1 partij kan richten wat betreft zwartmaken.

Was er niet een exit onderzoek die concludeerde dat Jetten meer een keus was voor de PvdAGL'er dan Timmermans? Misschien had je dit stemmen kunnen behouden als Klaver voorman was.

[_JGC_]

Advizor schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:12:
[...]

Geen idee hoe je daar bij komt, maar een zieke arbeidsmigrant wordt doorgaans gewoon doorbetaald (minimaal 70%) er is daarnaast verplicht om zich te verzekeren voor ziektekosten. Natuurlijk zijn er mensen en bedrijven die de regels niet zo nauw nemen en mensen uitbuiten. Maar jij doet nu alsof dit met iedere arbeidsmigrant gebeurt.
Los daarvan kun je in Nederland 104 (!) weken in de ziektewet blijven. Dit mag ook wel eens gehalveerd worden want dat is natuurlijk belachelijk.

https://pointer.kro-ncrv....-daar-liggen-als-een-hond

Er zijn uiteraard altijd werkgevers en uitzendbureau's die het wel goed met hun personeel voor hebben, maar bovenstaande verhaal is helaas geen uitzondering.

[mv_ak]

autje schreef op maandag 3 november 2025 @ 08:10:
[...]


Je ziet dit goed terug in het plotten van de partijen in het Stemwijzer kwadrant. Geen enkele partij is echt links-conservatief of rechts-progressief.

[Afbeelding]

Het criterium op de verticale as, mate van progressiviteit, is direct afhankelijk van wat een ieder beschouwd als het criterium links vs rechts van het midden. En kun je dus niet gebruiken daarom, je krijgt een vertekend beeld en dat zie je ook. Op basis daarvan kun je geen keuzes maken.

Ik zou willen voorstellen het criterium mate van realisatie mogelijkheid, dwz realisme (hoge kans van realisatie) vs ideologie (lage kans van realisatie) te hanteren. Voor welke termijn zo'n criterium geldt is lastig, heb je het over de korte (praktisch meetbaar, hoog realiteitsgehalte) - middellange - lange - of zelfs zeer lange termijn (ideologisch). Waarbij je dan bijvoorbeeld voor de middellange of lange termijn meeneemt dat wetten aangepast moeten worden aan de wens van het volk. Inclusief Europese wetten, waar natuurlijk ook al verschuiving plaats vindt, die zijn niet statisch.

Mijn verschuiving zou dan zijn op de verticale as, 'realisme' :

rechts van het midden:
+ BBB
++ SGP
+ JA21
++ VVD
- PVV
- - FvD

Midden:
+ CDA
- D66

Links van het midden:
++ PvdA (in fusie met GroenLinks)
++ 50 Plus
+ Volt
+ CU
+ Denk
- PvdD
- GroenLinks (in fusie met PvdA)
- - SP

Op deze manier krijg je een andere uitkomst voor het Stemwijzer Kwadrant, en geeft in mijn ogen meer inzicht in waar partijen staan / hebben gedaan / zeggen wat ze willen doen en ook echt gaan doen / op welke termijn realisatie van beleid en hoe realistisch is dat incl wetswijzigingen NL-EU?

[Waah]

Joosie200 schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:39:

Wilders simpel: we schaffen het eigen risico af. Is niet gebeurd maar het is een simpel statement en de kiezer snapt het meteen. Komt Timmermans met: dat kan niet meteen (klopt, want je moet het dan verwerken in de premies of eerste schijf ib en nieuwe wetswijzigingen kosten tijd) Hij had ook kunnen zeggen: gaan we regelen.

Of: Wij schaffen het af voor iedereen met een laag inkomen. Want de mensen met een goed gevulde portemonnee zorgen dat de rest van de zorg betaalbaar blijft. U, meneer Wilders, kan dat eigen risico namelijk prima betalen van uw salaris.

Vervolgens doe je dat gewoon via een subsidie

Maar dat is inderdaad wel het probleem van Links denk ik. Ze willen de beloftes doen die ze exact zo kunnen nakomen. Ipv zaken beloven en het dan linksom toch anders doen met hetzelfde resultaat.

Het is eigenlijk wel triest dat we bestuurders vragen ons keihard voor te liegen. Maar dit is blijkbaar wat mensen willen. De 1000 euro van Rutte. Het afschaffen van het eigen risico. Het oplossen van de migratieproblemen (nu voor de 3e keer op rij?). We laten ons liever voorliegen dan genuanceerd na te denken

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op maandag 3 november 2025 @ 08:36:
[...]

En daarom zeg ik ook dat het dan misschien maar vanaf de samenleving omhoog moet komen dat dit niet acceptabel zou moeten zijn. Want vertrouwen op politici werkt gewoon niet (meer).

[...]

Yup en daarnaast is het hele links vs. rechts gebaseerd op maatschappelijk dingen willen veranderen vs. dingen hetzelfde willen houden. Hierom willen partijen die in het midden zitten, het ook liever niet over links vs. rechts hebben. Ze willen gewoon geen kleur bekennen omdat als ze dit doen, ze vrezen dat mensen afhaken aan die aan de andere kant zitten. Maar stiekem bekennen ze hiermee wel kleur, namelijk meer naar de status quo met wat kleine veranderingen.

Wat ook niet helpt is dat veel mensen instinctief gewoon bang voor verandering zijn. Daar is ook niks mis mee, maar het helpt niet als dingen niet goed gaan. De wil tot verandering komt pas als het oude systeem te problematisch is gebleken. Beetje het schaap verdronken, dan dempt men de put effect. Wat nu nog over is van "links" is echt de harde kern van mensen die hoe dan ook verandering wil.

En toch is er nog steeds wel conservatief, zie een CDA, soms wordt het even duidelijk wat er achter de PR zit.

[redwing]

W1ck1e schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:41:
[...]

Die 10% is natuurlijk meer "zij" dan "wij", dan die "90%" is. Dus dat is mooie zondebok.
En die "90%" wordt deels gebruikt voor het leveren van goedkopere arbeid dan "wij" willen uitvoeren.
Die groep aanpakken snijdt dus in het verdienmodel van de mensen die echt baat hebben bij dit rechtse beleid.

Klopt, maar in de tussentijd worden wel de volledige problemen aan die 10% toegekend.

[Joosie200]

Waah schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:46:
[...]
Maar dat is inderdaad wel het probleem van Links denk ik. Ze willen de beloftes doen die ze exact zo kunnen nakomen. Ipv zaken beloven en het dan linksom toch anders doen met hetzelfde resultaat.

Het is eigenlijk wel triest dat we bestuurders vragen ons keihard voor te liegen. Maar dit is blijkbaar wat mensen willen. De 1000 euro van Rutte. Het afschaffen van het eigen risico. Het oplossen van de migratieproblemen (nu voor de 3e keer op rij?). We laten ons liever voorliegen dan genuanceerd na te denken

Naja voorliegen. Het is meer niet willen nadenken, instant gratification? Zeg mij waar het op staat. En dan blijven dingen als die duizend euro van Rutte, het kwartje van Kok, Wilders schaft het eigen risico af hangen als sound bite. Kennelijk willen overwegend linkse partijen in die type marketing niet mee.

Dan is het niet gek dat je zetels blijft inleveren. Want mensen kunnen wel degelijk ergens dieper op induiken, zichzelf informeren over de details en een verkiezingsprogramma lezen of de doorrekening van de partijprogramma's. Maar het is niet genoeg meer om zwevende kiezers mee terug te halen.

Enfin: denk dat Klaver prima de kar kan trekken. Generatiegenoot met Rob Jetten, heeft al formatie ervaring.

[W1ck1e]

redwing schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:53:
[...]

Klopt, maar in de tussentijd worden wel de volledige problemen aan die 10% toegekend.

En dat gebeurt dus volgens mij vanwege de door mij genoemde redenen.

[Waah]

@DaniëlWW2 Rechts vs links is toch juist meer of je Sociaal of Kapitalistische denkwijze volgt? Dus de overheid zorgt VS de markt doet zijn werk?

Wat jij beschrijft over dingen hetzelfde houden of juist verandering is volgens mijn conservatief VS progressief. Maar dat is niet inherent links en rechts. Echter zie je vaak wel dat rechts meer conservatief is en links progressief.

Links conservatief had je vroeger de relegieuze partijen denk ik. Die zijn wel sociaal (hebzucht is immers een zonde, en de kerk zorgt voor iedereen) maar ook conservatief.

[martwoutnl]

Delerium schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:26:
Jesse Klaver nieuwe voorman PvdAGL

Niet geheel onverwacht.

Volgens de media was hij de enige kandidaat en was het binnen 12 minuten beslist.

[Kalentum]

Helixes schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:40:
[...]

Nee, dit is wel een verrassing hoor. Ik begrijp dat Klaver is gekozen tot Politiek Leider. De consensus was dat GL/PvdA zou kiezen voor een fractievoorzitter - of zelfs een interim-fractievoorzitter, en de keuze voor het aanstellen van een nieuw politiek leider wellicht zou uitstellen tot een beter moment.

Kijk naar hoe D66 dat oploste toen Pechtold vertrok. Jetten werd fractievoorzitter, maar geen politiek leider. Die positie bleef vacant totdat men koos voor Kaag.

Dat alles lijkt men nu over te slaan - Klaver lijkt toch echt de nieuwe man van GL/PvdA.

De fractie zelf vindt niet dat ze een partijleider hebben gekozen maar een fractievoorzitter:

https://x.com/gl_pvda/status/1985293016979157346

[DropjesLover]

Advizor schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:20:
[...]

Want in Nederland heeft de werkgever 2 jaar lang een zorgplicht. Wij hebben daarmee veruit de langste zorgplicht van Europa.

Als ik mij niet vergis was dat door de bedrijven destijds zelf geaccepteerd tegen een lagere belasting. Door de werkgever er verantwoordelijk voor te maken, is er meer drive bij bedrijven om te investeren in preventie, en mensen meer aan te moedigen om weer aan het werk te gaan.
Zoals @Waah zegt, hoe dan ook moet het of van de bedrijven direct komen, of uit de belastingen.

Bedrijven willen nu sturen op korter loon doorbelaten, maar natuurlijk niet die belastingkorting die er tegenoverstond weer ongedaan maken

[Deathchant]

Joosie200 schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:39:
[...]

Daarom werken de korte, simpele kreten van PVV/Ja21/VVD wel. En D66 lijkt het te snappen: woningtekort? We bouwen 10 extra steden. Dat het niet zo simpel is boeit niemand wat.

Denk je? Ik heb echt het idee dat links altijd afgestraft wordt omdat hun programma/thema's te maken hebben met moralen en ethiek, en het is ook goed als ze afgestraft worden op iets dat niet deugt....maar datzelfde lijkt bij rechts niet te gebeuren omdat hun programma's/thema's vaak te maken hebben met óf marktwerking (je kunt niemand de echt de zondeboek toeschuiven bij marktwerking, althans niet direct), óf zondebok-narratieven. Dan wordt het idd makkelijker om via leugens en frames allerlei ongefundeerde oneliners te roepen die het eerste het beste onderbuikgevoel van de mensen aanspreekt.

We leven nou eenmaal in een wereld, waarbij je alle vormen van bewijs bij iemand in de schoot kunt gooien en nóg stemmen ze PVV/FvD/JA21...

[Napo]

DropjesLover schreef op maandag 3 november 2025 @ 12:07:
[...]

Als ik mij niet vergis was dat door de bedrijven zelf geaccepteerd tegen een lagere belasting. Door de werkgever er verantwoordelijk voor te maken, is er meer drive bij bedrijven om te investeren in preventie, en mensen meer aan te moedigen om weer aan het werk te gaan.

Bedrijven hebben soms wel wat boter op hun hoofd. Idem bij organisaties die wel kiezen om zelf risico-drager te zijn voor de WW maar dan wel buitengewoon veel druk zetten op werknemers die weg-gereorganiseerd worden om toch maar wat te accepteren ( of zelfs de ZZP/Freelance-kant in te duwen ).

De baten worden snel onderkend maar als er dan een gevolg naar boven komt dan wordt dat te vaak niet tegen elkaar weggestreept.

[TheBrut3]

Helixes schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:40:
Nee, dit is wel een verrassing hoor. Ik begrijp dat Klaver is gekozen tot Politiek Leider. De consensus was dat GL/PvdA zou kiezen voor een fractievoorzitter - of zelfs een interim-fractievoorzitter, en de keuze voor het aanstellen van een nieuw politiek leider wellicht zou uitstellen tot een beter moment.

De partij zelf heeft het ook over een nieuwe fractievoorzitter. Echter voor de media is het wat meer klikbait.
Verder kan je jezelf afvragen wat de definitie van politiek leider is, vaak is dat natuurlijk de fractievoorzitter van de Tweede Kamer. Die persoon is het gezicht naar buiten.

De daadwerkelijke leider is over het algemeen de voorzitter, maar ik denk dat er maar weinig mensen de voorzitter van GLPvdA kunnen opnoemen. Of die van het CDA, D66 of VVD.

[Advizor]

_JGC_ schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:45:
[...]

https://pointer.kro-ncrv....-daar-liggen-als-een-hond

Er zijn uiteraard altijd werkgevers en uitzendbureau's die het wel goed met hun personeel voor hebben, maar bovenstaande verhaal is helaas geen uitzondering.

Triest verhaal als dit klopt. Maar wie zegt mij dat deze man niet dronk? Dat is een welles-nietes verhaal.
Afgezien daarvan, in Nederland wordt je altijd geholpen wanneer je ziek bent. Verzekerd, onverzekerd, wanbetaler. Iedereen krijgt zorg wanneer nodig. In Slowakije, geen idee.

[Bernard0343]

Helixes schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:40:
[...]

Nee, dit is wel een verrassing hoor. Ik begrijp dat Klaver is gekozen tot Politiek Leider. De consensus was dat GL/PvdA zou kiezen voor een fractievoorzitter - of zelfs een interim-fractievoorzitter, en de keuze voor het aanstellen van een nieuw politiek leider wellicht zou uitstellen tot een beter moment.

Kijk naar hoe D66 dat oploste toen Pechtold vertrok. Jetten werd fractievoorzitter, maar geen politiek leider. Die positie bleef vacant totdat men koos voor Kaag.

Dat alles lijkt men nu over te slaan - Klaver lijkt toch echt de nieuwe man van GL/PvdA.

Nee, dat is niet zo. Klaver is de voorzitter van de tweede Kamerfractie. De vacature voor politiek leider wordt pas voor de komende verkiezingen ingevuld. Zeker ook omdat er, bij kabinetsdeelname*, mogelijk vanuit de ministersploeg iemand komt bovendrijven. De leider van de fractie in de Tweede Kamer kan (uiteraard) alleen iemand uit de fractie zijn.

* = Overigens vraag ik me af voor wie er wat te winnen in bij kabinetsdeelname van GLPvdA. Zeker voor D66, zij houden zo de linksere liberalen binnenboord. Of en zo ja, wát er voor GLPvdA te winnen is, vraag ik mij af. Misschien beter om nog een kabinetsperiode in de oppositie te zitten, het eigen huis op orde krijgen en een verhaal bedenken dat past bij een linkse beweging halverwege de 21e eeuw.

TheBrut3 schreef op maandag 3 november 2025 @ 12:19:
[...]
De daadwerkelijke leider is over het algemeen de voorzitter, maar ik denk dat er maar weinig mensen de voorzitter van GLPvdA kunnen opnoemen. Of die van het CDA, D66 of VVD.

Nee, de partijvoorzitter geeft leiding aan de/het partij(bestuur). De (interne) organisatie, een partijvoorzitter die tijdens hun voorzitterschap zich teveel met de politieke keuzes van de fractie(s) bemoeien, hebben de vacaturetekst niet goed gelezen.

[ Voor 15% gewijzigd door Bernard0343 op 03-11-2025 12:27 ]

[ZieMaar!]

Joosie200 schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:39:
[...]


Dat is iets wat SP en PvdA / GL zich moeten afvragen. Je kan alles genuanceerd uitschrijven, maar het leeuwendeel van de kiezers gaat niet een verkiezingsprogramma doorakkeren. Die gaan een online tooltje invullen, kijken misschien nog een debat en dat is het wel.

Daarom werken de korte, simpele kreten van PVV/Ja21/VVD wel. En D66 lijkt het te snappen: woningtekort? We bouwen 10 extra steden. Dat het niet zo simpel is boeit niemand wat. Zelfde toch ook tussen Wilders en Timmermans toen die vrouw werd aangedragen: ik kan mijn eigen risico niet betalen. (waar niks van waar bleek te zijn, meer een ingehuurde figurant dan iets anders)

Wilders simpel: we schaffen het eigen risico af. Is niet gebeurd maar het is een simpel statement en de kiezer snapt het meteen. Komt Timmermans met: dat kan niet meteen (klopt, want je moet het dan verwerken in de premies of eerste schijf ib en nieuwe wetswijzigingen kosten tijd) Hij had ook kunnen zeggen: gaan we regelen.

Dat bedoel ik dus ook met het eerlijke verhaal, het genuanceerde verhaal trekt geen kiezers. Die voelen zich niet gehoord, hebben een aandachtspanne van 30 seconden en klaar. Kun je wat van vinden maar dan helpt een 'het kan wel' als alternatief tegenover Wilders beter. En natuurlijk gaan die tien extra steden er niet komen. Want stikstof, want te weinig bouwers, waar haal je de bouwgrond weg, elektriciteitsnet zit vol etc etc. Maar de boodschap is simpel, is iets wat men kan voorstellen en meteen bedenken: ben ik het mee eens of niet.

Eens met je analyse, dat allereerst. Maar de oplossing vind ik complexer. Het is alsof je leraren op ‘omgang met agressie”-cursus stuurt, omdat de curlingouders steeds agressiever worden…het zal vast helpen maar neemt zeker de grondoorzaak niet weg…

[ZieMaar!]

Advizor schreef op maandag 3 november 2025 @ 12:20:
[...]

Afgezien daarvan, in Nederland wordt je altijd geholpen wanneer je ziek bent. Verzekerd, onverzekerd, wanbetaler. Iedereen krijgt zorg wanneer nodig. In Slowakije, geen idee.

En toch blijf je bij je punt dat ze hier echt volledig vrijwillig zijn?

[Dennis]

redwing schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:09:
En dat is nu net het aparte wat er nu dus gebeurt. Waarom groeit rechts vanwege migratie-issues, als links de problemen eigenlijk veel harder aan wil pakken?

Ik ga (nog eens) proberen daar antwoord op te geven.

Omdat een GL-PvdA 40.000 tot 60.000 migranten per jaar een prima streefcijfer vindt (en ook geen harde grens wil) en sommige kiezers dat wellicht nog een veel te hoog aantal vinden?

*knip*, te generaliserend en suggestief.

Nog even van de site van de PvdA:

Juist door als overheid te sturen op gematigde bevolkingsgroei, kunnen we plek behouden voor mensen die bescherming nodig hebben. Wij staan pal voor het recht van mensen die vluchten voor oorlog en geweld het recht om naar Nederland te komen. Met rechten komen vanzelfsprekend ook plichten. Voor Nederland en voor de vluchteling. Een nieuw asielstelsel moet gericht zijn op sneller meedoen, kortere procedures en een eerlijke spreiding. Voor de vluchteling betekent dat sneller Nederlands leren, sneller aan de slag en voor wie geen recht op verblijf heeft, sneller terug naar het land van herkomst. Bovendien zullen we zelf met Europese partners mensen die geen kans op asiel hebben in hun landen van oorsprong overtuigen niet aan een gevaarlijk en kansloos avontuur te beginnen.

Het eerste stuk is natuurlijk prima en ik ben ook voorstander om mensen die hier mogen blijven sneller mee te laten doen. En voordat dat weer genoemd gaat worden: ja, het huidige kabinet heeft niet bepaald de hoogste prioriteit gegeven om de wachtlijsten op te lossen en daarmee te zorgen dat blijvers sneller een nieuw bestaan kunnen opbouwen. Maar sneller terug naar het land van herkomst is een utopie gebleken en het overtuigen van mensen om niet hierheen te komen vind ik geen serieus beleid, want daarvan kun je denk ik wel op voorhand al zeggen dat het weinig succesvol zal zijn.

[ Voor 27% gewijzigd door NMH op 03-11-2025 14:55 ]

[Advizor]

Klaver straalt bij mij nou ook niet de

ZieMaar! schreef op maandag 3 november 2025 @ 12:22:
[...]

En toch blijf je bij je punt dat ze hier echt volledig vrijwillig zijn?

Hij kan nu toch gewoon terug naar Slowakije? Of wat is je punt.

[Helixes]

Bernard0343 schreef op maandag 3 november 2025 @ 12:20:
Nee, dat is niet zo. Klaver is de voorzitter van de tweede Kamerfractie. De vacature voor politiek leider wordt pas voor de komende verkiezingen ingevuld. Zeker ook omdat er, bij kabinetsdeelname*, mogelijk vanuit de ministersploeg iemand komt bovendrijven. De leider van de fractie in de Tweede Kamer kan (uiteraard) alleen iemand uit de fractie zijn.

@Kalentum @TheBrut3

NOS weet te melden dat Klaver politiek leider is geworden - en dat nieuwsbericht is al een uur lang niet gecorrigeerd. Opvallend is inderdaad dat die woorden niet worden genoemd in de persco.

Wat ik me kan herinneren is dat Jetten expliciet niet is verkozen tot politiek leider. Van zulke duidelijke mededelingen lijkt hier geen sprake te zijn geweest. Er waren geen slagen om de arm. Misschien hebben heeft de nieuwsgaring dat impliciet opgevat als politiek leiderschap - geen idee.

Zijn er wellicht bronnen die kunnen bevestigen dat Klaver juist géén politiek leider is geworden? Want, jullie lijken ook vrij stellig in het tegendeel.

[Joosie200]

ZieMaar! schreef op maandag 3 november 2025 @ 12:21:
[...]

Eens met je analyse, dat allereerst. Maar de oplossing vind ik complexer. Het is alsof je leraren op ‘omgang met agressie”-cursus stuurt, omdat de curlingouders steeds agressiever worden…het zal vast helpen maar neemt zeker de grondoorzaak niet weg…

Eens dat het de omgekeerde wereld is. Maar het is ook een doodlopend pad om te blijven volharden met: hiermee maken we een ommekeer en trekken we de afgehaakte kiezer terug als je dat 3/4x verkiezingen op rij niet lukt. Dus je moet wat.

[Helixes]

Dennis schreef op maandag 3 november 2025 @ 12:24:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 83% gewijzigd door NMH op 03-11-2025 14:54 ]

[HEY_DUDE]

Helixes schreef op maandag 3 november 2025 @ 12:31:
[...]

@Kalentum @TheBrut3

NOS weet te melden dat Klaver politiek leider is geworden - en dat nieuwsbericht is al een uur lang niet gecorrigeerd. Opvallend is inderdaad dat die woorden niet worden genoemd in de persco.

Wat ik me kan herinneren is dat Jetten expliciet niet is verkozen tot politiek leider. Van zulke duidelijke mededelingen lijkt hier geen sprake te zijn geweest. Er waren geen slagen om de arm. Misschien hebben heeft de nieuwsgaring dat impliciet opgevat als politiek leiderschap - geen idee.

Zijn er wellicht bronnen die kunnen bevestigen dat Klaver juist géén politiek leider is geworden? Want, jullie lijken ook vrij stellig in het tegendeel.

Semantische discussie. Klaver krijgt hier ook gewoon het mandaat om, indien aan de orde, de leider van PVDA/GL te zijn in de formatie en informatie fase. Volgens mij bepaald uiteindelijk het congres wie de leider wordt bij een nieuwe verkiezing. Maar welk label je er nu ook op plakt, hij leidt de tent voorlopig.

[Dennis]

Helixes schreef op maandag 3 november 2025 @ 12:39:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 64% gewijzigd door NMH op 03-11-2025 14:54 ]

[Bernard0343]

Dennis schreef op maandag 3 november 2025 @ 12:24:
[...]

Ik ga (nog eens) proberen daar antwoord op te geven.

Omdat een GL-PvdA 40.000 tot 60.000 migranten per jaar een prima streefcijfer vindt (en ook geen harde grens wil) en sommige kiezers dat wellicht nog een veel te hoog aantal vinden?

*knip*

Nog even van de site van de PvdA:

[...]

Het eerste stuk is natuurlijk prima en ik ben ook voorstander om mensen die hier mogen blijven sneller mee te laten doen. En voordat dat weer genoemd gaat worden: ja, het huidige kabinet heeft niet bepaald de hoogste prioriteit gegeven om de wachtlijsten op te lossen en daarmee te zorgen dat blijvers sneller een nieuw bestaan kunnen opbouwen. Maar sneller terug naar het land van herkomst is een utopie gebleken en het overtuigen van mensen om niet hierheen te komen vind ik geen serieus beleid, want daarvan kun je denk ik wel op voorhand al zeggen dat het weinig succesvol zal zijn.

Laten we even duidelijk zijn, sinds 2002 is 'rechts' ongeveer 15 jaar aan de macht geweest. Er zijn twee kabinetten geweest waar de PvdA aan deelnam (Balkenende IV en Rutte II), twee centrumrechtse kabinetten met resp. CDA en VVD. Tussen 2002 en 2025 is er op asielgebied niéts, maar dan ook helemaal niéts verbeterd. Ook niet in de 14 jaar dat de VVD de minister president leverde. Het lijkt me dus dat de huidige asielproblemen niet door GLPvdA veroorzaakt zijn, maar door het gehannes van de partijen ter rechterzijde. Dus misschien zijn de (nooit uitgevoerde) ideeën van GLPvdA zo slecht nog niet. De strapatsen van 'rechts' hebben de afgelopen jaren de problemen alleen maar groter gemaakt.

HEY_DUDE schreef op maandag 3 november 2025 @ 12:41:
[...]
Semantische discussie. Klaver krijgt hier ook gewoon het mandaat om, indien aan de orde, de leider van PVDA/GL te zijn in de formatie en informatie fase. Volgens mij bepaald uiteindelijk het congres wie de leider wordt bij een nieuwe verkiezing. Maar welk label je er nu ook op plakt, hij leidt de tent voorlopig.

@Helixes veel beter dan @HEY_DUDE , kan ik het niet zeggen. 😉

[ Voor 31% gewijzigd door NMH op 03-11-2025 14:55 ]

[DaniëlWW2]

Waah schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:58:
@DaniëlWW2 Rechts vs links is toch juist meer of je Sociaal of Kapitalistische denkwijze volgt? Dus de overheid zorgt VS de markt doet zijn werk?

Wat jij beschrijft over dingen hetzelfde houden of juist verandering is volgens mijn conservatief VS progressief. Maar dat is niet inherent links en rechts. Echter zie je vaak wel dat rechts meer conservatief is en links progressief.

Links conservatief had je vroeger de relegieuze partijen denk ik. Die zijn wel sociaal (hebzucht is immers een zonde, en de kerk zorgt voor iedereen) maar ook conservatief.

Rechts en Links komt van de Franse revolutie waar de adel en kerk rechts zaten en de rest links.
Die mensen die rechts zaten, hadden geen zin om fatsoenlijk bij te dragen aan de staatsfinanciën. Zo werd het steeds twee tegen een qua stemmingen. En toen gebeurde er een hoop dingen, werden wat mensen onthoofd en heeft Europa 20+ jaar oorlog met elkaar lopen voeren.

Of het nu kapitalisme, liberalisme, socialisme of iets anders is, links is de kant die wat veranderen. Liberalisme was ooit namelijk links in Europa. Nu is het de status quo en daarmee rechts. Hier botst het links vs. rechts denken ook, maar dat betekent niet dat er geen duidelijk links en rechts is. Het staat namelijk een beetje los van progressief vs. conservatief, hoewel het in de praktijk vaak overlap heeft. Dat het wat losstaat, proberen partijen die hier belang bij hebben, alleen wel te onderdrukken. Dus met name D66 en CDA.

Dat de ene nu in de progressieve en de ander in de conservatieve hoek zit is juist illustratief. Bontenbal lijkt zijn kansen helemaal weggegooid te hebben met zijn uitspraken rondom scholen. Jetten lijkt juist gewonnen te hebben omdat hij op het laatste moment nog zetels bij GL-PvdA weggehaald heeft, maar ook stemmen haalde over een breder spectrum, dus ook bij de VVD. Dat lukt niet als ze kleur moeten bekennen in links vs. rechts, dus doen ze dit niet. Bijkomend is ook dat ze zo proberen om zichzelf in het centrum van de macht te plaatsen en onmisbaar te zijn voor regeringscoalities.

Virtuozzo schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:50:
[...]


En toch is er nog steeds wel conservatief, zie een CDA, soms wordt het even duidelijk wat er achter de PR zit.

Yup, Bontenbal heeft dat goed voor zichzelf verpest.

[Dennis]

Bernard0343 schreef op maandag 3 november 2025 @ 12:43:
Laten we even duidelijk zijn, sinds 2002 is 'rechts' ongeveer 15 jaar aan de macht geweest. Er zijn twee kabinetten geweest waar de PvdA aan deelnam (Balkenende IV en Rutte II), twee centrumrechtse kabinetten met resp. CDA en VVD. Tussen 2002 en 2025 is er op asielgebied niéts, maar dan ook helemaal niéts verbeterd. Ook niet in de 14 jaar dat de VVD de minister president leverde. Het lijkt me dus dat de huidige asielproblemen niet door GLPvdA veroorzaakt zijn, maar door het gehannes van de partijen ter rechterzijde. Dus misschien zijn de (nooit uitgevoerde) ideeën van GLPvdA zo slecht nog niet. De strapatsen van 'rechts' hebben de afgelopen jaren de problemen alleen maar groter gemaakt.

Dat is een zeer valide constatering en ik kan me ook voorstellen dat het oneerlijk voelt. Maar blijkbaar kijkt de kiezer vooral naar de ambitie van politieke partijen op dit vlak en minder naar behaalde resultaten.

[Helixes]

HEY_DUDE schreef op maandag 3 november 2025 @ 12:41:
Semantische discussie. Klaver krijgt hier ook gewoon het mandaat om, indien aan de orde, de leider van PVDA/GL te zijn in de formatie en informatie fase. Volgens mij bepaald uiteindelijk het congres wie de leider wordt bij een nieuwe verkiezing. Maar welk label je er nu ook op plakt, hij leidt de tent voorlopig.

Nu denk ik dat dat wel meevalt, maar dat zou in theorie betekenen dat GL/PvdA het vier jaar zonder politiek leider zou moeten stellen.

Voor mij was het echt een open vraag of Klaver als interim zou worden aangesteld, of niet. Je moet nu iemand naar voren schuiven voor de onderhandelingen, dat klopt. Maar het lijkt er toch echt op dat hij in ieder geval deze periode het vertrouwen krijgt. Dat vind ikzelf interessant.

De vraag over politiek leiderschap vind ikzelf toch wel interessant. Zeker als een partij het Kabinet instapt, zie je vaak dat politiek leider ook een zware ministerspost krijgt - maar ook weer niet altijd. Soms blijft die juist de fractie leiden vanuit de Kamer. Ik denk dat je als politiek leider wel degelijk een streepje voorhebt - als de politiek leider spreekt, dan luisteren de leden toch met iets gespitstere oren. Soms betekent dat inderdaad tweede viool voor de fractievoorzitter.

[TheBrut3]

Helixes schreef op maandag 3 november 2025 @ 12:31:
Zijn er wellicht bronnen die kunnen bevestigen dat Klaver juist géén politiek leider is geworden? Want, jullie lijken ook vrij stellig in het tegendeel.

De website van de partij zelf leek mij wel een goede bron.

PvdA-partijvoorzitter Esther-Mirjam Sent en GroenLinks-partijvoorzitter Katinka Eikelenboom zeggen in een reactie:

“We zijn trots dat Jesse Klaver is gekozen als fractievoorzitter van de Tweede Kamerfractie van GroenLinks-PvdA. Daarmee is hij de facto ook de politiek leider.
..."

https://groenlinkspvda.nl...e-leider-groenlinks-pvda/

[Bernard0343]

Helixes schreef op maandag 3 november 2025 @ 12:52:
[...]

Nu denk ik dat dat wel meevalt, maar dat zou in theorie betekenen dat GL/PvdA het vier jaar zonder politiek leider zou moeten stellen.

Voor mij was het echt een open vraag of Klaver als interim zou worden aangesteld, of niet. Je moet nu iemand naar voren schuiven voor de onderhandelingen, dat klopt. Maar het lijkt er toch echt op dat hij in ieder geval deze periode het vertrouwen krijgt. Dat vind ikzelf interessant.

De vraag over politiek leiderschap vind ikzelf toch wel interessant. Zeker als een partij het Kabinet instapt, zie je vaak dat politiek leider ook een zware ministerspost krijgt - maar ook weer niet altijd. Soms blijft die juist de fractie leiden vanuit de Kamer. Ik denk dat je als politiek leider wel degelijk een streepje voorhebt - als de politiek leider spreekt, dan luisteren de leden toch met iets gespitstere oren. Soms betekent dat inderdaad tweede viool voor de fractievoorzitter.

Ik heb de statuten er nog even op nageslagen. In ieder geval bij de PvdA werd de politiek leider door de leden benoemd. Maar nogmaals wat @HEY_DUDE aangeeft, het is, op dit moment, een semantische discussie. Jesse Klaver vervult deze rol, totdat zich een opvolger aandient, die dan enige maanden vóór de verkiezingen met veel bombarie op het schild gehesen wordt.

[Helixes]

TheBrut3 schreef op maandag 3 november 2025 @ 12:56:
De website van de partij zelf leek mij wel een goede bron.
https://groenlinkspvda.nl...e-leider-groenlinks-pvda/

Dan verwijs ik je toch graag naar de titel van het artikel:

Jesse Klaver nieuwe leider GroenLinks-PvdA

Dus niet: De GL-PvdAfractie. Of de leider van GL-PvdA in de Kamer. Hij wordt hier gepresenteerd als De Nieuwe Leider.

Edit: De NOS handhaaft nu al bijna twee uur de titel Fractie GroenLinks-PvdA kiest Jesse Klaver als politiek leider. Als dit abusievelijk was, dan hebben de voorlichters tijd genoeg gehad om dat te corrigeren. Want reken maar dat die korte lijntjes hebben met de nieuwsgaring: Als het beeld dat Klaver politiek leider niet klopte, was dat allang gecorrigeerd. En het artikel is blijkbaar al minimaal één keer aangepast.

Jesse Klaver is de nieuwe fractievoorzitter en politiek leider van GL-PvdA.

[ Voor 34% gewijzigd door Helixes op 03-11-2025 13:03 ]

[Bernard0343]

Helixes schreef op maandag 3 november 2025 @ 12:58:
[...]

Dan verwijs ik je toch graag naar de titel van het artikel:

Jesse Klaver nieuwe leider GroenLinks-PvdA

Dus niet: De GL-PvdAfractie. Of de leider van GL-PvdA in de Kamer. Hij wordt hier gepresenteerd als De Nieuwe Leider.

Het partijbestuur wil natuurlijk de rust bewaren en zorgen dat Jesse als de leider, de eerste onder zijn gelijken, wordt gezien. Een kop als: 'Jesse mag op de winkel passen' boven dit persbericht had daar misschien wat aan afgedaan...

Dennis schreef op maandag 3 november 2025 @ 12:47:
[...]

Dat is een zeer valide constatering en ik kan me ook voorstellen dat het oneerlijk voelt. Maar blijkbaar kijkt de kiezer vooral naar de ambitie van politieke partijen op dit vlak en minder naar behaalde resultaten.

Klopt! En ik denk dat dáár winst te halen is: 'Rechts heeft er een puinhoop van gemaakt, wij willen de zaak voor ééns en voor altijd oplossen. Maar dat zal niet eenvoudig zijn.' zou het frame kunnen zijn.

[Dennis]

Bernard0343 schreef op maandag 3 november 2025 @ 13:02:
Klopt! En ik denk dat dáár winst te halen is: 'Rechts heeft er een puinhoop van gemaakt, wij willen de zaak voor ééns en voor altijd oplossen. Maar dat zal niet eenvoudig zijn.' zou het frame kunnen zijn.

Een beetje zoals de puinhopen van Paars destijds? . Dat was toen in ieder geval succesvol: LPF en CDA behaalden een monsterzege.

[Bernard0343]

Dennis schreef op maandag 3 november 2025 @ 13:18:
[...]
Een beetje zoals de puinhopen van Paars destijds? . Dat was toen in ieder geval succesvol: LPF en CDA behaalden een monsterzege.

De 'rotzooi van rechts' inderdaad, want ik denk dat het wel duidelijk is dat de kabinetten Balkenende, Rutte en Schoof de problemen in de asielketen alleen maar verergerd hebben. Ik vind het een gemiste kans dat GLPvdA deze mislukking niet duidelijk over het voetlicht heeft kunnen krijgen.

[TheDudez]

Dennis schreef op maandag 3 november 2025 @ 12:47:
[...]

Dat is een zeer valide constatering en ik kan me ook voorstellen dat het oneerlijk voelt. Maar blijkbaar kijkt de kiezer vooral naar de ambitie van politieke partijen op dit vlak en minder naar behaalde resultaten.

Dit is gewoon weg niet waar. Vaak hebben ze ook hulp nodig van links van bijvoorbeeld de eerste kamer. Of omdat ze toch niet echt een meerderheid hadden bij bepaalde bij onderwerpen (zoals die van SGP) Er is nooit echt een meerderheid geweest van rechts. We zijn te verdeeld in Nederland daarom is het zo zooitje. Kijk maar naar huidige verkiezing uitslag. En dit gaat ook nooit wat worden we zijn alleen maar aan het aanmodderen. En dit zal altijd zo blijven tenzij je echt een meerderheid krijgt in de eerste en tweede kamer. Dus gewoon 80+ zetels van slechts 2 partijen. in tweede en eerste kamer.

[ Voor 4% gewijzigd door TheDudez op 03-11-2025 13:25 ]

[Bernard0343]

TheDudez schreef op maandag 3 november 2025 @ 13:24:
[...]

Dit is gewoon weg niet waar. Vaak hebben ze ook hulp nodig van links van bijvoorbeeld de eerste kamer. Of omdat ze toch niet echt een meerderheid hadden bij bepaalde bij onderwerpen (zoals die van SGP) Er is nooit echt een meerderheid geweest van rechts. We zijn te verdeeld in Nederland daarom is het zo zooitje. Kijk maar naar huidige verkiezing uitslag. En dit gaat ook nooit wat worden we zijn alleen maar aan het aanmodderen. En dit zal altijd zo blijven tenzij je echt een meerderheid krijgt in de eerste en tweede kamer. Dus gewoon 80+ zetels van slechts 2 partijen. in tweede en eerste kamer.

Kijk even naar de kabinetten sinds 2002. Alleen Balkenende IV en Rutte II waren centrum-links te noemen. Alle andere kabinetten waren (centrum)rechts. Rechts heeft al decennialang een meerderheid.

[TheDudez]

Bernard0343 schreef op maandag 3 november 2025 @ 13:31:
[...]

Kijk even naar de kabinetten sinds 2002. Alleen Balkenende IV en Rutte II waren centrum-links te noemen. Alle andere kabinetten waren (centrum)rechts. Rechts heeft al decennialang een meerderheid.

Als CDA (midden partij) er in zit is het all niet meer rechts. En kijk dan ook even naar de eerste kamer. Van dat moment. We zijn te verdeeld elke keer. Het is nooit echt rechts rechts geweest. Maar dat is wel lekker makkelijk voor links bashen natuurlijk.. En d66 is ook niet echt rechts. We kloten alleen maar wat aan in dit land en het zal altijd zo blijven ten twee partijen van de zelfde kant heel groot worden in de eerste kamer en tweede kamer op dat moment.

[ Voor 26% gewijzigd door TheDudez op 03-11-2025 13:41 ]

[rik86]

TheDudez schreef op maandag 3 november 2025 @ 13:36:
[...]

Als CDA (midden partij) er in zit is het all niet meer rechts. En kijk dan ook even naar de eerste kamer. Van dat moment. We zijn te verdeeld elke keer. Het is nooit echt rechts rechts geweest. Maar dat is wel lekker makkelijk voor links bashen natuurlijk.. En d66 is ook niet echt rechts.

Volgens mij is het huidige CDA het meest-niet-rechtse-CDA deze eeuw. Die hebben echt een ruk vanaf duidelijk rechtser dan de VVD richting het midden gemaakt.

[nwagenaar]

Dennis schreef op maandag 3 november 2025 @ 12:47:
[...]
Dat is een zeer valide constatering en ik kan me ook voorstellen dat het oneerlijk voelt. Maar blijkbaar kijkt de kiezer vooral naar de ambitie van politieke partijen op dit vlak en minder naar behaalde resultaten.

Dan komen ze van een koude kermis thuis. Want hoe je het went of keert,wat mensen ervaren als het gaat om migranten valt in vaak niet in lijn met de praktische realiteit. Daarentegen wordt er vanuit politiek oogpunt daar wel het probleem neergelegd; het gaat om teveel en niet om de daadwerkelijke Root-Cause-Analysis.

Effectief is er geen asiel-probleem, het is een opvang- en resource probleem. En dit is groottendeels resultaat geweest van - onder andere - Europese invulling van opvang van asielmigranten buiten Europa en COVID-19 waarbij de Nederlandse Overheid enorm snel heeft gesnoeid in het budget van ontwikkelingssamenwerking, IND, COA, opvang en-of juridische ondersteuning waardoor locaties zijn gesloten, personeel op straat zijn gezet, etc, etc met het oog op de theoretische verlaging van het aantal asielmigranten.

Door het snijden zijn mensen andere dingen gaan doen daardoor en nu kunnen ze gewoon ook geen adequaat personeel meer krijgen om het asielproces in de afgesproken tijd te voltooien (zelfs bijna 3 keer zo lang als dat is afgesproken).

Ook de mantra van (te)veel arbeidsmigranten heeft weliswaar een vorm van waarheid, maar dit komt primair door een andere invulling van economische groei/welvaart en eerdere crisissen waardoor er een personeelstekort is in diverse sectoren en veel "lage-lonen" banen worden vervolgens ingevuld door arbeidsmigranten.

Je kunt daar wat van vinden maar als morgen alle arbeidsmigranten over de grens worden gekieperd dan hebben wij binnen no-time een groot issue in de bouw, zorg, distributiecentra, transport/logistiek, schoonmaak, etc want er zijn geen of amper mensen in Nederland die voor een minimumloon dit soort werkzaamheden willen uitvoeren.

Om deze "issues" op te lossen, moet er echt stappen worden gezet en daar valt "grenzen dicht" of "syriers terugsturen" of "ontwikkelingssamenwerking in Afrika stoppen" echt niet onder.

[Bernard0343]

TheDudez schreef op maandag 3 november 2025 @ 13:36:
[...]

Als CDA (midden partij) er in zit is het all niet meer rechts. En kijk dan ook even naar de eerste kamer. Van dat moment. We zijn te verdeeld elke keer. Het is nooit echt rechts rechts geweest. Maar dat is wel lekker makkelijk voor links bashen natuurlijk.. En d66 is ook niet echt rechts. We kloten alleen maar wat aan in dit land en het zal altijd zo blijven ten twee partijen van de zelfde kant heel groot worden in de eerste kamer en tweede kamer op dat moment.

rik86 schreef op maandag 3 november 2025 @ 13:41:
[...]
Volgens mij is het huidige CDA het meest-niet-rechtse-CDA deze eeuw. Die hebben echt een ruk vanaf duidelijk rechtser dan de VVD richting het midden gemaakt.

Het CDA staat, programmatisch, rechts van het midden. Als je even de moeite neemt om te Googlen naar 'politiek spectrum 2025', wordt dat snel duidelijk zat.

D66 zit tegen de middellijn aan, aan de linkerzijde. Maar goed, voor de premiersbonus zal D66 heel wat in moeten leveren. Zeker als ze met de VVD en Ja21 in zee gaan. In de eerste Kamer heeft 'rechtser dan het CDA' (VVD, BBB, PVV, Ja21, SGP, FvD en afvalligen van de VVD en BBB) een meerderheid. In de Tweede Kamer komen ze ex. CDA op 71 zetels. Inclusief de Christen Democraten komen ze op 89 zetels.

Dus:

• CDA, rechts van het midden.
• Eerste Kamer, rechtse meerderheid.

Als rechts dan weinig voor elkaar krijgt, ligt dat aan rechts.

[Waah]

nwagenaar schreef op maandag 3 november 2025 @ 13:59:
Om deze "issues" op te lossen, moet er echt stappen worden gezet en daar valt "grenzen dicht" of "syriers terugsturen" of "ontwikkelingssamenwerking in Afrika stoppen" echt niet onder.

De PVV en in mindere mate de VVD winnen hun kiezers met deze issues. Denk je echt dat Wilders een oplossing wil? Wie gaat dan nog op hem stemmen? Goed werk leveren levert geen stemmen op, dat hebben we al lang gezien.

Links heeft last van migratie. Zowel met hun standpunten maar ook dat ze er veel kiezers aan verliezen.

Wie is er gemotiveerder om de problematiek op te lossen denk je? Links of rechts

[TheDudez]

Bernard0343 schreef op maandag 3 november 2025 @ 14:02:
[...]


[...]

Het CDA staat, programmatisch, rechts van het midden. Als je even de moeite neemt om te Googlen naar 'politiek spectrum 2025', wordt dat snel duidelijk zat.

D66 zit tegen de middellijn aan, aan de linkerzijde. Maar goed, voor de premiersbonus zal D66 heel wat in moeten leveren. Zeker als ze met de VVD en Ja21 in zee gaan. In de eerste Kamer heeft 'rechtser dan het CDA' (VVD, BBB, PVV, Ja21, SGP, FvD en afvalligen van de VVD en BBB) een meerderheid. In de Tweede Kamer komen ze op 71 zetels.

Dus:

• CDA, rechts van het midden.
• Eerste Kamer, rechtse meerderheid.

Als rechts dan weinig voor elkaar krijgt, ligt dat aan rechts.

Inderdaad het midden dus niet echts rechts. Anders gingen ze wel met de PVV samen werken. Maar dat bekt niet lekker voor links... We kunnen lekker overall rechts de schuld van geven want die waren aan de macht.

Heel dat links en rechts gedoe slaat helemaal nergens op! PVV heeft ook linkse dingen en D66 ook!

[ Voor 8% gewijzigd door TheDudez op 03-11-2025 14:17 ]

[Bernard0343]

TheDudez schreef op maandag 3 november 2025 @ 14:08:
[...]

Inderdaad het midden dus niet echts rechts. Anders gingen ze wel met de PVV samen werken. Maar dat bekt niet lekker voor links...

Volgens mij trekt het CDA zich weinig van de 'linkse' kiezer. Het CDA heeft in kabinet Rutte I met de PVV samengewerkt. Dat was het eerste kabinet waar Wilders de stekker uittrok. En waarom zouden ze in vredesnaam met de PVV willen samenwerken? In de campagne was Bontenbal duidelijk, het CDA gaat niet in een kabinet met de PVV. Daarnaast, de PVV heeft forse verloren en is de twééde partij geworden. Het initiatief ligt nu bij D66 en CDA, die beiden fors gewonnen hebben. En ik begrijp heel goed dat ze geen zin hebben in een derde kabinet dat door Wilders opgeblazen wordt. De kiezer is heel duidelijk geweest, tweederde van de zetels (102 van de 150) zijn naar partijen gegaan die niet met de PVV in een kabinet willen zie hieronder:

[DropjesLover]

Bernard0343 schreef op maandag 3 november 2025 @ 14:02:
[...]


[...]

Het CDA staat, programmatisch, rechts van het midden. Als je even de moeite neemt om te Googlen naar 'politiek spectrum 2025', wordt dat snel duidelijk zat.

D66 zit tegen de middellijn aan, aan de linkerzijde. Maar goed, voor de premiersbonus zal D66 heel wat in moeten leveren. Zeker als ze met de VVD en Ja21 in zee gaan. In de eerste Kamer heeft 'rechtser dan het CDA' (VVD, BBB, PVV, Ja21, SGP, FvD en afvalligen van de VVD en BBB) een meerderheid. In de Tweede Kamer komen ze ex. CDA op 71 zetels. Inclusief de Christen Democraten komen ze op 89 zetels.

Dus:

• CDA, rechts van het midden.
• Eerste Kamer, rechtse meerderheid.

Als rechts dan weinig voor elkaar krijgt, ligt dat aan rechts.

Toch kreeg rechts afgelopen jaar niks voor elkaar, onder andere door de Eerste Kamer
En voornamelijk door zichzelf en incapabele mensen of parlementariërs

[Joris748]

TheDudez schreef op maandag 3 november 2025 @ 14:08:
[...]

Inderdaad het midden dus niet echts rechts. Anders gingen ze wel met de PVV samen werken. Maar dat bekt niet lekker voor links... We kunnen lekker overall rechts de schuld van geven want die waren aan de macht.

Heel dat links en rechts gedoe slaat helemaal nergens op! PVV heeft ook linkse dingen en D66 ook!

Ook rechtse partijen kunnen om hele goede redenen samenwerking met PVV (en FvD en JA21) uitsluiten. Bijvoorbeeld omdat ze anti-democratische standpunten hebben.

[TheDudez]

Bernard0343 schreef op maandag 3 november 2025 @ 14:19:
[...]

Volgens mij trekt het CDA zich weinig van de 'linkse' kiezer. Het CDA heeft in kabinet Rutte I met de PVV samengewerkt. Dat was het eerste kabinet waar Wilders de stekker uittrok. En waarom zouden ze in vredesnaam met de PVV willen samenwerken? In de campagne was Bontenbal duidelijk, het CDA gaat niet in een kabinet met de PVV. Daarnaast, de PVV heeft forse verloren en is de twééde partij geworden. Het initiatief ligt nu bij D66 en CDA, die beiden fors gewonnen hebben. En ik begrijp heel goed dat ze geen zin hebben in een derde kabinet dat door Wilders opgeblazen wordt. De kiezer is heel duidelijk geweest, tweederde van de zetels (102 van de 150) zijn naar partijen gegaan die niet met de PVV in een kabinet willen zie hieronder:
[Afbeelding]

Je snapt het hele punt niet. Het gaat nooit wat worden! omdat er geen enorme meerderheid is. Of het nu links of rechts is het maakt niet uit zolang er geen grote meerderheid is kan het ook nooit wat worden. Er komt dan altijd iets raars uit. En het helpt helemaal niet om rechts de schuld te geven want ze hebben niet een echte meerderheid. Stel dat de VVD zegt joh we gaan toch wel samen werken met GroenLinks. Is het dan een links kabinet? Let maar op dat gaat ook niks worden. er komt dan weer iets raars uit. Wat de VVD niet echt wil maar ook groenlinks niet.

Zolang we te verdeeld zijn blijft het papen en nat houden met de grote problemen. En gaan die nooit en te nimmer echt worden opgelost. Je hebt op lange termijn een stabiel kabinet nodig van 10+ jaar om dingen te verwezenlijken.

[migchiell]

Bernard0343 schreef op maandag 3 november 2025 @ 13:23:
[...]

De 'rotzooi van rechts' inderdaad, want ik denk dat het wel duidelijk is dat de kabinetten Balkenende, Rutte en Schoof de problemen in de asielketen alleen maar verergerd hebben. Ik vind het een gemiste kans dat GLPvdA deze mislukking niet duidelijk over het voetlicht heeft kunnen krijgen.

Dat hadden ze bij de vorige verkiezingen moeten doen met "Rutzooi van Rechts" 🙂

[TheDudez]

Joris748 schreef op maandag 3 november 2025 @ 14:29:
[...]

Ook rechtse partijen kunnen om hele goede redenen samenwerking met PVV (en FvD en JA21) uitsluiten. Bijvoorbeeld omdat ze anti-democratische standpunten hebben.

Dan zijn het niet echt rechtsen partijen maar midden partijen.

[Marrtijn]

Bernard0343 schreef op maandag 3 november 2025 @ 13:23:
[...]

De 'rotzooi van rechts' inderdaad, want ik denk dat het wel duidelijk is dat de kabinetten Balkenende, Rutte en Schoof de problemen in de asielketen alleen maar verergerd hebben. Ik vind het een gemiste kans dat GLPvdA deze mislukking niet duidelijk over het voetlicht heeft kunnen krijgen.

Dat heeft geen zin. Het probleem is dat links niet de oplossing biedt die de kiezer wil, dus blijft men stemmen op de mensen die zeggen dat ze het echt wel willen, maar er vervolgens een puinhoop van maken.

Het is alsof je een auto wil kopen maar bij de garage blijkt dat de wagen van de vlotte autoverkopers Mark en Geert niet door de apk komt. Dat is vrij teleurstellend voor de kiezer, maar die raakt dan niet opeens geïnteresseerd in de bakfiets van Frans, ook al glimt hij nog zo mooi. Je zoekt namelijk een auto, geen fiets.

[Dennis]

Marrtijn schreef op maandag 3 november 2025 @ 14:35:
Het is alsof je een auto wil kopen maar bij de garage blijkt dat de wagen van de vlotte autoverkopers Mark en Geert niet door de apk komt. Dat is vrij teleurstellend voor de kiezer, maar die raakt dan niet opeens geïnteresseerd in de bakfiets van Frans, ook al glimt hij nog zo mooi. Hij wil namelijk een auto, geen fiets.

En Frans blijft zeggen: met de fiets kun je ook van A naar B komen.

Maar @TheDudez stipt voor mij wel een ander punt aan waar we (mijns inziens) echt iets aan moeten doen: de rol van de Eerste Kamer. Die moet echt weer terug naar waar hij oorspronkelijk voor bedoeld was, of we moeten hem afschaffen. Want als we twee Kamers blijven hanteren waarbij ze elkaars beleid kunnen blokkeren, wordt het inderdaad heel moeilijk om het land te besturen.

[Bernard0343]

TheDudez schreef op maandag 3 november 2025 @ 14:29:
[...]

Je snapt het hele punt niet. Het gaat nooit wat worden! omdat er geen enorme meerderheid is. Of het nu links of rechts is het maakt niet uit zolang er geen grote meerderheid is kan het ook nooit wat worden. Er komt dan altijd iets raars uit. En het helpt helemaal niet om rechts de schuld te geven want ze hebben niet een echte meerderheid. Stel dat de VVD zegt joh we gaan toch wel samen werken met GroenLinks. Is het dan een links kabinet? Let maar op dat gaat ook niks worden. er komt dan weer iets raars uit. Wat de VVD niet echt wil maar ook groenlinks niet.

Zolang we te verdeeld zijn blijft het papen en nat houden met de grote problemen. En gaan die nooit en te nimmer worden opgelost.

Ach.. met dat pappen en nathouden zijn we al sinds de invoering van het algemeen kiesrecht een behoorlijk stabiel en welvarend land.

En al die grote problemen zijn oplosbaar. Soms zal dat even pijn doen, maar goed, dat kan soms niet anders.

Maar sommige politici zijn te bang om zélf de electorale gevolgen te dragen. En daarom blijven de problemen in de asielketen bestaan (ook omdat 'rechts' garen spint bij deze problemen), en pompen ze liever geld in de hypotheekrenteaftrek, één van de oorzaken van de wooncrisis (want welke zot gaat vraag stimuleren door een maatregel als de hypotheekrenteaftrek als er te weinig aanbod is?), en ga zo maar door. En de 'borreltafel' oplossingen van rechts? Die werken niet, denk aan de kabinetten Rutte en Schoof.

Marrtijn schreef op maandag 3 november 2025 @ 14:35:
[...]


Dat heeft geen zin. Het probleem is dat links niet de oplossing biedt die de kiezer wil, dus blijft men stemmen op de mensen die zeggen dat ze het echt wel willen, maar er vervolgens een puinhoop van maken.

Het is alsof je een auto wil kopen maar bij de garage blijkt dat de wagen van de vlotte autoverkopers Mark en Geert niet door de apk komt. Dat is vrij teleurstellend voor de kiezer, maar die raakt dan niet opeens geïnteresseerd in de bakfiets van Frans, ook al glimt hij nog zo mooi. Je zoekt namelijk een auto, geen fiets.

En dát is het één van de 'problemen' van links. Frans, Jesse verkoopt inmiddels de meest geweldige elektrische auto's maar de kiezer denkt nog steeds dat 'Timmermans Klaver, voor al uw mobiliteit' alleen maar fietsen verkoopt. En tja.. fietsen zijn stom, daarmee gingen de grootouders van de kiezer naar de fabriek.

[ Voor 23% gewijzigd door Bernard0343 op 03-11-2025 14:57 ]

[TheDudez]

Dennis schreef op maandag 3 november 2025 @ 14:44:
[...]

En Frans blijft zeggen: met de fiets kun je ook van A naar B komen.

Maar @TheDudez stipt voor mij wel een ander punt aan waar we (mijns inziens) echt iets aan moeten doen: de rol van de Eerste Kamer. Die moet echt weer terug naar waar hij oorspronkelijk voor bedoeld was, of we moeten hem afschaffen. Want als we twee Kamers blijven hanteren waarbij ze elkaars beleid kunnen blokkeren, wordt het inderdaad heel moeilijk om het land te besturen.

Precies en dat wordt vaak gedaan. Zo kan je geen land besturen. Zo komt er weer iets raars uit.

[Helixes]

Dit is toch wel interessant hoor

Mona Keijzer heeft in veel gemeenten meer stemmen dan Caroline van der Plas - Trouw

Caroline van der Plas en Mona Keijzer ontlopen elkaar maar weinig in de kiezersgunst. In grofweg drie op de tien gemeenten lijkt nummer 2 Keijzer meer voorkeursstemmen te krijgen dan de oprichter en lijsttrekker van BBB. In provincies als Gelderland, Overijssel en Noord-Brabant krijgt Van der Plas meer stemmen. Keijzer blijkt vooral populairder in de Randstad en in verstedelijkte gemeenten. Ook in Noord-Nederland scoort de Volendamse relatief goed.

Blijkbaar is Van der Plas een beetje op d'r retour binnen de partij. Vaak, maar niet altijd, leiden dit soort verhoudingen tussen prominenten binnen de partij tot kift en tweespalt.

De gedetailleerde resultaten laten meer interessante patronen zien. Zo krijgen ook lijsttrekkers Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA) en Dilan Yesilgöz (VVD) relatief weinig voorkeursstemmen. Bij Timmermans is dat niet onverwacht: het is bij de progressieve partij gebruikelijk dat veel kiezers op een vrouw stemmen. Zo trokken nummer 2 Esmah Lahlah en nummer 5 Lisa Westerveld de meeste kiezers in hun thuisstad, respectievelijk Tilburg en Nijmegen.

De relatief lage score van Yesilgöz is minder gebruikelijk. Grofweg de helft van de VVD-stemmers heeft ditmaal op haar gestemd. Bij de verkiezingen van twee jaar geleden was dat nog ruim 85 procent. De ministers Ruben Brekelmans en Vincent Karremans – nummer 3 en 4 op de lijst – krijgen na Yesilgöz de meeste voorkeursstemmen. Kiezers van D66 en CDA stemmen wel in ruime meerderheid voor hun lijsttrekkers Rob Jetten en Henri Bontenbal.

Yesilgöz gaat hier nog wel een kluifje aan hebben. Tot en met de verkiezingen was - in ieder geval naar buiten toe - de positie van Yesilgöz onbetwist. Maar, deze uitslagen leiden wel tot de gedachte dat Yesilgöz wellicht niet het stemmenkanon is welke zichzelf voorhoudt te zijn. En, dat er binnen de VVD en diens electoraat toch ook wel behoefte bestaat aan, nu ja, iets anders. Mensen met ambitie - bijvoorbeeld de nummers 3 en 4 op de lijst - zullen zich hierdoor gesterkt voelen.

Ik ben alvast benieuwd naar de volledige uitslag.

[TheDudez]

Bernard0343 schreef op maandag 3 november 2025 @ 14:51:
[...]

Ach.. met dat pappen en nathouden zijn we al sinds de invoering van het algemeen kiesrecht een behoorlijk stabiel en welvarend land.

En al die grote problemen zijn oplosbaar. Soms zal dat even pijn doen, maar goed, dat kan soms niet anders.

Maar sommige politici zijn te bang om zélf de electorale gevolgen te dragen. En daarom blijven de problemen in de asielketen bestaan (ook omdat 'rechts' garen spint bij deze problemen), en pompen ze liever geld in de hypotheekrenteaftrek, één van de oorzaken van de wooncrisis (want welke zot gaat vraag stimuleren door een maatregel als de hypotheekrenteaftrek als er te weinig aanbod is?), en ga zo maar door. En de 'borreltafel' oplossingen van rechts? Die werken niet, denk aan de kabinetten Rutte en Schoof.

Nee die zijn niet oplosbaar als we zo verdeeld zijn. Er is geen grote meerderheid van rechts of links. Plus de eerste kamer. En dat moet voor aan lange termijn zijn. Wat we nu doen we zijn steeds aan het zig zagen op de weg. Links, rechts, links, midden, remmen, Snelheids drempel flitspaal. Bam de muur.

[Bernard0343]

TheDudez schreef op maandag 3 november 2025 @ 14:57:
[...]

Nee die zijn niet oplosbaar als we zo verdeeld zijn. Er is geen grote meerderheid van rechts of links. Plus de eerste kamer. En dat moet voor aan lange termijn zijn. Wat we nu doen we zijn steeds aan het zig zagen op de weg. Links, rechts, links, midden, remmen, Snelheids drempel flitspaal. Bam de muur.

Maar die 'verdeeldheid' is een kenmerk van alle kabinetten vanaf 1919 tot en met nu(!) De meeste coalities hadden een kleine meerderheid in de Tweede- en vaak geen meerderheid in de Eerste Kamer. En toch hebben 'we' ons een heel end omhoog 'gepolderd'.

[Skyaero]

Advizor schreef op zondag 2 november 2025 @ 22:04:
[...]

60.000 mensen per jaar...

Er komen in ieder geval weer wat werklozen bij.
https://www.nu.nl/economi...szelf-niet-makkelijk.html

Er komt ook weer werkgelegenheid bij:
https://www.nu.nl/economi...enfabriek-in-katwijk.html

Nederland is een hi-tech land met veel hoog opgeleide mensen. Daar hoort ook hi-tech industrie bij. Maar het ontbreekt Nederland nog steeds aan een industrievisie. Juist zo'n visie bepaalt de toekomst van chemische- en staalindustrie, tech-industrie (ASML e.d.) boerenindustrie etc. En daarmee dus ook heel veel aanverwante onderwerpen als stikstof, energie, milieu en arbeidsmigratie.

Volt had hun partijprogramma opgenomen om samen met de rest van Europa een industrievisie te ontwikkelen. Welke industrie is belangrijk voor Europa en in welk land komt deze het best tot zijn recht.

[toolkist]

Marrtijn schreef op maandag 3 november 2025 @ 14:35:
[...]


Dat heeft geen zin. Het probleem is dat links niet de oplossing biedt die de kiezer wil, dus blijft men stemmen op de mensen die zeggen dat ze het echt wel willen, maar er vervolgens een puinhoop van maken.

Het is alsof je een auto wil kopen maar bij de garage blijkt dat de wagen van de vlotte autoverkopers Mark en Geert niet door de apk komt. Dat is vrij teleurstellend voor de kiezer, maar die raakt dan niet opeens geïnteresseerd in de bakfiets van Frans, ook al glimt hij nog zo mooi. Je zoekt namelijk een auto, geen fiets.

Nee, je zoekt toch zeker een vervoersmiddel om ergens te komen? Blijkbaar zijn er veel mensen die dan denken "laat maar zitten" ipv iets meer moeite te doen om er alsnog te komen, maar gaan dan wel klagen dat ze maar niet op de plaats van bestemming komen

[nwagenaar]

Waah schreef op maandag 3 november 2025 @ 14:08:
[...]
De PVV en in mindere mate de VVD winnen hun kiezers met deze issues. Denk je echt dat Wilders een oplossing wil? Wie gaat dan nog op hem stemmen? Goed werk leveren levert geen stemmen op, dat hebben we al lang gezien.

Als het asiel en-of migraite probleem volgend jaar is opgelost, dan heeft de PVV in ieder geval geen "valide" bestaansrecht meer en vallen ze weer terug op de anti-moslim mantra. En waarschijnlijk gaan ze ook nog eens met de eer strijken dat het door hun komt omdat ze het op de (politieke) kaart hebben gebracht.

Links heeft last van migratie. Zowel met hun standpunten maar ook dat ze er veel kiezers aan verliezen.

Wie is er gemotiveerder om de problematiek op te lossen denk je? Links of rechts

Links kijkt primair naar een migratiebeleid dat humaan is en conform het juridisch proces.

Ik vermoed dat niemand op Links het zo prachtig vindt wat er momenteel in Ter Apel plaats vindt, helemaal niet als je nagaat dat het aantal asielzoekers naar beneden is gegaan tov vorig jaar maar ze hebben dit jaar toch aanzienlijk veel boetes gehad omdat het aantal asielzoekers op deze locatie boven de gestelde grens was.

Ik vermoed ook dat niemand op Links het mooi en goed vindt hoe arbeidsmigranten worden behandeld door malafide uitzendbureaus bijvoorbeeld en dat ze met 8 man in een aangepaste eensgezinswoning zitten midden in een woonwijk bijvoorbeeld.

Links waren daarentegen - iig bij de SP is dit het geval - nooit echt een voorstander van arbeidsmigranten, maar dit was primair natuurlijk gericht op dat ze (mogelijk) op den duur de banen zouden overnemen van Nederlanse werknemers voor minder loon.

Met betrekking tot dat laatste is de praktijk dat veel mensen deze werkzaamheden niet meer willen doen (iets met welvaart). Ik ken meer dan genoeg mensen die voorheen in de bouw werkten, maar door de hypotheekcrisis hun baan hebben verloren en vervolgens de overstap maakte naar productie: geen van deze hebben de stap weer teruggemaakt, het betaalde wel beter maar niets geen gedoe met werken in de regen, warme temperaturen, etc of aan de andere kant van Nederland.

[rik86]

DropjesLover schreef op maandag 3 november 2025 @ 14:20:
[...]

Toch kreeg rechts afgelopen jaar niks voor elkaar, onder andere door de Eerste Kamer
En voornamelijk door zichzelf en incapabele mensen of parlementariërs

Mijn stelling net was dus dat tot deze verkiezingen de afgelopen jaren echt wel rechts was, en nu weer richting centrumrechts zijn opgeschoven.
Ook rechts zijn een VVD, BBB, PVV, JA21, SGP, FvD;

En samen ook 40 zetels, dus een meerderheid, in de kamer. Dus dat rechts niets voor elkaar heeft gekregen, dat ligt toch echt wel aan rechts

[ultimateharry]

Skyaero schreef op maandag 3 november 2025 @ 15:07:
[...]


Er komt ook weer werkgelegenheid bij:
https://www.nu.nl/economi...enfabriek-in-katwijk.html

Nederland is een hi-tech land met veel hoog opgeleide mensen. Daar hoort ook hi-tech industrie bij. Maar het ontbreekt Nederland nog steeds aan een industrievisie. Juist zo'n visie bepaalt de toekomst van chemische- en staalindustrie, tech-industrie (ASML e.d.) boerenindustrie etc. En daarmee dus ook heel veel aanverwante onderwerpen als stikstof, energie, milieu en arbeidsmigratie.

Volt had hun partijprogramma opgenomen om samen met de rest van Europa een industrievisie te ontwikkelen. Welke industrie is belangrijk voor Europa en in welk land komt deze het best tot zijn recht.

Ja veel van die industrie is hier ooit gekomen om de lage energieprijzen (met name Gronings gas en later ook Russisch natuurlijk) en logistiek (Rotterdam). Die lage energieprijzen gaan waarschijnlijk niet meer terugkomen (tenminste niet laag genoeg, in genoeg volume t.o.v. concurrenten zoals China en de VS), dus moet je gaan kijken waar die industrie-clusters in Europe de meeste kans maken qua concurrentie.

[HvdBent]

ultimateharry schreef op maandag 3 november 2025 @ 15:26:
[...]


Ja veel van die industrie is hier ooit gekomen om de lage energieprijzen (met name Gronings gas en later ook Russisch natuurlijk) en logistiek (Rotterdam). Die lage energieprijzen gaan waarschijnlijk niet meer terugkomen (tenminste niet laag genoeg, in genoeg volume t.o.v. concurrenten zoals China en de VS), dus moet je gaan kijken waar die industrie-clusters in Europe de meeste kans maken qua concurrentie.

Dat hangt er van af, als de industrie te electrificeren is kan de energie goedkoper worden (negatieve stroomprijzen bij veel zon/wind) Zaak is dan wel de industrie zo in te richten dat deze mee kan bewegen met het aanbod of kan bufferen. Industrie die gas/warmte boven elektrisch vermogen nodig heeft gaat het zwaarder krijgen. Maar ook het verplaatsen van een bedrijf is niet gratis.... Doe mij maar wat meer groene industrie, en wat minder vervuilende (kunstmest, kassen, sierteelt en veeindustrie)

[ultimateharry]

HvdBent schreef op maandag 3 november 2025 @ 15:30:
[...]

Dat hangt er van af, als de industrie te electrificeren is kan de energie goedkoper worden (negatieve stroomprijzen bij veel zon/wind) Zaak is dan wel de industrie zo in te richten dat deze mee kan bewegen met het aanbod of kan bufferen. Industrie die gas/warmte boven elektrisch vermogen nodig heeft gaat het zwaarder krijgen. Maar ook het verplaatsen van een bedrijf is niet gratis.... Doe mij maar wat meer groene industrie, en wat minder vervuilende (kunstmest, kassen, sierteelt en veeindustrie)

Nee, dat snap ik, maar daarom mijn voorbehoud in termen van prijs en zeker volume. De ontwikkeling van windparken is bijvoorbeeld behoorlijk ingezakt, mede doordat de industrie niet aanhaakt aan de vraagkant (ook mede door de bottlenecks in stroomnet / transport). Kip-ei probleem natuurlijk, maar dit is een typisch scenario waarbij een overheid de transitie wel deels moet subsidieren.
Dus of je moet hier vol op inzetten de komende decennia, met de subsidies die daar bij horen, dit opnemen in de maatwerkafspraken met de industrie, of je moet accepteren dat het heel lastig wordt om de industrie concurrerend te houden.

[DropjesLover]

HvdBent schreef op maandag 3 november 2025 @ 15:30:
[...]

Dat hangt er van af, als de industrie te electrificeren is kan de energie goedkoper worden (negatieve stroomprijzen bij veel zon/wind) Zaak is dan wel de industrie zo in te richten dat deze mee kan bewegen met het aanbod of kan bufferen. Industrie die gas/warmte boven elektrisch vermogen nodig heeft gaat het zwaarder krijgen. Maar ook het verplaatsen van een bedrijf is niet gratis.... Doe mij maar wat meer groene industrie, en wat minder vervuilende (kunstmest, kassen, sierteelt en veeindustrie)

Terecht punt. Als we energie gaan beschouwen als iets bssaals en strategisch zoals dat China de delfstoffen/grondstoffen ziet, zou je kunnen beargumenteren dat Nederland met staatsbedrijven investeert in plekken waar (duurzame) energie goedkoop is en die hierheen haalt.
Dus zonneparken in Spanje en dikke kabels hier heen. Of zelf de Noordzee met staatsbedrijven volplempt. Ipv aan "de markt overlaten".
Maar dat is natuurlijk niet bepaald hoe de (rechtse) Nederlandse overheid werkt , en waar de EU ook wat van vindt. Maar ook wel hoe China groot geworden is.

[ Voor 7% gewijzigd door DropjesLover op 03-11-2025 15:51 ]

[Joosie200]

TheDudez schreef op maandag 3 november 2025 @ 13:24:
[...]
Dus gewoon 80+ zetels van slechts 2 partijen. in tweede en eerste kamer.

Dan mag je terug naar de pre Fortuyn tijd. De jaren 60/70/80/90 waarin PvdA, CDA, VVD elk goed waren voor 30/45 zetels. Alternatieven had je wel. Maar dan was D66 10 zetels, GL 5 zetels groot, SP 5 zetels, CU 3, SGP 2. En qua partijen had je het dan wel gehad.

En ergens weet ik niet of je echt blij wordt van een nog verdere veramerikanisering. Waarin een progressief blok vs een conservatief blok staat en zowel tweede kamer, eerste kamer de meerderheid heeft. Ja de versplintering van zetels bij een keuze uit 18 politieke partijen maakt een coalitie lastiger. Maar het doet ook recht aan je passieve kiesrecht: je eigen partij mogen beginnen. En ik vind die drempel: haal 70k stemmen op al hoog genoeg. NSC wist die drempel al niet meer te halen.

[redwing]

Dennis schreef op maandag 3 november 2025 @ 12:24:
[...]

Ik ga (nog eens) proberen daar antwoord op te geven.

Omdat een GL-PvdA 40.000 tot 60.000 migranten per jaar een prima streefcijfer vindt (en ook geen harde grens wil) en sommige kiezers dat wellicht nog een veel te hoog aantal vinden?

Dat kan, maar als je b.v. in de Brainport kijkt zijn er al wijken waar 50% van de woningen naar de expats gaat : https://www.omroepbrabant...hier-woont-de-hele-wereld
En zo zijn er genoeg voorbeelden te vinden in zowel de Brainport als de Randstad voor zowel de koop als de vrije sector.

Daarbij zijn er nu zo'n 1 miljoen arbeidsmigranten in Nederland. En als je naar de expat regeling (de 30% regeling) kijkt zijn dat er intussen ook al ruim meer dan het aantal asielzoekers dat naar Nederland komt.

Even nog een linkje, waarin aangegeven staat dat er jaarlijks ruim 800k arbeidsmigranten naar Nederland komen : https://www.flexnieuws.nl...gratie-beperken-maar-hoe/
Dat is trouwens sowieso een leuk artikel omdat het aangeeft wat de partijen die aan de macht zijn gekomen voor plannen hadden. Als je dat vergelijkt met stemgedrag en de daadwerkelijke plannen die zijn doorgevoerd is daar echt helemaal niets van te zien. En blijkt de praktijk dat zowel de VVD als de PVV juist meer migranten willen.

[mbr]*knip*, te generaliserend en suggestief.[/mbr]

Ik was al wat tegenvoorbeelden aan het opzoeken maar gezien de modbreak zal ik die achterwege laten. Punt is natuurlijk wel dat het om incidenten gaat en er net zoveel zaken te vinden zijn met arbeidsmigranten en ook met geboren Nederlanders. Bedenk b.v. de Russische spion bij ASML.

Nog even van de site van de PvdA:

[...]

Het eerste stuk is natuurlijk prima en ik ben ook voorstander om mensen die hier mogen blijven sneller mee te laten doen. En voordat dat weer genoemd gaat worden: ja, het huidige kabinet heeft niet bepaald de hoogste prioriteit gegeven om de wachtlijsten op te lossen en daarmee te zorgen dat blijvers sneller een nieuw bestaan kunnen opbouwen. Maar sneller terug naar het land van herkomst is een utopie gebleken en het overtuigen van mensen om niet hierheen te komen vind ik geen serieus beleid, want daarvan kun je denk ik wel op voorhand al zeggen dat het weinig succesvol zal zijn.

Sneller terug naar het land van herkomst is natuurlijk iets dat iig voor een deel samenhangt met de wachtlijsten. Iemand die binnen een paar maanden te horen krijgt dat ie terug moet zal eerder terug gaan dan iemand die na 3 jaar hier al een heel leven heeft opgebouwd. Maar dat zal inderdaad lastig blijven, maar een echte oplossing is er niet en heeft ook de PVV niet. Die roepen wel van alles maar echt iets dat werkt en kan hebben ze ook niet.

Punt blijft echter dat de PVV/VVD voorstander zijn van juist meer migranten b.v. https://nos.nl/artikel/25...oen-tegen-arbeidsmigratie (en ja, ze stellen dat ze er minder willen, maar promoten tegelijkertijd wel de expat-regeling, oftewel de expats die de koophuizen en de vrije huursector innemen willen ze juist meer.).

Tegelijkertijd behouden ze wel de huidige regeling voor huisvestingkosten waarbij de arbeidsmigrant 25% van zijn salaris moet inleveren voor huisvesting. https://www.rijksoverheid...smigranten-blijft-bestaan
En al staan er leuke (en ook goede) redenen bij, is het wel duidelijk dat er heel vaak misbruik van wordt gemaakt en daarvoor is helemaal geen plan gemaakt. Als ze dit echt aan zouden willen pakken zou je verwachten dat ze daar wel iets mee gedaan hadden. Maar het lijkt er op dat ze liever de huidige situatie behouden.

Daarmee snap ik de zorgen trouwens best, maar bijna alle zorgen die mensen hebben, hebben veel meer te maken met de arbeidsmigranten dan met asielzoekers. En dan zijn veel problemen met asielzoekers weer toe te kennen aan de bezuinigingen in de opvang en afhandeling. Een veelgehoord argument is hier al eerder genoemd, nl. dat de centra steeds meer buitenlands aanvoelen en zelfs de winkels naar het Engels overgaan. Bedenk dan dat de asielzoekers zelden mogen werken en al helemaal geen geld hebben om veel in de winkelcentra te komen. Dat gaat dus grotendeels om de arbeidsmigranten.

En dan komen we weer terug bij het stuk wat je quote :

En dat is nu net het aparte wat er nu dus gebeurt. Waarom groeit rechts vanwege migratie-issues, als links de problemen eigenlijk veel harder aan wil pakken?

En dan komt het er dus op neer dat one-liners en onderbuikgevoel proberen aan te tonen dat rechts het aan wil pakken, terwijl de partijprogramma's duidelijk laten zien dat links veel meer plannen heeft om die migratie echt aan te pakken.

[Joris748]

TheDudez schreef op maandag 3 november 2025 @ 14:32:
[...]

Dan zijn het niet echt rechtsen partijen maar midden partijen.

Onzin om te stellen dat een partij alleen maar rechts kan zijn, als ze democratie proberen te verzwakken.

Rechts ≠ anti-democratisch

[Kalentum]

Helixes schreef op maandag 3 november 2025 @ 14:56:
Dit is toch wel interessant hoor

Mona Keijzer heeft in veel gemeenten meer stemmen dan Caroline van der Plas - Trouw


[...]

Blijkbaar is Van der Plas een beetje op d'r retour binnen de partij. Vaak, maar niet altijd, leiden dit soort verhoudingen tussen prominenten binnen de partij tot kift en tweespalt.


[...]

Yesilgöz gaat hier nog wel een kluifje aan hebben. Tot en met de verkiezingen was - in ieder geval naar buiten toe - de positie van Yesilgöz onbetwist. Maar, deze uitslagen leiden wel tot de gedachte dat Yesilgöz wellicht niet het stemmenkanon is welke zichzelf voorhoudt te zijn. En, dat er binnen de VVD en diens electoraat toch ook wel behoefte bestaat aan, nu ja, iets anders. Mensen met ambitie - bijvoorbeeld de nummers 3 en 4 op de lijst - zullen zich hierdoor gesterkt voelen.

Ik ben alvast benieuwd naar de volledige uitslag.

Ik denk dat ze bij de VVD het gedoe met Rita Verdonk nog wel herinneren. Die haalde meer stemmen dan de lijstttrekker https://www.nu.nl/algemee...an-rutte-bij-kiezers.html

[DevWouter]

Advizor schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:14:
[...]

Wat een onzin. Iedereen bepaalt zijn eigen levensstandaard. Piet heeft zijn eigen huisvesting en Pjotr kan gewoon in Polen blijven.

Nee.

1. Levensstandaard kan je niet als individueel bepalen. Een “standaard” is de meest gekozen optie van een groep.
2. Als genoeg mensen bereid zijn om met minder genoegen te nemen dan krijgt de rest ook een slechter aanbod.

Die laatste zin van jouw bericht kan ik niks mee, de feitelijke realiteit lijkt geen rol te spelen, en ik heb meer informatie nodig voor dat ik zeker ben welke onderwerpen we ter discussie stellen.

[RobinHood]

Ik heb het vaker gezegd, en ik blijf het gewoon herhalen:

Het probleem is niet dat er 22 zetels naar 8 partijtjes gaan, ook als je die allemaal negeert, heb je dus alsnog 128 zetels om mee te spelen om een coalitie te bouwen. En zowel CU en SP zitten in die cijfers, terwijl CU dus al meerdere keren landelijk heeft geregeerd, en SP heeft laten zien prima te kunnen werken provincie-niveau, zelfs met de VVD. Al zijn de meeste, niet alle [zie FvD] partijen een stuk normaler op regio normaal. Zelfs de BBB.

Het probleem is dat je vanwege radicaliteit, pure incompetentie of gewoon allebei meer dan 50 zetels eigenlijk weg kan gooien. En dan ben ik aardig voor de SP, PvdD en Volt, anders zat je op 60+.

En van die 50+ zetels, hebben 3 partijen er 42.

Dát is het echte probleem. Probeer maar een stabiele coalitie op te bouwen, met een zeteltje of 80 want dan kun je wat weglopers incasseren, waarbij je uit nog maar 100 van de 150 zetels kan kiezen.

Kiesdrempel? Een kiesplafond heb je nodig

[TheBrut3]

Voglens de nu.nl vlog;

D66 loopt duizenden stemmen uit op PVV na nauwkeurige telling
De voorsprong van D66 op de PVV is toegenomen nadat ruim dertig gemeenten nieuwe tellingen hebben aangeleverd, meldt de ANP Verkiezingsdienst. De PVV heeft 1319 stemmen minder dan eerder werd gedacht, D66 heeft juist 4314 stemmen meer.

Zo komt die extra zetel ook dichterbij voor D66.

[Rannasha]

TheBrut3 schreef op maandag 3 november 2025 @ 17:05:
Voglens de nu.nl vlog;

[...]


Zo komt die extra zetel ook dichterbij voor D66.

Best een fors verschil. Zomaar zo'n 5600 zetels verschuiving tussen de twee grootste partijen.

Ik zie het al gebeuren: Met deze hertelling en de buitenlandstemmers komt D66 net over de grens van de extra restzetel, waarna Wilders heel Twitter volspamt met complottheorietjes over verkiezingsfraude.

[Adlermann]

TheBrut3 schreef op maandag 3 november 2025 @ 17:05:
Voglens de nu.nl vlog;

[...]


Zo komt die extra zetel ook dichterbij voor D66.

Die extra zetel is niet meer waarschijnlijk. Zie de uitleg op die website.

angenomen dat SP geen enkele briefstem krijgt, heeft D66 momenteel 8.323 stemmen (zie tabel hieronder) nodig om de laatste restzetel te behalen ten koste van SP.

Echter, tijdens de verkiezingen van TK 2023 had D66 slechts 7.243 briefstemmen en SP toen 1.284 (bron). Nu zal D66 ongetwijfeld beter scoren deze verkiezingen, maar bedenk dat de extra stemmen van SP / 3 gaan en die van D66 /27 (immers stemgemiddelde formule: stemmen / (aantal huidige zetels + de extra te verkrijgen restzetel)). Dat betekent dat bijvoorbeeld 1.000 briefstemmen dit jaar voor SP voor ±333 meetelt in haar stemgemiddelde, wat weer betekent dat D66 8.991 (333×27) extra briefstemmen nodig heeft om de restzetel te flippen.

Ongeveer 20.000 briefstemmen voor D66 lijkt niet aannemelijk. Hoewel in de uitslag van TK 2023 (overzicht) kwam de Kiesraad op 17.607 extra stemmen uit ten opzichte van de laatste gerapporteerde stand van NOS/ANP; dit zou zeker nog voor wijzigingen kunnen zorgen.

[ Voor 59% gewijzigd door Adlermann op 03-11-2025 17:14 ]