Jammer dat de onderbuik altijd heerst als het over de referendumwet gaat. Artikel 89b van de vorige wet correctief referendum zegt duidelijk dat belastingen en delen van de begroting niet referendabel waren, en dit is ook het geval in het voorstel van de nieuwe referendumwet.Bundin schreef op zondag 2 november 2025 @ 11:58:
Voor mij in het kort:
En als laatste: geen referenda. De wil van het volk is wispelturig, die kan morgen compleet anders zijn dan vandaag. Daarnaast moeten complexe vraagstukken dan worden platgeslagen tot een ja/nee kwestie, waarbij niet te verwachten is dat iedere stemgerechtigde zich volledig inleest in het dossier. Daar hebben we mensen voor aangesteld, die zitten in het parlement. Laat daar dan ook de besluiten genomen worden. Referenda zijn populariteitswedstrijden waarbij het beste verhaal het niet per se wint van het meest sappige verhaal. En dat is niet goed genoeg om besluiten op te nemen.
Neem "moet de erfbelasting afgeschaft worden?". Dikke kans dat daar een grote meerderheid 'ja' zal stemmen want oneerlijk en wie is er nou niet voor meer geld houden. Maar dat schiet een gat in de begroting dat elders gedicht zal moeten worden. En een fors bedrag is vrijgesteld, pas bij een aardig vermogen gaat het een rol spelen. Maar gaan die nuances meegewogen worden?
:strip_exif()/u/165291/Beholder60.gif?f=community)
Dit heeft natuurlijk niks met onderbuik te maken he, maar met een niet voldoende geinformeerde burger. Wat meteen weer een prima argument is om geen referenda in te voeren want als ik dit al niet weet, laat het dan niet aan mij maar aan het parlement over
Even zonder gekheid: stemwijzer-achtige statements (want het moet een eens/oneens vraag worden) zijn gewoon niet goed genoeg om alle nuances en mogelijke gevolgen die bij vraagstukken spelen voldoende aandacht te geven. Dat kan dan wel in een neutraal verwoorde uitlegfolder, maar daar zitten ook haken en ogen aan. Neutraal is al moeilijk. Het blijft een samenvatting/versimpeling. En je kan niet verwachten dat iedereen voldoende basiskennis heeft, tijd heeft, interesse heeft, om zich er zodanig in te verdiepen dat er een overwogen besluit genomen wordt.
Dus dan wordt het afgaan op wat er in de media over wordt gezegd. Waar voor Kamerleden allerhande lobby-regels bestaan, zijn die er niet richting burgers. De club met de meeste centen kan socials overspoelen met informatie, waarvan niet wordt vereist dat die 100% juist is. Dat vind ik gevaarlijk. Zie bijvoorbeeld Brexit.
Het klinkt zo lekker democratisch: burgers zelf mee laten beslissen. Maar als je diezelfde burger dan niet de tijd en middelen geeft om er echt voor te gaan zitten, dus referendumverlof en voorlichtingsmomenten, dan zet je de deur open voor misbruik via oneigenlijke beinvloeding. Want het is lastig opboksen tegen "We send the EU £350 million a week, let's fund our NHS instead" en "Let's take back control".
[ Voor 95% gewijzigd door Bundin op 02-11-2025 12:24 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/73041/Naamloos.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/175007/ebb01cd654e42fda1a4d1b3fa158592e.jpg?f=community)
Nog afgezien van het feit dat juist referenda aansturen op polarisatie en daarmee een compromis onmogelijk maken.:
[...]
Dit heeft natuurlijk niks met onderbuik te maken he, maar met een niet voldoende geinformeerde burger. Wat meteen weer een prima argument is om geen referenda in te voeren want als ik dit al niet weet, laat het dan niet aan mij maar aan het parlement over
Even zonder gekheid: stemwijzer-achtige statements (want het moet een eens/oneens vraag worden) zijn gewoon niet goed genoeg om alle nuances en mogelijke gevolgen die bij vraagstukken spelen voldoende aandacht te geven. Dat kan dan wel in een neutraal verwoorde uitlegfolder, maar daar zitten ook haken en ogen aan. Neutraal is al moeilijk. Het blijft een samenvatting/versimpeling. En je kan niet verwachten dat iedereen voldoende basiskennis heeft, tijd heeft, interesse heeft, om zich er zodanig in te verdiepen dat er een overwogen besluit genomen wordt.
Dus dan wordt het afgaan op wat er in de media over wordt gezegd. Waar voor Kamerleden allerhande lobby-regels bestaan, zijn die er niet richting burgers. De club met de meeste centen kan socials overspoelen met informatie, waarvan niet wordt vereist dat die 100% juist is. Dat vind ik gevaarlijk. Zie bijvoorbeeld Brexit.
A'dam PVOutput
Op zich is het een prima idee dat de kamer wordt uitgebreid naar 260 of 300 zetels, maar dat moet dan wel ergens van betaald en verdeeld worden, dus dan gaan de huidige kamerleden er op achteruit in vergoeding, als de hoogte van de vergoeding niet wordt aangepast per kamerlid. Daarbij kost de fysieke uitbreiding ook ruimte in het gebouw, meer stoelen, of dit allemaal gaat passen in het huidige gebouw is ook nog maar de vraag. Telewerken in deze lijkt me dan ook geen oplossing, via Teams stemmen of zo. 
:strip_exif()/u/69039/MetallicA.gif?f=community)
Typisch om meteen over de kosten te beginnen. Volgens mij levert het juist flink wat op.:
Op zich is het een prima idee dat de kamer wordt uitgebreid naar 260 of 300 zetels, maar dat moet dan wel ergens van betaald en verdeeld worden, dus dan gaan de huidige kamerleden er op achteruit in vergoeding, als de hoogte van de vergoeding niet wordt aangepast per kamerlid. Daarbij kost de fysieke uitbreiding ook ruimte in het gebouw, meer stoelen, of dit allemaal gaat passen in het huidige gebouw is ook nog maar de vraag. Telewerken in deze lijkt me dan ook geen oplossing, via Teams stemmen of zo.
Nog steeds hoeft dan niet iedereen bij elk debat aanwezig te zijn, maar een kamerlid kan zich dan wel beter op 1 onderwerp specialiseren i.p.v. meerdere onderwerpen zoals nu het geval is.
Misschien kunnen we de bewaking van diverse politici afschaffen, of zelf laten betalen.
🇪🇺 pro Europa! | Puinhoop Veroorzaken en Vertrekken (PVV)
/u/217510/crop660db19c1cf7b_cropped.png?f=community)
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
Hoe is een stemplicht een verplichting om je in te lezen? Daarmee dwing je mensen die het blijkbaar onvoldoende interesseert om op te komen dagen, niet om zich te verdiepen in de politiek. Liever minder stemmem maar wel van diegenen die het genoeg interesseert om zonder dwang te komen stemmen dan meer stemmen maar een aanzienlijk deel wordt bepaald door... wat eigenlijk?
"Het interesseert me niet, bekijk het maar" kan natuurlijk ook door een blanco stem, maar wat nou als van die 22% die nu niet komt opdagen ineens een deel denkt "ik stem op de allerlaatste van de allerlaatste partij, hahaha fuck the system want ze dwongen me hier naartoe". Daar kunnen we zonder
[ Voor 14% gewijzigd door Bundin op 02-11-2025 13:27 ]
Komt nog bij dat als je het niet weet als kamerlid, je de andere leden van de partij kunt vragen voor informatie. Wat gaan zij stemmen? Zo krijg je meeloopgedrag i.p.v. geinformeerd gedrag. Aan de andere kant kan een specialist op dat gebied wel in theorie goed uitleggen hoe de vork in de steel zit. Als die kundig is, dan is meeloopgedrag te rechtvaardigen. Immers kun je niet overal verstand van hebben.
Overigens hebben wij allen wel de contactgegevens van onze volksvertegenwoordigers. Je krijgt dan wel vrijwel altijd niet direct contact.
Wat betreft de aantallen volksvertegenwoordigers:
Dit is de bevolkingsgroei sinds 1900:
Bron: Wikipedia: Bevolking van Nederland
Dit is het aantal leden:
Bron: Wikipedia: Tweede Kamer der Staten-Generaal
We zaten in 1956 dus rond de 11 miljoen. We zijn met zo'n 60% gegroeid naar zo'n 18 miljoen, maar het aantal kamerleden is nog steeds 150 gebleven. Wat is hiervan de reden behalve 'zo hebben we het altijd gedaan'? Trouwens wel grappig dat ze wel steeds met z'n allen hun eigen loonsverhogen door de kerk weten te stemmen
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
De volledige wettekst is altijd beschikbaar, het staat gewoon openbaar op internet. Daar had je namelijk ook kunnen vinden dat belastingen en de begroting niet referendabel waren.
Nogmaals, de fase van compromisvorming met amendementen, vragen en initiatieven is al geweest dus dat is geen argument tegen het referendum. Het referendum, als er al eentje komt, gaat over het voorstel waar alle senatoren, bewindspersonen, klankborden, Kamerleden en de hele politieke rambam hun plasje over hebben gedaan. Hierna moet er eerst een campagne gevoerd worden waar de indiener dus moet laten zien dat de voorliggende wet geen redelijk compromis is voordat een referendum uberhaupt gehouden kan worden. Vanaf deze periode kunnen politici dus gaan uitleggen waarom deze wet wel goed is.
En natuurlijk zal je misschien in het begin nog wat protestreferenda krijgen, maar dat is slechts tijdelijk tot de burger ook leert om te gaan met het nieuwe instrument. Als dit gemeengoed wordt, kan dit juist leiden tot meer politieke participatie en minder het gevoel van machteloosheid waar populisten op parasiteren, want het idee dat er uberhaupt een noodrem is, geeft de regering juist meer legitimiteit.
:strip_icc():strip_exif()/u/78991/Image2.jpg?f=community)
Hoeveel ruimte is er eigenlijk in de nieuwe (vernieuwde) tweede kamer? Als daar precies 150 zetels passen zal dat voorlopig wel de situatie blijven 
Daarvan kun je niet verwachten dat mensen het doorlezen en dan ook nog begrijpen.:
[...]
De volledige wettekst is altijd beschikbaar, het staat gewoon openbaar op internet. Daar had je namelijk ook kunnen vinden dat belastingen en de begroting niet referendabel waren.
Hopelijk is de drempel voldoende hoog, om te voorkomen dat dit een wapen wordt voor populisten. Het westvoorstel gaat uit van:
- 5000 handtekeningen voor verzoek tot referendum
- Binnen 8 weken 400.000 steunverklaringen
- Afwijzen als 1/3 van het aantal kiesgerechtigden tegen stemt (uitkomstdrempel)
[ Voor 3% gewijzigd door Joris748 op 02-11-2025 13:44 ]
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
Klinkt top in een samenleving waarin iedere kiezer een weloverwogen besluit neemt. Want dat het proces vooraf kwalitatief netjes is verlopen zegt niets over de kwaliteit van het referendum-proces. We hebben die parlementsleden neergezet om namens ons te besluiten, zij zijn daarvoor uitgerust, laat hen het dan ook doen.:
[...]
De volledige wettekst is altijd beschikbaar, het staat gewoon openbaar op internet. Daar had je namelijk ook kunnen vinden dat belastingen en de begroting niet referendabel waren.
Nogmaals, de fase van compromisvorming met amendementen, vragen en initiatieven is al geweest dus dat is geen argument tegen het referendum. Het referendum, als er al eentje komt, gaat over het voorstel waar alle senatoren, bewindspersonen, klankborden, Kamerleden en de hele politieke rambam hun plasje over hebben gedaan. Hierna moet er eerst een campagne gevoerd worden waar de indiener dus moet laten zien dat de voorliggende wet geen redelijk compromis is voordat een referendum uberhaupt gehouden kan worden. Vanaf deze periode kunnen politici dus gaan uitleggen waarom deze wet wel goed is.
En natuurlijk zal je misschien in het begin nog wat protestreferenda krijgen, maar dat is slechts tijdelijk tot de burger ook leert om te gaan met het nieuwe instrument. Als dit gemeengoed wordt, kan dit juist leiden tot minder populisme en een gevoel van machteloosheid, want het idee dat er uberhaupt een noodrem is, geeft de regering juist meer legitimiteit.
Ieder "protestreferendum" is er een te veel, want het compromis is dan dus het raam uit en de besluitvorming is teruggedraaid. Terug naar de tekentafel over een onderwerp waar een meerderheid voor was gevonden. Eerst maanden vertraging want wachten op referendum, daarna maanden vertraging want er moet iets nieuws worden bedacht. Wat dan wellicht ook weer referendabel is. Ben je zo jaren verder. En dan komt de rechter wat vinden van waarom er geen werk gemaakt is van dat onderwerp.
Dit betekent dus ook dat er pas gehandeld kan worden na veel besluiten, wanneer 100% zeker is dat er geen referendumaanvraag volgt, ook dat leidt tot vertraging in implementatie/invoer.
En nog steeds bestaat het risico op beinvloeding door desinformatie, kapen van het referendum "Tegen het kabinet, dus tegen dit voorstel", waarmee een uitkomst niet tot stand is gekomen op de inhoud. En daar is ook niets tegen te doen want regels en social media zijn bewezen geen mix.
Nogmaals: in een utopische samenleving, waarin iedereen politiek betrokken is, tijd en middelen heeft om er echt wat van te vinden en waarin de rol van social media en desinformatie beperkt zijn: sure. Maar zoals het nu gaat wordt, bestaat het risico dat ieder referendum een populariteitswedstrijd kan worden. En daar is het landsbestuur toch echt te belangrijk voor.
[ Voor 13% gewijzigd door Bundin op 02-11-2025 13:47 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
/u/324913/crop56a24cce05cd3_cropped.png?f=community)
/u/237439/kerstmuts02.png?f=community)
/u/19715/crop5c2141d5e6f68.png?f=community)
💶 Wil je in een vrije democratie blijven wonen? Betaal dan voor nieuws. 📰
❌ ceterum censeo contra factiones ad dextrum extremum esse pugnandum. 🙅🏻♂️
💶 Wil je in een vrije democratie blijven wonen? Betaal dan voor nieuws. 📰
❌ ceterum censeo contra factiones ad dextrum extremum esse pugnandum. 🙅🏻♂️
/u/284549/crop5c8c1d3ca48d4.png?f=community)
:strip_exif()/u/417802/crop563540b38fe2f_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/463912/crop5bf32ae825806_cropped.jpeg?f=community)
/u/127/chimera.png?f=community)
https://groenlinkspvda.nl/standpunten/migratie/
Ze zijn tegenwoordig een stuk meer uitgesproken over migratie dan 50+ jaar geleden. Maar niemand die dit gelezen heeft. Verder "ja maar de nationale maatregelen".
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
60.000 mensen per jaar...:
[...]
https://groenlinkspvda.nl/standpunten/migratie/
Ze zijn tegenwoordig een stuk meer uitgesproken over migratie dan 50+ jaar geleden. Maar niemand die dit gelezen heeft. Verder "ja maar de nationale maatregelen".
Er komen in ieder geval weer wat werklozen bij.
https://www.nu.nl/economi...szelf-niet-makkelijk.html
:strip_icc():strip_exif()/u/782695/crop671b96fb75045_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/301255/crop5632215ae014a.jpeg?f=community)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/439769/crop5a510243ea2e3_cropped.jpeg?f=community)
Je ziet dit goed terug in het plotten van de partijen in het Stemwijzer kwadrant. Geen enkele partij is echt links-conservatief of rechts-progressief.
:no_upscale():strip_exif()/f/image/U6t5B65Waw36TaiCZfPQp6F4.avif?f=user_large)
/u/396485/crop6890b57485ba1_cropped.png?f=community)
iemand enig idee wanneer die briefstemmen geteld zijn vandaag? Ben benieuwd wat dit doet namelijk met de restzetel, en of deze al dan niet bij D66 beland.
https://wiekrijgtderestzetel.nl/?year=2025 -> deze site geeft aan dat dit onwaarschijnlijk is:
"Aangenomen dat SP geen enkele briefstem krijgt, heeft D66 momenteel 13.127 stemmen (zie tabel hieronder) nodig om de laatste restzetel te behalen ten koste van SP.
Echter, tijdens de verkiezingen van TK 2023 had D66 slechts 7.243 briefstemmen en SP toen 1.284 (bron). Nu zal D66 ongetwijfeld beter scoren deze verkiezingen, maar bedenk dat de extra stemmen van SP gaan en die van D66 /27 (immers stemgemiddelde formule: stemmen / (aantal huidige zetels + de extra te verkrijgen restzetel)). Dat betekent dat bijvoorbeeld 1.000 briefstemmen dit jaar voor SP voor ±333 meetelt in haar stemgemiddelde, wat weer betekent dat D66 8.991 (333×27) extra briefstemmen nodig heeft om de restzetel te flippen.
Ongeveer 20.000 briefstemmen voor D66 lijkt niet aannemelijk. Hoewel in de uitslag van TK 2023 (overzicht) kwam de Kiesraad op 17.607 extra stemmen uit ten opzichte van de laatste gerapporteerde stand van NOS/ANP; dit zou zeker nog voor wijzigingen kunnen zorgen."
Ben benieuwd.
https://wiekrijgtderestzetel.nl/?year=2025 -> deze site geeft aan dat dit onwaarschijnlijk is:
"Aangenomen dat SP geen enkele briefstem krijgt, heeft D66 momenteel 13.127 stemmen (zie tabel hieronder) nodig om de laatste restzetel te behalen ten koste van SP.
Echter, tijdens de verkiezingen van TK 2023 had D66 slechts 7.243 briefstemmen en SP toen 1.284 (bron). Nu zal D66 ongetwijfeld beter scoren deze verkiezingen, maar bedenk dat de extra stemmen van SP gaan en die van D66 /27 (immers stemgemiddelde formule: stemmen / (aantal huidige zetels + de extra te verkrijgen restzetel)). Dat betekent dat bijvoorbeeld 1.000 briefstemmen dit jaar voor SP voor ±333 meetelt in haar stemgemiddelde, wat weer betekent dat D66 8.991 (333×27) extra briefstemmen nodig heeft om de restzetel te flippen.
Ongeveer 20.000 briefstemmen voor D66 lijkt niet aannemelijk. Hoewel in de uitslag van TK 2023 (overzicht) kwam de Kiesraad op 17.607 extra stemmen uit ten opzichte van de laatste gerapporteerde stand van NOS/ANP; dit zou zeker nog voor wijzigingen kunnen zorgen."
Ben benieuwd.
[ Voor 72% gewijzigd door spartacusNLD op 03-11-2025 09:16 ]
Ryzen 7 7800X3D - Gigabyte B850 AORUS ELITE - Sapphire Nitro+ Radeon RX 9070 XT - Fractal Design Meshify 3 - Arctic Liquid Freezer III Pro 280 - Kingston Fury Beast 32GB - WD_Black 2TB
:strip_icc():strip_exif()/u/128683/drop.jpg?f=community)
BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,
:strip_icc():strip_exif()/u/170876/crop60feac2476182_cropped.jpg?f=community)
Ik ben niet tegen arbeidsmigratie, mits gecontroleerd. En dat bepaalde (vervuilende) industrie hier krimpt of verdwijnt lijkt me alleen maar een zegen.
Van zonneparken niet zo'n fan. En er moet veel beter gekeken moet worden naar waar zo'n park komt. Ik rijd 2x per week langs Schiphol. Het zonnepark langs de A9 is daar weer volledig gedemonteerd omdat vliegtuigen last hadden van de schittering. Ik bedoel... wie verzint er nou zoiets
:strip_exif()/u/127195/Naamloos-1.gif?f=community)
Dwang kent vele vormen
. Het gaat inderdaad over werk dat wij niet willen doen (in ieder geval niet tegen die voorwaarden en in die omstandigheden), maar de vraag is natuurlijk of we dat in Nederland überhaupt moeten hebben. Hebben we al die slachthuizen nodig? Die distributiecentra? Die flitsbezorgers? Die aspergestekers?
Kijken we wel kritisch genoeg naar de opbrengsten? Is dat allemaal niet grotendeels export, waar Nederland (op een uitzendbaas of bloementeler na) eigenlijk niets aan heeft, alleen maar lasten?
:strip_icc():strip_exif()/u/36378/crop5a3f931ecfec0_cropped.jpeg?f=community)
/u/295372/piq_51496_60x60.png?f=community)
Ja ik quote jou post, maar het was een algemene vraag hoor:
[...]
Dat moet je niet aan mij vragen, want volgens mij bestaan die niet
Misschien dat links zich dan niet langer als links moet profileren, maar als progressief. Dat klinkt toch positiever denk ik na alle schuld die bij "links" is neergelegd. Al hadden ze dat vast we gedaan als het zo simpel was.
Maar zeker nu, met dat er echt dingen moeten gebeuren (want daar is volgens mij iedereen het wel over eens. Er moet iets gebeuren met immigratie, en moet iets gebeuren met bouwen, en dus moet er iets gebeuren met stikstof daarom) klinkt progressie(f) toch beter in de oren.
je voorkomt wel het klappen op het meest opportuun moment.
Risico is dat de resttijd van het regeren meer een vroeg begonnen verkiezing gaat lijken. Pijnlijke punten gaan niet opgelost worden, want dat kost je stemmer.
Maar op zich, formeren kost ook tijd, en een demissionair kabinet zit ook nog een tijdje. Dus misschien verlies je er niet eens zoveel mee
En kunnen partijen zelf proberen punten er door te krijgen door gewoon te stemmen.
:strip_icc():strip_exif()/u/73784/IT2394_14.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/323810/Groot.jpg?f=community)
Er zouden matte panelen komen maar die waren slecht leverbaar dus toen hebben ze er maar wat minder matte panelen neergelecht. Het gaat overigens maar om een kwart van de panelen die voor overlast zorgen:
[...]
Ik ben niet tegen arbeidsmigratie, mits gecontroleerd. En dat bepaalde (vervuilende) industrie hier krimpt of verdwijnt lijkt me alleen maar een zegen.
Van zonneparken niet zo'n fan. En er moet veel beter gekeken moet worden naar waar zo'n park komt. Ik rijd 2x per week langs Schiphol. Het zonnepark langs de A9 is daar weer volledig gedemonteerd omdat vliegtuigen last hadden van de schittering. Ik bedoel... wie verzint er nou zoiets
Nickname KasPlantje.
:strip_exif()/u/108394/dna-ston2.gif?f=community)
Volgens mij gaat dit topic niet meer over de uitkomst? 
Dus mijn vraag, wanneer wordt de bekendmaking van de kiesraad verwacht vandaag? Want ik dacht dat vanochtend om 9 uur de buitenlandse stemmen bekend zouden worden gemaakt.
Dus mijn vraag, wanneer wordt de bekendmaking van de kiesraad verwacht vandaag? Want ik dacht dat vanochtend om 9 uur de buitenlandse stemmen bekend zouden worden gemaakt.
Huub Huub Barbatruc!
:strip_icc():strip_exif()/u/234769/tweakersavatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Conservatief links? Ik verwacht 'doe maar normaal, doe je al gek genoeg' op milieu, verduurzaming, Europa. Denk SP. Niet dat belerende toontje van PvdA/GL wij hebben de groene evangelie en komen het u opdringen. Maar verder op thema's: voor abortus, voor vrijwillige levensbeëindiging, softdrugs legaliseren zulke zaken.
Juist SP zou in het gat kunnen springen wat sinds de fusie wordt genegeerd door PvdA / GL. Opkomen voor mensen met de kleine portemonnee, minder op het verduurzamings orgel aan gaan slaan, immigratie flink beperken en dan met name arbeidsmigratie en studenten. En ipv wat Wilders doet: het is de schuld van de oorlogsvluchteling, het is de schuld van de niet rendabele bedrijven die mensen massaal hier naartoe halen dus het mes in slachterijen, het westland met zijn kassen, meer focus op akkerbouw dan veeteelt etc etc.
Meer op die tour gaan. Kerst op de taart: affiche met geen gezeik iedereen rijk /iykyk
:strip_icc():strip_exif()/u/312286/crop643543554636e_cropped.jpg?f=community)
Wanneer is de definitieve uitslag bekend?:
Volgens mij gaat dit topic niet meer over de uitkomst?
Dus mijn vraag, wanneer wordt de bekendmaking van de kiesraad verwacht vandaag? Want ik dacht dat vanochtend om 9 uur de buitenlandse stemmen bekend zouden worden gemaakt.
De definitieve uitslag laat nog minstens een week op zich wachten: pas op vrijdag 7 november wordt die vastgesteld door de Kiesraad. Maar waarschijnlijk krijgen we donderdag in de loop van de dag al wel een goed beeld van de einduitslag: de meeste gemeenten zijn dan klaar met tellen. D66 ging woensdagavond in de exitpoll aan kop, maar ook de PVV had toen nog kans om uiteindelijk als grootste uit de bus te komen. Spannend dus.
bron https://www.ad.nl/politie...iezingen-bekend~a0549658/ ( zo Defiant ook weer blij
Kans dat D66 bovenaan blijft is zeer aannemelijk. Hopelijk Doet hij het beter dan Geert, maar betwijfel het. We gaan het meemaken.
FTFY.:
Meer op die tour gaan. Kerst op de taart: affiche met geen gezeik iedereen niemand rijk /iykyk
En een SP vind dat prima, want juist rijk zijn is waar iedereen tegenwoordig naar smacht, maar rijk zijn is niet langer een vrijstaand huis met een tuin en een hond. Als men het over rijk heeft, heeft men het over een jacht van een miljoen, een vrijstaand huis in het gooi en een nanny voor de kinderen.
Ik denk dat het lastige van conservatief links is, dat het kan overkomen als hypocriet. je wilt gelijkheid voor iedereen, maar enkel voor iedereen die in Nederland geboren is zeg maar.
Conservatief rechts is makkelijker te verdedigen, want je preekt niet voor gelijkheid... Dus kan je op migratie ook makkelijker de grens opzoeken.
:strip_icc():strip_exif()/u/734655/crop6390c3acd41c6_cropped.jpg?f=community)
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel