De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst

[Stoney3K]

backupdevice schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:10:
[...]

Hoe zie je dat voor je. Theoretische overwaarde, of overwaarde bij verkoop. En hoe ga je overwaarde belasten als je je ouderlijk huis verkoopt omdat je ouders er niet meer zijn?

Serieuze vraag trouwens

Ik denk ook dat wanneer de HRA er af gaat en overwaarde zou worden belast (en dus de huizenprijzen een piek bereiken om weer te gaan dalen) dat mensen echt grandioos hun huis in de uitverkoop gaan zetten, want ze willen wel maximaal profijt pakken van de woningwaarde die ze nu hebben. En dan riskeer je wel een gigantische crash van de huizenmarkt.

Misschien is dat op lange termijn wat je wel zou moeten willen omdat die prijzen nu kunstmatig te hoog zijn, maar je wil het op de één of andere manier wel kunnen reguleren. De vastgoedwaarde is immers ook hoe een hoop financiële fondsen in het land zijn gedekt, een woningmarkt crash betekent uiteindelijk ook een pensioencrash bijvoorbeeld.

[FirePuma142]

mitsumark schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:03:
[...]

Met de aannames vanuit het verleden en andere gemeentes staat de "analyse" op behoorlijk losse schroeven imo.
Ik denk ook niet dat de PPV er nog overheen gaat, maar denk wel dat de D66 daar minder groeit en de PVV daar minder zakt dan je schetst, ik verwacht dus dat het verschil kleiner is vanuit Venray.
Anyway, ik wacht gewoon tot maandag.

De analyse staat als een huis. Zelfs als het stemmenaantal van de PVV in Venray verdubbelt, hebben ze een stemmentekort. Alle gemeentes om Venray heen hebben 5% of meer daling voor de PVV en 5% meer stijging voor D66 in vergelijking met 2023.

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:13:
[...]


Ik denk ook dat wanneer de HRA er af gaat en overwaarde zou worden belast (en dus de huizenprijzen een piek bereiken om weer te gaan dalen) dat mensen echt grandioos hun huis in de uitverkoop gaan zetten, want ze willen wel maximaal profijt pakken van de woningwaarde die ze nu hebben. En dan riskeer je wel een gigantische crash van de huizenmarkt.

Misschien is dat op lange termijn wat je wel zou moeten willen omdat die prijzen nu kunstmatig te hoog zijn, maar je wil het op de één of andere manier wel kunnen reguleren. De vastgoedwaarde is immers ook hoe een hoop financiële fondsen in het land zijn gedekt, een woningmarkt crash betekent uiteindelijk ook een pensioencrash bijvoorbeeld.

Huis verkopen? En waar ga je wonen dan?

Nieuwe huis kost net zo goed knaken. Ik denk dat het allemaal nogal overdreven wordt.

[Cheezborger]

eamelink schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:09:
[...]


Interessante visie! Ik zou juist verwachten dat behoud van de HRA een goede concessie is aan de VVD. We weten allemaal dat we er vanaf moeten, maar tegelijk ligt niemand er wakker van als hij behouden blijft.

Voor de VVD is het zaak om het verhaal 'niet met GL-PvdA regeren' af te pellen naar waar het de VVD-kiezer om draait, en dat zijn waarschijnlijk vooral financiële zaken. De VVD moet dus financiële zaken binnenhalen; VPB, Box 2, Box 3, HRA, enzovoorts. Ik denk niet dat ze bij de VVD wakker liggen van het halveren van de veestapel, dus laat PvdA-GL en D66 dat lekker doen en de stikstofcrisis oplossen.

Ik geloof er helemaal niets van dat de VVD de HRA-afbouw zomaar even opgeeft, ook al is het in 30 jaar. Ik denk dat ze eerder bereid zijn om wat aan de regeling te tweaken, bijvoorbeeld aftrek tot aan de NHG-grens of een versnelde afbouw voor hypotheken vanaf 1 miljoen.

Dus ik geloof er totaal niet in dat ze dit voor iedereen tegelijk willen doen. Dat komt ook overeen met de berichtgeving in de media, waarin Yesilgöz herhaaldelijk zegt dat dit pijnlijk is voor de starter die recent een huis heeft gekocht, of voor de middengroep die het juist zo hard nodig heeft.

[martwoutnl]

nwagenaar schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:00:
[...]


De meest briljante "het heb op feesboek"-gestaan facepalm-moment die ik heb gezien, heeft te maken met in 2021 uitgevoerde pentest op de door de overheid gebruikte software voor het vast stellen van de verkiezingsuitslag en restzetels; de organisatie die deze scan doet/deed heeft een eigenaar die D66-lid is; deze persoon heeft daarbij negatieve commentaar gegeven op de PVV en FvD dus dan kan de pentest natuurlijk niet kosher zijn geweest en moet deze uitslag wel benadelend zijn voor PVV/FvD/JA21/etc

De mensen die dit verzinnen, moeten een serie of boek gaan schrijven. Ze hebben genoeg fantasie daarvoor.

[Brent]

eamelink schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:09:
[...]


Interessante visie! Ik zou juist verwachten dat behoud van de HRA een goede concessie is aan de VVD. We weten allemaal dat we er vanaf moeten, maar tegelijk ligt niemand er wakker van als hij behouden blijft.

Maar we zouden er wel wakker van moeten liggen. Het sponsort de 1%. We krijgen een vijfje via de HRA terug, maar snappen niet dat die uit een tientje extra IB komt.

[GerGio]

Benjamin- schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:07:
[...]

Er moet absoluut heel veel gebeuren, Nederland wilt alles, en we moeten veel betere keuzes maken. Ik vind de grote van schiphol absurd, ik vind tata steel problematisch enz. Alleen wat ik nu veel zie, is dat een gedeelte van de politiek en de bevolking, doet alsof we eerst al die andere dingen moeten doen, voordat we uberhaupt mogen beginnen over de veeteelt, dit terwijl dat de grootste vervuiler is, en tevens ons weinig oplevert. Het helpt juist ons om die veeteelt flink af te bouwen.

Ik word wel echt simpel hoe steeds dit alles wordt ondermijnt, we zien dit ook veel bij extreemrechts die of klimaatverandering ontkennen, het enorm bagatelliseren, of aankomen dat China e.d. er ook te weinig of niets aan doet, maar onze natuur krijgt toch echt enorme klappen van onze keuzes.

Helemaal mee eens dat we betere keuzes moeten maken.

Maar wat we absoluut verkeerd doen is dat we populistische dingen gaan roepen zoals "we moeten de veestapel halveren". Nee er moet nagedacht worden over de toekomst van de landbouw in Nederland en daar duurzaam beleid op maken. Zodat de boeren weten waar ze aan toe zijn en daar naartoe kunnen innoveren. Dat geeft toekomstperspectief. Dat kost minder geld en je bied een hoop boeren bedrijven een toekomst die ze ook in onze samenleving verdienen.

Dat er een deel mensen rechts blijft stemmen komt omdat er mensen dat soort dingen roepen en daarmee gewoon een heel deel perspectief op het platteland wegneemt. Dat was prima als dat platteland zich gehoord voelde maar dat is al jaren steeds minder.

[Benjamin-]

stylezzz schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:09:
[...]


De basisprincipes van het populisme. Veel roepen, geen oplossingen aandragen.

Ik vind dit zo'n enorm zorgwekkende verschuiving. Ik had dat ook met dat rapport over het rechtstatelijkheid van voorstellen, los van wat ik er persoonlijk van vind, erger ik me dood aan hoe men niet eerlijk is. Kijk als een partij zegt dat ze de grondwet willen aanpassen en/of de EU uit om zo iets te kunnen aanpassen, kan ik dat nog zo bagger vinden, maar het is eerlijk, maar dat gebeurt niet.

Ik heb ook best wel wat kritiek op de media, vanuit de media gezien. Politici die heel wat roepen en onvoldoende tegengas krijgen. Ik zie dan heel wat drama over CPB cijfers, of plannen wel dekkend genoeg zijn, of men het wel laat doorrekenen, zeg maar de politieke keuzes, maar dingen die onrechtstatelijk zijn, dat komt langs of er niets aan de hand is.

[Janpietertje89]

Joris748 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:01:
[...]

VVD kan het zich veroorloven om de HRA te laten vallen. Die partij wordt niet snel afgestraft door de kiezers

Die 30 jaars grens is wel een dingetje. Ik heb geprobeerd een overzicht te krijgen van de hypotheken en leningdelen ik in in de afgelopen 20 jaar heb gehad. Mijn eerste hypotheekverstrekker zegt gewoon doodleuk dat ze die informatie niet meer hebben. Ik voorspel een toeslagenaffaire 2.0 als mensen niet kunnen aantonen dat ze nog steeds recht hebben op HRA.

De enige oplossing die ik kan bedenken is die 30-jaars grens te laten vallen en in stappen de HRA af te bouwen naar 0.

Je eigen administratie is wel echt heel belabberd als je grote zaken als een huis kopen en hypotheek details niet terug kan vinden. Kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die geen flauw idee meer hebben wanneer ze in woning A, B en C zijn getrokken en een afschrift van de notaris of rapport van de hypotheekadviseur niet bewaard hebben.

[squashedraven]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:24:
[...]


Je eigen administratie is wel echt heel belabberd als je grote zaken als een huis kopen en hypotheek details niet terug kan vinden. Kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die geen flauw idee meer hebben wanneer ze in woning A, B en C zijn getrokken en een afschrift van de notaris of rapport van de hypotheekadviseur niet bewaard hebben.

Het zou je verbazen hoe veel mensen de papieren zaken gewoon niet op orde hebben hoor.
Kan me nog iets van een programma lang geleden (dubbeltje op zijn kant?) herinneren dat mensen gewoon geen idee hadden wat ze per maand aan iets kwijt waren en waar ze de papieren daarvoor hadden

[Joris748]

GerGio schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:20:
[...]


Helemaal mee eens dat we betere keuzes moeten maken.

Maar wat we absoluut verkeerd doen is dat we populistische dingen gaan roepen zoals "we moeten de veestapel halveren". Nee er moet nagedacht worden over de toekomst van de landbouw in Nederland en daar duurzaam beleid op maken. Zodat de boeren weten waar ze aan toe zijn en daar naartoe kunnen innoveren. Dat geeft toekomstperspectief. Dat kost minder geld en je bied een hoop boeren bedrijven een toekomst die ze ook in onze samenleving verdienen.

Dat er een deel mensen rechts blijft stemmen komt omdat er mensen dat soort dingen roepen en daarmee gewoon een heel deel perspectief op het platteland wegneemt. Dat was prima als dat platteland zich gehoord voelde maar dat is al jaren steeds minder.

Andere insteek: "Over 10 jaar is alle veeteelt grondgebonden"

Hint: er is niet genoeg landbouwgrond voor het huidige aantal dieren om dat te bewerkstelligen

[TheBrut3]

backupdevice schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:10:
[...]

Hoe zie je dat voor je. Theoretische overwaarde, of overwaarde bij verkoop. En hoe ga je overwaarde belasten als je je ouderlijk huis verkoopt omdat je ouders er niet meer zijn?

Serieuze vraag trouwens

Verschil tussen openstaande hypotheek en WOZ waarde wordt bij vermogen opgeteld in box 3 en daarmee belast.

Ouderlijk huis wordt toch al belast onder erfbelasting?

[Benjamin-]

GerGio schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:20:
[...]


Helemaal mee eens dat we betere keuzes moeten maken.

Maar wat we absoluut verkeerd doen is dat we populistische dingen gaan roepen zoals "we moeten de veestapel halveren". Nee er moet nagedacht worden over de toekomst van de landbouw in Nederland en daar duurzaam beleid op maken. Zodat de boeren weten waar ze aan toe zijn en daar naartoe kunnen innoveren. Dat geeft toekomstperspectief. Dat kost minder geld en je bied een hoop boeren bedrijven een toekomst die ze ook in onze samenleving verdienen.

Dat er een deel mensen rechts blijft stemmen komt omdat er mensen dat soort dingen roepen en daarmee gewoon een heel deel perspectief op het platteland wegneemt. Dat was prima als dat platteland zich gehoord voelde maar dat is al jaren steeds minder.

Ik vind halveren inderdaad populistisch, het moet nog veel verder.

Tatasteel kan je flink verduurzamen, maar op de veeteelt is dat zeer beperkt. Tevens mag tatasteel ook weg.

Men klaagt dan wel over werkgelegenheid, maar we halen massa arbeidsmigratie naar binnen, dus volgens mij kunnen we prima een hoop kwijt en is er nog zat werk. Neem daar de tijd voor en je kan mensen gewoon omscholen.

[Janpietertje89]

squashedraven schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:25:
[...]

Het zou je verbazen hoe veel mensen de papieren zaken gewoon niet op orde hebben hoor.
Kan me nog iets van een programma lang geleden (dubbeltje op zijn kant?) herinneren dat mensen gewoon geen idee hadden wat ze per maand aan iets kwijt waren en waar ze de papieren daarvoor hadden

Ja maar komop je krijgt bij je hypotheekadviseur een mooie klapper mee met de gehele rapportage en adviesrapport en die klapper gooi je dan thuis gewoon bij het oud papier? En dan van volgend huis B waar de gegevens over hypotheek van huis A ook nog precies in staan doe je hetzelfde?

Kan me niet voorstellen dat dit een grote groep is, en zou zeggen, jammer maar helaas, bewijslast ligt toch echt bij jezelf.

[PWM]

TheBrut3 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:27:
[...]

Verschil tussen openstaande hypotheek en WOZ waarde wordt bij vermogen opgeteld in box 3 en daarmee belast.

Dat is ook de reden dat ik al jaren iedereen adviseer om zijn hypotheek niet af te lossen. Wel sparen/beleggen natuurlijk, beter meer dan minder. Maar er komt een dag dat overwaarde in Box3 beland, en dan heb je geen mogelijkheid meer om je geld te laten renderen omdat het vast zit in stenen.

EDIT: Even los natuurlijk van het feit dat je sowieso meer rendement haalt uit je geld, dan je bespaard met aflossen.

Janpietertje89 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:30:
Kan me niet voorstellen dat dit een grote groep is, en zou zeggen, jammer maar helaas, bewijslast ligt toch echt bij jezelf.

Volgens mij is dat dus nog niet zeker

[ Voor 27% gewijzigd door PWM op 31-10-2025 14:34 ]

[YakuzA]

ToolkiT schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 13:29:
[...]

Als er nou een systeem zou zijn om dat wat meer te verspreiden.. met een wet die dat regelt.. soort van sprijdingswet ofzo..

En als we dan ook nog meer geld vrij maken voor de IND en COA om te zorgen dat mensen die hier niet mogen blijven sneller uitgeprocedeerd zijn.
Maar ja, dat zou problemen oplossen zijn. En dat is voor bepaalde partijen weer gevaarlijk, want zodra het je het probleem echt gaat oplossen en het minder wordt, stemt je achterban niet meer op je

[Helixes]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:24:
Je eigen administratie is wel echt heel belabberd als je grote zaken als een huis kopen en hypotheek details niet terug kan vinden. Kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die geen flauw idee meer hebben wanneer ze in woning A, B en C zijn getrokken en een afschrift van de notaris of rapport van de hypotheekadviseur niet bewaard hebben.

Het is altijd interessant waar dat vandaan komt, en hoe mensen van elkaar verschillen. Ik denk dat er te weinig bij stil wordt gestaan dat mensen inderdaad fundamenteel van elkaar verschillen en, daaraan verwant, dat we onszelf teveel als referentiepunt nemen. Soms begint dat bij: "Ik begrijp dat dat zo is, ook als ik me dat niet direct voor kan stellen".

Inlevingsvermogen en medemenselijkheid is een groot goed, en eerlijk gezegd mis ik dat wel een beetje - ook in het huidige politieke landschap. Ik deel dit niet om je als iets of iets anders weg te zetten - ik vond het alleen wel een treffend voorbeeld om in bredere zin te duiden waar het soms misgaat in het politieke- en maatschappelijk discours.

Hierbij dus nog maar eens een oproep aan iedereen om je in de ander in te proberen te leven - en toch compassie te tonen als dat niet lukt

[redwing]

Brent schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:19:
[...]

Maar we zouden er wel wakker van moeten liggen. Het sponsort de 1%. We krijgen een vijfje via de HRA terug, maar snappen niet dat die uit een tientje extra IB komt.

Het zal dan waarschijnlijk uit de IB gaan komen of een andere belasting, maar aangezien het totale bedrag ongeveer gelijk moet zijn en alleen de verdeling van degene die betalen iets verandert zal dat zeker geen verdubbeling zijn. Eerder een paar procent, en als je kijkt naar wat mensen dan minder kunnen lenen en de bijbehorende kosten zal het vooral de bank zijn die er wat van merkt. Precies ook de reden waarom de VVD die HRA wil houden, het zorgt voor hogere hypotheken en dat is beter voor de banken.

[stylezzz]

Benjamin- schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:23:
[...]

Ik vind dit zo'n enorm zorgwekkende verschuiving. Ik had dat ook met dat rapport over het rechtstatelijkheid van voorstellen, los van wat ik er persoonlijk van vind, erger ik me dood aan hoe men niet eerlijk is. Kijk als een partij zegt dat ze de grondwet willen aanpassen en/of de EU uit om zo iets te kunnen aanpassen, kan ik dat nog zo bagger vinden, maar het is eerlijk, maar dat gebeurt niet.

Ik heb ook best wel wat kritiek op de media, vanuit de media gezien. Politici die heel wat roepen en onvoldoende tegengas krijgen. Ik zie dan heel wat drama over CPB cijfers, of plannen wel dekkend genoeg zijn, of men het wel laat doorrekenen, zeg maar de politieke keuzes, maar dingen die onrechtstatelijk zijn, dat komt langs of er niets aan de hand is.

Yep... ik kan het mij niet herinneren in mijn inmiddels 48 levensjaren dat ik publiekelijk politici heb zien zeggen dat ze wetten aan hun laars lappen en het wel even beter weten. Erger nog... de drommen mensen op social media die dich hier ook nog aan verheerlijken schijnbaar.

[squashedraven]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:30:
[...]


Ja maar komop je krijgt bij je hypotheekadviseur een mooie klapper mee met de gehele rapportage en adviesrapport en die klapper gooi je dan thuis gewoon bij het oud papier? En dan van volgend huis B waar de gegevens over hypotheek van huis A ook nog precies in staan doe je hetzelfde?

Kan me niet voorstellen dat dit een grote groep is, en zou zeggen, jammer maar helaas, bewijslast ligt toch echt bij jezelf.

"Kan me niet voorstellen dat dit een grote groep is, en zou zeggen, jammer maar helaas, bewijslast ligt toch echt bij jezelf."
dit stukje kan ik me 100% bij aansluiten

maar genoeg mensen die papieren binnen krijgen, die verdwijnen in een la, later nieuwe kast zonder laden dus komt het spul in een doos op zolder te liggen, grote schoonmaak en weg met de doos.

Ik heb hier ook zat collega's die hun eigen arbeidscontract niet in bezit hebben. Deze diende via e-sign getekend te worden en teruggestuurd te worden. Ik maak dan een download en sla deze op, ongeveer 8/10 collega's heeft dat dus niet gedaan.

[sambalbaj]

De HRA lijkt mij juist het wisselgeld worden om de VVD aan boord te krijgen.
Zelfstandig zet dat toch weinig zoden aan de dijk, alleen als onderdeel van veel meer maatregelen.
Dan was het ineens toch de GL-PvdA van Timmermans waar ze niet mee wilden, maar nu die weg is ...

Sowieso zal veel wat er aan het einde van de campagne scherp gemaakt werd, uiteindelijk vooral wisselgeld blijken te zijn voor de formatie.

[redwing]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:24:
[...]


Je eigen administratie is wel echt heel belabberd als je grote zaken als een huis kopen en hypotheek details niet terug kan vinden. Kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die geen flauw idee meer hebben wanneer ze in woning A, B en C zijn getrokken en een afschrift van de notaris of rapport van de hypotheekadviseur niet bewaard hebben.

Waarom zou je iets van 30 jaar terug dat je al verschillende keren hebt overgesloten nog bewaren? Als het echt moet kan ik het hier vast nog wel vinden, maar alles ouder dan een jaar of 5 zit echt niet meer in de administratie-map.

[Joris748]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:30:
[...]


Ja maar komop je krijgt bij je hypotheekadviseur een mooie klapper mee met de gehele rapportage en adviesrapport en die klapper gooi je dan thuis gewoon bij het oud papier? En dan van volgend huis B waar de gegevens over hypotheek van huis A ook nog precies in staan doe je hetzelfde?

Kan me niet voorstellen dat dit een grote groep is, en zou zeggen, jammer maar helaas, bewijslast ligt toch echt bij jezelf.

Nee, die klapper heb ik 5 jaar na de verkoop van die woning bij het oudpapier gegooid. En als je dan verschillende leningdelen hebt, kan het nog ingewikkelder worden.

Ik zeg al, dit is een recept voor een toeslagenaffaire 2.0.

[Brent]

redwing schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:32:
[...]

Het zal dan waarschijnlijk uit de IB gaan komen of een andere belasting, maar aangezien het totale bedrag ongeveer gelijk moet zijn en alleen de verdeling van degene die betalen iets verandert zal dat zeker geen verdubbeling zijn. Eerder een paar procent, en als je kijkt naar wat mensen dan minder kunnen lenen en de bijbehorende kosten zal het vooral de bank zijn die er wat van merkt. Precies ook de reden waarom de VVD die HRA wil houden, het zorgt voor hogere hypotheken en dat is beter voor de banken.

Het is een fout om te vergeten dat zulke stelsel niet op persoonsniveau sluitend zijn. Er zijn altijd netto transfers tussen segmenten/schrijven/schalen. Als je die niet specifiek minimaliseert tenminste (en guess what...) Je moet kijken welke inkomens- en vermogenssegmenten hoeveel marginaal krijgen/betalen.

As-is is het multi-miljonairssubsidie.

[Stoney3K]

TheBrut3 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:27:
[...]

Verschil tussen openstaande hypotheek en WOZ waarde wordt bij vermogen opgeteld in box 3 en daarmee belast.

Ja leuk, maar als straks het tij keert en je huis staat onder water, mag je dat dan ook aftrekken als een schuld?

[PWM]

Joris748 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:34:
[...]

Nee, die klapper heb ik 5 jaar na de verkoop van die woning bij het oudpapier gegooid. En als je dan verschillende leningdelen hebt, kan het nog ingewikkelder worden.

Ik zeg al, dit is een recept voor een toeslagenaffaire 2.0.

Onze hypotheek bestaat uit 12 delen

Stoney3K schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:37:
[...]
Ja leuk, maar als straks het tij keert en je huis staat onder water, mag je dat dan ook aftrekken als een schuld?

Zo werkt het niet. Je krijgt ook geen geld terug al je geld verliest met aandelen

[ Voor 29% gewijzigd door PWM op 31-10-2025 14:38 ]

[Janpietertje89]

Joris748 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:34:
[...]

Nee, die klapper heb ik 5 jaar na de verkoop van die woning bij het oudpapier gegooid. En als je dan verschillende leningdelen hebt, kan het nog ingewikkelder worden.

Ik zeg al, dit is een recept voor een toeslagenaffaire 2.0.

Die leningdelen staan ook gewoon gespecificeerd in het adviesrapport van huis B, en vervolgens van huis C, want zijn een kritische parameter om goed hypotheek advies te kunnen geven.

En zoals ik zei, die paar mensen die echt zo'n belabberde administratie hebben terwijl ze al sinds 2013(?) weten dat hun recht op hypotheekrenteaftrek eindig is, daar hoef je wat mij betreft weinig medeleven mee te hebben, die hebben dan sowieso al zo lang en goed geprofiteerd van de HRA dat het nooit om veel gemis zal gaan.

[ Voor 23% gewijzigd door Janpietertje89 op 31-10-2025 14:43 ]

[tuinïnen]

Stoney3K schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:37:
[...]


Ja leuk, maar als straks het tij keert en je huis staat onder water, mag je dat dan ook aftrekken als een schuld?

Als je belasting zou betalen in box 3 wel, maar het verschuiven van box 3 naar box 1 niet.

Dat zou ook een probleem kunnen zijn als de eigen woning naar box 3 gaat. Dan zou je de rentelasten mogen aftrekken van je behaalde rendementen daar en krijg je weer nieuwe HRA.

HRA afbouw gaat nooit mooi zijn en veel mensen die nu op de pieken van de woningmarkt kopen én dit ook grotendeels moeten financieren nemen waarschijnlijk grotere risico's dan dat ze zelf beseffen.

[redwing]

Joosie200 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 13:09:
[...]
Dat je op papier toebehoort tot de gelukkigste bevolking, veiligste land, schoonste land etc etc zegt niks over de problemen die er gewoon wel zijn.

Klopt, maar het zegt wel dat de problemen die we hier hebben relatief gezien nogal meevallen met andere landen. Dat wil niet zeggen dat we de goede kant op gaan, want het zou nog veel beter kunnen gaan. Maar het is wel goed om uit te dragen dat we het hier goed hebben. Als ik om me heen kijk ken ik best wat mensen die klagen over hun leven en dat de uitkeringen zo slecht zijn, om dan wel de wekelijkse boodschappen bij de AH te doen en in de zomervakantie 3 weken naar Frankrijk kunnen gaan.

En er zitten er best wel bij die echt in de problemen zitten, maar de meeste die klagen hebben het helemaal niet zo slecht.

Maar ik ben het er wel mee eens dat de regeringen van de afgelopen jaren gewoon geen beleid hebben gevoerd waardoor we achteruit ipv vooruit zijn gegaan. Maar bedenk dan wel dat dat een wereldwijd probleem is en grotendeels ontstaat door het stemgedrag van mensen zelf.

[redwing]

Brent schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:35:
[...]

Het is een fout om te vergeten dat zulke stelsel niet op persoonsniveau sluitend zijn. Er zijn altijd netto transfers tussen segmenten/schrijven/schalen. Als je die niet specifiek minimaliseert tenminste (en guess what...) Je moet kijken welke inkomens- en vermogenssegmenten hoeveel marginaal krijgen/betalen.

As-is is het multi-miljonairssubsidie.

Tuurlijk, en naar mijn idee zouden aanpassingen in subsidies ook veel minder op persoonsniveau sluitend moeten worden gemaakt. Want dat is nu net hoe je bij een chaotisch toeslagen-stelsel als de onze komt. Want voor iedereen die er op achteruit gaat is er wel een uitzondering gemaakt.
Het wordt eens tijd dat het toeslagenstelsel versimpeld wordt, zonder al die uitzonderingen. En dat zal inderdaad betekenen dat er mensen zijn die er op achteruit of juist extra vooruit gaan.

[GerGio]

Joris748 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:26:
[...]

Andere insteek: "Over 10 jaar is alle veeteelt grondgebonden"

Hint: er is niet genoeg landbouwgrond voor het huidige aantal dieren om dat te bewerkstelligen

Benjamin- schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:27:
[...]

Ik vind halveren inderdaad populistisch, het moet nog veel verder.

Tatasteel kan je flink verduurzamen, maar op de veeteelt is dat zeer beperkt. Tevens mag tatasteel ook weg.

Men klaagt dan wel over werkgelegenheid, maar we halen massa arbeidsmigratie naar binnen, dus volgens mij kunnen we prima een hoop kwijt en is er nog zat werk. Neem daar de tijd voor en je kan mensen gewoon omscholen.

Daarom zitten jullie er dus alle twee naast. Want het doel hoort te zijn. De natuur weer op orde brengen.

Er worden oplossingen heilig gemaakt inplaats dat er gekeken wordt naar het oplossen van het probleem. Namelijk de landbouw hervormen. Dat is het verschil. We zullen die boeren een goed nieuw verdienmodel moeten bieden dat toekomst bied voor de sector. Maar dat gebeurt niet.

Het enige wat is zie is de zoveelste halve regel. Massaal snijden in een sector zonder oplossingen. Dat is niet veel anders dan zeggen we doen de grens dicht voor assielzoekers zonder oplossing.

[RobinHood]

Thompson schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 13:41:
[...]


Haha nu je het zegt ja, echt letterlijk

Och, Heerenveen wou grond kopen/lenen/whatever van een andere gemeente en daar "hun" AZC neerplempen

Dát was pas een populair idee.

Joris748 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:26:
[...]

Andere insteek: "Over 10 jaar is alle veeteelt grondgebonden"

Hint: er is niet genoeg landbouwgrond voor het huidige aantal dieren om dat te bewerkstelligen

Maar zo kunnen we misschien wel de kwaliteit verhogen, waarom Wagyu kopen als je Echt Hollands Waaibomenvlees kan kopen?

Koetjes in de wei zijn alleen maar leuk, maar wat minder intensief kan geen kwaad. Friesland meurt van maart tot oktober naar gier.

[Benjamin-]

stylezzz schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:32:
[...]


Yep... ik kan het mij niet herinneren in mijn inmiddels 48 levensjaren dat ik publiekelijk politici heb zien zeggen dat ze wetten aan hun laars lappen en het wel even beter weten. Erger nog... de drommen mensen op social media die dich hier ook nog aan verheerlijken schijnbaar.

Ik denk wel dat ik het vaker heb gehoord, maar het werd aan allen kanten tegengesproken en ze kwamen er niet ver mee. Je ziet dat het steeds normaler is, dat steeds meer partijen het doen. Alsof onze grondwet een soort van advies is die je kan negeren.

Ook het verdacht maken van instituties is steeds normaler met steeds absurdere argumenten. Hoe kan het toch dat we een BBB hebben die niet alleen onzin uitkraamt over de RvS, maar vervolgens ook klaagt dat daar alleen maar theoretisch opgeleidde mensen zitten. Het normaliseren van de pers aanvallen en blokkeren. Het gaat op zoveel punten zo enorm ver.

Ik ben iets jonger met mijn 40 jaar, maar ik ben wel gewoon opgegroeid dat politiek ging om hoe de verdeling ging, of we individuele vrijheden wat verruimde of niet. Daar zijn we heel ver vandaan geraakt.

[MikeyMan]

RobinHood schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:47:
[...]

Maar zo kunnen we misschien wel de kwaliteit verhogen, waarom Wagyu kopen als je Echt Hollands Waaibomenvlees kan kopen?

Koetjes in de wei zijn alleen maar leuk, maar wat minder intensief kan geen kwaad. Friesland meurt van maart tot oktober naar gier.

Als het nou alleen om Wagyu import zou gaan...

We hebben genoeg kwaliteitsvlees in Nederland. Maar dat verdwijnt ook al grotendeels naar het buitenland.

[Brent]

GerGio schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:46:
[...]


[...]


Daarom zitten jullie er dus alle twee naast. Want het doel hoort te zijn. De natuur weer op orde brengen.

Er worden oplossingen heilig gemaakt inplaats dat er gekeken wordt naar het oplossen van het probleem.

En zelfs dat is 'maar' een tussendoel: een veerkrachtige en duurzame 'natuur' (voor zowel dat nog bestaat op park-planeet Aarde) is een voorwaarde voor ons voortbestaan. Laat staan bepaalde eetgewoonten waaraan je misschien over 50, 100, 200 jaar ook nog wil kunnen voldoen.

Grondbinding, lokaliteit, dat soort beginsels lijken me waarmee je dit afdwingt. Zodra je (internationaal) met goederen gaat schuiven, werk je over de schutting gooien van problemen in de hand.

Kwa veeteelt ligt Nederland praktisch in de Sahara: het vreten komt hier niet vandaan, het vlees wordt hier niet gegeten. De boer verdient er niet aan, enkel een heel klein aantal heel grote bedrijven. Het is onzin. Maar, net zoals met de HRA, we letten systematisch niet op onze centen, en zien nooit dat er netto transfers naar rijken zijn. Zelfs de boeren zelf niet.

offtopic:
Ach, dat boerenverstand he...

[Joris748]

GerGio schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:46:
[...]


[...]


Daarom zitten jullie er dus alle twee naast. Want het doel hoort te zijn. De natuur weer op orde brengen.

Er worden oplossingen heilig gemaakt inplaats dat er gekeken wordt naar het oplossen van het probleem. Namelijk de landbouw hervormen. Dat is het verschil. We zullen die boeren een goed nieuw verdienmodel moeten bieden dat toekomst bied voor de sector. Maar dat gebeurt niet.

Het enige wat is zie is de zoveelste halve regel. Massaal snijden in een sector zonder oplossingen. Dat is niet veel anders dan zeggen we doen de grens dicht voor assielzoekers zonder oplossing.

Plannen voor grondgebonden veeteelt zijn anders al aardig concreet. Het enige wat je probeert te doen is mogelijke oplossingen die niet in het straatje van de agro-industrie passen afschieten

https://www.nieuweoogst.n...aan-dertig-jaar-discussie

'Het heeft impact voor boeren met veel koeien en weinig grond', erkent Holman. 'Maar we moeten keuzes maken.' Ook Grinwis is die mening toegedaan. 'Het is aan de politiek om een norm te stellen en leiderschap te tonen.' Beide Kamerleden denken dat grondgebondenheid tot een kleinere veestapel zal leiden, maar ze constateren dat deze ontwikkeling ook plaatsvindt door andere factoren, zoals stoppende boeren.

Daarnaast wijzen ze op Europese afspraken. Nederland heeft in Brussel toegezegd dat de melkveehouderij in 2032 grondgebonden is, maar daar is nog geen concreet beleid voor gemaakt. Holman wil daar invulling aan geven en heeft de wet al eerder aangekondigd. 'Met deze wet maken we een einde aan de onzekerheid.' Hij benadrukt verder dat de wet is opgesteld na het raadplegen van wetenschappelijke bronnen, zoals onderzoeken van Wageningen UR.

[D-e-n]

PatrickC schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 13:00:
[...]
En dan blijf ik van mening dat een ‘motorblok’ van D66, VVD en CDA de enige optie is in het huidige politieke landschap.

Dat ontkent ook niemand. Maar als Jetten links erbij wil en Yesilgoz radicaalrechts dan kunnen ze wellicht beter met drie regeren

[Brent]

PatrickC schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 13:00:
[...]

En dan blijf ik van mening dat een ‘motorblok’ van D66, VVD en CDA de enige optie is in het huidige politieke landschap.

Dat klinkt als een motorblok van rietjes, wc-rollen en bamboesprieten: zelfs als het kan is de vraag is hoe snel het ding in de fik vliegt.

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:49:
[...]
We hebben genoeg kwaliteitsvlees in Nederland. Maar dat verdwijnt ook al grotendeels naar het buitenland.

Zoals Nederlandse koeien die ingevroren worden, naar Argentinië gevlogen, dan weer als ingevroren biefstukken terug en voor 45 euro bij het steakhouse om de hoek liggen als "Argentijns rundvlees".

Zie ook: Brabantse Parmaham.

[stylezzz]

MikeyMan schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:49:
[...]


Als het nou alleen om Wagyu import zou gaan...

We hebben genoeg kwaliteitsvlees in Nederland. Maar dat verdwijnt ook al grotendeels naar het buitenland.

Bingo. We halen vrachtwagens vol met jong vee naar nederland uit het buitenland. Laten we hier vervolgens vetmesten, en slachten we zodra het kan. Vervolgens exporteren we veel van dat vlees weer naar het buitenland. Lekker man alle stikstof en andere uitstoot.... Zorgvuldig door de BBB buiten de publiciteit gehouden. Maar wat mij betreft met stip op no1. om eens onder de loep in den haag te komen.

[Benjamin-]

GerGio schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:46:
[...]


[...]


Daarom zitten jullie er dus alle twee naast. Want het doel hoort te zijn. De natuur weer op orde brengen.

Er worden oplossingen heilig gemaakt inplaats dat er gekeken wordt naar het oplossen van het probleem. Namelijk de landbouw hervormen. Dat is het verschil. We zullen die boeren een goed nieuw verdienmodel moeten bieden dat toekomst bied voor de sector. Maar dat gebeurt niet.

Het enige wat is zie is de zoveelste halve regel. Massaal snijden in een sector zonder oplossingen. Dat is niet veel anders dan zeggen we doen de grens dicht voor assielzoekers zonder oplossing.

Laten we beginnen om het niet over de boeren te hebben, maar de veeteelt. Niet het onderwerp verbreden, dat helpt de discussie niet, het gaat hier echt om de veeteelt.

Verder zeg je dat ik er naast zit, maar ik zeg dat de helft veel te weinig is. Dan zie ik graag waarom jij zegr dat ik er naast zit, want de helft is veel te weinig.

Hervormen is zo'n leuk en magisch woord, maar het heeft nul waarde in de echte wereld. Hervormen is iets anders doen, maar dat betekent totaal niet dat je daarmee je doel bereikt.

Wat ik al zei, er is vrij weinig winst te behalen zonder de veestapelen te verkleinen. Dit gaat niet over hoe je je proces kan veranderen door bijv (groene) stroom.

De veeteelt op aarde is al veel en veel te groot, en wij produceren dan ook nog eens extreem veel meer dan wij nodig hebben. Ik weet de cijfers niet hoeveel we eigenlijk zouden moete produceren, maar het is veel minder dan de helft. En dat ga je niet halen met hervormingen, tenzij die hervorming is dat je de veeteelt ernstig verklein.

[Joris748]

stylezzz schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:56:
[...]


Bingo. We halen vrachtwagens vol met jong vee naar nederland uit het buitenland. Laten we hier vervolgens vetmesten, en slachten we zodra het kan. Vervolgens exporteren we veel van dat vlees weer naar het buitenland. Lekker man alle stikstof en andere uitstoot.... Zorgvuldig door de BBB buiten de publiciteit gehouden. Maar wat mij betreft met stip op no1. om eens onder de loep in den haag te komen.

Dat is zeker bij vleeskalveren het geval. Het melkvee hoeft niet eens zoveel te krimpen. Deze link ondersteund dat:

https://veeteelt.nl/maats...imaatdoelen-2030-haalbaar

Krimp van melkveestapel het kleinst
Wordt vee aan de binnenlandse veevoerproductie gekoppeld dan zouden alle veestapels in Nederland moeten verkleinen. Door een groot areaal blijvend grasland blijft de nodige krimp van de rundveestapel met 29% het kleinst, ten opzichte van 57% minder vleeskuikens, 67% procent minder legkippen, 62% minder varkens en 100% minder schapen.

Met deze krimp wordt er nog steeds genoeg melk geproduceerd voor de huidige Nederlandse menselijke consumptie. De krimp zit bij melkvee vooral in het achterwege laten van overbodige import van kalveren.

[Malarky]

ToolkiT schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 13:22:
[...]

https://wiekrijgtderestze...Rest+zetels&seatsDir=desc
ik snap die stats geloof ik ook niet helemaal

Theoretisch gezien heeft Denk heeft minst aantal stemmen nodig voor een extra zetel. Echter, praktisch gezien gaat Denk die zetel niet winnen omdat die partij nauwelijks stemmen haalt in Venray en briefstemmers. Daarom gaat het vooral over D66 die nog flink kan scoren bij 107.000 briefstemmers en SP die maar net aan die laatste restzetel heeft.

En over PVV die dankzij een theoretische monsterzege in Venray nog ver kan komen.

[ Voor 6% gewijzigd door Malarky op 31-10-2025 15:00 ]

[W1ck1e]

Thompson schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 12:31:

NIMBY - Not in My BackYard is inderdaad heel sterk.
Moet zeggen dat ik daarom het idee van Joost Eerdmans om de spreidingswet alleen te laten gelden in "linkse" gemeenten (zo vat ik het maar even samen) wel humor vond. ...

Ik vind daar niks grappigs aan. Ik vind Joost maar eng rechts, en als wat jij schrijft klopt (dat zal wel) dan zie een parallel met Trump die ook voornamelijk of alleen illegalen verwijdert uit gebieden in democratische handen. En niet in de republikeinse gebieden, want dan verstoort hij het verdienmodel van de werkgevers die draaien op die illegalen.

[mv_ak]

D-e-n schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:53:
[...]

Dat ontkent ook niemand. Maar als Jetten links erbij wil en Yesilgoz radicaalrechts dan kunnen ze wellicht beter met drie regeren

Hoezo radicaalrechts? JA21 zou ik zo niet willen kwalificeren. Dan is GroenLinks zeker ook radicaallinks. Logisch dat de VVD met die partij, die in fusie is met de PvdA, niet in zee wil.

[Ronald.42]

RobinHood schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:47:


Koetjes in de wei zijn alleen maar leuk, maar wat minder intensief kan geen kwaad. Friesland meurt van maart tot oktober naar gier.

Mischien moet je je bovenlip even wassen dan , wij wonen hier midden tussen de boeren en koeien in de zomer kijken ze zelfs eens in de zoveel weken over de sloot achter in onze tuin.
Nieuwsgierige rakkers die koeien.

Maar dat het hier nu 8 maanden naar gier meurt lijkt me toch wat overdreven.

[Malarky]

W1ck1e schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:01:
[...]

Ik vind daar niks grappigs aan. Ik vind Joost maar eng rechts, en als wat jij schrijft klopt (dat zal wel) dan zie een parallel met Trump die ook voornamelijk of alleen illegalen verwijdert uit gebieden in democratische handen. En niet in de republikeinse gebieden, want dan verstoort hij het verdienmodel van de werkgevers die draaien op die illegalen.

Waarom niet? Als linkse stemmers aangeven geen enkel probleem te hebben met AZC’s menen dat de problemen (door de media) schromelijk overdreven worden van overlast, criminaliteit en gevaar voor vrouwen op straat, dan zou het juist een uitstekend idee zijn dat Den Haag alle AZC’s concentreert en uiteraard financieert in linkse gemeenten.

Dat is ook voor beter voor de asielzoekers, als ze met warme open armen worden ontvangen in plaats van met demonstraties.

Nee, AZC’s in linkse gemeenten is voor iedereen een win-win model.

[Joris748]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:40:
[...]


Die leningdelen staan ook gewoon gespecificeerd in het adviesrapport van huis B, en vervolgens van huis C, want zijn een kritische parameter om goed hypotheek advies te kunnen geven.

En zoals ik zei, die paar mensen die echt zo'n belabberde administratie hebben terwijl ze al sinds 2013(?) weten dat hun recht op hypotheekrenteaftrek eindig is, daar hoef je wat mij betreft weinig medeleven mee te hebben, die hebben dan sowieso al zo lang en goed geprofiteerd van de HRA dat het nooit om veel gemis zal gaan.

Ik wil je nogmaals herinneren aan de toeslagenaffaire. Daar zijn burgers die te goeder trouw hebben gehandeld de vernieling in geholpen.

Ook al zijn het 'maar' 40.000 huiseigenaren (ca 1% van het totaal) die deze gegevens niet meer hebben, dan zit je al op de omvang van de toeslagenaffaire.

Wat vind je van de toeslagenaffaire? Was dat ook maar eigenschuld en verdienen die mensen ook geen medeleven?

[Joris748]

Malarky schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:06:
[...]


Waarom niet? Als linkse stemmers aangeven geen enkel probleem te hebben met AZC’s en de problemen schromelijk overdreven worden van overlast en criminaliteit en gevaar voor vrouwen op straat dan zou het juist een uitstekend idee zijn dat Den Haag alle AZC’s concentreert en uiteraard financieert in linkse gemeenten.

Dat is ook voor beter voor de asielzoekers, als ze met warme open armen worden ontvangen in plaats van met demonstraties.

Nee, AZC’s in linkse gemeenten is voor iedereen een win-win model.

Wat vind je ervan dat blauwe staten en steden veel harder aangepakt worden door Trump dan rode staten?

Jouw voorstel heeft weinig met democratie te maken.

[Malarky]

Joris748 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:08:
[...]

Wat vind je ervan dat blauwe staten en steden veel harder aangepakt worden door Trump dan rode staten?

Jouw voorstel heeft weinig met democratie te maken.

Ik zie niet wat een uitstekend voorstel van AZC’s in Nederlandse linkse gemeenten te doen heeft met wat Trump uitspookt aan de andere kant van de oceaan met geweldadige agenten?

Kan je inhoudelijke reageren waarom niet alle AZC’s in linkse gemeenten in Nederland? Ik heb meerdere argumenten gegeven waarom iedereen ermee wint. Uiteraard moet de politiek dit democratisch beslissen.

[ Voor 9% gewijzigd door Malarky op 31-10-2025 15:13 ]

[Janpietertje89]

Joris748 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:06:
[...]

Ik wil je nogmaals herinneren aan de toeslagenaffaire. Daar zijn burgers die te goeder trouw hebben gehandeld de vernieling in geholpen.

Ook al zijn het 'maar' 40.000 huiseigenaren (ca 1% van het totaal) die deze gegevens niet meer hebben, dan zit je al op de omvang van de toeslagenaffaire.

Wat vind je van de toeslagenaffaire? Was dat ook maar eigenschuld en verdienen die mensen ook geen medeleven?

Het gaat hier om mensen die al sinds 2001 in de ene of andere vorm hypotheekrente aftrek hebben genoten en dus hooguit op een klein restje verhoogde hypotheek recht hebben op aftrek. Daar hoef je geen medelijden mee te hebben.

[Brakius]

Joris748 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:06:
[...]

Wat vind je van de toeslagenaffaire? Was dat ook maar eigenschuld en verdienen die mensen ook geen medeleven?

Helaas is er niets gewijzigd. De huisdierenaffaire is nu vol in gang. De huis- en hobbydierenlijst waar geschikte dieren ongeschikt zijn bevonden omdat "ze niet voldoen" en ongeschikte dieren geschikt bevonden. En vol overtuiging wordt gezegd dat op de huisdierenlijst (positieflijst) alleen maar dieren staan waar je geen specialistische kennis voor nodig hebt. En wat is geschikt? Afrikaanse dwergrelmuis, Algerijnse gerbil, Bunzing, etc dieren waar niemand iets van af weet. En de Russische dwerghamster wordt niet gedomesticeerd bevonden. Alle bezwaarschriften zijn afgewezen ongeacht of juist en correct waren. Alle advies van externen in de wind geslagen. Omdat er een aantal mensen bij RVO vinden dat er minder dieren gehouden moet worden. WOO verzoeken kan je e.e.a. nalezen en kan je lezen dat iemand bezwaar maakt tegen bunzing dat dit een roofdier is en geen geschikt huisdier. Wordt afgewezen omdat het niet met een peer reviewed wetenschappelijk artikel onderbouwd is!

Ook hier zijn heel veel mensen dupe. Er is niets gewijzigd.

[Joris748]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:13:
[...]


Het gaat hier om mensen die al sinds 2001 in de ene of andere vorm hypotheekrente aftrek hebben genoten en dus hooguit op een klein restje verhoogde hypotheek recht hebben op aftrek. Daar hoef je geen medelijden mee te hebben.

Stel dat ik vanaf 2005 HRA genoten heb over een hypotheek van 250.000 EUR. Als ik dus in 2025 een nieuwe hypotheek heb afgesloten van 500.000, komt er dus een moment (2035) dat ik nog maar rente mag aftrekken over 250.000 EUR in plaats van over 500.000 EUR.

Als er dan in 2040 bij controle door de belastingdienst ontdekt wordt dat ik teveel rente heb afgetrokken, dan moet ik dus met terugwerkende kracht de HRA over die 250.000 EUR over de afgelopen 5 jaar terugbetalen.

*fictieve bedragen

[W1ck1e]

Malarky schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:11:

Ik zie niet wat een uitstekend voorstel van AZC’s in Nederlandse linkse gemeenten te doen heeft met wat Trump uitspookt aan de andere kant van de oceaan met geweldadige agenten?

Kan je inhoudelijke reageren waarom niet alle AZC’s in linkse gemeenten in Nederland? Ik heb meerdere argumenten gegeven waarom iedereen ermee wint. Uiteraard moet de politiek dit democratisch beslissen.

Omdat dat "linkse gemeenten" (waar ook rechtse mensen wonen) dan worden gestraft voor het niet stemmen.op rechts. Dat heeft in mijn ogen weinig met democratie te maken.

[TheBrut3]

Stoney3K schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:37:
Ja leuk, maar als straks het tij keert en je huis staat onder water, mag je dat dan ook aftrekken als een schuld?

Dat is helaas niet hoe het spelletje werkt.

Overigens is dit hoe ik heb begrepen dat men het mogelijk wil gaan doen, dat is niet mijn persoonlijke mening. Ik vind dat middeninkomens die verstandige financiële keuzes maken een stuk minder had gestraft moeten worden.

[Malarky]

W1ck1e schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:20:
[...]

Omdat dat "linkse gemeenten" (waar ook rechtse mensen wonen) dan worden gestraft voor het niet stemmen.op rechts. Dat heeft in mijn ogen weinig met democratie te maken.

Hoe worden linkse gemeenten gestraft met een AZC als daar volgens diezelfde kiezers of partijen helemaal niets mis mee is? Den Haag financieert uiteraard deze AZC’s ruimhartig.

Je kan niet gestraft worden met iets wat volgens linkse partijen nauwelijks voor overlast of ellende zorgt. Bovendien doen we de aszielzoekers er een enorm plezier mee, dat ze wel met open armen worden ontvangen.

*knip*, die opmerking is niet nodig.

[ Voor 18% gewijzigd door NMH op 31-10-2025 18:47 ]

[Snowdog]

Malarky schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:11:
[...]


Ik zie niet wat een uitstekend voorstel van AZC’s in Nederlandse linkse gemeenten te doen heeft met wat Trump uitspookt aan de andere kant van de oceaan met geweldadige agenten?

Kan je inhoudelijke reageren waarom niet alle AZC’s in linkse gemeenten in Nederland? Ik heb meerdere argumenten gegeven waarom iedereen ermee wint. Uiteraard moet de politiek dit democratisch beslissen.

Aangezien linkse mensen zijn over het algemeen ook voor een beter sociaal systeem en de rechterkant dat wil afbreken, zullen we dan ook direct ook alle uitkeringen, WW, bijdragen voor ziektekosten etc. flink reduceren voor mensen die rechts stemmen? Lijkt me ook een uitstekend idee waarmee iedereen wint. *knip*, op de persoon.

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 31-10-2025 18:55 ]

[redwing]

GerGio schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:46:
[...]

[...]

Daarom zitten jullie er dus alle twee naast. Want het doel hoort te zijn. De natuur weer op orde brengen.

Er worden oplossingen heilig gemaakt inplaats dat er gekeken wordt naar het oplossen van het probleem. Namelijk de landbouw hervormen. Dat is het verschil. We zullen die boeren een goed nieuw verdienmodel moeten bieden dat toekomst bied voor de sector. Maar dat gebeurt niet.

Waarom zouden we ze dat moeten geven? Als de markt zo verandert dat ze niet meer rendabel zijn, gaan ze toch vanzelf failliet? Elk ander bedrijf werkt op die manier, maar bij de boeren moeten er aparte regels gelden?

Het enige wat is zie is de zoveelste halve regel. Massaal snijden in een sector zonder oplossingen. Dat is niet veel anders dan zeggen we doen de grens dicht voor assielzoekers zonder oplossing.

Het grote verschil is dat de veehouders rechtstreeks zorgen voor teveel stikstof. Terwijl de asielzoekers niet de reden zijn dat er b.v. te weinig huizen zijn. Daarbij kun je nu besluiten om wat veeboeren op te kopen en dan heb je volgend jaar meer stikstofruimte. Terwijl als je nu de grenzen dicht gooit, we volgend jaar geen enkel verschil merken op de huizenmarkt.

En het opkopen is natuurlijk niet het enige dat moet gebeuren, maar het is wel degelijk de 1e stap en als je naar de plannen van D66 kijkt zie je dan ook dat er allerlei stappen geformuleerd zijn om de woningbouw weer beter op gang te brengen.

[redwing]

Malarky schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:11:
[...]


Ik zie niet wat een uitstekend voorstel van AZC’s in Nederlandse linkse gemeenten te doen heeft met wat Trump uitspookt aan de andere kant van de oceaan met geweldadige agenten?

Kan je inhoudelijke reageren waarom niet alle AZC’s in linkse gemeenten in Nederland? Ik heb meerdere argumenten gegeven waarom iedereen ermee wint. Uiteraard moet de politiek dit democratisch beslissen.

Lees een eerdere post van mij maar terug waarin ik wat voorbeelden geef van wat er dan met rechtse gemeentes moet gebeuren. Je argumenten slaan dan ook helemaal nergens op omdat je ze alleen wil toepassen op een punt dat in jouw straatje ligt.

[W1ck1e]

Malarky schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:23:
[...]


Hoe worden linkse gemeenten gestraft met een AZC als daar volgens diezelfde kiezers of partijen helemaal niets mis mee is? Den Haag financieert uiteraard deze AZC’s ruimhartig.

Je kan niet gestraft worden met iets wat volgens linkse partijen nauwelijks voor overlast of ellende zorgt. Bovendien doen we de aszielzoekers er een enorm plezier mee, dat ze wel met open armen worden ontvangen.

Linkse kiezers menen helemaal niet dat er niks mis mee is. Maar door spreiding wordt de last (die ik niet kan uitsluiten) meer (beter) verdeeld over Nederland.

[franssie]

Weet niet of dit artikel al genoemd is :
https://www.nrc.nl/nieuws...ver-de-restzetel-a4911491

Waar de website van @Malarky met naam en link genoemd worden als toelichting.

[HollovVpo1nt]

Er schoot toch iets door mijn hoofd in de hele ruk naar (extreem)rechts, ook deze verkiezingen weer.
PVV roept altijd dat het straatbeeld veranderd is en dat Nederland weer Nederland moet zijn.
Mensen stemmen op Wilders omdat ze het daar dus mee eens zijn.
Maar... wat betekent dat? Wat willen die mensen? De enige mensen waarop die mensen hun zin krijgen is als het straatbeeld weer "Nederlands" wordt, dan kan alleen door dat straatbeeld fysiek aan te pakken, dus een bepaalde groep mensen te verhuizen, waarschijnlijk het land uit. Daar zitten dus ook gewoon veel Nederlanders tussen.

En dat als ik zie dat FvD deze verkiezingen ook nadrukkelijk het 'remigratie' standpunt ingenomen heeft, dan kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat een groot deel van Nederland, Nederlanders het land uit wil. Ik vind dat echt een zorgwekkende en enge ontwikkeling...

[Malarky]

Snowdog schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:24:
[...]


Aangezien linkse mensen zijn over het algemeen ook voor een beter sociaal systeem en de rechterkant dat wil afbreken, zullen we dan ook direct ook alle uitkeringen, WW, bijdragen voor ziektekosten etc. flink reduceren voor mensen die rechts stemmen? Lijkt me ook een uitstekend idee waarmee iedereen wint. *knip*

Geen enkel argument waarom AZC's niet in linkse gemeenten, maar uitsluitend tegenvoorstellen op hele andere beleidsterreinen. Buiten dat je tegenvoorstellen financieel van aard zijn waar ik meermaals heb aangegeven dat Den Haag uiteraard de gemeenten met AZC's ruimhartig compenseert, precies zoals nu.

Het is oprecht geen trol van mij, dit discussiepunt legt voor mij en denk ik veel rechtse kiezers een stukje links-populisme bloot. Men staat niet voor haar eigen woorden en statements, in dit geval dat er niets mis is met AZC's en dat het de bedoeling is dat asielzoekers zoveel mogelijk met open armen worden ontvangen (waar ik het eens mee ben).

Buiten dat moeten we niet doen alsof het niet eerlijk verdelen van AZC's een nieuw idee is, want die eerlijke verdeling over het hele land/alle gemeenten vindt nu ook al niet plaats.

Maar ik zal erover ophouden, want er is in dit draadje geen eer aan te behalen.

[ Voor 15% gewijzigd door NMH op 31-10-2025 18:55 ]

[redwing]

Malarky schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:23:
[...]
Hoe worden linkse gemeenten gestraft met een AZC als daar volgens diezelfde kiezers of partijen helemaal niets mis mee is? Den Haag financieert uiteraard deze AZC’s ruimhartig.

Je kan niet gestraft worden met iets wat volgens linkse partijen nauwelijks voor overlast of ellende zorgt. Bovendien doen we de aszielzoekers er een enorm plezier mee, dat ze wel met open armen worden ontvangen.

*knip*

*knip*, die opmerking is niet nodig.
AZC's spreiden werkt als je dat algeheel en met voldoende begeleiding doet. Ga je dat beperken door allerlei gemeentes uit te sluiten raak je precies kwijt waarom het juist werkt. Daarbij leven we in een samenleving en zijn er ook heel veel rechtse standpunten waar de linkse stemmers het niet mee eens zijn. Wil je dan straks per stem-gemeente gaan bepalen welke rechtse/linkse maatregelen worden doorgevoerd (inclusief aanpassingen aan toeslagen e.d.) ?

Dus laten we de discussie realistisch houden en niet komen met dit soort onzinnige stellingen.

[ Voor 9% gewijzigd door NMH op 31-10-2025 18:44 ]

[PatrickC]

Brent schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:54:
[...]

Dat klinkt als een motorblok van rietjes, wc-rollen en bamboesprieten: zelfs als het kan is de vraag is hoe snel het ding in de fik vliegt.

Als dit al in de fik vliegt met 3 partijen in het midden, dan is ons land verloren, want hoe meer je van de rechter- of linkerflank toevoegt, hoe ‘brandbaarder’ het wordt.

[DevWouter]

Malarky schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:23:
[...]


Hoe worden linkse gemeenten gestraft met een AZC als daar volgens diezelfde kiezers of partijen helemaal niets mis mee is? Den Haag financieert uiteraard deze AZC’s ruimhartig.

Je kan niet gestraft worden met iets wat volgens linkse partijen nauwelijks voor overlast of ellende zorgt. Bovendien doen we de aszielzoekers er een enorm plezier mee, dat ze wel met open armen worden ontvangen.

*knip*

*knip*, op de persoon. Zullen we meteen de vluchtroute van Schiphol aanpassen zodat ze alleen boven rechtse gemeentes gaan? Alle bussen en treinen verbieden in rechtse gemeentes? En ook meteen beginnen met gas boren in jouw achtertuin? Tata-staal verplaatsen?

Wat je hier doet is een argument naar het extreme brengen door een landelijk wens lokaal te maken. Het is vergelijkbaar met iemand die vind dat vuilnis in de prullenbak moet overal de schoonmaker laten zijn. Ik durf te wedden dat iedere moeder/vader daar voor bedankt.

[ Voor 9% gewijzigd door NMH op 31-10-2025 18:47 ]

[Joris748]

Malarky schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:31:
[...]


Geen enkel argument waarom AZC's niet in linkse gemeenten, maar uitsluitend tegenvoorstellen op hele andere beleidsterreinen. Buiten dat je tegenvoorstellen financieel van aard zijn en ik had meermaals heb gezegd dat uiteraard Den Haag de gemeenten met AZC's ruimhartig compenseert, precies zoals nu.

Het is oprecht geen trol van mij, dit discussiepunt legt voor mij en denk ik veel rechtse kiezers een stukje links-populisme bloot. Men staat niet voor haar eigen woorden en statements, in dit geval dat er niets mis is met AZC's en dat het de bedoeling is dat asielzoekers zoveel mogelijk met open armen worden ontvangen (waar ik het eens mee ben).

Maar ik zal erover ophouden, want er is in dit draadje geen eer aan te behalen.

Als het parlement besluit om een kerncentrale te bouwen, gaan we die niet neerzetten op de plek waar de meeste FvD stemmers wonen. Nee, die wordt op de meest geschikte plek gebouwd. Het stemgedrag van een gemeente zal nooit een criterium daarin mogen zijn.

[redwing]

Malarky schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:31:
[...]


Geen enkel argument waarom AZC's niet in linkse gemeenten, maar uitsluitend tegenvoorstellen op hele andere beleidsterreinen. Buiten dat je tegenvoorstellen financieel van aard zijn waar ik meermaals heb aangegeven dat Den Haag uiteraard de gemeenten met AZC's ruimhartig compenseert, precies zoals nu.

Het is oprecht geen trol van mij, dit discussiepunt legt voor mij en denk ik veel rechtse kiezers een stukje links-populisme bloot. Men staat niet voor haar eigen woorden en statements, in dit geval dat er niets mis is met AZC's en dat het de bedoeling is dat asielzoekers zoveel mogelijk met open armen worden ontvangen (waar ik het eens mee ben).

Maar ik zal erover ophouden, want er is in dit draadje geen eer aan te behalen.

Klopt, omdat je een discussie start die nergens op slaat. Jij vindt het dan ook b.v. niet erg dat er in je achtertuin een kerncentrale komt te staan en dat TATA steel een extra fabriek in je achtertuin bouwt? (VVD is b.v. voorstander van veel industrie). En als je daar niet blij van wordt ben je dus stiekem toch links of zo? Zo werkt het natuurlijk niet.

[LAD93]

DevWouter schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:35:
[...]


*knip* Zullen we meteen de vluchtroute van Schiphol aanpassen zodat ze alleen boven rechtse gemeentes gaan? Alle bussen en treinen verbieden in rechtse gemeentes? En ook meteen beginnen met gas boren in jouw achtertuin? Tata-staal verplaatsen?

Wat je hier doet is een argument naar het extreme brengen door een landelijk wens lokaal te maken. Het is vergelijkbaar met iemand die vind dat vuilnis in de prullenbak moet overal de schoonmaker laten zijn. Ik durf te wedden dat iedere moeder/vader daar voor bedankt.

*knip*, dit draagt niks bij.

[ Voor 12% gewijzigd door NMH op 31-10-2025 18:46 ]

[PatrickC]

D-e-n schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 14:53:
[...]

Dat ontkent ook niemand. Maar als Jetten links erbij wil en Yesilgoz radicaalrechts dan kunnen ze wellicht beter met drie regeren

Mee eens, een minderheidskabinet met die drie zou dan wellicht wel de beste optie zijn en dan steeds meerderheden op links of rechts zoeken per onderwerp. Ik denk ook dat zo’n kabinet een motie van wantrouwen zou overleven.

[Malarky]

redwing schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:37:
[...]

Klopt, omdat je een discussie start die nergens op slaat. Jij vindt het dan ook b.v. niet erg dat er in je achtertuin een kerncentrale komt te staan en dat TATA steel een extra fabriek in je achtertuin bouwt? (VVD is b.v. voorstander van veel industrie). En als je daar niet blij van wordt ben je dus stiekem toch links of zo? Zo werkt het natuurlijk niet.

Wellicht omdat veel stemmers beseffen dat bijvoorbeeld het behoudt van Tata Steel een keuze is uit 2 kwaden? Immers zonder Tata Steel zijn we andermaal meer afhankelijk van andere landen en met Tata Steel (zelfs met de beste bedoelingen en meest moderne technologie) is er nog altijd een zeker negatief gezondheidseffect. Dus ongeacht je politiek standpunt, een ieder snapt dat het een afweging is uit 2 meer of mindere kwaden.

Dat argument gaat uitsluitend ook op voor een AZC als het dan wellicht toch zo is dat daar een zekere overlast vanuit gaat. Want als dat gewoon een neutraal gebouw is met neutrale inwoners zoals in elk ander appartementencomplex zou er niets op tegen zijn.

Teveel concentratie en daardoor een gebrek aan onderwijs, of medewerkers voor de begeleiding zijn natuurlijk ook uitstekende argumenten om het niet te doen. Het argument dat er voldoende (woon)ruimte moet zijn (zoals ook bij een kerncentrale) vind ik ook een valide genoemd argument.

Dat gemeenten niet homogeen links/rechts zijn, zoals hieronder genoemd, is wellicht nog wel het beste argument dan. Maar wat mij betreft kan een inschatting van lokale steun zeker meegewogen worden in het toewijzen van nieuwe locaties.

[ Voor 16% gewijzigd door Malarky op 31-10-2025 15:47 ]

[franssie]

PatrickC schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:38:
[...]

Mee eens, een minderheidskabinet met die drie zou dan wellicht wel de beste optie zijn en dan steeds meerderheden op links of rechts zoeken per onderwerp. Ik denk ook dat zo’n kabinet een motie van wantrouwen zou overleven.

Hangt er natuurlijk wel wat vanaf waar die motie over zou gaan, maar het lijkt mij (of ik hoop?) dat er wel steun voor te vinden is die het vier jaar kan vol houden.
Maar tot maandag is er weinig nieuws (alles stemmen geteld?) Dan dinsdag de verkenner aan de slag, die vrijdag kan rapporteren - en als het goed is vrijdag ook uitslag verkiezingen (niet alleen de partijen maar ook wie een zetel heeft gekregen ivm voorkeursstemmen etc).
Dan nog kamer installeren en formeren maar.

[skimine]

BootVluchteling schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 12:12:
[...]
Het stikstof probleem is iets wat Europa breed opgelost moet worden. Duits stikstof daalt doodleuk ook op onze grond neer ( en mogelijk ook andersom ).

*knip*

Het is zeker zinvol om ook Europa-breed hier actie op te ondernemen.

Wat betreft de stikstofstroom van/naar het buitenland, daar heb ik eerder al wat over geschreven:

Ongeveer twee derde van alle stikstof (N) die door depositie neerslaat is NHy (NH3 en NH4+ samen), het overige derde deel betreft NOx. De stikstof die neerslaat op de Nederlandse bodem komt voor een aanmerkelijk deel uit het buitenland, ongeveer 29 procent. De meeste buitenlandse stikstofneerslag komt uit Duitsland, gevolgd door België. De stikstofdepositie van Nederlandse bronnen (71 procent) is voornamelijk afkomstig uit de landbouw en het verkeer. Het aandeel uit het buitenland lijkt heel groot, maar Nederland deponeert vier keer zoveel stikstof in het buitenland als andersom. Naast de landbouw en het verkeer, waarvan de stikstof uit Nederlandse bronnen deels net over de grens terecht komt, speelt ook de zeevaart hierbij een grote rol.

Dus ja, er is ook zeker een bijdrage vanuit het buitenland. Echter, Nederland stuurt nog meer terug de grens over.

*knip*, reactie op geknipt deel. Of de huidige stikstofregels de perfect oplossing zijn of niet, de stikstofuitstoot moet gewoon omlaag.

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 31-10-2025 17:50 ]

[Norjee]

Malarky schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:31:
[...]


Geen enkel argument waarom AZC's niet in linkse gemeenten, maar uitsluitend tegenvoorstellen op hele andere beleidsterreinen. Buiten dat je tegenvoorstellen financieel van aard zijn waar ik meermaals heb aangegeven dat Den Haag uiteraard de gemeenten met AZC's ruimhartig compenseert, precies zoals nu.

Het is oprecht geen trol van mij, dit discussiepunt legt voor mij en denk ik veel rechtse kiezers een stukje links-populisme bloot. Men staat niet voor haar eigen woorden en statements, in dit geval dat er niets mis is met AZC's en dat het de bedoeling is dat asielzoekers zoveel mogelijk met open armen worden ontvangen (waar ik het eens mee ben).

Maar ik zal erover ophouden, want er is in dit draadje geen eer aan te behalen.

Dan begrijp je niet wat populisme is. Want wat je op deze presenteert als een soort van hypocrisie is dat niet. De suggestie "alle AZCs in linkse gemeentes" leest meer als geef een vinger neem een hand. Dat iemand wil meewerken aan een oplossing betekend niet dat die gene (of groep) die hele oplossing kan en wil dragen. Nog afgezien van dat gemeentes niet homogeen zijn, en het zoeken naar een naald in een hooiberg is naar een locatie waar een AZC met open armen wordt ontvangen, ondanks dat je best plekken vind met voorstanders, er zullen altijd ook tegenstanders zijn. Voor het draagvlak is het funest om ook hier "meeste stemmen gelden" te doen, al zijn de meeste stemmen pro AZC, dat werkt alleen als iedereen een beetje wil inschikken (vooral omdat de tegen stemmen wel heel erg luid zijn). Dus iedereen een vinger, niemand de hele hand. Compromis enzo.

[skimine]

PatrickC schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 12:14:
[...]

Exact, niemand kan dat stikstof probleem oplossen, dus misschien moeten dan maar de problemen aangepakt worden die wel kunnen worden opgelost?

Er is prima bekend hoe het probleem opgelost kan worden (of in ieder geval hoe de situatie sterk verbeterd kan worden). Alleen willen veel partijen dat niet...

[Delerium]

@Malarky,
Als 1 kant iets frames als ongewenst en volstrekt klote, dan kan je wel doen dat de andere kant er geen probleem mee heeft maar
1) De andere kant krijgt ook wat van die perceptie mee dat ze dan als afvalputje behandeld worden.
2) Problemen over een samenleving verspreiden is iets dat door links en rechts heen zou moeten gaan, indien je je vermeende problemen gaat plaatsen bij 1 kant, wat blijft er dan van die onderlinge solidariteit over?
Je voorstel is als trol best geslaagd, maar het probleem is dat je concept ‘samenleving’ erbij sneuvelt.

Je voedt trouwens ook de frame dat links ook echt niets gegund wordt. Maar links is nog steeds niet de ondergang van de maatschappij. De laatste regering met de PvdA erbij heeft gewoon de rit uitgezeten.

[edit]
Je Tata-voorbeeld is best zwart/wit. Er bestaat ook zoiets als opereren binnen de milieuvergunning enzo.

[ Voor 7% gewijzigd door Delerium op 31-10-2025 15:50 ]

[skimine]

XWB schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 12:26:
[...]
Maar dat zei ik ook. De kruimels kunnen ze nog oplossen. De grote dossiers kan of wil niemand oplossen. Stikstof was maar een voorbeeld.

Welke dossiers had je in gedachten die opgelost kunnen worden?

[edit]
Iemand anders verwees al naar het rapport van Remkes. Daar staan heel concrete oplossingen in, maar de traditionele partijen haalden hun neus op omdat ze geen offers willen maken. Oftewel, liever de status quo willen behouden.

Vooral het niet willen oplossen is inderdaad een grote.

Maar er stond toch echt:

XWB schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 12:08:
[...]
Wat zouden die drie partijen voor elkaar kunnen krijgen? De traditionele partijen willen vooral de status quo behouden.

Ja, ze kunnen vast wel wat kruimels uitdelen. Maar van de grote dossiers zoals stikstof weet niemand hoe het opgelost moet worden.

[FirePuma142]

Nou, Wilders heeft ook een pot zelfbruiner en een overkamkapsel besteld bij de kapper. Full-Trump-mode activated.

[Janpietertje89]

Joris748 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:19:
[...]

Stel dat ik vanaf 2005 HRA genoten heb over een hypotheek van 250.000 EUR. Als ik dus in 2025 een nieuwe hypotheek heb afgesloten van 500.000, komt er dus een moment (2035) dat ik nog maar rente mag aftrekken over 250.000 EUR in plaats van over 500.000 EUR.

Als er dan in 2040 bij controle door de belastingdienst ontdekt wordt dat ik teveel rente heb afgetrokken, dan moet ik dus met terugwerkende kracht de HRA over die 250.000 EUR over de afgelopen 5 jaar terugbetalen.

*fictieve bedragen

Je hypotheekadviseur zal je dat ook perfect uitgelegd hebben toen je dat huis in 2025 gekocht hebt en die hypotheek uit 2005 meegenomen hebt.

[martwoutnl]

Volgens RTL vind Wilders dat er gewacht moet worden op de kiesraad. Maar als ik bij Parlement.com kijk naar verloop formatie in 23 werd Van Strien al 2 dagen na de verkiezingsdag aangesteld. Dus toen heeft hij niet gewacht. Ik ben benieuwd wanneer hij allerlei hertellingen gaat eisen.

[DutchOwnage]

FirePuma142 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:52:
Nou, Wilders heeft ook een pot zelfbruiner en een overkamkapsel besteld bij de kapper. Full-Trump-mode activated.

En hierom hoop ik van harte dat clubs als PVV, JA21 en Fvd never nooit niet in een coalitie komen.

[Joris748]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:52:
[...]


Je hypotheekadviseur zal je dat ook perfect uitgelegd hebben toen je dat huis in 2025 gekocht hebt en die hypotheek uit 2005 meegenomen hebt.

Je mist het complete punt dat mensen die te goeder trouw gehandeld hebben, de vernieling in geholpen kunnen worden.

[Pendora]

Wilders wil gewoon kunnen zeggen dat hij weer de grootste is. Verder wil bijna niemand meer met hem regeren dus is er ook niet veel te verkennen voor hem. Gewoon zorgen dat Nederland langer onbestuurbaar is.

[Joris748]

FirePuma142 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:52:
Nou, Wilders heeft ook een pot zelfbruiner en een overkamkapsel besteld bij de kapper. Full-Trump-mode activated.

Van het AD live blog:

In een ander bericht hint Wilders dat er is gesjoemeld tijdens de verkiezingen. Op X heeft hij een tweetal berichten gedeeld waarin de suggestie wordt gewekt dat er gesjoemeld is met stemmen bij de Tweede Kamerverkiezingen. De herkomst van de berichten is onduidelijk en Wilders levert geen bewijs van daadwerkelijke fraude: 'Het regent berichten uit het hele land, geen idee of het waar is maar goed als het zou worden onderzocht.'

Mijn bloed begint te koken. Full-Trump is inderdaad een goede beschrijving.

Bedankt 1,7 miljoen mensen die op Wilders hebben gestemd. Dit is wat je krijgt als je zo iemand een volmacht geeft. Gedreven door haat en rancune. Meer niet.

[stylezzz]

Joris748 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 16:02:
[...]


Van het AD live blog:

[...]

Mijn bloed begint te koken. Full-Trump is inderdaad een goede beschrijving.

Bedankt 1,7 miljoen mensen die op Wilders hebben gestemd. Dit is wat je krijgt als je zo iemand een volmacht geeft. Gedreven door haat en rancune. Meer niet.

Doorzichtig. Nu het (vrijwel) zeker is dat de PVV niet de winst gaat halen ga je gewoon weer verder waar je gebleven was. Onzin roepen, zonder enige onderbouwing of oplossing. Populisme ten voeten uit

[RobinNL]

FirePuma142 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:52:
Nou, Wilders heeft ook een pot zelfbruiner en een overkamkapsel besteld bij de kapper. Full-Trump-mode activated.

Ik zie net die tweet ook voorbij komen. Echt sorry hoor, maar wat is het een enorme kleuter. Accepteer je verlies en ga niet zoals Trump doen.

Tweetje: https://x.com/geertwilderspvv/status/1984265461543137512

[FirePuma142]

stylezzz schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 16:04:
[...]


Doorzichtig. Nu het (vrijwel) zeker is dat de PVV niet de winst gaat halen ga je gewoon weer verder waar je gebleven was. Onzin roepen, zonder enige onderbouwing of oplossing. Populisme ten voeten uit

Wat vindt je van de beweringen van Wilders? Daar lijkt me de schoen te wringen. De vorm kan anders, maar goed, dat is bij Wilders het geval bij een groot deel van zijn oneliners.

[stylezzz]

FirePuma142 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 16:08:
[...]


Wat vindt je van de beweringen van Wilders? Daar lijkt me de schoen te wringen. De vorm kan anders, maar goed, dat is bij Wilders het geval bij een groot deel van zijn oneliners.

Ik zal niet zeggen dat ik het met al zijn beweringen oneens ben. Maar laten we het even actueel houden... (zie topictitel).

[Helixes]

Joris748 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 16:02:
Mijn bloed begint te koken. Full-Trump is inderdaad een goede beschrijving.

Bedankt 1,7 miljoen mensen die op Wilders hebben gestemd. Dit is wat je krijgt als je zo iemand een volmacht geeft. Gedreven door haat en rancune. Meer niet.

Dit is hyperschadelijk voor de democratie. Het vertrouwen in de institutie is het enige die deze overeind houdt. Als er getornd wordt aan de legitimiteit van verkiezingen, dan staat de gehele liberale democratie op losse schroeven.

In een vacuüm zou ik willen zeggen dat claims van fraude altijd onderzocht dienen te worden, en dat zulke onderzoeken óók de liberale democratie kunnen verstevigen. Maar hier gaat het over Wilders. De feitenvrije leuzen - en ook de timing - maakt het allemaal bijzonder ongeloofwaardig.

Het zet ook aan tot geweld: Nog los van wat er in de VS is gebeurd, zullen mensen die dit geloven steeds minder vertrouwen hebben in de overheid, of het systeem. Ik kan me best voorstellen dat zoiets frustreert - en allicht is het voor sommige mensen reden om dan maar het heft in eigen hand te nemen.

Ik heb hier werkelijk geen enkel goed woord voor over, sorry.

Edit: Ik wil ook even opmerken dat het bij Trump eigenlijk ook precies zo begon: Ik hoor heel veel geluiden, I am just asking questions. Dat soort BS.

[ Voor 6% gewijzigd door Helixes op 31-10-2025 16:14 ]

[FirePuma142]

stylezzz schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 16:09:
[...]


Ik zal niet zeggen dat ik het met al zijn beweringen oneens ben. Maar laten we het even actueel houden... (zie topictitel).

Euh, dit gaat over zijn zeer recente X-bericht waar hij twijfel zaait over de juistheid van deze verkiezingen. Dus, zeer actueel. Dus nogmaals, wat vind je daar van?

[Player1S]

RobinNL schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 16:07:
[...]


Ik zie net die tweet ook voorbij komen. Echt sorry hoor, maar wat is het een enorme kleuter. Accepteer je verlies en ga niet zoals Trump doen.

Tweetje: https://x.com/geertwilderspvv/status/1984265461543137512

Hij doet gewoon waarvoor hij betaald wordt. Onrust stoken en onze democratie ondermijnen.

ANP komt met onderbouwde conclusie. Als de rollen omgedraaid waren had hij de overwinning gretig geclaimd.
Het is allemaal zoo extreem doorzichtig hoe hij is maar helaas zien teveel Nederlanders dat nog niet.

[Helixes]

RobinNL schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 16:07:
Ik zie net die tweet ook voorbij komen. Echt sorry hoor, maar wat is het een enorme kleuter. Accepteer je verlies en ga niet zoals Trump doen.

Tweetje: https://x.com/geertwilderspvv/status/1984265461543137512

... en daarom was ik eerder vandaag ook nieuwsgierig naar de reactie van Wilders. Je kan zoiets op je klompen aanvoelen.

[stylezzz]

FirePuma142 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 16:10:
[...]


Euh, dit gaat over zijn zeer recente X-bericht waar hij twijfel zaait over de juistheid van deze verkiezingen. Dus, zeer actueel. Dus nogmaals, wat vind je daar van?

Excuus, ik dacht dat je doelde op eerdere tweets van Wilders. Maar zijn recente bericht waar hij verkiezingsfraude insinueerde gebaseerd op wat feesboek berichtjes van mensen die containers met stembiljetten zagen verdwijnen raken kant nog wal natuurlijk.

[W1ck1e]

Malarky schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:40:
...
Dat gemeenten niet homogeen links/rechts zijn, zoals hieronder genoemd, is wellicht nog wel het beste argument dan. Maar wat mij betreft kan een inschatting van lokale steun zeker meegewogen worden in het toewijzen van nieuwe locaties.

Hoezo "hieronder" ?
Een eerdere post, waar je ook al op gereageerd had (dus als het goed is gelezen hebt).

[FirePuma142]

stylezzz schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 16:13:
[...]


Excuus, ik dacht dat je doelde op eerdere tweets van Wilders. Maar zijn recente bericht waar hij verkiezingsfraude insinueerde gebaseerd op wat feesboek berichtjes van mensen die containers met stembiljetten zagen verdwijnen raken kant nog wal natuurlijk.

Dat is ook waar @Joris748 gepikeerd over is. Jullie zijn het dus hartstikke eens

[nwagenaar]

stylezzz schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 16:09:
[...]
Ik zal niet zeggen dat ik het met al zijn beweringen oneens ben. Maar laten we het even actueel houden... (zie topictitel).

Het is enorm actueel, een volksvertegenwoordiger geeft gewoon publiekelijk aan dat er gesjoemeld zou zijn met stemmen in Zaanstad omdat hij gewoon niet tegen zijn verlies kan:

Gemeente Zaanstad verwerpt suggestie Wilders over gesjoemel
Wilders heeft in de stijl van Donald Trump op X twee berichten gedeeld waarin de suggestie wordt gewekt dat er is gesjoemeld met stemmen. De PVV-leider levert geen bewijs voor de beschuldigingen. Wilders maakt niet duidelijk van wie de berichten zijn.

De gemeente Zaanstad is een van de gemeenten die in de berichten worden genoemd. Een woordvoerder van de gemeente zegt dat de beschuldigingen niet kloppen. "Het is een totaal broodjeaapverhaal." De Kiesraad is nog niet bereikbaar voor commentaar.

Dit geeft wederom aan dat de PVV een anti-rechtstatelijke partij is dat bij het minste of geringste doet aan zondebokpolitiek en slachtoffer politiek.

Ik hoop echt dat de stemmers die op hem en-of zijn partij heeft gestemd eens in gaan zien dat hij echt niet met oplossingen gaat komen, geen verantwoordelijkheid gaat nemen en dat ze nooit gaan bijdragen aan een stabiele regering.

[ Voor 26% gewijzigd door nwagenaar op 31-10-2025 16:20 ]

[Tjebakka]

martwoutnl schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:54:
Volgens RTL vind Wilders dat er gewacht moet worden op de kiesraad. Maar als ik bij Parlement.com kijk naar verloop formatie in 23 werd Van Strien al 2 dagen na de verkiezingsdag aangesteld. Dus toen heeft hij niet gewacht. Ik ben benieuwd wanneer hij allerlei hertellingen gaat eisen.

Toen waren de verschillen ook wel een stuk groter.

[martwoutnl]

Dat hele rapport van de kiesraad over die software is uit 2023 zie https://www.kiesraad.nl/a...nderzoek-osv2020-module-u Dus als er wel fraude mee worden gepleegd had D66 toen al moeten winnen. Onzin dus.

[martwoutnl]

Tjebakka schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 16:17:
[...]

Toen waren de verschillen ook wel een stuk groter.

Maar ook toen nog niet formeel door de kiesraad vastgelegd.

[DropjesLover]

PatrickC schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:38:
[...]

Mee eens, een minderheidskabinet met die drie zou dan wellicht wel de beste optie zijn en dan steeds meerderheden op links of rechts zoeken per onderwerp. Ik denk ook dat zo’n kabinet een motie van wantrouwen zou overleven.

Ik vrees dat je dan een vergelijkbare situatie zoals in Frankrijk krijgt. Ook niet bepaald stabiel of werkbaar.
De linkse en rechtse vleugels gaan niet akkoord met een centrum begroting en andere zaken, waardoor het land keihard stil ligt.
Nu hebben we in Nederland het "geluk" dat we meer partijen hebben, maar ook weer niet genoeg om te rekenen op een meerderheid. Eerst een linkse begroting er doorheen duwen en daarna rechts vragen voor steun in de uitvoering, dat gaat natuurlijk niet gebeuren.


https://nos.nl/video/2588...iezingswinst-door-het-anp
Sterk optreden van Jetten.
Met wat humor, beetje zelfspot (reactie op "mini-Rutte" genoemd worden), leuke flair. Makkelijk schakelen naar niet onaardig Engels (fors beter dan Rutte's steenkolen).