De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst

[Helixes]

ShadowBumble schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:25:
Wat ze aangeven is dat het mogelijk is dat de PVV op basis van de stemmen uit Venray en de briefstemmers, nog de grootste kan worden, maar op basis van data in 2023 zouden ze het dan exceptioneel beter moeten doen dan in 2023. De kans dat ze het nu exceptioneel beter hebben gedaan is erg klein.

De kans dat PVV dus de grootste wordt is dus voornamelijk theoretisch maar in de praktijk is de kans nagenoeg nihil.

Eerder werden er berichten gedeeld dat PVV - in de stand van toentertijd - in álle gemeentes stemmen verloren had ten opzichten van 2023. Heeft iemand al nieuw opgevangen van een gemeente waar Wilders het beter deed dan de vorige keer?

Ook geldt natuurlijk dat D66 het in 2023 ongewoon slecht heeft gedaan, en dat een slechtere uitslag dan de vorige keer vrijwel is uitgesloten.

Wel zijn er dit jaar gewoon veel briefstemmers. D66 doet het daar vaak goed - maar misschien zijn er toevallig ergens een hoop soldaten gelegerd in Polen? Ik heb geen idee wat ze stemmen, maar ik schat de kans hoger in dat die PVV stemmen dan, zeg, ambassadepersoneel in den vreemde.

[migchiell]

SaN schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:56:
[...]

Eens denk ik. Ik denk ook dat ik weet hoe het komt. De "hollandse arbeiders" die wij hadden na de oorlog t/m de jaren tachtig/negentig, die zijn er bijna niet meer. En dan doel ik op het inkomen. Als je ziet wat praktisch geschoolde mensen tegenwoordig verdienen, zeker in combinatie met een partner die ook gewoon werkt, dan is er geen "Partij van de Arbeid" meer nodig.

Je houdt vervolgens een partij over voor het milieu en andere linkse standpunten (gechargeerd). Een partij die ik overigens zeer graag in een kabinet zie zitten, maar mensen hebben gewoon te weinig reden meer om met hun portemonnee te stemmen.

Tragisch genoeg is er uiteraard nog wel een groep mensen die dat wel zou moeten doen, maar die zijn zo bang gemaakt voor asielzoekers en linkse politici die zogenaamd niet met geld om kunnen gaan dat ze inderdaad tegen hun eigen belang in stemmen.

"Huh, gebruik jij antiroosshampoo? Maar je hebt helemaal geen roos?!"

Gr4mpyC3t schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:18:
[...]


Dat je uit eigenbelang kiest is jouw keuze. Dat anderen daar direct een oordeel aan hangen omdat het toevallig niet is wat zij zouden doen, is nou net het probleem. Ik stem dus niet uit eigenbelang, maar dat maakt jou niet automatisch egoïstisch.

Je stipt terecht aan wat het onderliggende probleem vaak is: vanuit de onderbuik een keuze maken op standpunten die niet realistisch zijn om uit te voeren, of in strijd zijn met afspraken die we met elkaar gemaakt hebben. Daar vind ik dan wel weer iets van, want dan roept men maar wat.

Ik was niet van plan om een zondebok te zoeken, ook niet door jou als egoïstisch te bestempelen.

Handelen vanuit eigenbelang is per definitie egoïstisch. Of je daar vervolgens een moreel waardeoordeel aan hangt, en wat voor oordeel dan, is ieders eigen keuze.

[ Voor 30% gewijzigd door migchiell op 31-10-2025 09:50 ]

[Joris748]

PWM schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:40:
[...]


Ik ken een aantal mensen met Omzigt hebben gewerkt in zijn CDA periode. Hij was inderdaad geen twijfelaar, wat hij in zijn hoofd had was de waarheid. Ja, hij was iemand die zich ergens in beet en had ook het goede voor. Maar ook als er zaken tevoorschijn kwamen die een ander licht brachten of hij had zaken iets te scherp neergezet, wist hij van geen wijken.

Binnenskamers ging hij regelmatig schreeuwen als mensen iets anders zagen. Of huilen als hij weerstand kreeg. Wat dat betreft is het een wonder dat hij het meestal bij elkaar hield in de kamer. Maar zodra de deur dicht was, begon het weer.

Er zijn allemaal ideeën over duistere plannen om hem eruit te werken om, again, duistere redenen. Maar de reden dat hij weg ging bij het CDA, was omdat iedereen die met hem werkte gillend gek werd.

Omtzigt zou beter tot zijn recht komen als fractiemedewerker, dan als kamerlid, laat staan als fractievoorzitter. Een goede stille kracht op de achtergrond, de kamerleden voorzien van de juiste feiten.

Ik herken mezelf wel een beetje in hem. Gelukkig heb ik wel geleerd waar mijn sterktes en mijn zwaktes liggen

[CarpeVentum]

@ShadowBumble @THE_BASE
Gaat nooit gebeuren dat de PVV nog de grootste wordt, bij de Briefstemmers & Venray in 2023 had Geert totaal 2.942 stemmen meer dan D66. Trend overal is dat PVV het slechter doet en D66 beter, dus dat verschil gaat minder zijn dan 2 jaar terug, en misschien zelfs in het voordeel van D66 uitslaan waardoor het verschil nog groter wordt.

Het is vast al eens voorgerekend in de afgelopen 50 paigna's, maar voor de volledigheid:
Venray - 2023
PVV 7.270
D66 1.465

Briefstemmers - 2023
PVV 4.380
D66 7.243

Totaal Venray + Briefstemmers 2023
PVV = 11.650
D66 ‎ =  8.708
Netto = 2.942 PVV

Met deze cijfers en de trends ga je nooit 15.000 stemmen inlopen als PVV zijnde. Maarja, 'het kan', dus we wachten.

[ Voor 10% gewijzigd door CarpeVentum op 31-10-2025 09:56 ]

[Thompson]

Joris748 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:09:
[...]

De regels maken het niet lastig, het uitblijven van effectieve maatregelen om aan die regels te voldoen zijn het probleem. Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar.

En effectieve maatregelen om het stikstofprobleem op te lossen, zullen ook op andere fronten hout snijden: verbetering waterkwaliteit, vermindering uitstoot broeikasgassen, minder vleesverwekende industrie, oplossing mestoverschot, minder landbouwgrond nodig voor verbouw van veevoer, minder import van grondstoffen voor veevoer, ruimte om biodiversiteit te verbeteren. En bovenal toekomst voor de boeren, nu zitten ze in een auto die volgas op een muur afrijdt.

ALLES wat je moet weten over stikstof | LUBACH

Ik heb even geen zin om het hele item weer te kijken zodat ik naar het juist deel kan linken, maar het is een aanrader om te kijken. Maar het is dus weldegelijk deels door onze eigen verzonnen regeltjes dat we in de problemen zitten. Let wel; daarmee zeg ik absoluut niet dat er geen probleem is. Ik ben ook voorstander van minder vee om stikstofproblemen aan te pakken. Zoals je ook aangeeft; dat brengt meer voordelen met zich mee en weegt absoluut niet meer op tegen de nadelen (iets minder omzet en wat boze boeren).

[Delerium]

Met al die berichten in de media over de reststemmen en of de PVV alsnog de grootste wordt zie je pas goed hoe de media schrijft: De PVV is de default keuze. Het is niet D66 die wint en de grootste wordt, het gaat hier vrijwel overal over de PVV.
En een partij als default keuze pakt altijd veel extra winst. In de VS is Trump bv ook een default keuze.

[eric.1]

Auredium schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:46:
[...]


Wat betreft links (en ik geloof dat ik het eerder heb gezegd)

PVDA/GL moet echt een naamsverandering doorvoeren omdat ze nu een beetje als two-face over komen. De naam is natuurlijk ook maar een sausje het kan van alles worden 'Progressief Nederland' of wellicht 'Ongehoord Nederland' om de omroep een hak te zetten.
Vervolgens een lijsttrekker die ook iets nieuws vertegenwoordigd maar toch de kernwaarde van de oude twee partijen handhaaft.

En links moet voor zijn eigen goed af van die verschillende niets zeggen splinterpartijen af die hun macht verdelen. Als je de partijen die drie over minder zetels hebben (verschillende nog niets eens 1) dan heb je een hoop mensen over die zeer waarschijnlijk toch een linkse stem zouden uitbrengen en daarmee de linkse establishment boosten waardoor er een grotere kans is dat links een rol kan spelen in een coalitie en dus meer invloed kan uitoefenen. Maar goed, dat is zoals ik het zie.

Uiteindelijk kosten partijen zoals Bij1 maar ook zelfs PvdD gewoonweg kracht in de kamer. Links is wat dat betreft te verplinterd. Deels begrijp ik dat ook wel. Waar politiek rechts vaak hamert op vrij brede issues (bedrijfsleven, immigratie, etc. etc.) hamert links vaak op andere issues. Soms breder (klimaat, buitenlandbeleid, etc etc.) maar ook vaak op andere zaken zoals dierenwelzijn. (Vrede voor Dieren). Dat laatste kost ze politieke slagkracht waardoor kabinetten sneller centrum of centrum rechts zijn en dus de linkse stemmer aan invleod verliest.

Ik weet het niet. GL/PvdA had vooral last van de valse frames "links kost mij geld" en verschillende Timmermans-specifieke uitingen welke nergens op slaan.

De oplossing voor links ligt denk ik niet bij verdere fusies, andere namen, enz. Ik vrees dat het gewoon kansloos is zolang de media de media is en social media geen enkele filters heeft (en de anti-realiteitsbubbels stimuleert).

[redwing]

Thompson schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:57:
[...]


ALLES wat je moet weten over stikstof | LUBACH

Ik heb even geen zin om het hele item weer te kijken zodat ik naar het juist deel kan linken, maar het is een aanrader om te kijken. Maar het is dus weldegelijk deels door onze eigen verzonnen regeltjes dat we in de problemen zitten. Let wel; daarmee zeg ik absoluut niet dat er geen probleem is. Ik ben ook voorstander van minder vee om stikstofproblemen aan te pakken. Zoals je ook aangeeft; dat brengt meer voordelen met zich mee en weegt absoluut niet meer op tegen de nadelen (iets minder omzet en wat boze boeren).

Met de nadruk op 'deels onze schuld', omdat Lubach ook duidelijk aangeeft dat er wel degelijk een groot probleem is dat opgelost moet worden. En pas als we daar daadwerkelijk plannen voor hebben kunnen we dat stuk dat 'deels onze schuld' is ook aanpakken. Want het komt er simpelweg op neer dat we nu geen bodemgrens hebben op stikstofuitstoot, waardoor elk extra vogelpoepje al zorgt dat een project niet door kan gaan. Dus we moeten een plan van aanpak hebben, waarna we redelijk simpel en snel een grote stap kunnen maken.

[FunkyTrip]

Delerium schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:58:
Met al die berichten in de media over de reststemmen en of de PVV alsnog de grootste wordt zie je pas goed hoe de media schrijft: De PVV is de default keuze. Het is niet D66 die wint en de grootste wordt, het gaat hier vrijwel overal over de PVV.
En een partij als default keuze pakt altijd veel extra winst. In de VS is Trump bv ook een default keuze.

En de formering zal voor D66 ook van hun overwinning een pyrrhusje maken ben ik bang. Door het grote verlies van GLPVDA kunnen ze eigenlijk geen minderheidskabinet vormen en VVD heeft eigenlijk weer alle kaarten in handen om D66/CDA/VVD/JA21 te forceren. Wat ongetwijfeld een halvering van D66 zal betekenen omdat het torentje dat eindeloze rechtse beleid weer moet gaan uitleggen wat wederom niet zal leiden tot meer huizen, minder migratie, gunstige lange-termijnbeslissingen of een beter gevulde portemonnee (want leger door de voortdurende geldstroom van middenklasse naar rijk immers).

[DevWouter]

Auredium schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:46:
[...]


Wat betreft links (en ik geloof dat ik het eerder heb gezegd)

PVDA/GL moet echt een naamsverandering doorvoeren omdat ze nu een beetje als two-face over komen. De naam is natuurlijk ook maar een sausje het kan van alles worden 'Progressief Nederland' of wellicht 'Ongehoord Nederland' om de omroep een hak te zetten.
Vervolgens een lijsttrekker die ook iets nieuws vertegenwoordigd maar toch de kernwaarde van de oude twee partijen handhaaft.

Mwah... Dat is het kind met het badwater wegspoelen. Zowel GL als PvdA zijn namen met een lange geschiedenis en veel historie. Die namen hebben dus een waarde.
En verder is het vooral belangrijk om iemand te vinden die een nieuwe doelgroep kan aanspreken ipv een oude.

En links moet voor zijn eigen goed af van die verschillende niets zeggen splinterpartijen af die hun macht verdelen. Als je de partijen die drie over minder zetels hebben (verschillende nog niets eens 1) dan heb je een hoop mensen over die zeer waarschijnlijk toch een linkse stem zouden uitbrengen en daarmee de linkse establishment boosten waardoor er een grotere kans is dat links een rol kan spelen in een coalitie en dus meer invloed kan uitoefenen. Maar goed, dat is zoals ik het zie.

Hoeveel splinterpartijen heeft rechts? Juist. Het probleem is niet de versplintering maar dat Links gewoon een veel kleinere vijver heeft.

Waar politiek rechts vaak hamert op vrij brede issues (bedrijfsleven, immigratie, etc. etc.) hamert links vaak op andere issues. Soms breder (klimaat, buitenlandbeleid, etc etc.) maar ook vaak op andere zaken zoals dierenwelzijn. (Vrede voor Dieren). Dat laatste kost ze politieke slagkracht waardoor kabinetten sneller centrum of centrum rechts zijn en dus de linkse stemmer aan invleod verliest.

De meeste partijen zijn breed, het probleem is dat de marketing vooral gericht is op twee issues: Woning en migratie. Bij de vorige verkiezingen speelde klimaat nog een rol, en dat is voor mij de verklaring waarom links het toen beter deed.

Sterker, ik vind dat rechts onder deze omstandigheden gewoon bar slecht gepresteerd heeft.

[Auredium]

Delerium schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:58:
Met al die berichten in de media over de reststemmen en of de PVV alsnog de grootste wordt zie je pas goed hoe de media schrijft: De PVV is de default keuze. Het is niet D66 die wint en de grootste wordt, het gaat hier vrijwel overal over de PVV.
En een partij als default keuze pakt altijd veel extra winst. In de VS is Trump bv ook een default keuze.

Ik zie dat anders. De Media weet in principe ook al dat D66 hoogst waarschijnlijk gaat winnen en dat zie je ook wel wat doorschemeren. Maar de media houdt van een 'horse race' want dat levert views en clicks op dus zijn ze wel blij dat de uitslag zo in een virtueel 'limbo' hangt. Het is gewoon goed voor 'engagement' en dus geld.

Politiek moet je kijken naar wie wat doet. Wilders hoor ik eigenlijk bijna niet meer. Die weet al dat D66 de grootste wordt. Je ziet ook dat het Jetten is die wat met VVD en CDA gaat praten en dat Wilders feitelijk niet echt wat doet. Logisch ook want zelfs als hij hypothetisch de grootste wordt hoort hij vrij snel van CDA en D66 'nee' en is zijn coalitiepoging afgelopen.

*knip* een dergelijke theorie zal een zeer gedegen onderbouwing nodig hebben. Dat er posts over verschijnen op social media kanalen is niet afdoende

[ Voor 33% gewijzigd door polthemol op 31-10-2025 10:20 ]

[Benjamin-]

Advizor schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:59:
[...]

Nee, ik ontken dat probleem niet.
Aan de andere kant moeten we de komende 10 jaar een half miljoen huizen bouwen en de huidige regels maken dat enorm lastig.

Alleen dit ga je niet veranderen. Zo'n regel van BBB om de ondergrens naar 1 mol te veranderen werkt niet, de rechter zal dit afwijzen. We moeten eerst verlagen. De rest is niet relevant.

De veeteelt die we hebben is niet nodig, en moet vroeger of later naar beneden. Dat zsm doen lost heel erg veel problemen op.

[Dagg]

Dat niet alleen, ook dat de politici daar op inspelen. Zoals dat over NSC of het Calimero effect zoals dat hier genoemd wordt of dat Wilders zegt dat de meeste mensen op hem gestemd hadden in 2023. En meer van dat.

Wat mij verbaasd is dat de stemmers daar allemaal in mee gaan zonder even wat verder te kijken, vragen en dan nadenken wat er nu eigenlijk gebeurt en dan proberen dit neutraal voor zichzelf te beantwoorden alvorens we voor de eigen keuze gaan. Je hoeft het echt niet overal mee eens te zijn met elkaar maar ga geen onzin vertellen tegen anderen of jezelf.

Ik snap wat er gebeurt maar begrijpen doe ik het niet en dat komt in mijn geval doordat ik in mijn hoofd heb dat we het allemaal samen moeten doen zonder elkaar per definitie uit te sluiten. Want we hebben elkaar nodig.

edit: dit geldt ook voor de politici zelf trouwens.

[ Voor 3% gewijzigd door Dagg op 31-10-2025 10:14 ]

[Dennis]

Benjamin- schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:58:
Beide partijen hebben hier met overgrote meerderheid voor gekozen, ik geloof 87 en 88%.

Je moet alleen niet onderschatten dat de leden van een partij niet per definitie een afspiegeling zijn van de kiezers van een partij. Leden zijn denk ik in beginsel altijd een meer proactieve groep die betrokken zijn bij een partij en sneller voor de betreffende koers zullen stemmen.

[ericplan]

Benjamin- schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:11:
[...]
Alleen dit ga je niet veranderen. Zo'n regel van BBB om de ondergrens naar 1 mol te veranderen werkt niet, de rechter zal dit afwijzen. We moeten eerst verlagen. De rest is niet relevant.

De veeteelt die we hebben is niet nodig, en moet vroeger of later naar beneden. Dat zsm doen lost heel erg veel problemen op.

Daarbij moeten we nog eens goed nadenken over wat voor soort huizen er gebouwd moeten worden. We hebben nu al meer eengezinswoningen dan we gezinnen hebben.

[Helixes]

FunkyTrip schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:04:
En de formering zal voor D66 ook van hun overwinning een pyrrhusje maken ben ik bang. Door het grote verlies van GLPVDA kunnen ze eigenlijk geen minderheidskabinet vormen en VVD heeft eigenlijk weer alle kaarten in handen om D66/CDA/VVD/JA21 te forceren. Wat ongetwijfeld een halvering van D66 zal betekenen omdat het torentje dat eindeloze rechtse beleid weer moet gaan uitleggen wat wederom niet zal leiden tot meer huizen, minder migratie, gunstige lange-termijnbeslissingen of een beter gevulde portemonnee (want leger door de voortdurende geldstroom van middenklasse naar rijk immers).

Je vergeet wel dat je dan ook nog CU moet toevoegen.

Regeren is bij D66 inderdaad halveren. Het is wél interessant, omdat ze dat voor het eerst vanuit het Torentje doen en, bovendien, doen ze dat als grootste partij. De meest voor de hand liggende coalitie is nog steeds de centrumcoalitie met 86 zetels, en je kunt óók zeggen dat VVD behoorlijk wat consessies zal moeten doen om GL/PvdA in te wisselen voor CU/JA21.

Maar, daaraan gerelateerd - denk je dat VVD tevreden terugkijkt op de periode vanaf 7 juli 2023? Als hun plannetje slaagt, en we krijgen inderdaad D66/VVD/CDA/JA21/CU, dan hebben ze het volgende bereikt:

- Voortzetting van de gehate Rutte-3/4 samenwerking;
- Verdunning van inbreng door toevoeging van JA21 aan de coalitie;
- Krimp van 34 naar 22 zetels;
- Premierschap uit handen gegeven;
- 2 jaar volstrekt verloren tijd;
- Annebel Nanninga;
- Coalitie met één zeteltje meer.

De coalitie is in zijn geheel inderdaad verder naar rechts opgeschoven. Maar... klinkt dit als een goede deal?

[redwing]

Benjamin- schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:11:
[...]

Alleen dit ga je niet veranderen. Zo'n regel van BBB om de ondergrens naar 1 mol te veranderen werkt niet, de rechter zal dit afwijzen. We moeten eerst verlagen. De rest is niet relevant.

Beide moet uiteindelijk gebeuren. Eerst moet je een fatsoenlijk plan hebben. Daarna moet je die ondergrens wat verhogen zodat je snel kunt bouwen. En zodra je een fatsoenlijk plan hebt, zal de rechter daar in mee gaan, omdat je dan kunt laten zien dat je door die grote stap naar beneden te maken best een klein beetje kunt gebruiken om te gaan bouwen.

[Delerium]

FunkyTrip schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:04:
[...]
En de formering zal voor D66 ook van hun overwinning een pyrrhusje maken ben ik bang. Door het grote verlies van GLPVDA kunnen ze eigenlijk geen minderheidskabinet vormen en VVD heeft eigenlijk weer alle kaarten in handen om D66/CDA/VVD/JA21 te forceren. Wat ongetwijfeld een halvering van D66 zal betekenen omdat het torentje dat eindeloze rechtse beleid weer moet gaan uitleggen wat wederom niet zal leiden tot meer huizen, minder migratie, gunstige lange-termijnbeslissingen of een beter gevulde portemonnee (want leger door de voortdurende geldstroom van middenklasse naar rijk immers).

Een mogelijk scenario die dat kan tegengaan is dat D66 de boel bij elkaar liegt en zo de formatie doorgaat. Puur specifiek, de PvdAGL wordt iets geboden wat ze zekerheid geeft en de VVD krijgt de rest, zodat je lig een geslaagde formatie hebt. Eenmaal premier pak je die dingen allemaal af en rol je gewoon je D66 beleid uit.
Want dat is zoals de VVD het doet; je doet toezeggingen en bij het nakomen ervan geven ze niet thuis maar dan ben jij de kwade pier als jij dan op jouw deel van de overeenkomst terugkomt. Dus ergens is het beste scenario dat het niet uitmaakt hoe Jetten premier wordt, maar pas als je die positie hebt veilig gesteld kan je je eigen beleid/ideeen uitrollen (desnoods tegen gemaakte afspraken) zodat je een tijd later niet afgerekend wordt op je verbroken beloftes en toezeggingen. Zeker vlak na een geslaagde formatie kunnen partijen niet zomaar weglopen, dus eenmaal binnengehaald zal de VVD minstens een jaar blijven.
D66 zou bv na de formatie gewoon alle PAS-boeren wegens illegale bedrijfsvoering sluiten en de enorme stikstofruimte kunnen gebruiken voor de bouw van 750000 woningen. Als je regering 2 jaar later valt heb je wel de woningcrisis opgelost en de boze boeren stemden toch al niet op je.

Je ziet dat het werkt, liegen, niets waarmaken.... hell, zelfs weglopen en niet eens campagne voeren op wat dan ook levert de PVV nog steeds 26 zetels op. Kiezers van de PvdAGl lopen voornamelijk weg omdat dingen worden weggegeven maar niets herkenbaars terugkomt, indien je wel iets binnensleept (desnoods jat) heb je tig een verhaal.

[ Voor 6% gewijzigd door Delerium op 31-10-2025 10:16 ]

[Auredium]

DevWouter schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:08:
[...]

Mwah... Dat is het kind met het badwater wegspoelen. Zowel GL als PvdA zijn namen met een lange geschiedenis en veel historie. Die namen hebben dus een waarde.
En verder is het vooral belangrijk om iemand te vinden die een nieuwe doelgroep kan aanspreken ipv een oude.


[...]

Fair. Ik kan mij hier wel bij neerleggen. Aan de andere kant bekt GLPVDA niet super.

Hoeveel splinterpartijen heeft rechts? Juist. Het probleem is niet de versplintering maar dat Links gewoon een veel kleinere vijver heeft.


[...]

Arguably, ja. Wellicht echter dat rechts door zijn conservatieve structuur mensen heeft die wat verzuild zitten in die kleinere partijen. Ik denk dat links echte toch iets meer partijen heeft en dat een redelijk deel gewoon geen zetels heeft maar wel stemmen zuigt. Natuurlijk zijn dat wel vrij weinig stemmen. Ik zag hier en daar mensen oproepen voor bijvoorbeeld Bij1. Een nobel streven maar uiteindelijk doet die partij politiek niets betekenen.

De meeste partijen zijn breed, het probleem is dat de marketing vooral gericht is op twee issues: Woning en migratie. Bij de vorige verkiezingen speelde klimaat nog een rol, en dat is voor mij de verklaring waarom links het toen beter deed.

Sterker, ik vind dat rechts onder deze omstandigheden gewoon bar slecht gepresteerd heeft.

Wellicht. Ik vermoed dat economisch klimaat ook meespeelt. Niet dat de wereld er in 2023 zo geweldig voor stond maar het is alleen maar onstabiele geworden sinds de opkomst van de oranje man. Ik wijt het verlies van rechts uitsluitend aan het falen van PVV en we zien dus ook rechts versplinteren als gevolg. De nieuwe opomst van centrum is vooral de zoektoch naar stabiliteit; niet alleen afstand van populisme maar ook economische stabiliteit welke wellicht ook heeft geholpen met het ondermijnen van PVDAGL.

[Joris748]

Dennis schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:12:
[...]

Je moet alleen niet onderschatten dat de leden van een partij niet per definitie een afspiegeling zijn van de kiezers van een partij. Leden zijn denk ik in beginsel altijd een meer proactieve groep die betrokken zijn bij een partij en sneller voor de betreffende koers zullen stemmen.

Maar het begint bij de grondbeginselen van een partij en de manier waarop de kader, fractie en leden tot gezamenlijke standpunten komen. Of er dan voldoende mensen op stemmen zou eigenlijk niet relevant moeten zijn. Zonder marketing, maar het eerlijke verhaal. Zo hoort conforme politiek te werken.

De tegenhanger is populisme, waarbij standpunten dienen om de onderbuik aan te spreken.

[Benjamin-]

Dennis schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:12:
[...]

Je moet alleen niet onderschatten dat de leden van een partij niet per definitie een afspiegeling zijn van de kiezers van een partij. Leden zijn denk ik in beginsel altijd een meer proactieve groep die betrokken zijn bij een partij en sneller voor de betreffende koers zullen stemmen.

Dat was het punt niet, punt was dat die partijen helemaal niet zo anders zijn. De verschillen die mensen denken te zien, wordt gespind door de VVD.

[Advizor]

Joris748 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:09:
[...]

De regels maken het niet lastig, het uitblijven van effectieve maatregelen om aan die regels te voldoen zijn het probleem. Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar.

Effectieve maatregelen zorgen er nog steeds voor dat er altijd wel iemand ontevreden is. Daarnaast is vooraf niet goed nagedacht over wat de nieuwe regels nou voor gevolgen hebben.
Ik haal helemaal niets door elkaar, dus je kunt die belerende toon achterwege laten.

[Dennis]

Joris748 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:16:
Maar het begint bij de grondbeginselen van een partij en de manier waarop de kader, fractie en leden tot gezamenlijke standpunten komen. Of er dan voldoende mensen op stemmen zou eigenlijk niet relevant moeten zijn. Zonder marketing, maar het eerlijke verhaal. Zo hoort conforme politiek te werken.

Dat ben ik met je eens, maar dan is de conclusie dus des te meer dat de grondbeginselen en standpunten op dit moment - gezien de uitslag - een beperkt electoraat aanspreken.

Benjamin- schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:17:
Dat was het punt niet, punt was dat die partijen helemaal niet zo anders zijn. De verschillen die mensen denken te zien, wordt gespind door de VVD.

Het originele bericht ging erover dat mensen zich niet meer herkennen in de partij. En de link die ik legde gaat over het verschil in hoeverre de leden zich herkennen in de nieuwe partij versus het (potentiële) electoraat dat zich herkent in de nieuwe partij.

[Joris748]

Dennis schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:21:
[...]

Dat ben ik met je eens, maar dan is de conclusie dus des te meer dat de grondbeginselen en standpunten op dit moment - gezien de uitslag - een beperkt electoraat aanspreken.

[...]

Het originele bericht ging erover dat mensen zich niet meer herkennen in de partij. En de link die ik legde gaat over het verschil in hoeverre de leden zich herkennen in de nieuwe partij versus het (potentiële) electoraat dat zich herkent in de nieuwe partij.

Zonder in de slachtofferrol te kruipen, constateer ik dat het voor links lastig is het eerlijke verhaal over de bühne te krijgen, waar radicaal rechts vol op het populistische orgel gaat.

[Brent]

Auredium schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:10:
[...]


Ik zie dat anders. De Media weet in principe ook al dat D66 hoogst waarschijnlijk gaat winnen en dat zie je ook wel wat doorschemeren. Maar de media houdt van een 'horse race' want dat levert views en clicks op dus zijn ze wel blij dat de uitslag zo in een virtueel 'limbo' hangt. Het is gewoon goed voor 'engagement' en dus geld.

In de Opmars van Rechts aflevering bij de Groene podcast kwam dit langs: om maar niet als links gezien te worden, krijgt rechts en rechtse framing overmatig veel meer aandacht dan links en linkse framing, maar ook onafhankelijke framing (want in bepaalde frames zou dat niet eens meer bestaan). Vandaar dat de opmerking van Jetten zoveel meer aandacht kreeg dan de 20 van Wilders diezelfde dag.

[MikeyMan]

DevWouter schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:08:
[...]

Mwah... Dat is het kind met het badwater wegspoelen. Zowel GL als PvdA zijn namen met een lange geschiedenis en veel historie. Die namen hebben dus een waarde.
En verder is het vooral belangrijk om iemand te vinden die een nieuwe doelgroep kan aanspreken ipv een oude.

Uitdaging lijkt me vooral dat de achterbannen op een paar cruciale punten slecht verenigbaar zijn. En het dus niet 1+1 = 3 maar 1+1 = 1,5 blijkt te worden. Dat blijft doorsudderen als je de oude delen herkenbaar houdt. Door personen of door naam. M.i. doorpakken nu, nieuwe gezichten, nieuwe naam.

Hoewel ik naar links opschuif de laatste jaren, blijf ik toch naar rechts hangen. Echter; ik zie wel de meerwaarde van een sterke linker flank. En daar komt helaas erg weinig van terecht.

[Joris748]

Advizor schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:20:
[...]

Effectieve maatregelen zorgen er nog steeds voor dat er altijd wel iemand ontevreden is. Daarnaast is vooraf niet goed nagedacht over wat de nieuwe regels nou voor gevolgen hebben.
Ik haal helemaal niets door elkaar, dus je kunt die belerende toon achterwege laten.

Sterker nog, er zullen veel mensen ontvreden zijn. BBB is niet voor niets opgericht door een reclamebureau met klanten in de agro-industrie

Nogmaals, de regels zijn het probleem niet. De politiek heeft geen moeite gedaan om maatregelen te treffen om aan de regels te voldoen. Ik blijf bij mijn punt dat je oorzaak en gevolg door elkaar haalt.

[brothermaynard]

redwing schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 07:51:
[...]

Landbouw zorgt voor de grootste vervuiling, maar voegt maar ongeveer 1,5% toe aan ons BNP. Daarbij gaan ook nog eens 25% van de EU-subsidies richting landbouw. Elke andere industrie was al failliet geweest of had verplicht moeten reorganiseren en verkleinen. En ik snap dat je ervoor wil zorgen dat je voldoende voor jezelf verbouwd, maar als je ziet dat 75% richting de export gaat kun je aardig inkrimpen voordat je er zelf iets van merkt.

Ik denk toch dat we hierover een brede maatschappelijke discussie moeten voeren. We wonen nu eenmaal op een van de meest vruchtbare stukjes grond op deze aardbol. Daarnaast zijn onze landbouwers en veehouders technisch top van de wereld. Dan kun je er voor kiezen om alleen voor eigen behoefte te produceren of zoeken naar manieren om die productie hier te houden en tegelijkertijd het stikstof effect te mitigeren. Persoonlijk zou ik dan eerder andere industrie verplaatsen naar elders, ( en nee, ik heb geen enkele band met de landbouw (lobby).
De huidige stikstof regels zijn daarbij dermate onhandig opgesteld dat het slecht combineert met een groeiende bevolking ( huizen, maar ook wegen en vervoer, meer voedsel etc) en hier bedaar zodanig streng dat spreekwoordelijk een hondendrol al teveel depositie oplevert

[Benjamin-]

ericplan schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:14:
[...]

Daarbij moeten we nog eens goed nadenken over wat voor soort huizen er gebouwd moeten worden. We hebben nu al meer eengezinswoningen dan we gezinnen hebben.

Zeker, en ook in welke prijsklasse, en of het particulier(verkoop) is of sociale huur. Maar ik geloof dat dit wel redelijk goed komt, want wanneer er weer flink gebouwd wordt, zullen mensen ook verhuizen. Wij zitten ook in sociale huur, kopen is niet te doen voor ons, want een jaren 70 rijtjeswoning in deze regio is al 4 ton, en dan betalen wij ons scheel (ruim 1000 per maand meer aan vaste lasten), maar gaan die prijzen echt omlaag, dan zouden wij willen kopen en komt onze woning vrij. Zo ken ik veel mensen in mijn omgeving die dit zouden doen.

redwing schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:15:
[...]

Beide moet uiteindelijk gebeuren. Eerst moet je een fatsoenlijk plan hebben. Daarna moet je die ondergrens wat verhogen zodat je snel kunt bouwen. En zodra je een fatsoenlijk plan hebt, zal de rechter daar in mee gaan, omdat je dan kunt laten zien dat je door die grote stap naar beneden te maken best een klein beetje kunt gebruiken om te gaan bouwen.

Wij verhogen die ondergrens niet. Dat is het hele punt. We horen dit steeds van populisten, maar zoals je zegt, de rechter moet dit verhogen, die wilt echter wel eerst resultaat zien.

Dat is het hele punt nu van dit kabinet, ze willen het omhoog, maar doen niets aan de uitstoot, dan gaat een rechter helemaal niets doen.

[Benjamin-]

Dennis schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:21:
[...]

Dat ben ik met je eens, maar dan is de conclusie dus des te meer dat de grondbeginselen en standpunten op dit moment - gezien de uitslag - een beperkt electoraat aanspreken.

[...]

Het originele bericht ging erover dat mensen zich niet meer herkennen in de partij. En de link die ik legde gaat over het verschil in hoeverre de leden zich herkennen in de nieuwe partij versus het (potentiële) electoraat dat zich herkent in de nieuwe partij.

Dan moet je verder teruglezen, de claim is dat PvdA weg is en dat het nu feitelijk GL is. Dat is gewoon niet waar.

En het electoraat wordt zwaar beinvloed door spins van Yesilgoz dat de partij nu gevaarlijk is en dat GL de koers bepaalt.

[wildhagen]

brothermaynard schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:28:
[...]

Ik denk toch dat we hierover een brede maatschappelijke discussie moeten voeren. We wonen nu eenmaal op een van de meest vruchtbare stukjes grond op deze aardbol. Daarnaast zijn onze landbouwers en veehouders technisch top van de wereld. Dan kun je er voor kiezen om alleen voor eigen behoefte te produceren of zoeken naar manieren om die productie hier te houden en tegelijkertijd het stikstof effect te mitigeren. Persoonlijk zou ik dan eerder andere industrie verplaatsen naar elders, ( en nee, ik heb geen enkele band met de landbouw (lobby).

Dat zal best, maar 80-85 procent van wat we verbouwen is voor de export, het merendeel van wat wij hier eten wordt niet door onszelf geproduceerd, maar is import.

Wereldwijd zijn we de 2e grootste voedselexporteur ter wereld, alleen de VS exporteert nog meer.

Je hoeft er alleen maar een atlas bij te pakken, en even logisch na te denken om te bedenken dat dit simpelweg geen haalbare kaart is en niet wenselijk is.

Snijden in de landbouw lijkt me goed en erg hard nodig. Waarom moeten we zo ENORM veel exporteren, terwijl de nadelen daarvan (stikstofuitstoot etc) wel op ons bordje komt, en hier ervoor zorgt dat er geen/nauwelijks woningen gebouwd kunnen worden.

[aicaramba]

Thompson schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:57:
[...]


ALLES wat je moet weten over stikstof | LUBACH

Ik heb even geen zin om het hele item weer te kijken zodat ik naar het juist deel kan linken, maar het is een aanrader om te kijken. Maar het is dus weldegelijk deels door onze eigen verzonnen regeltjes dat we in de problemen zitten. Let wel; daarmee zeg ik absoluut niet dat er geen probleem is. Ik ben ook voorstander van minder vee om stikstofproblemen aan te pakken. Zoals je ook aangeeft; dat brengt meer voordelen met zich mee en weegt absoluut niet meer op tegen de nadelen (iets minder omzet en wat boze boeren).

Het klopt dat het een zelfverzonnen regel is..

Maar. Waarom koos NL voor deze regel om de natuur te beschermen? Ik heb het antwoord niet, maar ik kan me voorstellen dat hiervoor is gekozen omdat dit het makkelijkst te bewerkstelligen en dat andere potentiele maatregelen om de natuur te beschermen nog moeilijker zijn.

[Nox]

brothermaynard schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:28:
[...]

Ik denk toch dat we hierover een brede maatschappelijke discussie moeten voeren. We wonen nu eenmaal op een van de meest vruchtbare stukjes grond op deze aardbol. Daarnaast zijn onze landbouwers en veehouders technisch top van de wereld. Dan kun je er voor kiezen om alleen voor eigen behoefte te produceren of zoeken naar manieren om die productie hier te houden en tegelijkertijd het stikstof effect te mitigeren. Persoonlijk zou ik dan eerder andere industrie verplaatsen naar elders, ( en nee, ik heb geen enkele band met de landbouw (lobby).
De huidige stikstof regels zijn daarbij dermate onhandig opgesteld dat het slecht combineert met een groeiende bevolking ( huizen, maar ook wegen en vervoer, meer voedsel etc) en hier bedaar zodanig streng dat spreekwoordelijk een hondendrol al teveel depositie oplevert

Dat is het mooie, vruchtbare grond om gewassen te verbouwen zou een prima oplossing zijn om ipv gras een gewas te kweken en de hoeveelheid vee te verminderen.

Varkens leven vrijwel enkel binnen in grote stallen maar leveren ook veel ammonia op, we hebben er ook heel veel (factor 5-6 uit mijn hoofd tegenover eigen productie). Als we minder varkens hebben, geen kalveren afmesten en een klein deel van de koeien weg doen komt er heel veel ruimte vrij. Je kan op de grond van 1 boer met megastal en bijbehorende grond een complete wijk bouwen.

Maar daarbij vind ik niet dat je omdat we hier een postzegel vruchtbare grond hebben de natuur om zeep mogen helpen. Natuur is belangrijk, ook voor diezelfde landbouw. Economisch zetten ze geen zoden aan de dijk, de economie krimpt nauwelijks als we iets afschalen.

[MikeyMan]

wildhagen schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:32:
[...]


Dat zal best, maar 80-85 procent van wat we verbouwen is voor de export, het merendeel van wat wij hier eten wordt niet door onszelf geproduceerd, maar is import.

Wereldwijd zijn we de 2e grootste voedselexporteur ter wereld, alleen de VS exporteert nog meer.

Je hoeft er alleen maar een atlas bij te pakken, en even logisch na te denken om te bedenken dat dit simpelweg geen haalbare kaart is en niet wenselijk is.

Snijden in de landbouw lijkt me goed en erg hard nodig. Waarom moeten we zo ENORM veel exporteren, terwijl de nadelen daarvan (stikstofuitstoot etc) wel op ons bordje komt, en hier ervoor zorgt dat er geen/nauwelijks woningen gebouwd kunnen worden.

Daarenboven; andere industrie gaat deze uitstoot niet snel compenseren.

Ik ben er ook voor dat we eens goed gaan kijken naar wat we hier wel en niet willen. Deels vanuit milieuperspectief, deels vanuit migratieperspectief.

Om een voorbeeld te noemen: Willen we hier wel tomaten en komkommers plukken? Of kunnen we beter de kas verplaatsen naar polen?

Zelfde met landbouw. Niet alleen levert de landbouw uitstoot op. Het importeren en exporteren van het spul levert ook milieuschade op. Oh en er zijn ook chauffeurs nodig om het spul heen en weer te brengen. Middel dat allemaal een beetje uit en je bent al een heel eind.

[migchiell]

Dennis schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:12:
[...]

Je moet alleen niet onderschatten dat de leden van een partij niet per definitie een afspiegeling zijn van de kiezers van een partij. Leden zijn denk ik in beginsel altijd een meer proactieve groep die betrokken zijn bij een partij en sneller voor de betreffende koers zullen stemmen.

Of zijn leden meer betrokken en daardoor ook kritischer op de koers van hun partij?

Er is natuurlijk een reden dat PVV geen ledeninspraak heeft, dat is waarschijnlijk niet omdat leden het automatisch eens zijn met de koers

[Nox]

aicaramba schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:33:
[...]

Het klopt dat het een zelfverzonnen regel is..

Maar. Waarom koos NL voor deze regel om de natuur te beschermen? Ik heb het antwoord niet, maar ik kan me voorstellen dat hiervoor is gekozen omdat dit het makkelijkst te bewerkstelligen en dat andere potentiele maatregelen om de natuur te beschermen nog moeilijker zijn.

Omdat natuur belangrijk is. Wij mensen kunnen niet leven zonder andere dieren op aarde (behalve muggen en wespen dan, maarja, je kan niet altijd 6 gooien).

We hebben besloten dat we die paar stukjes natuur die we nog hebben te beschermen, dat is een commitment wat we aan zijn gegaan maar nu blijkt dat we die stiekem om zeep aan het helpen zijn. Natura2000 gebieden even downgraden naar 'gewoon een stuk grond' zal nog een optie zijn, maar ik denk dat die procedure ook niet eenvoudig is. Maar zat mensen die graag in de natuur recreeeren, waaronder ikzelf. Dus opbokken

Edit:
Natura2000 gebied schrappen kan niet. https://pointer.kro-ncrv....tuurgebieden-van-de-lijst

Pas als de zee de biesbos heeft opgeslokt of de veluwe, maar dat laatste wordt echt lastig.

[ Voor 10% gewijzigd door Nox op 31-10-2025 10:42 ]

[DaniëlWW2]

Ondertussen lijkt er ook de mogelijkheid dat D66 nog een tweede restzetel gaat score, ten koste van de SP die dan naar twee zetels zakt. En dan hebben D66, VVD. CDA en JA21 opeens wel 76 zetels...
https://www.rtl.nl/nieuws...zou-ten-koste-gaan-van-sp

[Jerie]

Inmiddels een paar bronnen gevonden over het fenomeen restzetels:

0) Je zou een CSV van uitslag realtime kunnen importeren (of JSON API ) en dan vervolgens sorteren op stemmen over en stemmen tekort. De partij met de meeste stemmen over verliest een zetel ten koste van de partij met het minst aantal stemmen over die al in de Tweede Kamer komt. Want die andere partijen die niet in de Tweede Kamer komen zonder restzetel, die hebben eenvoudigweg de kiesdrempel niet behaalt.

1) Bert Hubert heeft er een uitgebreide post over op z'n blog. Hubert rekent hierbij hardop op een bierviltje (om het maar even nodeloos populistisch te stellen ) aan de hand van een voorbeeld https://berthub.eu/articl...tels-en-voorkeursstemmen/ fantastische read, gratis, kort.

2) De website wiekrijgtderestzetel.nl (al eerder gelinkt) heeft linksboven een symbool waar je op kunt klikken voor uitleg https://wiekrijgtderestzetel.nl/index.html?year=2025 in combinatie met de uitleg van Hubert voor mij werkbaar, zie punt #0. Hierbij ga ik er wel van uit dat de data correct is. Ik heb daar geen zicht op.

3) Je kunt ook zelf software draaien om het te berekenen, bijvoorbeeld deze FOSS implementatie https://github.com/Inferi0r/restzetels

4) Ook NRC had afgelopen donderdag al een artikel hierover (3 minuten leestijd, volgens mij niet achter paywall) https://www.nrc.nl/nieuws...nog-groter-wordt-a4910970

5) Bij dat NRC artikel wordt verwezen naar het boek van wiskundige Filip Moons met de titel Van stem tot zetel - De wiskunde achter de Nederlandse verkiezingen https://www.epsilon-uitga.../van-stem-tot-zetel/11210 dit boek is onlangs (september 2025) verschenen, 64 pagina's. Niveau is HAVO/VWO bovenbouw. Helaas geen e-book van zo te zien.

Wat niemand vooralsnog doet, is een prognose op Hubert-niveau maken van de stemmen die nog geteld moeten worden. Denk hierbij aan de stemmen per brief (Nederlandse expats). Het RTL artikel had een hoog 'trust me' gehalte, en dat vind ik gewoonweg niet zo interessant. Ik wil zien dat men met de data werkt, of liever: zelf tot de uitkomst komen.

[redwing]

brothermaynard schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:28:
[...]

Ik denk toch dat we hierover een brede maatschappelijke discussie moeten voeren. We wonen nu eenmaal op een van de meest vruchtbare stukjes grond op deze aardbol. Daarnaast zijn onze landbouwers en veehouders technisch top van de wereld. Dan kun je er voor kiezen om alleen voor eigen behoefte te produceren of zoeken naar manieren om die productie hier te houden en tegelijkertijd het stikstof effect te mitigeren. Persoonlijk zou ik dan eerder andere industrie verplaatsen naar elders, ( en nee, ik heb geen enkele band met de landbouw (lobby).

Nogmaals, de landbouw neemt heel veel ruimte in beslag en voegt zo goed als niets toe aan ons BNP. Leuk dat je dan technisch de beste bent en een vruchtbare grond hebt, feit blijft dat de kosten van het niet kunnen bouwen en andere stikstof-problemen vele malen groter zijn dan die 1.5% BNP (geheel, dus veeteelt heeft nog een kleinere impact) ons oplevert. Waarom zou je daar een brede maatschappelijke discussie over moeten hebben? Dat doen we toch ook niet als een willekeurig ander bedrijf failliet gaat. Daarbij zorgt die andere industrie (naast Tata-steel natuurlijk) nog voor geen fractie van de problemen die de veeteelt ons geeft.

De huidige stikstof regels zijn daarbij dermate onhandig opgesteld dat het slecht combineert met een groeiende bevolking ( huizen, maar ook wegen en vervoer, meer voedsel etc) en hier bedaar zodanig streng dat spreekwoordelijk een hondendrol al teveel depositie oplevert

Dat heeft bar weinig met de regels te maken, dat heeft ermee te maken dat we een dichtbevolkt land hebben waarbij we tegelijkertijd proberen de meest intensieve veeteelt van de wereld te houden. Ondanks dat elke kosten-bate analyse op land-nivo negatief is. De enige reden die ik kan verzinnen dat dit niet al lang aangepakt is, is dat er een enorme lobby is om dit tegen te houden en dat er dus door een paar partijen enorme winsten op worden gemaakt.

Hopelijk dat hier dus eens wat knopen doorgehakt gaan worden, maar want het is echt van de zotte dat we dit zo door laten gaan. Dan heb ik nog meer begrip voor TATA-steel, omdat dat een produkt is dat je binnen je eigen land wil houden.

En wederom is dit weer typisch een geval waarbij er eens een keuze gemaakt moet worden. De uitstoot zal omlaag moeten, dus kies iets, want zelfs voor de boeren is het beter om te weten dat er een aantal moeten stoppen dan de huidige onzekerheid te hebben.

[Stoney3K]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:40:
Ondertussen lijkt er ook de mogelijkheid dat D66 nog een tweede restzetel gaat score, ten koste van de SP die dan naar twee zetels zakt. En dan hebben D66, VVD. CDA en JA21 opeens wel 76 zetels...
https://www.rtl.nl/nieuws...zou-ten-koste-gaan-van-sp

Maar zouden de andere 3 wel met JA21 in zee willen gaan? Want die is een behoorlijk onstabiele factor tegenover GL-PvDA waar je met die 4 partijen een ruime meerderheid haalt en veel meer politieke stabiliteit kan bieden.

[migchiell]

brothermaynard schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:28:
[...]

Ik denk toch dat we hierover een brede maatschappelijke discussie moeten voeren. We wonen nu eenmaal op een van de meest vruchtbare stukjes grond op deze aardbol. Daarnaast zijn onze landbouwers en veehouders technisch top van de wereld. Dan kun je er voor kiezen om alleen voor eigen behoefte te produceren of zoeken naar manieren om die productie hier te houden en tegelijkertijd het stikstof effect te mitigeren. Persoonlijk zou ik dan eerder andere industrie verplaatsen naar elders, ( en nee, ik heb geen enkele band met de landbouw (lobby).
De huidige stikstof regels zijn daarbij dermate onhandig opgesteld dat het slecht combineert met een groeiende bevolking ( huizen, maar ook wegen en vervoer, meer voedsel etc) en hier bedaar zodanig streng dat spreekwoordelijk een hondendrol al teveel depositie oplevert

Als het gaat om die vruchtbare grond optimaal inzetten voor voedselproductie dan moeten we direct stoppen met veeteelt, dat is namelijk heel erg inefficient gebruik van grond. Niet alleen de grond waarop die beesten lopen (cq. de stallen staan) maar vooral ook alle grond die wordt gebruikt om voedsel voor die beesten te verbouwen; daarop kun je dan beter voedsel voor mensen verbouwen.

[Superman]

Stoney3K schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:44:
[...]


Maar zouden de andere 3 wel met JA21 in zee willen gaan? Want die is een behoorlijk onstabiele factor tegenover GL-PvDA waar je met die 4 partijen een ruime meerderheid haalt en veel meer politieke stabiliteit kan bieden.

Tussen JA21 en VVD zie ik geen verschil buiten populisme van JA21

[wildhagen]

Stoney3K schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:44:
[...]


Maar zouden de andere 3 wel met JA21 in zee willen gaan?

Denk dat D66 er zelf iig geen zin in heeft. JA21 staat ook ongeveer lijnrecht tegenover waar D66 voor staat qua principes.

Als D66 met JA21 in zee gaat zijn ze bij de volgende verkiezingen volgend jaar van de 26 zetels er weer minimaal 20 kwijtgeraakt.

Daarnaast, 76 zetels is nu niet bepaald wat je noemt stabiel. Er hoeft er maar één op te stappen en zich af te splitsen (zeker niet onmogelijk bij een instabiele extreme partij als JA21) en je hebt meteen een probleem (want geen meerderheid meer).

[Stoney3K]

Superman schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:46:
[...]

Tussen JA21 en VVD zie ik geen verschil buiten populisme van JA21

Ik bedoel dan ook een coalitie D66-CDA-GL/PvdA-VVD (dus Paars+) tov. D66-VVD-CDA-JA21.

Die eerste is een heel stuk stabieler en biedt een grotere kamermeerderheid.

[brothermaynard]

wildhagen schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:32:
[...]


Dat zal best, maar 80-85 procent van wat we verbouwen is voor de export, het merendeel van wat wij hier eten wordt niet door onszelf geproduceerd, maar is import.

Wereldwijd zijn we de 2e grootste voedselexporteur ter wereld, alleen de VS exporteert nog meer.

Je hoeft er alleen maar een atlas bij te pakken, en even logisch na te denken om te bedenken dat dit simpelweg geen haalbare kaart is en niet wenselijk is.

Snijden in de landbouw lijkt me goed en erg hard nodig. Waarom moeten we zo ENORM veel exporteren, terwijl de nadelen daarvan (stikstofuitstoot etc) wel op ons bordje komt, en hier ervoor zorgt dat er geen/nauwelijks woningen gebouwd kunnen worden.

Vanwaar je conclusie dat dat geen haalbare kaart is? We doen het nu ook tenslotte? Waarom zou je er voor willen kiezen om je sterkte af te zwakken? Als je de halve wereld ( of in ieder geval de Europese unie) kunt blijven voeden , dan is dat in geopolitieke onzekere tijden toch een belangrijke eigenschap. Laat andere landen dan maar drones, staal, wapens en munitie etc maken.

[mekkieboek]

wildhagen schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:32:
Wereldwijd zijn we de 2e grootste voedselexporteur ter wereld, alleen de VS exporteert nog meer.

Je hoeft er alleen maar een atlas bij te pakken, en even logisch na te denken om te bedenken dat dit simpelweg geen haalbare kaart is en niet wenselijk is.

Er is nog een ander aspect, waaróm zijn er niet genoeg Nederlanders te vinden om te helpen bij oogst, slachthuizen en logistiek? Zijn de mensen niet te vinden of betaalt het niet genoeg om als medewerker een stabiel regulier bestaan mee op te bouwen in Nederland? Zie ook de misstanden bij arbeidsmigranten.
Dus ja, we leven op vruchtbare grond in een rivierdelta en als het kan, moeten we daar wat mee doen. Maar niet allerlei verborgen kosten externaliseren.

[Helixes]

Superman schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:46:
[...]

Tussen JA21 en VVD zie ik geen verschil buiten populisme van JA21

Buiten Annebel Nanninga en Remigratie. En hun DOGE-kloon.

JA21 is voor 80% wat je krijgt als je ChatGPT vraagt het PVV-programma redelijk te laten klinken. En 20% stokpaardjes van Joost en Annebel.

Aan de andere kant... Misschien is dat ook wel de VVD van tegenwoordig....

[krietjur]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:40:
Ondertussen lijkt er ook de mogelijkheid dat D66 nog een tweede restzetel gaat score, ten koste van de SP die dan naar twee zetels zakt. En dan hebben D66, VVD. CDA en JA21 opeens wel 76 zetels...
https://www.rtl.nl/nieuws...zou-ten-koste-gaan-van-sp

Ik zie nu al de nieuwe berichten op de socials voor me over nog meer fraude

[Jerie]

Superman schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 17:38:
[...]

Nog een leuk weetje, nummer 4 van JA21 van eerste Kamer heeft zich afgesplitst. Als ze in Tweede Kamer komt raakt JA21 een zetel kwijt.

Wat bedoel je hiermee?

Bij de Eerste Kamerverkiezingen van 2023 behaalde JA21 drie zetels, waardoor de partij vanaf 13 juni 2023 in de Eerste Kamer vertegenwoordigd is.

Wikipedia: JA21

Kun je misschien de naam noemen van de persoon die je voor ogen hebt?

[wildhagen]

brothermaynard schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:49:
[...]


Vanwaar je conclusie dat dat geen haalbare kaart is?

Pak er eens een atlas bij? Kijk eens naar de VS hoe groot die zijn, en hoe groot wij zijn? Denk je dan dat het houdbaar is dat we ongeveer evenveel exporteren?

We doen het nu ook tenslotte?

Ja. Met als gevolg dat de hele woningbouw op slot zit doordat de boeren glashard blijven weigeren hun stikstofuitstoot voldoene te verminderen.

Leuk dat we de rest van de wereld voeden, maar als onze eigen bevolking hierdoor geen woning kan krijgen lijkt me dat de prioriteiten toch echt even verkeerd liggen.

Woningbouw is imho een heel stuk belangrijker dan ervoor zorgen dat de boer zoveel mogelijk winst maakt met de export, en dus de lusten plukt, maar de maatschappij wel met de lasten opzadelt.

[MikeyMan]

mekkieboek schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:50:
[...]

Er is nog een ander aspect, waaróm zijn er niet genoeg Nederlanders te vinden om te helpen bij oogst, slachthuizen en logistiek? Zijn de mensen niet te vinden of betaalt het niet genoeg om als medewerker een stabiel regulier bestaan mee op te bouwen in Nederland? Zie ook de misstanden bij arbeidsmigranten.
Dus ja, we leven op vruchtbare grond in een rivierdelta en als het kan, moeten we daar wat mee doen. Maar niet allerlei verborgen kosten externaliseren.

Maar zoals eerder vermeld. Vruchtbare grond heeft weinig met veeteelt van doen.

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:55:
[...]


Maar zoals eerder vermeld. Vruchtbare grond heeft weinig met veeteelt van doen.

En als je dat verder doortrekt: Al helemaal niet met megastallen die je op hetzelfde oppervlak kan zetten als een fabriekshal.

[Superman]

Jerie schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:52:
[...]


Wat bedoel je hiermee?


[...]


Wikipedia: JA21

Kun je misschien de naam noemen van de persoon die je voor ogen hebt?

Wikipedia: Eerste Kamerverkiezingen 2023/Kandidatenlijst/JA21 check nummer 4

[Joris748]

MikeyMan schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:55:
[...]


Maar zoals eerder vermeld. Vruchtbare grond heeft weinig met veeteelt van doen.

Hier in Oost-Brabant is de schrale zandgrond echt niet zo vruchtbaar, daar is veel stront of kunstmest voor nodig Met als gevolg dat een groot deel van de landbouwgrond is gebruik is voor mais en grasfalt. Het is niet voor niets dat de intensieve veeteelt in bepaalde gebieden geconsentreerd zit.

[redwing]

brothermaynard schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:49:
[...]


Vanwaar je conclusie dat dat geen haalbare kaart is? We doen het nu ook tenslotte? Waarom zou je er voor willen kiezen om je sterkte af te zwakken? Als je de halve wereld ( of in ieder geval de Europese unie) kunt blijven voeden , dan is dat in geopolitieke onzekere tijden toch een belangrijke eigenschap. Laat andere landen dan maar drones, staal, wapens en munitie etc maken.

Maar waarom zou je de halve wereld willen voeden als het je alleen maar problemen oplevert? Zouden we het hebben over 10% of meer van het BNP zou ik er waarschijnlijk anders in staan, maar de totale landbouw gaat over 1.5%, dus de veeteelt levert nog geen 1% van het BNP. Pak daarbij dat we zo'n beetje alles exporteren wat we zelf produceren en daarna weer importeren wat we zelf eten.

Doe de helft van de veeteelt weg, vervang desnoods een deel door landbouw en je bent van de grote stikstof problemen af en het kost je amper iets.

[redwing]

Benjamin- schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:29:
Wij verhogen die ondergrens niet. Dat is het hele punt. We horen dit steeds van populisten, maar zoals je zegt, de rechter moet dit verhogen, die wilt echter wel eerst resultaat zien.

Dat is het hele punt nu van dit kabinet, ze willen het omhoog, maar doen niets aan de uitstoot, dan gaat een rechter helemaal niets doen.

Precies wat ik zeg, eerst moet er een plan zijn en dan zal er geen rechter zijn die aanpassingen aan de ondergrens af zal keuren.

[Virtuozzo]

Stoney3K schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:44:
[...]


Maar zouden de andere 3 wel met JA21 in zee willen gaan? Want die is een behoorlijk onstabiele factor tegenover GL-PvDA waar je met die 4 partijen een ruime meerderheid haalt en veel meer politieke stabiliteit kan bieden.

VVD en CDA? Omdat JA21 extreem rechts in een pak is. Beetje PR en geen mens heeft het door. En het sluit prima aan - juist omdat JA21 intern politiek incompetent is.

D66. De vraag daar is hoe "macht" ruikt. En wat de grote donoren zeggen.

[aicaramba]

Nox schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:40:
[...]

Omdat natuur belangrijk is. Wij mensen kunnen niet leven zonder andere dieren op aarde (behalve muggen en wespen dan, maarja, je kan niet altijd 6 gooien).

We hebben besloten dat we die paar stukjes natuur die we nog hebben te beschermen, dat is een commitment wat we aan zijn gegaan maar nu blijkt dat we die stiekem om zeep aan het helpen zijn. Natura2000 gebieden even downgraden naar 'gewoon een stuk grond' zal nog een optie zijn, maar ik denk dat die procedure ook niet eenvoudig is. Maar zat mensen die graag in de natuur recreeeren, waaronder ikzelf. Dus opbokken

Edit:
Natura2000 gebied schrappen kan niet. https://pointer.kro-ncrv....tuurgebieden-van-de-lijst

Pas als de zee de biesbos heeft opgeslokt of de veluwe, maar dat laatste wordt echt lastig.

Ah. Ik bedoel het niet zo.. Ik bedoel: waarom heeft Nederland er niet voor gekozen om via andere middelen de natuur te beschermen?

Het is een EU regel dat landen ervoor zorgen dat de natuur niet achteruit gaat.

In duitsland is de kritische depositiewaarde veel hoger dan NL. Maar Duitsland treft andere maatregelen om dit te bereiken.

[Jerie]

wildhagen schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:46:
[...]


Denk dat D66 er zelf iig geen zin in heeft. JA21 staat ook ongeveer lijnrecht tegenover waar D66 voor staat qua principes.

Als D66 met JA21 in zee gaat zijn ze bij de volgende verkiezingen volgend jaar van de 26 zetels er weer minimaal 20 kwijtgeraakt.

Daarnaast, 76 zetels is nu niet bepaald wat je noemt stabiel. Er hoeft er maar één op te stappen en zich af te splitsen (zeker niet onmogelijk bij een instabiele extreme partij als JA21) en je hebt meteen een probleem (want geen meerderheid meer).

Klopt, ik ben eens vluchtig gaan lezen door de JA21 standpunten. Wikipedia: JA21 gezien ik het behoorlijk eens ben met D66, is dat het dan vrij eenvoudig toe te passen op de JA21 standpunten. Kom ik iets tegen dat me aanspreekt, dan vindt D66 dat wellicht ook wel

Klimaat: Particulieren niet verplichten tot kostbare investeringen in verduurzaming, landschap en inwoners sparen, dus geen windturbines op land en zee erbij, evenmin als zonneweides. Kerncentrales bouwen in de strijd tegen de CO2-uitstoot. Behalve op innovatie ook inzetten op klimaatadaptatie (aanpassen aan het klimaat).

Alleen het deel over kerncentrales daar kunnen ze elkaar vinden. Maar die kogel is blijkbaar door VVD en BBB kabinet recent door de kerk gegaan (???).

Nou denk ik dat er wat dit betreft wel wat mogelijk is qua koehandel

Immigratie: Forse beperking asielimmigratie conform het Deense asielmodel, actief uitzetbeleid, opvang vluchtelingen in de regio. Invoering van een nieuwe migratiewet, met strenge selectie aan de poort.

Want dat wordt binnenkort allemaal op EU niveau geregeld.

Verder wil D66 juist niet veel gaan investeren in de zorg. Nee, ik zie hier maar weinig mogelijkheden. Maar wellicht dat een informateur en formateur hier wel allerlei mogelijkheden zien. Die mensen zijn daar ook daadwerkelijk subliem in.

[Dennis]

Benjamin- schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:32:
Dan moet je verder teruglezen, de claim is dat PvdA weg is en dat het nu feitelijk GL is. Dat is gewoon niet waar.

Dat was niet het enige dat er stond en ook niet waar ik op reageerde. Er stond ook:

Veel mensen herkennen hun PvdA-partij van weleer niet meer in de nieuwe partij.

En dat sluit aan bij wat ik schreef.

[Virtuozzo]

Stoney3K schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:48:
[...]


Ik bedoel dan ook een coalitie D66-CDA-GL/PvdA-VVD (dus Paars+) tov. D66-VVD-CDA-JA21.

Die eerste is een heel stuk stabieler en biedt een grotere kamermeerderheid.

Je zal nooit een stabiel kabinet hebben zolang een VVD er in zit, en die partij niet continue de druk van media op zich heeft om als conforme partij te bewegen.

[Shadow_Agent]

wildhagen schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:32:
[...]


Dat zal best, maar 80-85 procent van wat we verbouwen is voor de export, het merendeel van wat wij hier eten wordt niet door onszelf geproduceerd, maar is import.

Wereldwijd zijn we de 2e grootste voedselexporteur ter wereld, alleen de VS exporteert nog meer.

Je hoeft er alleen maar een atlas bij te pakken, en even logisch na te denken om te bedenken dat dit simpelweg geen haalbare kaart is en niet wenselijk is.

Snijden in de landbouw lijkt me goed en erg hard nodig. Waarom moeten we zo ENORM veel exporteren, terwijl de nadelen daarvan (stikstofuitstoot etc) wel op ons bordje komt, en hier ervoor zorgt dat er geen/nauwelijks woningen gebouwd kunnen worden.

Met alle respect: ik snap je punt wel en ook waar je naartoe wilt. Echter: dit geldt net zo goed voor hetgeen wij importeren. Al die zaken die jij importeert en opeet (laten we een banaan nemen als voorbeeld) moeten ook geproduceerd worden ergens. India produceert 33 miljoen ton (https://nl.atlasbig.com/landen-door-de-bananenproductie) per jaar. Als men in India zegt "kom laten we stoppen met bananen want te vervuilend" dan kun jij geen bananen meer eten. Kan men in India wel zeggen wij willen die zooi niet meer, laat ze zelf maar bananen gaan verbouwen maar zo werkt het niet. Hier groeien immers geen bananen. Dat geldt ook voor onze export

We importeren enorm veel inderdaad, maar als we alle voedsel wat we consumeren ook hier willen telen dan wordt het dagelijkse menu een stuk minder uitgebreid kan ik je zeggen Weet niet of iedereen daar even blij van wordt.

[Jerie]

Superman schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:57:
[...]

Wikipedia: Eerste Kamerverkiezingen 2023/Kandidatenlijst/JA21 check nummer 4

Ene Toine Beukering. Ik zie geen Beukering alhier Wikipedia: Tweede Kamerverkiezingen 2025/Kandidatenlijst/JA21

[ Voor 29% gewijzigd door Jerie op 31-10-2025 11:03 ]

[Dennis]

Virtuozzo schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:00:
En wat de grote donoren zeggen.

Wie zijn de grote donoren? Hebben we het dan over partij'mastodonten' of hebben we het over geldschieters/donateurs?

[Shadow_Agent]

redwing schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:58:
[...]

Maar waarom zou je de halve wereld willen voeden als het je alleen maar problemen oplevert? Zouden we het hebben over 10% of meer van het BNP zou ik er waarschijnlijk anders in staan, maar de totale landbouw gaat over 1.5%, dus de veeteelt levert nog geen 1% van het BNP. Pak daarbij dat we zo'n beetje alles exporteren wat we zelf produceren en daarna weer importeren wat we zelf eten.

Doe de helft van de veeteelt weg, vervang desnoods een deel door landbouw en je bent van de grote stikstof problemen af en het kost je amper iets.

Om vervolgens de rest van de wereld het te laten oplossen. Worden er weer bossen gepakt voor grasland en ben je per saldo slechter af....

We produceren hier enorm efficiënt en diervriendelijk (wat je daar ook van vindt) In het buitenland wordt er naar mijn idee minder met dierenwelzijn omgesprongen dan hier

[Joris748]

Shadow_Agent schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:05:
[...]

Om vervolgens de rest van de wereld het te laten oplossen. Worden er weer bossen gepakt voor grasland en ben je per saldo slechter af....

We produceren hier enorm efficiënt en diervriendelijk (wat je daar ook van vindt) In het buitenland wordt er naar mijn idee minder met dierenwelzijn omgesprongen dan hier

Waren we maar zo barmhartig voor asielzoekers

[Dennis]

Shadow_Agent schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:02:
Kan men in India wel zeggen wij willen die zooi niet meer, laat ze zelf maar bananen gaan verbouwen maar zo werkt het niet. Hier groeien immers geen bananen. Dat geldt ook voor onze export

Men dien verschil dat wij als land de luxepositie hebben dat we ook wel zonder deze export kunnen, en misschien een India ook nog wel, maar dat er ook veel andere - armere - landen zijn die best afhankelijk zijn van de export van de betreffende voedingsmiddelen van hun land, zoals koffie of bananen.

[Superman]

Jerie schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:03:
[...]


Ene Toine Beukering. Ik zie geen Beukering alhier Wikipedia: Tweede Kamerverkiezingen 2025/Kandidatenlijst/JA21

Ik bedoel eerste Kamer, Annabel Nanninga gaat naar Tweede Kamer waardoor er een zetel vrijkomt voor afsplitser Beukering.

[DaniëlWW2]

Stoney3K schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:44:
[...]


Maar zouden de andere 3 wel met JA21 in zee willen gaan? Want die is een behoorlijk onstabiele factor tegenover GL-PvDA waar je met die 4 partijen een ruime meerderheid haalt en veel meer politieke stabiliteit kan bieden.

VVD en CDA wel, D66 waarschijnlijk liever niet.
Maar dat is het probleem juist. Deze uitslag lijkt geen stabiele coalitie op te gaan leveren. En als er ook nog eens meerdere meerderheden zijn met vier partijen, dan gaat dit alleen maar verergeren. Want als het zowel met GL-PvdA als JA21 kan, dan weet je dat de VVD enorm gaat inzetten op JA21 en D66 liever GL-PvdA erbij wil halen.

Daarnaast is natuurlijk het drama op links compleet als de SP nog twee zetels overhoud. Verder hoop ik echt dat GL-PvdA bedankt voor de eer om de schuld te krijgen van het volgende kabinet dat niks gaat oplossen. Maar voor het land is dit gewoon dramatisch.

[Dennis]

migchiell schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:38:
Of zijn leden meer betrokken en daardoor ook kritischer op de koers van hun partij?

Zeker, maar ik denk dat leden ook beter kunnen accepteren dat wanneer een bepaalde koers eenmaal democratisch binnen de partij tot stand is gekomen, men (de leden dus) zich daar daarna aan conformeert.

[PatrickC]

Stoney3K schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:44:
[...]


Maar zouden de andere 3 wel met JA21 in zee willen gaan? Want die is een behoorlijk onstabiele factor tegenover GL-PvDA waar je met die 4 partijen een ruime meerderheid haalt en veel meer politieke stabiliteit kan bieden.

Is GL/PvdA werkelijk wel die stabiele partij op dit moment? Ze hebben onverwacht veel verloren in deze verkiezingen, moeten een nieuwe leider gaan kiezen en de fusie is nog steeds een flinke ‘work in progress’. Als GL/PvdA werkelijk die fusie wil doorzetten en er een succes van maken, zou het dan niet beter zijn dat te doen vanuit de oppositie de komende 4 jaar?

[redwing]

aicaramba schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:00:
[...]

Ah. Ik bedoel het niet zo.. Ik bedoel: waarom heeft Nederland er niet voor gekozen om via andere middelen de natuur te beschermen?

Omdat er een vervuiler met kop en schouders boven de rest uit steekt, nl. de veeteelt.

Het is een EU regel dat landen ervoor zorgen dat de natuur niet achteruit gaat.

In duitsland is de kritische depositiewaarde veel hoger dan NL. Maar Duitsland treft andere maatregelen om dit te bereiken.

Duitsland heeft ook meer ruimte en niet zo'n intensieve veeteelt. In Nederland kunnen veel problemen opgelost worden door een deel van de veeteelt weg te doen. Ik vraag me echt af waarom daar zo'n aversie tegen is. Zoals ik hierboven al aangaf, elk ander bedrijf dat zoveel subsidie nodig heeft en dan nog amper iets opbrengt was allang failliet gegaan.

En dat je boeren wil behouden lijkt me logisch, maar dan wel gebalanceerd. Als je b.v. 25% van de veeteelt weg zou doen, is je aandeel export nog steeds 66% en voorkom je veel problemen binnen Nederland.

[Jerie]

Superman schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:07:
[...]

Ik bedoel eerste Kamer, Annabel Nanninga gaat naar Tweede Kamer waardoor er een zetel vrijkomt voor afsplitser Beukering.

Ah, dat bedoel je. Interessant (al zijn er in 2027 toch al weer nieuwe Provinciale Staten verkiezingen) Is het niet zo dat zij zelf een opvolger aan mag wijzen?

[ArgantosNL]

Shadow_Agent schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:02:
[...]

Met alle respect: ik snap je punt wel en ook waar je naartoe wilt. Echter: dit geldt net zo goed voor hetgeen wij importeren. Al die zaken die jij importeert en opeet (laten we een banaan nemen als voorbeeld) moeten ook geproduceerd worden ergens. India produceert 33 miljoen ton (https://nl.atlasbig.com/landen-door-de-bananenproductie) per jaar. Als men in India zegt "kom laten we stoppen met bananen want te vervuilend" dan kun jij geen bananen meer eten. Kan men in India wel zeggen wij willen die zooi niet meer, laat ze zelf maar bananen gaan verbouwen maar zo werkt het niet. Hier groeien immers geen bananen. Dat geldt ook voor onze export

We importeren enorm veel inderdaad, maar als we alle voedsel wat we consumeren ook hier willen telen dan wordt het dagelijkse menu een stuk minder uitgebreid kan ik je zeggen Weet niet of iedereen daar even blij van wordt.

Het verschil is veeteeld zou je antartica kunnen doen als je bereid bent om zaken te verwarmen en voedsel transporteren, bananen kun je niet overral groeien.

[redwing]

Shadow_Agent schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:05:
[...]
Om vervolgens de rest van de wereld het te laten oplossen. Worden er weer bossen gepakt voor grasland en ben je per saldo slechter af....

Dus dan maar liever ons land op slot houden? Iets zal er moeten gebeuren en elke andere maatregel gaat veel minder opleveren en veel meer kosten.

We produceren hier enorm efficiënt en diervriendelijk (wat je daar ook van vindt) In het buitenland wordt er naar mijn idee minder met dierenwelzijn omgesprongen dan hier

Wereldwijd wil je juist van een deel van de veeteelt af. Daarbij waarom zou je hier de problemen van de wereld op willen lossen als dat je zelf heel veel problemen oplevert en het je amper iets oplevert?

[Dennis]

Joris748 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:24:
Zonder in de slachtofferrol te kruipen, constateer ik dat het voor links lastig is het eerlijke verhaal over de bühne te krijgen, waar radicaal rechts vol op het populistische orgel gaat.

Maar is dat over de bühne krijgen van het eerlijke linkse verhaal dan nu zo slecht gelukt? In termen van zetels binnenhalen heeft Frans Timmermans het misschien niet goed gedaan omdat er was gehoopt op een voor hem en de partij betere uitslag, maar komt dat omdat het verhaal niet goed over is gekomen of komt het toch omdat er maar een beperkt electoraat is voor de keuzes die die partij maakt? En ik weet het antwoord daarop ook niet, maar zou mijns inziens best een goede vraag kunnen zijn om te onderzoeken.

[redwing]

ArgantosNL schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:11:
[...]


Het verschil is veeteeld zou je antartica kunnen doen als je bereid bent om zaken te verwarmen en voedsel transporteren, bananen kun je niet overral groeien.

https://nederbanaan.nl/

[PatrickC]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:07:
Daarnaast is natuurlijk het drama op links compleet als de SP nog twee zetels overhoud. Verder hoop ik echt dat GL-PvdA bedankt voor de eer om de schuld te krijgen van het volgende kabinet dat niks gaat oplossen. Maar voor het land is dit gewoon dramatisch.

Waarom zou een volgend kabinet waar D66, VVD en CDA in zitten, niks gaan oplossen? Met partijen als de PVV en BBB in een kabinet begrijp ik die redenatie nog, maar als bestuurders partijen zoals deze 3 niets voor elkaar zouden kunnen krijgen, wie dan wel?

[DaniëlWW2]

PatrickC schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:14:
[...]

Waarom zou een volgend kabinet waar D66, VVD en CDA in zitten, niks gaan oplossen? Met partijen als de PVV en BBB in een kabinet begrijp ik die redenatie nog, maar als bestuurders partijen zoals deze 3 niets voor elkaar zouden kunnen krijgen, wie dan wel?

DaniëlWW2 in "De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst"
Kort samengevat, de (echte) achterban van VVD heeft geen belang bij het oplossen van al die problemen.
Politici zeggen zoveel, maar waar het meestal meer om gaat is wat ze echt doen en welke belangen ze behartigen. Dat bepaalt hun acties meer.

[Brent]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:17:
[...]


DaniëlWW2 in "De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst"
Kort samengevat, de (echte) achterban van VVD heeft geen belang bij het oplossen van al die problemen.
Politici zeggen zoveel, maar waar het meestal meer om gaat is wat ze echt doen en welke belangen ze behartigen. Dat bepaalt hun acties meer.

Het zou enorm helpen als dit ook beter in beeld zou zijn. Europa tikt ons steeds harder op de vingers ivm ontbreken lobbyregister, de nevenfunctieregistratie lijkt in praktijk zeer vrijblijvend, en partijdonaties: wij hebben geen schimmige constructies zoals superpacs nodig geloof ik: het is al ondoorzichtig genoeg

Voor een volkje dat zo op de centen denkt te zitten, zitten we toch verrassend slecht op de centen.

[DropjesLover]

aicaramba schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:00:
[...]

Ah. Ik bedoel het niet zo.. Ik bedoel: waarom heeft Nederland er niet voor gekozen om via andere middelen de natuur te beschermen?

Het is een EU regel dat landen ervoor zorgen dat de natuur niet achteruit gaat.

In duitsland is de kritische depositiewaarde veel hoger dan NL. Maar Duitsland treft andere maatregelen om dit te bereiken.

In Duitsland zijn er in de dichtbevolkte gebieden (Nordrhein Westfalen, Rheinland-Pfals en Beieren) ook problemen met stikstof.
En de EU heeft Caroline ook prima uitgelegd dat er zeker andere maatregelen zijn dan de veestapel reduceren. Maar de totale uitstoot moet omlaag. En die andere maatregelen willen we ook niet (Yara kunstmestfabriek sluiten bijv.).

Na dat bezoekje was Caroline een stuk minder stellig dat ze het wel evne bij de EU ging regelen, maar ook dat de EU zo dwars zat. Ze bleef alleen vasthouden aan geen krimp van de veestapel, maar ook niet aan de wat dan wel...

[ Voor 12% gewijzigd door DropjesLover op 31-10-2025 11:23 ]

[DaniëlWW2]

Brent schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:22:
[...]

Het zou enorm helpen als dit ook beter in beeld zou zijn. Europa tikt ons steeds harder op de vingers ivm ontbreken lobbyregister, de nevenfunctieregistratie lijkt in praktijk zeer vrijblijvend, en partijdonaties: wij hebben geen schimmige constructies zoals superpacs nodig geloof ik: het is al ondoorzichtig genoeg

Voor een volkje dat zo op de centen denkt te zitten, zitten we toch verrassend slecht op de centen.

Wij hebben geen corruptie, want corruptie vraagt om misbruik van macht. Bij ons is dit allemaal niet verboden of laat de regulering heel veel toe.

Die registratie is pas het begin. Daarna zal er wetgeving moeten komen. Maar hier zullen al die rechtse partijen zich tot op het bot tegen verzetten. Dit ga je niet eens fatsoenlijk op de agenda van de Tweede Kamer krijgen.

[Nox]

aicaramba schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:00:
[...]

Ah. Ik bedoel het niet zo.. Ik bedoel: waarom heeft Nederland er niet voor gekozen om via andere middelen de natuur te beschermen?

Het is een EU regel dat landen ervoor zorgen dat de natuur niet achteruit gaat.

In duitsland is de kritische depositiewaarde veel hoger dan NL. Maar Duitsland treft andere maatregelen om dit te bereiken.

Lang verhaal kort: we slopen die natuur, daar moeten we gewoon mee stoppen. Je kan het niet in de fik steken en blussen ieder jaar ofzo. Dat is gewoon niet hoe het werkt.

Duitsland moet je niet naar kijken, appels en peren. Wij hebben kwetsbaardere natuur, hogere veedichtheid en zijn al veel langer bezig de natuur te slopen en doen dat met grover geschut. De Duitsers komen hier ook een keer achter en de belgen nog iets eerder.

[Trishul]

Dennis schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:12:
[...]

Maar is dat over de bühne krijgen van het eerlijke linkse verhaal dan nu zo slecht gelukt? In termen van zetels binnenhalen heeft Frans Timmermans het misschien niet goed gedaan omdat er was gehoopt op een voor hem en de partij betere uitslag, maar komt dat omdat het verhaal niet goed over is gekomen of komt het toch omdat er maar een beperkt electoraat is voor de keuzes die die partij maakt? En ik weet het antwoord daarop ook niet, maar zou mijns inziens best een goede vraag kunnen zijn om te onderzoeken.

Ik denk door drie zaken dat de campagne van PvdA-GL mislukt is:
- te weinig / niet effectieve marketing. Ik zag overal posters van rechtse partijen zoals VVD en zelfs het veel kleinere FVD, maar PvdA-GL was zeldzaam. Daarnaast, te weinig focus op strijden voor een 'socialer en groener' Nederland. Daar mag best een beetje in overdreven worden, VVD heeft bijvoorbeeld gelogen op de posters met 'red je HRA' en 'kernenergie voor goedkope stroom'.
Ik benoem hier de posters, maar marketing-breed heeft PvdA-GL wel gefaald.
- openlijke haatcampagnes tegen Links en Timmermans. Vanuit Wilders en Yesilgöz. Dit behoeft geen verdere uitleg inmiddels.
- Links heeft social media manipulatie simpelweg niet mee. Die platformen zijn in de handen van eigenaren die the Heritage Foundation wel een warm hart toedragen, moderatie is verdwenen en je kunt bijna ongelimiteerd haat aanwakkeren op social media nu. Haat is waar partijen zoals PVV, VVD, JA21, BBB en FVD garen bij spinnen, vandaar dat zij gezamenlijk bijna 70 zetels hebben.

Desondanks, ondanks de timide campagne en 'nette bestuurder' Timmermans alsnog 20 zetels weten te halen in de polarisatie/populistische puinhopen, is ook weer niet slecht.

[D-e-n]

PatrickC schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:14:
[...]

Waarom zou een volgend kabinet waar D66, VVD en CDA in zitten, niks gaan oplossen? Met partijen als de PVV en BBB in een kabinet begrijp ik die redenatie nog, maar als bestuurders partijen zoals deze 3 niets voor elkaar zouden kunnen krijgen, wie dan wel?

Om de eerste vraag te beantwoorden: omdat dat gewoon Rutte 3 en 4 is en ze het toen ook al niet deden.

[ultimateharry]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:28:
[...]


Wij hebben geen corruptie, want corruptie vraagt om misbruik van macht. Bij ons is dit allemaal niet verboden of laat de regulering heel veel toe.

Die registratie is pas het begin. Daarna zal er wetgeving moeten komen. Maar hier zullen al die rechtse partijen zich tot op het bot tegen verzetten. Dit ga je niet eens fatsoenlijk op de agenda van de Tweede Kamer krijgen.

Eens, met transparantie (registratie) ben je er nog lang niet. De pure schaamteloosheid van met name het VVD-lobby circuit gaat hier gewoon aan voorbij.

[Vrietje]

Trishul schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:32:
[...]


Ik denk door drie zaken dat de campagne van PvdA-GL mislukt is:
- te weinig / niet effectieve marketing. Ik zag overal posters van rechtse partijen zoals VVD en zelfs het veel kleinere FVD, maar PvdA-GL was zeldzaam. Daarnaast, te weinig focus op strijden voor een 'socialer en groener' Nederland. Daar mag best een beetje in overdreven worden, VVD heeft bijvoorbeeld gelogen op de posters met 'red je HRA' en 'kernenergie voor goedkope stroom'.
Ik benoem hier de posters, maar marketing-breed heeft PvdA-GL wel gefaald.
- openlijke haatcampagnes tegen Links en Timmermans. Vanuit Wilders en Yesilgöz. Dit behoeft geen verdere uitleg inmiddels.
- Links heeft social media manipulatie simpelweg niet mee. Die platformen zijn in de handen van eigenaren die the Heritage Foundation wel een warm hart toedragen, moderatie is verdwenen en je kunt bijna ongelimiteerd haat aanwakkeren op social media nu. Haat is waar partijen zoals PVV, VVD, JA21, BBB en FVD garen bij spinnen, vandaar dat zij gezamenlijk bijna 70 zetels hebben.

Desondanks, ondanks de timide campagne en 'nette bestuurder' Timmermans alsnog 20 zetels weten te halen in de polarisatie/populistische puinhopen, is ook weer niet slecht.

Nu moet ik qua posters zeggen dat de CDA campagne ook niet echt briljant was.
De slogan op de poster was letterlijk "Henri Bontebal"

[redwing]

D-e-n schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:34:
[...]

Om de eerste vraag te beantwoorden: omdat dat gewoon Rutte 3 en 4 is en ze het toen ook al niet deden.

Wel met het verschil dat je toen de VVD als grootste had en Rutte heel goed was om dat uit te buiten. Bij eenzelfde kabinet zou ik nu verwachten dat er meer D66-standpunten in terug zullen komen.

[Napo]

Shadow_Agent schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:05:
[...]


We produceren hier enorm efficiënt en diervriendelijk (wat je daar ook van vindt) In het buitenland wordt er naar mijn idee minder met dierenwelzijn omgesprongen dan hier

De vraag is of je de kostprijs - natuur en gezondheid - opweegt tegen de efficientie die we hier zouden behalen.

[Deathchant]

Virtuozzo schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:00:
[...]


VVD en CDA? Omdat JA21 extreem rechts in een pak is. Beetje PR en geen mens heeft het door. En het sluit prima aan - juist omdat JA21 intern politiek incompetent is.

D66. De vraag daar is hoe "macht" ruikt. En wat de grote donoren zeggen.

Ik hoop natuurlijk vurig dat D66 gewoon GL-PvdA gaat kiezen.
Echter als je kijkt naar het verleden (en dat is niet altijd een garantie op de toekomst, dat weet ik), dan waait D66 alle kanten mee uit, hoe het uitkomt. Kaag had hét verschil kunnen maken en kunnen breken met Rutte's VVD. Zeker toen ze al eerder zei "hier scheiden onze wegen". Helaas zijn ze toch weer in zee gegaan.

Dus ik moet eerlijk bekennen dat ik vanuit D66 kant dit soort statements (wij willen niet met partij x/y/z) niet meer vertrouw. Yesilgoz heeft nu echt een sterke troef in handen. Zij zal absoluut niet gaan toegeven wanneer Jetten GL-PvdA erbij wilt hebben. En ik vermoed, nogmaals, gebaseerd op hoe D66 het vaker doet, dat Jetten net zo makkelijk voor de VVD, en dus een rechts kabinet gaat kiezen.

Dat Timmermans is opgestapt vond ik wel echt effe een shock, maar ik snap het wel. Dit is wat je hoort te doen als het je niet gelukt is als leider om de kiezer nog meer aan je te binden. Dan zie je hoe verrechtst het allemaal is geworden dat ik er nu door geshockt ben; immers, hebben we afgelopen jaren alleen maar zien normaliseren dat rechtse leiders gewoon blijven zitten en alle schuld elders beleggen en dan komen "ik ben vastberaden om door te gaan en mijn schouders eronder te zetten" wat mensen natuurlijk oppervlakkig zien als "sow, die heeft doorzettingsvermogen", terwijl links uit moraal handelt en toegeeft dat het tijd is voor andere leiding. Ik zou al bijna zeggen, het was verfrissend om te zien wat verantwoordelijkheid nemen nou écht inhoudt

Ik hoop natuurlijk ontzettend op een stabiel middenkabinet met GL-PvdA en niet op een ander kabinet met nipt 1 zeteltje minimale grens om een coalitie te kunnen vormen. Het is mijns inziens óf echt eens verandering met GL-PvdA, of een herhaling van wat we afgelopen jaren al hebben gezien. Ik hoop op dat eerste, maar ik vrees ervoor dat Nederland nog niet klaar is voor de verandering die écht nodig is...

Of denk je dat ik hier verkeerd zit?

[D-e-n]

redwing schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:36:
[...]

Wel met het verschil dat je toen de VVD als grootste had en Rutte heel goed was om dat uit te buiten. Bij eenzelfde kabinet zou ik nu verwachten dat er meer D66-standpunten in terug zullen komen.

Dat kan alleen als hij PvdA-GL en VVD zo ver krijgt samen in te stappen. Anders staat Jetten op de progressieve punten wel heel erg alleen en moet hij constant vechten

Ps.
Los daarvan is het mijn persoonlijke mening dat een centrumrechts kabinet de echte onderliggende problemen (vermogenskloof, concentratie van kapitaal en macht, verhouding kapitaal vs arbeid) sowieso niet gaat oplossen dus op de lange termijn worden we als burgers beetje bij beetje armer.

[nwagenaar]

Dennis schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:12:
[...]
Maar is dat over de bühne krijgen van het eerlijke linkse verhaal dan nu zo slecht gelukt? In termen van zetels binnenhalen heeft Frans Timmermans het misschien niet goed gedaan omdat er was gehoopt op een voor hem en de partij betere uitslag, maar komt dat omdat het verhaal niet goed over is gekomen of komt het toch omdat er maar een beperkt electoraat is voor de keuzes die die partij maakt? En ik weet het antwoord daarop ook niet, maar zou mijns inziens best een goede vraag kunnen zijn om te onderzoeken.

Natuurlijk n=1, maar ik heb meer dan genoeg personen gehoord dat ze niet gingen stemmen op GL/PvdA vanwege Timmermans als persoon of vanuit zijn praktische politieke inzet binnen Europa, niet vanwege het verwoorden van het partijprogramma en als het ging om koopkracht bijvoorbeeld.

Zeker in de vorige verkiezingen werden door bekenden keer op keer gewezen op het postuur van Timmermans als hij het had over inflatie en boodschappen (als in: zijn postuur geeft vanuit hun inzicht aan dat hij geen inlevingsvermogen zou kunnen hebben dat er mensen in armoede leven al dan niet moeite hebben om boodschappen te kopen).

Ook deze verkiezingen - ondanks dat ie enorm is afgevallen - werden deze mantra en andere mantra’s geuit als reden om niet op GL/PvdA te stemmen. Ook zijn er hier en daar berichten vanuit GL/PvdA en andere partijen geuit die aangaven dat Dhr. Timmermans een belemmerende factor is voor de partij en-of politieke samenwerking: te oud, te betweterig, te veel Europees gericht, te elitair, etc, etc.

Een boegbeeld van een partij is - ongeacht of je het hier mee eens bent of niet - voor vele stemmers een belangrijk punt in hun keuze voor een partij.

Kijk maar eens naar FvD: Dhr Baudet doet een stap terug, krijgt een nieuwe partijleider en ondanks dat hun partij programma effectief hetzelfde is gebleven (hetzelfde mantra werd ook geuit door de nieuwe partijleider) en de FvD nog steeds wordt uitgesloten van deelname aan een coalitie zijn ze verdubbeld.

In dat opzicht is het goed dat Dhr. Timmermans zijn vertrek heeft aangekondigd; ik vermoed dat hij dit primair heeft gedaan om hem als belemmerende factor weg te nemen met mogelijke coalitie besprekingen en voor de toekomst, dat de partij 5 zetels heeft verloren is een mooie reden om aan te geven.

[Brent]

ultimateharry schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:35:
[...]


Eens, met transparantie (registratie) ben je er nog lang niet.

Uiteraard, maar nu is de discussie met mensen niet eens te voeren. "Hoezo kijken naar donaties, waar dan? Ik zie niets. De VVD is voor hardwerkende Nederlanders zoals ik met mijn 3x modaal, toch? Kijk maar, ze gaan de HRA beschermen. Het is toch logisch dat de staatssecretaris na het vallen van het kabinet in de sector gaat werken? Daar heeft ze affiniteit mee."

Voor Jan Modaal bestaat die schaduwkant gewoon helemaal niet. Het TV en social media toneel is het enige deel dat ze zien, en dus het enige deel dat er is. Nadenken over hoe wij toch wel flink wat decennia achterlopen op transparantie-gebied, dat is veel te academisch voor verkiezingsdiscussies.

Met een register en handhaving daarvan (nog zo'n vies woord in de TK) zou er een begin zijn het eens over corruptie te hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door Brent op 31-10-2025 11:42 ]

[D-e-n]

Deathchant schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:38:
[...]

Ik hoop natuurlijk ontzettend op een stabiel middenkabinet met GL-PvdA

Maar wat heeft links daar op lange termijn aan? Dat wordt namelijk prijsschieten voor radicaal en extreemrechts en dan verrechtsen we de volgende verkiezingen nog meer.

[Deathchant]

D-e-n schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:43:
[...]

Maar wat heeft links daar op lange termijn aan? Dat wordt namelijk prijsschieten voor radicaal en extreemrechts en dan verrechtsen we de volgende verkiezingen nog meer.

Hmm ja daar zit ook wat in ja. GL-PvdA (en D66 ook)zal de volle laag krijgen als het kabinet alweer geprutst heeft, want er moeten zoveel puinhopen opgeruimd worden...En dan ga je toch wer krijgen "zie je wel, 2 linkse partijen en het is nog steeds een zooi", wat uiteraard een dooddoener is, want decades aan rechtse normalisering en puinhopen ruim je niet effe in 4 jaar op.

[edie]

Deathchant schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:45:
[...]

Hmm ja daar zit ook wat in ja. GL-PvdA (en D66 ook)zal de volle laag krijgen als het kabinet alweer geprutst heeft, want er moeten zoveel puinhopen opgeruimd worden...En dan ga je toch wer krijgen "zie je wel, 2 linkse partijen en het is nog steeds een zooi", wat uiteraard een dooddoener is, want decades aan rechtse normalisering en puinhopen ruim je niet effe in 4 jaar op.

Met die logica kan er nooit meer een "links" kabinet komen

[Brent]

D-e-n schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:43:
[...]

Maar wat heeft links daar op lange termijn aan? Dat wordt namelijk prijsschieten voor radicaal en extreemrechts en dan verrechtsen we de volgende verkiezingen nog meer.

Op zich volg ik deze redenatie, maar ik weet ook niet hoe slim het is dan dus eigenlijk je overal buiten te houden. Damned if you do, damned if you don't. Moeten we het land door rechts in de soep laten draaien? Resulteert dat ook niet evengoed een escalatie van recht messaging en frames?

[ Voor 3% gewijzigd door Brent op 31-10-2025 11:49 ]

[_JGC_]

Deathchant schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:45:
[...]

Hmm ja daar zit ook wat in ja. GL-PvdA (en D66 ook)zal de volle laag krijgen als het kabinet alweer geprutst heeft, want er moeten zoveel puinhopen opgeruimd worden...En dan ga je toch wer krijgen "zie je wel, 2 linkse partijen en het is nog steeds een zooi", wat uiteraard een dooddoener is, want decades aan rechtse normalisering en puinhopen ruim je niet effe in 4 jaar op.

Dat was toch ook de redenering van Wilders toen het eigen risico gehalveerd werd en de zorgpremie met het dubbele daarvan ging stijgen? Was allemaal de schuld van de vorige kabinetten want die hadden met miljarden gestrooid en de boekhouding niet op orde.

[Superman]

D-e-n schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:43:
[...]

Maar wat heeft links daar op lange termijn aan? Dat wordt namelijk prijsschieten voor radicaal en extreemrechts en dan verrechtsen we de volgende verkiezingen nog meer.

Links moet voor een betere kandidaat gaan, bijvoorbeeld voor Ahmed Aboutaleb
https://www.ad.nl/rotterd...n-nieuw-kabinet~af9c15fa/

Sheriff
En daar komt de optie Aboutaleb om de hoek kijken. Hij is nog altijd geliefd bij veel Nederlanders, eindigde in een recente peiling nog als meest genoemde premierskandidaat. Met zijn stevige veiligheidsbeleid als burgemeester, die hem in Rotterdam de bijnaam ‘sheriff’ opleverde, ligt hij ook bij rechtse kiezers goed.

Ook staat hij goed met VVD

Aboutaleb en VVD-leider Yesilgöz kennen elkaar al twintig jaar: ze werkten samen in Amsterdam toen hij wethouder was, en recenter toen zij minister was. En hij is goed met VVD’s coming man Vincent Karremans, die hem vorig jaar nog ‘de beste burgemeester van de wereld’ noemde.

Alleen GroenLinks kan een obstakel zijn.

In zijn eigen partij lag hij de laatste paar jaar minder goed, zeker sinds de fusie met GroenLinks. Voor die bloedgroep is Aboutaleb veel te conservatief

[D-e-n]

Brent schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:48:
[...]
Op zich volg ik deze redenatie, maar ik weet ook niet hoe slim het is dan dus eigenlijk je overal buiten te houden. Damned if you do, damned if you don't. Moeten we het land door rechts in de soep laten draaien? Resulteert dat ook niet evengoed een escalatie van recht messaging en frames?

Laat ik het zo zeggen: een herhaling van Rutte 2 wil je niet. En de verhoudingen zijn alleen maar ongunstiger voor PvdA-GL.