Tweede Kamerverkiezingen 2025: Formatie en nasleep

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 20:13:
[...]


Maakt het wat uit?
Yeşilgöz heeft maandenlang alleen lopen roeptoeteren en afgeven op iedereen, heeft zichzelf als volledig incapabel gepresenteerd en ze is er nog voor beloond ook met dit minimale verlies en kan nu ook zo GL-PvdA buiten de deur houden, in het midden van een rechtse coalitie gaan zitten, de boel opblazen wanneer ze wil en altijd weten dat ze of "links" of alles ter rechterzijde de schuld in de schoenen kan schuiven.

Het maakt heel veel uit. Heel veel.

Het poppetje is niet relevant bij de kern. Wat een poppetje wil ook niet - vraag dat aan Mark Rutte, die einde jaar 1 van zijn eerste periode aan zijn oor getrokken werd ("en nu is de speeltijd voorbij, doen wat we zeggen").

Wat het uitmaakt komt neer op de vraag of we de VS achterna gaan (bij wijze van spreken, McCain / McConnel pathway variant), of ruimte hebben / scheppen om dat niet te doen.

De crux is de VVD zolang als publieke opinie dat toestaat. En dat besef is er binnenskamers. Daarom ook dat men niet in beeld loopt nu (even op beloop laten) maar wel overal bij de productieteams aan het social engineering is.

Links- of rechtsom, no pun intended, ook al is de VVD non-conform, men weet in de kern dat men er niet omheen komt.

[evilution]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 19:20:
[...]

En hoe groot is de migratie, nou zeker 250.000 per jaar sinds 2019.
https://www.cbs.nl/nl-nl/...nten-komen-naar-nederland

Er komen niet alleen mensen naar Nederland, er gaan ook mensen weg uit Nederland. En er gaan mensen dood en er worden mensen geboren. Volgens het CBS hebben we het dan over een netto bevolkingstoename van ca. 100.000 mensen als je immigratie, emigratie, sterfte en geboorte meeneemt.

Bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/...e-bevolkingsgroei-in-2024

[HollovVpo1nt]

Ik vind het ergens ook wel spijtig dat NSC gedecimeerd is. In de kern toch een goede partij om in de Kamer te hebben. Relatief gezien zijn ze het hardst gestraft van iedereen.

[Soldaatje]

ericplan schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 20:24:
[...]

En dus moet ze opstappen om vooruitgang mogelijk te maken. Net zoals Timmermans heeft laten zien. Het gaat niet om de persoon, het gaat om de partij!

Dat lijkt me een erg gevaarlijk idee vanuit links perspectief; de opvolger zou dan weer de deur voor Wilders kunnen openen.

[evilution]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 20:33:
Ik vind het ergens ook wel spijtig dat NSC gedecimeerd is. In de kern toch een goede partij om in de Kamer te hebben. Relatief gezien zijn ze het hardst gestraft van iedereen.

Volkomen terecht imho. Die partij draaide alleen om twijfelaar Omtzigt, heeft een PVV kabinet mogelijk gemaakt en verder niks bereikt behalve een inlegvelletje bij het regeerakkoord waar al de reet mee afgeveegd werd voor de inkt droog was. Totaal geen gemis in de Kamer.

[TheBrut3]

mekkieboek schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 19:47:
Maar de VVD is door de kiezer nauwelijks afgestraft voor het 'afschudden van de ideologische veren' met het besluit het populisme te omarmen.

Ligt er aan hoe je het bekijkt. 'Maar' 56% van de VVD stemmers in 2023 heeft dit jaar weer op VVD gestemd. Ze zijn vooral aangevuld door de dood van NSC en door vertrekkers bij Wilders.

Door de kiezer in het algemeen valt de afstraffing dus mee, maar door de VVD kiezer van 2023 zijn ze aardig afgestraft.

[CarpeVentum]

Blijft toch bijzonder dat de VVD en het CDA hun zetel aantallen hebben gevierd. Hoe de tijden veranderd zijn…

Van CDA snap ik het nog enigszins als je van 5 komt, maar voor de VVD blijft het zoeken naar de identiteit van de partij nu er op rechts(er) zoveel meer keuze is.

[Robkazoe]

TheBrut3 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 20:39:
[...]

Ligt er aan hoe je het bekijkt. 'Maar' 56% van de VVD stemmers in 2023 heeft dit jaar weer op VVD gestemd. Ze zijn vooral aangevuld door de dood van NSC en door vertrekkers bij Wilders.

Door de kiezer in het algemeen valt de afstraffing dus mee, maar door de VVD kiezer van 2023 zijn ze aardig afgestraft.

Alsof de partijtop incl Yesilgoz het zo ziet. Winst (of in dit geval geen groot verlies) = winst.

[mekkieboek]

TheBrut3 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 20:39:
[...]

Ligt er aan hoe je het bekijkt. 'Maar' 56% van de VVD stemmers in 2023 heeft dit jaar weer op VVD gestemd. Ze zijn vooral aangevuld door de dood van NSC en door vertrekkers bij Wilders.

Door de kiezer in het algemeen valt de afstraffing dus mee, maar door de VVD kiezer van 2023 zijn ze aardig afgestraft.

Maar onder de streep van 24 naar 22 zetels. De onverwachte uitslag was Yesilgöz begrijp ik aanleiding voor een publiek dansje (zou ze dat van Trump hebben afgekeken ). Terwijl een bezinning en/of koerswijziging op zijn plaats zou zijn geweest.

[Jake]

mekkieboek schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 20:51:
Maar onder de streep van 24 naar 22 zetels. De onverwachte uitslag was Yesilgöz begrijp ik aanleiding voor een publiek dansje (zou ze dat van Trump hebben afgekeken ). Terwijl een bezinning en/of koerswijziging op zijn plaats zou zijn geweest.

Bezinning of koerswijziging = exit Yesilgöz.

Dansje omdat ze met 23 22 zetels mag blijven.

[mekkieboek]

Waah schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 20:21:
Lubach heeft hier een deep dive naar gedaan. Als je alle migranten in de rij zet, hoef je niet 10 jaar te wachten op een huis, maar 9...

Er wordt niet gebouwd omdat het niet mag momenteel. En het grootste deel van de immigranten zijn niet vluchtelingen, maar arbeidsmigranten. Maar daar willen we niet vanaf...

Ik stuitte net op een interessant document over arbeidsmigranten in Nederland, cijfers van 2024, van alle kanten bekeken, land van herkomst, werksector, verwachte verbijfsduur, burgerlijke staat, woonsituatie en dergelijke. Een groot deel zo lees ik, is hier in gezinsvorm, met of zonder kind. Die leven (vermoed ik sterk) niet in een polenhotel o.i.d. maar bezetten ieder een eigen woning, (onder)huur of koop. En transport, logistiek en landbouw is maar een van de grote cohorten.

https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2024D44112

[evilution]

mekkieboek schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 20:51:
[...]

Maar onder de streep van 24 naar 22 zetels. De onverwachte uitslag was Yesilgöz begrijp ik aanleiding voor een publiek dansje (zou ze dat van Trump hebben afgekeken ). Terwijl een bezinning en/of koerswijziging op zijn plaats zou zijn geweest.

Van Kaag afgekeken

Wat je ook van het mens mag denken heeft ze uiteindelijk de schade wel aardig beperkt. Leuk voor haar en de VVD, minder leuk voor Nederland.

[TheBrut3]

Waarom wordt er eigenlijk niet dagelijks een update gedaan van de buitenland stemmen? Zeker als het zo close is als nu. Dan weten we voor het weekend waarschijnlijk al voldoende. Want laten we eerlijk zijn, Venray gaat naar PVV maar zal het verschil in stemmen niet maken en vanuit het buitenland zal D66 uitlopen op de PVV.

[ph4ge]

TheBrut3 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 21:26:
Waarom wordt er eigenlijk niet dagelijks een update gedaan van de buitenland stemmen? Zeker als het zo close is als nu. Dan weten we voor het weekend waarschijnlijk al voldoende. Want laten we eerlijk zijn, Venray gaat naar PVV maar zal het verschil in stemmen niet maken en vanuit het buitenland zal D66 uitlopen op de PVV.

Volgens mij weten we al dat D66 de grootste wordt, dat wil alleen nog niemand zeggen.

Jake schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 20:59:
Bezinning of koerswijziging = exit Yesilgöz.

Dansje omdat ze met 23 22 zetels mag blijven.

Haar reactie voelde weer zo ingestudeerd. Gelijk doen alsof er wat te vieren is zodat er niemand begint te morren.

[ Voor 23% gewijzigd door ph4ge op 30-10-2025 21:42 ]

[Delerium]

Tja, met deze verkiezingsuitslag snap ik best dat Timmermans weg is (want niet profiteren van de chaos van de regering) en Dilan kan blijven (nauwelijks verlies, beter dan voorspelt presteren).
Beide niet mijn keuzes maar vanuit hun perspectief gezien niet onterecht. Ik ben alleen benieuwd of het VVD-kader deze nauwe ontsnapping niet gaat gebruiken(achter de schermen) om bij Dilan aan te dringen op ietwat pragmatischer opereren bij de formatie ipv zelfisolatie.

We zullen zien. Rutte was opeens ook gewipt, dus alles kan.

[Jorah_Newstone]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 20:33:
Ik vind het ergens ook wel spijtig dat NSC gedecimeerd is. In de kern toch een goede partij om in de Kamer te hebben. Relatief gezien zijn ze het hardst gestraft van iedereen.

zullen nu nog uberhaupt doorgaan of gaat de stekker er definitief uit? NCS is een soort van VVD junior partij en heeft weinig waarde imho.

[Benjamin-]

TheBrut3 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 20:39:
[...]

Ligt er aan hoe je het bekijkt. 'Maar' 56% van de VVD stemmers in 2023 heeft dit jaar weer op VVD gestemd. Ze zijn vooral aangevuld door de dood van NSC en door vertrekkers bij Wilders.

Door de kiezer in het algemeen valt de afstraffing dus mee, maar door de VVD kiezer van 2023 zijn ze aardig afgestraft.

Dat klinkt mooi als cijfers in een bubbel, maar verder ook niet. Want als we naar andere partijen op de SGP na (die 89% heeft vastgehouden), dan zien we het volgende aan de top:
CDA - 67%
D66 - 66% (lekker getal voor ze)
FvD - 63%
GL/PvdA - 60%
CU - 57%
PVV - 52%
PvdD - 48%
SP - 37%

Bij winnaars zie je altijd dat ze veel meer stemmers vasthouden, want je bent in de lift dus mensen zullen sneller nog een keer op je stemmen. Als je dan kijkt naar de andere partijen, dan is die 56% helemaal niet vreemd. Zelfs al pak je de winnaars erbij, dan zijn dit geen hele bijzondere hoeveelheden.
Interessanter is dat ze bij de vorige verkiezingen 50% vasthielden. Nu was dat zeker ook door de wisseling van de wacht, maar ik had verwacht dat minder VVD stemmers er weer op zouden gaan stemmen, maar blijkbaar is dat juist toegenomen.

Uiteindelijk heeft de VVD een campagne op angst gevoerd, stem op VVD want anders... Bijzonder genoeg trappen mensen er steeds weer in. En ja, ik noem het zeker intrappen, want als je bedenkt dat mensen massaal klagen over de politiek van de afgelopen 10+ jaar, en dan toch steeds weer naar de VVD gaan, dan vind ik dat een zeer opmerkelijke keuze.

Ik heb echt begrip er voor hoe mensen zo zweven tussen partijen, dat is ook het mooie van ons systeem, dat je toch nog aardig in je richting kan stemmen, wanneer 'jouw' partij niet goed bezig is, maar ik blijft dit wel bijzonder vinden hoe men het steeds weer bij dezelfde partijen zoeken ondanks dat zij ook de partijen zijn waar men zo over klaagt.

En daar zijn deze verkiezingen ook gewoon weer een bizar voorbeeld. De hele verkiezingen dezelfde poppetjes die de afgelopen jaren aan de knoppen hebben gezeten, anderen de les lezen over dat de mensen thuis het geruzie enz zat zijn... en dan zie ik Yesilgoz, Jetten, Wilders enz maar blazen, maar zij zaten allemaal aan de knoppen. Fijn dat je als Bontebal het anders wilt doen, maar je zat ook in de 2 coalties hiervoor die allebei zijn gevallen, en je werd gedecimeerd door een toeslagen schandaal waarbij je een kamerlid probeerde weg te zetten omdat die te lastig was.

Maargoed, laten we gewoon weer diezelfde partijen weer aan de top zetten, want het ging zo goed de vorige keren. Over 2 jaar zullen we wel weer hetzelfde riedeltje horen.

[ijdod]

redwing schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 19:39:
[...]

Dat is nog geen paar procent van de totale kiezers.

Precies dit. Ik snap absoluut dat er een doelgroep is voor de VVD, maar dat is geen 20+ zetels

[Delerium]

ijdod schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 21:53:
[...]
Precies dit. Ik snap absoluut dat er een doelgroep is voor de VVD, maar dat is geen 20+ zetels

NSC is 20 zetels kwijt en de PVV 11, dus 31 zetels op drift. Niet vreemd dat een deel de VVD weet te vinden, veel overlap qua kiezerspotentieel.

Wat ik vreemder vond was een analyse over kiezers van links die de vorige keer NSC hebben gekozen en nu dus verder zoeken. Die zijn niet altijd meer bij links teruggekeerd maar ergens anders. De NSC heeft dus effectief als een soort gateway van links naar rechts kunnen functioneren. Het roept bij mij de vraag op wat links precies moet doen om kiezer trekken. Zelfs als over rechts alleen een puinhoop of cabarettoestanden overblijven, dan nog blijft links besmet.

[ Voor 39% gewijzigd door Delerium op 30-10-2025 22:02 ]

[Benjamin-]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 20:33:
Ik vind het ergens ook wel spijtig dat NSC gedecimeerd is. In de kern toch een goede partij om in de Kamer te hebben. Relatief gezien zijn ze het hardst gestraft van iedereen.

Ik absoluut niet. Wat zij deden was echt kiezersbedrog, en ik zeg dat niet snel.

Omtzigt had deze partij opgericht voor goed bestuur, voor het versterken van de democratie. Hij werd voor vies en vuil uitgemaakt steeds, overal de schuld van kreeg, er werd maar gelekt. Deze man heeft heel lang in de Tweede kamer gezeten en wist precies hoe Wilders in elkaar steekt.

Hij heeft een akkoord proberen te sluiten met een partij waarbij hij het door de strot moest duwen en had moeten weten dat dit absoluut niet ging werken.

Hij had moeten weten dat democratie is dat je met meer dan de helft van de zetels gaat regeren, daarvoor hoeft de grootste er niet in te zitten.

Ik zeg niet dat ze in dat kabinet zijn gaan zitten voor de macht, dat geloof ik niet, maar hij heeft niet gedaan waarop NSC groot is geworden. Ook de voorstellen die zij steunde kregen herhaaldelijk negatieve oordelen van de RvS.

Het had makkelijker geweest als ze kleiner waren, en niet de sleutel partij waren voor iedere coalitie, maar uiteindelijk had hij over het midden moeten gaan. Nu waren de principes al direct weg, en dan vertrouwt niemand je meer als je zo snel de essentie van je partij verliest.

[HEY_DUDE]

Delerium schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 21:50:
Tja, met deze verkiezingsuitslag snap ik best dat Timmermans weg is (want niet profiteren van de chaos van de regering) en Dilan kan blijven (nauwelijks verlies, beter dan voorspelt presteren).
Beide niet mijn keuzes maar vanuit hun perspectief gezien niet onterecht. Ik ben alleen benieuwd of het VVD-kader deze nauwe ontsnapping niet gaat gebruiken(achter de schermen) om bij Dilan aan te dringen op ietwat pragmatischer opereren bij de formatie ipv zelfisolatie.

We zullen zien. Rutte was opeens ook gewipt, dus alles kan.

Op nieuwsuur een analyse van de VVD kiezers. Bijna 50% van de kiezers van 2023 heeft niet op de VVD gestemd. Daarvoor zijn veel exPVV, exBBB en exNSC stemmers voor in de plaats gekomen. De partij is opgeschoven naar rechts en de achterban ook.

[skimine]

HEY_DUDE schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:01:
[...]


Op nieuwsuur een analyse van de VVD kiezers. Bijna 50% van de kiezers van 2023 heeft niet op de VVD gestemd. Daarvoor zijn veel exPVV, exBBB en exNSC stemmers voor in de plaats gekomen. De partij is opgeschoven naar rechts en de achterban ook.

Ik denk dat ze een deel terug hebben dat vorige keer uit protest elders heen is gegaan. En dat ze juist nu degenen zijn verloren die de koers in het afgelopen kabinet iets te bont vonden. Als we de kiezersbewegingen naast elkaar zetten dan is dat eigenlijk wel mooi terug te zien. (Uiteraard zijn de percentages niet 1 op 1 te vergelijken omdat het aantal stemmen wat anders uitvalt, maar globaal geeft het denk ik een aardig beeld.)

[Benjamin-]

HEY_DUDE schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:01:
[...]


Op nieuwsuur een analyse van de VVD kiezers. Bijna 50% van de kiezers van 2023 heeft niet op de VVD gestemd. Daarvoor zijn veel exPVV, exBBB en exNSC stemmers voor in de plaats gekomen. De partij is opgeschoven naar rechts en de achterban ook.

Alleen de winnaars hebben aanzienlijk meer behouden. Zoals mijn cijfers een paar berichten geleden al laten zien, is die 56% helemaal niet raar, dat is geen indicatie dat ze veel stemmers kwijt zijn.

[redwing]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 19:51:
[...]


Van het totaal niet, maar de VVD zit op iets van 1,5 a 1,6 miljoen stemmen. We hebben inmiddels 450.000+ miljonair huishoudens. Zie: https://www.rtl.nl/nieuws...al-miljonairs-bloemendaal

Daarnaast kan je ook denken dat je veel meer belang bij de VVD hebt dan je misschien echt hebt.
Ik wil gewoon niet die kant opgaan van iedereen die op een bepaalde partij stemt, iets is. Maar bij de VVD zit er zeker wel een duidelijke groep bij die gewoon geld heeft en geen enkel belang bij verandering.

Mijn punt is dat die groep vele malen kleiner is dan de groep die op de VVD stemt. Er zitten b.v. ook veel huizen-eigenaren bij die echt totaal niets aan de VVD hebben. De HRA klinkt natuurlijk leuk, maar voor de rest stemmen ze steevast voor de echt rijken en de grote bedrijven en daar zit je niet tussen als normale huizenbezitter. Daarbij is het ook nog zo dat uit de onderzoeken blijkt dat ook veel van die miljonairs niet op de VVD stemmen. Sterker nog, zelfs met een miljoen val je nog niet in de echte doelgroep van de VVD (als je kijkt naar wat ze echt gedaan hebben)

[DaniëlWW2]

redwing schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:16:
[...]

Mijn punt is dat die groep vele malen kleiner is dan de groep die op de VVD stemt. Er zitten b.v. ook veel huizen-eigenaren bij die echt totaal niets aan de VVD hebben. De HRA klinkt natuurlijk leuk, maar voor de rest stemmen ze steevast voor de echt rijken en de grote bedrijven en daar zit je niet tussen als normale huizenbezitter. Daarbij is het ook nog zo dat uit de onderzoeken blijkt dat ook veel van die miljonairs niet op de VVD stemmen. Sterker nog, zelfs met een miljoen val je nog niet in de echte doelgroep van de VVD (als je kijkt naar wat ze echt gedaan hebben)

Dat betwist ik nergens.
Maar ik wou wel aangeven dat er valide redenen zijn om op de VVD te stemmen, vanuit eigen perspectief. Dat verklaard geen 22 zetels, maar wel een deel.

[redwing]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:18:
[...]


Dat betwist ik nergens.
Maar ik wou wel aangeven dat er valide redenen zijn om op de VVD te stemmen, vanuit eigen perspectief. Dat verklaard geen 22 zetels, maar wel een deel.

Daar ben ik het ook mee eens, maar uiteindelijk verklaart dat nog niet de helft van de zetels. En zelfs dan alleen als echt die 'doelgroep' allemaal op de VVD stemmen wat niet het geval is. Het zal dus een zetel of 5 verklaren.

Wat dat betreft valt het mij echt steevast op dat zo'n beetje iedereen tegen zijn eigen belangen in stemt. De armen gaan voor rechts en de rijkere stemmen juist veelal links. Je zou een heel andere verdeling verwachten als mensen eens echt na zouden denken en zouden stemmen voor waar ze echt voor staan.

[DropjesLover]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 20:33:
Ik vind het ergens ook wel spijtig dat NSC gedecimeerd is. In de kern toch een goede partij om in de Kamer te hebben. Relatief gezien zijn ze het hardst gestraft van iedereen.

Dat lot werd getekend toen "fatsoenlijk bestuur" Omtzigt met de non-conforme Geert in zee ging. Dit had toen al niet anders kunnen eindigen voor NSC. Al helemaal omdat NSC niet groot genoeg was om tegenwicht te bieden aan die 3 anderen samen.

Hoewel ik en velen blij waren met het standpunt en verhaal van NSC, hadden ze met fatsoenlijke partijen over links gemoeten om niet in deze shitshow te eindigen.
Er gingen al direct weddenschappen open met de verwachting van minder dan een jaar.

[brothermaynard]

Zewatanejo schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 18:53:
[...]

Omdat het alternatief wederom een radicaal rechtse regering betekent en/of nieuwe verkiezingen. In een kabinet stappen is risicovol, maar geeft ze wel de kans om een aantal van hun punten binnen te slepen en nog iets van winst te creeren. Veel onzekerheden, maar een zekerheid is wel dat een plek in de oppositie ze het afgelopen jaar een flink verlies heeft opgeleverd.

Sorry hoor. Maar als je het vertrouwen in de politiek nog verder wilt laten dalen, moet je na deze uitslag vooral direct opnieuw naar de stembus gaan…
Ik ben het ergens eens met de visie dat GL/PvdA niets in de regering te zoeken heeft (vvd wil niet, en met een verlies van 5 geef ik zo ook gelijk als ze weigeren), maar het land moet wel geregeerd worden. Een regering met pvv en/of ja21 is ook ongewenst of instabiel. Eén ploeg die tenminste 3 jaar met visie iets voor elkaar gaat krijgen is broodnodig. En we betalen al die politici best flink om tot een beleid en plan te komen. Ook al is het lastig, nu is het aan hen om er iets van te bakken

[DutchCommando]

ph4ge schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 21:40:
[...]

Volgens mij weten we al dat D66 de grootste wordt, dat wil alleen nog niemand zeggen.


[...]

Haar reactie voelde weer zo ingestudeerd. Gelijk doen alsof er wat te vieren is zodat er niemand begint te morren.

Voor zover ik heb begrepen vindt de telling op maandag plaats bij een stembureau in Den Haag.

Hmmm. Nee. Ze zijn nu aan het tellen. Maar de uitslag wordt pas maandag bekend.

[ Voor 9% gewijzigd door DutchCommando op 30-10-2025 22:31 ]

[DropjesLover]

redwing schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:22:
[...]

Daar ben ik het ook mee eens, maar uiteindelijk verklaart dat nog niet de helft van de zetels. En zelfs dan alleen als echt die 'doelgroep' allemaal op de VVD stemmen wat niet het geval is. Het zal dus een zetel of 5 verklaren.

Wat dat betreft valt het mij echt steevast op dat zo'n beetje iedereen tegen zijn eigen belangen in stemt. De armen gaan voor rechts en de rijkere stemmen juist veelal links. Je zou een heel andere verdeling verwachten als mensen eens echt na zouden denken en zouden stemmen voor waar ze echt voor staan.

Velen vallen voor de valkuil van uitgestelde beloning. Met tegelijkertijd dat waar ze voor stemmen de drempels verhoogt om zelf ooit tot die groep te behoren.
Net zoals dat iedereen stiekem wel weet dat gokken (casino, online, staatsloterij) gewoon een domoren-belasting is. Maar ja, als je niet meedoet win je ook nooit wat...

[Norjee]

Delerium schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 21:59:
[...]

NSC is 20 zetels kwijt en de PVV 11, dus 31 zetels op drift. Niet vreemd dat een deel de VVD weet te vinden, veel overlap qua kiezerspotentieel.

Wat ik vreemder vond was een analyse over kiezers van links die de vorige keer NSC hebben gekozen en nu dus verder zoeken. Die zijn niet altijd meer bij links teruggekeerd maar ergens anders. De NSC heeft dus effectief als een soort gateway van links naar rechts kunnen functioneren. Het roept bij mij de vraag op wat links precies moet doen om kiezer trekken. Zelfs als over rechts alleen een puinhoop of cabarettoestanden overblijven, dan nog blijft links besmet.

Ik vrees dat links de regie kwijt is over het linkse verhaal. (Extreem)-rechts heeft de term links dusdanig besmet dat enkel en alleen een linkse partij zijn genoeg is voor veel kiezers het niet eens te overwegen, ongeacht standpunten. Immers, "ḧet' is allemaal de schuld van links, en het voorkomen van een linkse regering is het grootste goed.

Daar ligt ook het antwoord, een normale campagne zal nooit slagen, dus links zal ook zijn soundbites moeten gaan genereren, een goed verhaal werkt niet meer. (En laat ze daar nu mee beginnen. Zijn er groepen mensen met zorgen waar links een verhaal heeft, laat je (waar je een prominent kamer lid is) gelden en zien, gaat het gepaard met potentiële ophef dus media aandacht, nog beter; doe als wilders, wil een buurt geen azc, ga erheen en betoog je steun, dan als bonus (en niet als wilders) kun je een dag later in talkshows er verder over praten. En maak gebruik van social media krijg wat influencers zo ver om "politiek inzicht" met een linkse blik te pushen)

[Advizor]

wildhagen schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 11:14:
[...]

Als dit het niveau van 'discussieren' is....

Balkenende-IV was qua zetelaantal dus in meerderheid centrum-rechts. Niet zwaar nee, het is het meest centrale kabinet van de hele reeks, dat klopt. Maar door het zetelaantal van 41-39 valt het wel degelijk onder centumrechts.

Wil je naar een links kabinet moet je echt terug naar de jaren 70. Sindsdien is het allemaal centrum tot centrum-rechts, rechts, en tegenwoordig neigend naar radicaal-rechts.

Kun je best niet leuk vinden. Dat mag uiteraard. Maar het verandert niets aan de feiten.

Ik ging in op de bewering dat rechts 20 jaar aan de macht is geweest.
In dit voorbeeld noem je het een centrum rechts kabinet op basis van die 2 zetels verschil.
Als je zo graag gelijk wilt hebben... je hebt gelijk!

[Gr4mpyC3t]

redwing schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:22:
[...]

Daar ben ik het ook mee eens, maar uiteindelijk verklaart dat nog niet de helft van de zetels. En zelfs dan alleen als echt die 'doelgroep' allemaal op de VVD stemmen wat niet het geval is. Het zal dus een zetel of 5 verklaren.

Wat dat betreft valt het mij echt steevast op dat zo'n beetje iedereen tegen zijn eigen belangen in stemt. De armen gaan voor rechts en de rijkere stemmen juist veelal links. Je zou een heel andere verdeling verwachten als mensen eens echt na zouden denken en zouden stemmen voor waar ze echt voor staan.

Geen idee of je dat ook bedoelt, maar ik stem juist niet vanuit mijn eigen belang, maar voor het belang van de samenleving. Je betrekt het nu op arm vs.rijk. Stemmen gaat niet alleen over financieel gewin voor jezelf of de groep waar je toe behoort (vind ik). Het zou juist mooi zijn als we als samenleving ook stemmen op standpunten waar we zelf niet direct baat bij hebben, maar die de maatschappij als geheel ten goede komen.

[Advizor]

evilution schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 21:14:
[...]
Wat je ook van het mens mag denken heeft ze uiteindelijk de schade wel aardig beperkt. Leuk voor haar en de VVD, minder leuk voor Nederland.

Minder leuk voor Nederland, want?

[Advizor]

*knip*, liever niet dit soort opmerkingen, ook niet als grap.

[ Voor 69% gewijzigd door NMH op 31-10-2025 00:11 ]

[evilution]

Advizor schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:46:
[...]

Minder leuk voor Nederland, want?

Een opportunistische leugenaar die heult met extreem rechts.

[Advizor]

evilution schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:51:
[...]
Een opportunistische leugenaar die heult met extreem rechts.

Kun je dit ook onderbouwen? Of is dit gewoon je mening.

[ST10©DE]

evilution schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 20:39:
[...]

Volkomen terecht imho. Die partij draaide alleen om twijfelaar Omtzigt, heeft een PVV kabinet mogelijk gemaakt en verder niks bereikt behalve een inlegvelletje bij het regeerakkoord waar al de reet mee afgeveegd werd voor de inkt droog was. Totaal geen gemis in de Kamer.

Je doet je ondertitel eer aan. Omzigt is geen twijfelaar. Hij wil alleen alle details weten voordat hij een keuze kan maken. Dat is zijn makke. Hij zoekt teveel naar de waarheid. En tegelijkertijd is dat zijn sterkte. Alleen niet als politiek leider, wel als kamerlid. Als kamerlid worden dergelijke personen wel degelijk gemist, mensen met nuances!

[ST10©DE]

Advizor schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:48:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 48% gewijzigd door NMH op 31-10-2025 00:09 ]

[toolkist]

Advizor schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:53:
[...]

Kun je dit ook onderbouwen? Of is dit gewoon je mening.

Heb je echt voorbeelden nodig? Wat denk je van hoe ze boel liet klappen met de nareizigers leugens?

[W1ck1e]

Advizor schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:48:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 40% gewijzigd door NMH op 31-10-2025 00:10 ]

[Advizor]

toolkist schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:59:
[...]
Heb je echt voorbeelden nodig? Wat denk je van hoe ze boel liet klappen met de nareizigers leugens?

Oh ja, ik ben ook geen fan van haar.
Maar welke politicus liegt er niet? Ze liegen en draaien allemaal.

[DropjesLover]

Gr4mpyC3t schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:44:
[...]


Geen idee of je dat ook bedoelt, maar ik stem juist niet vanuit mijn eigen belang, maar voor het belang van de samenleving. Je betrekt het nu op arm vs.rijk. Stemmen gaat niet alleen over financieel gewin voor jezelf of de groep waar je toe behoort (vind ik). Het zou juist mooi zijn als we als samenleving ook stemmen op standpunten waar we zelf niet direct baat bij hebben, maar die de maatschappij als geheel ten goede komen.

Dit inderdaad.
En stemmen op het beleid/partij dat de zwakste persoon in de eigen cirkel (buurman, neef, vriend) met botte pech in het leven zal gaan helpen.
Want voor jezelf kan de meerderheid het echt wel rooien.

[ST10©DE]

Even voor de goede orde en slechts ter informatie. Het laatste kabinet wat het volledig heeft uitgehouden was een coalitie van VVD en PVDA. Dit was tevens een hele snelle formatie.

[ Voor 12% gewijzigd door ST10©DE op 30-10-2025 23:11 ]

[Silvos]

Advizor schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 23:08:
[...]

Oh ja, ik ben ook geen fan van haar.
Maar welke politicus liegt er niet? Ze liegen en draaien allemaal.

Dit klinkt als een sterk staaltje whatsaboutisme. Onderhandelen hoort bij de politiek maar er is wel degelijk een verschil tussen regressieve partijen die leugens vertellen om in te spelen op de onderbuik van de burger of progressieve partijen die proberen op basis van wetenschap en bestaande wet- en regelgeving een enigszins fatsoenlijk beleid te maken om de problemen in dit land aan te pakken.

[toolkist]

Advizor schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 23:08:
[...]

Oh ja, ik ben ook geen fan van haar.
Maar welke politicus liegt er niet? Ze liegen en draaien allemaal.

Een keer een leugen vertellen is 1, er een kabinet op laten klappen vind ik een hele andere orde.

[Advizor]

Ben overigens benieuwd of NSC de stekker er definitief uittrekt.

[Superman]

Advizor schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 23:15:
Ben overigens benieuwd of NSC de stekker er definitief uittrekt.

Ze hebben nog een EU zetel. Mischien kan die aansluiten bij CDA of BBB omdat ze in zelfde groep zitten.

[Punkrocker]

Advizor schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:48:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 41% gewijzigd door NMH op 31-10-2025 00:11 ]

[RobinHood]

Advizor schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 23:15:
Ben overigens benieuwd of NSC de stekker er definitief uittrekt.

Als ik hun was zou ik iig. nog meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen, want lokale verkiezingen doen het altijd behoorlijk anders dan de nationale, wie weet kun je zo toch nog wat voor elkaar krijgen op lokaal niveau. En dat past misschien nog wel beter bij de missie van NSC.

Als die een beetje okay verlopen, kunnen ze erna misschien provinciale staten proberen.

Ik denk dat er op zich wel ruimte is voor een niet-christelijke centrumpartij die saai maar degelijk is, maar dan moet je wel een degelijke middenpartij zijn, geen partij die direct zijn principes over boord dondert en met extreem-rechts in zee gaat.

Dit was toch wel een beetje het niveau van "stel je voor dat BBB 20 zetels had, en eerste speech van Wiersma was "Boeren, gefeliciteerd, door mijn inzet is het budget voor de gedwongen uitkoop verlaagd met 75%! Er worden nog wel altijd even veel boeren uitgekocht, maar, het kost minder geld!""

Dat is toch wel heel erg task failed succesfully

[ST10©DE]

Punkrocker schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 23:21:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 43% gewijzigd door NMH op 31-10-2025 00:11 ]

[Benjamin-]

ST10©DE schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 23:10:
Even voor de goede orde en slechts ter informatie. Het laatste kabinet wat het volledig heeft uitgehouden was een coalitie van VVD en PVDA. Dit was tevens een hele snelle formatie.

En het kabinet daarvoor was Paars 1, PvdA, D66 en VVD. Sowieso kan je heel duidelijk patroon zien. Waar VVD herhaaldelijk zeer korte kabinetten heeft gehad, zijn de kabinetten met PvdA juist zeer stabiel. In de afgelopen 40 jaar hebben ze gemiddeld ruim 4 jaar gezeten per kabinet. En ja, dat is inclusief 'overtijd' en ook terwijl ze demissionair waren, maar ook toen liepen ze niet weg.

VVD gaat ook veel makkelijker experimenten aan wanneer deze partijen zich rechts van hun bevinden, ongeacht of ze veel ervaring hebben. En natuurlijk moet voor iedere partij een keer de eerste zijn, maar we hebben het hier over partijen met zeer weinig ervaring. Neem BBB, PVV en nu mogelijk JA21, allemaal partijen waar ze zeer weinig ervaren politici hebben.

[Advizor]

Silvos schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 23:14:
[...]
Dit klinkt als een sterk staaltje whatsaboutisme. Onderhandelen hoort bij de politiek maar er is wel degelijk een verschil tussen regressieve partijen die leugens vertellen om in te spelen op de onderbuik van de burger of progressieve partijen die proberen op basis van wetenschap en bestaande wet- en regelgeving een enigszins fatsoenlijk beleid te maken om de problemen in dit land aan te pakken.

De problemen in dit land... je hoort dit vaak, zeker in verkiezingstijd. Je gaat het bijna geloven.
Bestaande wet en regelgeving zijn juist een probleem. Zoals de stikstofregels. Ooit nota bene geïntroduceerd door CDA en PvdA.

Er zijn teveel migranten, maar te weinig mensen om onze vacatures te vullen.
Er zijn te weinig huizen, maar te veel stikstof en lange procedures.
Etc.

Ondertussen zijn we een van de meest welvarende landen ter wereld.
Klagen zijn we wel heel goed in!

[ST10©DE]

Advizor schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 23:32:
[...]

De problemen in dit land... je hoort dit vaak, zeker in verkiezingstijd. Je gaat het bijna geloven.
Bestaande wet en regelgeving zijn juist een probleem. Zoals de stikstofregels. Ooit nota bene geïntroduceerd door CDA en PvdA.

Er zijn teveel migranten, maar te weinig mensen om onze vacatures te vullen.
Er zijn te weinig huizen, maar te veel stikstof en lange procedures.
Etc.

Ondertussen zijn we een van de meest welvarende landen ter wereld.
Klagen zijn we wel heel goed in!

Precies, dat is het enige wat de PVV, BBB, JA21, FvD kunnen. Klagen. Maar oplossingen, voorzover nodig, kunnen ze niet geven.

[Benjamin-]

Advizor schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 23:32:
[...]

De problemen in dit land... je hoort dit vaak, zeker in verkiezingstijd. Je gaat het bijna geloven.
Bestaande wet en regelgeving zijn juist een probleem. Zoals de stikstofregels. Ooit nota bene geïntroduceerd door CDA en PvdA.

Er zijn teveel migranten, maar te weinig mensen om onze vacatures te vullen.
Er zijn te weinig huizen, maar te veel stikstof en lange procedures.
Etc.

Ondertussen zijn we een van de meest welvarende landen ter wereld.
Klagen zijn we wel heel goed in!

Ontken jij het effect dat stikstof heeft op onze natuur? En zo niet, zie jij dan niet het gevaar dat als we zo doorgaan dat onze natuur nog verder kapot gaat, en dat we hier echt andere keuzes in moeten maken?

[ST10©DE]

Benjamin- schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 23:41:
[...]

Ontken jij het effect dat stikstof heeft op onze natuur? En zo niet, zie jij dan niet het gevaar dat als we zo doorgaan dat onze natuur nog verder kapot gaat, en dat we hier echt andere keuzes in moeten maken?

Dat is natuurlijk een lastig vraagstuk. Ga je op korte termijn werken aan oplossingen voor het woningen tekort, het energie probleem, het water probleem (samen het welzijn), en daarbij denken aan lange termijn oplossingen voor het milieu. Of ga je alleen werken aan het milieuprobleem.

Ik denk niet dat elke weldenkende partij ziet dat er een stikstof, woon, energie, water, etc. probleem is. De vraag is alleen waar je de prioriteit legt.

En hierin ligt gelijk mijn persoonlijke probleem met de samenvoeging van PvdA en GL. De PvdA zou de nadruk leggen op het wonen, beschermen van de arbeidsmarkt, ...... Maar vanwege GL kan de nieuwe partij dat niet zeggen.

[ Voor 23% gewijzigd door ST10©DE op 30-10-2025 23:51 ]

[Benjamin-]

ST10©DE schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 23:46:
[...]

Dat is natuurlijk een lastig vraagstuk. Ga je op korte termijn werken aan oplossingen voor het woningen tekort, het energie probleem, het water probleem (samen het welzijn), en daarbij denken aan lange termijn oplossingen voor het milieu. Of ga je alleen werken aan het milieuprobleem.

Ik denk niet dat elke weldenkende partij ziet dat er een stikstof, woon, energie, water, etc. probleem is. De vraag is alleen waar je de prioriteit legt.

En hierin ligt gelijk mijn persoonlijke probleem met de samenvoeging van PvdA en GL. De PvdA zou de nadruk leggen op het wonen, beschermen van de arbeidsmarkt, ...... Maar vanwege GL kan de nieuwe partij dat niet zeggen.

*knip* jij-bak achterwege laten, dat discussieert prettiger

Laten we beginnen bij het probleem. Het grootste probleem is de veeteelt, daar kan je zeker wat aan doen. Zo winstgevend is de veeteelt niet voor ons, maar de overlast is gigantisch. De oplossing is niet heel complex. Als je het goed uitvoert dan kan je dit prima doen. Is dat vervelend voor sommige boeren? Absoluut, maar dat heet keuzes maken, zowel voor korte als lange termijn.

Je zegt dat het de PvdA is die andere keuzes zou maken, maar waar berust je dat op? Wie zit achter de green deal? Natuurlijk kan je zeggen dat dit niet zozeer PvdA beleid is, maar het is absoluut iets waar die partij achter staat. Tevens heeft GL/PvdA al het standpunt ingenomen dat de doelen geloof ik met 5 jaar verschoven moeten worden, dit doordat zowel door de vertraging als het effect van de oorlog, dat het wel haalbaar moet blijven.

Verder is het ook niet zo relevant wat zij willen of andere partijen. Zolang er geen significante reductie is, zal de rechter niet anders oordelen.

Uiteindelijk is een heel belangrijk onderdeel van het antwoord, is het uitkopen van de veeteelt. Er is absoluut nog meer te doen, maar dat is de grootste stap die genomen moet worden. Wanneer dat gebeurt, zal naar alle waarschijnlijkheid de rechter het slot er afhalen en kunnen we verder.

Ik vind tevens de minachting voor de natuur wel echt schokkend. Mensen praten erover alsof het even een lening is die je afsluit zodat je weer vooruit kunnen. Als we de natuur kapot maken dan zijn we niets waard, terwijl we echt wel minder vlees kunnen gaan exporteren, en ja, ook minder vlees consumeren.

[ Voor 1% gewijzigd door teacup op 31-10-2025 07:50 ]

[ST10©DE]

Benjamin- schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 00:20:
[...]

*knip*

Ik vind tevens de minachting voor de natuur wel echt schokkend. Mensen praten erover alsof het even een lening is die je afsluit zodat je weer vooruit kunnen. Als we de natuur kapot maken dan zijn we niets waard, terwijl we echt wel minder vlees kunnen gaan exporteren, en ja, ook minder vlees consumeren.

*knip*Liever niet onnodig overdrijven. Dat blaast een discussie teveel op

En ik wil ook opmerken dat ik het heb over welzijn. Niet over winstgevendheid, dat zou wel een heel rechts standpunt zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door teacup op 31-10-2025 07:55 ]

[skimine]

Advizor schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 23:32:
[...]

De problemen in dit land... je hoort dit vaak, zeker in verkiezingstijd. Je gaat het bijna geloven.
Bestaande wet en regelgeving zijn juist een probleem. Zoals de stikstofregels. Ooit nota bene geïntroduceerd door CDA en PvdA.

Er zijn teveel migranten, maar te weinig mensen om onze vacatures te vullen.
Er zijn te weinig huizen, maar te veel stikstof en lange procedures.
Etc.

Ondertussen zijn we een van de meest welvarende landen ter wereld.
Klagen zijn we wel heel goed in!

Het gaat slecht met de natuur door overmatige stikstofuitstoot. Daar moet wat aan gedaan worden. Daaruit zijn de stikstofregels ontstaan. Ook als de regels geschrapt worden blijft het onderliggende probleem gewoon aanwezig. (Naast dat daar in de EU ook gewoon afspraken over zijn gemaakt.)

Verder is de oplossing al jarenlang duidelijk: de landbouw hervormen. Minder bio-industrie en meer verantwoord boeren.

Dan is de stikstofuitstoot van huizen bouwen niet meer boeiend.


Maar in plaats daarvan wordt er continu alleen maar afgeleid door te wijzen naar de 'foute' regels, en de 'linkse' RvS/rechters/etc. die de wet blijven volgen.

En niet te vergeten het verlagen van de maximumsnelheid overdag. Veel commotie (wat weer uitgebuit kan worden om 'links' verder te demoniseren), minimale uitstootvermindering:

quote: https://www.platform-inve...n-houdt-nederland-op-slot

(...) Zo veroorzaakt één kalkoenboer op de Veluwe meer stikstofdepositie dan alle Nederlandse automobilisten samen besparen met de verlaging van de maximumsnelheid tot 100 km/uur, blijkt uit de Investico-berekening. (...)

Ja, het zorgde er (op papier) wel voor dat er een paar bouwprojecten door konden gaan. Maar het onderliggende probleem werd wederom nauwelijks verholpen.


Gelukkig heeft dat laatste op andere vlakken wel de nodige voordelen gehad.

[skimine]

ST10©DE schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 23:46:
[...]
Dat is natuurlijk een lastig vraagstuk. Ga je op korte termijn werken aan oplossingen voor het woningen tekort, het energie probleem, het water probleem (samen het welzijn), en daarbij denken aan lange termijn oplossingen voor het milieu. Of ga je alleen werken aan het milieuprobleem.

Ik denk niet dat elke weldenkende partij ziet dat er een stikstof, woon, energie, water, etc. probleem is. De vraag is alleen waar je de prioriteit legt.

En hierin ligt gelijk mijn persoonlijke probleem met de samenvoeging van PvdA en GL. De PvdA zou de nadruk leggen op het wonen, beschermen van de arbeidsmarkt, ...... Maar vanwege GL kan de nieuwe partij dat niet zeggen.

Om te beginnen, als het niet de hele tijd vooruitgeschoven, tegengewerkt en verergerd was dan hadden we hier nu niet gezeten.

Naast praktische uitvoerbaarheid en geld is de grootste beperking voor het bouwen van woningen de stikstofcrisis. Die moet dus sowieso opgelost worden.

Het hervormen van de landbouw levert verbetering op wat betreft stikstof, milieu, waterkwaliteit, dierenwelzijn, etc.

Het hoeft niet of of te zijn, de meest effectieve strategie is juist én én. PvdA noch GL zou de stikstofregels naast zich neerleggen. Dus ik snap niet zo goed waarom er nu weer gedaan moet worden alsof het stukje GL de partijkoers bij wonen en de arbeidsmarkt wegstuurt.

[Benjamin-]

ST10©DE schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 00:28:
[...]


*knip*

En ik wil ook opmerken dat ik het heb over welzijn. Niet over winstgevendheid, dat zou wel een heel rechts standpunt zijn.

Hoe maken we onszelf kapot door de veeteelt flink af te bouwen? Die mag je echt even uitleggen.

[ Voor 9% gewijzigd door teacup op 31-10-2025 07:57 ]

[Soldaatje]

ST10©DE schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 23:41:
[...]

Precies, dat is het enige wat de PVV, BBB, JA21, FvD kunnen. Klagen. Maar oplossingen, voorzover nodig, kunnen ze niet geven.

Oplossingen bieden ze wel aan maar door te weinig aantal zetels kunnen ze deze niet uitvoeren.

Als ik zie hoe het er in Tanzania aan toe gaat met de verkiezingen daar dan kan ik niet de gedachte onderdrukken dat we toch wel in een gaaf land leven, en ben ik ook wel een beetje Trots op Nederland.

Daarover gesproken; wellicht wil Verdonk wel verkenner worden? Daarbij heeft Job Cohen heeft ook al 'ja' gezegd.

[Jerie]

Gr4mpyC3t schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:44:
[...]


Geen idee of je dat ook bedoelt, maar ik stem juist niet vanuit mijn eigen belang, maar voor het belang van de samenleving. Je betrekt het nu op arm vs.rijk. Stemmen gaat niet alleen over financieel gewin voor jezelf of de groep waar je toe behoort (vind ik). Het zou juist mooi zijn als we als samenleving ook stemmen op standpunten waar we zelf niet direct baat bij hebben, maar die de maatschappij als geheel ten goede komen.

Zo is dat. Ik denk altijd aan het belang van mijn kinderen als ik stem. Mijn dochter mag van mij opgroeien in een land waar zij de baas is over haar eigen buik. Waar zij educatie moet / kan volgen omdat zij een kind / jongvolwassenen is, en uiteindelijk ook er op een waardige manier een einde aan mag breien in geval van voltooid leven. Dat zij op mag groeien in een land dat zich kan verdedigen in geval van oorlog, waar woningnood en milieuproblematiek verleden tijd zijn. Dat is voor mij belangrijk. Want zij heeft nog geen stemrecht maar vroeg of laat ben ik er niet meer, en dan is zij hetgeen er van mijn genenpoel nog over is. Ik wil haar als zij groot is kunnen verzekeren dat wij -haar ouders- wel ons best hebben gedaan om Nederland een zetje in de goede richting te sturen. Als ik kijk naar het werk dat mijn vrouw doet (Nederlanders met allochtone achtergrond helpen de taal machtig zijn): geen vetpot, wel mooi werk. Beetje zoals de gemiddelde ambtenaar.

Voor mijn zoon is het verhaal iets anders. Die is jonger, en zal ik moeten beschermen jegens het opkomende fascisme in Nederland. Daar maak ik mij gezien de uitkomst in mijn stad nog grotere zorgen over. Hopelijk wordt hij geen meeloper.

[Superman]

Volgens Kamervoorzitter Martin Bosma betekent niet dat automatisch de grootste partij in de kabinet komt
https://www.ad.nl/politie...in-kabinet-komt~a93bb85b/

[Bundin]

Het was een interessante dag. Uiteindelijk zal nu de keuze gemaakt moeten worden door VVD of ze definitief in de populistische hoek blijven hangen, of dat ze zich (voor nu) terugbewegen naar constructiever rechts-liberaal. Kijkend naar waar de stemmen op de VVD deze week vandaan komen, is de constructieve rechts-liberale vleugel al voor een deel vertrokken, hoe erg wordt dat gevonden bij de partijtop?

Hier zou de media iedere VVD'er vragen over moeten stellen: waar sta je voor, wat vind je van de stap richting populistische hoek als VVD-bestuurder/vertegenwoordiger? Niet alleen landelijk, maar vooral ook in de lokale politiek want als er een omslag moet komen dan zal dat vanuit de gemeenten en provincies moeten komen. Daar blijkt toch vaak dat samenwerking die landelijk onmogelijk lijkt toch best heel aardig te lukken.

Maar ik verwacht niet dat de media dit zal doen, want tegenwoordig zijn het de politici die bepalen welke vragen gesteld mogen worden, in plaats van andersom. Journalistiek is business, concurrentie is groot en mediahuizen zijn niet altijd even onafhankelijk. En dat levert zelfcensuur op om niet geblacklist te worden. Dus stel vooral zelf die vragen aan eventuele contacten bij die partij. Tenzij het voor jou de gewenste kant opgaat natuurlijk... dan eh... is het wachten op een BoJo, Truss of Braverman, NL edition.

[ Voor 3% gewijzigd door Bundin op 31-10-2025 01:05 ]

[Jerie]

Superman schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 00:52:
Volgens Kamervoorzitter Martin Bosma betekent niet dat automatisch de grootste partij in de kabinet komt
https://www.ad.nl/politie...in-kabinet-komt~a93bb85b/

Dat is geen hogere wiskunde, daar is ook gewoon een voorbeeld van zoals Lubbers I Wikipedia: Tweede Kamerverkiezingen 1982

Het CDA was destijds veel minder rechts dan nu. Eigenlijk is het CDA de VVD achterna gevlogen. Die speelden de lachende onschuld na acht jaar Paars, en gingen de jaren daarna vrolijk door met regeren. Toch zouden kabinetten links zijn geweest de afgelopen tientallen jaren. Wonderlijke waanwereld leven sommige landgenoten in.

[olympusdenk]

Jerie schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 01:48:
[...] Het CDA was destijds veel minder rechts dan nu. Eigenlijk is het CDA de VVD achterna gevlogen. Die speelden de lachende onschuld na acht jaar Paars, en gingen de jaren daarna vrolijk door met regeren. Toch zouden kabinetten links zijn geweest de afgelopen tientallen jaren. Wonderlijke waanwereld leven sommige landgenoten in.

@Benjamin- verwoorde dit haarscherp een paar pagina’s geleden Benjamin- in "De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst"

[...]

Uiteindelijk heeft de VVD een campagne op angst gevoerd, stem op VVD want anders... Bijzonder genoeg trappen mensen er steeds weer in. En ja, ik noem het zeker intrappen, want als je bedenkt dat mensen massaal klagen over de politiek van de afgelopen 10+ jaar, en dan toch steeds weer naar de VVD gaan, dan vind ik dat een zeer opmerkelijke keuze.

Ik heb echt begrip er voor hoe mensen zo zweven tussen partijen, dat is ook het mooie van ons systeem, dat je toch nog aardig in je richting kan stemmen, wanneer 'jouw' partij niet goed bezig is, maar ik blijft dit wel bijzonder vinden hoe men het steeds weer bij dezelfde partijen zoeken ondanks dat zij ook de partijen zijn waar men zo over klaagt.

En daar zijn deze verkiezingen ook gewoon weer een bizar voorbeeld. De hele verkiezingen dezelfde poppetjes die de afgelopen jaren aan de knoppen hebben gezeten, anderen de les lezen over dat de mensen thuis het geruzie enz zat zijn... en dan zie ik Yesilgoz, Jetten, Wilders enz maar blazen, maar zij zaten allemaal aan de knoppen. Fijn dat je als Bontebal het anders wilt doen, maar je zat ook in de 2 coalties hiervoor die allebei zijn gevallen, en je werd gedecimeerd door een toeslagen schandaal waarbij je een kamerlid probeerde weg te zetten omdat die te lastig was.

Maargoed, laten we gewoon weer diezelfde partijen weer aan de top zetten, want het ging zo goed de vorige keren. Over 2 jaar zullen we wel weer hetzelfde riedeltje horen.

Hoe denk je dat VVD zo uitbundig feest vierde weer woensdag
olympusdenk in "De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst" — de echte VVD doelgroep weet dondersgoed waar ze voor staan maar ze hebben weer PvdA/GL succesvol weten te decimeren als boeman.

Als je ziet hoe veel mensen het beleid tegen eigenbelang stemmen, in veel gevallen zich zelfs nog voor het karretje laten spannen op veel plekken vurig te verdedigen. Stel je voor je kunt zelf je vrije sector huurappartement niet uit om gezin te stichten, of je hebt kinderen die straks ook een huis willen, maar stemt wel ter verdediging om niet boeren maar big-agro industrie en veeteelt prioriteit over land te geven boven huizen. Zelf wel van 9-5 weken maar stemmen om rijken (dan wel met de 7 nullen en meer op rekening) de vermogensbelasting vrij te waren omdat jou succesvol het spookbeeld van eerlijke belastingverdeling als “linkse profiteurs” is aangesmeerd.

Het zou ook bijna komisch zijn, als het niet zo triest zou zijn de situatie hoeveel levens van groepen mensen letterlijk zelf (of die van hun kinderen) op on-hold zitten in hun levenssituatie. Het is blijkbaar toch een sterk staaltje “liever de duivel die je kent”, je kan eigenlijk alleen maar concluderen dat politieke ecosysteem principieel faalt om voor veel stemmers te weren om voor eigen economisch en sociaal gewin te stemmen, waar de VVD dan wel weer in uitblinkt je krijgt wel de in hun campagne beloofde rust in je portemonnee, of het een volle is daargelaten

[redwing]

Gr4mpyC3t schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:44:
[...]
Geen idee of je dat ook bedoelt, maar ik stem juist niet vanuit mijn eigen belang, maar voor het belang van de samenleving. Je betrekt het nu op arm vs.rijk. Stemmen gaat niet alleen over financieel gewin voor jezelf of de groep waar je toe behoort (vind ik). Het zou juist mooi zijn als we als samenleving ook stemmen op standpunten waar we zelf niet direct baat bij hebben, maar die de maatschappij als geheel ten goede komen.

Dat bedoel ik inderdaad. Je ziet dat de rijkeren gemiddeld juist vaker stemmen om het de armeren beter te maken (dus voor de samenleving). Terwijl de armeren juist tegen hun eigen belang in vaak juist rechts stemmen. Helaas mag je nog steeds campagne voeren met niet onderbouwde one-liners en is dat ook waar mensen vaak naar luisteren.

[Draakje5]

Wellicht ben ik egoistisch dan, maar ik stem toch voor mijn eigen belang.

Alleen de uitdaging is dat maatregelen en de effecten ervan niet altijd duidelijk zijn / zeer complex.

Het afschaffen van het eigen risico is wellicht voor velen erg interessant , maar daarbij vergeten ze soms de gevolgen van langere wachttijden en druk op de zorg.
Idem voor het wel of niet verhogen van het minimumloon en de gevolgen daarvan.

Daarom denk ik dat het goed is dat we gewoon weer even 4 jaar stabiel in het midden doorgaan... goed afgewogen keuzes voor het gros van Nederland.

[redwing]

ST10©DE schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 00:28:
[...]
*knip*

Landbouw zorgt voor de grootste vervuiling, maar voegt maar ongeveer 1,5% toe aan ons BNP. Daarbij gaan ook nog eens 25% van de EU-subsidies richting landbouw. Elke andere industrie was al failliet geweest of had verplicht moeten reorganiseren en verkleinen. En ik snap dat je ervoor wil zorgen dat je voldoende voor jezelf verbouwd, maar als je ziet dat 75% richting de export gaat kun je aardig inkrimpen voordat je er zelf iets van merkt.

[ Voor 6% gewijzigd door teacup op 31-10-2025 07:58 ]

[MikeyMan]

Zit naar die restzetels te kijken. DENK heeft nu het kleinste tekort. Die staan dan toch op pole position voor de restzetel?

Edit: wacht de header, zegt dat het andersom is. Gaat een restzetel van denk naar sp. Klaar nu dan?

[ Voor 29% gewijzigd door MikeyMan op 31-10-2025 08:16 ]

[Gr4mpyC3t]

Draakje5 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 07:45:
Wellicht ben ik egoistisch dan, maar ik stem toch voor mijn eigen belang.

Alleen de uitdaging is dat maatregelen en de effecten ervan niet altijd duidelijk zijn / zeer complex.

Het afschaffen van het eigen risico is wellicht voor velen erg interessant , maar daarbij vergeten ze soms de gevolgen van langere wachttijden en druk op de zorg.
Idem voor het wel of niet verhogen van het minimumloon en de gevolgen daarvan.

Daarom denk ik dat het goed is dat we gewoon weer even 4 jaar stabiel in het midden doorgaan... goed afgewogen keuzes voor het gros van Nederland.

Dat je uit eigenbelang kiest is jouw keuze. Dat anderen daar direct een oordeel aan hangen omdat het toevallig niet is wat zij zouden doen, is nou net het probleem. Ik stem dus niet uit eigenbelang, maar dat maakt jou niet automatisch egoïstisch.

Je stipt terecht aan wat het onderliggende probleem vaak is: vanuit de onderbuik een keuze maken op standpunten die niet realistisch zijn om uit te voeren, of in strijd zijn met afspraken die we met elkaar gemaakt hebben. Daar vind ik dan wel weer iets van, want dan roept men maar wat.

Ik was niet van plan om een zondebok te zoeken, ook niet door jou als egoïstisch te bestempelen.

[redwing]

Draakje5 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 07:45:
Wellicht ben ik egoistisch dan, maar ik stem toch voor mijn eigen belang.

Alleen de uitdaging is dat maatregelen en de effecten ervan niet altijd duidelijk zijn / zeer complex.

Het afschaffen van het eigen risico is wellicht voor velen erg interessant , maar daarbij vergeten ze soms de gevolgen van langere wachttijden en druk op de zorg.
Idem voor het wel of niet verhogen van het minimumloon en de gevolgen daarvan.

Daarom denk ik dat het goed is dat we gewoon weer even 4 jaar stabiel in het midden doorgaan... goed afgewogen keuzes voor het gros van Nederland.

Mij maakt het eerlijk gezegd weinig uit of je voor jezelf of juist in het belang van een ander stemt. Dat is nu nl. net het hele idee van stemmen, iedereen mag zelf bedenken waar ie op stemt.
Het gaat er naar mijn idee echter vooral om dat je onderbouwt stemt en dus weet waarom je op een partij stemt. Maar ook dat je erover nadenkt of wat een partij roept wel klopt en realistisch is.

[martwoutnl]

Benjamin- schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 23:30:
[...]

En het kabinet daarvoor was Paars 1, PvdA, D66 en VVD. Sowieso kan je heel duidelijk patroon zien. Waar VVD herhaaldelijk zeer korte kabinetten heeft gehad, zijn de kabinetten met PvdA juist zeer stabiel. In de afgelopen 40 jaar hebben ze gemiddeld ruim 4 jaar gezeten per kabinet. En ja, dat is inclusief 'overtijd' en ook terwijl ze demissionair waren, maar ook toen liepen ze niet weg.

Alleen bestaat de PvdA van weleer niet meer. Het is nu gewoon feitelijk GroenLinks. Dat merk je ook aan hun plannen voor het milieu maar ook immigratie. Eigenlijk is het geen fusie geweest maar een overname. Zo komt het over en denk ook dat ook de oorzaak van het verlies is. Veel mensen herkennen hun PvdA-partij van weleer niet meer in de nieuwe partij.

[MikeyMan]

martwoutnl schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:29:
[...]


Alleen bestaat de PvdA van weleer niet meer. Het is nu gewoon feitelijk GroenLinks. Dat merk je ook aan hun plannen voor het milieu maar ook immigratie. Eigenlijk is het geen fusie geweest maar een overname. Zo komt het over en denk ook dat ook de oorzaak van het verlies is. Veel mensen herkennen hun PvdA-partij van weleer niet meer in de nieuwe partij.

Melkert zei het gisteren denk ik goed bij Pauw. Het land schuift naar rechts en de partij schuift naar links.

[_Bailey_]

martwoutnl schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:29:
[...]


Het is nu gewoon feitelijk GroenLinks.

daarom benieuwd of ze a.s maandag een oud GL collega kiezen als partijleider. Dan zitten op alle belangrijke posten (Eerste, Tweede Kamer, EU) een oud GL collega.
Dan kan je net zo goed de naam PvdA uit de partijnaam verwijderen.

[Napo]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 20:33:
Ik vind het ergens ook wel spijtig dat NSC gedecimeerd is. In de kern toch een goede partij om in de Kamer te hebben. Relatief gezien zijn ze het hardst gestraft van iedereen.

Welke kern? Die in woord en geschrift of die van de daden? De kern van de daden is niet heel erg in lijn met hetgeen ze zegde. Daar zijn ze hard op afgerekend. Was het in potentie een goede partij? Wellicht maar ook zij hebben zelf de keuze gemaakt om een kabinet met PVV ( en BBB ) mogelijk te maken, waarbij uit te tekenen was wat het gevolg ging zijn.

[Napo]

Malarky schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 19:25:
[...]


Elke 1000 mensen erbij met een cultuur en religie die haaks staat op de Nederlandse verworven normen en waarden blijkt voor veel Nederlanders enorm problematisch. Het is gewoon genoeg geweest. In perspectief: mijn Iraanse familie (niet gelovig) denkt er exact zo over en ziet niet hoe linkse politiek hun veiligheid op termijn kan waarborgen. Dus elke 1000 mensen er nu nog bij die weinig toevoegen aan een progressieve toekomst maar wel een Nederlands paspoort krijgen is voor mij en vele anderen een blijvend hoofdthema in de verkiezingen.

Malarky schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 19:45:
[...]

Mijn familie/vrouw is binnengekomen als hardwerkende expat en heeft samen met haar ouders een jong leven lang gespaard om in een seculier land te kunnen wonen. Ze ziet nu tot haar afgrijzen dat bijvoorbeeld bij een Rode Lijn protest van zogeheten progressieven wel de pro Ayatollah aanhangers publiek aanwezig zijn met hun vlaggen en banners, terwijl als zij in dergelijke uitingsvormen de straat opgaat dat direct consequenties heeft voor haarzelf als ze Iran wil bezoeken of haar familie aldaar. Omdat de Iraanse ambassade medewerkers altijd bij zulke protesten aanwezig zijn. Dat is voor een buitenstaander wellicht een klein incident maar voor een Iraanse familie en vriendengroep in Nederland weegt dat heel zwaar merk ik.

Welke routes worden hier naast elkaar gelegd? Enerzijds de expat-route en anderzijds ( de eerste post )? Het voelt - maar corrigeer me als ik dat niet goed zie - alsof het op één hoop wordt geveegd wat weinig recht aan de situatie doet.

Via de expat-route is het zo goed als altijd de "hardwerkende" ( haat aan die kwalificering, hierin gaat het wellicht meer om de verloning / expertise dan het harde werken ). Idem voor de studieroute, en in grote lijnen ook via de asielroute ( waar de asielzoeker maanden op zijn/haar handen moet zitten, laat staan dat ze uberhaupt zekerheid hebben op een status óf op termijn Nederlanderschap )


M.b.t. demonstraties zie je altijd dat spanningsveld, die met betrekking tot de rode lijn hoor ik uit eerste hand juist dat daarin het risico tot impact op wederkeren naar Iran laag is, er zijn demonstraties geweest waar je niet moet willen zijn omdat daar de kans reeel is dat dat een probleem gaat opleveren als je terug naar Iran gaat.

[Joris748]

MikeyMan schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:32:
[...]


Melkert zei het gisteren denk ik goed bij Pauw. Het land schuift naar rechts en de partij schuift naar links.

Melkert pakt ook iedere mogelijkheid aan om kritiek te leveren op GL/PvdA. En daarom ook een gemakkelijke gast voor de talkshows. Dat het land naar rechts schuift zijn de meesten het wel over eens, dat de partij naar links schuift is meer perceptie dan waarheid. Het lijkt me eerder dat de partij progressiever wordt.

Het zou mooi zijn als er een partij in het gat duikt om de conservatieve linkse stemmer te vertegenwoordigen.

[Cid Highwind]

Gr4mpyC3t schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:18:
[...]


Dat je uit eigenbelang kiest is jouw keuze. Dat anderen daar direct een oordeel aan hangen omdat het toevallig niet is wat zij zouden doen, is nou net het probleem. Ik stem dus niet uit eigenbelang, maar dat maakt jou niet automatisch egoïstisch.

[…]

Eigenbelang vooropstellen wetende dat de maatschappij in het algemeen daarmee wordt benadeeld, is toch wel een beetje de definitie van egoïsme.

Volledig mee eens dat het een legitiem standpunt is, maar we moeten in Nederland echt weg van de sterke aanwezige lange tenen / Calimero houding.

Met keuzes komen gevolgen, politiek is geen, consequentievrij, vrij naar Hans Teeuwen, “alles wat ik doe is toch wel leuk”. Dit als dusdanig aan te stippen behoort ook tot onze cultuur en is net zo legitiem als het maken van deze keuze (vrijheid van meningsuiting en stemrecht, respectievelijk).

Niet dat het een vrijbrief iedereen meteen bij de enkels af te zagen, of om ongenuanceerd naar (groeps)belediging te grijpen, maar inmiddels hebben we ook mogen ervaren wat het tolereren van domheid (en vooral ook de uitbuiting hiervan door populisten alsmede de verstekende factor van sociale media) teweeg kan brengen op sociaal en politiek vlak. Hetzelfde zie je natuurlijk op het vlak van tolerantie van antivax.

Het niet mogen uiten van kritiek op mensen die dergelijk gedachtegoed uitdragen, zeker wanneer dit inhoudelijk onderbouwd is, is een ondermijning van de democratische rechtsstaat.

[SaN]

MikeyMan schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:32:
[...]


Melkert zei het gisteren denk ik goed bij Pauw. Het land schuift naar rechts en de partij schuift naar links.

Eens denk ik. Ik denk ook dat ik weet hoe het komt. De "hollandse arbeiders" die wij hadden na de oorlog t/m de jaren tachtig/negentig, die zijn er bijna niet meer. En dan doel ik op het inkomen. Als je ziet wat praktisch geschoolde mensen tegenwoordig verdienen, zeker in combinatie met een partner die ook gewoon werkt, dan is er geen "Partij van de Arbeid" meer nodig.

Je houdt vervolgens een partij over voor het milieu en andere linkse standpunten (gechargeerd). Een partij die ik overigens zeer graag in een kabinet zie zitten, maar mensen hebben gewoon te weinig reden meer om met hun portemonnee te stemmen.

Tragisch genoeg is er uiteraard nog wel een groep mensen die dat wel zou moeten doen, maar die zijn zo bang gemaakt voor asielzoekers en linkse politici die zogenaamd niet met geld om kunnen gaan dat ze inderdaad tegen hun eigen belang in stemmen.

[HollovVpo1nt]

Napo schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:43:
[...]


Welke kern? Die in woord en geschrift of die van de daden? De kern van de daden is niet heel erg in lijn met hetgeen ze zegde. Daar zijn ze hard op afgerekend. Was het in potentie een goede partij? Wellicht maar ook zij hebben zelf de keuze gemaakt om een kabinet met PVV ( en BBB ) mogelijk te maken, waarbij uit te tekenen was wat het gevolg ging zijn.

De kern waarin ze een visie hadden. Het is de enige partij - voor zo ver ik weet - die serieus aandacht had voor de rol van technologie in onze samenleving en die dat omarmde. En de kern dat ze voor verantwoorde beleidsontwikkeling zijn. Ik vind hun visie en waarden nog steeds een toevoeging voor de Tweede Kamer en de politiek.

Wat betreft het mede-verantwoordelijk zijn voor Kabinet Wilders I, ja, dat klopt. Maar de druk op NSC om mee te regeren was niet mals. Zowel Wilders and Yezilgöz hadden ze bijna 'gedwongen' om mee te doen, niet in de letterlijke zin, want ze hadden altijd nee kunnen zeggen. Was het een fout, absoluut, maar verdiende ze om van 20 naar 0 te gaan, ik denk het niet.

Uiteindelijk zaten er geen politici in de partij en was het stuurloos. Daarmee lieten ze het ook gebeuren dat zij als zondebok werden aangewezen door PVV, VVD en BBB.

[Benjamin-]

martwoutnl schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:29:
[...]


Alleen bestaat de PvdA van weleer niet meer. Het is nu gewoon feitelijk GroenLinks. Dat merk je ook aan hun plannen voor het milieu maar ook immigratie. Eigenlijk is het geen fusie geweest maar een overname. Zo komt het over en denk ook dat ook de oorzaak van het verlies is. Veel mensen herkennen hun PvdA-partij van weleer niet meer in de nieuwe partij.

Op basis van wat? Inhoudelijk waren er zo goed als geen verschillen. De lijsttrekker was PvdA, de man van de green deal.

Immigratie is breed ontarmd in de kamer na geloof ik het rapport van Zwol. Ik heb het debat daarover gezien, en was gewoon zeer sterk inhoudelijk waarbij ook de conclusie zeer duidelijk was.
Tevens is het een groep binnen GL die hier enorm veel moeite mee heeft, niet het PvdA gedeelte.

Beide partijen hebben hier met overgrote meerderheid voor gekozen, ik geloof 87 en 88%. Het hele verhaal dat ze overgenomen zijn, is echt het riedeltje van Yesilgoz die dit gebruikt heeft om de schade aan haar eigen partij te beperken.

[Advizor]

Benjamin- schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 23:41:
[...]
Ontken jij het effect dat stikstof heeft op onze natuur? En zo niet, zie jij dan niet het gevaar dat als we zo doorgaan dat onze natuur nog verder kapot gaat, en dat we hier echt andere keuzes in moeten maken?

Nee, ik ontken dat probleem niet.
Aan de andere kant moeten we de komende 10 jaar een half miljoen huizen bouwen en de huidige regels maken dat enorm lastig.

[Rubu]

MikeyMan schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:32:
[...]


Melkert zei het gisteren denk ik goed bij Pauw. Het land schuift naar rechts en de partij schuift naar links.

Als je de kieskompassen van de afgelopen jaren er op naslaat is dit absoluut niet evident. Misschien zit er wel iets van verschil in, maar in de praktijk valt het (kijkend naar de standpunten) erg mee.

Misschien is de toon wel wat linkser geworden, dat is natuurlijk wat lastiger te beoordelen. Overigens is "het land is rechtser geworden" volgens mij ook niet helemaal waar; uit het kiezersonderzoek blijkt volgens mij dat de opvattingen wat links/rechts betreft ook over de jaren heen behoorlijk stabiel zijn, het verschil zit hem geloof ik vooral in de thema's die belangrijk zijn.

[Napo]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:58:
[...]


De kern waarin ze een visie hadden. Het is de enige partij - voor zo ver ik weet - die serieus aandacht had voor de rol van technologie in onze samenleving en die dat omarmde. En de kern dat ze voor verantwoorde beleidsontwikkeling zijn. Ik vind hun visie en waarden nog steeds een toevoeging voor de Tweede Kamer en de politiek.

Wat hebben ze daarvan concreet naar voren gebracht in het Kabinet Schoof? Welk verantwoord beleid is er tot stand gekomen ten kosten van welk mindere verantwoord beleid? De netto balans is - deels gevoelsmatig - zwaar negatief. Daar wringt het natuurlijk, woorden met weinig daden en door de combinatie ( of ze er in zijn gepraat of niet ) PVV / BBB is dat de rekening die je gepresenteerd krijgt.


Laat het voor nieuwe partijen ook een lering zijn. Direct in het kabinet is niet zonder risico, vanuit oppositie had ik ze wel een redelijk rol toebedicht. Ook voor de kiezer overigens, Omtzigt had de naam en daar werd lang - want het verkiezingsprogramma was er pas relatief laat - op gebankiert.

[Joris748]

Advizor schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:59:
[...]

Nee, ik ontken dat probleem niet.
Aan de andere kant moeten we de komende 10 jaar een half miljoen huizen bouwen en de huidige regels maken dat enorm lastig.

De regels maken het niet lastig, het uitblijven van effectieve maatregelen om aan die regels te voldoen zijn het probleem. Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar.

En effectieve maatregelen om het stikstofprobleem op te lossen, zullen ook op andere fronten hout snijden: verbetering waterkwaliteit, vermindering uitstoot broeikasgassen, minder vleesverwerkende industrie, oplossing mestoverschot, minder landbouwgrond nodig voor verbouw van veevoer, minder import van grondstoffen voor veevoer, ruimte om biodiversiteit te verbeteren. En bovenal toekomst voor de boeren, nu zitten ze in een auto die volgas op een muur afrijdt.

[HollovVpo1nt]

Napo schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:03:
[...]


Wat hebben ze daarvan concreet naar voren gebracht in het Kabinet Schoof? Welk verantwoord beleid is er tot stand gekomen ten kosten van welk mindere verantwoord beleid? De netto balans is - deels gevoelsmatig - zwaar negatief. Daar wringt het natuurlijk, woorden met weinig daden en door de combinatie ( of ze er in zijn gepraat of niet ) PVV / BBB is dat de rekening die je gepresenteerd krijgt.


Laat het voor nieuwe partijen ook een lering zijn. Direct in het kabinet is niet zonder risico, vanuit oppositie had ik ze wel een redelijk rol toebedicht. Ook voor de kiezer overigens, Omtzigt had de naam en daar werd lang - want het verkiezingsprogramma was er pas relatief laat - op gebankiert.

Als NSC het verwijt naar zich toe krijgen dat ze te lastig en vertragend zijn, zou ik juist denken dat zij hun rol hebben vervuld om de plannen van PVV, VVD en BBB te toetsen. Daar zit het probleem denk ik, die drie wilden snelheid en NSC wilde dat onder voorbehoud van rechtstatelijkheid. Dan krijg je natuurlijk het stigma dat je onmogelijk bent om mee samen te werken. De handelswijze van PVV, VVD en BBB paste totaal niet bij de beginselen van de NSC.

[ Voor 3% gewijzigd door HollovVpo1nt op 31-10-2025 09:11 ]

[Janpietertje89]

Cid Highwind schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:56:
[...]
Eigenbelang vooropstellen wetende dat de maatschappij in het algemeen daarmee wordt benadeeld, is toch wel een beetje de definitie van egoïsme.

Ik vraag het me ook oprecht af of het zogenaamde eigenbelang ook op de lange termijn strand houdt of dat het een zeer kortzichtige, opportunistische, stem is.

Leef je liever met méér "vermogen" in een verpauperde, vervuilde en uitgeklede maatschappij, waar jij zelf het misschien privaat in het geïsoleerde eilandje van je eigen huishouden het wel goed hebt, maar zodra je daar buiten komt je geconfronteerd wordt met de gevolgen hiervan?

Mensen zijn sociale wezens en die maatschappij om je heen heb je nodig om een zinvol en gehuld bestaan te kunnen hebben. Als de helft van mijn sociale kring en verenigingsleven om me heen een slechter leven zou krijgen zou ik daar direct last van hebben.

Lange termijn denken kunnen mensen met veel geld juist vaak beter dan mensen die elke dag de eindjes aan elkaar moeten knopen. Vandaar dat rijke mensen gemiddeld toch wat progressiever stemmen.

[W1ck1e]

Cid Highwind schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:56:
[...]
Eigenbelang vooropstellen wetende dat de maatschappij in het algemeen daarmee wordt benadeeld, is toch wel een beetje de definitie van egoïsme.
...

Het is afhankelijk van welk smaldeel van de samenleving je meeneemt in je eigenbelang of het sociaal, egoistisch of narcistisch is.

Alleen jezelf: narcistisch (ik denk dat Trump in deze catagorie valt, ook zijn kinderen, partner(s), vrienden, meelopers vallen op enig moment er buiten)
En via bijvoorbeeld een route langs gezin, familie, vrienden, mensen in buurt, stad, provincie, Nederland, Europa, westerse landen, wereldbevolking ga je van meer naar minder egoistisch. Ik kan echter niet uitsluiten dat je daarbij de grens van naïviteit overschreidt.

We zijn onderdeel van een samenleving, en daar zouden we ons naar moeten gedragen.

[GerGio]

Napo schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:03:
[...]
Wat hebben ze daarvan concreet naar voren gebracht in het Kabinet Schoof? Welk verantwoord beleid is er tot stand gekomen ten kosten van welk mindere verantwoord beleid? De netto balans is - deels gevoelsmatig - zwaar negatief. Daar wringt het natuurlijk, woorden met weinig daden en door de combinatie ( of ze er in zijn gepraat of niet ) PVV / BBB is dat de rekening die je gepresenteerd krijgt.

Laat het voor nieuwe partijen ook een lering zijn. Direct in het kabinet is niet zonder risico, vanuit oppositie had ik ze wel een redelijk rol toebedicht. Ook voor de kiezer overigens, Omtzigt had de naam en daar werd lang - want het verkiezingsprogramma was er pas relatief laat - op gebankiert.

Het kabinet Schoof heeft sowieso niks naar voren gebracht behalve twee jaar lang chaos. De architect van die chaos heeft nu 26 zetels.

Wat er met NSC gebeurt spijtig. In essentie hadden ze goede ideeën en goede mensen om een goede partner te zijn in een kabinet en ook ons politiek gezien verder te brengen.
Sommige mensen zeggen dat ze spijt hebben van het stemmen op NSC. Ik niet, ik denk dat het de juiste keuze was om hierop te stemmen. Ik denk dat het de juiste keuze was te proberen een regering te maken die had kunnen werken, maar het uiteindelijk niet deed. Dat je dan gestraft wordt voor het feit dat de PVV eigenlijk niks gedaan heeft is jammer. Het was goed want uiteindelijk maakte het het CDA weer een betere partij.

[Helixes]

Vooruit lopend op een Kabinet Jetten-1, ben ik heel nieuwsgierig of hij wellicht iets kan doen met de premiersbonus in de toekomst. Ik ben niet direct overtuigd dat het komende Kabinet een lang leven is beschoren, maar dat zegt niet per se iets. En daarbij moest ik een beetje terugdenken aan Balkenende. Die stond er ook ineens in 2002 met, a propos, een stuk minder ervaring. Maar, na 86 dagen aanmodderen slaagde hij er wel in om er nog eens een paar Kabinetten met zijn naam er uit te persen.

Uiteraard leven we in geheel andere tijden dan in het begin van deze Eeuw. Misschien is Schoof inderdaad een tussenpaus geweest - daar was hij ook altijd voor bedoeld. Maar, het electoraat is in steeds grotere mate bereid haar karretje aan te haken bij de held van de verkiezingsdag - en voor het bestuur van het land is dat niet per se positief. We lopen nu aan tegen een scenario waarin we potentieel zo iedere twee jaar een nieuwe naam aan het lijstje van premiers kunnen toevoegen.

Ik heb ook het gevoel dat Jetten de haatcampagne die er gevoerd is tegen andere linksige leiders een beetje is ontsnapt door zijn duizelingwekkende rijzenis (of timing). Iedereen was gefocust op Timmermans, zo goed als dat eerder gold voor Kaag. Ik vraag me toch echt af of Jetten nog een bak stront kan verwachten.

Wat me in ieder geval positief stemt, is dat op dit moment het hem in ieder geval door niemand misgund wordt, anders dan door wat PVV'ers die liever hun held in het Torentje zien. Misschien is het wel een hang naar het vertrouwde - een man die, als je door je wimpers kijkt, wellicht nog verward kan worden voor Mark Rutte.

Geen idee. De toekomst is onzeker.

[THE_BASE]

NOS meldt het onderstaande (samengevat):

In Venray wonen 34.101 kiesgerechtigden. Bij de vorige verkiezingen in 2023 brachten 26.166 mensen hun stem uit. In theorie kan PVV dus met de uitslag van Venray D66 weer voorbij als grootste partij in de tussenstand. Maar met de uitslag van 2023 als vergelijkingsmateriaal lijkt dat zo goed als onmogelijk.

7.270 mensen stemden twee jaar geleden op de PVV, 1.465 op D66. In de huidige tussenstand staat de partij van Rob Jetten ruim 15.000 stemmen voor op die van Geert Wilders. De PVV moet het in Venray dus veel beter doen dan in 2023 om D66 vandaag in te halen als grootste partij.

Twee jaar geleden brachten 69.396 Nederlanders hun stem uit vanuit het buitenland. 7.243 daarvan gingen naar D66, 4.380 naar de PVV. Ook bij de briefstemmen lijkt de PVV dus alleen in theorie genoeg te kunnen winnen om D66 voorbij te gaan als grootste partij.

Lees ik nou niet goed, telt NOS niet goed of maakt PVV de grootste kans om de combinatie van Venray en briefstemmers alsnog te winnen?

[Fanta]

THE_BASE schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:22:
NOS meldt het onderstaande (samengevat):

In Venray wonen 34.101 kiesgerechtigden. Bij de vorige verkiezingen in 2023 brachten 26.166 mensen hun stem uit. In theorie kan PVV dus met de uitslag van Venray D66 weer voorbij als grootste partij in de tussenstand. Maar met de uitslag van 2023 als vergelijkingsmateriaal lijkt dat zo goed als onmogelijk.

7.270 mensen stemden twee jaar geleden op de PVV, 1.465 op D66. In de huidige tussenstand staat de partij van Rob Jetten ruim 15.000 stemmen voor op die van Geert Wilders. De PVV moet het in Venray dus veel beter doen dan in 2023 om D66 vandaag in te halen als grootste partij.

Twee jaar geleden brachten 69.396 Nederlanders hun stem uit vanuit het buitenland. 7.243 daarvan gingen naar D66, 4.380 naar de PVV. Ook bij de briefstemmen lijkt de PVV dus alleen in theorie genoeg te kunnen winnen om D66 voorbij te gaan als grootste partij.

Lees ik nou niet goed, telt NOS niet goed of maakt PVV de grootste kans om de combinatie van Venray en briefstemmers alsnog te winnen?

Ik denk dat je niet goed leest, er staat dat PVV alleen in theorie nog de grootste kan worden, en dat klopt volgens mij gewoon?

[ShadowBumble]

THE_BASE schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:22:
Lees ik nou niet goed, telt NOS niet goed of maakt PVV de grootste kans om de combinatie van Venray en briefstemmers alsnog te winnen?

Wat ze aangeven is dat het mogelijk is dat de PVV op basis van de stemmen uit Venray en de briefstemmers, nog de grootste kan worden, maar op basis van data in 2023 zouden ze het dan exceptioneel beter moeten doen dan in 2023. De kans dat ze het nu exceptioneel beter hebben gedaan is erg klein.

De kans dat PVV dus de grootste wordt is dus voornamelijk theoretisch maar in de praktijk is de kans nagenoeg nihil.

[Gr4mpyC3t]

Cid Highwind schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:56:
[...]
Eigenbelang vooropstellen wetende dat de maatschappij in het algemeen daarmee wordt benadeeld, is toch wel een beetje de definitie van egoïsme.

Volledig mee eens dat het een legitiem standpunt is, maar we moeten in Nederland echt weg van de sterke aanwezige lange tenen / Calimero houding.

Met keuzes komen gevolgen, politiek is geen, consequentievrij, vrij naar Hans Teeuwen, “alles wat ik doe is toch wel leuk”. Dit als dusdanig aan te stippen behoort ook tot onze cultuur en is net zo legitiem als het maken van deze keuze (vrijheid van meningsuiting en stemrecht, respectievelijk).

Niet dat het een vrijbrief iedereen meteen bij de enkels af te zagen, of om ongenuanceerd naar (groeps)belediging te grijpen, maar inmiddels hebben we ook mogen ervaren wat het tolereren van domheid (en vooral ook de uitbuiting hiervan door populisten alsmede de verstekende factor van sociale media) teweeg kan brengen op sociaal en politiek vlak. Hetzelfde zie je natuurlijk op het vlak van tolerantie van antivax.

Het niet mogen uiten van kritiek op mensen die dergelijk gedachtegoed uitdragen, zeker wanneer dit inhoudelijk onderbouwd is, is een ondermijning van de democratische rechtsstaat.

Je hebt gelijk, ik had de definitie niet opgezocht in het woordenboek (maar nu wel). Misschien past een ander woord beter, maar ik vermoed dat je begrijpt wat ermee wordt bedoeld.

Ik wil er niet te veel een ideologische discussie van maken (dat past hier namelijk niet), maar je koppelt dit vervolgens aan een waardeoordeel. Dat is logisch, maar ik ken genoeg mensen in mijn omgeving die volgens de definitie als egoïstisch kunnen worden beschouwd, toch op een politieke partij stemmen omdat ze bijvoorbeeld in een bepaalde sector werken (zorg of onderwijs) en die partij zich daar hard voor maakt.

Ik zou dat niet per se als iets slechts beschouwen. Praktisch iedere keuze die je op dit niveau maakt heeft een ander deel van de maatschappij nadeel van. Deze mensen hebben daar vaak een onderbouwing en een rationale bij, en ik vind dan niet dat men (niet perse jij dus) ze dan kan betichten van een Calimero-houding.

[Vrietje]

_Bailey_ schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:37:
[...]


daarom benieuwd of ze a.s maandag een oud GL collega kiezen als partijleider. Dan zitten op alle belangrijke posten (Eerste, Tweede Kamer, EU) een oud GL collega.
Dan kan je net zo goed de naam PvdA uit de partijnaam verwijderen.

Ik kan je met zeggen dat dit bijna zeker is, ook de naam groenlinks zou verdwijnen want de bedoeling is namelijk dat de fusie partij een nieuwe naam krijgt.

[PWM]

ST10©DE schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:54:
[...]

Je doet je ondertitel eer aan. Omzigt is geen twijfelaar. Hij wil alleen alle details weten voordat hij een keuze kan maken. Dat is zijn makke. Hij zoekt teveel naar de waarheid. En tegelijkertijd is dat zijn sterkte. Alleen niet als politiek leider, wel als kamerlid. Als kamerlid worden dergelijke personen wel degelijk gemist, mensen met nuances!

Ik ken een aantal mensen met Omzigt hebben gewerkt in zijn CDA periode. Hij was inderdaad geen twijfelaar, wat hij in zijn hoofd had was de waarheid. Ja, hij was iemand die zich ergens in beet en had ook het goede voor. Maar ook als er zaken tevoorschijn kwamen die een ander licht brachten of hij had zaken iets te scherp neergezet, wist hij van geen wijken.

Binnenskamers ging hij regelmatig schreeuwen als mensen iets anders zagen. Of huilen als hij weerstand kreeg. Wat dat betreft is het een wonder dat hij het meestal bij elkaar hield in de kamer. Maar zodra de deur dicht was, begon het weer.

Er zijn allemaal ideeën over duistere plannen om hem eruit te werken om, again, duistere redenen. Maar de reden dat hij weg ging bij het CDA, was omdat iedereen die met hem werkte gillend gek werd.

[THE_BASE]

ShadowBumble schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:25:
[...]


Wat ze aangeven is dat het mogelijk is dat de PVV op basis van de stemmen uit Venray en de briefstemmers, nog de grootste kan worden, maar op basis van data in 2023 zouden ze het dan exceptioneel beter moeten doen dan in 2023. De kans dat ze het nu exceptioneel beter hebben gedaan is erg klein.

De kans dat PVV dus de grootste wordt is dus voornamelijk theoretisch maar in de praktijk is de kans nagenoeg nihil.

Dank voor de samenvatting, beter dan AI!

[Auredium]

Vrietje schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:29:
[...]

Ik kan je met zeggen dat dit bijna zeker is, ook de naam groenlinks zou verdwijnen want de bedoeling is namelijk dat de fusie partij een nieuwe naam krijgt.

Wat betreft links (en ik geloof dat ik het eerder heb gezegd)

PVDA/GL moet echt een naamsverandering doorvoeren omdat ze nu een beetje als two-face over komen. De naam is natuurlijk ook maar een sausje het kan van alles worden 'Progressief Nederland' of wellicht 'Ongehoord Nederland' om de omroep een hak te zetten.
Vervolgens een lijsttrekker die ook iets nieuws vertegenwoordigd maar toch de kernwaarde van de oude twee partijen handhaaft.

En links moet voor zijn eigen goed af van die verschillende niets zeggen splinterpartijen af die hun macht verdelen. Als je de partijen die drie over minder zetels hebben (verschillende nog niets eens 1) dan heb je een hoop mensen over die zeer waarschijnlijk toch een linkse stem zouden uitbrengen en daarmee de linkse establishment boosten waardoor er een grotere kans is dat links een rol kan spelen in een coalitie en dus meer invloed kan uitoefenen. Maar goed, dat is zoals ik het zie.

Uiteindelijk kosten partijen zoals Bij1 maar ook zelfs PvdD gewoonweg kracht in de kamer. Links is wat dat betreft te verplinterd. Deels begrijp ik dat ook wel. Waar politiek rechts vaak hamert op vrij brede issues (bedrijfsleven, immigratie, etc. etc.) hamert links vaak op andere issues. Soms breder (klimaat, buitenlandbeleid, etc etc.) maar ook vaak op andere zaken zoals dierenwelzijn. (Vrede voor Dieren). Dat laatste kost ze politieke slagkracht waardoor kabinetten sneller centrum of centrum rechts zijn en dus de linkse stemmer aan invleod verliest.