De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst

[eamelink]

Grunwold schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:02:
Ik denk dat de vvd veel kiezers heeft binnengehouden omdat ze niet wilden toornen aan de hypotheekrente aftrek. Tja, als je net een huis hebt gekocht met hoge rente... Op wie stem je dan ?

Dat ligt er een beetje aan. Als je je verdiept in de plannen van partijen, of op een andere manier goed geinformeerd bent, dan weet je dat het geen belangrijk punt is, omdat geen enkele partij de HRA ingrijpend snel wil afschaffen voor bestaande gevallen.

Als je je vooral informeert via sociale media, dan zal je waarschijnlijk in de propaganda van rechtse partijen trappen.

[Cheezborger]

Trishul schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:18:
Natuurlijk trapt de domme middenstander er weer in.

Vooral groepen zo blijven wegzetten... en dan die selectieve verontwaardiging over de verkiezingsuitslag.

[Jerie]

Helixes schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:16:
[...]

Ik heb dat fragment laatst nog eens teruggezien. De opmerking wordt als seksistisch opgevat en... als die zo wordt opgevat, dan had Jetten natuurlijk moeten kunnen weten dat die interpretatie op tafel lag.

Maar míjn interpretatie was meer dat je bij Defensie nog de kans hebt om kennis te maken met een Kroonprinses en - wie weet - het nog eens te schoppen tot Prins-Gemaal. Vroeger had je daar debutantenballen voor - nu moet je blijkbaar het leger in.

Ik denk dat Jetten heel goed wist dat zijn opmerking op meerdere manieren uitgelegd kon worden, en ik denk ook dat Jetten heel goed wist dat het tot controverse zou lijden. Zoiets is van tevoren bedacht door een campagnestrateeg, en ingestudeerd.

Nu doet u het weer, u jokt. Ook zo'n klassieker. Bij Bos was het nog origineel

U kijkt zo lief was dat dan weer niet. Dat was iemand die niet meer wist wat-ie zeggen moest.

[Valandil]

Trishul schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:18:
[...]


Dat denk ik ook. In de steden werd je doodgegooid door de (leugens) verkiezingsposters van de VVD. Enkele voorbeelden:
- 'kernenergie voor goedkope stroom'
- 'red je hypotheekrenteaftrek'
Natuurlijk trapt de domme middenstander er weer in. Ondertussen zullen ze weer verder worden uitgehold want belastingen voor de grote bedrijven gaan natuurlijk niet omhoog.

De "domme middenstander" is wel een groot deel van de bevolking. De ruggegraat van de samenleving.
Deze als dom wegzetten siert je niet.

Mooie aan onze democratie is dat iedereen mag stemmen waar hij/zij zich het meest in kan vinden.
Je mag het best met elkaar oneens zijn, maar we kunnen deze gepolariseerde wereld een stukje beter maken door elkaar niet steeds voor dom of extreem uit te maken.

[wildhagen]

Advizor schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:20:
[...]

CDA en D66 zijn gewoon middenpartijen.

CDA is centrumrechts, D66 wordt ookals centrumrechts beschouwd behalve op sociale thema's, daar zijn ze meer centrumlinks.

[PWM]

Robkazoe schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:17:
[...]

Onderschat Amsterdam niet.

Robkazoe in "De Tweede Kamerverkiezingen 2025: Actualiteiten en info"

In for the: "De PVV liep voor en OPEENS hebben ze stembiljetten "gevonden" om D66 te laten winnen":

[W1ck1e]

squashedraven schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:20:
[...]

misschien even stoppen met termen als "de domme middenstander" iedereen stemt waar hij zich prettig bij voelt. Het is dan niet zo netjes een waardeoordeel aan diegene te hangen

Wordt er "de middenstander is dom" of "de middenstander die dom is" bedoeld ?
Ik ga ervan uit dat er slimme en ook domme middenstanders zijn.

[Helixes]

Jerie schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:23:
Ik denk dat Jetten heel goed wist dat zijn opmerking op meerdere manieren uitgelegd kon worden, en ik denk ook dat Jetten heel goed wist dat het tot controverse zou lijden. Zoiets is van tevoren bedacht door een campagnestrateeg, en ingestudeerd.

Nu doet u het weer, u jokt. Ook zo'n klassieker. Bij Bos was het nog origineel

U kijkt zo lief was dat dan weer niet. Dat was iemand die niet meer wist wat-ie zeggen moest.

Tja, blijft gissen.

Ik denk dat het eerste deel van die grap van Jetten was ingestudeerd - en het tweede deel geïmproviseerd.

[Cartman!]

PWM schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:24:
[...]


In for the: "De PVV liep voor en OPEENS hebben ze stembiljetten "gevonden" om D66 te laten winnen":

Op social media zie ik ook veel reacties met "doorgestoken kaart, iedereen die ik ken zou PVV stemmen en ik ken niemand die D66 zou stemmen"

En natuurlijk velen die het concept van een exit-poll niet snappen "hoe kan het nou dat ze dit weten want de stembussen zijn pas net dicht, fake news!11"

[ Voor 17% gewijzigd door Cartman! op 30-10-2025 10:26 ]

[Helixes]

W1ck1e schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:24:
Wordt er "de middenstander is dom" of "de middenstander die dom is" bedoeld ?
Ik ga ervan uit dat er slimme en ook domme middenstanders zijn.

How about...

De middenstander die deel uitmaakt van de dom-rechtse beweging.

[Cid Highwind]

Jerie schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:17:
Hoe dan ook, het is wel over de rug de dochter van, zo'n grapje. Bovendien was D66 van oudsher anti-koningshuis.

Het is bij zo'n opmerking altijd een plus/minus. De controverse trekt stemmers aan, en duwt ze weg. Het doel is om degenen die gekozen hebben te behouden, maar desondanks een bepaalde groep aan te spreken. Dat wordt van tevoren uitvoerig onderzocht. Ook die tegenreactie van Jetten jegens Timmermans over angstzaaierij, zoiets is ingestudeerd. Dat bespreek je met je campagnestrateeg.

In ieder geval gaat er geïnvesteerd worden in Defensie, en om dat te bekostigen denk ik dat je er ook wel van op aan kunt dat er gesneden gaat worden in de zorg (dat willen D66 en CDA).

Dat grapje was ongepast en bovendien niet grappig. Het neigt ook naar een minderheid die een andere minderheid te kakken zet (naar beneden trappen). Het zou hem inderdaad sieren daar eerst excuses voor aan te bieden.

Maar het moet ook niet groter worden gemaakt dan het is. Een enkele misplaatste grap naar een bevoorrecht individu die nu symbolisch het leger in gaat, versus een partij die structureel discriminatie tot principe heeft verheven, honderdduizenden bij iedere gelegenheid tegen de schenen schopt en polarisatie in de hand werkt, die al 20 jaar gedoogd wordt en recent nog mee mocht regeren.

[Trishul]

squashedraven schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:20:
[...]

misschien even stoppen met termen als "de domme middenstander" iedereen stemt waar hij zich prettig bij voelt. Het is dan niet zo netjes een waardeoordeel aan diegene te hangen

Nou ja, de VVD heeft bijzonder weinig verloren met traineringspolitiek afgelopen decennia. We zitten met zoveel crisissen en toch heeft een aanzienlijk deel van het electoraat weer op ze gestemd. Ja, leuk voor de HRA, maar niet voor de inkomstenbelasting, Box-3 spaar en andere belastingen waar de middenstand mee te maken heeft.

[Robkazoe]

Helixes schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:21:
[...]

Balkenende-IV had CDA - VVD- PvdA (niks mis mee, Dilan).
Rutte-II had VVD - PvdA (niks mis mee, Dilan)
Balkenende-II had CDA - VVD - D66 (toen met 6 zetels)
Rutte-III en Rutte-IV had CDA - VVD - D66 - CU.

Dat zijn er toch net iets meer....

Ja maar Yesilgoz heeft heel hard geroepen dat links niet deugt en dat ze echt niet met links gaat regeren dus het gaat dan ook echt niet gebeuren tenzij D66 en GL/PvdA hun hele programma uit het raam gooien en gewoon netjes meevaren op een centrum rechtse koers.

Mevrouw Onmogelijk.

[Helixes]

Cartman! schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:25:
Op social media zie ik ook veel reacties met "doorgestoken kaart, iedereen die ik ken zou PVV stemmen en ik ken niemand die D66 zou stemmen"

Nog meer goede redenen om niet op social media actief te zijn.

[NiGeLaToR]

PWM schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:24:
[...]


In for the: "De PVV liep voor en OPEENS hebben ze stembiljetten "gevonden" om D66 te laten winnen":

Vooralsnog zie ik Wilders die bekende alt-right fraude kaart niet trekken toch?
Vind ik een verbetering - bovendien is het in NL zo transparant dat je jezelf er ook een beetje belachelijk mee maakt. In elk stembureau hangt een poster 'kijk je vanavond mee met tellen?'

[Andyk125]

PWM schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:13:
[...]


Het is ondemocratisch als je weet dat je na de verkiezingen gaat uitsluiten, maar dat voor de verkiezingen lekker niet zegt.

D66 gaat niet met de PVV. Daar gaat helemaal niemand iets aan veranderen. Voor de verkiezingen net doen alsof er een deur op een kier staat, is gewoon liegen.

Waarom zou dat ondemocratisch zijn? Dat gebeurt toch ook gewoon tijdens een kabinetsformatie?

Wat wél ondemocratisch is, is wanneer partijen het stemgedrag op voorhand proberen te beïnvloeden door andere partijen publiekelijk uit te sluiten.

Cid Highwind schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:20:
[...]

Gelukkig zijn we een vrij en democratisch land waar dit gewoon mag.

Daarnaast wil ik aanmerken dat je oorzaak en gevolg niet op de juiste volgorde hebt staan. Geert Wilders bevindt zich vrijwillig in buitenspelpositie, als hij mee wil spelen is het aan hem dat op te lossen. Het ligt niet aan de overige 149 man in de kamer, maar aan hem en z’n antagonistische houding.

Dat zie ik toch echt anders. Er moet eerst gestemd worden, daarna hoort men te formeren en te kijken waar partijen zich wel of niet in kunnen vinden.

Het gaat hier niet alleen om de PVV, in de toekomst kan het net zo goed een andere partij zijn. In de kern is het beïnvloeden van stemgedrag gewoon ondemocratisch, hoe je het ook wendt of keert.
Nogmaals,het gaat niet om de partij, maar om het principe van stemmen. Blijkbaar is het voor veel mensen lastig om dat onderscheid te maken, zeker wanneer het om een partij als de PVV gaat.

[St@m]

Helixes schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:25:
[...]

How about...

De middenstander die deel uitmaakt van de dom-rechtse beweging.

Nee, waarom mensen wegzetten als dom? Omdat ze het niet eens zijn met jou? Nou dan zit hier een topic vol met achterlijken.

[nwagenaar]

Robkazoe schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:20:
[...]
Of zoals Jort Kelder gister bij Eva zei: De kiezer stemt met zijn portemonnee.

Als dat zo was dan hadden de mensen massaal gestemd op JA21, D66 en GL/PvdA omdat het CDA en helemaal de VVD volgens de doorberekeningen van hun programma’s in minder koopkracht resulteert voor de werknemer (tot 2030).

[renegrunn]

PWM schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:24:
[...]


In for the: "De PVV liep voor en OPEENS hebben ze stembiljetten "gevonden" om D66 te laten winnen":

Amsterdam wordt inderdaad wellicht het Georgia van Nederland…

[Brent]

Cid Highwind schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:26:
[...]
Maar het moet ook niet groter worden gemaakt dan het is.

Holy FSM, PVV'ers en FvD'ers maken elke 20 microseconden ongepaste opmerkingen maar als een D66'er het doet springt het eruit. Mensen moeten zich eens afvragen wat 'murw' betekent.

[ErikT738]

PWM schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:24:
[...]


In for the: "De PVV liep voor en OPEENS hebben ze stembiljetten "gevonden" om D66 te laten winnen":

Gaan ze dan ook met z'n allen de tweede kamer bestormen of iets dergelijks? Dat wordt nog wat.

Ik ben heel blij dat we hier geen Amerikaanse "winner takes all" toestanden hebben (en een stuk minder wapens in de omloop).

[Napo]

Andyk125 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:27:
[...]


Waarom zou dat ondemocratisch zijn? Dat gebeurt toch ook gewoon tijdens een kabinetsformatie?

Wat wél ondemocratisch is, is wanneer partijen het stemgedrag op voorhand proberen te beïnvloeden door andere partijen publiekelijk uit te sluiten.

Dat mag je toch wel beter onderbouwen.

Een partij die voor de rechtsstaat staat gaat niet snel samenwerken met een partijd ie dat niet doet. Lees, dat is zo goed als onmogelijk omdat die verschillen vrij onoverkomelijk zijn.

Wie sluit wie dan uit of sluiten ze elkaar impliciet uit door het verschil in perspectief. Duidelijkheid verschaffen richting potentiele kiezers is essentieel anders is het niets meer dan een PR-praatje.

[-tom-562]

ErikT738 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:28:
[...]

Gaan ze dan ook met z'n allen de tweede kamer bestormen of iets dergelijks? Dat wordt nog wat.

Ik ben heel blij dat we hier geen Amerikaanse "winner takes all" toestanden hebben (en een stuk minder wapens in de omloop).

Op mijn tijdlijn zag ik al berichten voorbij komen dan 'Den Haag pas het begin was' (van een tijdje geleden), van een aantal figuren

[Helixes]

Robkazoe schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:26:
Ja maar Yesilgoz heeft heel hard geroepen dat links niet deugt en dat ze echt niet met links gaat regeren dus het gaat dan ook echt niet gebeuren tenzij D66 en GL/PvdA hun hele programma uit het raam gooien en gewoon netjes meevaren op een centrum rechtse koers.

Mevrouw Onmogelijk.

Ik denk dat het Klassiek-Liberale smaldeel een trauma heeft opgelopen aan de samenwerkingen met linksige partijen - voornamelijk PvdA en D66. Bovendien krijgen ze daar spontaan jeuk van woordcombinaties als Groen en Links. Ze verwijten het hen dat VVD niet succesvoller is geweest in het teruggeven van de zuurverdiende centjes aan de mensen die zo zwaar gebukt gaan onder de belastingdruk - dat is waar het vrijelijk op neer komt.

Die frustratie hebben ze gebundeld en ze hebben het teken van het beest in het voorhoofd van Timmermans gekerfd.

[Jerie]

Cid Highwind schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:26:
[...]
Dat grapje was ongepast en bovendien niet grappig. Het neigt ook naar een minderheid die een andere minderheid te kakken zet (naar beneden trappen). Het zou hem inderdaad sieren daar eerst excuses voor aan te bieden.

Maar het moet ook niet groter worden gemaakt dan het is. Een enkele misplaatste grap naar een bevoorrecht individu die nu symbolisch het leger in gaat, versus een partij die structureel discriminatie tot principe heeft verheven, honderdduizenden bij iedere gelegenheid tegen de schenen schopt en polarisatie in de hand werkt, die al 20 jaar gedoogd wordt en recent nog mee mocht regeren.

Sterker nog, ik heb de overtuiging dat het een tactische zet van Jetten was (inderdaad met een klein stukje improvisatie).

Voor mij hoeft hij geen excuses aan te bieden. Ik was geen lijdend voorwerp. Nee, ik wil zoiets ook niet groter maken dan het is. Zoiets kunnen deze twee heren prima achter de schermen kort bespreken. Je wilt m.i. de relatie met een schone lei beginnen, zonder kinken in de kabels. Ik zie de koning er ook nog wel voor aan om er (onder vier ogen) een grapje over te maken, en dan zand erover.

[Trishul]

Cheezborger schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:21:
[...]

Vooral groepen zo blijven wegzetten... en dan die selectieve verontwaardiging over de verkiezingsuitslag.

Ach, ik had het wel verwacht hoor. Dankzij social media worden mensen nu eenmaal gemanipuleerd, daar zit nauwelijks een rem op sinds die rijke eigenaren ervan zich openlijk verbonden hebben met MAGA in de VS.

Men stemt op partijen die minder gekleurde mensen hier wil hebben, maar tegelijkertijd zijn voor die partijen en achterban arbeidsmigranten zeer belangrijk. Ow, en die kopen ook nog eens massaal huizen in onze wooncrisis. Tja. Stemmen tegen wat je eigenlijk wenst te bereiken als kiezer.

[Jerie]

-tom-562 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:30:
[...]

Op mijn tijdlijn zag ik al berichten voorbij komen dan 'Den Haag pas het begin was' (van een tijdje geleden), van een aantal figuren

Dat was te verwachten. Die gaan vrolijk door. Verwacht ook weer tractoren op de weg binnenkort.

[Andyk125]

Napo schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:29:
[...]


Dat mag je toch wel beter onderbouwen.

Een partij die voor de rechtsstaat staat gaat niet snel samenwerken met een partijd ie dat niet doet. Lees, dat is zo goed als onmogelijk omdat die verschillen vrij onoverkomelijk zijn.

Wie sluit wie dan uit of sluiten ze elkaar impliciet uit door het verschil in perspectief. Duidelijkheid verschaffen richting potentiele kiezers is essentieel anders is het niets meer dan een PR-praatje.

Lees mijn hele reactie nog even goed, je moet hier onderscheid maken tussen de partij en het stemproces.

Neutraliteit lijkt in deze discussie ver te zoeken. Men blijft hameren op de PVV en hoe ondemocratisch die zou zijn. Prima, dat mag iedereen vinden, maar dat is niet het punt. Mijn stelling gaat over het principe: het beïnvloeden van het stemgedrag door partijen op voorhand uit te sluiten is in de kern ondemocratisch. Dat geldt los van welke partij het betreft.

[XWB]

PWM schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:24:
[...]


In for the: "De PVV liep voor en OPEENS hebben ze stembiljetten "gevonden" om D66 te laten winnen":

Die stembiljetten worden in het buitenland gevonden

quote: https://www.standaard.be/...men-geteld/100597004.html

Ook in het buitenland konden Nederlandse stemgerechtigden woensdag hun stem uitbrengen voor de vervroegde parlementsverkiezingen. Volgens de openbare NOS zullen die resultaten evenwel nog tot maandag op zich laten wachten. Het zou gaan om zo'n 90.000 tot 135.000 stembiljetten. Verwacht wordt dat de buitenlandse poststemmen vooral D66 in het voordeel zullen spelen.

[Jerie]

Andyk125 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:32:
[...]


Lees mijn hele reactie nog even goed, je moet hier onderscheid maken tussen de partij en het stemproces.

Neutraliteit lijkt in deze discussie ver te zoeken. Men blijft hameren op de PVV en hoe ondemocratisch die zou zijn. Prima, dat mag iedereen vinden,maar dat is niet het punt. Mijn stelling gaat over het principe: het beïnvloeden van het stemgedrag door partijen op voorhand uit te sluiten is in de kern ondemocratisch. Dat geldt los van welke partij het betreft.

Het onderliggende probleem is het probleem van peilingen en strategisch stemmen.

[ErikT738]

Helixes schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:26:
[...]

Nog meer goede redenen om niet op social media actief te zijn.

Nog meer redenen om social media, en dan vooral buitenlandse social media met ondoorzichtige algoritmes, aan banden te leggen of zelfs te verbieden. Ergens hoop ik dat Europa hier wat aan gaat doen, maar die zijn te druk met Chat Control.

[Helixes]

St@m schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:27:
Nee, waarom mensen wegzetten als dom? Omdat ze het niet eens zijn met jou? Nou dan zit hier een topic vol met achterlijken.

Zucht....

Dom-rechts is een frame die door Schimmelpenninck is geïntroduceerd om mensen te omschrijven die dondersgoed weten dat de lusten die ze proeven van hun succes en rijkdom op lange termijn niet verenigbaar zijn met een houdbare economie en leefomgeving. Anders dan mensen die in de buitenwijken wonen, en zich van de nieuwsgaring hebben afgekeerd, zijn deze mensen slim genoeg om te begrijpen wat er gaande is in de Wereld.

En tóch kiezen ze voor zichzelf. Ze willen het niet weten en ze houden zich, kortom, van de domme.

Klachten in drievoud schriftelijk aan het adres van de riante villa van Sander Schimmelpenninck in Zweden.

[Valandil]

Helixes schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:25:
[...]

How about...

De middenstander die deel uitmaakt van de dom-rechtse beweging.

Je moet je niet zo laten opnaainen door alle (linkse) media en blind meegaan in 'domrechts' en 'extreemrechts' polarisatie simpelweg omdat je zelf niet kan vinden in de partijstandpunten van deze partijen.

Ik kan me totaal niet vinden in linkse partijen. Alleen om ze dan gelijk dom te noemen omdat ze met geld over de balk smijten, structurele problemen negeren en soevereiniteit overdragen aan Brussel, heeft geen enkele zin.

Dit land is tot op het bot verdeeld. Dat zie je ook terug in de verkiezingsuitslag.
Politiek heeft de laatste jaren meer weg van een kleuterklas dan volwassen mensen die het land beter maken. De politiek gekleurde media speelt hier graag op in, want een boze gefrustreerde burger zorg voor meer clicks.

[dawg]

Als PVV wederom de grootste partij wordt dan vind ik dat wel dieptepunt, weer. En dan gaat Wilders natuurlijk verkennen. Als hij capabele mensen daarvoor heeft. Wat mij betreft slaan we dat toneelstukje gewoon over maar ja.

[Advizor]

wildhagen schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:23:
[...]

CDA is centrumrechts, D66 wordt ookals centrumrechts beschouwd behalve op sociale thema's, daar zijn ze meer centrumlinks.

Nou vooruit. Niet erg rechts dus.
We hebben de laatste 20 jaar geen rechtse kabinetten gehad, behalve de afgelopen 2 jaar met de PVV er bij.
De stelling dat rechts 20 jaar aan de macht is geweest is dus gewoon onjuist.

[Napo]

Andyk125 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:32:
[...]

Mijn stelling gaat over het principe: het beïnvloeden van het stemgedrag door partijen op voorhand uit te sluiten is in de kern ondemocratisch.

Het principe van de verkiezingscampagne is dat je potentiele kiezers overhaalt om voor jouw partij te kiezen. Dat is idealiter primair vanuit een inhoudelijk perspectief en daaraan gekoppeld in een land met coalities zie je de vraag standaard - wellicht te vaak - langskomen waar er overlap dan wel delta's zitten met andere partijen.

Elke actie beinvloed potentiele kiezers, duidelijkheid verschaffen over wat je wil gaan doen, hoe je dat wil gaan doen, en met wie potentieel is niet inherent ondemocratisch.

[Delerium]

St@m schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:27:
[...]

Nee, waarom mensen wegzetten als dom? Omdat ze het niet eens zijn met jou? Nou dan zit hier een topic vol met achterlijken.

Misschien is een andere term noodzakelijk wanneer een groep kiezers het geen probleem vindt de rechten van andere kiezers overboord te gooien voor een financiële habbekrats. En die term is aanzienlijk minder leuk.

[Jerie]

Robkazoe schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:20:
[...]

Of zoals Jort Kelder gister bij Eva zei: De kiezer stemt met zijn portemonnee.

Jort Kelder is vooral heel erg goed in projecteren; iets wat zijn kijkers/fans aanspreekt want die denken er net zo over maar hij hoeft niet voor iedereen te praten. Als kiezers met hun portemonnee zouden stemmen, dan zou GL-PvdA de grootste moeten zijn. Met kop en schouders.

[St@m]

Helixes schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:34:
[...]

Zucht....

Dom-rechts is een frame die door Schimmelpenninck is geïntroduceerd om mensen te omschrijven die dondersgoed weten dat de lusten die ze proeven van hun succes en rijkdom op lange termijn niet verenigbaar zijn met een houdbare economie en leefomgeving. Anders dan mensen die in de buitenwijken wonen, en zich van de nieuwsgaring hebben afgekeerd, zijn deze mensen slim genoeg om te begrijpen wat er gaande is in de wereld.

En tóch kiezen ze voor zichzelf. Ze willen het niet weten en ze houden zich, kortom, van de domme.

Klachten in drievoud schriftelijk aan het adres van de riante villa van Sander Schimmelpenninck in Zweden.

Als het een frame is, waarom zou je het dan willen herhalen als je iets anders vindt?

Delerium schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:35:
[...]

Misschien is een andere term noodzakelijk wanneer een groep kiezers het geen probleem vindt de rechten van andere kiezers overboord te gooien voor een financiële habbekrats. En die term is aanzienlijk minder leuk.

Misschien moet je dat gewoon niet doen.

[ Voor 18% gewijzigd door St@m op 30-10-2025 10:37 ]

[wildhagen]

Advizor schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:35:
[...]

Nou vooruit. Niet erg rechts dus.
We hebben de laatste 20 jaar geen rechtse kabinetten gehad, behalve de afgelopen 2 jaar met de PVV er bij.
De stelling dat rechts 20 jaar aan de macht is geweest is dus gewoon onjuist.

We hebben de laatste 20 jaar juist alleen maar centrum-rechtse en rechtse kabinetten gehad. Qua zetel aantal waren bijvoorbeeld Paars-1 en -2 ook centrumrechts (met centrumrechtse D66 en rechtse VVD die samen een meerderheid hadden tov PvdA).

Het enige linkse kabinet wat Nederland ooit had was Den Uyl, in 1973-1977.

[Andyk125]

Jerie schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:33:
[...]
Het onderliggende probleem is het probleem van peilingen en strategisch stemmen.

Dat ben ik volledig met je eens, maar dat is weer een andere discussie.

Napo schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:35:
[...]


Het principe van de verkiezingscampagne is dat je potentiele kiezers overhaalt om voor jouw partij te kiezen. Dat is idealiter primair vanuit een inhoudelijk perspectief en daaraan gekoppeld in een land met coalities zie je de vraag standaard - wellicht te vaak - langskomen waar er overlap dan wel delta's zitten met andere partijen.

Elke actie beinvloed potentiele kiezers, duidelijkheid verschaffen over wat je wil gaan doen, hoe je dat wil gaan doen, en met wie potentieel is niet inherent ondemocratisch.

Wel als je daarmee kiezers van een partij op voorhand uitsluit. Dan ontstaat namelijk het gevoel dat hun stem er niet toe doet en dat betekent in feite dat zij niet echt deelnemen aan het democratische proces.

[PWM]

Bijna alle gemeenten hebben inmiddels een uitslag bekendgemaakt. Het wachten is nog onder meer op Amsterdam. Daar zijn ongeveer 80 procent van de stemmen geteld. Naar verwachting komt die gemeente morgenavond pas met de definitieve uitslag.

Waarom kunnen we in 12 uur 80% tellen, maar hebben we 36 uur nodig voor de laatste 20%?

[xzaz]

Andyk125 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:32:
[...]
Mijn stelling gaat over het principe: het beïnvloeden van het stemgedrag door partijen op voorhand uit te sluiten is in de kern ondemocratisch. Dat geldt los van welke partij het betreft.

Is dat niet juist democratisch? Je wilt toch weten op welke persoon je stemt en hoe die omgaat met je stem bij het formeren?

[Superman]

dawg schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:35:
Als PVV wederom de grootste partij wordt dan vind ik dat wel dieptepunt, weer. En dan gaat Wilders natuurlijk verkennen. Als hij capabele mensen daarvoor heeft. Wat mij betreft slaan we dat toneelstukje gewoon over maar ja.

Wat zal er met Martin Bosma gebeuren? D66 zal van hem af willen voor hun eigen kandidaat.

[Grunwold]

Valandil schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:34:
[...]


Je moet je niet zo laten opnaainen door alle (linkse) media en blind meegaan in 'domrechts' en 'extreemrechts' polarisatie simpelweg omdat je zelf niet kan vinden in de partijstandpunten van deze partijen.

Ik kan me totaal niet vinden in linkse partijen. Alleen om ze dan gelijk dom te noemen omdat ze met geld over de balk smijten, structurele problemen negeren en soevereiniteit overdragen aan Brussel, heeft geen enkele zin.

Dit land is tot op het bot verdeeld. Dat zie je ook terug in de verkiezingsuitslag.
Politiek heeft de laatste jaren meer weg van een kleuterklas dan volwassen mensen die het land beter maken. De politiek gekleurde media speelt hier graag op in, wat een boze gefrustreerde burger zorg voor meer clicks.

Het gaat niet alleen om de partij standpunten van de pvv. Maar ook wat ze doen in de 2e kamer. Zoals politici mbv Ai in spotprentjes plakken….

Polarisatie wordt inmiddels wel veel als hondenfluitje gebruikt

[squashedraven]

Delerium schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:35:
[...]

Misschien is een andere term noodzakelijk wanneer een groep kiezers het geen probleem vindt de rechten van andere kiezers overboord te gooien voor een financiële habbekrats. En die term is aanzienlijk minder leuk.

of het gewoon mede kiezers noemen . Sommigen vinden een sociaal stelsel belangrijk en anderen weer totaal niet. de 1 vindt dat elke portemonnee even dik moet zijn en de ander vindt het alleen belangrijk dat die van hem dik is. Je hoeft het er niet mee eens te zijn maar elkaar in elkaars waarde laten is belangrijk. Anders los je die polarisatie nooit op.

[naitsoezn]

PWM schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:37:
[...]


Waarom kunnen we in 12 uur 80% tellen, maar hebben we 36 uur nodig voor de laatste 20%?

Hoeveelheid tellers misschien? 80% is op het stembureau geteld, deze laatste batch is naar een loods gebracht.

[Helixes]

Valandil schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:34:
Je moet je niet zo laten opnaainen door alle (linkse) media en blind meegaan in 'domrechts' en 'extreemrechts' polarisatie simpelweg omdat je zelf niet kan vinden in de partijstandpunten van deze partijen.

Ik denk dat dat wel meevalt. Ik verwijs je graag naar mijn eerdere onderbouwing van die terminologie die ik, bovendien, schuin afdrukte - om aan te geven dat het niet per se mijn term is.

Maar een bestaande term om dat fenomeen te duiden.

[Grunwold]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Grunwold op 30-10-2025 10:39 ]

[wowly]

Valandil schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:34:
[...]


Je moet je niet zo laten opnaainen door alle (linkse) media en blind meegaan in 'domrechts' en 'extreemrechts' polarisatie simpelweg omdat je zelf niet kan vinden in de partijstandpunten van deze partijen.

Ik kan me totaal niet vinden in linkse partijen. Alleen om ze dan gelijk dom te noemen omdat ze met geld over de balk smijten, structurele problemen negeren en soevereiniteit overdragen aan Brussel, heeft geen enkele zin.

Dit land is tot op het bot verdeeld. Dat zie je ook terug in de verkiezingsuitslag.
Politiek heeft de laatste jaren meer weg van een kleuterklas dan volwassen mensen die het land beter maken. De politiek gekleurde media speelt hier graag op in, want een boze gefrustreerde burger zorg voor meer clicks.

Hahaha ik wordt wel een beetje duizelig van jou post. Maargoed, geeft weer een inzicht in de waandenkbeelden van een andere stemmer......
Ik vind van ALLES wat je schrijft het tegenovergetselde

[Herkz]

Superman schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:37:
[...]

Wat zal er met Martin Bosma gebeuren? D66 zal van hem af willen voor hun eigen kandidaat.

Die verwelkomen we graag bij JA21.

[Jerie]

Advizor schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:35:
[...]

Nou vooruit. Niet erg rechts dus.
We hebben de laatste 20 jaar geen rechtse kabinetten gehad, behalve de afgelopen 2 jaar met de PVV er bij.
De stelling dat rechts 20 jaar aan de macht is geweest is dus gewoon onjuist.

VVD is rechts. CDA centrumrechts. Deze twee partijen hebben de afgelopen tientallen jaren wel degelijk meegeregeerd. Wat je probeert te zeggen (maar niet letterlijk durft te zeggen) is dat de kabinetten voor jou niet rechts genoeg waren omdat jij heel erg rechts bent. Maar de rest van Nederland is dat over het algemeen niet. Ja, Nederland is over het algemeen centrumrechts. Maar niet radicaalrechts of extreemrechts.

[squashedraven]

Helixes schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:38:
[...]

Ik denk dat dat wel meevalt. Ik verwijs je graag naar mijn eerdere onderbouwing van die terminologie die ik, bovendien, schuin afdrukte - om aan te geven dat het niet per se mijn term is.

Maar een bestaande term om dat fenomeen te duiden.

dat iemand ooit die term heeft geuit wil niet zeggen dat je die verder hoeft te verspreiden toch?

[Napo]

Andyk125 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:37:
[...]


Wel als je daarmee kiezers van een partij op voorhand uitsluit. Dan ontstaat namelijk het gevoel dat hun stem er niet toe doet en dat betekent in feite dat zij niet echt deelnemen aan het democratische proces.

Wordt de kiezer in dezen uitgesloten of de onverenigbaarheid van de partijprogramma? Dat laatste is indirect wellicht ook de kiezer maar die kiezer heeft natuurlijk ook andere routes via dezelfde partij om potentieel in de coalitie te komen tenzij er te weinig partijen zijn met eenzelfde standpunt. Dan kom je toch wel bij het punt dat kiezers voor partijen als de PVV zouden kunnen gaan reflecteren over hoe de partij functioneert.

[Valandil]

Grunwold schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:37:
[...]


Het gaat niet alleen om de partij standpunten van de pvv. Maar ook wat ze doen in de 2e kamer. Zoals politici mbv Ai in spotprentjes plakken….

Polarisatie wordt inmiddels wel veel als hondenfluitje gebruikt

Ik heb genoeg NSB achtige plaatjes voorbij zien komen over Wilders.
Politiek leiders die partijen willen verbieden in een democratisch land.
Rechtse politici die niet zonder beveiliging over straat kunnen of worden aangevallen.

Ook hierin laat je je weer meeslepen door de media, die de AI plaatje over Timmermans voorpagina nieuws maken en andere incidenten veel minder en korter aandacht geven.

Beide is niet goed te praten, maar ze zijn echt allemaal niet roomser dan de paus.

[Andyk125]

xzaz schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:37:
[...]

Is dat niet juist democratisch? Je wilt toch weten op welke persoon je stemt en hoe die omgaat met je stem bij het formeren?

Nee, zie mijn vorige reactie.

De belangrijkste basis van een democratie is dat iedere stem telt en dat macht voortkomt uit het volk

[Helixes]

St@m schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:37:
Als het een frame is, waarom zou je het dan willen herhalen als je iets anders vindt?

Soms is het nuttig bepaalde dingen binnen kaders te plaatsen.

Deze mensen bestáán, ik kom ze regelmatig tegen. Luid, raaskallend en ontzettend geprivilegeerd. Ze doen er alles aan om hun gedrag recht te praten, en maar niet te hoeven denken aan hun impact op de wereld. Als je een vriendelijker manier hebt om die cohort te omschrijven, dan ben je van harte welkom.

A propos, ik zie het nog gebeuren dat ze het als geuzennaam gaan dragen.

[St@m]

Helixes schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:41:
[...]

Soms is het nuttig bepaalde dingen binnen kaders te plaatsen.

Deze mensen bestáán, ik kom ze regelmatig tegen. Luid, raaskallend en ontzettend geprivilegeerd. Ze doen er alles aan om hun gedrag recht te praten, en maar niet te hoeven denken aan hun impact op de wereld. Als je een vriendelijker manier hebt om die cohort te omschrijven, dan ben je van harte welkom.

A propos, ik zie het nog gebeuren dat ze het als geuzennaam gaan dragen.

Verzin zelf een vriendelijkere naam. Een betere samenleving begint bij jezelf.

[Napo]

Andyk125 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:41:
[...]


Nee, zie mijn vorige reactie.

De belangrijkste basis van een democratie is dat iedere stem telt en dat macht voortkomt uit het volk

En die stemmen tellen net zo goed als alle andere stemmen. Ongeacht of die partij uitgesloten is of niet, ongeacht of de volksvertegenwoordiger en daarmee de partij waarop gestemd wel of geen zetel behaalt.

[HollovVpo1nt]

Jerie schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:37:
[...]


Jort Kelder is vooral heel erg goed in projecteren; iets wat zijn kijkers/fans aanspreekt want die denken er net zo over maar hij hoeft niet voor iedereen te praten. Als kiezers met hun portemonnee zouden stemmen, dan zou GL-PvdA de grootste moeten zijn. Met kop en schouders.

Ja, op basis vna het programma, niet op basis van retoriek. Het is moeilijk om de VVD slogan 'rust in je portemonnee' te missen.

De politiek is gewoon een farce. Liegende partijen om maar aan de macht te blijven het tegenovergestelde te doen. Wat mij betreft is niet alleen Links de verliezer van deze verkiezingen, maar de nog grotere verliezer is de media. Zwak, tandloos. Alléén niewsuur heeft geprobeerd op de inhoud journalistiek te bedrijven en partijen ter veratnwoording te roepen, en dat is maar één uurtje per partij.

[xzaz]

Andyk125 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:41:
[...]


Nee, zie mijn vorige reactie.

De belangrijkste basis van een democratie is dat iedere stem telt en dat macht voortkomt uit het volk

Maar die stem doet ook mee, ze strijden zelfs om de grootste van Nederland te worden? Het was net nog bij de NOS. Partijen mogen elkaar uitsluiten dat is gewoon formeren voor het stemmen.

[Auredium]

Cartman! schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:25:
[...]

Op social media zie ik ook veel reacties met "doorgestoken kaart, iedereen die ik ken zou PVV stemmen en ik ken niemand die D66 zou stemmen"

En natuurlijk velen die het concept van een exit-poll niet snappen "hoe kan het nou dat ze dit weten want de stembussen zijn pas net dicht, fake news!11"

PVV (en in mindere mate Ja21 en FvD) is heel sterk vertegenwoordigd op Social Media en de reden daarvoor kan worden samengevat met een enkel woord: Emotie

De gemiddelde PVV stemmer stemt op PVV vanwege angst voor de buitenlander. Het algoritme schotelt ze constant nieuwsberichten van criminaliteit op straat voor en omdat ze sterk reageren op criminaliteit uit een bepaalde hoek. Dus ze krijgen een constante barrage van 'nieuws' waarbij Noord-Afrikanen criminaliteit plegen. Ze krijgen constant vanuit PVV en Wilders te horen hoe erg de situatie is. Je ziet wat dat betreft een kleine vergelijking met de VS. In de buitengebieden van Nederland zoals Limburg (steekt hand op) waar juist 'het probleem' in mindere mate aanwezig is wordt het sterkst gereageerd net zoals in de VS de harde kern van MAGA in het buitengebied zit. De angst voor de buitenlander is het sterkst daar waar de minste buitenlanders zijn omdat contact minder is en dus de factor 'onbekend' groter is.

Die mensen worden opgeladen met angst, constante angst en daaruit voortvloeiende woede. Iedereen daar kent wel anekdotisch een gezin Syriërs of Noord-Afrikanen met veel kinderen die een dikke auto rijden, nooit lijken te werken en toch een eigen huis hebben. Die mensen vreten zichzelf van binnen op want ze krijgen via Social media en Wilders constant de 'bevestiging' dat ze tweederangs burgers in eigen land zijn. Emoties zoekt een uitlaatklep en dat is social media.

Dus lees je voor de verkiezingen 'Ik stem op Wilders!' en 'Dat wordt weer PVV!' of een Nederlands vlaggetje en hun doodsvijand was natuurlijk Timmermans. Het is dan ook logisch dat samenzweringstheorieën rijkelijk worden omarmt want dat verzacht de emotionele teleurstelling en draait het om naar haat wat acceptabeler is voor deze mensen.

Ik kan verder nog dieper ingaan op de psyche van de gemiddelde far right stemmer maar ik vat het enigszins generaliseren (ook niet goed) samen als 'emotionele doeftoeters gevangen in een cel van hun eigen constructie'

[Valandil]

wowly schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:39:
[...]

Hahaha ik wordt wel een beetje duizelig van jou post. Maargoed, geeft weer een inzicht in de waandenkbeelden van een andere stemmer......
Ik vind van ALLES wat je schrijft het tegenovergetselde

Hier wordt ik weer duizelig van.

Mijn visie zijn volgens jou waandenkbeelden en ik vermoed dat jouw visie volgens mij waandenkbeelden zijn.
Gelukkig hebben we allebei een stem die we mogen weggeven aan een partij waar wij ons het prettigst bij voelen.

Waar ik wel een beetje klaar mee ben is de polarisatie van links en rechts. Wat voor mijn gevoel vooral sterk groeide tijdens de corona periode.

[ErikT738]

Valandil schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:40:
Ook hierin laat je je weer meeslepen door de media, die de AI plaatje over Timmermans voorpagina nieuws maken en andere incidenten veel minder en korter aandacht geven.

Het was nieuws omdat de afbeeldingen gemaakt zijn door PVV-kamerleden.

[polthemol]

Andyk125 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:41:
[...]


Nee, zie mijn vorige reactie.

De belangrijkste basis van een democratie is dat iedere stem telt en dat macht voortkomt uit het volk

de belangrijkste basis is dat je een rechtsorde hebt en elke partij zich daaraan gaat houden, zodat ook de belangen van minderheden bescherming genieten. Het is meer dan meeste-stemmen-gelden.

[Denman]

wowly schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:39:
[...]

Hahaha ik wordt wel een beetje duizelig van jou post. Maargoed, geeft weer een inzicht in de waandenkbeelden van een andere stemmer......
Ik vind van ALLES wat je schrijft het tegenovergetselde

Nu zeg je toch precies wat @Valandil bedoelt? Hij komt met een objectieve uiteenzetting van wat er nu gaande is, met name het stukje kleuterklas wat we nu in de landelijke politiek zien. En dat zet jij weg als "waandenkbeelden van een andere stemmer".

En het dan nog gek vinden dat de polarisatie in NL nu op een hoogtepunt is...

[Jerie]

Andyk125 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:37:
[...]


Dat ben ik volledig met je eens, maar dat is weer een andere discussie.

Nou nee, eigenlijk niet. Want je kunt dat niet meer tegengaan. Vroeger was dat veel meer gecentraliseerd en kostte het veel meer tijd en moeite. Nu is het ook nog eens veel uitgebreider, en het komt vaker voor. Ook hebben tussentijdse peilingen een democratische functie: indien de uitslag dusdandig afwijkt dat het ongeloofwaardig wordt, dan weet je genoeg.

Je kunt peilingen tegengaan door ze onschadelijk te maken. Dat kan door strategisch stemmen tegen te gaan. Daarvoor is een aanpassingen van het kiesstelstel nodig, en zoiets is nogal ingrijpend. Waar je dan naar toe kunt is een approval of ranked pair systeem. Het nadeel van die eerste is geen onderscheid kunnen maken in preferentie, en het tweede kan dat wel. Bovendien zijn deze systemen niet immuun voor strategisch stemmen.

Als je dit doet in combinatie met een hogere kiesdrempel dan zorg je nog steeds voor een mogelijke kritiek van kleine, nieuwe partijen maar je zorgt wel voor stabielere coalities.

[Trishul]

https://www.parool.nl/cs-bba30c03/

PvdA-GL nog steeds de grootste in Amsterdam, ruim 27% van de stemmen. Daarna volgt D66 en dan een groot gat naar VVD en consorten.
Dit is belangrijk, dat de hoofdstad wederom massaal op rechtsstatelijke, democratische partijen gestemd heeft ondanks dit tijdperk van social media.
Nog ongeveer 20% te tellen. Ik denk omdat een deel van de tellers naar huis is gegaan in de loop van de nacht en Amsterdam kent natuurlijk de meeste stemgerechtigden.

Schandalig is wel de lage opkomst van nauwelijks 71%...
Terwijl je nauwelijks 10 minuten hoeft te lopen voor een stembureau in Amsterdam.

[Unknown Alien]

Lekker digitaal laten stemmen heb je de uitslag om 07:00 de volgende ochtend beken kunnen maken

Vindt het zeker belangrijk dat ze nu die 4 jaar wel volhouden samen en elkaar niet continue afzeiken, maar samen werken. Vanuit dat oogpunt snap i kwel dat sommige partijen niet met elkaar kunnen samenwerken. Heeft nmi niet met hun standpunten te maken, maar met hun persoonlijkheid en aanpassing vermogen

Lees net dat PVV dichter bij de meeste zetels zit dan de D66...oei zal toch niet

Verwacht dat Amsterdam meer D66 stemt dan PVVer.

[squashedraven]

Trishul schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:45:
https://www.parool.nl/cs-bba30c03/

PvdA-GL nog steeds de grootste in Amsterdam, ruim 27% van de stemmen. Daarna volgt D66 en dan een groot gat naar VVD en consorten.
Dit is belangrijk, dat de hoofdstad wederom massaal op rechtsstatelijke, democratische partijen gestemd heeft ondanks dit tijdperk van social media.
Nog ongeveer 20% te tellen. Ik denk omdat een deel van de tellers naar huis is gegaan in de loop van de nacht en Amsterdam kent natuurlijk de meeste stemgerechtigden.

Schandalig is wel de lage opkomst van nauwelijks 71%...
Terwijl je nauwelijks 10 minuten hoeft te lopen voor een stembureau in Amsterdam.

waarom is perse de hoofdstad belangrijk? voor mij is juist belangrijker waar de provincies op stemmen.

[Helixes]

St@m schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:42:
Verzin zelf een vriendelijkere naam. Een betere samenleving begint bij jezelf.

Als je verder geen inhoudelijk bijdrage hebt over deze groep mensen, dan stel ik voor het hierbij te laten.

Agree to disagree.

[xzaz]

Unknown Alien schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:46:
Lekker digitaal laten stemmen heb je de uitslag om 07:00 de volgende ochtend beken kunnen maken

Vindt het zeker belangrijk

Er zijn tientallen redenen om niet digitaal te stemmen; de meeste IT'ers zullen het daar over eens zijn.

Zullen we gewoon weer 'Ik vind' schrijven? De hoeveelheid 'ik vindt' in dit topic is schrikbarend.

[MikeyMan]

Trishul schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:45:
https://www.parool.nl/cs-bba30c03/

PvdA-GL nog steeds de grootste in Amsterdam, ruim 27% van de stemmen. Daarna volgt D66 en dan een groot gat naar VVD en consorten.
Dit is belangrijk, dat de hoofdstad wederom massaal op rechtsstatelijke, democratische partijen gestemd heeft ondanks dit tijdperk van social media.
Nog ongeveer 20% te tellen. Ik denk omdat een deel van de tellers naar huis is gegaan in de loop van de nacht en Amsterdam kent natuurlijk de meeste stemgerechtigden.

Schandalig is wel de lage opkomst van nauwelijks 71%...
Terwijl je nauwelijks 10 minuten hoeft te lopen voor een stembureau in Amsterdam.

Vraag is in hoeverre deze scheve verdeling mee is genomen in de exitpolls.

En idd, 71% opkomst is schandalig.

[Napo]

squashedraven schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:46:
[...]

waarom is perse de hoofdstad belangrijk? voor mij is juist belangrijker waar de provincies op stemmen.

Amsterdam is toch ook gewoon één van de gemeentes in de provincies?

[MikeyMan]

squashedraven schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:46:
[...]

waarom is perse de hoofdstad belangrijk? voor mij is juist belangrijker waar de provincies op stemmen.

Omdat die uitslag nog open staat.

[squashedraven]

Helixes schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:47:
[...]

Als je verder geen inhoudelijk bijdrage hebt over deze groep mensen, dan stel ik voor het hierbij te laten.

Agree to disagree.

Je gaat vooral de mist in door ze weg te zetten als een groep mensen terwijl het allemaal individuen zijn met elk een eigen mening en gedachtegoed. Prima dat je zegt agree to disagree maar het is wel belangrijk bij jezelf te rade te gaan wat je nu eigenlijk steeds zegt.

[Andyk125]

Napo schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:43:
[...]

En die stemmen tellen net zo goed als alle andere stemmen. Ongeacht of die partij uitgesloten is of niet, ongeacht of de volksvertegenwoordiger en daarmee de partij waarop gestemd wel of geen zetel behaalt.

xzaz schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:43:
[...]
Maar die stem doet ook mee, ze strijden zelfs om de grootste van Nederland te worden? Het was net nog bij de NOS. Partijen mogen elkaar uitsluiten dat is gewoon formeren voor het stemmen.

Door partijen op voorhand uit te sluiten, beïnvloed je het stemgedrag voordat er überhaupt gestemd is. En dat was mijn punt.

polthemol schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:44:
[...]

de belangrijkste basis is dat je een rechtsorde hebt en elke partij zich daaraan gaat houden, zodat ook de belangen van minderheden bescherming genieten. Het is meer dan meeste-stemmen-gelden.

Misschien is het goed om mijn eerdere reacties nog eens terug te lezen. Het gaat hier helemaal niet om de partij zelf, maar om het principe dat stemgedrag door voorwaardelijke uitsluiting op voorhand wordt beïnvloed.

[ Voor 3% gewijzigd door Andyk125 op 30-10-2025 10:50 ]

[Jerie]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:43:
[...]


Ja, op basis vna het programma, niet op basis van retoriek. Het is moeilijk om de VVD slogan 'rust in je portemonnee' te missen.

De politiek is gewoon een farce. Liegende partijen om maar aan de macht te blijven het tegenovergestelde te doen. Wat mij betreft is niet alleen Links de verliezer van deze verkiezingen, maar de nog grotere verliezer is de media. Zwak, tandloos. Alléén niewsuur heeft geprobeerd op de inhoud journalistiek te bedrijven en partijen ter veratnwoording te roepen, en dat is maar één uurtje per partij.

Heb ik niet voldoende beeld van om over te oordelen. Want ik kijk niet naar RTL of SBS. Ik luister naar B&dW om uit te vinden wat rechts Nederland zoal vindt maar eigenlijk zijn zij progressief centrumrechts. Die staan tegenwoordig dichter bij D66 en Volt dan VVD. Wel weet ik dat De Volkskrant en De Correspondent allebei eigenlijk behoorlijk kritisch kijken, ook naar zaken waar hun achterban voor staat. Dat is zoals het zou moeten, en ik verwacht dat NRC hierin het ook goed doet. Ook kun je kijken naar stemgedrag. Je kunt, zoals Tweakers deed, inzoomen op een deelonderwerp. Ook Tweakers maakt deel uit van de media, en ik vond het artikel over tech in politiek behoorlijk goed (niet perfect, maar dat is moeilijk ). Daar hebben ze veel tijd in gestoken. Al die talkshows en poespas, je hebt daar niets aan.

[squashedraven]

Napo schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:48:
[...]


Amsterdam is toch ook gewoon één van de gemeentes in de provincies?

Kan ik je eigenlijk geen ongelijk in geven. dus ik zal het even beter benoemen als de gemeentes die buiten het randstedelijk gebied liggen

[Robkazoe]

Trishul schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:45:
https://www.parool.nl/cs-bba30c03/

PvdA-GL nog steeds de grootste in Amsterdam, ruim 27% van de stemmen. Daarna volgt D66 en dan een groot gat naar VVD en consorten.
Dit is belangrijk, dat de hoofdstad wederom massaal op rechtsstatelijke, democratische partijen gestemd heeft ondanks dit tijdperk van social media.
Nog ongeveer 20% te tellen. Ik denk omdat een deel van de tellers naar huis is gegaan in de loop van de nacht en Amsterdam kent natuurlijk de meeste stemgerechtigden.

Schandalig is wel de lage opkomst van nauwelijks 71%...
Terwijl je nauwelijks 10 minuten hoeft te lopen voor een stembureau in Amsterdam.

En waarom is het belangrijk dat er in de hoofdstad op rechtsstatelijke, democratische partijen gestemd worden? Heeft Amsterdam een speciale status? Zijn de Amsterdammers meer bijzonder dan de inwoners van zeg Hengelo (slecht voorbeeld want de vraag staat nog open of Hengelo echt nodig is) Hendrik-Ido-Ambacht?

[Helixes]

xzaz schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:48:
Er zijn tientallen redenen om niet digitaal te stemmen; de meeste IT'ers zullen het daar over eens zijn.

Zullen we gewoon weer 'Ik vind' schrijven? De hoeveelheid 'ik vindt' in dit topic is schrikbarend.

offtopic:
hahaha, tja....

Ik ben niet heel erg onder de indruk van het niveau van de schrijfvaardigheid in Nederland. Het is echter geen reden om de mening van mensen om die reden uit te sluiten. En, de leraar Nederlands uithangen op een politiek forum is een beetje Donquichotterie denk ik zo.

[dawg]

Superman schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:37:
[...]

Wat zal er met Martin Bosma gebeuren? D66 zal van hem af willen voor hun eigen kandidaat.

Ik weet het niet, normaal gesproken zit een Kamervoorzitter 6 jaar. Maar deze tijden zijn niet echt normaal eigenlijk.

Ik hoop wel dat Bosma het veld moet ruimen, de man is nog veel radicaler dan Wilders. In mijn optiek had zo’n man nooit voorzitter mogen worden. Maar wederom…

[Trishul]

squashedraven schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:46:
[...]

waarom is perse de hoofdstad belangrijk? voor mij is juist belangrijker waar de provincies op stemmen.

Omdat de hoofdstad als gemeente de meeste inwoners en stemgerechtigden telt in ons land. Dit vormt een mooi tegenwicht tegen partijen die best wel zin hebben in afbraak van onze rechtstaat/democratie (jeej, antifa verbieden).
Dit zorgt voor de nodige balans.

[xzaz]

Andyk125 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:49:
[...]


[...]


Door partijen op voorhand uit te sluiten, beïnvloed je het stemgedrag voordat er überhaupt gestemd is. En dat was mijn punt.

[...]


Misschien moet je eerdere reacties teruglezen, wederom het gaat helemaal niet over de partij. Maar om het feit dat het stemgedrag door uitsluiting op voorhand wordt beinvloed.

Dat is de hele bedoeling van verkiezingen?

[FirePuma142]

Valandil schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:34:
[...]

Je moet je niet zo laten opnaainen door alle (linkse) media en blind meegaan in 'domrechts' en 'extreemrechts' polarisatie simpelweg omdat je zelf niet kan vinden in de partijstandpunten van deze partijen.

Roerend mee eens, dat soort kwalificaties passen niet. Ik vind het wel vreemd dat het politiek opperhoofd der framing, Wilders, dan wel zo veel stemmen lijkt te krijgen van mensen die duidelijk framing en oneerlijke behandeling in media hoog in het vaandel hebben staan. Voor mij lijkt het er eerder op dat die framing pas als zodanig herkend of erkend wordt als het de eigen voorkeuren betreft.

Dit land is tot op het bot verdeeld. Dat zie je ook terug in de verkiezingsuitslag.
Politiek heeft de laatste jaren meer weg van een kleuterklas dan volwassen mensen die het land beter maken.

Ook hier geldt, eens. Tegelijkertijd is Wilders de aanvoerder-on-steroids van deze kleuterklas. Met een sloot incapabalen (uitzonderingen daar gelaten) in zijn kielzog.

De politiek gekleurde media speelt hier graag op in, want een boze gefrustreerde burger zorg voor meer clicks.

Of voor meer stemmen? Als er iemand gebaat is bij boze en gefrustreerde burgers is het wel: Wilders.

Ik heb het idee dat je een scherpe blik hebt en kritisch bent als het op framing en sentiment aan komt. Chapeau. Tegelijkertijd lijk je ook een grote blinde vlek te hebben.

[Joris748]

Valandil schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:40:
[...]


Ik heb genoeg NSB achtige plaatjes voorbij zien komen over Wilders.
Politiek leiders die partijen willen verbieden in een democratisch land.
Rechtse politici die niet zonder beveiliging over straat kunnen of worden aangevallen.

Ook hierin laat je je weer meeslepen door de media, die de AI plaatje over Timmermans voorpagina nieuws maken en andere incidenten veel minder en korter aandacht geven.

Beide is niet goed te praten, maar ze zijn echt allemaal niet roomser dan de paus.

Whataboutisme

AI plaatjes gemaakt en verspreidt door Tweedekamer-leden is toch echt wel de overtreffende trap en niet te vergelijken met plaatjes gemaakt en verspreidt door Piet-drie-hoog-achter.

[Fiber]

Superman schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:37:
[...]

Wat zal er met Martin Bosma gebeuren? D66 zal van hem af willen voor hun eigen kandidaat.

Waarom zouden ze? Bosma doet het prima, en D66 gaat daar niet over. De nieuwe Kamer als geheel zal een voorzitter kiezen en Bosma is een prima kandidaat, maar er zijn vast ook anderen die zich zullen kandideren.

En verder, to close to call, de brief stemmers uit het buitenland moeten ook nog geteld en die kunnen nog steeds het verschil maken.

Met de huidige stand heeft D66, VVD, CDA, Ja21 overigens 75 zetels, net geen meerderheid. Ik zou bijna hopen dat de PVV nog een zeteltje afsnoept van D66 zodat dat echt niet meer kan... Bijna...

[FreakNL]

Trishul schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:45:
https://www.parool.nl/cs-bba30c03/

PvdA-GL nog steeds de grootste in Amsterdam, ruim 27% van de stemmen. Daarna volgt D66 en dan een groot gat naar VVD en consorten.
Dit is belangrijk, dat de hoofdstad wederom massaal op rechtsstatelijke, democratische partijen gestemd heeft ondanks dit tijdperk van social media.
Nog ongeveer 20% te tellen. Ik denk omdat een deel van de tellers naar huis is gegaan in de loop van de nacht en Amsterdam kent natuurlijk de meeste stemgerechtigden.

Schandalig is wel de lage opkomst van nauwelijks 71%...
Terwijl je nauwelijks 10 minuten hoeft te lopen voor een stembureau in Amsterdam.

Dat komt omdat iedereen daar allochtoon is!!!11 Tenminste, dat stond op Feesboek..

Even zonder vooroordeel, het is natuurlijk wel zo dat Amsterdam een groot aantal mensen kent met een migratie-achtergrond. Dan snap ik wel dat je niet op PVV stemt.

[Superman]

MikeyMan schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:48:
[...]


Vraag is in hoeverre deze scheve verdeling mee is genomen in de exitpolls.

En idd, 71% opkomst is schandalig.

In Rotterdam is opkomst nog lager met 64% https://www.ad.nl/rotterd...-oplossing-voor~ab3db288/

[DevWouter]

squashedraven schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:49:
[...]

Je gaat vooral de mist in door ze weg te zetten als een groep mensen terwijl het allemaal individuen zijn met elk een eigen mening en gedachtegoed. Prima dat je zegt agree to disagree maar het is wel belangrijk bij jezelf te rade te gaan wat je nu eigenlijk steeds zegt.

Het is een term van een andere schrijver. Don’t shoot the messenger! Focus on the author!

[polthemol]

Andyk125 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:49:
[...]


[...]


Door partijen op voorhand uit te sluiten, beïnvloed je het stemgedrag voordat er überhaupt gestemd is. En dat was mijn punt.


[...]


Misschien is het goed om mijn eerdere reacties nog eens terug te lezen. Het gaat hier helemaal niet om de partij zelf, maar om het principe dat stemgedrag door voorwaardelijke uitsluiting op voorhand wordt beïnvloed.

De partij maakt niets uit, maar de basis is meer/dieper dan alleen 'meeste stemmen gelden' voor een functionerende democratie. Die stelling van je was te beperkt.

Over het op voorhand uitsluiten: afhankelijk van op welke basis je dat doet is het te verdedigen, danwel goedkoper politiek. Als je een partij uitsluit die niet volgens de wetten en regels wil spelen lijkt me dat een heel goed te verdedigen stap. Als je het doet omdat je geen trek hebt in een links kabinet (zoals Yesilgoz het deed) heb ik er meer moeite mee, dan is het vooral spelletjes spelen ja

[FirePuma142]

Valandil schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:40:
[...]

Ook hierin laat je je weer meeslepen door de media, die de AI plaatje over Timmermans voorpagina nieuws maken en andere incidenten veel minder en korter aandacht geven.

Welke incidenten bedoel je?

[ultimateharry]

Fiber schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:51:
[...]

Waarom zouden ze? Bosma doet het prima, en D66 gaat daar niet over. De nieuwe Kamer als geheel zal een voorzitter kiezen en Bosma is een prima kandidaat, maar er zijn vast ook anderen die zich zullen kandideren.

En verder, to close to call, de brief stemmers uit het buitenland moeten ook nog geteld en die kunnen nog steeds het verschil maken.

Met de huidige stand heeft D66, VVD, CDA, Ja21 overigens 75 zetels, net geen meerderheid. Ik zou bijna hopen dat de PVV nog een zeteltje afsnoept van D66 zodat dat echt niet meer kan... Bijna...

Ik zou me zelfs nog afvragen of je met bijvoorbeeld 76 zetels stabiel zit met zo'n partij als JA21 er bij. Behoorlijke afsplits-vibes bij dit clubje.

[Andyk125]

xzaz schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:50:
[...]

Dat is de hele bedoeling van verkiezingen?

De bedoeling van een democratie is dat mensen kunnen stemmen op partijen die het beste hun belangen behartigen. In de meest ideale situatie zou niemand rekening houden met het aantal zetels, de peilingen of mogelijke coalitievorming, dat is de puurste vorm van stemmen. In de praktijk is dit echter vrijwel onmogelijk door de invloed van media-aandacht, de belangrijke rol van partijleiders en de politieke spelletjes die zowel openlijk als achter de schermen worden gespeeld.

[ Voor 7% gewijzigd door Andyk125 op 30-10-2025 10:55 ]

[DirtyBird]

FreakNL schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:51:
[...]


Dat komt omdat iedereen daar allochtoon is!!!11 Tenminste, dat stond op Feesboek..

Even zonder vooroordeel, het is natuurlijk wel zo dat Amsterdam een groot aantal mensen kent met een migratie-achtergrond. Dan snap ik wel dat je niet op PVV stemt.

Almere en Lelystad ook, maar de PVV is daar wonderwel de grootste partij. En het gaat er niet eens zozeer om of mensen met een migratieachtergrond PVV stemmen, maar ik zou vooral ook verwachten dat daar waar meerdere culturen elkaar zien en samensmelten, de tolerantie naar elkaar ook toeneemt. Blijkbaar valt dat toch tegen..

[Helixes]

squashedraven schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:49:
Je gaat vooral de mist in door ze weg te zetten als een groep mensen terwijl het allemaal individuen zijn met elk een eigen mening en gedachtegoed. Prima dat je zegt agree to disagree maar het is wel belangrijk bij jezelf te rade te gaan wat je nu eigenlijk steeds zegt.

Ik heb géén idee waarom je nu precies déze groep mensen probeert te beschermen met hun individualiteit. Van alle minderheden is precies deze de groep waarmee we het minste medelijden hoeven te hebben.

Venlonaren zijn allemaal individuen
Uitkeringsgerechtigden zijn allemaal individuen
Dakloze Polen zijn allemaal individuen
Homo's zijn allemaal indivuen
Transgenderpersonen? Allemaal individuen
Asielzoekers zijn allemaal individuen

Moslims zijn ALLEMAAL INDIVIDUEN


Je hebt gelijk, het zíjn allemaal individuen. Maar, het kaartenhuis van wrok - vooral populair bij Rechts - valt wel een beetje ineen als je plots iedereen als allemaal individuen wilt neerzetten.

Maar als je zo in de wedstrijd wilt staan, dan vind ik dat prima.

[ Voor 5% gewijzigd door Helixes op 30-10-2025 10:56 ]

[xzaz]

Andyk125 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:54:
[...]


De bedoeling van een democratie is dat mensen kunnen stemmen op partijen die het beste hun belangen behartigen. In de meest ideale situatie zou niemand rekening houden met het aantal zetels, de peilingen of mogelijke coalitievorming. Dat is de puurste vorm van stemmen. In de praktijk is dit echter vrijwel onmogelijk door de invloed van media-aandacht en de belangrijke rol die partijleiders daarbij spelen.

Ja; en één van die belangen kan zijn dat ik nooit wil dat partij X gaat regeren. Als partij N die partij uitsluit geldt daarvoor een pluspunt. Bij democratie komt ook politiek om de hoek kijken.

[eamelink]

Valandil schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:34:
Dit land is tot op het bot verdeeld. Dat zie je ook terug in de verkiezingsuitslag.

Hoe zie je dat terug? Ik zie dat niet zo. Als ik gisteren de 'coalitievoorkeuren' zag, vinden CDA stemmers D66, VVD en in mindere mate PvdA-GL heel acceptabel als partners. D66 vice versa. VVD'ers vinden D66, CDA en JA21 heel goed verteerbaar.

Er ligt een wat grotere scheiding tussen FvD, PVV en de rest, en aan de linkerkant van het spectrum zal ook wel wat verdeeldheid zijn, maar eerlijk gezegd is echt links in Nederland momenteel nauwelijks relevant.

Volgens mij is Nederland helemaal niet 'tot op het bot verdeeld', maar zijn we het grotendeels eens over van alles.

[Thompson]

ultimateharry schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:53:
[...]


Ik zou me zelfs nog afvragen of je met bijvoorbeeld 76 zetels stabiel zit met zo'n partij als JA21 er bij. Behoorlijke afsplits-vibes bij dit clubje.

Ik betwijfel of het met JA21 veel onstabieler zou zijn als met bijvoorbeeld GL-PvdA.
JA21 is inderdaad nog relatief nieuw, maar tot op heden komen ze rustig over.
De fusie GL-PvdA is ook nog relatief nieuw, daar was op het partijcongres al heibel met prominenten die daarna hun lidmaatschap opzegden.

[ Voor 182% gewijzigd door Thompson op 30-10-2025 13:02 ]

[Apache4u]

*knip* bijzondere stellingen vereisen bronnen

[ Voor 80% gewijzigd door Mortum op 30-10-2025 10:59 ]