De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst

[8088]

Gunner schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:05:
[...]
Ik had beter moeten weten.

Of iets beter lezen. Men heeft er geen moeite mee dat je SGP hebt gestemd, maar dat je Van der Staaij de "meest beschaafde politicus ooit" noemt.

[Lynix]

Wokschotel schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:40:
De SGP.... Pro-doodstraf maar tegen abortus. Voorstander van een (protestants) christelijk theocratisch Nederland. Beschouwen vrouwen en homo's als minderwaardig. Nee, heerlijke club. Ieder staat vrij om te stemmen wat ie wil, maar wie uit vrije wil op de SGP stemt zal ik nooit begrijpen.

Tja, wat jij hebt met de SGP heb ik dus met Gl/PvdA. Ik heb zelf niet SGP gestemd maar zou eerder op SGP stemmen dan een GL/PvdA.

Daarnaast vind ik dat we iedereen in zijn/haar waarde moeten laten ongeacht waar diegene op stemt.

[ Voor 8% gewijzigd door Lynix op 29-10-2025 18:16 ]

[BasvanS]

Gunner schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:05:
[...]

Kort na het plaatsen van mijn bericht kreeg ik prive van @London een bericht waarin ie zei dat hij het gewaagd vond dat ik er op dit forum voor uitkwam dat ik op SGP gestemd had. Mijn reactie was dat ik erover getwijfeld heb maar ik heb nu in ieder geval geleerd dat ik dat door zo'n reactie als die van jou in ieder geval nooit meer doe en er inmiddels al goed spijt van heb.

Ik zeg nog juist dat ik het niet met alle standpunten van de partij eens ben maar daar ga je volledig aan voorbij.

Maar gezien je elf duimpjes omhoog die je nu al ontvangen hebt leeft dat dus een stuk breder in dit topic. Is het nu echt zo moeilijk om iemand die anders denkt hierin te respecteren?

Ik had beter moeten weten.

Even uit nieuwshierigheid, welke punten in het partij programma van de SGP spreken je aan, die je niet bij een andere partij kon vinden die zich wat minder 'heftig' uitspreekt over abortus? het is toch wel een prominent punt van de SGP, letterlijk de eerste regels van het verkiezingsprogramma.

[Gunner]

8088 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:15:
[...]

Of iets beter lezen. Men heeft er geen moeite mee dat je SGP hebt gestemd, maar dat je Van der Staaij de "meest beschaafde politicus ooit" noemt.

Niet echt hoor. Hij noemt het toch " beschaafde man EN partij"

BasvanS schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:15:
[...]


Even uit nieuwshierigheid, welke punten in het partij programma van de SGP spreken je aan, die je niet bij een andere partij kon vinden die zich wat minder 'heftig' uitspreekt over abortus? het is toch wel een prominent punt van de SGP, letterlijk de eerste regels van het verkiezingsprogramma.

Ik was vroeger CU-stemmer, met ook zelfs nog een uitstapje naar het CDA van destijds Balkenende, maar voor mijn gevoel wou het CU iets te graag meeregeren destijds waardoor ze teveel concessies deden aan waar de CU voor staat. Hou je dus SGP over als (voor mij) enige echte Christelijke politieke partij die het dichtste bij de leer blijft staan

Dat wil niet zeggen dat ik een fundamentelist ben. Integendeel. Ik ben in die jaren een stuk milder geworden. Abortus is en blijft een moeilijk onderwerp waar ik ook mee worstel.

Dat er hier dan direct zo gereageerd wordt stemt me treurig.

[ Voor 60% gewijzigd door Gunner op 29-10-2025 18:21 ]

[Joris748]

Wokschotel schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:40:
De SGP.... Pro-doodstraf maar tegen abortus. Voorstander van een (protestants) christelijk theocratisch Nederland. Beschouwen vrouwen en homo's als minderwaardig. Nee, heerlijke club. Ieder staat vrij om te stemmen wat ie wil, maar wie uit vrije wil op de SGP stemt zal ik nooit begrijpen.

Begrijpen is zich kunnen verplaatsen in een ander. Ik begrijp heel goed dat streng gereformeerde christenen op SGP stemmen. Maar ik heb geen begrip voor hun standpunten.

[Merlijn_merlin]

Ik heb VOLT gestemd. Gewoon omdat ik walg van de nationalistische politiek. Kijk ruimer, we zijn europianenen , wereldburgers, leve dit heelal!

[Lynix]

Joris748 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:19:
[...]

Begrijpen is zich kunnen verplaatsen in een ander. Ik begrijp heel goed dat streng gereformeerde christenen op SGP stemmen. Maar ik heb geen begrip voor hun standpunten.

Zo streng gereformeerd hoef je niet te zijn om een mening te hebben over abortus hoor.
Denk alleen dat dit off-topic zou gaan, dus ik laat het verder voor wat het is.

[Thompson]

evilution schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:55:
[...]

Beleggen is risico nemen. Waarom zou dat risico op de samenleving afgewenteld moeten worden? WIn some, lose some, it's all in the game.

Zeker, beleggen brengt risico's met zich mee dat weet als het goed is iedereen die dat enigszins serieus doet.
Maar waarom geldt dan bij "win some" -"geef ons een aanzienlijk deel" en bij "lose some" -"haha jammer joh".

Als je meer gaat verdienen betaal je op een gegeven moment toch ook meer belasting. En als daarna weer minder verdient, betaal je weer minder?

Het is verder natuurlijk ook niet zo dat enkel de belegger profiteert van het feit dat hij zijn geld belegt. Er komt vrijwel geen bedrijf meer van de grond zonder investeerder (beleggers). En dat gaat vaak ook om hele waardevolle nuttige bedrijven in bijvoorbeeld duurzame energie. Maar ook woningbouw zullen investeringen van mensen, beleggingsfondsen of woningbouwcorporaties van nodig zijn. Die gaan ze niet doen als risico/opbrengst uit verband getrokken wordt. En dat is de laatste jaren wel erg hard gaande en bijv. GL-PvdA maakt dat nog een flinke stap heftiger door met meer dan 1/3 te verhogen.

[ST10©DE]

Gunner schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:05:
[...]

Kort na het plaatsen van mijn bericht kreeg ik prive van @London een bericht waarin ie zei dat hij het gewaagd vond dat ik er op dit forum voor uitkwam dat ik op SGP gestemd had. Mijn reactie was dat ik erover getwijfeld heb maar ik heb nu in ieder geval geleerd dat ik dat door zo'n reactie als die van jou in ieder geval nooit meer doe en er inmiddels al goed spijt van heb.

Ik zeg nog juist dat ik het niet met alle standpunten van de partij eens ben maar daar ga je volledig aan voorbij.

Maar gezien je elf duimpjes omhoog die je nu al ontvangen hebt leeft dat dus een stuk breder in dit topic. Is het nu echt zo moeilijk om iemand die anders denkt hierin te respecteren?

Ik had beter moeten weten.

Het is jammer dat ik het moet zeggen, want eigenlijk zou het heel normaal moeten zijn, respect dat je zegt waar je voor staat. Een partij die niet zomaar wat schreeuwt en haar keuzes kan onderbouwen.

Ik heb meer moeite met PVV stemmers die blind geloven wat Wilders, Vandaag Inside en Social Media zeggen. (Over voornamelijk, wat zij zeggen, „linkse“ partijen)

[mr thee]

Zo, ook weer kampioen vouwen 2025

[migchiell]

Slasher schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:14:
[...]


Volgens mij was de oorsprong van die reactie dat het stemgedrag niet gerespecteerd wordt.

Ja, maar wat is de oorsprong van dat gevoel? Iemand die laat weten dat ie de SGP een onfatsoenlijke partij vindt, en 11 mensen die het daarmee eens zijn?

Ik zie het respectloze niet.

[Joosie200]

Gunner schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:05:
[...]
Is het nu echt zo moeilijk om iemand die anders denkt hierin te respecteren?

Ik had beter moeten weten.

Nee, dat is niet moeilijk. Maar hier lopen twee zaken die los staan van elkaar. 1: je hebt SGP gestemd. 2: je vindt vd Staaij een beschaafde politicus.

Het verschil zit hem in het citaat: ik vind vd Staaij de meest beschaafde politicus. Daar kan iemand het zeer goed mee oneens zijn. Staat los van je partijvoorkeur. Ja Staaij is de nestor van de kamer genoemd, hoeder van de rechtstaat en noem het maar. Betekent niet dat je elke uitspraak van hem moet laten wel bevallen.

SGP, CU en CDA zijn niet mijn partijen. Net zoals forum, Ja21 en pvv. Betekent niet dat je van mij daar niet op mag stemmen. Het staat je vrij om je stem uit te brengen. Maar het staat ons vrij iets te vinden van wat een voormalig lijsttrekker van die partij voor een uitspraak heeft gedaan.

Zelf vind ik Timmermans nog steeds geen goede voorman. Net zoals Cohen, prima als bestuurder maar niet mijn type. Dus ik heb wel gestemd op PvdA / GL maar een voorkeursstem uitgebracht. Want ik snap ergens wel de verwijten: heeft eerst goed verdiend als eurocommissaris en komt nu ons de les lezen in de Nederlandse politieke arena. Dat belerende toontje daar is niet iedereen van gediend.

[Trishul]

Nou ja, niks mis mee om ervoor uit te komen dat je SGP gestemd hebt natuurlijk.
Je kan wel kritiek verwachten op het moment dat je van der Staaij 'de meest beschaafde politicus ooit' gaat noemen. Want dat is zelfs feitelijk gezien gewoon niet waar en lijkt op bait.

[Ronald.42]

mr thee schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:24:
Zo, ook weer kampioen vouwen 2025

Idd een paar machtigingen en je hebt genoeg om je huis te behangen..

[ijdod]

Gunner schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:05:
[...]

Kort na het plaatsen van mijn bericht kreeg ik prive van @London een bericht waarin ie zei dat hij het gewaagd vond dat ik er op dit forum voor uitkwam dat ik op SGP gestemd had. Mijn reactie was dat ik erover getwijfeld heb maar ik heb nu in ieder geval geleerd dat ik dat door zo'n reactie als die van jou in ieder geval nooit meer doe en er inmiddels al goed spijt van heb.

Ik zeg nog juist dat ik het niet met alle standpunten van de partij eens ben maar daar ga je volledig aan voorbij.

Maar gezien je elf duimpjes omhoog die je nu al ontvangen hebt leeft dat dus een stuk breder in dit topic. Is het nu echt zo moeilijk om iemand die anders denkt hierin te respecteren?

Ik had beter moeten weten.

Of je doet een stapje terug en vraag jezelf eens af waarom mensen 'zo' reageren. Het is immers een reactie op uitspraken die je zelf doet, op een discussieforum. Want hoewel ik direct erken dat bv Van der Staaij staatrechtelijk sterk was, is de SGP wel degelijk een Christelijk Fundamentalistische partij die haar fundamentalistische denkbeelden aan iedereen wil opleggen. En dan druk ik het vrij netjes en neutraal uit. Ik denk dat een aantal LGBT vrienden van me daar minder netjes over zouden zijn.

[prOnorama2]

Delerium schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:14:
[...]

Ik zit als zo'n vrijwilliger op het stembureau en indien iemand het biljet oningevuld direct inlevert als blanco dan is dat zijn goed recht. Het biljet is daarna direct anoniem en van iedereen maakt het mij maar weinig uit wat ze precies stemmen, als ze maar stemmen.

Want ik zit daar voor de vorm, niet de inhoud van de verkiezingen.

Dat kan maar het valt gewoon op als je op deze wijze stemt en er zijn nog anderen aanwezig - wie weet ziet de buurvroouw oid je etc. etc. - vandaar mijn aanvuling.

[Joris748]

Lynix schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:20:
[...]


Zo streng gereformeerd hoef je niet te zijn om een mening te hebben over abortus hoor.
Denk alleen dat dit off-topic zou gaan, dus ik laat het verder voor wat het is.

Bij de SGP heb ik het over het hele plaatje. Niet alleen over abortus. De standpunten van de SGP staan haaks op waar ik voor sta. Op het gebied van vrouwenrechten, rechten voor minderheden en medisch-ethische kwesties wil de SGP 80 jaar terug in de tijd.

[Gunner]

ijdod schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:26:
[...]

Of je doet een stapje terug en vraag jezelf eens af waarom mensen 'zo' reageren. Het is immers een reactie op uitspraken die je zelf doet, op een discussieforum. Want hoewel ik direct erken dat bv Van der Staaij staatrechtelijk sterk was, is de SGP wel degelijk een Christelijk Fundamentalistische partij die haar fundamentalistische denkbeelden aan iedereen wil opleggen. En dan druk ik het vrij netjes en neutraal uit. Ik denk dat een aantal LGBT vrienden van me daar minder netjes over zouden zijn.

Ik vraag me echt af of de woordkeuze hier echt had uitgemaakt. Voor genoeg werkt deze partij blijkbaar als een rode lap op een stier. Ik vind hem beschaafd in zijn debatteren en hoe hij zich daarin uit. Zijn gevoel voor humor. Dat soort dingen. Dit gaat helemaal niet over vd Staaij; hij draagt gewoon uit waar hij en zijn partij voor staan. En waar ze voor staan zou voor niemand een verrassing mogen zijn. Maar nu wordt er een enorme focus gelegd op dat woordje. Lijkt me onnodig.

Persoonlijk respecteer ik iedereen zijn politieke- en levensvoorkeur. Ik verwacht hetzelfde terug. Lijkt me niet onredelijk.

[ Voor 22% gewijzigd door Gunner op 29-10-2025 18:49 ]

[ST10©DE]

Van der Staaij is wel degelijk heel beschaafd. Hij heeft misschien een andere mening ergens over, maar hij zal altijd en overal beschaafd reageren en zijn standpunt verdedigen. Nimmer heb ik hem kunnen betrappen op een onvertogen woord. Dat je zijn standpunten misschien abject vindt, maakt hem niet onder beschaafd. Net als vroeger Janmaat, met verwerpelijke ideeën maar altijd correct.

[Joris748]

ST10©DE schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:30:
Van der Staaij is wel degelijk heel beschaafd. Hij heeft misschien een andere mening ergens over, maar hij zal altijd en overal beschaafd reageren en zijn standpunt verdedigen. Nimmer heb ik hem kunnen betrappen op een onvertogen woord. Dat je zijn standpunten misschien abject vindt, maakt hem niet onder beschaafd. Net als vroeger Janmaat, met verwerpelijke ideeën maar altijd correct.

Beschaafd zijn gaat voor mij verder dan omgangsvormen. Het gaat ook om de inhoud.

[Joris748]

Gunner schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:30:
[...]

Ik vraag me echt af of de woordkeuze hier echt had uitgemaakt. Voor genoeg werkt deze partij blijkbaar als een rode lap op een stier.

Persoonlijk respecteer ik iedereen zijn politieke- en levensvoorkeur. Ik verwacht hetzelfde terug. Lijkt me niet onredelijk.

Kun je wel iemands keuze om openlijk homoseksueel te zijn of de keuze van een vrouw om voor abortus te kiezen respecteren? Dat is wel strijdig met de standpunten van de SGP.

[Spykie]

Mensen, is dit het topic om iemands z'n stem af te branden? Blij dat er gestemd is

[Gunner]

Joris748 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:36:
[...]

Kun je wel iemands keuze om openlijk homoseksueel te zijn of de keuze van een vrouw om voor abortus te kiezen respecteren? Dat is wel strijdig met de standpunten van de SGP.

Ik heb al een aantal keer gezegd dat ik het niet met alle standpunten eens ben, heb me ook al uitgelaten over abortus en heb ook genoeg homosexuelen (en een transgender) in mijn goed christelijke familie die ik nog steeds waardeer en respecteer.

Tel het maar bij elkaar op, ik heb m'n keuze inmiddels genoeg verdedigd. Ik hou het hierbij als je het niet erg vind

Joris748 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:47:
Maar dat wetende begrijp ik het nog minder om op de SGP te stemmen.

Ook dat heb ik toegelicht . Ze blijven het dichtste bij de leer staan waar ik in geloof dan bijvoorbeeld een CU of CDA.

[ Voor 19% gewijzigd door Gunner op 29-10-2025 18:52 ]

[RobinHood]

@Gunner en z'n broertje @Slasher en de rest:

Ik maak niemand zwart om diens stemgedrag, ik geef alleen, met 1 enkel voorbeeld [had er nog wel 10 kunnen vinden van "beschaafde" uitspraken] aan dat ik Kees geen beschaafd politicus vind.

We hebben het hier in dit topic altijd over partijen, wie is wel tof, wie niet, welke standpunten zijn goed, welke niet. Met bronnen, met meningen, met observaties, met nuances.

Dus waarom wordt er nu opeens zo'n stennis geschopt over 1 opmerking?

Ik ben niet beledigend geweest, ik laat iedereen in diens waarde. Ik heb niet eens gezegd "oei, zou je dat wel doen?" of een halve steek onder water gemaakt van "hoe weet je dat je vrouw SGP stemt?"

Ik geef alleen maar aan dat Kees in mijn ogen geen beschaafde man is. Waarom al die drama?

[London]

Joris748 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:36:
[...]

Kun je wel iemands keuze om openlijk homoseksueel te zijn of de keuze van een vrouw om voor abortus te kiezen respecteren? Dat is wel strijdig met de standpunten van de SGP.

Bepaalde zaken heb je simpelweg te respecteren aangezien het wettelijk niet fout is. Maar je stemt op een partij in de hoop dat die partij groot wordt en hopelijk invloed krijgt op de besluitvorming. Dat is bij mijn stem op de SGP niet anders natuurlijk.

Tussen iets respecteren en het ermee eens zijn zit overigens nog een heel verschil.

[ Voor 7% gewijzigd door London op 29-10-2025 18:46 ]

[Joris748]

Gunner schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:41:
[...]

Ik heb al een aantal keer gezegd dat ik het niet met alle standpunten eens ben, heb me ook al uitgelaten over abortus en heb ook genoeg homosexuelen (en een transgender) in mijn goed christelijke familie die ik nog steeds waardeer en respecteer.

Tel het maar bij elkaar op, ik heb m'n keuze inmiddels genoeg verdedigd. Ik hou het hierbij als je het niet erg vind

Sorry, daar heb ik overheen gelezen. Maar dat wetende begrijp ik het nog minder om op de SGP te stemmen.

Als ik kijk naar hoe ik mijn stem bepaal (in volgorde van belangrijkheid):

1. Diepe persoonlijke overtuigingen
2. Partij-ideologie
3. Verkiezingsprogramma

Als 1. in strijd is met mijn overtuigingen, valt deze partij af.

[Andyk125]

toolkist schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:36:
[...]

Welke andere vorm van compensatie heb je dan voor ogen?
Los daarvan, hoe ga je kwantificeren wat financieel gezien (opbrengsten gaswinning/besparing niet extern hoeven kopen) voldoende is om een flinke aantal inwoners opnieuw (bewust!) schade en leed toe te brengen, nog los van alle keiharde beloftes die er pas enkele jaren geleden gedaan zijn? Lekker betrouwbare overheid ben je dan, en dan vragen we ons af waarom het vertrouwen in de overheid zo laag is...

Hoezo andere vorm, waar lees je dit exact in mijn reactie? Maar je kunt naast financiele compensatie, denken aan gratis zorg voor bijv. geestelijke gezondheid, stressvermindering, hulp bij financien, wanneer mensen door de schade of misschien door het gedeeltelijk of volledig arbeidsongeschiktheid in financiele problemen zijn geraakt.

Je bent in mijn ogen wel selectief aan het lezen, er staat duidelijk in mijn reacties dat ik van mening ben dat wanneer het niet veilig kan dat men geen gas moet gaan winnen.

Janpietertje89 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 14:14:
[...]
Concreet voorbeeld gaf ik al met het verkeer. Daar weegt financieel gewin regelmatig zwaarder dan veiligheid van mensen. Maar er zijn echt 1000en voorbeelden te bedenken waar de factor veiligheid slechts 1 van de factoren in een afweging zijn. Denk bijvoorbeeld aan onze dijken. Die zijn absoluut niet gemaakt om absolute veiligheid te waarborgen, maar enkel om het risico met een bepaalde mate te beperken binnen de kaders van wat financieel haalbaar is. Er worden dus non-stop compromissen gesloten tussen veiligheid en economische belangen (financieel gewin).

In je eerste reactie zie ik eerlijk gezegd nog steeds geen concreet voorbeeld. Misschien hanteren we een andere definitie van ‘concreet’, maar tot nu toe blijft het vooral bij algemene beweringen.

Daarnaast lijkt er verwarring te zijn tussen financieel gewin en economische haalbaarheid. Financieel gewin betekent dat iemand er daadwerkelijk winst uit haalt of financieel beter van wordt. Economische haalbaarheid of een kosten-batenafweging draait daarentegen om wat betaalbaar en verantwoord is, dat is iets heel anders dan het streven naar winst.

Bij het voorbeeld van de dijken zie ik dan ook geen sprake van financieel gewin. De staat of betrokken organisaties verdienen er niets aan; het gaat simpelweg om het beperken van risico’s binnen een haalbaar budget. Dat is geen keuze voor geld boven veiligheid, maar een rationele verdeling van middelen.

Dat er compromissen worden gesloten tussen veiligheid en economische belangen is logisch en daar zal iedereen het over eens zijn. Maar dat betekent nog niet dat financieel gewin zwaarder mag wegen dan veiligheid. Van de duizenden voorbeelden die je noemt, heb ik nog geen enkel concreet geval gezien waarin winst daadwerkelijk boven de veiligheid van mensen wordt gesteld.

[oosterhofjf]

Hier ook Volt gestemd. Ik werk bij een groot bedrijf en de helft van mijn collega's komen uit het buitenland. Maakt niet uit waar je vandaan komt of wat je geloofsovertuiging is, iedereen werkt voor het zelfde doel en leert van elkaars cultuur. Die multiculturele samenleving is daar wel gelukt daarom ook pro europa. We zijn allemaal mensen en wonen op dezelde aardbol. Met samenwerken komen we verder. (Die gedachte is vanuit mijn jeugd ingestampt)

Vanuit mijn bubble kan ik dus ook niet voorstellen dat iemand op pvv,sgp of fvd kan stemmen. Ik vind het leuk om te discussieren. Maar dat is nauwelijks mogelijk met fvd of pvv stemmers die ik ken. Als het ook maar een beetje moeilijk voor ze wordt dan komen ze met een oneliner en snel overstappen op een ander onderwerp tot ze helemaal vastlopen. Eindigt meestal met: allemaal de schuld van links.

Ik ken niemand in mijn omgeving die op de sgp heeft gestemd. Daar wil ik wel graag mee in gesprek gaan.

Ieder geval blij met iedereen die de moeite heeft genomen om te verdiepen in de politiek en heeft gestemd.

[Joris748]

London schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:46:
[...]

Bepaalde zaken heb je simpelweg te respecteren aangezien het wettelijk niet fout is. Maar je stemt op een partij in de hoop dat die partij groot wordt en hopelijk invloed krijgt op de besluitvorming. Dat is bij mijn stem op de SGP niet anders natuurlijk.

Tussen iets respecteren en het ermee eens zijn zit overigens nog een heel verschil.

Heb je in de gaten hoe ambivalent je boodschap is? Ik respecteer je levenskeuzes, maar ik ga wel proberen ze te verbieden.

[Lynix]

Joris748 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:36:
[...]

Kun je wel iemands keuze om openlijk homoseksueel te zijn of de keuze van een vrouw om voor abortus te kiezen respecteren? Dat is wel strijdig met de standpunten van de SGP.

Is andersom ook moeilijk zo te zien

[evilution]

Gunner schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:41:
[...]

Ik heb al een aantal keer gezegd dat ik het niet met alle standpunten eens ben, heb me ook al uitgelaten over abortus en heb ook genoeg homosexuelen (en een transgender) in mijn goed christelijke familie die ik nog steeds waardeer en respecteer.

Tel het maar bij elkaar op, ik heb m'n keuze inmiddels genoeg verdedigd. Ik hou het hierbij als je het niet erg vind

Ik ga er van uit dat je goed hebt nagedacht over je keuze in plaats van achter de laatste "redder des vaderlands" aan te rennen. Dus ik respecteer jouw keuze, ook al is het niet de mijne. Ik ben het ook niet 100% eens met alle standpunten van de partij waar mijn keuze op gevallen is maar denk dat grosso modo deze partij Nederland vooruit gaat helpen, ondanks dat er in een coalitie compromissen gesloten moeten worden.

[FrambozenTaart]

Thompson schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:23:
[...]


Zeker, beleggen brengt risico's met zich mee dat weet als het goed is iedereen die dat enigszins serieus doet.
Maar waarom geldt dan bij "win some" -"geef ons een aanzienlijk deel" en bij "lose some" -"haha jammer joh".

Als je meer gaat verdienen betaal je op een gegeven moment toch ook meer belasting. En als daarna weer minder verdient, betaal je weer minder?

Het is verder natuurlijk ook niet zo dat enkel de belegger profiteert van het feit dat hij zijn geld belegt. Er komt vrijwel geen bedrijf meer van de grond zonder investeerder (beleggers). En dat gaat vaak ook om hele waardevolle nuttige bedrijven in bijvoorbeeld duurzame energie. Maar ook woningbouw zullen investeringen van mensen, beleggingsfondsen of woningbouwcorporaties van nodig zijn. Die gaan ze niet doen als risico/opbrengst uit verband getrokken wordt. En dat is de laatste jaren wel erg hard gaande en bijv. GL-PvdA maakt dat nog een flinke stap heftiger door met meer dan 1/3 te verhogen.

Tis altijd nog een vrije keuze om te gaan beleggen. Je moet niks, wil je het wel dan wordt het gewoon wat duurder voor je. Als je wat vermogen weet op te bouwen tenminste.

Aangezien een aanzienlijk deel van het volk inmiddels secundaire inkomsten haalt uit rendement is het toch logisch dat zwaarder te belasten? Inkomsten enkel uit arbeid is allang niet meer van deze tijd. En als het aan de zelfverrijkers ligt dan mogen die veel vermogen opbouwen met gegraai en zich vroeg terug trekken uit de maatschappij zodat een ander de arbeidslasten mag dragen.

Mooi belasten die mentaliteit.

En zoals Trump het zelf mooi zegt:

[tiswat]

Thompson schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:23:
[...]


Zeker, beleggen brengt risico's met zich mee dat weet als het goed is iedereen die dat enigszins serieus doet.
Maar waarom geldt dan bij "win some" -"geef ons een aanzienlijk deel" en bij "lose some" -"haha jammer joh".

Als je meer gaat verdienen betaal je op een gegeven moment toch ook meer belasting. En als daarna weer minder verdient, betaal je weer minder?

Precies wat je in de tweede alinea ook aangeeft. Jij wil meer verdienen, mag je ook wat meer afdragen want die ruimte heb je. Verlies je? Heb je minder vermogen, en dus ook kans dat je minder belasting betaald.

Het hele verhaal van de sterke schouders en zwaardere lasten.

[AreVeeDee]

Ik ben geboren in de Biblebelt. Als baby bijna gestorven (kinkhoest) omdat vaccinaties de wil van god zouden belemmeren. Ik heb als kind moeten nablijven bij de dominee omdat ik sommige bijbelteksten niet snel genoeg uit mijn hoofd leerde. Maakte van dichtbij een kerkscheuring mee (gelovig versus zeer gelovig) en de haat naar elkaar was heel intens (heb uw naaste lief?). Ik ben uiteraard zo snel mogelijk vertrokken en heb het geloof snel gelaten voor wat het is. Als ik nog eens terugkeer naar mijn geboortegrond (steeds minder vaak) dan moet ik aanhoren dat ik "dan wel niet geloof, maar ik ben tenminste geen homo." En dat Els Borst (D66) is vermoord heeft "zo moeten zijn, dat is de wil van god." Mijn voormalig vriendin gedroeg zeer "hoerig" omdat wij zijn gaan samenwonen i.p.v. eerst trouwen. Deze opmerkingen getuigen van weinig respect voor mijn progressieve waarden.

Misschien zijn mijn persoonlijke ervaringen extremer dan gemiddeld, maar de SGP en "beschaafd" in één zin lezen roept bij mij een heftige reactie op. Juist door dit soort extreem gevaarlijk gedachtengoed te verhullen in oppervlakkig fatsoen.

[GAIAjohan]

Nou ja, wat van der Staaij betreft, ik ben het in vrijwel alles met hem oneens, maar wat je hem niet kunt verwijten is draaikonterij. Je wist waar hij voor stond.

Ik vind de huidige lijsttrekker van hen overigens een stuk minder, ook minder sympathiek.

Hier ook weer gestemd. Ik ben op zich redelijk midden en heb in het verleden ook wel vvd gestemd, maar zeker de vvd mag van mij helemaal opnieuw beginnen na deze verkiezingen, alsook volledig verantwoordelijk gehouden worden voor de totale puinhoop van het afgelopen kabinet. Ja natuurlijk is Wilders hoofdaanstichter, maar VVD had gewoon niet in zee moeten gaan, en dan ook nog zo populistisch worden.
Stem is richting links gegaan, omdat ik daar voor de toekomst een beter gevoel bij heb dan de hele huidige rechterkant, en ik denk dat het midden nog te mild is tegen de rechterflank

[ Voor 3% gewijzigd door GAIAjohan op 29-10-2025 19:06 ]

[Thompson]

tiswat schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 19:01:
[...]

Verlies je? Heb je minder vermogen, en dus ook kans dat je minder belasting betaald.

Bij een flat-tax zou dat inderdaad gelden. Daar heb ik ook geen moeite mee mits enigszins redelijk/realistischh, is ook voor de belastingdienst veel makkelijker te realiseren. Bijvoorbeeld;
<100k belastingvrij.
100~250k 1%
250~500k 2%
500k~1,5 Mio 3%
1,5Mio~7,5Mio 4%
7,5Mio+ 5%

Meer dan 5% rendement halen, na inflatie, is dusdanig onzeker dat hoger gaan dan dat me onwenselijk lijkt.
Te dom/angstig om met een miljoen op de bank je geld te beleggen (lees; zodat het door andere nuttig besteed kan worden!), tja dan kost je dat uiteindelijk geld. Want je spaarrente zal niet gauw 3% vermogensbelasting compenseren, natuurlijk al helemaal niet met inflatie meegerekend.

[CyBeRSPiN]

Mensen met meer dan 5 miljoen liquide vermogen zouden dan ook het geld moeten laten rollen in onze economie. Koop er lokale producten of diensten voor ipv het op te potten om het via een te lage erfbelasting of “bedrijfs”opvolgregeling (bor) na te laten aan je nazaten. Een nieuwe adel is zo in de maak..

[Joris748]

Thompson schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 19:08:
[...]


Bij een flat-tax zou dat inderdaad gelden. Daar heb ik ook geen moeite mee mits enigszins redelijk/realistischh, is ook voor de belastingdienst veel makkelijker te realiseren. Bijvoorbeeld;
<100k belastingvrij.
100~250k 1%
250~500k 2%
500k~1,5 Mio 3%
1,5Mio~7,5Mio 4%
7,5Mio+ 5%

Meer dan 5% rendement halen, na inflatie, is dusdanig onzeker dat hoger gaan dan dat me onwenselijk lijkt.
Te dom/angstig om met een miljoen op de bank je geld te beleggen (lees; zodat het door andere nuttig besteed kan worden!), tja dan kost je dat uiteindelijk geld. Want je spaarrente zal niet gauw 3% vermogensbelasting compenseren, natuurlijk al helemaal niet met inflatie meegerekend.

Je voorbeeld is progressieve belasting. Vlaktax is juist geen onderscheid en altijd hetzelfde percentage, ongeacht de hoogte van het inkomen of vermogen.

[Thompson]

Joris748 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 19:15:
[...]

Je voorbeeld is progressieve belasting. Vlaktax is juist geen onderscheid en altijd hetzelfde percentage, ongeacht de hoogte van het inkomen of vermogen.

Ah excuus, ik bedoelde inderdaad progressief maar dan wel gewoon puur op basis van vermogen en niet gerealiseerd rendement. Dan laat je het risico voor wat het is. Meer risico kun je meer verdienen, maar ook meer kwijtraken. Je weet gewoon over X vermogen betaal je Y belasting.

[evilution]

Thompson schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:23:
[...]


Zeker, beleggen brengt risico's met zich mee dat weet als het goed is iedereen die dat enigszins serieus doet.
Maar waarom geldt dan bij "win some" -"geef ons een aanzienlijk deel" en bij "lose some" -"haha jammer joh".

Als je meer gaat verdienen betaal je op een gegeven moment toch ook meer belasting. En als daarna weer minder verdient, betaal je weer minder?

Ja, en als je ROI minder wordt betaal je ook minder belasting daarover. Als je in de min komt heb kennelijk je geld gestoken in iets wat negatief rendement oplevert en dan is dat inderdaad dikke pech, waarom zou de samenleving op moeten draaien voor jouw keuze. Je kunt het geld ook op een spaarrekening zetten. Dat risico op waardevermindering heb ik bijvoorbeeld ook als ik een huis koop en dat wordt minder waard, of een auto, of ....

Waarom zouden aandelen de enige vorm van geld uitgeven moeten zijn waarbij je voor verliezen wordt gecompenseerd

[kazuka]

oosterhofjf schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:48:
Hier ook Volt gestemd. Ik werk bij een groot bedrijf en de helft van mijn collega's komen uit het buitenland. Maakt niet uit waar je vandaan komt of wat je geloofsovertuiging is, iedereen werkt voor het zelfde doel en leert van elkaars cultuur. Die multiculturele samenleving is daar wel gelukt daarom ook pro europa. We zijn allemaal mensen en wonen op dezelde aardbol. Met samenwerken komen we verder. (Die gedachte is vanuit mijn jeugd ingestampt)

Vanuit mijn bubble kan ik dus ook niet voorstellen dat iemand op pvv,sgp of fvd kan stemmen. Ik vind het leuk om te discussieren. Maar dat is nauwelijks mogelijk met fvd of pvv stemmers die ik ken. Als het ook maar een beetje moeilijk voor ze wordt dan komen ze met een oneliner en snel overstappen op een ander onderwerp tot ze helemaal vastlopen. Eindigt meestal met: allemaal de schuld van links.

Ik ken niemand in mijn omgeving die op de sgp heeft gestemd. Daar wil ik wel graag mee in gesprek gaan.

Ieder geval blij met iedereen die de moeite heeft genomen om te verdiepen in de politiek en heeft gestemd.

Hier ook Volt maar vooral vanwege de geopolitieke situatie waarin we ons momenteel bevinden. Een sterk Europa is nu belangrijker dan ooit (of sinds WWII) als je ziet wat er in de rest van wereld gaande is.

Rusland richting Oekraïne en de hybride oorlog die steeds dichterbij komt (cybercrime, drones boven West Europa), China dat steeds machtiger wordt ten koste van de US en te dominant wordt in Europa, zie het belang van een Nexperia en ASML. En de US met een regering met sterk fascistische trekjes dat Europa minder steunt op militair vlak en teveel afhankelijkheid van hun big tech (zie wat er gebeurd als AWS en Azure op hun gat liggen) en een klimaatcrisis die alles behalve de goede kant op gaat.

Daarmee wil ik de binnenlandse hoofdpijn punten niet bagataliseren want die zijn ook erg belangrijk. Ben het op sommig vlakken ook volledig eens met een Wilders bijvoorbeeld. Maar het is wat mij betreft echt 5 voor 12 voor Europa momenteel als het gaat om de huidige situatie in de wereld en onze plek daarin.

[Janpietertje89]

Andyk125 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:47:
[...]


Hoezo andere vorm, waar lees je dit exact in mijn reactie? Maar je kunt naast financiele compensatie, denken aan gratis zorg voor bijv. geestelijke gezondheid, stressvermindering, hulp bij financien, wanneer mensen door de schade of misschien door het gedeeltelijk of volledig arbeidsongeschiktheid in financiele problemen zijn geraakt.

Je bent in mijn ogen wel selectief aan het lezen, er staat duidelijk in mijn reacties dat ik van mening ben dat wanneer het niet veilig kan dat men geen gas moet gaan winnen.


[...]


In je eerste reactie zie ik eerlijk gezegd nog steeds geen concreet voorbeeld. Misschien hanteren we een andere definitie van ‘concreet’, maar tot nu toe blijft het vooral bij algemene beweringen.

Daarnaast lijkt er verwarring te zijn tussen financieel gewin en economische haalbaarheid. Financieel gewin betekent dat iemand er daadwerkelijk winst uit haalt of financieel beter van wordt. Economische haalbaarheid of een kosten-batenafweging draait daarentegen om wat betaalbaar en verantwoord is, dat is iets heel anders dan het streven naar winst.

Bij het voorbeeld van de dijken zie ik dan ook geen sprake van financieel gewin. De staat of betrokken organisaties verdienen er niets aan; het gaat simpelweg om het beperken van risico’s binnen een haalbaar budget. Dat is geen keuze voor geld boven veiligheid, maar een rationele verdeling van middelen.

Dat er compromissen worden gesloten tussen veiligheid en economische belangen is logisch en daar zal iedereen het over eens zijn. Maar dat betekent nog niet dat financieel gewin zwaarder mag wegen dan veiligheid. Van de duizenden voorbeelden die je noemt, heb ik nog geen enkel concreet geval gezien waarin winst daadwerkelijk boven de veiligheid van mensen wordt gesteld.

Tja als je niet snapt dat economische haalbaarheid van waterkering niet anders is dan economische haalbaarheid van "van het gas af" en gewoon een afweging is tussen impact op onze maatschappij (waaronder veiligheid) en economische haalbaarheid.

Die balans kan zeker veranderen op het moment dat de gasprijs vertienvoudigd omdat de US en enkele landen in het midden oosten geen LNG meer willen leveren omdat die kosten voor onze maatschappij dan simpelweg niet meer afwegen tegen de extra schade in Groningen.

[Migrator]

Zo, de democratische plicht weer volbracht. Mocht om 19.00 uur mijn biljet al proppen, een extra container had niet misstaan.

Op naar - hopelijk - een centrum(progressief) kabinet dat het de schaade van het neoliberalisme kan omkeren en weer wat vertrouwen in de overheid kan herstellen.

[RobinNL]

Migrator schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 19:27:
Zo, de democratische plicht weer volbracht. Mocht om 19.00 uur mijn biljet al proppen, een extra container had niet misstaan.

Op naar - hopelijk - een centrum(progressief) kabinet dat het de schaade van het neoliberalisme kan omkeren en weer wat vertrouwen in de overheid kan herstellen.

Bij ons stond er een volle container en wij kregen nauwelijks onze stembiljetten in de tweede container. Zoiets heb ik volgens mij niet eerder gezien.

Hier D66 gestemd. Ik heb meerdere stemwijzers gedaan en op verschillende momenten. Daar kwam GL-PvdA en D66 vrijwel iedere keer gelijk uit. De ene keer GL-PvdA op nummer 1, de andere keer D66. Maar de debatten op tv (en de uitzending van Nieuwsuur met Jetten) hebben me naar D66 getrokken. Jetten kon alles duidelijk en rustig uitleggen, waarbij Timmermans vaak een beetje zeurderig overkwam op mij en het soms meer op de persoon deed.

[Andyk125]

Janpietertje89 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 19:24:
[...]
Tja als je niet snapt dat economische haalbaarheid van waterkering niet anders is dan economische haalbaarheid van "van het gas af" en gewoon een afweging is tussen impact op onze maatschappij (waaronder veiligheid) en economische haalbaarheid.

Die balans kan zeker veranderen op het moment dat de gasprijs vertienvoudigd omdat de US en enkele landen in het midden oosten geen LNG meer willen leveren omdat die kosten voor onze maatschappij dan simpelweg niet meer afwegen tegen de extra schade in Groningen.

Je begint met “Tja als je niet snapt dat…”, maar dat soort opmerkingen voegen inhoudelijk niets toe.

Bovendien verleg je de discussie constant naar economische haalbaarheid, terwijl ik het vanaf het begin heb over financieel gewin. Dat zijn twee totaal verschillende dingen: economische haalbaarheid gaat over wat we als samenleving kunnen dragen, financieel gewin over wat iemand eraan verdient.

Je voorbeeld over gasprijzen en LNG gaat dus niet over winst boven veiligheid, maar gewoon over kosten en haalbaarheid. Daarmee bevestig je eigenlijk precies mijn punt, niet het jouwe.

[evilution]

RobinNL schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 19:35:
[...]


Bij ons stond er een volle container en wij kregen nauwelijks onze stembiljetten in de tweede container. Zoiets heb ik volgens mij niet eerder gezien.

Dat had ik dus ook. Heb pas na meerdere malen dat ding in de container douwen bewerkstelligd dat mijn stembiljet er echt goed in zat en er niet uitgevist kon worden.

[Ronald.42]

Even een andere vraag.
Bij ons staan niet alle partijen op de kieslijst.
Er zijn partijen die niet in onze kieskring mee doen als ik dat goed begrijp.
Wat ik niet kan vinden is het waarom.
Of ik zoek niet hard genoeg dat kan natuurlijk ook.

Maar in mijn eenvoudige geest denk ik elke stem is er één dus waarom zou je niet in alle kieskringen mee doen?

[Pierre]

Zo net even mijn stem uitgebracht, als ik zo hoor wordt het super spannend. Ben heel benieuwd wie de grootste gaat worden D66?

[Dennis]

Ronald.42 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 19:42:
Maar in mijn eenvoudige geest denk ik elke stem is er één dus waarom zou je niet in alle kieskringen mee doen?

Niet genoeg steunverklaringen? Dan mag het niet.

[evilution]

Ik heb last van een griepje of zo dus ga lekker onder de wol kruipen. Ik heb mijn bijdrage geleverd en geen zin de resultaten live te gaan volgen. Ik ga het morgen wel zien.

[nwagenaar]

RobinNL schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 19:35:
[...]
Bij ons stond er een volle container en wij kregen nauwelijks onze stembiljetten in de tweede container. Zoiets heb ik volgens mij niet eerder gezien.

Bij de vorige tweede kamer verkiezingen was dit ook het geval en ik meende dat dit ook een issue was met de provinciale verkiezingen: die biljetten worden elk jaar groter en je kunt ze moeilijk aanstampen via die gleuf en schudden helpt maar tot zover.

We hebben toen de vorige keer gebeld met de gemeente (de tweede bak zat ook al zo goed als vol en het was nog 3 uur tot sluiting) voor een verzoek voor een derde bak; maar dat was niet mogelijk.

We mochten met toestemming de andere bak openen zodat we konden proberen om meer ruimte te krijgen voor de stembiljetten. Dat is gelukt, slotje er weer op en natuurlijk dit netjes gemeld in het proces-verbaal.

En ja: dit mag. Uiteraard kwamen het aantal stempassen overeen met het aantal stembiljetten

[ Voor 7% gewijzigd door nwagenaar op 29-10-2025 19:54 ]

[Ronald.42]

Dennis schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 19:45:
[...]

Niet genoeg steunverklaringen? Dan mag het niet.

Idd ik ben ondertussen nog aan het googelen en kom daar ook op uit.
Maar daar heb je maar 30 van nodig dus dat zou toch redelijkerwijs moeten lukken temeer omdat je met die verklaring nog niet verplicht bent ook op die partij te stemmen.

[Superman]

Pierre schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 19:44:
Zo net even mijn stem uitgebracht, als ik zo hoor wordt het super spannend. Ben heel benieuwd wie de grootste gaat worden D66?

*knip* Laten we onze democratie niet gaan reduceren tot een gokonderwerp.

[ Voor 21% gewijzigd door teacup op 29-10-2025 20:06 ]

[NMH]

Modbreak:

Laten we hier maar een streep zetten onder de SGP discussie. Voor alle duidelijkheid: iedereen mag stemmen wat hij wil en we laten elkaar in onze waarde. Maar kritiek op een politicus of partij is niet per definitie kritiek op zijn of haar stemmers.

[cleef]

Zo ik heb op de CU gestemd en mijn vrouw op de SGP. Ben benieuwd wat de uitslagen doen. Ik zag ook dat je bij het stemmen tellen mag zijn (stond vrij specifiek dat je mag komen kijken). Wat is daar precies het doel van? Om te controleren als buitenstaander of het eerlijk gaat? Maar dat kan je toch eigenlijk niet weten ook al ga je daar kijken?

Nuja in ieder geval was me dat eerder niet zo opgevallen dat het specifiek benoemt wordt...

Ben benieuwd naar de eerste exit polls, zijn die er al rond 9 uur direct normaal gesproken?

[Xeodopel]

Ik heb mijn plicht weer gedaan. Ik vond het als zwevende kiezer deze keer gewoon echt lastig. Springt bij mij gewoon niet echt een partij bovenuit waar mijn voorkeur naar toe gaat. Maar uiteindelijk toch een keuze kunnen maken.

Ik hoop wel dat de proef met het nieuwe stemformulier slaagt. Want dit formulier is gewoon te omslachtig. Het hokje was bijna te klein om het fatsoenlijk open te vouwen.

[squashedraven]

Xeodopel schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:11:
Ik heb mijn plicht weer gedaan. Ik vond het als zwevende kiezer deze keer gewoon echt lastig. Springt bij mij gewoon niet echt een partij bovenuit waar mijn voorkeur naar toe gaat. Maar uiteindelijk toch een keuze kunnen maken.

Ik hoop wel dat de proef met het nieuwe stemformulier slaagt. Want dit formulier is gewoon te omslachtig. Het hokje was bijna te klein om het fatsoenlijk open te vouwen.

Dat nieuwe formulier is echt een verademing. De nadelen zijn dat als je incompetent bent je vrij snel voorkeurspositie 40 kan inkleuren terwijl er maar 7 zijn en dat je even door een mapje moet bladeren om te kijken wie meedoen van de partij waar je op wil stemmen.

[Dennis]

cleef schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:10:
Zo ik heb op de CU gestemd en mijn vrouw op de SGP. Ben benieuwd wat de uitslagen doen. Ik zag ook dat je bij het stemmen tellen mag zijn (stond vrij specifiek dat je mag komen kijken). Wat is daar precies het doel van? Om te controleren als buitenstaander of het eerlijk gaat? Maar dat kan je toch eigenlijk niet weten ook al ga je daar kijken?

Inderdaad, om te controleren of alles eerlijk verloopt. Maar het is ook stiekem een manier om extra tellers te werven . Kijken = meedoen .

Verder kun je het wel weten, want de uitslagen per stembureau worden gewoon openbaar gepubliceerd. Dus je zou als groep iets kunnen organiseren dat in elk stembureau iemand gaat kijken.

Ben benieuwd naar de eerste exit polls, zijn die er al rond 9 uur direct normaal gesproken?

Ja.

[Migrator]

RobinNL schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 19:35:
[...]


Bij ons stond er een volle container en wij kregen nauwelijks onze stembiljetten in de tweede container. Zoiets heb ik volgens mij niet eerder gezien.

Hier D66 gestemd. Ik heb meerdere stemwijzers gedaan en op verschillende momenten. Daar kwam GL-PvdA en D66 vrijwel iedere keer gelijk uit. De ene keer GL-PvdA op nummer 1, de andere keer D66. Maar de debatten op tv (en de uitzending van Nieuwsuur met Jetten) hebben me naar D66 getrokken. Jetten kon alles duidelijk en rustig uitleggen, waarbij Timmermans vaak een beetje zeurderig overkwam op mij en het soms meer op de persoon deed.

Ik heb zelf geen stemwijzers gedaan dit keer, maar zit qua ideeën rond GLPvdA, D66, Volt. Ditmaal meer links juist vanwege het tegenwicht aan het neoliberale dat D66 toch nog vrij veel heeft. Toch denk ik dat we elkaar erg kunnen vinden en hoop dan ook op D66 + GLPvdA in het kabinet.

[RobinHood]

cleef schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:10:
Zo ik heb op de CU gestemd en mijn vrouw op de SGP. Ben benieuwd wat de uitslagen doen. Ik zag ook dat je bij het stemmen tellen mag zijn (stond vrij specifiek dat je mag komen kijken). Wat is daar precies het doel van? Om te controleren als buitenstaander of het eerlijk gaat? Maar dat kan je toch eigenlijk niet weten ook al ga je daar kijken?

Nuja in ieder geval was me dat eerder niet zo opgevallen dat het specifiek benoemt wordt...

Ben benieuwd naar de eerste exit polls, zijn die er al rond 9 uur direct normaal gesproken?

Het controleren is natuurlijk niet zaligmakend, maar zo kun je inderdaad wel controleren of niet telkens als iemand zegt "PVV!" het biljet door de shredder gaat, en dat iemand snel een FvD stem uitbrengt

Natuurlijk, dat kan men ook doen nadat de pottenkijkers weg zijn, maar je moet wel een beetje vertrouwen hebben in je democratie.

Een leerling van mij vond het raar dat ie met potlood moest stemmen. "Dat kun je toch uitgummen?"

[Xeodopel]

squashedraven schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:14:
[...]


Dat nieuwe formulier is echt een verademing. De nadelen zijn dat als je incompetent bent je vrij snel voorkeurspositie 40 kan inkleuren terwijl er maar 7 zijn en dat je even door een mapje moet bladeren om te kijken wie meedoen van de partij waar je op wil stemmen.

Ik snap dat er nadelen aan zitten en uiteindelijk zal dat voor veel mensen een moeilijke stap zijn. Er zal zeker goede uitleg bij moeten komen maar het zou het wel makkelijker maken.

Met het grote formulier kan je nu van achter iemand zien waar ongeveer op het biljet hij zijn stem uitbrengt.
Zeker als je helemaal links of rechts op het formulier moet wezen.

Als het zo door gaat hebben we de volgende keer gewoon grotere stemhokjes nodig

[ Voor 4% gewijzigd door Xeodopel op 29-10-2025 20:22 ]

[Ryur]

Dennis schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:16:
[...]

Inderdaad, om te controleren of alles eerlijk verloopt. Maar het is ook stiekem een manier om extra tellers te werven . Kijken = meedoen .

Dat mag dus juist niet! Als kijker mag je alleen kijken, niet hinderen en niet meehelpen

https://www.rijksoverheid...n-tellen-bij-verkiezingen

Niet hinderen of meetellen
U mag het telproces niet hinderen. Het tellen gebeurt door leden van het stembureau en de tellers die zijn benoemd of aangewezen door de gemeente. U mag niet zelf meetellen of op een andere manier helpen.

[ Voor 33% gewijzigd door Ryur op 29-10-2025 20:22 ]

[RobinHood]

Xeodopel schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:19:
[...]


Ik snap dat er nadelen aan zitten en uiteindelijk zal dat voor veel mensen een moeilijke stap zijn. Er zal zeker goede uitleg bij moeten komen maar het zou het wel makkelijker maken.

Met het grote formulier kan je nu van achter iemand zien waar ongeveer op het biljet hij zijn stem uitbrengt.

Als het zo door gaat hebben we de volgende keer gewoon grotere stemhokjes nodig

Of hoe erg iemand het openvouwt.

Voor mijn stem hoefde ik niet het hele ding open te vouwen, gewoon de eerste flap open, #6 invullen en weer dicht. Dus ja, in principe kun je dan een muntje opwerpen of ik PvdA of PVV heb gestempt.

[krvabo]

Ronald.42 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 19:48:
[...]


Idd ik ben ondertussen nog aan het googelen en kom daar ook op uit.
Maar daar heb je maar 30 van nodig dus dat zou toch redelijkerwijs moeten lukken temeer omdat je met die verklaring nog niet verplicht bent ook op die partij te stemmen.

Het kan nog best lastig zijn. Ik heb ook wel eens zo'n verklaring ingevuld, maar dan moet je met je ID-kaart naar de gemeente toe (in je kieskring), en in mijn geval was er maar één ambtenaar die uberhaupt wist wat hij moest doen. Verschillende wisten niet eens wat ik nou van ze wilde hebben. Ik heb ook verhalen gehoord van gemeentes die niet meewerkten of waarbij niemand wist wat ze er mee moesten. Dus helaas niet zo makkelijk.

[Dennis]

Ryur schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:22:
Dat mag dus juist niet! Als kijker mag je alleen kijken, niet hinderen en niet meehelpen

https://www.rijksoverheid...n-tellen-bij-verkiezingen

My bad. Was ik waarschijnlijk toch aangewezen door de gemeente .

[nwagenaar]

Ryur schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:22:
[...]
Dat mag dus juist niet! Als kijker mag je alleen kijken, niet hinderen en niet meehelpen

https://www.rijksoverheid...n-tellen-bij-verkiezingen
[...]

Klopt. Overigens heb ik het maar 2 keer meegemaakt: tijdens corona en tijdens het referendum (was toen teller in mijn voormalige woonplaats).

Nog minder dan een half uurtje, het is erg rustig momenteel. Meestal zien wij nog een kleine spurt vanaf 20:45, vaak nog even de mensen die boodschappen hebben gedaan (winkelcentrum zit hier vlak om de hoek) of toch bedenken om te gaan stemmen

[Hupske]

Zo ook hier is er gestemd. Mijn vrouw dit jaar gemachtigd om voor mij te stemmen, aangezien ik met een gebroken kuitbeen thuiszit.
Maar dat stemmen verliep allemaal soepel zei ze.

Beide stemmen zijn naar Timmermans gegaan. Laat het maar weer eens wat socialer worden en meer over de inhoud gaan.

Overigens denk ik dat D66 vandaag een PVV’tje gaat doen en als grote winnaar uit de bus komt. Het laatste debat heeft Jetten volgens mij goed gedaan. Hij wist Wilders meermaals op zijn plek te zetten.

[TheBrut3]

nwagenaar schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:34:
Nog minder dan een half uurtje, het is erg rustig momenteel. Meestal zien wij nog een kleine spurt vanaf 20:45, vaak nog even de mensen die boodschappen hebben gedaan (winkelcentrum zit hier vlak om de hoek) of toch bedenken om te gaan stemmen

Nederland is momenteel ook één grote regenbui (aldus Buienradar), veel twijfelaars zullen ook geen zin hebben om te gaan.

[nwagenaar]

TheBrut3 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:37:
[...]
Nederland is momenteel ook één grote regenbui (aldus Buienradar), veel twijfelaars zullen ook geen zin hebben om te gaan.

Hier is het vooralsnog droog en het lijkt meer te gaan miezeren dan echt te gaan regenen (iig volgens buienalarm).

[JeroenNietDoen]

TheBrut3 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:37:
[...]

Nederland is momenteel ook één grote regenbui (aldus Buienradar), veel twijfelaars zullen ook geen zin hebben om te gaan.

Toch was het grotendeels droog overdag. Ik begrijp dat de opkomst zo richting de 50% ligt.

Als ik dan Wilders hoor roepen "Nederland is het zat", zal dat dus wel meevallen....

[RobinHood]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:41:
[...]

Toch was het grotendeels droog overdag. Ik begrijp dat de opkomst zo richting de 50% ligt.

Als ik dan Wilders hoor roepen "Nederland is het zat", zal dat dus wel meevallen....

De hele dag zat het 1 a 2 procentpunt onder vorig jaar.

Denk dat we de 75% wel halen. Vrij normaal voor ons.

[Joosie200]

Na het avondeten wezen stemmen in de bioscoop. En nu Nederland kiest de uitslagen aan en kijken wat de exit poll doet.

[TheBrut3]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:41:
Toch was het grotendeels droog overdag. Ik begrijp dat de opkomst zo richting de 50% ligt.

Als ik dan Wilders hoor roepen "Nederland is het zat", zal dat dus wel meevallen....

Dan zou ik toch even dubbelchecken. Een uur geleden was het 65%, 1% minder dan vorige keer. Dus ik denk dat we rond de 75% zullen uitkomen.

[pdidi]

Dit draagt niks bij aan dit topic.

[ Voor 91% gewijzigd door DaniëlWW2 op 29-10-2025 20:49 ]

[saikol]

cleef schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:10:
Zo ik heb op de CU gestemd en mijn vrouw op de SGP. Ben benieuwd wat de uitslagen doen. Ik zag ook dat je bij het stemmen tellen mag zijn (stond vrij specifiek dat je mag komen kijken). Wat is daar precies het doel van? Om te controleren als buitenstaander of het eerlijk gaat? Maar dat kan je toch eigenlijk niet weten ook al ga je daar kijken?

Nuja in ieder geval was me dat eerder niet zo opgevallen dat het specifiek benoemt wordt...

Ben benieuwd naar de eerste exit polls, zijn die er al rond 9 uur direct normaal gesproken?

Je kunt (zo ik begreep) het hele proces van tellen volgen, van geldig/ongeldig. Het daadwerkelijke tellen, oplezen van de resultaten en tot slot kun je die resultaten ook weer verifieren online madat ze ingevoerd zijn. Mocht je dus twijfelen aan de eerlijkheid van het stemmen ben je dus vrij dat te bekijken/controleren.

[Azer]

FrambozenTaart schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:55:
[...]


Tis altijd nog een vrije keuze om te gaan beleggen. Je moet niks, wil je het wel dan wordt het gewoon wat duurder voor je. Als je wat vermogen weet op te bouwen tenminste.

Aangezien een aanzienlijk deel van het volk inmiddels secundaire inkomsten haalt uit rendement is het toch logisch dat zwaarder te belasten? Inkomsten enkel uit arbeid is allang niet meer van deze tijd. En als het aan de zelfverrijkers ligt dan mogen die veel vermogen opbouwen met gegraai en zich vroeg terug trekken uit de maatschappij zodat een ander de arbeidslasten mag dragen.

Mooi belasten die mentaliteit.

En zoals Trump het zelf mooi zegt:

[Afbeelding]

Ik ben niet tegen vermogensaanwasbelasting of vermogensbelasting. Maar het moet wel mogelijk blijven om vermogen op te bouwen. Met een vermogensaanwasbelasting van 55%, plus een vermogensbelasting en inflatie van 3% is dat niet meer mogelijk. Je houdt dan zelf geen rendement meer over. Dat kan toch niet de bedoeling zijn lijkt mij.

Een eerlijke belasting zou wat mij betreft op gerealiseerd rendement zijn. Dan kan je als belegger profiteren van rendement op rendement, wat ook meer geld voor de schatkist oplevert bij verkoop.

[LA-384]

Een vraag, geen idee of ik hier juist zit.

Zijn er regels omtrent het stemhokje? Het is nu zeker de 2e keer dat het stemhokje met de opening naar de andere personen in de ruimte staat. Als je je stembiljet dus wilt opvouwen, kan dat haast niet ongezien gebeuren.

Ik vind het een vreemde keuze, maar weet dus niet of dit het nieuwe normaal is? Zo niet, ben ik de enige die het niet privacyvriendelijk vind en kan ik dat ergens melden? Bij de gemeente bijvoorbeeld?

[ Voor 14% gewijzigd door LA-384 op 29-10-2025 20:51 ]

[tuinïnen]

Azer schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:48:
[...]

Een eerlijke belasting zou wat mij betreft op gerealiseerd rendement zijn. Dan kan je als belegger profiteren van rendement op rendement, wat ook meer geld voor de schatkist oplevert bij verkoop.

Zoals het in veel landen geregeld is, maar blijkbaar te eenvoudig voor Nederland.

[ Voor 15% gewijzigd door tuinïnen op 29-10-2025 20:52 ]

[Deruxian]

Vorig jaar rij en zojuist de enige binnen. Bijzonder!

[Spotmatic]

LA-384 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:50:
Een vraag, geen idee of ik hier juist zit.

Zijn er regels omtrent het stemhokje? Het is nu zeker de 2e keer dat het stemhokje met de opening naar de andere personen in de ruimte staat. Als je je stembiljet dus wilt opvouwen, kan dat haast niet ongezien gebeuren.

Ik vind het een vreemde keuze, maar weet dus niet of dit het nieuwe normaal is? Zo niet, ben ik de enige die het niet privacyvriendelijk vind en kan ik dat ergens melden? Bij de gemeente bijvoorbeeld?

Regels: weet ik niet. Ik weet wel dat ik het eigenlijk nooit anders heb gezien.

[ST10©DE]

RobinHood schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:19:
[...]
in je democratie.

Een leerling van mij vond het raar dat ie met potlood moest stemmen. "Dat kun je toch uitgummen?"

Het hoeft niet met potlood. Als het rondje maar rood is. Je mag ook lippenstift gebruiken.

[RobinHood]

LA-384 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:50:
Een vraag, geen idee of ik hier juist zit.

Zijn er regels omtrent het stemhokje? Het is nu zeker de 2e keer dat het stemhokje met de opening naar de andere personen in de ruimte staat. Als je je stembiljet dus wilt opvouwen, kan dat haast niet ongezien gebeuren.

Ik vind het een vreemde keuze, maar weet dus niet of dit het nieuwe normaal is? Zo niet, ben ik de enige die het niet privacyvriendelijk vind en kan ik dat ergens melden? Bij de gemeente bijvoorbeeld?

Zover ik weet moeten ze ook wat toezicht kunnen houden, dat je niet snel even iemand appt of belt of whatever over wie/wat je ook alweer moest stemmen.

Hier stond het in een hoek van 90 graden ten opzichte van De Tafel.

[tuinïnen]

Bijna de exitpoll, dat blijft toch altijd een bijzonder sterke steekproef.

[RobinHood]

Snel mijn laatste gokje:

1: PVV
2: D66
3: PvdA-GL

Met echt 1-2 zetels verschil elk.

[LA-384]

Spotmatic schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:54:
Regels: weet ik niet. Ik weet wel dat ik het eigenlijk nooit anders heb gezien.

Zoals zoveel anderen stelde ik m'n vraag eerst hier, voordat me de goede zoekterm te binnenschoot.

https://www.kiesraad.nl/v...eisten-voor-de-stemhokjes
Het is dus de regel dat de opening van het stemhokje onbelemmerd zichtbaar moet zijn, maar de afstand van minimaal 2 meter tot andere personen moet gewaarborgd zijn.

Ik heb het in m'n hoofd zitten dat dat stemhokje vroeger toch echt anders stond, of nog een kwartslag gedraaid zodat de opening nog enigszins afgeschermd was, of 180 graden gedraaid zodat de opening naar een muur stond, of met een gordijn, wat nu iig niet meer mag.

Ik vind het toch minder privacy vriendelijk zo. Zo'n rode punt zie je toch vrij eenvoudig van 2 meter afstand zou ik denken.

[Dennis1812]

Best bijzonder dat uitgevouwen het stembiljet niet eens in het stemhokje paste bij ons.

Wat wel slim gedaan was, in elke basisschool zat een stemlokaal. Denk dat ze hier een enorm groot deel van de ouders mee hebben aangetrokken.

Ik heb mijn vrouw gemachtigd. Volt is 2 stemmen rijker door ons. Ik ben benieuwd morgen naar de uitslag. Ik ga niet wakker blijven tot diep in de nacht.

Voor er een kabinet is zijn we nog zo een half jaar of langer verder.

[FreakNL]

D66 de grootste? Wauw

En wtf PvdA?

[ Voor 27% gewijzigd door FreakNL op 29-10-2025 21:01 ]

[JeroenNietDoen]

TheBrut3 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:43:
[...]

Dan zou ik toch even dubbelchecken. Een uur geleden was het 65%, 1% minder dan vorige keer. Dus ik denk dat we rond de 75% zullen uitkomen.

Ah, helemaal prima. Hoe meer hoe beter.

[DaniëlWW2]

Opstappen Timmermans...
Vijf zetels verliezen na dit dramatische rechtse kabinet. Het is nu overduidelijk dat mensen hem niet willen. Of dat terecht is, maar niet uit. Maar niemand is groter dan de idealen bij links. Opstappen want hij is nu duidelijk een obstakel...

[ Voor 84% gewijzigd door DaniëlWW2 op 29-10-2025 21:03 ]

[CyBeRSPiN]

Toch een hoop in het trucje van Yesilgoz getrapt.. mi niet verdiend dat VVD amper verliest na afgelopen periode.
De haat/angst jegens Timmermans heeft ze goed benut.

[ Voor 19% gewijzigd door CyBeRSPiN op 29-10-2025 21:04 ]

[FreakNL]

Pfff FvD 6 zetels? Wat een gekkigheid…

[RobinHood]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 21:01:
Opstappen Timmermans...

Auw, dit had ik echt niet verwacht. De peilingen waren behoorlijk goed, of goed genoeg.

SP is ook pijnlijk, weer.

[dawg]

Ik ben benieuwd wat Jetten nu gaat doen.

[Agent47]

D66 bovenaan? Nooit gedacht.

[FreakNL]

RobinHood schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 21:02:
[...]

Auw, dit had ik echt niet verwacht. De peilingen waren behoorlijk goed, of goed genoeg.

SP is ook pijnlijk, weer.

Ik ook niet. Behoorlijk jammer ook dit. Toch minders links zo dan ik gehoopt had…

[LA-384]

Dennis1812 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 21:00:
Voor er een kabinet is zijn we nog zo een half jaar of langer verder.

Ik heb het niet zo goed gevolgd, zijn er nog meer partijen die bij voorbaat al uitgesloten worden? Want dat is vooral waarom het lang kan duren. PVV hoeft het al niet eens meer te proberen waarschijnlijk, dus als het dan over links gaat, is het mogelijk sneller gefixt.

[Ryur]

Wow, ik ben wel blij met deze uitslag trouwens! Lekker spannend

[Migrator]

Pijnlijk om de VVD nog altijd zo hoog te zien. En pijnlijk om links zo laag te zien.

[GAIAjohan]

VVD maar zó weinig omlaag?!

[dglavimans]

Het kan wel!