De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst

[renegrunn]

Helixes schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 12:37:
[...]

Bontebal had zich best wat wolliger kunnen uitlaten over Artikel 23.

Rotterdammers zijn over het algemeen niet heel wollig in hun uitspraken

[Cranberry]

Helixes schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 12:37:
[...]

Bontebal had zich best wat wolliger kunnen uitlaten over Artikel 23. Dat het de bron is van een prachtig en divers onderwijslandschap - niet alleen voor confessionele scholen, maar ook voor andere onderwijssystemen zoals Montessori en Daltononderwijs. Zonder verder op details in te gaan had hij ook kunnen benoemen dat de onderwijswet daar is om excessen te voorkomen.

Iedereen blij.

Dat, en bovendien is één van de waarden van een democratie dat er omgegaan kan worden met verschillende visies, ook als die schuren met elkaar. Alle artikelen van de grondwet hebben hetzelfde gewicht en bij conflicten hebben we een rechterlijke macht die belangen weegt en uitspraak doet.
'k Vind het buitengewoon belangrijk dat scholen leren om respectvol met elkaar/met medemensen en bijbehorende verschillen om te gaan, ook al deel je hun opvattingen enz. niet.

[Slasher]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 12:32:
Over dat Bontebal en die leerling. Ik vind het beetje kul, want welk antwoord hij dan ook gegeven had, er hadden mensen over gevallen. Het antwoord had nooit goed geweest. En om hem dan af te schieten op dat punt, meh...

Mee eensch, ja het was niet handig, maar hij krijgt toch mijn stem.

[RobinHood]

renegrunn schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 12:40:
[...]


Rotterdammers zijn over het algemeen niet heel wollig in hun uitspraken

Dan had ie zich stellig kunnen uitspreken tegen dit specifieke gedrag, iets als "Scholen moeten een veilige plek zijn voor kinderen, alle kinderen"

Het is natuurlijk koffiedik kijken, dat Jetten het gewoon erg goed doet in de debatten die ik zag, imho beter dan Bontebal, helpt ook. Maar ergens denk ik dat dit echt wel een deel van de reden is dat het CDA inkakt vlakt voor de verkiezingen, en D66 omhoog schiet.

Allebei echte centrumpartijen, prima geschikt voor mensen die vooral "normale" politiek willen, dan kan ik begrijpen dat mensen weglopen door zo'n onhandige uitspraak die ook nog eens heel makkelijk te framen is.

Ben blij dat ik vanavond gewoon om 20:00 al vrij ben, dit is wel een uitslag die ik wil volgen, vorige keer was het al best duidelijk dat het redelijk fubar was.

[Janpietertje89]

Andyk125 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 12:37:
[...]


Zoals eerder aangegeven: veiligheid gaat altijd boven financieel gewin of andere belangen. Tegelijkertijd is het onjuist om te doen alsof het uitsluitend om economisch gewin gaat. Realistisch gezien moet de mogelijkheid voor de toekomst open worden gehouden, mits het veilig kan. Voor de inwoners van Groningen en Nederland geldt waarschijnlijk dat zij liever een aardbeving ervaren, zolang daar geen directe schade door ontstaat, dan dat ze de hele winter zonder voldoende warmte zitten.

Natuurlijk gaat veiligheid niet altijd boven financieel gewin. We leven niet in een sprookje. We maken als mensheid non-stop afwegingen tussen veiligheid (risico's/kosten) en financieel gewin (baten).

Als voorbeeld kan ik wel 100 maatregelen bedenken waardoor het verkeer in Nederland veiliger wordt. Maar toch gaan deze niet alle 100 ingevoerd worden omdat veiligheid zeker niet altijd voor gaat.

Kortom, er is een moment waar het financieel gewin groot genoeg is om het risico op aardbevingen te overtreffen. Waar dat moment ligt is een afweging.

[olympusdenk]

migchiell schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 12:12:
[...]

offtopic:
Hoe lang denk je dat het duurt om aardolie en -gas terug te laten groeien?

Klopt - niemand beweert dat aardgas 'groen' is. Maar bij biomassa doen we dat wél. We kunnen het niet eens zelf voorzien, importeren het uit Noord-Amerika en verkopen het als duurzaam omdat het 'teruggroeit'. Terwijl we gas in Groningen hebben liggen.

offtopic:
Het verschil: bij aardgas vernietig je geen actieve CO2-opslag. Bij biomassa kap je bossen die NU CO2 vastleggen en die 50+ jaar nodig hebben om terug te groeien. In die tussentijd heb je dubbele schade: de uitstoot van verbranding én het verlies van CO2-opslag. Dat is waarom biomassa uit gekapte bossen slechter is dan als we het gas hier uit de grond zouden halen.

[HvdBent]

olympusdenk schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:20:
[...]


Klopt - niemand beweert dat aardgas 'groen' is. Maar bij biomassa doen we dat wél. We kunnen het niet eens zelf voorzien, importeren het uit Noord-Amerika en verkopen het als duurzaam omdat het 'teruggroeit'.

offtopic:
Het verschil: bij aardgas vernietig je geen actieve CO2-opslag. Bij biomassa kap je bossen die NU CO2 vastleggen en die 50+ jaar nodig hebben om terug te groeien. In die tussentijd heb je dubbele schade: de uitstoot van verbranding én het verlies van CO2-opslag. Dat is waarom biomassa uit gekapte bossen slechter is dan als we het gas hier uit de grond zouden halen.

Dat offtopic verhaal klopt niet als je herplant, de herplant legt weer CO2 vast, en bij aardgas is dat niet het geval. Wel is het zo dat het minstens 50 jaar duurt voor de CO2 die je nu verbrand gecompenseerd is dus het is nog steeds een hypotheek op de toekomst

[Azer]

ZieMaar! schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:35:
[...]

Ik heb een hoger inkomen. Volgens de CPB berekeningen gaat bij GL mijn koopkracht 0,5% vooruit, bij de VVD 0,8%. Het grote verschil is echter bij de mensen die een normaler salaris hebben: bij de VVD gaat iedereen er max 0.8% op vooruit, terwijl bij GL de rest van de groepen er minimaal 1.8% op vooruit gaat (maar vaak veel en veel meer).

Als jij gewoon werkt en daarmee (veel) geld (in loondienst) verdient, is het dus alleen maar voordeliger om VVD te stemmen als je meer dan ca 115k p/j verdient. En dan dus 0.3% koopkracht verschil, die (ruim) ten koste gaat van iedereen die minder dan dat verdient.

Natuurlijk horen daar nuances bij: VVD haalt het geld bij de burger, GL bij (hele hoge)vermogens en bedrijven. Dat kan natuurlijk ook meespelen in je keus.

bronnen:
https://www.cpb.nl/publicatie/keuzes-kaart-2027-2030

Tenzij je slim met je geld omgaat en een deel van je inkomen wilt investeren voor later. Op die manier kan je vermogen opbouwen zodat je eerder met pensioen kan of minder kan werken. De belasting op vermogen in box 3 gaat echter zo ver omhoog bij GL-PvdA dat investeren niet meer aantrekkelijk is. Daar gaan particuliere investeerders flink last van hebben en Nederlandse bedrijven die investeerders zoeken ook.

En ik weet niet wat jij hele hoge vermogens vind, maar de huidige box 3 vrijstelling is niet bepaald hoog te noemen. En deze wordt in 2026 en latere jaren zelfs verlaagd zodat je nog eerder belasting moet betalen.

[ Voor 6% gewijzigd door Azer op 29-10-2025 13:32 ]

[Stoney3K]

HvdBent schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:25:
[...]
Dat offtopic verhaal klopt niet als je herplant, de herplant legt weer CO2 vast, en bij aardgas is dat niet het geval. Wel is het zo dat het minstens 50 jaar duurt voor de CO2 die je nu verbrand gecompenseerd is dus het is nog steeds een hypotheek op de toekomst

Dat maakt het nog steeds een goed idee - en daarom is één van de grootste bijdragende factoren aan klimaatverandering ook niet alleen het feit dat we brandstof verstoken, maar vooral ook dat we tegelijkertijd hele regenwouden om kappen. Er gaat dus ook nog eens veel minder CO2 op jaarbasis de atmosfeer uit.

[olympusdenk]

@HvdBent Tja, maar in tussentijd wel 50 jaar dubbele schade: uitstoot plus verlies van CO2-opslag. Bij aardgas alleen uitstoot

[ Voor 14% gewijzigd door olympusdenk op 29-10-2025 13:51 ]

[Beneveerg]

Dit jaar is het lastig voor mij. Waar ik normaal op stem past dit keer niet zo terwijl de stemwijzers allemaal wel de partij aangeven waar ik normaal op stem.

Ik vind niet dat verblijven zonder verblijfsvergunning strafbaar moet zijn. Alle partijen die dat wel vinden vallen dan maar af.

[Helixes]

olympusdenk schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:20:
Klopt - niemand beweert dat aardgas 'groen' is. Maar bij biomassa doen we dat wél. We kunnen het niet eens zelf voorzien, importeren het uit Noord-Amerika en verkopen het als duurzaam omdat het 'teruggroeit'.

offtopic:
Het verschil: bij aardgas vernietig je geen actieve CO2-opslag. Bij biomassa kap je bossen die NU CO2 vastleggen en die 50+ jaar nodig hebben om terug te groeien. In die tussentijd heb je dubbele schade: de uitstoot van verbranding én het verlies van CO2-opslag. Dat is waarom biomassa uit gekapte bossen slechter is dan als we het gas hier uit de grond zouden halen.

offtopic:
Ik denk dat mensen niet helemaal goed begrijpen wat bomen en biomassa in het CO2-plaatje doen.

Bomen groeien, en trekken daarmee CO2 uit de lucht. Die is daarmee echter maar tijdelijk uit onze atmosfeer gefilterd; biologisch opgeslagen CO2 is nu eenmaal biologisch afbreekbaar. De CO2-opslag die wordt bereikt door bomen te planten is dus maar tijdelijk. Uiteraard zorgt het rooien van een bosperceel wel voor meer CO2 in de lucht, omdat het absorptievermogen van de natuur daarmee wel daalt.

De tijd dat lignine - houtstof - niet afbreekbaar was, ligt ver achter ons. Die - relatief korte - periode heeft voor onze gehele steenkoolvoorraad gezorgd. Natuurlijk kán je dat wel nabootsen door hout in houtskool te veranderen, en daarmee niet langer biologisch beschikbaar te maken - maar daar heeft eigenlijk niemand het over.

Al met al is het planten van bomen nauwelijks een manier om tot CO2-reductie te komen.

Bio-based fuels zijn natuurlijk ook geen manier om CO2 uit de lucht te filteren, het is in die zin een vrij korte kringloop. Wat je daarbij wel moet bedenken is dat er vaak wel fossiele brandstoffen worden gebruikt om die te laten groeien, oogsten, en transporteren. Echt ideaal is het allemaal niet. Bovendien ben je vaak landbouwareaal kwijt aan energieopwekking, en die is dan dus niet beschikbaar voor het voeden van de mensen op deze planeet.

[Andyk125]

Janpietertje89 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:19:
[...]
Natuurlijk gaat veiligheid niet altijd boven financieel gewin. We leven niet in een sprookje. We maken als mensheid non-stop afwegingen tussen veiligheid (risico's/kosten) en financieel gewin (baten).

Als voorbeeld kan ik wel 100 maatregelen bedenken waardoor het verkeer in Nederland veiliger wordt. Maar toch gaan deze niet alle 100 ingevoerd worden omdat veiligheid zeker niet altijd voor gaat.

Kortom, er is een moment waar het financieel gewin groot genoeg is om het risico op aardbevingen te overtreffen. Waar dat moment ligt is een afweging.

Interessant punt, maar wat is in dit specifieke geval de concrete afweging tussen financieel gewin en veiligheid?

Dat veiligheid niet altijd boven financieel gewin gaat, klopt, maar dat betekent niet dat het zo zou moeten zijn. In de context van mijn opmerking vind ik dat de veiligheid van burgers prioriteit moet hebben boven financieel gewin.

Kun je een concreet voorbeeld geven waarin jij vindt dat financieel gewin zwaarder mag wegen dan de veiligheid van mensen?"

[Tk55]

Azer schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:26:
[...]


Tenzij je slim met je geld omgaat en een deel van je inkomen wilt investeren voor later. Op die manier kan je vermogen opbouwen zodat je eerder met pensioen kan of minder kan werken. De belasting op vermogen in box 3 gaat echter zo ver omhoog bij GL-PvdA dat investeren niet meer aantrekkelijk is. Daar gaan particuliere investeerders flink last van hebben en Nederlandse bedrijven die investeerders zoeken ook.

[Afbeelding]

Als ik de tabel goed lees gaat het om een maximum tarief. Dan is het relevant om te weten wat de grens dan is.

Een zwaarder tarief op beleggingen/vermogen vanaf een vermogen van 100.000 euro is heel iets anders dan als als dat gebeurt van een vermogen van 10 miljoen. Dat laatste is best prima, want wat moet je in godsnaam met superrijken?

[olympusdenk]

Helixes schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:28:
[...]

offtopic:
Al met al is het planten van bomen nauwelijks een manier om tot CO2-reductie te komen.

[...]

Ik denk dat er nu geprobeerd wordt de discussie iets te diep te voeren, maar je mist het punt olympusdenk in "De Tweede Kamerverkiezingen 2025: Actualiteiten en info" Niemand zegt dat bomen CO2 permanent opslaan. Een levend bos slaat continu CO2 op zolang het bestaat. Door het te kappen en te verbranden stop je die opslag én veroorzaak je uitstoot. Dat is dubbele schade.

[Azer]

Tk55 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:31:
[...]

Als ik de tabel goed lees gaat het om een maximum tarief. Dan is het relevant om te weten wat de grens dan is.

Een zwaarder tarief op beleggingen/vermogen vanaf een vermogen van 100.000 euro is heel iets anders dan als als dat gebeurt van een vermogen van 10 miljoen. Dat laatste is best prima, want wat moet je in godsnaam met superrijken?

Goed punt, dat is inderdaad niet duidelijk in deze tabel. Het tarief van 55% van GL-PvdA is vanaf de huidige vrijstelling (€ 57.684). Daarnaast introduceert GL-PvdA ook nog een nieuwe vermogensbelasting. Uit de CPB doorrekening:

Voor het vermogen in box 3 geldt tussen 1 mln en 3 mln euro een tarief van 2%, tussen 3 mln en 4 mln euro 3%, tussen 4 mln en 5 mln euro 4% en boven 5 mln euro 5%

Met andere woorden, als je meer dan 5 miljoen hebt dan betaal je:
55% over aanwas van je vermogen
5% vermogensbelasting
2-3% inflatie

Dan is de belasting op je vermogensaanwas dus ver boven de 100% tenzij je extreme risico's gaat nemen. Iedereen met meer dan een paar miljoen aan vermogen verhuist dus gewoon naar een ander EU land.

[martwoutnl]

Het viel me trouwens op dat ze vanochtend in het stembureau een soort tablet hadden waarmee ze blijkbaar aangeven dat iemand zich heeft gemeld om te stemmen. Ik moest mijn stempas geven en na check ID ging haar collega aan de slag op de tablet. Daarna kreeg ik het biljet van de collega daar weer naast. Is die tablet nieuw? Vroeger werd het op een papieren lijst aangestreept dat x of y zich had gemeld.

[tiswat]

martwoutnl schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:37:
Het viel me trouwens op dat ze vanochtend in het stembureau een soort tablet hadden waarmee ze blijkbaar aangeven dat iemand zich heeft gemeld om te stemmen. Ik moest mijn stempas geven en na check ID ging haar collega aan de slag op de tablet. Daarna kreeg ik het biljet van de collega daar weer naast. Is die tablet nieuw? Vroeger werd het op een papieren lijst aangestreept dat x of y zich had gemeld.

Bij mij was het gewoon alsnog op papier.

[wErudite]

Dit jaar lastiger dan ooit voor mij, mijn stem gaat naar JA21. Veel succes met stemmen allen!

[Jasphur]

martwoutnl schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:37:
Het viel me trouwens op dat ze vanochtend in het stembureau een soort tablet hadden waarmee ze blijkbaar aangeven dat iemand zich heeft gemeld om te stemmen. Ik moest mijn stempas geven en na check ID ging haar collega aan de slag op de tablet. Daarna kreeg ik het biljet van de collega daar weer naast. Is die tablet nieuw? Vroeger werd het op een papieren lijst aangestreept dat x of y zich had gemeld.

Bij mij was het vooral een controle of mijn stembiljet nog geldig is (kan zijn dat een persoon niet meer mag stemmen na uitgave van het biljet, bijvoorbeeld bij overlijden). Kreeg niet de indruk dat er ergens geregistreerd werd dat ik ben langs geweest.

[targaryanwolf]

wErudite schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:42:
Dit jaar lastiger dan ooit voor mij, mijn stem gaat naar JA21. Veel succes met stemmen allen!

Hier twijfel ik nog, pvv, ja21 of fvd echter sta ik niet 100% achter alle 3. Er is geen een partij waar ik me goed in kan vinden, misschien toch de piratenpartij.

[Allard]

Joosie200 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 12:03:
[...]
Vind de invloed van de agro business te groot met spreekbuis in de vorm van de BBB, ze houden teveel land in gebruik voor een niet zo rendabele tak (80% van de grond voor wat 30% bijdrage bbp) en daar mag best wel wat weerwoord op komen.

Ik dacht dat agro maar zo'n 7% van ons bbp doet, minder zlfs als je invoer van producten als cacao niet mee telt. (bron: agrimatie.nl)

De BBB lijkt mij vooral een belangengroep voor mega-bedrijven in de agrarische sector. Ik vindt het belangrijk dat een land zelf in haar eerste levensbehoeften kan voorzien, dus vind ik de agrarische sector landbouw niet onbelangrijk. Maar aangezien de veesector zo'n beetje voor 70% uit export bestaat en daarmee ándere eerste levensbehoeften zoals wonen bedreigt mag dat van mij wel een flink minder.

[martwoutnl]

Jasphur schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:42:
[...]
Bij mij was het vooral een controle of mijn stembiljet nog geldig is (kan zijn dat een persoon niet meer mag stemmen na uitgave van het biljet, bijvoorbeeld bij overlijden). Kreeg niet de indruk dat er ergens geregistreerd werd dat ik ben langs geweest.

Het was vergelijkbaar als deze foto die ik even van de NOS heb gepakt. Dit systeem heb ik bij eerdere verkiezingen nog niet gezien hier.

[ Voor 3% gewijzigd door martwoutnl op 29-10-2025 13:54 ]

[Woudloper]

Helixes schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 12:37:
Bontebal had zich best wat wolliger kunnen uitlaten over Artikel 23. Dat het de bron is van een prachtig en divers onderwijslandschap - niet alleen voor confessionele scholen, maar ook voor andere onderwijssystemen zoals Montessori en Daltononderwijs. Zonder verder op details in te gaan had hij ook kunnen benoemen dat de onderwijswet daar is om excessen te voorkomen.

Ik denk dat de vraag juist zo gesteld is door Nieuwsuur omdat ze zichtbaar wilde maken dat de C ook nog degelijk binnen het CDA tot discussie leidt. Daarbij wisten ze ook wel degelijk hoe hij zou reageren op zo'n vraag. Soms de indruk dat dit ook een deels vooropgezette val/actie is vanuit de journalistiek. Om daar dan vervolgens in de media zo vaak op terug te komen en hem proberen klein te krijgen vond ik wel bijzonder.

Vanuit de journalistiek wil je natuurlijk altijd wat bereiken om kiezers te helpen, maar het lijkt er soms op dat ze bij interviews juist uit zijn op misstappen en scoops ipv een constructieve situatie die in democratisch/landsbelang is.

[Bossie]

targaryanwolf schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:47:
[...]


Hier twijfel ik nog, pvv, ja21 of fvd echter sta ik niet 100% achter alle 3. Er is geen een partij waar ik me goed in kan vinden, misschien toch de piratenpartij.

Hier exact hetzelfde, maar dan met andere partijen, ik weert voornamelijk waar ik niet op wil stemmen maar andersom is er voor mij ook niet iets wat eruit springt.

Ik hoop vooral op een stabiel/saai kabinet dat daadwerkelijk aan het werk gaat en de termijn uitzit. Of dat dan centrum-rechts/links word maakt mij dan weinig uit.

Vooral met werk komt de uitdrukking "je mag niet klagen over dingen waar je zelf invloed op hebt" steeds terug, als je dat toepast op de politiek dan mag het duidelijk zijn op welke partij mijn stem in ieder niet gekregen heeft

@martwoutnl @Jasphur
Hier was het in ieder geval op de ouderwetse manier; ik zou er ook geen enkel probleem mee hebben om simpelweg online te kunnen stemmen met een dig-id login (misschien kan dit al)?

[ Voor 10% gewijzigd door Bossie op 29-10-2025 13:58 ]

[nwagenaar]

martwoutnl schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:37:
Het viel me trouwens op dat ze vanochtend in het stembureau een soort tablet hadden waarmee ze blijkbaar aangeven dat iemand zich heeft gemeld om te stemmen. Ik moest mijn stempas geven en na check ID ging haar collega aan de slag op de tablet. Daarna kreeg ik het biljet van de collega daar weer naast. Is die tablet nieuw? Vroeger werd het op een papieren lijst aangestreept dat x of y zich had gemeld.

Wij hebben alleen een papieren lijst met daarop de ids van stempassen die niet meer geldig zijn (de ROS lijst). Die controleren wij, als die er niet op staat dan mag je stemmen als je voldoet aan de gestelde eisen voor het stemmen (ook als je bent gemachtigd).

De stempassen nemen wij in om te bepalen of het aantal stempassen overeenkomen met het aantal biljetten tijdens het tellen.

Wij houden apart geen namen bij van stemgerechtigden die hebben gestemd (beetje onzinnig als je de stempassen al hebt); behalve voor incidenten (na toestemming) die wij dan ook moeten melden op het proces-verbaal.

[Thompson]

targaryanwolf schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:47:
[...]


Hier twijfel ik nog, pvv, ja21 of fvd echter sta ik niet 100% achter alle 3. Er is geen een partij waar ik me goed in kan vinden, misschien toch de piratenpartij.

Je moet vooral zelf weten waar je op stemt, maar in deze hoop ik dat je in je keuze laat meewegen welke partij ook daadwerkelijk iets van kans maakt een verschil te maken. Ik ben normaliter geen voorstander van strategisch stemmen, maar het belang ervan is helaas niet niks. Dus als je toch al tussen die 3 twijfelt, kun je het mee laten wegen.

[Helixes]

Allard schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:50:
Ik dacht dat agro maar zo'n 7% van ons bbp doet, minder zlfs als je invoer van producten als cacao niet mee telt. (bron: agrimatie.nl)

De BBB lijkt mij vooral een belangengroep voor mega-bedrijven in de agrarische sector. Ik vindt het belangrijk dat een land zelf in haar eerste levensbehoeften kan voorzien, dus vind ik de agrarische sector landbouw niet onbelangrijk. Maar aangezien de veesector zo'n beetje voor 70% uit export bestaat en daarmee ándere eerste levensbehoeften zoals wonen bedreigt mag dat van mij wel een flink minder.

Ik denk dat de Agro-sector een véél te breed sleepnet om zichzelf heenvouwt. Ik bedoel - ja, je kunt de hele food-sector onderdeel verklaren van de agro-keten, maar wat schiet je daarmee op? Als je zo gaat beginnen, dan is olie en gas misschien wel 70% van onze economie. Het geeft echt een verkeerd beeld van de impact van deze sector.

Ik denk dat je het moet hebben over:

- Primaire industrie - landbouw/
- Toeleveranciers
- Advies en dienstverlening aan de primaire industrie.

Ik denk niet dat je daarmee ook maar in de buurt komt van de 7%. In 2019 was het aandeel van de primaire industrie 1,35%

Dus....

[nocalimero]

*knip* HK-niveau berichten worden hier dus NIET gewaardeerd

[ Voor 79% gewijzigd door Mortum op 29-10-2025 14:09 ]

[Auredium]

Ik moet nog stemmen alhoewel het voor mij niet rocketscience is en het al een tijdje wist. Ik vind het wel spannend. Stiekem hoop ik dat PVV niet de grootste wordt maar ik ben al tevreden als het verschil tussen de nummer 1 en 2 relatief klein is. Morgen rond deze tijd zullen we het allemaal zien.

Mijn grootste wens is een stabiele coalitie die het voor de verandering vier jaar weet vol te houden. Die wat zoden aan de dijk weet te zetten en wat gedaan krijgt. Als PVV in de regering komt voorzie ik weer een paar jaar stagnatie, de problemen nog groter. Dan hebben we weer meer migranten die vast zitten in een verstokt systeem omdat die partij geen werkbare oplossingen betreffende migranten. Worst of all kunnen we dan binnen een jaar weer naar de stem box.

[Janpietertje89]

Andyk125 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:30:
[...]


Interessant punt, maar wat is in dit specifieke geval de concrete afweging tussen financieel gewin en veiligheid?

Dat veiligheid niet altijd boven financieel gewin gaat, klopt, maar dat betekent niet dat het zo zou moeten zijn. In de context van mijn opmerking vind ik dat de veiligheid van burgers prioriteit moet hebben boven financieel gewin.

Kun je een concreet voorbeeld geven waarin jij vindt dat financieel gewin zwaarder mag wegen dan de veiligheid van mensen?"

Concreet voorbeeld gaf ik al met het verkeer. Daar weegt financieel gewin regelmatig zwaarder dan veiligheid van mensen. Maar er zijn echt 1000en voorbeelden te bedenken waar de factor veiligheid slechts 1 van de factoren in een afweging zijn. Denk bijvoorbeeld aan onze dijken. Die zijn absoluut niet gemaakt om absolute veiligheid te waarborgen, maar enkel om het risico met een bepaalde mate te beperken binnen de kaders van wat financieel haalbaar is. Er worden dus non-stop compromissen gesloten tussen veiligheid en economische belangen (financieel gewin).

[Joosie200]

Allard schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:50:
[...]

Ik dacht dat agro maar zo'n 7% van ons bbp doet, minder zlfs als je invoer van producten als cacao niet mee telt. (bron: agrimatie.nl)

De BBB lijkt mij vooral een belangengroep voor mega-bedrijven in de agrarische sector. Ik vindt het belangrijk dat een land zelf in haar eerste levensbehoeften kan voorzien, dus vind ik de agrarische sector landbouw niet onbelangrijk. Maar aangezien de veesector zo'n beetje voor 70% uit export bestaat en daarmee ándere eerste levensbehoeften zoals wonen bedreigt mag dat van mij wel een flink minder.

Nou moet je nagaan slechts 7%. Maar inderdaad dat is een goed onderscheid. Veeteelt omlaag, landbouw behouden. En die tuinbouw: waarom zouden wij als enige goed zijn in telen in kassen? Heb je hier minder energieverbruik, minder last van arbeidsmigranten (in de tuinbouw, in slachthuizen, in logistiek) wat imo een groter issue is qua misstanden dan asielmigratie.

Wat dat betreft slagen ze goed in de marketing bij BBB. En ze hadden natuurlijk bij de laatste provinciale verkiezingen de wind mee want sympathie van het volk. Maar dat zie ik als eendagsvlieg zoals forum groot werd met het Oekraïne referendum.

[Joris748]

Auredium schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 14:13:
Ik moet nog stemmen alhoewel het voor mij niet rocketscience is en het al een tijdje wist. Ik vind het wel spannend. Stiekem hoop ik dat PVV niet de grootste wordt maar ik ben al tevreden als het verschil tussen de nummer 1 en 2 relatief klein is. Morgen rond deze tijd zullen we het allemaal zien.

Mijn grootste wens is een stabiele coalitie die het voor de verandering vier jaar weet vol te houden. Die wat zoden aan de dijk weet te zetten en wat gedaan krijgt. Als PVV in de regering komt voorzie ik weer een paar jaar stagnatie, de problemen nog groter. Dan hebben we weer meer migranten die vast zitten in een verstokt systeem omdat die partij geen werkbare oplossingen betreffende migranten. Worst of all kunnen we dan binnen een jaar weer naar de stem box.

En hopelijk wordt er dan een voorzichtig begin gemaakt met het herstellen van het vertrouwen, zodat mensen minder vatbaar worden voor populisten. Volgens de laatste peilingwijzer gaan ruim 30 van de 150 zetels naar partijen (PVV, FvD, BBB) die toxische politiek bedrijven en iedere oplossing in de weg staan. En dan tel ik een JA21 en VVD niet mee, die op zijn minst non-conform zijn.

[kdekker]

Joosie200 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 14:18:
[...]


Nou moet je nagaan slechts 7%. Maar inderdaad dat is een goed onderscheid. Veeteelt omlaag, landbouw behouden. En die tuinbouw: waarom zouden wij als enige goed zijn in telen in kassen? Heb je hier minder energieverbruik, minder last van arbeidsmigranten (in de tuinbouw, in slachthuizen, in logistiek) wat imo een groter issue is qua misstanden dan asielmigratie.

Wat dat betreft slagen ze goed in de marketing bij BBB. En ze hadden natuurlijk bij de laatste provinciale verkiezingen de wind mee want sympathie van het volk. Maar dat zie ik als eendagsvlieg zoals forum groot werd met het Oekraïne referendum.

Tuinbouw vindt ook nog voor een heel deel plaats buiten kassen, bijv. appels, peren, kersen. Kijk maar in de Betuwe. Daar heb je dus een klimaat en goede grond voor nodig wat past bij het geteelde fruit. Fruittelers hebben met name last van het hoge aandeel arbeidskosten (een steigend minumumloon drukt zeer zwaar op de kosten) en de macht van grootgrutters/consument, waardoor de verkoopprijs niet makkelijk aangepast kan worden. Ben je voor verhogen minumumloon, dan zijn er wat side-effects.

PS. Overigens is het aandeel niet NL-mensen in de pluk behoorlijk groot. Discussie op dit terrein raakt ook arbeidsmigratie (en misschien een spiegel voor werkschuwe Nederlanders?)

[HollovVpo1nt]

Allard schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:50:
[...]

Ik dacht dat agro maar zo'n 7% van ons bbp doet, minder zlfs als je invoer van producten als cacao niet mee telt. (bron: agrimatie.nl)

De BBB lijkt mij vooral een belangengroep voor mega-bedrijven in de agrarische sector. Ik vindt het belangrijk dat een land zelf in haar eerste levensbehoeften kan voorzien, dus vind ik de agrarische sector landbouw niet onbelangrijk. Maar aangezien de veesector zo'n beetje voor 70% uit export bestaat en daarmee ándere eerste levensbehoeften zoals wonen bedreigt mag dat van mij wel een flink minder.

Ik gebruik deze vergelijking altijd wanneer het over BBB gaat.
Stel je hebt een bedrijf met een paar afdelingen.
Afdeling landbouw en veeteelt is verantwoordelijk voor 7% van je omzet.
Maar afdeling landbouw neemt meer dan de helft van je kantoorruimte in beslag en zorgt er ook voor dat je je geen broodnodige extra kantoorruimte kunt bouwen.

Ja, het is zwaar versimpeld, maar de meeste mensen die ik dan spreek vinden het dan vrij logisch om te snoeien in deze afdeling of deze helemaal op te doeken. Bedrijfskundig lijkt dat besef er te zijn, maar maatschappelijk zijn het de zielige boertjes.

[Yakolev]

Mijn stembureau was te vinden op de Kemal Ataturkstraat, vond dat wel erg treffend op de Turkse dag van de Republiek.

[targaryanwolf]

Thompson schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:58:
[...]


Je moet vooral zelf weten waar je op stemt, maar in deze hoop ik dat je in je keuze laat meewegen welke partij ook daadwerkelijk iets van kans maakt een verschil te maken. Ik ben normaliter geen voorstander van strategisch stemmen, maar het belang ervan is helaas niet niks. Dus als je toch al tussen die 3 twijfelt, kun je het mee laten wegen.

Dan moet ik het op de persoon spelen, dan heb ik zo wel 1 of 2 personen in gedachten.

[toolkist]

Janpietertje89 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 14:14:
Denk bijvoorbeeld aan onze dijken. Die zijn absoluut niet gemaakt om absolute veiligheid te waarborgen, maar enkel om het risico met een bepaalde mate te beperken binnen de kaders van wat financieel haalbaar is. Er worden dus non-stop compromissen gesloten tussen veiligheid en economische belangen (financieel gewin).

Vergeet dan niet nog de component 'wat is de kans op'.
Bij je voorbeeld met de dijken is die heel erg laag, bij aardbevingen als je door blijft boren naar gas heel erg hoog.

[Jorah_Newstone]

Joris748 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 14:23:
[...]

En hopelijk wordt er dan een voorzichtig begin gemaakt met het herstellen van het vertrouwen, zodat mensen minder vatbaar worden voor populisten. Volgens de laatste peilingwijzer gaan ruim 30 van de 150 zetels naar partijen (PVV, FvD, BBB) die toxische politiek bedrijven en iedere oplossing in de weg staan. En dan tel ik een JA21 en VVD niet mee, die op zijn minst non-conform zijn.

Ik ben erg benieuwd naar de uitslag, een formatie zal wel lekker lang duren omdat niemand bij voorbaat met de PVV wilt samenwerken.

[squashedraven]

Jorah_Newstone schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 14:35:
[...]

Ik ben erg benieuwd naar de uitslag, een formatie zal wel lekker lang duren omdat niemand bij voorbaat met de PVV wilt samenwerken.

ach als bij de eerste verkennende gesprekken al 100% duidelijk is dat PVV geen meerderheid gaat krijgen in wat voor vorm dan ook dan moeten ze wel snel naar de 2e partij gaan kijken. En als die een beetje slim is begint die al met wat achterkamer gesprekjes om het daarna snel er doorheen te krijgen.

[CarpeVentum]

Helixes schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 12:26:
Ik vind de discussie over het CDA wel grappig.

Het CDA heet statutair nog steeds Christelijk Democratisch Appèl. Da's een keuze. Als het CDA de Christelijke identiteit niet langer belangrijk genoeg om als eerste te noemen in diens eigen naam - dan staat het hen volledig vrij om een andere naam te kiezen; de C voor iets anders te laten staan; of de afkorting te verstenen. Dat vraagt natuurlijk wat statutaire wijzigingen - maar het staat ze vrij.

Dat doen ze dus niet.

Als je het doet en linkt, doe het dan goed. C van Christen, niet Christelijk.

Bontenbal heeft wel 100x gezegd dat ze Christen Democraten zijn wat gewoon een politieke stroming is gestoeld op Christelijke normen en waarden. Ja, een groot deel van de leden is ongetwijfeld Christelijk, in welke mate dan ook, maar een christen democratische partij is iets anders dan een christelijke partij.

[dawg]

Joris748 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 14:23:
[...]

En hopelijk wordt er dan een voorzichtig begin gemaakt met het herstellen van het vertrouwen, zodat mensen minder vatbaar worden voor populisten. Volgens de laatste peilingwijzer gaan ruim 30 van de 150 zetels naar partijen (PVV, FvD, BBB) die toxische politiek bedrijven en iedere oplossing in de weg staan. En dan tel ik een JA21 en VVD niet mee, die op zijn minst non-conform zijn.

Gaat niet gebeuren, althans dat is mijn voorspelling. Niet zolang we onze economie niet ingrijpend gaan veranderen. Ik val tot vervelends toe in herhaling, excuses daarvoor, maar zie de links in mijn signature. Het gaat nog veel erger worden.

[ijdod]

toolkist schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 14:30:
[...]

Vergeet dan niet nog de component 'wat is de kans op'.
Bij je voorbeeld met de dijken is die heel erg laag, bij aardbevingen als je door blijft boren naar gas heel erg hoog.

Net als dijken gaat het daar ook weer om impact en kans. Hoe groot is de kans op een kleine ramp, een grote ramp. Een aardbeding van 3 is iets anders dan 5 is iets anders dan 7.

[ST10©DE]

hotymoty schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 14:52:
[...]

[mbr]*knip* wij verwachten onderbouwing en geen onderbuik[/]

Kan je dit standpunt misschien onderbouwen? Of is het eenvoudig herhalen van een populistische politicus die de afgelopen 12 jaar mogelijkheden heeft gehad om dat beleid te vormen? Daarbij zit de VVD zit nu al sinds 2010 in het kabinet.

Dat jij nu overlast voelt, komt mede door het beleid van het rechtse VVD.

[FrambozenTaart]

Zo, hier weer aan mijn plicht recht voldaan en netjes gestemd op mijn vrije dag.

Is *knip*.... Timmermans.... liever geen verbastering van namen geworden, de eerste linkse stem in mijn leven. Niets te verliezen, in het ergste geval een fijne oppositie. Was wel ff raar, veilig naar het dichtbijgelegen stembureau gereden in de voorverwarmde ICE, *knip* en ook maar geen groepen wegzetten.

Nu wel koude handen na het stemmen, eerst maar eens opwarmen bij de houtkachel.

Een fijne stemdag iedereen!

[ Voor 12% gewijzigd door teacup op 29-10-2025 15:32 ]

[TheBrut3]

Ook weer de keuze gemaakt. Last moment toch nog van keuze en partij gewisseld en ouderwets gestemd op dezelfde persoon als de afgelopen 2 verkiezingen.

martwoutnl schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:37:
Het viel me trouwens op dat ze vanochtend in het stembureau een soort tablet hadden waarmee ze blijkbaar aangeven dat iemand zich heeft gemeld om te stemmen. Ik moest mijn stempas geven en na check ID ging haar collega aan de slag op de tablet. Daarna kreeg ik het biljet van de collega daar weer naast. Is die tablet nieuw? Vroeger werd het op een papieren lijst aangestreept dat x of y zich had gemeld.

Volgens mij is die inderdaad nieuw en ter vervanging van de papieren lijst.
Toen ik ging stemmen werkte die (tijdelijk) niet, dus de papieren lijst lag op tafel.

[ Voor 10% gewijzigd door TheBrut3 op 29-10-2025 15:24 ]

[Herkz]

*knip* Het is hier geen huiskamer

[ Voor 92% gewijzigd door teacup op 29-10-2025 15:29 ]

[Winkiller]

targaryanwolf schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:47:
[...]
Er is geen een partij waar ik me goed in kan vinden, misschien toch de piratenpartij.

Blanco stemmen zou ik zeggen

[ZieMaar!]

Azer schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:26:
[...]
Tenzij je slim met je geld omgaat en een deel van je inkomen wilt investeren voor later. Op die manier kan je vermogen opbouwen zodat je eerder met pensioen kan of minder kan werken. De belasting op vermogen in box 3 gaat echter zo ver omhoog bij GL-PvdA dat investeren niet meer aantrekkelijk is. Daar gaan particuliere investeerders flink last van hebben en Nederlandse bedrijven die investeerders zoeken ook.

En ik weet niet wat jij hele hoge vermogens vind, maar de huidige box 3 vrijstelling is niet bepaald hoog te noemen. En deze wordt in 2026 en latere jaren zelfs verlaagd zodat je nog eerder belasting moet betalen.

[Afbeelding]

Voor mij persoonlijk? Ik vind dat werken moet lonen. Ik vind het daarmee, met wat logische vrijstellingen, helemaal niet gek dat een euro (rendement) uit vermogen (of erfenis) zwaarder belast wordt, dan een euro waarvoor gewerkt is.

En ik vind de vrijstelling niet hoog, maar dat hoeft ook niet. Ik vind zelf rendement belasten eerlijker/duidelijker, maar ik denk dat voor de de mediane vermogens je ook prima een vermogensbelasting kan uitrekenen die effectief gelijk is.

Maar ook hier is weer de onderliggende vraag: wat heb je er zelf voor over, in het grote geheel?

[Shadow_Agent]

@ZieMaar! Enige nuance: als je als ZZP' er of normale "loonslaaf" bijvoorbeeld gaat beleggen voor je pensioen dan is het nogal gek vind ik dat je daarvoor meer belast wordt. Pensioenfondsen beleggen ook. Sterker nog, door het nieuwe stelsel wordt er nog neer afhankelijkheid van beleggen en resultaten op de beurs gecreëerd. Door dan Jan Modaal te belasten met extra heffingen op inkomsten uit beleggingen vind ik niet kunnen.

Ik weet alleen niet of hierbij bepaalde grenswaarden gehandhaafd worden en hoe hoog die zijn. Dat maakt natuurlijk nogal een verschil. Als er boven de 20.000 of 200.000 belast wordt maakt nogal uit namelijk voor de gemiddelde belegger (Jan Modaal)

[ijdod]

Shadow_Agent schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 15:35:
@ZieMaar! Enige nuance: als je als ZZP' er of normale "loonslaaf" bijvoorbeeld gaat beleggen voor je pensioen dan is het nogal gek vind ik dat je daarvoor meer belast wordt. Pensioenfondsen beleggen ook. Sterker nog, door het nieuwe stelsel wordt er nog neer afhankelijkheid van beleggen en resultaten op de beurs gecreëerd. Door dan Jan Modaal te belasten met extra heffingen op inkomsten uit beleggingen vind ik niet kunnen.

Ik weet alleen niet of hierbij bepaalde grenswaarden gehandhaafd worden en hoe hoog die zijn. Dat maakt natuurlijk nogal een verschil. Als er boven de 20.000 of 200.000 belast wordt maakt nogal uit namelijk voor de gemiddelde belegger (Jan Modaal)

Pensioen wordt bij uitkering wel weer belast als inkomen (niet helemaal dezelfde staffels als loon bij werk, maar toch). En ik meen dat er voor expliciet constructies voor pensioenvoorziening ook wel een aantal regeltjes zijn; maar die gelden weer niet voor lump sum beleggen.

[Cheezborger]

martwoutnl schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:37:
Het viel me trouwens op dat ze vanochtend in het stembureau een soort tablet hadden waarmee ze blijkbaar aangeven dat iemand zich heeft gemeld om te stemmen. Ik moest mijn stempas geven en na check ID ging haar collega aan de slag op de tablet. Daarna kreeg ik het biljet van de collega daar weer naast. Is die tablet nieuw? Vroeger werd het op een papieren lijst aangestreept dat x of y zich had gemeld.

Hier iemand die helpt op een stembureau.

Het stembureaulid in het midden controleert alleen of je stempas geldig is, dus of deze niet voorkomt in het register van ongeldig verklaarde stempassen (ROS).

Kleinere stembureaus werken met papieren lijsten, terwijl grotere stembureaus een laptop of tablet gebruiken. Dat kan ook weer per gemeente verschillen.

[Thompson]

ZieMaar! schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 15:29:
[...]

Voor mij persoonlijk? Ik vind dat werken moet lonen. Ik vind het daarmee, met wat logische vrijstellingen, helemaal niet gek dat een euro (rendement) uit vermogen (of erfenis) zwaarder belast wordt, dan een euro waarvoor gewerkt is.

En ik vind de vrijstelling niet hoog, maar dat hoeft ook niet. Ik vind zelf rendement belasten eerlijker/duidelijker, maar ik denk dat voor de de mediane vermogens je ook prima een vermogensbelasting kan uitrekenen die effectief gelijk is.

Maar ook hier is weer de onderliggende vraag: wat heb je er zelf voor over, in het grote geheel?

Ik vind ook dat werken moet lonen. Maar ik vind het onnodig dat het geld dat ik daarmee verdient heb nog eens extra belast wordt alleen maar omdat ik er zuinig mee omga.

Dan kun je zeggen dat het beter is voor de economie als ik dat geld uitgeef en er dan (o.a. in de vorm van BTW) ook nog belasting over betaal. Dat klopt, maar dat geldt ook nog steeds over mijn gespaarde geld wat ik later uitgeef.

Erfbelasting kun je dan wellicht nog iets van vinden, aangezien de persoon die het ontvangt daar niet zelf iets voor heeft gedaan. Maar dan nog is het een bewuste keus van ouders die hun kind wat moois willen nalaten. Ja, dan hadden ze meer/beter moeten schenken bij leven, eens. Maar dat neemt voor mij niet weg dat het geld is waar al een keer belasting over is betaald en dat hoeft dan niet nog een keer alleen maar omdat het van eigenaar wisselt.

[Janpietertje89]

ZieMaar! schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 15:29:
[...]

Voor mij persoonlijk? Ik vind dat werken moet lonen. Ik vind het daarmee, met wat logische vrijstellingen, helemaal niet gek dat een euro (rendement) uit vermogen (of erfenis) zwaarder belast wordt, dan een euro waarvoor gewerkt is.

En ik vind de vrijstelling niet hoog, maar dat hoeft ook niet. Ik vind zelf rendement belasten eerlijker/duidelijker, maar ik denk dat voor de de mediane vermogens je ook prima een vermogensbelasting kan uitrekenen die effectief gelijk is.

Maar ook hier is weer de onderliggende vraag: wat heb je er zelf voor over, in het grote geheel?

Die euro waarvoor gewerkt is wordt door loonsverhogingen wel elk jaar geindexeerd waardoor hij op zn minst de inflatie bij houdt, en als je beter wordt in je werk ook wel een stuk meer dan dat.

Die euro rendement op je vermogen gaat de inflatie niet eens bij kunnen houden als de belasting te hoog wordt. Waardoor je alleen maar armer wordt, in plaats van dat je iets verdiend op je vermogen. Dat vind ik wel kwalijk. Een systeem waarbij eerst een inflatiecorrectie plaatsvind en vervolgens het rendement daarboven belast wordt zou nog wel interessant kunnen zijn.

[FrambozenTaart]

Azer schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:26:
[...]


Tenzij je slim met je geld omgaat en een deel van je inkomen wilt investeren voor later. Op die manier kan je vermogen opbouwen zodat je eerder met pensioen kan of minder kan werken. De belasting op vermogen in box 3 gaat echter zo ver omhoog bij GL-PvdA dat investeren niet meer aantrekkelijk is. Daar gaan particuliere investeerders flink last van hebben en Nederlandse bedrijven die investeerders zoeken ook.

En ik weet niet wat jij hele hoge vermogens vind, maar de huidige box 3 vrijstelling is niet bepaald hoog te noemen. En deze wordt in 2026 en latere jaren zelfs verlaagd zodat je nog eerder belasting moet betalen.

[Afbeelding]

Maak je niet druk over die knaken. Het is nu misschien ergens nog rationeel om als zelfverrijker te gluren naar maximaal rendement, maar over 30 jaar is het economisch model compleet losgelaten omdat we als mensheid collectief een overleving strategie volgen van de dominante kunstmatige superintelligentie.

Of de mensheid is al compleet uitgeroeid, dat kan natuurlijk ook.

In beide gevallen heb je niets meer aan de sigaren uit box 3.

[Apache4u]

Ook even mijn 2cts in dit topic dumpen. Mijn hele leven VVD gestemd en daar ben ik vandaag voor de 1e maal vanaf gestapt. Als ik puur naar mijn eigen portemonnee zou kijken, zou dat wederom de meest logische keuze zijn en als DGA zouden er weinig in mijn omgeving zijn die dat niet zouden snappen.
Ik neem het de VVD echter enorm kwalijk dat ze na de vorige verkiezingen met de PVV zijn gaan regeren. Daarnaast is wat goed is voor mijn portemonnee niet per definitie goed voor mij of voor het land.
Dus de volgende aanpak uitgevoerd: Verschillende stemwijzers gedaan en vanuit daar maar eens programma's gaan lezen van CDA, D66 en ook de VVD. Daarnaast het rapport van het CPB doorgenomen. Stemwijzers nogmaals gedaan en die bevestigden het gevoel wat ik al had na het doornemen van de verscheidene programma's + CPB. Voor mij belangrijke zaken: Onderwijs, Defensie en Oekraiene, De digitale wereld en vrije keuzes in het leven om maar wat zaken te noemen. Kortom, D66 is het geworden. Dit, ondanks het feit dat ik faliekant tegen referenda ben.
Ik heb geen debatten gekeken maar kan wel zeggen dat ik Jetten een prettig persoon vind om naar te luisteren. Ik heb trouwens niet op hem gestemd maar op Hanneke van der Werf.
Dat waren mijn 2 cts. Succes aan iedereen hier die nog zweeft met een keuze maken. Ga vooral wel stemmen.

[MikeyMan]

Janpietertje89 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 16:01:
[...]


Die euro waarvoor gewerkt is wordt door loonsverhogingen wel elk jaar geindexeerd waardoor hij op zn minst de inflatie bij houdt, en als je beter wordt in je werk ook wel een stuk meer dan dat.

Dit is echt geen vast gegeven voor alle werknemers. Helaas.

[Joris748]

Janpietertje89 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 16:01:
[...]


Die euro waarvoor gewerkt is wordt door loonsverhogingen wel elk jaar geindexeerd waardoor hij op zn minst de inflatie bij houdt, en als je beter wordt in je werk ook wel een stuk meer dan dat.

Die euro rendement op je vermogen gaat de inflatie niet eens bij kunnen houden als de belasting te hoog wordt. Waardoor je alleen maar armer wordt, in plaats van dat je iets verdiend op je vermogen. Dat vind ik wel kwalijk. Een systeem waarbij eerst een inflatiecorrectie plaatsvind en vervolgens het rendement daarboven belast wordt zou nog wel interessant kunnen zijn.

Hogere vermogens (en die grens is arbitrair) kunnen veel gemakkelijker boven de inflatie renderen. Daarom zou je die vermogensrendementheffting progressief kunnen maken.

[mprkooij]

Apache4u schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 16:05:
Ook even mijn 2cts in dit topic dumpen. Mijn hele leven VVD gestemd en daar ben ik vandaag voor de 1e maal vanaf gestapt. Als ik puur naar mijn eigen portemonnee zou kijken, zou dat wederom de meest logische keuze zijn en als DGA zouden er weinig in mijn omgeving zijn die dat niet zouden snappen.
Ik neem het de VVD echter enorm kwalijk dat ze na de vorige verkiezingen met de PVV zijn gaan regeren. Daarnaast is wat goed is voor mijn portemonnee niet per definitie goed voor mij of voor het land.
Dus de volgende aanpak uitgevoerd: Verschillende stemwijzers gedaan en vanuit daar maar eens programma's gaan lezen van CDA, D66 en ook de VVD. Daarnaast het rapport van het CPB doorgenomen. Stemwijzers nogmaals gedaan en die bevestigden het gevoel wat ik al had na het doornemen van de verscheidene programma's + CPB. Voor mij belangrijke zaken: Onderwijs, Defensie en Oekraiene, De digitale wereld en vrije keuzes in het leven om maar wat zaken te noemen. Kortom, D66 is het geworden. Dit, ondanks het feit dat ik faliekant tegen referenda ben.
Ik heb geen debatten gekeken maar kan wel zeggen dat ik Jetten een prettig persoon vind om naar te luisteren. Ik heb trouwens niet op hem gestemd maar op Hanneke van der Werf.
Dat waren mijn 2 cts. Succes aan iedereen hier die nog zweeft met een keuze maken. Ga vooral wel stemmen.

Zelfde hier, echter 1 op Rob Jetten en 1 op Hanneke van der Werf, n.a.v. de nerdvote website
Succes allemaal met stemmen vandaag en ook de zwevende kiezer, succes!!!

[Azer]

ZieMaar! schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 15:29:
[...]

Voor mij persoonlijk? Ik vind dat werken moet lonen. Ik vind het daarmee, met wat logische vrijstellingen, helemaal niet gek dat een euro (rendement) uit vermogen (of erfenis) zwaarder belast wordt, dan een euro waarvoor gewerkt is.

En ik vind de vrijstelling niet hoog, maar dat hoeft ook niet. Ik vind zelf rendement belasten eerlijker/duidelijker, maar ik denk dat voor de de mediane vermogens je ook prima een vermogensbelasting kan uitrekenen die effectief gelijk is.

Waarom is dat logisch? Met de manier waarop vermogen nu belast wordt (ongerealiseerd rendement), kan je deze euro op twee januari weer kwijt zijn. En er is geen manier om verliezen af te trekken van de belasting. Bij een grote beurscrisis heb je dus jarenlang belasting betaald over rendement wat je daarna kwijt bent. Is dat eerlijk?

De vermogensrendementsbelasting en vermogensbelasting van GL-PvdA is bij hoge vermogens simpelweg meer dan 100%. En geen manier om verliesgevende jaren af te trekken. Het is onteigening van geld. Verstandig omgaan met geld wordt genadeloos afgestraft. Het gaat een doodsteek voor het investeringsklimaat van Nederland zijn.

[JDdeV1992]

Apache4u schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 16:05:
Ook even mijn 2cts in dit topic dumpen. Mijn hele leven VVD gestemd en daar ben ik vandaag voor de 1e maal vanaf gestapt. Als ik puur naar mijn eigen portemonnee zou kijken, zou dat wederom de meest logische keuze zijn en als DGA zouden er weinig in mijn omgeving zijn die dat niet zouden snappen.
Ik neem het de VVD echter enorm kwalijk dat ze na de vorige verkiezingen met de PVV zijn gaan regeren. Daarnaast is wat goed is voor mijn portemonnee niet per definitie goed voor mij of voor het land.
Dus de volgende aanpak uitgevoerd: Verschillende stemwijzers gedaan en vanuit daar maar eens programma's gaan lezen van CDA, D66 en ook de VVD. Daarnaast het rapport van het CPB doorgenomen. Stemwijzers nogmaals gedaan en die bevestigden het gevoel wat ik al had na het doornemen van de verscheidene programma's + CPB. Voor mij belangrijke zaken: Onderwijs, Defensie en Oekraiene, De digitale wereld en vrije keuzes in het leven om maar wat zaken te noemen. Kortom, D66 is het geworden. Dit, ondanks het feit dat ik faliekant tegen referenda ben.
Ik heb geen debatten gekeken maar kan wel zeggen dat ik Jetten een prettig persoon vind om naar te luisteren. Ik heb trouwens niet op hem gestemd maar op Hanneke van der Werf.
Dat waren mijn 2 cts. Succes aan iedereen hier die nog zweeft met een keuze maken. Ga vooral wel stemmen.

Vergelijkbare overwegingen aan deze kant. Ik ben weliswaar geen DGA maar mijn partner en ik verdienen bovengemiddeld op basis van ons verzamelinkomen. Gebaseerd op onze huidige situatie zou stemmen op de VVD (iets) gunstig(er) zijn voor onze portemonnee, zeker in combinatie met een vrij dure twee-onder-één-kapwoning die in aanbouw is.

Toch hebben we onze keuze meer gebaseerd op onze wensen voor de toekomst (o.a. gezinsuitbreiding). Dan spreken de plannen van D66 ons meer aan, met name op het gebied van onderwijs, kinderopvang, klimaat en duurzaamheid.

Daarnaast ben ik best bereid wat netto-inkomen in te leveren als het daarmee voor iedereen in Nederland beter geregeld is.

Wat ik zelf mis, is een partij met een degelijk plan voor een houdbaar sociaal vangnet, waarbij te lang gebruik en misbruik van dat vangnet ook aangepakt wordt.

Afijn, ik gun ons vooral een stabiel kabinet de komende jaren. Dat lijkt mij wel zo fijn en belangrijk, met alle onrust in binnen- en buitenland.

We gaan het zien de komende tijd.

[ijdod]

JDdeV1992 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 16:52:

Wat ik zelf mis, is een partij met een degelijk plan voor een houdbaar sociaal vangnet, waarbij te lang gebruik en misbruik van dat vangnet ook aangepakt wordt.

Is er een partij die daar voor is, dan? Ik heb daar zelf vooral het gevoel bij dat dit een hardnekkige, en vrij makkelijke, frame is. De frame die kon leiden tot de toeslagenaffaire. Is er misbruik? Vast. Moet je daar tegen optreden? Uiteraard. Maar de vraag is of dat echt een groot issue is (als in: percentage) waarvoor het een expliciet beleidspunt moet zijn. En of er geen grotere vissen in de fraude vijver zitten. Denk aan bv faillisementsfraude.

[dawg]

Ik word eigenlijk wel moe van dat eeuwige gebash op uitkeringsgerechtigden, alsof onder deze groep misbruik van voorzieningen welig tiert. Mensen zouden eens een keer kritisch naar zichzelf moeten kijken. De zzp’er als dga bijvoorbeeld. Of het klakkeloos overnemen van onwaarheden omtrent de verzorgingsstaat. Of onwaarheden omtrent het ontbreken van een vermeende kloof tussen werk en uitkering.

Zucht.

[ Voor 11% gewijzigd door dawg op 29-10-2025 17:08 ]

[Amphiebietje]

Joosie200 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:50:

Voor mij een reden om geen CDA, CU, SGP ooit te overwegen als agnost. Je mag geloven wat je wil maar ik vind dat het niet in de politiek thuis hoort. Kijk naar Frankrijk. De PS vs conservatieve vs de LePen aanhangers. Geen geloof die daar een politieke rol opeist in een overwegend katholiek land.

In Frankrijk zijn geloofsuitingen in het openbaar bestuur verboden; ambtenaren en bestuurders worden geacht neutraal te zijn. Dat strekt zich uit tot allerlei publieke instellingen inclusief scholen - wil je je kinderen de katholieke leest bijbrengen, dan moeten ze naar een privé-school.
In de praktijk gaat dat niet helemaal op, sommige rechtse politieke partijen zijn zeer populair bij de harde katholieke extremisten omdat ze opkomen voor traditioneel christelijke waarden. Echter, wegens voorgenoemde regels mogen ze dat niet expliciet in hun programma zetten, dus dan wordt het verwoord als "traditionele vaderlandsliefde" o.i.d.

[Amphiebietje]

martwoutnl schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:37:
Het viel me trouwens op dat ze vanochtend in het stembureau een soort tablet hadden waarmee ze blijkbaar aangeven dat iemand zich heeft gemeld om te stemmen. Ik moest mijn stempas geven en na check ID ging haar collega aan de slag op de tablet. Daarna kreeg ik het biljet van de collega daar weer naast. Is die tablet nieuw? Vroeger werd het op een papieren lijst aangestreept dat x of y zich had gemeld.

Hier was het gewoon een papieren lijst waar ze met een pen een vinkje bij je naam zetten.

Dat stembiljet was trouwens behoorlijk onhandelbaar, en de stembussen waren hier in elk geval goed vol. Ik kreeg mijn biljet er niet echt in, dus toen moesten ze hem aanstampen met een houten stamper .

[Adlermann]

dawg schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:06:
Ik word eigenlijk wel moe van dat eeuwige gebash op uitkeringsgerechtigden, alsof onder deze groep misbruik van voorzieningen welig tiert. Mensen zouden eens een keer kritisch naar zichzelf moeten kijken. De zzp’er als dga bijvoorbeeld. Of het klakkeloos overnemen van onwaarheden omtrent de verzorgingsstaat. Of onwaarheden omtrent het ontbreken van een vermeende kloof tussen werk en uitkering.

Zucht.

*knip* niet op de persoon We leven in een ideologisch gedreven maatschappij. En je mag prima een discusie voeren over het welvaartsniveau van uitkeringsgerechtigden. En dan ook met name de uitkeringen die gebaseerd zijn op arbeidsverleden (hoger) en uitkeringen die jan en alleman kan krijgen (die mogen wat lager).

Het is geen recht om niet in armoede te leven. Alleen de uitkeringen (zoals bijstand) moeten iig hoog genoeg zijn om mensen niet massaal crimineel te laten worden. De huidige invulling vind ik prima.

Ik ben ook extreem calvinistisch, levensgeluk is geen recht. Maar een mogelijk gevolg van hard werken en bijdragen. Mensen zijn ook in principe verantwoordelijk voor hun eigen inkomsten, alleen als het niet lukt moet er een vangnet zijn. En altijd gericht om, zolang het kan, mensen terug te laten keren naar de arbeidsmarkt.

[ Voor 21% gewijzigd door darkrain op 29-10-2025 17:21 ]

[Vrietje]

Azer schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 16:45:
[...]


Waarom is dat logisch? Met de manier waarop vermogen nu belast wordt (ongerealiseerd rendement), kan je deze euro op twee januari weer kwijt zijn. En er is geen manier om verliezen af te trekken van de belasting. Bij een grote beurscrisis heb je dus jarenlang belasting betaald over rendement wat je daarna kwijt bent. Is dat eerlijk?

De vermogensrendementsbelasting en vermogensbelasting van GL-PvdA is bij hoge vermogens simpelweg meer dan 100%. En geen manier om verliesgevende jaren af te trekken. Het is onteigening van geld. Verstandig omgaan met geld wordt genadeloos afgestraft. Het gaat een doodsteek voor het investeringsklimaat van Nederland zijn.

Bedoel je dat ze het willen verdubbelen, of de belasting boven een bepaald vermogen op 100 procent zetten? Want ik kan het niet vinden zie wel dat ze box 3 op 55 procent zetten. Weet niet wat het nu is.

(Boven bepaalde grenzen valt er wel wat voor te zeggen want wie heeft nou meer dan een 1 miljard euro aan vermogen nodig, maar dat terzijde)

[JDdeV1992]

ijdod schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:01:
[...]

Is er een partij die daar voor is, dan? Ik heb daar zelf vooral het gevoel bij dat dit een hardnekkige, en vrij makkelijke, frame is. De frame die kon leiden tot de toeslagenaffaire. Is er misbruik? Vast. Moet je daar tegen optreden? Uiteraard. Maar de vraag is of dat echt een groot issue is (als in: percentage) waarvoor het een expliciet beleidspunt moet zijn. En of er geen grotere vissen in de fraude vijver zitten. Denk aan bv faillisementsfraude.

Dat ligt er natuurlijk geheel aan hoe je misbruik/te lang gebruik definieert met elkaar. Alleen dan kan je daar een zinnige discussie over voeren.

Hoe groot het probleem is kan ik niet onderbouwen in cijfers, ik heb echter vanuit mijn werk veel te maken met mensen die gebruik maken van het vangnet in verschillende maten, het probleem is er zeker.

Uiteraard kan je dan de vraag stellen of dat het vangnet op zichzelf het probleem is of dat er andere oorzaken zijn bijvoorbeeld; hoe interessant is het om te werken t.o.v. niet werken.

dawg schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:06:
Ik word eigenlijk wel moe van dat eeuwige gebash op uitkeringsgerechtigden, alsof onder deze groep misbruik van voorzieningen welig tiert. Mensen zouden eens een keer kritisch naar zichzelf moeten kijken. De zzp’er als dga bijvoorbeeld. Of het klakkeloos overnemen van onwaarheden omtrent de verzorgingsstaat. Of onwaarheden omtrent het ontbreken van een vermeende kloof tussen werk en uitkering.

Zucht.

Geen gebash hoor, ik ben heel blij dat we een goed sociaal vangnet hebben. Tegelijkertijd zie ik vanuit mijn werk dat het te vaak gebeurd dat hier te lang op geleund (moet) worden en helaas ook dat er (in gevallen) misbruik van gemaakt wordt.

Laat ik het anders verwoorden: ik acht het goed voor Nederland als we nog beter kijken naar wie gebruik kan (blijven) maken van het sociale vangnet en we met elkaar nadenken over hoe we deze groepen kunnen faciliteren om er niet meer afhankelijk van te (willen) blijven.

[dawg]

Adlermann schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:16:
[...]

*knip* We leven in een ideologisch gedreven maatschappij. En je mag prima een discusie voeren over het welvaartsniveau van uitkeringsgerechtigden. En dan ook met name de uitkeringen die gebaseerd zijn op arbeidsverleden (hoger) en uitkeringen die jan en alleman kan krijgen (die mogen wat lager).

Het is geen recht om niet in armoede te leven.

Ik heb het over expliciete beschuldigingen en onwaarheden die regelmatig terugkomen. Ook wel laster genoemd.
Ik heb het nergens over rechten dus uw bash richting mij kan weer de kast in. En probeer in het vervolg uw persoonlijke mening jegens mijn persoon eens niet mee te laten wegen.

[ Voor 1% gewijzigd door darkrain op 29-10-2025 17:21 ]

[tiswat]

Azer schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 16:45:
[...]


Waarom is dat logisch? Met de manier waarop vermogen nu belast wordt (ongerealiseerd rendement), kan je deze euro op twee januari weer kwijt zijn. En er is geen manier om verliezen af te trekken van de belasting. Bij een grote beurscrisis heb je dus jarenlang belasting betaald over rendement wat je daarna kwijt bent. Is dat eerlijk?

Ja, risico van het vak.

[dawg]

JDdeV1992 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:17:
[...]


Geen gebash hoor, ik ben heel blij dat we een goed sociaal vangnet hebben. Tegelijkertijd zie ik vanuit mijn werk dat het te vaak gebeurd dat hier te lang op geleund (moet) worden en helaas ook dat er (in gevallen) misbruik van gemaakt wordt.

Laat ik het anders verwoorden: ik acht het goed voor Nederland als we nog beter kijken naar wie gebruik kan (blijven) maken van het sociale vangnet en we met elkaar nadenken over hoe we deze groepen kunnen faciliteren om er niet meer afhankelijk van te (willen) blijven.

“Te vaak”, “te lang”, allemaal anekdotisch wat niemand kan controleren en wat uitkeringsgerechtigden verdacht maakt.

En dat laatste, tja. Wederom, “willen”, “blijven”.

Om met de woorden van Schoof te spreken: ik gun het niemand.
Want de berg stront die je wekelijks, dagelijks over je heen gestort krijgt van mensen die werkelijk niets van de situatie weten is ongekend groot.

[Gunner]

Wederom SGP gestemd (en m'n vrouw ook, uit eigen wil voor de goede orde). Ben het niet met al hun standpunten eens maar Christelijker dan een CDA of CU dus voor mij de beste keuze.

Jammer dat Van der Staaij er niet meer zit. Dat was toch wel de meest beschaafde politicus ooit

[evilution]

dawg schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:06:
Ik word eigenlijk wel moe van dat eeuwige gebash op uitkeringsgerechtigden, alsof onder deze groep misbruik van voorzieningen welig tiert. Mensen zouden eens een keer kritisch naar zichzelf moeten kijken. De zzp’er als dga bijvoorbeeld. Of het klakkeloos overnemen van onwaarheden omtrent de verzorgingsstaat. Of onwaarheden omtrent het ontbreken van een vermeende kloof tussen werk en uitkering.

Zucht.

Ja dat gelul over "werken moet lonen" en "hardwerkende Nederlander" wordt vooral gebruikt om uitkeringsgerechtigden te bashen en nog wat verder onder druk te zetten, en vooral passief vermogen buiten schot te laten. Alsof misbruik van voorzieningen exclusief iets is van de have-nots en de haves zich daar niet aan schuldig maken.

[London]

Gunner schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:26:
Wederom SGP gestemd (en m'n vrouw ook, uit eigen wil voor de goede orde). Ben het niet met al hun standpunte eens maar Christelijker dan een CDA of CU dus voor mij de beste keuze.

Jammer dat Van der Staaij er niet meer zit. Dat was toch wel de meest beschaafde politicus ooit

Hier ook Principes wegen voor mij ook een stuk zwaarder dan een strategische stem op wie dan ook. Hopelijk pakken we die vierde zetel

Op een mooie verkiezingsavond!

[evilution]

JDdeV1992 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:17:
[...]

Laat ik het anders verwoorden: ik acht het goed voor Nederland als we nog beter kijken naar wie gebruik kan (blijven) maken van het sociale vangnet en we met elkaar nadenken over hoe we deze groepen kunnen faciliteren om er niet meer afhankelijk van te (willen) blijven.

Helaas is het "faciliteren" door rechts vooral het leven van de uitkeringsgerechte zo kut mogelijk te maken, in plaats van ook laag betaald werk aantrekkelijk te maken door bijvoorbeeld beter te betalen en/of goede secundaire arbeidsvoorwaarden te bieden.

[RobinHood]

Gunner schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:26:


Jammer dat Van der Staaij er niet meer zit. Dat was toch wel de meest beschaafde politicus ooit

https://www.rtl.nl/nederl...n-abortus-na-verkrachting

Volgens SGP-leider Van der Staaij is er na een verkrachting maar een hele kleine kans dat het slachtoffer zwanger raakt. Maar ook als dat wel gebeurt, is hij tegenstander van abortus.

Beschaafde man en partij hoor....

Ik denk dat ik 50 politici kan opnoemen zo uit het blote hoofd die beschaafder zijn. Vooral omdat ik maar 50 politici kan opnoemen uit mijn hoofd gok ik zo.

[prOnorama2]

Wat je ook stemt, blanco stemmen is denk ik het snelst: geen gehannes met open- en dichtvouwen stemformulier maar in één keer door naar de stembus

(Maar als je niet wilt laten blijken aan vrijwilligers en andere aanwezigen op het stembureau dat je overduidelijk blanco hebt gestemd dan kun je waarschijnlijk beter doen alsof je stemt door iig het formulier open en dicht te vouwen en het potlood ter hand te nemen, als ware je iets aankruist,waardoor de tijdwinst weer grotendeels teniet wordt gedaan )

[martwoutnl]

Ik ben trouwens benieuwd wat er gaat gebeuren als het verschil tussen 2 partijen of 3 partijen qua wel of niet de grootste zo klein is. En zeker als de PVV niet de grootste zou zijn. Krijg je dan Amerikaanse toestanden met uitgebreide hertellingen op veel plaatsen?

[JDdeV1992]

dawg schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:24:
[...]

“Te vaak”, “te lang”, allemaal anekdotisch wat niemand kan controleren en wat uitkeringsgerechtigden verdacht maakt.

En dat laatste, tja. Wederom, “willen”, “blijven”.

Om met de woorden van Schoof te spreken: ik gun het niemand.
Want de berg stront die je wekelijks, dagelijks over je heen gestort krijgt van mensen die werkelijk niets van de situatie weten is ongekend groot.

Anekdotisch of niet, het probleem is er zeker en blind roepen dat ik enkel uitkeringsgerechtigen verdacht wil maken slaat nergens op. Als je mijn reacties goed leest zijn er genoeg nuances die ik maak en belicht ik ook dat het onderzoek waardig is om de oorzaken vast te stellen en te verhelpen.

*knip*, het is beter om het niet persoonlijk te maken.

Ieder zijn/haar mening

[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 29-10-2025 19:39 ]

[evilution]

Ik heb mijn burgerplicht gedaan. Ik hoop dat Dilan Y een leuke laatste dag heeft in de landelijke politiek en wens haar veel succes als toekomstig burgemeester van Schubbekutteveen.

[JDdeV1992]

evilution schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:31:
[...]

Helaas is het "faciliteren" door rechts vooral het leven van de uitkeringsgerechte zo kut mogelijk te maken, in plaats van ook laag betaald werk aantrekkelijk te maken door bijvoorbeeld beter te betalen en/of goede secundaire arbeidsvoorwaarden te bieden.

We kunnen elkaar de hand schudden want als ik het heb over faciliteren dan denk ik meer aan oplossingen zoals jij die stelt in je reactie. Je hebt mij niet gehoord over faciliteren over de rechtse kant van het politieke spectrum.

[Wokschotel]

De SGP.... Pro-doodstraf maar tegen abortus. Voorstander van een (protestants) christelijk theocratisch Nederland. Beschouwen vrouwen en homo's als minderwaardig. Nee, heerlijke club. Ieder staat vrij om te stemmen wat ie wil, maar wie uit vrije wil op de SGP stemt zal ik nooit begrijpen.

[RobinHood]

martwoutnl schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:33:
Ik ben trouwens benieuwd wat er gaat gebeuren als het verschil tussen 2 partijen of 3 partijen qua wel of niet de grootste zo klein is. En zeker als de PVV niet de grootste zou zijn. Krijg je dan Amerikaanse toestanden met uitgebreide hertellingen op veel plaatsen?

https://www.kiesraad.nl/v...hertelling-en-herstemming

Je kan als burger of politicus dus niet eisen dat dingen opnieuw geteld worden, dus stel PVV verliest 25% in een gemeente waar ze het normaal wel goed doen, dan kan Geert op z'n hoofd gaan staan, er komt geen hertelling.

[Ronald.42]

evilution schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:28:
[...]

Ja dat gelul over "werken moet lonen" en "hardwerkende Nederlander" wordt vooral gebruikt om uitkeringsgerechtigden te bashen en nog wat verder onder druk te zetten, en vooral passief vermogen buiten schot te laten. Alsof misbruik van voorzieningen exclusief iets is van de have-nots en de haves zich daar niet aan schuldig maken.

Ja die hard werkende Nederlander wie is dat eigenlijk?
Iedereen vind dat hij een hardwerkende Nederlander is dus dat is een mooie term om een groot publiek te raken.

[dawg]

JDdeV1992 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:34:
[...]


Anekdotisch of niet, het probleem is er zeker en blind roepen dat ik enkel uitkeringsgerechtigen verdacht slaat nergens op. Als je mijn reacties goed leest zijn er genoeg nuances die ik maak en belicht ik ook dat het onderzoek waardig is om de oorzaken vast te stellen en te verhelpen.

*knip*

Ieder zijn/haar mening

Het “probleem” is zeer klein, zeker in vergelijking met andere soorten fraude. Dan spring daar voor op de bres van handhaving en straffen? Maar nee, het gaat altijd richting kwetsbare mensen die zich niet kunnen verweren.

En als het nu over feiten zou gaan, maar dat is ook niet het geval. Het zijn altijd anekdotes en insinuaties.

*knip*, reactie op geknipt deel.

[ Voor 21% gewijzigd door NMH op 29-10-2025 19:39 ]

[ijdod]

prOnorama2 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:33:
Wat je ook stemt, blanco stemmen is denk ik het snelst: geen gehannes met open- en dichtvouwen stemformulier maar in één keer door naar de stembus

(Maar als je niet wilt laten blijken aan vrijwilligers en andere aanwezigen op het stembureau dat je overduidelijk blanco hebt gestemd dan kun je waarschijnlijk beter doen alsof je stemt door iig het formulier open en dicht te vouwen en het potlood ter hand te nemen, als ware je iets aankruist,waardoor de tijdwinst weer grotendeels teniet wordt gedaan )

Of gewoon oogcontact maken, stembiljet aanpakken, dubbelvouwen en de container in. Maak die statement dan

[evilution]

Ronald.42 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:41:
[...]


Ja die hard werkende Nederlander wie is dat eigenlijk?
Iedereen vind dat hij een hardwerkende Nederlander is dus dat is een mooie term om een groot publiek te raken.

Ja, en iedereen vereenzelvigd zich met de "ondernemer", alsof de meeste Nederlanders niet gewoon loonslaaf zijn, in dienst van een ondernemer die juist regelgeving nodig heeft om je niet te naaien als werknemer of als consument, of als belastingbetaler.

[skimine]

Azer schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 16:45:
[...]
Waarom is dat logisch? Met de manier waarop vermogen nu belast wordt (ongerealiseerd rendement), kan je deze euro op twee januari weer kwijt zijn. En er is geen manier om verliezen af te trekken van de belasting. Bij een grote beurscrisis heb je dus jarenlang belasting betaald over rendement wat je daarna kwijt bent. Is dat eerlijk?

Over welk rendement er precies belasting wordt geheven kan nog gewoon bediscussieerd worden. Verder zit hier denk ik een ingewikkeld punt omdat belasting nou eenmaal euro's betreft. Al het vermogen dat niet in euro's zit moet op een punt vertaald worden naar euro's, of het nou gaat om aandelen of om een koophuis (of een uitgebreid vastgoedportfolio). En die vertaalslag kan afhankelijk van het moment ongunstig uitkomen.

Hier heb ik ook geen simpele oplossing voor. Maar om dan vermogensbelasting maar te laten is ook geen oplossing. Want de problematiek van vermogensongelijkheid kunnen we niet onaangeroerd laten.

Wat betreft het laatste:
Als je 'gewoon' je geld haalt uit arbeid betaal je daar belasting over. Als je hier wat van opspaart en er is ineens een beurscrisis dan is dat geld waarschijnlijk ook een stuk minder waard. Dan krijg je ook het jaar daarna niet ineens extra aftrek bij de inkomstenbelasting. Is dat eerlijk?

Crises hebben altijd slachtoffers. En laten we niet vergeten waardoor de economische crises over het algemeen worden veroorzaakt (hint: het is niet de gemiddelde burger).

De vermogensrendementsbelasting en vermogensbelasting van GL-PvdA is bij hoge vermogens simpelweg meer dan 100%. En geen manier om verliesgevende jaren af te trekken. Het is onteigening van geld. Verstandig omgaan met geld wordt genadeloos afgestraft. Het gaat een doodsteek voor het investeringsklimaat van Nederland zijn.

De onderbouwing voor die 100% procent heb ik geloof ik even gemist.
Verder is het natuurlijk ook niet zo dat de meeste mensen puur door verstandig om te gaan met hun geld ineens een miljoenenvermogen bij elkaar sprokkelen. Uiteindelijk is het doel vooral om te zorgen dat je niet oneindig geld kan verdienen puur omdat je met veel geld begint. Op die manier vloeit al het vermogen in de samenleving uiteindelijk naar één groep toe.

[JDdeV1992]

dawg schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:42:
[...]

Het “probleem” is zeer klein, zeker in vergelijking met andere soorten fraude. Dan spring daar voor op de bres van handhaving en straffen? Maar nee, het gaat altijd richting kwetsbare mensen die zich niet kunnen verweren.

En als het nu over feiten zou gaan, maar dat is ook niet het geval. Het zijn altijd anekdotes en insinuaties.

*knip*

*knip*, reactie op geknipt deel.

[ Voor 46% gewijzigd door NMH op 29-10-2025 19:38 ]

[evilution]

Azer schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 16:45:
[...]


En er is geen manier om verliezen af te trekken van de belasting. Bij een grote beurscrisis heb je dus jarenlang belasting betaald over rendement wat je daarna kwijt bent. Is dat eerlijk?

Beleggen is risico nemen. Waarom zou dat risico op de samenleving afgewenteld moeten worden? WIn some, lose some, it's all in the game.

[dawg]

JDdeV1992 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:50:
[...]


*knip*

offtopic:
ik heb u even een dm gestuurd.

[ Voor 66% gewijzigd door NMH op 29-10-2025 19:37 ]

[skimine]

JDdeV1992 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:50:
[...]


*knip*

Hierbij wat feitelijke onderbouwing, een artikel van FTM uit 2021:

quote: https://www.ftm.nl/artike...s-criminaliteit-witwassen

Volgens de laatste schatting van Brigitte Unger, onderzoekster gespecialiseerd in witwassen aan de Universiteit Utrecht, is de omvang van witwaspraktijken in Nederland jaarlijks zo'n 13 miljard euro. Daarvan is drie miljard afkomstig uit drugs en zo’n tien miljard uit fraude, zoals beleggingsfraude, belastingfraude en verzekeringsfraude.

Ter illustratie: waar Britigtte Unger de omvang van de witwasbehoefte uit fraude en witteboordencriminaliteit op tien miljard per jaar schat, schatte de Rekenkamer de schade van uitkeringsfraude ooit — met de nodige slagen om de arm — op zo’n 2 miljard per jaar. Of het echt zoveel is, weet niemand. De overheid vindt hoogstens enkele tientallen miljoenen per jaar terug.

[ Voor 25% gewijzigd door NMH op 29-10-2025 19:38 ]

[Gunner]

RobinHood schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:32:
Beschaafde man en partij hoor....

Kort na het plaatsen van mijn bericht kreeg ik prive van @London een bericht waarin ie zei dat hij het gewaagd vond dat ik er op dit forum voor uitkwam dat ik op SGP gestemd had. Mijn reactie was dat ik erover getwijfeld heb maar ik heb nu in ieder geval geleerd dat ik dat door zo'n reactie als die van jou in ieder geval nooit meer doe en er inmiddels al goed spijt van heb.

Ik zeg nog juist dat ik het niet met alle standpunten van de partij eens ben maar daar ga je volledig aan voorbij.

Maar gezien je elf duimpjes omhoog die je nu al ontvangen hebt leeft dat dus een stuk breder in dit topic. Is het nu echt zo moeilijk om iemand die anders denkt hierin te respecteren?

Ik had beter moeten weten.

[ Voor 14% gewijzigd door Gunner op 29-10-2025 18:10 ]

[TheBrut3]

Gunner schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:05:
Kort na het plaatsen van mijn bericht kreeg ik prive van @London een bericht waarin ie zei dat hij het gewaagd vond dat ik er op dit forum voor uitkwam dat ik op SGP gestemd had. Mijn reactie was dat ik erover getwijfeld heb maar ik heb nu in ieder geval geleerd dat ik dat door zo'n reactie als die van jou in ieder geval nooit meer doe.

Ik zeg nog juist dat ik het niet met alle standpunten van de partij eens ben maar daar ga je volledig aan voorbij.

Maar gezien je elf duimpjes omhoog die je nu al ontvangen hebt leeft dat dus een stuk breder in dit topic.

Ik had beter moeten weten.

Het is inderdaad te triest voor woorden. Op het begin van de dag wordt vrolijk getypt dat vooral iedereen moet stemmen,

*knip* Niet de overdrijving induiken, dat fokt de sfeer alleen onnodig en helpt de discussie niet

[ Voor 10% gewijzigd door teacup op 29-10-2025 19:50 ]

[migchiell]

Gunner schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:05:
[...]

Kort na het plaatsen van mijn bericht kreeg ik prive van @London een bericht waarin ie zei dat hij het gewaagd vond dat ik er op dit forum voor uitkwam dat ik op SGP gestemd had. Mijn reactie was dat ik erover getwijfeld heb maar ik heb nu in ieder geval geleerd dat ik dat door zo'n reactie als die van jou in ieder geval nooit meer doe.

Ik zeg nog juist dat ik het niet met alle standpunten van de partij eens ben maar daar ga je volledig aan voorbij.

Maar gezien je elf duimpjes omhoog die je nu al ontvangen hebt leeft dat dus een stuk breder in dit topic. Is het nu echt zo moeilijk om iemand die anders denkt hierin te respecteren?

Ik had beter moeten weten.

Want? Iemand is het niet eens met je keuze, en dat vind je heel vervelend om te merken?

[Adlermann]

Gunner schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:05:
[...]

Kort na het plaatsen van mijn bericht kreeg ik prive van @London een bericht waarin ie zei dat hij het gewaagd vond dat ik er op dit forum voor uitkwam dat ik op SGP gestemd had. Mijn reactie was dat ik erover getwijfeld heb maar ik heb nu in ieder geval geleerd dat ik dat door zo'n reactie als die van jou in ieder geval nooit meer doe.

Ik zeg nog juist dat ik het niet met alle standpunten van de partij eens ben maar daar ga je volledig aan voorbij.

Maar gezien je elf duimpjes omhoog die je nu al ontvangen hebt leeft dat dus een stuk breder in dit topic. Is het nu echt zo moeilijk om iemand die anders denkt hierin te respecteren?

Ik had beter moeten weten.

Prima partij de SGP! *knip*, iets minder generaliserend mag ook.

De SGP zou voor mij ook een alternatief zijn als ik er echt niet uit kwam.

[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 29-10-2025 19:54 ]

[nwagenaar]

@Gunner Wat voor partij dat je hebt gestemd, je hebt gestemd!

Trek het je niet teveel aan, wat anderen denken over bepaalde partijen is en blijft een persoonlijke overtuiging en er zullen altijd mensen zijn die (eventuele) negatieve informatie gaan uiten over welke partij dan ook.

Dit doen personen en politici met regelmaat.

[FreakNL]

skimine schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:04:
[...]

Hierbij wat feitelijke onderbouwing, een artikel van FTM uit 2021:

[...]


[...]

2 miljard. Waar praten we over. Kleingeld, er zijn grotere varkens te wassen.

Je moet oppassen dat je niet richting Bulgarenfraude en dan dus toeslagenaffaire gaat als je op die 2 miljard gaat jagen.

Daarmee praat ik het niet goed maar het is altijd een kosten/baten ding…

[Delerium]

prOnorama2 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:33:
(Maar als je niet wilt laten blijken aan vrijwilligers en andere aanwezigen op het stembureau dat je overduidelijk blanco hebt gestemd dan kun je waarschijnlijk beter doen alsof je stemt door iig het formulier open en dicht te vouwen en het potlood ter hand te nemen, als ware je iets aankruist,waardoor de tijdwinst weer grotendeels teniet wordt gedaan )

Ik zit als zo'n vrijwilliger op het stembureau en indien iemand het biljet oningevuld direct inlevert als blanco dan is dat zijn goed recht. Het biljet is daarna direct anoniem en van iedereen maakt het mij maar weinig uit wat ze precies stemmen, als ze maar stemmen.

Want ik zit daar voor de vorm, niet de inhoud van de verkiezingen.

[Slasher]

migchiell schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:09:
[...]


Want? Iemand is het niet eens met je keuze, en dat vind je heel vervelend om te merken?

Volgens mij was de oorsprong van die reactie dat het stemgedrag niet gerespecteerd wordt.