De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst

[MikeyMan]

xminator schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 09:47:
[...]


denk dat ze dan Klaver naar voren zullen schuiven voor een monsterzege.

GroenLinks gaat volgens mij nooit voor een monster zege zorgen. Dan nog eerder Marjolein Moorman. Maar ze moeten de partij hernoemen en met nieuwe kandidaten komen lijkt me.

[Helixes]

Vandaag is het zover!

We zijn het hier vaak met elkaar oneens, maar wat ik nog wel even wil zeggen is dat vandaag geldt dat minder van belang is wát je gaat stemmen - maar dát je gaat stemmen. Neem even een paar minuten uit je drukke schema om naar de stembus te lopen, en breng je stem uit!

Ik wens iedereen een rustige verkiezingsdag met een goede uitslag!

[migchiell]

tuinïnen schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 23:53:
[...]


Onbegrijpelijk dat ze op deze positie is gekomen. Normaal is VVD voor mij een serieuze kandidaat maar met haar aan het roer zie ik het helemaal niet zitten.

Maar vind maar eens een partij die niet continu ondernemers en kleine vermogens uitmelkt, belastingdruk voor werkenden verlaagd en ook nog eens progressief kan denken op vlak van energie en innovatie.

*knip* Geen onderbouwing

[ Voor 3% gewijzigd door darkrain op 29-10-2025 10:06 ]

[ijdod]

toolkist schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 09:33:
[...]

Niet alle leed kun je compenseren door maar een zak geld er tegenaan te smijten.

Nee, maar veel van de issues in Groningen wel. Daarmee zeg niet ik dat de maar moeten gaan boren, maar wel dat daar veel meer mogelijk is/zou zijn geweest. Maar dat vereist wel een eerlijk en duidelijk standpunt.

[ Voor 7% gewijzigd door ijdod op 29-10-2025 10:12 ]

[ijdod]

Joosie200 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 09:39:
En dan blijft het typisch hoe een SP die groep niet aan zich kan binden. Al 5/6 verkiezingen op rij leveren ze in, mogelijk blijven ze nu gelijk als de stembussen gesloten zijn. Het is dan toch de ilussie die Wilders succesvol verkoopt dat maakt dat de doorsnee minimumloners eerder PVV of JA21 overweegt dan SP of PvdA.

Dat is wat voor mij maakt dat ik er nooit zo in geloof als iemand stelt dat 'ie geen PVV stemt wegens extreem rechtse signatuur van die partij (vaak met 'hun programma is links' er bij). Want dan had iemand ook gewoon SP kunnen stemmen, met een reeelere kans dat er structureel iets met die standpunten gedaan zou worden. Maar dat doen ze niet...

[DutchOwnage]

CDA gestemd. 2 kieswijzers bevestigden grotendeels mijn keuze, ik snak naar 4 jaar rust en stabiliteit en last but not least Henri zit zaterdagavond ook in De Kuip om z'n cluppie te steunen, evenals ondergetekende.

Dat de democratie mag zegevieren!

[-Bonalds]

FreakNL schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 09:46:
[...]


Dan bleef ze iig in karakter want de BBB zat ook voor spek en bonen in het kabinet.

Wat een verschrikkelijk kabinet hebben we in dat opzicht gehad. Een partij met 1 lid met 1 speerpunt, een marketingpartij, een partij die aan elkaar hangt van de charisma van de partijleider (en meteen in elkaar stort als die vertrekt) en een partij die al jaren alles bij elkaar liegt.

Het verhaal wordt nog triester als je bedenkt dat de politiek een afgeleide is van onze samenleving
Anyways; heb eigenlijk voor het eerst sinds jaren een kleine hoop dat we een andere richting kunnen inslaan met z'n alle.

[Robkazoe]

tuinïnen schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 23:53:
[...]


Onbegrijpelijk dat ze op deze positie is gekomen. Normaal is VVD voor mij een serieuze kandidaat maar met haar aan het roer zie ik het helemaal niet zitten.

Maar vind maar eens een partij die niet continu ondernemers en kleine vermogens uitmelkt, belastingdruk voor werkenden verlaagd en ook nog eens progressief kan denken op vlak van energie en innovatie.

Tis inderdaad slecht gesteld met de belastingdruk van ondernemers. Zie o.a. dit artikel van VNO NCW uit 2022:
https://www.vno-ncw.nl/ar...dernemers-loopt-verder-op

Gelukkig zat VVD al sinds 2010 in alle kabinetten dus... waarom zou VVD helpen?

[ijdod]

CyBeRSPiN schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 09:50:
Platforms als TikTok, X en Facebook blijken ook maling te hebben aan dit misbruik

Welnee, klachten van regelrecht racisme worden zorgvuldig onderzocht en er wordt vastgesteld dat deze posts gewoon aan de voorwaarden voldoen.. (/s, maar diep triest)

[Allard]

Trishul schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 23:34:
Mijn persoonlijke mening is dat Yesilgöz gewoon simpelweg een enorm gebrek aan charisma heeft. Haar stem, de continue leugens, kattigheid, ik krijg er gewoon de kriebels van.

Misschien nog minder politieke charisma als Melkert zelfs. Maar, de VVD zie ik ondanks alles toch nog 15 zetels binnenharken.

Als het alleen gebrek aan charisma was, daar prik ik nog wel doorheen. Het zijn de leugens, het populisme, het opschuiven van liberaal-rechts naar radicaal-rechts die mij het meest storen.

[Shadow_Agent]

Joosie200 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 09:39:
[...]


En dan blijft het typisch hoe een SP die groep niet aan zich kan binden. Al 5/6 verkiezingen op rij leveren ze in, mogelijk blijven ze nu gelijk als de stembussen gesloten zijn. Het is dan toch de ilussie die Wilders succesvol verkoopt dat maakt dat de doorsnee minimumloners eerder PVV of JA21 overweegt dan SP of PvdA.

Ook deze campagne wist Jimmy zich er niet echt tussen te wurmen. Die kans was er voor het laatst met Roemer totdat ie tegenover Rutte stond. Als Roemer had gezegd: wij verlagen het eigen risico, u houdt de kosten voor de mensen met het laagste loon in stand had het geklopt. Maarja: zeggen dat de ander iets gaat verhogen terwijl het al jarenlang 385 euro is was wel een misser.

Het stempel van communistische partij komen ze nooit meer vanaf denk ik.

[nwagenaar]

Ik snap wel waarom D66 zo goed doet.

Veel (zwevende) kiezers laten zich leiden op hoe partijleiders zich profileren naar buiten toe; debatten en interviews spelen hier een grote rol in en vaak wordt een stemwijzer nog even vlot gedaan of de laatste peiling gecheckt om deze keuze te ondersteunen.

Dhr. Jetten heeft het tijdens debatten en interview tov de rest enorm goed en consistent gedaan, beter dan Dhr. Bontenbal die door zijn optreden in nieuwsuur redelijk wat stemmen heeft zien switchen (nou ja, volgens de peiling althans) richting D66. Dhr. Timmermans heeft het redelijk gedaan, maar ik had het idee dat het partijprogramma niet echt goed (duidelijk) werd geuit tijdens debatten (tov D66 en CDA).

Daarbij hebben we in de afgelopen verkiezingen een 3-tal partijen gekregen met veel stemmen (NSC, BBB en PVV), ik vermoed primair dat deze partijen veel zwevende kiezers hebben gekregen door strategisch/protest stemmen icm profilering tijdens de debatten en interviews tijdens de vorige verkiezingen.

Deze partijen verliezen (hoogstwaarschijnlijk) behoorlijk wat zetels door het gedrag dat ze hebben laten zien in de afgelopen regeringsperiode.

Dus ja, ik snap wel waarom D66 en ook het CDA zo’n opmars in de peilingen hebben laten zien.

Maar it ain’t over till the fat lady sings, we gaan zien wat de exit polls doen en de uiteindelijke resultaten als alle stemmen zijn verwerkt.

[Thompson]

Andyk125 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 09:42:
[...]


Volgens een publicatie van Royal Dutch Shell: tussen 1963 en 2020 werd er circa € 429 miljard verdiend uit het Groningen­veld. Hiervan ging zo’n ~85% naar de Staat, ~15% naar de aandeelhouders van de NAM (Shell & ExxonMobil).

Een Youtube kanaal wat ik volg, wat doorgaans wel vrij goed geinformeerde videos lijkt te hebben, had daar laatst nog een interessant stukje over Hindsight - How the Netherlands stopped Working vanaf 04:00 een stukje over hoe het Gronings gas Nederland heeft gemaakt tot wat we nu zijn. Inclusief dus zaken als sociaal vangnet en een goede werk/prive balans waar wij zo trots op zijn en dat willen koesteren. Mede mogelijk gemaakt door; gigantische hoeveelheden gas uit Groningen.

Maar dit begint een beetje af te wijken van het topic onderwerp. Ik ga zo voor het eerst stemmen in mijn nieuwe woonplaats. Lekker kneuterig hier, er is maar 1 stemlokaal. In het dorpshuis, wat tegelijkertijd de kerk, evenementenlocatie, muziekschool etc. is

[Fanta]

Ik hoop op een grandioze winst voor Jetten, ik gun het die kerel en ik heb vertrouwen in hem als verbinder. Vanuit huize Fanta 2 stemmen voor Rob..

[Tk55]

Hertog_Martin schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 09:45:
Ik zweef nog alle kanten op merk ik. GL/PvdA, D66, VVD, CDA.. Campagnes draaien grotendeels om wonen en migratie en eigenlijk zijn ze het bijna allemaal met elkaar eens: minder migratie, meer woningen. Verschillen in uitvoering kan ik beide kanten begrijpen. Ik mis wel onderwerpen als vergrijzing, geestelijke gezondheidszorg, onderwijs en strafrecht.

Wat ik nog belangrijk vind is dat er überhaupt een functionele en beschaafde coalitie komt. Kan CDA met D66 en GL/PvdA samenwerken? Want een wat linkser beleid mag van mij geprobeerd worden met een CDA die ze wat centraler houd in de uitvoering.

Wat ik vooral wil voor Nederland is minder polarisatie, minder populisme, liberaler, volwassener politiek waarbij ze niet vooral bezig zijn met alweer campagne voeren voor de volgende verkiezingen, lange termijn beleid en stabiliteit.

Ik heb lang VVD gestemd en in principe zou centrum rechts passend zijn maar ik ben waakzaam ook omdat VVD zo populistisch is geworden, minder liberaal, de toon niet bevalt en ik een JA21 niet vertrouw als soort reïncarnatie van de VVD als het een afsplitsing is van FvD, wat staat voor alles waar ik tegen ben.

Ik kom altijd centrum centrum uit in kieswijzers / kompassen. Nooit veel vertrouwen gehad in uitvoerbaarheid plannen links, maar wellicht tijd dat zij het mogen laten zien...

.. Of toch centrum rechts....

Als je minder populisme en polarisatie wil heb je niet veel te zoeken bij de VVD. Die versterkt dat de laatste jaren juist enorm.

En wat je ook stemt, we krijgen geen links kabinet want daar zitten gewoon te weinig zetels. Elk mogelijk kabinet met GL/PvdA wordt gewoon midden (want samen met D66 en CDA).

[Andyk125]

squashedraven schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 09:47:
[...]


Royaal compenseren is een belofte die snel weer teruggedraait kan worden. En wie moet je huis versterken na die "compensatie"? het loopt nu al spaak omdat er simpelweg te weinig mensen zijn om de versterking uit te voeren. Dan kun je er nog wel miljoenen tegen aan gooien maar daar verandert het gebrek aan mensen niet aan.

Royaal compenseren hoeft geen belofte te zijn die later weer wordt teruggedraaid. Ik zeg ook niet dat de putten direct heropend moeten worden om zo snel mogelijk gas te winnen. Ik zeg dat het niet vreemd is om te pleiten voor eigen gebruik van het Groningse gas, mits dit veilig kan. We moeten realistisch zijn over de huidige politieke situatie, het klimaat en onze energievoorziening.

Het ‘definitief sluiten’ van de putten is bovendien grotendeels symbolisch; er kunnen in de toekomst gewoon weer nieuwe putten geboord worden.

Het loopt niet alleen spaak omdat er te weinig mensen zijn om de versterking en schadeafhandeling uit te voeren. De woningcrisis en het stikstofbeleid spelen daar momenteel ook een grote rol in. Maar de Groningse problematiek begon al voor 2003, en pas in de jaren daarna werd erkend dat de gaswinning de oorzaak was. Rapporten laten zien dat vooral de schadeafhandeling, procesmatige obstakels en organisatorische belemmeringen de grootste knelpunten zijn.

Mijn standpunt is helder: als het niet veilig kan, moet je van het gas afblijven. Veiligheid gaat altijd boven financieel gewin of andere belangen.

Qwerty-273 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 09:52:
[...]
Je focust wel erg op NL vs buitenland. NL is voor veel dingen gewoon te klein. Ik zou eerder focussen op binnen of buiten de EU (of EEA + VK + Zwitserland). Als je zonder moeite biosmassa (hout) kan halen uit de Baltische bossen, heeft het dan echt nut om in Groningen weer de grond in te gaan? Dan kan je beter focussen op hernieuwbare energie en ook energiebesparing bij de mensen thuis. Daarmee zal je grotere stappen kunnen maken dan nu Groningen leeg pompen en hopen dat de toekomstige innovatie het probleem dat je groter maakt op gaat lossen.

Het beeld wat je hier schets is absoluut niet de kern van mijn reactie.

Ik ben absoluut voor hernieuwbare energie, maar we moeten niet doen alsof biomassa dé oplossing is. Van de gebruikte biomassa komt 60% uit het buitenland; 43% van de houtige biomassa komt uit Noord-Amerika, een klein deel uit Azië en de rest uit EU‑landen. Is dat nou echt goed voor ons klimaat?

Volgens recente cijfers is 70% van het gasgebruik in Nederland afkomstig uit import. In 2023 bestond 45% van dat geïmporteerde gas uit LNG, dat per tanker naar Nederland wordt vervoerd.

Ik ben het ermee eens dat Nederland op korte termijn niet zelfvoorzienend kan zijn in energie, zeker niet zonder kerncentrales, iets waar ik zelf altijd tegen was, maar nu toch noodzakelijk acht. We zijn dus ook afhankelijk van andere landen. Mijn punt is echter dat deze import ook negatieve gevolgen heeft voor klimaat en natuur. Het transport van deze grondstoffen kost veel energie, iets wat in veel discussies wordt onderschat.

[Tk55]

nwagenaar schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:12:
Ik snap wel waarom D66 zo goed doet.

Veel (zwevende) kiezers laten zich leiden op hoe partijleiders zich profileren naar buiten toe; debatten en interviews spelen hier een grote rol in en vaak wordt een stemwijzer nog even vlot gedaan of de laatste peiling gecheckt om deze keuze te ondersteunen.

Dhr. Jetten heeft het tijdens debatten en interview tov de rest enorm goed en consistent gedaan, beter dan Dhr. Bontenbal die door zijn optreden in nieuwsuur redelijk wat stemmen heeft zien switchen (nou ja, volgens de peiling althans) richting D66. Dhr. Timmermans heeft het redelijk gedaan, maar ik had het idee dat het partijprogramma niet echt goed (duidelijk) werd geuit tijdens debatten (tov D66 en CDA).

Daarbij hebben we in de afgelopen verkiezingen een 3-tal partijen gekregen met veel stemmen (NSC, BBB en PVV), ik vermoed primair dat deze partijen veel zwevende kiezers hebben gekregen door strategisch/protest stemmen icm profilering tijdens de debatten en interviews tijdens de vorige verkiezingen.

Deze partijen verliezen (hoogstwaarschijnlijk) behoorlijk wat zetels door het gedrag dat ze hebben laten zien in de afgelopen regeringsperiode.

Dus ja, ik snap wel waarom D66 en ook het CDA zo’n opmars in de peilingen hebben laten zien.

Maar it ain’t over till the fat lady sings, we gaan zien wat de exit polls doen en de uiteindelijke resultaten als alle stemmen zijn verwerkt.

Daar komt bij dat Jetten een enorm positieve indruk maakt. Dat doet denken aan Rutte en die was mede om die reden altijd mateloos populair. Het staat ook in schril contrast met de negativiteit van Wilders en Yesilgöz.

[Mog]

Omdat ik op vakantie ben heb ik mijn moeder gemachtigd. Maar mijn schoonzus heeft per ongeluk getekend. Haar handtekening heb ik doorgestreept en uitgelegd dat dit een foutje was. Ik was bang dat ze dit niet zouden accepteren, maar het is gelukkig toch gelukt.
*knip* Op verzoek verwijderd

[ Voor 8% gewijzigd door darkrain op 29-10-2025 10:35 ]

[dglavimans]

Gestemd! Het stemlokaal waar ik al zo 12 jaar kom was er deze keer niet dus moest elders gaan Was gelukkig wel de meest rustige stemlocatie ook waar ik heb gestemd

D66, Jetten. De tijd van haat is voorbij hopelijk en kunnen we weer naar voren kijken

[ Voor 8% gewijzigd door dglavimans op 29-10-2025 10:27 ]

[olympusdenk]

Qwerty-273 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 09:52:
[...]

Je focust wel erg op NL vs buitenland. NL is voor veel dingen gewoon te klein. Ik zou eerder focussen op binnen of buiten de EU (of EEA + VK + Zwitserland). Als je zonder moeite biosmassa (hout) kan halen uit de Baltische bossen, heeft het dan echt nut om in Groningen weer de grond in te gaan? Dan kan je beter focussen op hernieuwbare energie en ook energiebesparing bij de mensen thuis. Daarmee zal je grotere stappen kunnen maken dan nu Groningen leeg pompen en hopen dat de toekomstige innovatie het probleem dat je groter maakt op gaat lossen.

'We halen het gewoon uit de Baltische bossen'. Je zegt in feite: laten we hun natuur vernielen in plaats van de onze?

Want bij biomassa káp je actieve CO2-opslag - bomen die nu CO2 vastleggen en decennia nodig hebben om terug te groeien. Plus: je vernietigt biodiversiteit. En dan verbrand je het ook nog, wat meteen CO2 uitstoot. Dubbele klap dus gewoon, want je verliest én CO2-opslag én produceert uitstoot. Gas uit Groningen is ook niet perfect, maar bij biomassa exporteer je klimaatschade én doe alsof het groen is. Bij Gronings gas houd je schade lokaal en compenseer je direct.

[big bang]

DropjesLover schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 09:18:
[...]

Exact dit is mijn probleem ook met D66.
Sowieso hebben ze zich voor een wannabe pro-studentenpartij de studenten niet een beetje hard maar kei kei keihard genaaid (zonder spuug) met het leenstelsel.
Goed, dat was onder Pechtold en er is ondertussen wel lering van getrokken, maar toch zijn de lui van toen nog steeds partij-prominenten met een dikke vinger in de pap volgens mij.
Jetten is jong, vlot, charismatisch en prima spreker en zou ik op willen stemmen, maar toch... nee.

---

Gestemd
Met een machtiging zelfs 2x. Op de nerdvote.nl kandidaat van PvdA-GL.

Dank Dropje voor de nerdvote.nl link. Fantastische manier om dit (imo) ondergeschoven kindje meer onder de aandacht te brengen.

[_Bailey_]

hersenspinseltje;

bij een flinke (monster?) zege D66 , Kaag terug naar Den Haag, zij MP en Jetten gewoon in z'n huidige bankje.

Voor een MP functie wil Kaag toch wel terugkomen?

[tiswat]

_Bailey_ schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:34:
hersenspinseltje;

bij een flinke (monster?) zege D66 , Kaag terug naar Den Haag, zij MP en Jetten gewoon in z'n huidige bankje.

Voor een MP functie wil Kaag toch wel terugkomen?

Alsjeblieft niet.

[THE_BASE]

_Bailey_ schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:34:
hersenspinseltje;

bij een flinke (monster?) zege D66 , Kaag terug naar Den Haag, zij MP en Jetten gewoon in z'n huidige bankje.

Voor een MP functie wil Kaag toch wel terugkomen?

Ik ben bang dat ze dan wel alle tafels aan de kant schuiven.

[MikeyMan]

_Bailey_ schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:34:
hersenspinseltje;

bij een flinke (monster?) zege D66 , Kaag terug naar Den Haag, zij MP en Jetten gewoon in z'n huidige bankje.

Voor een MP functie wil Kaag toch wel terugkomen?

Waarom zou wie dat doen?

Totaal ander persoon dan Jetten. Die vooral haat aantrekt ipv positivisme. Ze is klaar met Den Haag.

Zie nog eerder wilders premier worden.

[MrOleo]

Ik heb bij die hele Jetten populariteit een beetje de nare bijsmaak van Kaag, 2 verkiezingen geleden. Toen was Kaag helemaal hot en stemde allerlei mensen op D'66, ook "strategische" linkse mensen en kregen we een kabinet D'66, cda, vvd. Hopelijk komen de Jetten-stemmers vooral uit de centrumpartijen en krijgen we niet weer zo een centrum rechts kabinet.

[RobinHood]

Zo, ook mijn democratische plicht weer voldaan.

Heb ik weer AWM-XS voor de komende, mwah, twee jaar?

[_Uploader_]

FreakNL schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 09:46:
[...]
Wat een verschrikkelijk kabinet hebben we in dat opzicht gehad. Een partij met 1 lid met 1 speerpunt, een marketingpartij, een partij die aan elkaar hangt van de charisma van de partijleider (en meteen in elkaar stort als die vertrekt) en een partij die al jaren alles bij elkaar liegt.

Over welke partij heb je het, over de PVV?

[Miki]

Andyk125 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 09:12:
[...]


Kom eens met onderbouwing. We hoeven in Groningen niet per se opnieuw te boren, maar het is onzin te denken dat we zonder gas kunnen. Nederland zal de komende tien jaar nog gas nodig hebben om aan de energiebehoefte te voldoen. Dat gas moet nu grotendeels worden geïmporteerd en dat is niet bepaald beter voor het klimaat.

Van onze energie is inmiddels ongeveer 50% hernieuwbaar, maar 34% daarvan komt uit biomassa. Op papier lijkt dat duurzaam, maar als 60% van die biomassa uit het buitenland komt en daar bossen voor worden gekapt, is dat allerminst milieuvriendelijk. D66 was jarenlang groot voorstander van biomassa, terwijl dat achteraf nauwelijks duurzaam blijkt.

Het is dus niet vreemd om te pleiten voor eigen gebruik van het Groningse gas, zolang dat veilig kan en de Groningers ruimhartig worden gecompenseerd voor schade en leed. Als de kabinetten Rutte (VVD, CDA, PvdA, D66 en ChristenUnie) destijds daadkrachtiger hadden gehandeld, waren de kosten lager geweest. De Toeslagenaffaire en de afhandeling van Groningen laten zien hoe weinig er echt is opgelost.

------------
[mbr]*knip* een tr aanmaken volstaat[/mbr]

Ik begrijp de stijging van D66 echter niet, afgezien van de best goede optredens van Jetten is D66 niet in eens een hele andere partij. D66 heeft best wat vernieuwende ideeën, maar de uitvoering schiet vaak tekort zie de biomassacentrales, het leenstelsel of wat te denken van de Toeslagenaffaire en Groningen. De partij zat in meerdere Rutte-kabinetten, maar loste weinig op. Ik zie niet in waarom dat nu ineens anders zou zijn.

Veel stemplezier allemaal!

En wat je nu doet is mij woorden in de mond leggen, flauwe discussie techniek. Ik geef namelijk helemaal niet aan dat we geen gas nodig hebben. Ik zeg alleen dat we Groningen met rust moeten laten, daar hebben we al genoeg brokken gemaakt. Het politieke vertrouwen is daar volledig weg dus nu aankomen zetten met: “we gaan uw woning en schade ruimhartig compenseren” is al 20 jaar te laat! Helemaal als je voor politiek (lees: populisme) en economisch gewin opnieuw de gaskraan wilt opendraaien.

We weten namelijk dat het gas daar eindig is dus waarom moeten we het probleem verplaatsen naar de volgende generatie als we nu vol kunnen inzetten op duurzamere energie alternatieven. Dat betekent kort gezegd wind-, zonnen- en kernenergie waarbij we ook gas importeren totdat we volledig van het gas af kunnen. Dat het ongemakkelijk zal zijn, de nodige uitdagingen zal kennen ontkent helemaal niemand, maar doordat we inzetten op andere en nieuwe energievoorzieningen creëren we ook weer werkgelegenheid en energiestabiliteit.

Wat betreft gas vs biomassa. Beide zijn niet CO2 neutraal maar je kunt biomassa met goed beheer wel minder impact laten hebben op CO2 uitstoot dan met fossiele brandstoffen zoals aardgas. Letterlijk doordat je een kortere koolstofkringloop hebt. De netto uitstoot is namelijk veel hoger, los dat er ook verschil in bijkomstigheden zijn over opname van de natuur.

Maar goed nu niets doen en de rekening doorschuiven naar de toekomst en naar Groningen in het bijzonder is gewoon simpel gezegd slap populistisch beleid.

[DropjesLover]

_Bailey_ schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:34:
hersenspinseltje;

bij een flinke (monster?) zege D66 , Kaag terug naar Den Haag, zij MP en Jetten gewoon in z'n huidige bankje.

Voor een MP functie wil Kaag toch wel terugkomen?

Waarom zou ook maar iemand Kaag weer terug willen?
Ze staat sowieso niet op de kieslijst, dus dat zal _direct_ gespind worden als niet-democratisch (ook al is het geen directe MP verkiezing).

Kaag is misschien capabel in haar politieke werkzaamheden, ambassadeur en dergelijke. Maar veel te beschadigd en gewoonweg niet charismatisch en aanspreekbaar.
De hele manier waarop ze spreekt ademt een soort strenge schooljuf. Die moet je niet in de zichtbare politiek hebben, maar als capabele hoge ambtenaar of in de kamer.

[Hertog_Martin]

Tk55 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:18:
[...]

Als je minder populisme en polarisatie wil heb je niet veel te zoeken bij de VVD. Die versterkt dat de laatste jaren juist enorm.

En wat je ook stemt, we krijgen geen links kabinet want daar zitten gewoon te weinig zetels. Elk mogelijk kabinet met GL/PvdA wordt gewoon midden (want samen met D66 en CDA).

Klopt helemaal en daarom drijf ik ook van een VVD af maar ze komen wel op voor werkend Nederland. Onder links blijft niet werken teveel lonen. Het is nu al dat belastingdruk op werkenden zoveel hoger ligt dat je als middeninkomens onder aan de streep amper beter af bent dan mensen met een bijstandsuitkering in een sociale huurwoning. Je moet dan echt veel werken voor paar honderd euro netto per maand meer. Dat weegt niet op wat je inlevert aan vrije tijd / energie.

Als ik dan net weer lees dat linkse partijen bijvoorbeeld kinderopvang ook voor niet werkenden gratis willen maken, waarschijnlijk gefinancierd door nog meer belasting op hogere inkomend, dan breekt m'n klomp wel. Dan kan je dus overdag doordeweeks lekker in je tuin chillen, kind naar de opvang want mama heeft even rust nodig, nul uitgeven aan zorgkosten, een sociale huurwoning voor 400 per maand na ontvangst huursubsidie, honderden aan kinderbijslag dus nog maar kind er bij.. het is een luizenleven waar je als werkende alleen maar van kan dromen. Het pensioen waar je naartoe werkt die je hopelijk in goede gezondheid mag meemaken.

Ik vind het prima dat sterke schouders wat meer op zich nemen maar er wordt te makkelijk maar meer en meer op de schouders van middenklasse gegooid terwijl die de economie draaien. Leven om te werken ipv werken om te leven. Spaargeld op naar dure vakanties voor beetje ontspanning omdat je die rest van jaar niet krijgt, hoge kosten kinderen waar je geen toeslagen voor opvangt en dus weer meer voor moet werken, en nog weer meer omdat op gegeven moment elke euro weer zwaarder belast wordt...

Gaat veel over migratie maar ik hoor heel weinig over participatie. Volgens mij kunnen er veel mensen wat betekenen voor Nederland die dat nu niet doen. Nog meer gratis voorzieningen maakt dat alleen maar erger want werken loont steeds minder. Ondertussen is er overal personeelstekort met alle gevolgen van dien voor de bouw, zorg, horeca etc.

Wellicht als AI werkelijk zoveel banen gaat wegnemen dat het zinvol wordt. Nu nog niet.

Hmm toch maar centrum rechts.

[ Voor 3% gewijzigd door Hertog_Martin op 29-10-2025 10:51 ]

[_Bailey_]

DropjesLover schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:43:
[...]

Waarom zou ook maar iemand Kaag weer terug willen?
Ze staat sowieso niet op de kieslijst

flexkracht MP Schoof ook niet

[tiswat]

Hertog_Martin schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:45:
[...]

Ik vind het prima dat sterke schouders wat meer op zich nemen maar er wordt te makkelijk maar meer en meer op de schouders van middenklasse gegooid terwijl die de economie draaien. Leven om te werken ipv werken om te leven. Spaargeld op naar dure vakanties voor beetje ontspanning omdat je die rest van jaar niet krijgt, hoge kosten kinderen waar je geen toeslagen voor opvangt en dus weer meer voor moet werken, en nog weer meer omdat op gegeven moment elke euro weer zwaarder belast wordt...

Belast de hele rijken maar wat meer i.p.v. de middenklasse. Die wordt al veel te veel uitgewrongen.

[DeKever]

Ik kan geen enkele reden bedenjen waarom voormalig minister Rob Jetten zelf geen MP zou worden, of hij moet het zelf niet willen.

Kaag nu uit de hoge hoed trekken zou ik ook kiezersbedrog vinden, hoewel het staatsrechterlijk niet onjuist is. Maar goed, teveel woorden alweer aan vuil gemaakt aan deze theoretische mogelijkheid.

[Superman]

_Bailey_ schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:47:
[...]


flexkracht MP Schoof ook niet

Lijkt me kiezersbedrog , mensen hebben op Jetten gestemd en niet op haar.

[Robkazoe]

Zou Kaag er zelf wel op zitten wachten? Die heeft ook een behoorlijke shit over zich heen gehad. Daarnaast denk ik dat ze meer plezier haalt uit haar Gaza-functie.

[squashedraven]

Superman schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:51:
[...]

Lijkt me kiezersbedrog , mensen hebben op Jetten gestemd en niet op haar.

Je stemt op een persoon zodat deze in de kamer komt al dan niet in vak K. Je stemt per definitie niet op een premier. dus is het onlogisch en wellicht niet netjes ja, maar het is absoluut geen kiezersbedrog.
Als we massaal op BBB stemmen wordt vd Plas ook geen premier omdat ze dat zelf al niet wil (en ze schijnbaar geen goed engels kan).

[DropjesLover]

Hertog_Martin schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:45:
[...]


Klopt helemaal en daarom drijf ik ook van een VVD af maar ze komen wel op voor werkend Nederland. Onder links blijft niet werken teveel lonen. Het is nu al dat belastingdruk op werkenden zoveel hoger ligt dat je als middeninkomens onder aan de streep amper beter af bent dan mensen met een bijstandsuitkering in een sociale huurwoning. Je moet dan echt veel werken voor paar honderd euro netto per maand meer. Dat weegt niet op wat je inlevert aan vrije tijd / energie.

Als ik dan net weer lees dat linkse partijen bijvoorbeeld kinderopvang ook voor niet werkenden gratis willen maken, waarschijnlijk gefinancierd door nog meer belasting op hogere inkomend, dan breekt m'n klomp wel. Dan kan je dus overdag doordeweeks lekker in je tuin chillen, kind naar de opvang want mama heeft even rust nodig, nul uitgeven aan zorgkosten, een sociale huurwoning voor 400 per maand na ontvangst huursubsidie, honderden aan kinderbijslag dus nog maar kind er bij.. het is een luizenleven waar je als werkende alleen maar van kan dromen. Het pensioen waar je naartoe werkt die je hopelijk in goede gezondheid mag meemaken.

Ik vind het prima dat sterke schouders wat meer op zich nemen maar er wordt te makkelijk maar meer en meer op de schouders van middenklasse gegooid terwijl die de economie draaien. Leven om te werken ipv werken om te leven. Spaargeld op naar dure vakanties voor beetje ontspanning omdat je die rest van jaar niet krijgt, hoge kosten kinderen waar je geen toeslagen voor opvangt en dus weer meer voor moet werken, en nog weer meer omdat op gegeven moment elke euro weer zwaarder belast wordt...

Gaat veel over migratie maar ik hoor heel weinig over participatie. Volgens mij kunnen er veel mensen wat betekenen voor Nederland die dat nu niet doen. Nog meer gratis voorzieningen maakt dat alleen maar erger want werken loont steeds minder. Ondertussen is er overal personeelstekort met alle gevolgen van dien voor de bouw, zorg, horeca etc.

Wellicht als AI werkelijk zoveel banen gaat wegnemen dat het zinvol wordt. Nu nog niet.

Hmm toch maar centrum rechts.

Rechts verlaagt alleen de belastingen op vermogen, niet op arbeid.
Wil je dat arbeid weer meer gaat lonen en toeslagen afbouwen (omdat arbeid meer loont), dan moet de belasting op arbeid omlaag en die op vermogen(toename) omhoog. Want het totaal moet immers gelijk blijven.

En dat wil "links".

_Bailey_ schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:47:
[...]


flexkracht MP Schoof ook niet

Schoof was gevraagd omdat hij politiek neutraal was, voor een extraparlementair-test/pilot.

Kaag is niet politiek neutraal.
En ik denk dat dat extraparlementaire ook niet terug gaat komen

Ik zou wel wat zien in a-politieke technocraten die zich houden aan de grondwet, en de wil van de kamer uitvoeren.
Geen gedoe met formaties en ander politiek gekissebis, de kamer kan weer controleren en wetgevend zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door DropjesLover op 29-10-2025 13:39 ]

[Napo]

DropjesLover schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:43:
[...]

Kaag is misschien capabel in haar politieke werkzaamheden, ambassadeur en dergelijke. Maar veel te beschadigd en gewoonweg niet charismatisch en aanspreekbaar.

Maar moet een MP uberhaupt aanspreekbaar zijn? En voor wie moet de MP dan aanspreekbaar zijn?

En kiezersbedrog, dat is nogal een bijzondere wending, je stemt niet op een MP, niet op een minister, niet op een staatssecretaris. Je stemt op een volksvertegenwoordiger voor de tweede kamer.

[ Voor 20% gewijzigd door Napo op 29-10-2025 10:57 ]

[eric.1]

Kiezersbedrog zou het natuurlijk niet zijn, we kiezen geen ministersposten. Tevens is het wel ironisch dat zo te bestempelen na het vorige kabinet...

Maar Kaag, nee, die mag weg blijven. Als D66 nu stevig wint dan is dat dankzij Rob Jetten, laat hem dan ook gewoon het voortouw nemen. Geen reden om dat te veranderen.

---

Maar zover is het nog lang niet.

[Superman]

Robkazoe schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:52:
Zou Kaag er zelf wel op zitten wachten? Die heeft ook een behoorlijke shit over zich heen gehad. Daarnaast denk ik dat ze meer plezier haalt uit haar Gaza-functie.

Waren haar dochters niet bang dat ze zelfde lot als Els Borst kon krijgen?
https://nos.nl/artikel/24...der-iets-anders-gaat-doen
Ik denk echt wel dat familie bij haar voor gaat.

[tiswat]

Napo schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:56:
[...]


Maar moet een MP uberhaupt aanspreekbaar zijn? En voor wie moet de MP dan aanspreekbaar zijn?

Denk dat hij/zij op het wereldtoneel wel aanspreekbaar moet zijn toch? En überhaupt charismatisch.

[Joris748]

FreakNL schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 09:46:
[...]


Dan bleef ze iig in karakter want de BBB zat ook voor spek en bonen in het kabinet.

Wat een verschrikkelijk kabinet hebben we in dat opzicht gehad. Een partij met 1 lid met 1 speerpunt, een marketingpartij, een partij die aan elkaar hangt van de charisma van de partijleider (en meteen in elkaar stort als die vertrekt) en een partij die al jaren alles bij elkaar liegt.

@_Uploader_

Partij met 1 lid: PVV
Marketingpartij: BBB
Charisma van partijleider: NSC
Alles bij elkaar liegen: VVD

[Napo]

tiswat schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:56:
[...]

Denk dat hij/zij op het wereldtoneel wel aanspreekbaar moet zijn toch? En überhaupt charismatisch.

Vast en zeker, en op welke wijze denk je dat een politicus als Kaag niet aanspreekbaar zou zijn? Dat lijkt mij toch net zo'n belangrijk criteria voor een speciaal gezant van de VN, maar ook als diplomaat.

[olympusdenk]

Miki schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:42:

[...] Wat betreft gas vs biomassa. Beide zijn niet CO2 neutraal maar je kunt biomassa met goed beheer wel minder impact laten hebben op CO2 uitstoot dan met fossiele brandstoffen zoals aardgas. Letterlijk doordat je een kortere koolstofkringloop hebt. De netto uitstoot is namelijk veel hoger, los dat er ook verschil in bijkomstigheden zijn over opname van de natuur. [...]

Met goed beheer - dat is het punt. Van de houtpellets die we in kolencentrales verstoken komt 64% uit Noord-Amerika. Dat is geen 'kortere koolstofkringloop', dat zijn bomen van 50+ jaar die decennia nodig hebben om terug te groeien. In die tussentijd zit die CO2 gewoon in de atmosfeer.
Je theorie over biomassa klopt voor afvalhout of snelgroeiende gewassen. Maar dat is niet de praktijk - we kappen Noord-Amerikaanse bossen en verkopen het als 'groen'. Dat is het hele probleem.

Gas uit Groningen is ook niet perfect, maar bij biomassa exporteer je klimaatschade én doe je alsnog alsof het groen is. Bij Gronings gas houd je schade lokaal en compenseer je direct

[FreakNL]

_Uploader_ schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:40:
[...]


Over welke partij heb je het, over de PVV?

Alle vier.

[DropjesLover]

Napo schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:56:
[...]


Maar moet een MP uberhaupt aanspreekbaar zijn? En voor wie moet de MP dan aanspreekbaar zijn?

En kiezersbedrog, dat is nogal een bijzondere wending, je stemt niet op een MP, niet op een minister, niet op een staatssecretaris. Je stemt op een volksvertegenwoordiger voor de tweede kamer.

Het gaat in deze, "vertrouwen in de politiek", niet om de staatsrechtelijk of semantisch gelijk hebben.
Het gaat om de perceptie, hoe het over komt bij de bevolking/stemmers.

[tuinïnen]

DeKever schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:50:
Ik kan geen enkele reden bedenjen waarom voormalig minister Rob Jetten zelf geen MP zou worden, of hij moet het zelf niet willen.

Kaag nu uit de hoge hoed trekken zou ik ook kiezersbedrog vinden, hoewel het staatsrechterlijk niet onjuist is. Maar goed, teveel woorden alweer aan vuil gemaakt aan deze theoretische mogelijkheid.

Het is juist de nare 'nasmaak' van Kaag die denk ik veel potentiële kiezers mogelijk tegenhoudt of waar overheen gestapt moet worden om toch voor D66 te gaan. Tenminste dit ervaar ik voor mijzelf heel erg dat ik daar echt geen enkele verbinding mee voel. Ze komt toch vooral op mij over als een elitaire internationaal diplomaat. Iets wat ik overigens ook aan Timmermans vind kleven waardoor de bewoordingen vaak taalkundige draaisels zijn ipv uitspraken die je naar de realiteit kan vertalen.

Jetten heeft zich de afgelopen jaren wel positief ontwikkeld, en is nu misschien wel de baken van rust/positiviteit/progressiviteit die je bij andere partijen mist in het gekibbel. D66 zou daarmee zomaar de grootste partij kunnen worden vandaag.

[Joris748]

DropjesLover schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:43:
[...]

Waarom zou ook maar iemand Kaag weer terug willen?
Ze staat sowieso niet op de kieslijst, dus dat zal _direct_ gespind worden als niet-democratisch (ook al is het geen directe MP verkiezing).

Kaag is misschien capabel in haar politieke werkzaamheden, ambassadeur en dergelijke. Maar veel te beschadigd en gewoonweg niet charismatisch en aanspreekbaar.
De hele manier waarop ze spreekt ademt een soort strenge schooljuf. Die moet je niet in de zichtbare politiek hebben, maar als capabele hoge ambtenaar of in de kamer.

Ik zie haar nog wel terugkomen als Minister van Buitenlandse zaken.

[FreakNL]

*knip* voegt niets toe

[ Voor 97% gewijzigd door Mortum op 29-10-2025 11:07 ]

[redwing]

MrOleo schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:38:
Ik heb bij die hele Jetten populariteit een beetje de nare bijsmaak van Kaag, 2 verkiezingen geleden. Toen was Kaag helemaal hot en stemde allerlei mensen op D'66, ook "strategische" linkse mensen en kregen we een kabinet D'66, cda, vvd. Hopelijk komen de Jetten-stemmers vooral uit de centrumpartijen en krijgen we niet weer zo een centrum rechts kabinet.

Voordeel is wel dat we nu Yesilgöz hebben en geen Rutte. Rutte was er heel goed in om via de een of andere weg zijn standpunten in het regeerakkoord te krijgen. Ik zie Yesilgöz dat veel minder doen waardoor de punten van de andere partijen beter tot hun recht zullen komen. Maar vergeet hierbij niet dat Yesilgöz zo'n beetje elke optie die ook maar enigszins links is al heeft uitgesloten en het voor haar dus heel lastig zal worden om in een kabinet te komen.

[DropjesLover]

FreakNL schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:02:
[...]


De VVD voor de werkenden

Zijn er nu nog mensen die daarin trappen?

Hardwerkende 50+'ers met de schaapjes al lang op het droge, met nog 20% hypotheek te gaan en >5ton in een aandelenportefuille.

Die werkende

[Napo]

DropjesLover schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:59:
[...]

Het gaat in deze, "vertrouwen in de politiek", niet om de staatsrechtelijk of semantisch gelijk hebben.
Het gaat om de perceptie, hoe het over komt bij de bevolking/stemmers.

Ik zou oprecht blij zijn als we eens stoppen met perceptiemanagement en dat we naar de inhoud gaan.

Als de perceptie is dat we op een MP stemmen dan mag de stemmer zichzelf gaan inlezen waarvoor ze effectief stemmen. Als dat het vertrouwen in de politiek beschadigd dan heeft men in beginsel al onvoldoende kennis en varen ze op aannames.

Net zoals de perceptie dat de grootste partij in de coalitie zou moeten. Feitelijk doet dat geen recht aan de werkelijkheid en zolang men het concept van coalities niet snapt - en men ( partijen c.q. media ) dat niet weten over te brengen - dan ga je nooit die perceptie goed kunnen beinvloeden


Niet dat ik het scenario Kaag heel reeel acht overigens.

[eric.1]

Hertog_Martin schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:45:
[...]


Klopt helemaal en daarom drijf ik ook van een VVD af maar ze komen wel op voor werkend Nederland. Onder links blijft niet werken teveel lonen. Het is nu al dat belastingdruk op werkenden zoveel hoger ligt dat je als middeninkomens onder aan de streep amper beter af bent dan mensen met een bijstandsuitkering in een sociale huurwoning. Je moet dan echt veel werken voor paar honderd euro netto per maand meer. Dat weegt niet op wat je inlevert aan vrije tijd / energie.

En dit is het resultaat van voornamelijk rechts beleid. Maar meer rechts(er) beleid zou dit verbeteren? Misschien moet je voor werkend-NL juist wel bij links zijn...bekijk de doorrekeningen maar eens.

[ Voor 6% gewijzigd door eric.1 op 29-10-2025 11:05 ]

[AMARONE]

Volt heeft helaas een stem verloren ivm de hypotheekrenteaftrek dus weer terug naar het oude nest.

CDA kwam aardig naar voren maar de C is een nogo. VVD raakt veel van mijn punten en heeft een meer dan prima nr 2 t/m 5 op de lijst.

[ Voor 40% gewijzigd door AMARONE op 29-10-2025 11:07 ]

[skimine]

Hertog_Martin schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:45:
[...]


Klopt helemaal en daarom drijf ik ook van een VVD af maar ze komen wel op voor werkend Nederland. Onder links blijft niet werken teveel lonen. Het is nu al dat belastingdruk op werkenden zoveel hoger ligt dat je als middeninkomens onder aan de streep amper beter af bent dan mensen met een bijstandsuitkering in een sociale huurwoning. Je moet dan echt veel werken voor paar honderd euro netto per maand meer. Dat weegt niet op wat je inlevert aan vrije tijd / energie.

Als ik dan net weer lees dat linkse partijen bijvoorbeeld kinderopvang ook voor niet werkenden gratis willen maken, waarschijnlijk gefinancierd door nog meer belasting op hogere inkomend, dan breekt m'n klomp wel. Dan kan je dus overdag doordeweeks lekker in je tuin chillen, kind naar de opvang want mama heeft even rust nodig, nul uitgeven aan zorgkosten, een sociale huurwoning voor 400 per maand na ontvangst huursubsidie, honderden aan kinderbijslag dus nog maar kind er bij.. het is een luizenleven waar je als werkende alleen maar van kan dromen. Het pensioen waar je naartoe werkt die je hopelijk in goede gezondheid mag meemaken.

Ik vind het prima dat sterke schouders wat meer op zich nemen maar er wordt te makkelijk maar meer en meer op de schouders van middenklasse gegooid terwijl die de economie draaien. Leven om te werken ipv werken om te leven. Spaargeld op naar dure vakanties voor beetje ontspanning omdat je die rest van jaar niet krijgt, hoge kosten kinderen waar je geen toeslagen voor opvangt en dus weer meer voor moet werken, en nog weer meer omdat op gegeven moment elke euro weer zwaarder belast wordt...

Gaat veel over migratie maar ik hoor heel weinig over participatie. Volgens mij kunnen er veel mensen wat betekenen voor Nederland die dat nu niet doen. Nog meer gratis voorzieningen maakt dat alleen maar erger want werken loont steeds minder. Ondertussen is er overal personeelstekort met alle gevolgen van dien voor de bouw, zorg, horeca etc.

Wellicht als AI werkelijk zoveel banen gaat wegnemen dat het zinvol wordt. Nu nog niet.

Hmm toch maar centrum rechts.

Je blijft denk ik een beetje hangen in het frame dat "links = luie mensen gratis geld geven dat komt van de hardwerkende Nederlander".

Bij bijvoorbeeld GL/PvdA wil men juist vooral het geld halen bij de grote vermogens (zegmaar de top-0,1%, de écht rijke mensen) die een hele berg passief inkomen verdienen puur door het vermogen te hebben (i.p.v. hard te werken). Zie bijvoorbeeld deze punten uit hun programma:

Iedereen deelt mee. Hogere prijzen raken iedereen: werkenden, gepensioneerden en mensen die niet kunnen werken. We behouden de koppeling van alle uitkeringen aan het minimumloon, zodat we allemaal vooruit kunnen. Met een eerlijk belastingstelsel zorgen we ervoor dat mensen met lage inkomens of ouderen met een klein pensioen hier het meest van profiteren. Topinkomens en mensen met veel vermogen dragen eerlijk bij aan de samenleving.

Werk loont echt. Het is niet meer dan logisch dat je over de euro waar je hard voor hebt gewerkt, minder belasting betaalt dan over geld waar je niks voor hebt hoeven doen. Daarom gaat de belasting op werk naar beneden en verhogen we de belastingen op inkomen uit vermogen.

Wat betreft de VVD neem ik even een stukje van dawg in "De Tweede Kamerverkiezingen 2025: Actualiteiten en info" over, komende uit een artikel over politieke mythes:

quote: https://www.vn.nl/politieke-mythes

Werken moet lonen (en dus verlagen we de bijstand)
Vooropgesteld: de snelste manier om werk meer te laten lonen, is het doorvoeren van loonsverhogingen. De overheid kan daaraan bijdragen via een hoger minimumloon of hogere lonen in de publieke sector. Het kan ook helpen vakbonden te versterken. Georganiseerde werknemers hebben een sterkere positie om looneisen te stellen. De eerste twee opties wijst de partij echter af. Wat betreft vakbonden vallen ze vooral het stakingsrecht aan.

De VVD wil het verschil tussen werken en niet-werken vooral vergroten door die laatste groep armer te maken. Vooropgesteld, deze groep heeft het al zwaar. Uitkeringsgerechtigden lopen financieel nu al steeds verder achter op werkenden. Tussen 2011 en 2026 steeg de koopkracht van werkenden bijna 45 procent sterker dan die van uitkeringsgerechtigden. Een staatscommissie concludeerde recent dan ook dat het sociaal minimum in Nederland (veel) te laag is. Toch wil de VVD de levensstandaard van de bijstand de komende jaren naar verwachting met zo’n 5 procent verlagen én niet langer met de minimumlonen laten meestijgen, nog eens een klap van zo’n 7 procent.

Klinkt abstract? In praktijk betekent het dat een alleenstaande ontvanger van de bijstand er jaarlijks tweeduizend euro op achteruit gaat.

Dan het punt dat mensen sneller aan het werk moeten. Het aantal bijstandsgerechtigden als aandeel van de beroepsbevolking is sinds 1990 gehalveerd. Van de mensen die nu een bijstandsuitkering ontvangen, kampt een groot deel met fysieke en/of psychosociale problemen. Tweeduizend euro afpakken van mensen die niet kunnen werken, zal hen niet stimuleren om weer aan het werk te gaan. Het zal slechts hun financiële problemen vergroten.

Laat het feit dat anderen erop vooruitgaan niet tegenhouden dat je er zelf ook op vooruitgaat. Bij de top-0,1% en de multinationals valt meer dan genoeg te halen.

[FreakNL]

*knip* offtopic, commentaar over moderatie mag hier: Themaforum Verkiezingen - terugkoppelingstopic of via DM

[ Voor 103% gewijzigd door Mortum op 29-10-2025 11:12 ]

[Allard]

Tk55 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:18:
[...]
En wat je ook stemt, we krijgen geen links kabinet want daar zitten gewoon te weinig zetels. Elk mogelijk kabinet met GL/PvdA wordt gewoon midden (want samen met D66 en CDA).

Velen zullen een kabinet met D66 en CDA sowieso al links vinden, zelfs zonder GL/PvdA.
Kieskompas bijv. gaf ook al aan dat D66 flink links van het spectrum zit, terwijl ik D66 eerder centrum-rechts vindt.

[Mortum]

Modbreak:

Ik zie steeds meer oneliners en (offtopic) slowchat de discussie in sluipen, let hier aub op

-edit: snel een aantal recente posts die aan bovengenoemde criteria voldoen naar de trashcan geschoven.

[ Voor 33% gewijzigd door Mortum op 29-10-2025 11:21 ]

[renegrunn]

AMARONE schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:06:
CDA kwam aardig naar voren maar de C is een nogo.

Grappig dat zoveel mensen daar moeite mee hebben, terwijl ze een heel fatsoenlijk programma hebben. Heb je hun programma ook gelezen? Dan had je ook gezien dat het woord Christelijk er welgeteld 1x in voor komt: dat Christelijk onderwijs mag blijven bestaan, maar ook Islamitisch etc.

Die partij heeft al jaren niet heel veel meer met de C van doen vanuit een religieus oogpunt.

[ Voor 7% gewijzigd door renegrunn op 29-10-2025 11:21 ]

[Dennis]

skimine schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:08:
Je blijft denk ik een beetje hangen in het frame dat "links = luie mensen gratis geld geven dat komt van de hardwerkende Nederlander".

Bij bijvoorbeeld GL/PvdA wil men juist vooral het geld halen bij de grote vermogens (zegmaar de top-0,1%, de écht rijke mensen) die een hele berg passief inkomen verdienen puur door het vermogen te hebben (i.p.v. hard te werken). Zie bijvoorbeeld deze punten uit hun programma:

Het partijprogramma is er weinig concreet over, maar stel je nu dat als je tot de Nederlanders behoort met een wat hoger inkomen dat je geen zorgen hoeft te maken over stijging van de inkomstenbelasting? Want de laatste keer met PvdA in een kabinet zou ik er honderden euro's per maand op achteruit gaan met die inkomensafhankelijke zorgpremie. Wat toen gelukkig gecanceld werd, maar toch.

[AMARONE]

renegrunn schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:20:
[...]


Grappig dat zoveel mensen daar moeite mee hebben, terwijl ze een heel fatsoenlijk programma hebben. Heb je hun programma ook gelezen? Dan had je ook gezien dat het woord Christelijk er welgeteld 1x in voor komt.

Die partij heeft al jaren niet heel veel meer met de C van doen vanuit een religieus oogpunt.

Die heb ik gelezen en Bontebal bevestigde het nog even vorige week ja.

[renegrunn]

AMARONE schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:21:
[...]

Die heb ik gelezen en Bontebal bevestigde het nog even vorige week ja.

Dat heb ik even gemist, wat zei hij?

[redwing]

Hertog_Martin schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:45:
[...]


Klopt helemaal en daarom drijf ik ook van een VVD af maar ze komen wel op voor werkend Nederland.

Ze komen op voor de grote bedrijven,maar zeker niet voor werkend Nederland. De afgelopen jaren hebben ze werken totaal niet rendabeler gemaakt en alleen maar de kloof naar de echt rijken in stand gehouden.

Onder links blijft niet werken teveel lonen. Het is nu al dat belastingdruk op werkenden zoveel hoger ligt dat je als middeninkomens onder aan de streep amper beter af bent dan mensen met een bijstandsuitkering in een sociale huurwoning. Je moet dan echt veel werken voor paar honderd euro netto per maand meer. Dat weegt niet op wat je inlevert aan vrije tijd / energie.

Er is ook geen rechtse partij die hier iets mee doet. Die zijn al jaren aan de macht en er is totaal niets verandert. En dan kunnen ze naar links blijven wijzen, maar in de praktijk zie je dat rechts hier helemaal niets aan wil doen. Zeker als je naar de VVD kijkt zie je dat die het voor bedrijven beter maken, maar dat ze voor de werkende mensen alleen wat voor de buhne doen. Kijk hoe ze de HRA aanpakken, met het net doen of het zo'n grote impact heeft, terwijl dat net iets is waarbvij afschaffen in de praktijk heel beperkte invloed heeft. En dat is dan een van de speerpunten om het voor de werkenden beter te maken? Ik zie echt geen enkel punt in hun plan waardoor een boven-modaal gezin er echt op vooruit zou gaan.

Als ik dan net weer lees dat linkse partijen bijvoorbeeld kinderopvang ook voor niet werkenden gratis willen maken, waarschijnlijk gefinancierd door nog meer belasting op hogere inkomend, dan breekt m'n klomp wel. Dan kan je dus overdag doordeweeks lekker in je tuin chillen, kind naar de opvang want mama heeft even rust nodig, nul uitgeven aan zorgkosten, een sociale huurwoning voor 400 per maand na ontvangst huursubsidie, honderden aan kinderbijslag dus nog maar kind er bij.. het is een luizenleven waar je als werkende alleen maar van kan dromen. Het pensioen waar je naartoe werkt die je hopelijk in goede gezondheid mag meemaken.

Als je kijkt naar de onderzoeken zie je echter dat mensen in zo'n situatie juist eerder weer gaan werken. Het onderbuikgevoel staat hier haaks op de praktijk al zullen er best wel voorbeelden te vinden zijn van mensen die echt bewust niets gaan doen.
Het laat trouwens ook wel zien dat je een verkeerd beeld hebt van mensen die alleen van subsidies moeten leven. Zo'n luizenleven is dat voor de meesten niet. Het grootste probleem dat er is, is dat je er door te gaan werken maar amper op vooruit gaat en vaak zelfs op achteruit. Veel van die mensen willen wel werken, maar zoals je zelf ook al aangeeft wil je er dan ook wel op vooruit gaan.

Ik vind het prima dat sterke schouders wat meer op zich nemen maar er wordt te makkelijk maar meer en meer op de schouders van middenklasse gegooid terwijl die de economie draaien. Leven om te werken ipv werken om te leven. Spaargeld op naar dure vakanties voor beetje ontspanning omdat je die rest van jaar niet krijgt, hoge kosten kinderen waar je geen toeslagen voor opvangt en dus weer meer voor moet werken, en nog weer meer omdat op gegeven moment elke euro weer zwaarder belast wordt...

Gaat veel over migratie maar ik hoor heel weinig over participatie. Volgens mij kunnen er veel mensen wat betekenen voor Nederland die dat nu niet doen. Nog meer gratis voorzieningen maakt dat alleen maar erger want werken loont steeds minder. Ondertussen is er overal personeelstekort met alle gevolgen van dien voor de bouw, zorg, horeca etc.

Wellicht als AI werkelijk zoveel banen gaat wegnemen dat het zinvol wordt. Nu nog niet.

Hmm toch maar centrum rechts.

Tja, als je kijkt naar wat ze zeggen klopt dit, als je kijkt naar stemgedrag heb ik het idee dat centrum links grotere stappen zou zetten. Voornamelijk omdat rechts de laatste jaren al vaak aan het roepen is geweest zonder daadwerkelijk iets te leveren.

Maar naar mijn idee is het belangrijkste hiervoor dat het toeslagenstelsel overhoop moet worden gegooid. Er zitten nu zoveel dingen verweven dat er totaal niet meer in te sturen is waardoor sommige mensen die het nodig hebben buiten de boot vallen, terwijl anderen die het niet nodig hebben juist kunnen profiteren. Pak daarbij dan ook nog dat werken vanuit een uitkering amper tot niet lonend is. Uiteindelijk zou je juist willen hebben dat mensen dat krijgen wat nodig is, maar zodra ze gaan werken ook gelijk extra inkomsten hebben waardoor (meer) werken ook voor hun lonend is.

[redwing]

AMARONE schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:06:
Volt heeft helaas een stem verloren ivm de hypotheekrenteaftrek dus weer terug naar het oude nest.

CDA kwam aardig naar voren maar de C is een nogo. VVD raakt veel van mijn punten en heeft een meer dan prima nr 2 t/m 5 op de lijst.

Als er iets niet Christelijk is is het het CDA wel. Ze hebben het nog in de naam, maar voor de rest moet je heel hard zoeken wil je daar ook maar iets van vinden.

[Dennis]

Nog mensen hier die als vrijwilliger actief zijn rondom de verkiezingen? Altijd mooi hoeveel mensen zich inzetten voor een goed verloop, vooral op de stembureaus natuurlijk .

[ZieMaar!]

Dennis schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:21:
[...]

Het partijprogramma is er weinig concreet over, maar stel je nu dat als je tot de Nederlanders behoort met een wat hoger inkomen dat je geen zorgen hoeft te maken over stijging van de inkomstenbelasting? Want de laatste keer met PvdA in een kabinet zou ik er honderden euro's per maand op achteruit gaan met die inkomensafhankelijke zorgpremie. Wat toen gelukkig gecanceld werd, maar toch.

Ik heb een hoger inkomen. Volgens de CPB berekeningen gaat bij GL mijn koopkracht 0,5% vooruit, bij de VVD 0,8%. Het grote verschil is echter bij de mensen die een normaler salaris hebben: bij de VVD gaat iedereen er max 0.8% op vooruit, terwijl bij GL de rest van de groepen er minimaal 1.8% op vooruit gaat (maar vaak veel en veel meer).

Als jij gewoon werkt en daarmee (veel) geld (in loondienst) verdient, is het dus alleen maar voordeliger om VVD te stemmen als je meer dan ca 115k p/j verdient. En dan dus 0.3% koopkracht verschil, die (ruim) ten koste gaat van iedereen die minder dan dat verdient.

Natuurlijk horen daar nuances bij: VVD haalt het geld bij de burger, GL bij (hele hoge)vermogens en bedrijven. Dat kan natuurlijk ook meespelen in je keus.

bronnen:
https://www.cpb.nl/publicatie/keuzes-kaart-2027-2030

[Helixes]

https://nos.nl/collectie/...-stem-uit#UPDATE-89850750

De eerste opkomsten lijken iets lager dan twee jaar geleden. Nu weet ik niet of je daar significantie aan moet ontlenen, maar de vorige keer was er een redelijke activatie van een deel van het verloren electoraat, specifiek door Wilders.

Een interpretatie van deze voorzichtige cijfers is dat hem dat maar gedeeltelijk een tweede keer is gelukt - en dat mensen dus weer thuis blijven.

[toolkist]

Andyk125 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 09:42:
Waar lees je in mijn reactie dat dit wel zo is?

Ik zeg in mij reactie dat het niet vreemd is om te pleiten voor eigen gebruik van het Groningse gas, zolang dat veilig kan en de Groningers ruimhartig worden gecompenseerd voor schade en leed.

Welke andere vorm van compensatie heb je dan voor ogen?
Los daarvan, hoe ga je kwantificeren wat financieel gezien (opbrengsten gaswinning/besparing niet extern hoeven kopen) voldoende is om een flinke aantal inwoners opnieuw (bewust!) schade en leed toe te brengen, nog los van alle keiharde beloftes die er pas enkele jaren geleden gedaan zijn? Lekker betrouwbare overheid ben je dan, en dan vragen we ons af waarom het vertrouwen in de overheid zo laag is...

[Marrtijn]

Dennis schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:34:
Nog mensen hier die als vrijwilliger actief zijn rondom de verkiezingen? Altijd mooi hoeveel mensen zich inzetten voor een goed verloop, vooral op de stembureaus natuurlijk .

Heb straks de middagdienst op het stembureau. Het is altijd leuk om te doen en 99% van de mensen zijn uiterst vriendelijk.

[Cyphax]

Dennis schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:34:
Nog mensen hier die als vrijwilliger actief zijn rondom de verkiezingen? Altijd mooi hoeveel mensen zich inzetten voor een goed verloop, vooral op de stembureaus natuurlijk .

Ik zit van 14u tot sluiting in het stembureau en om 21u nog mee gaan tellen. Wordt een lange dag.

(Voor mij trouwens de eerste keer: vorig jaar was ik te laat met aanmelden en kwam ik op de reservelijst terecht. )

[ Voor 13% gewijzigd door Cyphax op 29-10-2025 11:51 ]

[renegrunn]

toolkist schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:36:
[...]

Welke andere vorm van compensatie heb je dan voor ogen?
Los daarvan, hoe ga je kwantificeren wat financieel gezien (opbrengsten gaswinning/besparing niet extern hoeven kopen) voldoende is om een flinke aantal inwoners opnieuw (bewust!) schade en leed toe te brengen, nog los van alle keiharde beloftes die er pas enkele jaren geleden gedaan zijn? Lekker betrouwbare overheid ben je dan, en dan vragen we ons af waarom het vertrouwen in de overheid zo laag is...

Dat is precies het punt: als je roept we moeten de Groningers 'compenseren' heb je geen flauw idee wat er speelt en welke ook immateriële schade daar is toegebracht in de afgelopen decennia.

[Mrkoekie]

Dennis schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:34:
Nog mensen hier die als vrijwilliger actief zijn rondom de verkiezingen? Altijd mooi hoeveel mensen zich inzetten voor een goed verloop, vooral op de stembureaus natuurlijk .

Ik heb besloten een keertje over te slaan. Vorige verkiezingen zat ik er van 's morgens vroeg tot 21.00 uur. Toen ik na ruim 15 uur "werken" m'n jas aantrok en de 'tellen voorzitter' mij in niet mis verstane woorden verplichtte om te blijven tellen, was ik er wel een beetje klaar mee.

Volgend jaar weer als vrijwilliger, dit jaar alleen als brave burger stemmen.

[Robkazoe]

Mrkoekie schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:46:
[...]

Ik heb besloten een keertje over te slaan. Vorige verkiezingen zat ik er van 's morgens vroeg tot 21.00 uur. Toen ik na ruim 15 uur "werken" m'n jas aantrok en de 'tellen voorzitter' mij in niet mis verstane woorden verplichtte om te blijven tellen, was ik er wel een beetje klaar mee.

Volgend jaar weer als vrijwilliger, dit jaar alleen als brave burger stemmen.

Ik zie je liever pas over een jaar of 4 bij de stembussen als je het niet heel erg vindt.

[renegrunn]

Mrkoekie schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:46:
[...]

Ik heb besloten een keertje over te slaan. Vorige verkiezingen zat ik er van 's morgens vroeg tot 21.00 uur. Toen ik na ruim 15 uur "werken" m'n jas aantrok en de 'tellen voorzitter' mij in niet mis verstane woorden verplichtte om te blijven tellen, was ik er wel een beetje klaar mee.

Volgend jaar weer als vrijwilliger, dit jaar alleen als brave burger stemmen.

Huh, maar worden daar van tevoren geen afspraken / planning voor gemaakt?

[HvdBent]

Robkazoe schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:48:
[...]

Ik zie je liever pas over een jaar of 4 bij de stembussen als je het niet heel erg vindt.

gemeenteraad

[nwagenaar]

Dennis schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:34:
Nog mensen hier die als vrijwilliger actief zijn rondom de verkiezingen? Altijd mooi hoeveel mensen zich inzetten voor een goed verloop, vooral op de stembureaus natuurlijk .

Yep, doe dit nu zo’n beetje 6 jaar. Ben ingeroosterd voor de middag, avond en tellen.

Mogelijk dat ik ook nog word opgeroepen om bij de telling op het stadshuis te assisteren, dat was afgelopen keer ook het geval.

Over het algemeen is er relatief weinig aan de hand, behalve ten tijde van corona toen hebben we wel een paar situaties gehad (aanvaring met een stembureau lid die zorg draagde dat mensen een mondkapje op hadden voordat ze binnenkwamen) waarbij we contact op moesten nemen met de gemeente….

[Joosie200]

renegrunn schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:20:
[...]
Die partij heeft al jaren niet heel veel meer met de C van doen vanuit een religieus oogpunt.

Mwah: hoe Bontenbal bij nieuwsuur onderuit ging en ferm bleef verdedigen dat christelijke scholen mogen onderwijzen dat homoseksualiteit not done is kan ie nog zo redelijk over komen in debatten. Die C in de naam zit er nog echt wel.

Voor mij een reden om geen CDA, CU, SGP ooit te overwegen als agnost. Je mag geloven wat je wil maar ik vind dat het niet in de politiek thuis hoort. Kijk naar Frankrijk. De PS vs conservatieve vs de LePen aanhangers. Geen geloof die daar een politieke rol opeist in een overwegend katholiek land.

Ook de manier waarop de SGP als stille gedoger van kabinetten invloed kan uitoefenen op liberale vrijheden (zelfbeschikking, abortus) Prima om het oneens te zijn, het af te keuren maar als minderheid de meerderheid beknotten in zulke zaken vind ik niet kunnen.

[Joosie200]

Dennis schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:34:
Nog mensen hier die als vrijwilliger actief zijn rondom de verkiezingen? Altijd mooi hoeveel mensen zich inzetten voor een goed verloop, vooral op de stembureaus natuurlijk .

Voorgaande verkiezingen wel sinds 2005 meegedraaid als stembureaulid. Maar dit jaar overgeslagen ivm wisseling op werk. Ga wel stemmen straks in de lunchpauze. Vond het wel wat hebben: je ziet alle lagen uit de samenleving langs komen.

[renegrunn]

Joosie200 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:50:
[...]
Mwah: hoe Bontenbal bij nieuwsuur onderuit ging en ferm bleef verdedigen dat christelijke scholen mogen onderwijzen dat homoseksualiteit not done is kan ie nog zo redelijk over komen in debatten.

Dat heeft hij niet zo zwart/wit gezegd, en dat weet jezelf ook wel. Hier meer context voor diegene die dit gemist hebben: https://pointer.kro-ncrv....derdaad-van-cda-bontenbal

Standpunt CDA alhier over LHBTI in het algemeen: https://www.cda.nl/standpunt/ons-standpunt-over-lhbti/

En vergelijk dat eens met de CU/SGP.

[Mrkoekie]

Robkazoe schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:48:
[...]

Ik zie je liever pas over een jaar of 4 bij de stembussen als je het niet heel erg vindt.

2026 gemeenteraard
2027 provenciale

renegrunn schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:48:
[...]


Huh, maar worden daar van tevoren geen afspraken / planning voor gemaakt?

ja zeker wel. ik had me opgegeven voor de ochtendshift. maar twee mensen van de middagshift kwamen niet opdagen dus ik heb mezelf naar voren geschoven om te blijven. Ja ik weet het eigen schuld dikke bult. Meestal zijn de mensen van de middagshift ook de mensen die tellen, dus de aanname van de 'hoofd teller' was ergens wel terecht, maar de manier waarop ging echt alle perken te buiten.

[Joosie200]

renegrunn schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:57:
[...]
Dat heeft hij niet zo zwart/wit gezegd
En vergelijk dat eens met de CU/SGP.

Cu/SGP zitten strikter in de leer anders hadden ze niet zo'n verklaring / manifest opgesteld. Maar nee het zijn niet mijn partijen.

Twijfel nog tussen PvdA / GL, D66 of toch gewoon weer PvdD en ik ben geen pacifist of vegetariër. Vind de invloed van de agro business te groot met spreekbuis in de vorm van de BBB, ze houden teveel land in gebruik voor een niet zo rendabele tak (80% van de grond voor wat 30% bijdrage bbp) en daar mag best wel wat weerwoord op komen. Niet alle boeren hoeven te stoppen, maar tis onzin om 60% van het vlees te exporteren terwijl wij met het stikstof slot zitten. Dus inkrimpen die boel, landbouwgrond vrijmaken voor bouwgrond, natura 2000 rust geven kan prima allebei.

[renegrunn]

Joosie200 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 12:03:
[...]


Cu/SGP zitten strikter in de leer anders hadden ze niet zo'n verklaring / manifest opgesteld. Maar nee het zijn niet mijn partijen.

Twijfel nog tussen PvdA / GL, D66 of toch gewoon weer PvdD en ik ben geen pacifist of vegetariër. Vind de invloed van de agro business te groot met spreekbuis in de vorm van de BBB, ze houden teveel land in gebruik voor een niet zo rendabele tak (80% van de grond voor wat 30% bijdrage bbp) en daar mag best wel wat weerwoord op komen. Niet alle boeren hoeven te stoppen, maar tis onzin om 60% van het vlees te exporteren terwijl wij met het stikstof slot zitten. Dus inkrimpen die boel, landbouwgrond vrijmaken voor bouwgrond, natura 2000 rust geven kan prima allebei.

Ik zit precies hetzelfde haha!

Vanochtend weer eens een stemwijzer geprobeerd: 63% D66 en 63% PvdA/GL Daarop kreeg ik extra stellingen en werd het toch D66, dus denk dat ik daar maar bij blijf.

[Robkazoe]

Mrkoekie schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:57:
[...]

2026 gemeenteraard
2027 provenciale


[...]

Die was ik helemaal vergeten. Die provincie stemming van 2027 is ook nog wel een dingetje. Ik verwacht niet dat we op hele korte termijn het stikstofprobleem gaan tackelen. Maar zolang PVV + BBB nog op een hele berg zetels zitten in de Eerste Kamer gaat dat nog wel een dingetje worden.

[Joosie200]

renegrunn schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 12:06:
[...]


Ik zit precies hetzelfde haha!

Vanochtend weer eens een stemwijzer geprobeerd: 63% D66 en 63% PvdA/GL Daarop kreeg ik extra stellingen en werd het toch D66, dus denk dat ik daar maar bij blijf.

Zat op 63% PvdA/GL, 60% D66 en 62% PvdD dus tja. Heb al eens strategisch PvdA gestemd en we kregen VVD er gratis bij. D66 eens een kans gegeven en ik kreeg en passant langstudeerboete om de oren van de studentenpartij. Dus laatste verkiezingen PvdD ook bij de provinciale verkiezingen. Hielp alleen niks tegen die overweldigende uitslag van de BBB destijds

[migchiell]

olympusdenk schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:58:
[...]

Met goed beheer - dat is het punt. Van de houtpellets die we in kolencentrales verstoken komt 64% uit Noord-Amerika. Dat is geen 'kortere koolstofkringloop', dat zijn bomen van 50+ jaar die decennia nodig hebben om terug te groeien. In die tussentijd zit die CO2 gewoon in de atmosfeer.
Je theorie over biomassa klopt voor afvalhout of snelgroeiende gewassen. Maar dat is niet de praktijk - we kappen Noord-Amerikaanse bossen en verkopen het als 'groen'. Dat is het hele probleem.

Gas uit Groningen is ook niet perfect, maar bij biomassa exporteer je klimaatschade én doe je alsnog alsof het groen is. Bij Gronings gas houd je schade lokaal en compenseer je direct

offtopic:
Hoe lang denk je dat het duurt om aardolie en -gas terug te laten groeien?

[-Bonalds]

Robkazoe schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 12:08:
[...]

Die was ik helemaal vergeten. Die provincie stemming van 2027 is ook nog wel een dingetje. Ik verwacht niet dat we op hele korte termijn het stikstofprobleem gaan tackelen. Maar zolang PVV + BBB nog op een hele berg zetels zitten in de Eerste Kamer gaat dat nog wel een dingetje worden.

Valt mee, denk ik. PVDA/GL is de grootste in de 1e kamer, PVV heeft (maar) 4 zetels.
BBB heeft er 13, dat is misschien een dingetje.

[martwoutnl]

DutchOwnage schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:09:
CDA gestemd.

Idem hier.

[eric.1]

Joosie200 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:50:
[...]


Mwah: hoe Bontenbal bij nieuwsuur onderuit ging en ferm bleef verdedigen dat christelijke scholen mogen onderwijzen dat homoseksualiteit not done is kan ie nog zo redelijk over komen in debatten. Die C in de naam zit er nog echt wel.

Niet helemaal correct:

Te gast bij Nieuwsuur kreeg Bontenbal dinsdag een filmpje te zien van een oud-leerling van een reformatorische school, die vertelde dat hij wel uit de kast mocht komen, maar dat dat in de praktijk niet altijd mogelijk was. Bontenbal zei dat scholen het recht hebben om de grondwettelijke vrijheid van onderwijs te laten schuren met het verbod op discriminatie, maar komt daar nu op terug.

"Ik ging veel te snel de techniek van de wet in", zei Bontenbal gisteravond in Vandaag Inside. "Het eerste wat ik had moeten zeggen is hoe erg het is dat jongeren dat meemaken. Scholen hebben de plicht een veilige omgeving te bieden; als dat misgaat, komt de Onderwijsinspectie langs."

Hij ging simpelweg teveel in op hoe het wet-technisch zit - niet zo handig om het zo maar te noemen. Over het algemeen zijn de LHBTI+ standpunten van het CDA duidelijk, eveneens de abortus standpunten (twee prominente onderwerpen waar geloofs-partijen vaak moeite mee hebben, maar het CDA dus niet).

[migchiell]

renegrunn schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:20:
[...]


Grappig dat zoveel mensen daar moeite mee hebben, terwijl ze een heel fatsoenlijk programma hebben. Heb je hun programma ook gelezen? Dan had je ook gezien dat het woord Christelijk er welgeteld 1x in voor komt: dat Christelijk onderwijs mag blijven bestaan, maar ook Islamitisch etc.

Die partij heeft al jaren niet heel veel meer met de C van doen vanuit een religieus oogpunt.

Toch gleed Bontenbal laatst nog lelijk uit over die C, met zijn standpunt dat het recht van een leerling om op school niet onderdrukt te worden best mag botsen met het recht van een school om leerlingen te onderdrukken, juist op grond van die C.

[FunkyTrip]

MrOleo schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:38:
Ik heb bij die hele Jetten populariteit een beetje de nare bijsmaak van Kaag, 2 verkiezingen geleden. Toen was Kaag helemaal hot en stemde allerlei mensen op D'66, ook "strategische" linkse mensen en kregen we een kabinet D'66, cda, vvd. Hopelijk komen de Jetten-stemmers vooral uit de centrumpartijen en krijgen we niet weer zo een centrum rechts kabinet.

Als D'66 veel zwevende kiezers uit centrum-rechts trekt omdat die wel rechts-economisch beleid van D'66 fijn vindt en het kleutergedrag van het vorige kabinet zat zijn kunnen ze wellicht 25+ zetels behalen. Als CDA en GL/PvdA dan 23 zetels vasthouden, zit je dicht bij de 76 en heb je maar een klein partijtje voor een middenkabinet zonder VVD. Daar hoop ik op. Heb Jesse gestemd, want Timmermans vind ik persoonlijk niet goed genoeg als lijsttrekker. Te succesvolle haatcampagine van rechts denk ik.

[Napo]

FunkyTrip schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 12:18:
[...]


Als D'66 veel zwevende kiezers uit centrum-rechts trekt omdat die wel rechts-economisch beleid van D'66 fijn vindt en het kleutergedrag van het vorige kabinet zat zijn kunnen ze wellicht 25+ zetels behalen. Als CDA en GL/PvdA dan 23 zetels vasthouden, zit je dicht bij de 76 en heb je maar een klein partijtje voor een middenkabinet zonder VVD.

Je kan dat natuurlijk ook insteken als minderheidskabinet. Meerderheid zou natuurlijk de voorkeur genieten maar dan moet je wel eigenlijk kijken naar maximaal 1 kleine partij erbij, je moet niet koste wat kost kleine partijen erbij blijven trekken om dan toch maar over die grens van 75 zetels heen te gaan. Krijg je weer geneuzel met ministers dan wel staatssecretarissen van kleinere partijen en de complicerende factor in de ministerraad.

[nwagenaar]

renegrunn schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:57:
[...]
Dat heeft hij niet zo zwart/wit gezegd, en dat weet jezelf ook wel. Hier meer context voor diegene die dit gemist hebben: https://pointer.kro-ncrv....derdaad-van-cda-bontenbal

Standpunt CDA alhier over LHBTI in het algemeen: https://www.cda.nl/standpunt/ons-standpunt-over-lhbti/

En vergelijk dat eens met de CU/SGP.

Effectief wel, dit staat in het artikel:

Bontenbal, die zelf ook naar een reformatorische school ging, zei kort dat de visie van de school ‘niet de zijne is’, maar betoogde daarna dat religieus onderwijs mocht botsen met het gelijkheidsbeginsel. "Een leerling kan ook naar een andere school", zei hij.

Hij had niet de betoging moeten doen, hij had moeten stoppen na de uiting dat “de visie van de school niet de zijne is”.

Doordat hij de empathisch en religieuze beredenering vanuit een reformatorische school heeft geuit, praat hij in praktische zin het beleid van zo’n school goed terwijl (naar mijn mening) door hem Artikel 1 ondergeschikt wordt gemaakt aan Artikel 23 waarbij er wel een hele vrije interpretatie van Artikel 23 wordt gehanteerd.

[Helixes]

Ik vind de discussie over het CDA wel grappig.

Het CDA heet statutair nog steeds Christelijk Christen Democratisch Appèl. Da's een keuze. Als het CDA de Christelijke identiteit niet langer belangrijk genoeg om als eerste te noemen in diens eigen naam - dan staat het hen volledig vrij om een andere naam te kiezen; de C voor iets anders te laten staan; of de afkorting te verstenen. Dat vraagt natuurlijk wat statutaire wijzigingen - maar het staat ze vrij.

Dat doen ze dus niet.

Uiteraard zijn de PKN en de Katholieke Kerk in Nederland de belangrijkste religieuze inspiratiebronnen. Beide staan nu niet bepaald bekend om hun radicale stellingnames of aanwezigheid in het publieke debat. Niet in Nederland, althans. Al met al voel ik bij mijzelf licht schouder-ophalende neigingen opkomen als ik die C lees in CDA. Niet mijn partij. Maar, ook niet het grootste probleem dat we samen hebben.

Edit:

FunkyTrip schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 12:18:
Als D'66 veel zwevende kiezers uit centrum-rechts trekt omdat die wel rechts-economisch beleid van D'66 fijn vindt en het kleutergedrag van het vorige kabinet zat zijn kunnen ze wellicht 25+ zetels behalen. Als CDA en GL/PvdA dan 23 zetels vasthouden, zit je dicht bij de 76 en heb je maar een klein partijtje voor een middenkabinet zonder VVD. Daar hoop ik op. Heb Jesse gestemd, want Timmermans vind ik persoonlijk niet goed genoeg als lijsttrekker. Te succesvolle haatcampagine van rechts denk ik.

Over naamswijzigingen gesproken.... D66 heet statutair nog steeds Politieke Partij Democraten 66. Maar, de apostrof is al zeker 20 jaar geleden geschrapt

[ Voor 30% gewijzigd door Helixes op 29-10-2025 14:39 ]

[FunkyTrip]

Napo schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 12:21:
[...]


Je kan dat natuurlijk ook insteken als minderheidskabinet. Meerderheid zou natuurlijk de voorkeur genieten maar dan moet je wel eigenlijk kijken naar maximaal 1 kleine partij erbij, je moet niet koste wat kost kleine partijen erbij blijven trekken om dan toch maar over die grens van 75 zetels heen te gaan. Krijg je weer geneuzel met ministers dan wel staatssecretarissen van kleinere partijen en de complicerende factor in de ministerraad.

Minderheidskabinet zal wel lukken dan inderdaad. Ik gok dat partijen als VOLT en CU best te porren zijn voor pragmatische beleidskeuzes zolang het niet rechtstreeks tegen hun stokpaardjes in gaat.

[Woudloper]

Keuze is op CDA gevallen. Niet de eerste, maar op nummer zes uit de lijst.

[JeroenNietDoen]

Over dat Bontebal en die leerling. Ik vind het beetje kul, want welk antwoord hij dan ook gegeven had, er hadden mensen over gevallen. Het antwoord had nooit goed geweest. En om hem dan af te schieten op dat punt, meh...

[Robkazoe]

FunkyTrip schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 12:27:
[...]


Minderheidskabinet zal wel lukken dan inderdaad. Ik gok dat partijen als VOLT en CU best te porren zijn voor pragmatische beleidskeuzes zolang het niet rechtstreeks tegen hun stokpaardjes in gaat.

Bij het laatste debat gisteren gaven alle kleine partijen aan min of meer wel mee te willen regeren. Ik zou VOLT ook wel een redelijk logische keuze vinden mocht D66 een van de grotere partijen zijn want die liggen qua stromingen dicht tegen D66 aan. Daarnaast kun je denk ik met VOLT ook meer bereiken dan met bv CU op het gebied van medisch/ethische kwesties waar het in het verleden nog wel eens botste.

Ik vraag mij alleen wel af of Laurens Dassen ervoor te porren is. Zijn promotiepraatje voor VOLT was deze verkiezing in de richting van het moet radicaal anders, nieuwe impactvolle ideeën, daag Den Haag uit. Als VOLT dan in een gezapig middenkabinet komt, dan is dat rebelse karakter ook een beetje voor de buhne geweest.

[Andyk125]

Miki schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:42:
[...]

En wat je nu doet is mij woorden in de mond leggen, flauwe discussie techniek. Ik geef namelijk helemaal niet aan dat we geen gas nodig hebben. Ik zeg alleen dat we Groningen met rust moeten laten, daar hebben we al genoeg brokken gemaakt. Het politieke vertrouwen is daar volledig weg dus nu aankomen zetten met: “we gaan uw woning en schade ruimhartig compenseren” is al 20 jaar te laat! Helemaal als je voor politiek (lees: populisme) en economisch gewin opnieuw de gaskraan wilt opendraaien.

We weten namelijk dat het gas daar eindig is dus waarom moeten we het probleem verplaatsen naar de volgende generatie als we nu vol kunnen inzetten op duurzamere energie alternatieven. Dat betekent kort gezegd wind-, zonnen- en kernenergie waarbij we ook gas importeren totdat we volledig van het gas af kunnen. Dat het ongemakkelijk zal zijn, de nodige uitdagingen zal kennen ontkent helemaal niemand, maar doordat we inzetten op andere en nieuwe energievoorzieningen creëren we ook weer werkgelegenheid en energiestabiliteit.

Wat betreft gas vs biomassa. Beide zijn niet CO2 neutraal maar je kunt biomassa met goed beheer wel minder impact laten hebben op CO2 uitstoot dan met fossiele brandstoffen zoals aardgas. Letterlijk doordat je een kortere koolstofkringloop hebt. De netto uitstoot is namelijk veel hoger, los dat er ook verschil in bijkomstigheden zijn over opname van de natuur.

Maar goed nu niets doen en de rekening doorschuiven naar de toekomst en naar Groningen in het bijzonder is gewoon simpel gezegd slap populistisch beleid.

Ik leg je geen woorden in de mond, jij doet de veronderstelling dat de landen die ons nu gas leveren dit in de toekomst ook blijven doen. Gezien we nog tientallen jaren gas nodig hebben en de vraag naar energie blijft wereldwijd stijgen, wie zegt dat deze landen dit zullen blijven doen? We zien steeds meer oorlogen en landen waar het politiek onrustig is, risicomanagement en daar waar mogelijk zelfvoorzienend zijn is juist in deze tijd erg belangrijk.

De vraag om te ondebrouwen kwam omdat op de korte termijn (<10 jaar) het onmogelijk is om een volledig gezonde alternatieve energiemix te realiseren die aan de vraag kan voldoen. Kerncentrales vergen meer dan tien jaar bouwtijd, en wind- en zonne-energie kunnen de capaciteit en betrouwbaarheid op korte termijn onvoldoende garanderen.

Volgens mij verwar je realisme met populisme. Het roepen dat de gasputten voor altijd gesloten moeten worden, is eerder populistisch en vooral emotioneel gedreven, het is daarnaast ook puur symbolisch. Bovendien wordt de rekening al jarenlang door opeenvolgende kabinetten doorgeschoven naar de toekomst. Als er destijds direct actie was ondernomen, had de samenleving veel kosten kunnen besparen en was het probleem in Groningen al eerder opgelost geweest.

De inwoners van Groningen zijn ernstig benadeeld door zowel de staat als door bedrijven zoals NAM (Shell & ExxonMobil). Daar kan de samenleving achteraf weinig aan doen, behalve ervoor zorgen dat partijen die destijds hebben weggekeken en niets hebben opgelost, in de toekomst minder invloed krijgen. Gezien de huidige peilingen lijkt het echter waarschijnlijk dat dezelfde partijen weer aan de macht komen. Zal het politieke vertrouwen in Groningen dan in eens wel terugkomen?

Zoals eerder aangegeven: veiligheid gaat altijd boven financieel gewin of andere belangen. Tegelijkertijd is het onjuist om te doen alsof het uitsluitend om economisch gewin gaat. Realistisch gezien moet de mogelijkheid voor de toekomst open worden gehouden, mits het veilig kan. Voor de inwoners van Groningen en Nederland geldt waarschijnlijk dat zij liever een aardbeving ervaren, zolang daar geen directe schade door ontstaat, dan dat ze de hele winter zonder voldoende warmte zitten.

[Helixes]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 12:32:
Over dat Bontebal en die leerling. Ik vind het beetje kul, want welk antwoord hij dan ook gegeven had, er hadden mensen over gevallen. Het antwoord had nooit goed geweest. En om hem dan af te schieten op dat punt, meh...

Bontebal had zich best wat wolliger kunnen uitlaten over Artikel 23. Dat het de bron is van een prachtig en divers onderwijslandschap - niet alleen voor confessionele scholen, maar ook voor andere onderwijssystemen zoals Montessori en Daltononderwijs. Zonder verder op details in te gaan had hij ook kunnen benoemen dat de onderwijswet daar is om excessen te voorkomen.

Iedereen blij.