Tweede Kamerverkiezingen 2025: Formatie en nasleep

[D-e-n]

RobinHood schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:58:
[...]

Het is zo jammer dat de SP het uit hun handen heeft laten glippen voor Rutte 2, en sindsdien lijken ze maar wat aan te klooien en constant de plank mis te slaan.

Nou ja, laten glippen. Roemer is toen gewoon ordinair genaaid door een liegende Rutte. Roemer was zo'n goedzak dat hij zo'n leugen niet verwachtte.

Ik had eventjes de hoop dat Jimmy Dijk het frisse, nieuwe gezicht kon zijn, maar dat is 'm ook niet.

Toch doet hij niet zoveel fout. Maar de SP heeft a) een radicaal imago en b) is er de zichzelf versterkende gedachte dat ze toch niet in de regering komen

[Robkazoe]

Wilders een verliezer? Voor de gemiddelde volger van dit topic misschien. Maar als je zag hoe hard het volk zat te klappen bij alle loze/holle kreten van Wilders… Ik zag weinig uitglijders, ik denk dat er weinig is veranderd.

[ST10©DE]

Robkazoe schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 22:11:
Wilders een verliezer? Voor de gemiddelde volger van dit topic misschien. Maar als je zag hoe hard het volk zat te klappen bij alle loze/holle kreten van Wilders… Ik zag weinig uitglijders, ik denk dat er weinig is veranderd.

Ik denk dat je , helaas, gelijk hebt.

[Bestseller]

Draakje5 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:51:
De pvv stemmer maakt zich volgens mij niet druk over hoe Wilders zich gedraagt, zolang het 'vuurwerk' is. Het zijn trouwe stemmers die vaak maar één ding willen en dat is de grenzen dicht.

De pvv zakte alleen iets in zetels toen Wilders 2 weken geleden besloot publiekelijk niet meer op te treden.

Ik kan me hier in vinden. Voor mij is dichte grenzen het belangrijkste topic. Zo belangrijk dat de rest van de standpunten me veel minder uitmaken.

Met dichte grenzen zou ik waarschijnlijk heel links stemmen. Maar zover komt het niet: omdat de grenzen niet dicht genoeg zijn.

[HEY_DUDE]

Robkazoe schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 22:11:
Wilders een verliezer? Voor de gemiddelde volger van dit topic misschien. Maar als je zag hoe hard het volk zat te klappen bij alle loze/holle kreten van Wilders… Ik zag weinig uitglijders, ik denk dat er weinig is veranderd.

Wilders heeft er vooral belang bij dat het over hem gaat. Goed of slecht maakt weinig uit.

[HEY_DUDE]

Bestseller schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 23:26:
[...]


Ik kan me hier in vinden. Voor mij is dichte grenzen het belangrijkste topic. Zo belangrijk dat de rest van de standpunten me veel minder uitmaken.

Met dichte grenzen zou ik waarschijnlijk heel links stemmen. Maar zover komt het niet: omdat de grenzen niet dicht genoeg zijn.

Wat zijn dichte grenzen? Ijzeren gordijn?

[RobinHood]

Bestseller schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 23:26:
[...]


Ik kan me hier in vinden. Voor mij is dichte grenzen het belangrijkste topic. Zo belangrijk dat de rest van de standpunten me veel minder uitmaken.

Met dichte grenzen zou ik waarschijnlijk heel links stemmen. Maar zover komt het niet: omdat de grenzen niet dicht genoeg zijn.

Maar de grenzen gaan toch niet dicht, zelfs als we*Geert Wilders als premier* krijgen.

Ze gaan niet dicht, want ze kunnen niet dicht, en ze zijn ook letterlijk nooit dicht geweest.

Dus, oprecht: Waarom gooi je dan in feite je stem weg. Stem dan Ja21 dan heb je tenminste kans dat je stem iets doet. Ik ben absoluut geen fan van die partij, maar de realiteit is wel dat er een kans is dat we Eerdmans in een kabinet zien en je iets ziet van je anti-immigratie standpunt.

Of je stemt op bijv. de SP die zowel links als behoorlijk kritisch op migratie is, die SP is nooit een pro-immigranten partij geweest, ze zijn al vanaf het begin erg kritisch, maar imho wel realistisch.

Want "grens dicht" is gewoon niet realistisch. Hetzelfde niveau als iedereen een villa, met zwembad en een Ferrari in de garage beloven. Sure, niet letterlijk onmogelijk, maar wel compleet onrealistisch.

[ Voor 1% gewijzigd door ZieMaar! op 24-10-2025 19:37 . Reden: Geen naamsverbasteringen ]

[Mawlana]

RobinHood schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 00:56:
[...]

Maar de grenzen gaan toch niet dicht, zelfs als we Keizer Geertus Wilderius de Blonde krijgen.

Ze gaan niet dicht, want ze kunnen niet dicht, en ze zijn ook letterlijk nooit dicht geweest.

Maar als iemand de grenzen kan sluiten, dan is hij het wel. Hij wil dat namelijk. 🤷‍♂️

Ofzo.

[JeroenNietDoen]

Mawlana schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 01:15:
[...]

Maar als iemand de grenzen kan sluiten, dan is hij het wel. Hij wil dat namelijk. 🤷‍♂️

Ofzo.

Ja, want die ene reden van je hele bestaansrecht als politieke partij, die ga je toch zeker wel opgeven? Toch? Toch?!

[Stylze]

Robkazoe schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 22:11:
Wilders een verliezer? Voor de gemiddelde volger van dit topic misschien. Maar als je zag hoe hard het volk zat te klappen bij alle loze/holle kreten van Wilders… Ik zag weinig uitglijders, ik denk dat er weinig is veranderd.

Dat is het probleem ze kunnen wilders aanvallen wat ze willen, zijn aanhang luisterd alleen naar Wilders en gelooft alles wat hij zegt. Ook erg dom imo van alle partijen om heb zo publiekelijk al uit te sluiten, dat geeft wilders altijd alleen maar meer stemmen. Beslis gewoon binnenshuis al dat je niet met hem in een kabinet gaat maar niet op deze manier.
Als je op instagram alle reacties etc leest zie je al dat Wilders weer mateloos populair is. Meeste wilders stemmers luisteren ook totaal niet naar inhoudelijke debatten alleen naar opvallende korte extremen die ze goed in de oren klinkt. "Grenzen dicht! Nederlanders moeten voorang krijgen op een huis! Minder Marrokanen!" En repeat

Ze gaan echt niet urenlang naar een inhoudelijk debat luisteren hoor, naar de uitleg waarom sommige dingen die hij roept totaal niet kunnen worden waargemaakt bijv.

[Kurkentrekker]

Grenzen dicht? En dan? Ali met z’n naaiatlier op de hoek waar vroeger kruidenier Janssen zat blijft gewoon zitten. De schotels op de flat in de wijk waar jij niet woont blijven gewoon hangen. De schoonmaker die om 18:30 jouw kantoor komt stofzuigen kun je waarschijnlijk nog steeds niet in z’n moedertaal begroeten. Maar “de grenzen zijn dicht!!”
Ondertussen stort de economie in, krijgen we sancties uit Europa (of we moeten eruit, net als uit het EVRM, dus je levert een hoop grondrechten in), worden de files aan de grens langer, vertrekken bedrijven uit Nederland, groeit de werkloosheid. Daar geef je dan de achtergebleven buitenlanders de schuld van natuurlijk, dus hup, nog een kabinet Wilders erachteraan.

Misschien overdrijf ik, maar heb je voor jezelf scherp wat ‘grenzen dicht’ betekent, los van die ene zin? Kun je eens in drie of vier alinea’s beschrijven hoe dat er dan uit zou zien voor Nederland? (Zonder holle frasen als ‘Nederland weer voor de Nederlanders, want de bovengenoemde voorbeelden, kleermaker, schotelflatbewoner, schoonmaker, zijn dat veelal ook).

[Cid Highwind]

CarpeVentum schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:54:
Heeft 1 van de andere 3 al gereageerd op het ‘de kiezer bepaalt’ van Wilders? Dat ze niet om hem heen kunnen? Je kunt dan best zeggen dat je prima zonder Wilders naar een ruime meerderheid van de kiezers kunt luisteren. Alsof die 2,5 mln van Wilders meer recht hebben dan 2,5 mln andere kiezers.

Die gaan we vast weer horen ná de verkiezingen. “Wilders is de grootste, dus hij moet het voortouw nemen. Dus hij moet premier worden. Al het andere is kiezersbedrog.”

Vier jaar geleden Na de laatste verkiezingen hoorde je niet anders onder z’n aanhang, en als je hen er naar vroeg in welke wet het is vastgelegd stond men met de mond vol tanden, want ja, niet geremd door enige vorm van kennis.

Veelal vanuit mensen die gewoonweg niet snappen dat ze zelf een minderheid zijn en dat er nog een gigantische wereld buiten hun bubbel is die heel anders in het leven staan. Ironisch genoeg heeft men principieel nul moeite met het wegzetten en discrimineren van minderheden, totdat men zelf aan de beurt is.

Je kan de klok er op gelijk zetten dat we hetzelfde weer mogen gaan horen, want hele “hij is tegengewerkt” heeft inmiddels eenzelfde soort status bereikt als het kwartje van Kok.

Verder ook eens met degene die zei dat het er weinig toe doet hoe het met Wilders gaat in debatten. Zijn aanhang ziet en hoort enkel wat het wil horen. Je moet eerst voor rede vatbaar zijn om uit die hoek te komen.

[ Voor 7% gewijzigd door Cid Highwind op 24-10-2025 08:02 ]

[ZieMaar!]

In de nabespreking bij VI werd al snel veel aan herstel voor Yesilgoz en Wilders gedaan, wat denk ik toch ook wel een teken was dat ze niet echt glansrijk door het debat kwamen. We gaan het zien, ik denk dat een deel van de PVV stemmers echt wel door heeft wat er gebeurde vorige keer (niet alleen Lubach besteedde er aandacht aan, ook PowNed en bijv Dumpert) met dat eigen risico bijvoorbeeld. De diehard pvv stemmer die een asielstop wil ivm de Turkse bakker om de hoek, die is verloren, maar toch vast niet iedereen?

[Thompson]

NU.nl-interview met PvdD-lijsttrekker Ouwehand gaat niet door.

Jammer, ik vind het best aardige interviews van de vorige lijsttrekkers. Het is een veelgelezen nieuwsplatform en een interview lijkt me ook niet het meest zware/tijdrovende dus vraag me af wat hier achter zit, mij lijkt het niet slim.

Hier die van;
Timmermans
Bontenbal
Yesilgöz
Eerdmans

Kon zo gauw niet vinden of er nog meer al zijn geweest. Ik dacht dat ik BBB en D66 ook had gezien, maar dat was wellicht een gewoon artikel of op een andere site. Was handig geweest als Nu ze ergens gegroepeerd had staan.

[HEY_DUDE]

JeroenNietDoen schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 06:56:
[...]

Ja, want die ene reden van je hele bestaansrecht als politieke partij, die ga je toch zeker wel opgeven? Toch? Toch?!

Dichte grenzen zijn een rechtse fantasie.

Niemand die een definitie kan geven van wat een dichte grens is. Zonder definitie blijft het een fantasie. Zelfs het ijzeren gordijn was niet waterdicht.

Het is vooral een onderwerp waar je tot het eind der tijden ruzie over kan maken. Want de grens is toch nooit dicht genoeg.

Een zeer welvarend Westers land wat sinds een jaar of 8 weer eigen grenzen heeft en deze ook gedeeltelijk controleert is zo hard afgegleden qua welvaart dat ze inmiddels gelijk staan aan Litouwen. En die grenzen kun je nog steeds niet als dicht kwalificeren.

[Marrtijn]

Timmermans heeft, zoals Timmermans zou zeggen, gejokt dat hij cijfers ging overleggen van de Spaanse migratiedeals

Toch mooi dat het Nieuwsuurinterview voor ongeveer elke partij als een stok tussen de spaken voelt. Laat de waarde zien van een onafhankelijke publieke omroep.

[ Voor 4% gewijzigd door Marrtijn op 24-10-2025 08:27 ]

[Bestseller]

RobinHood schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 00:56:
[...]

Maar de grenzen gaan toch niet dicht, zelfs als we Keizer Geertus Wilderius de Blonde krijgen.

Ze gaan niet dicht, want ze kunnen niet dicht, en ze zijn ook letterlijk nooit dicht geweest.

Dus, oprecht: Waarom gooi je dan in feite je stem weg. Stem dan Ja21 dan heb je tenminste kans dat je stem iets doet. Ik ben absoluut geen fan van die partij, maar de realiteit is wel dat er een kans is dat we Eerdmans in een kabinet zien en je iets ziet van je anti-immigratie standpunt.

Of je stemt op bijv. de SP die zowel links als behoorlijk kritisch op migratie is, die SP is nooit een pro-immigranten partij geweest, ze zijn al vanaf het begin erg kritisch, maar imho wel realistisch.

Want "grens dicht" is gewoon niet realistisch. Hetzelfde niveau als iedereen een villa, met zwembad en een Ferrari in de garage beloven. Sure, niet letterlijk onmogelijk, maar wel compleet onrealistisch.

*knip* Niet onderbouwd

[ Voor 25% gewijzigd door darkrain op 24-10-2025 11:55 ]

[Cid Highwind]

Bestseller schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 08:29:
*knip*

Wilders wordt niet tegengewerkt, hij staat vrijwillig vanuit een buitenspelpositie te schreeuwen, zelfs nadat zijn achterban hem weer op de eigen helft heeft gesleurd.

Daarnaast zijn verdragen niet in een vacuüm te beschouwen. Je kan wel zeggen “schaf af, stap er uit”, maar alles heeft consequenties. Verdragen zijn onderhandeld en iedere medaille heeft z’n keerzijde.

Simpel voorbeeld: De reden dat wij zo weinig asielzoekers ontvangen is óók vanwege verdragen. Stapt Nederland er uit, wat weerhoudt het buitenland er van bij hen aankloppende asielzoekers niet een zetje over de Nederlandse grens te geven?

Mee eens dat uitgeprocedeerde asielzoekers moeten worden teruggestuurd. Dat werkt alleen niet wanneer Wilders en gelijkgezinden alle procedures traineren en verantwoordelijke instanties ondermijnen. Kan je wel zeggen “opheffen die rechtsstaat”, maar ook dat heeft een keerzijde die vroeg of laat jou in het gezicht zal schijnen.

[ Voor 17% gewijzigd door darkrain op 24-10-2025 11:55 ]

[Joris748]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 08:21:
[...]


Dichte grenzen zijn een rechtse fantasie.

Niemand die een definitie kan geven van wat een dichte grens is. Zonder definitie blijft het een fantasie. Zelfs het ijzeren gordijn was niet waterdicht.

Het is vooral een onderwerp waar je tot het eind der tijden ruzie over kan maken. Want de grens is toch nooit dicht genoeg.

Een zeer welvarend Westers land wat sinds een jaar of 8 weer eigen grenzen heeft en deze ook gedeeltelijk controleert is zo hard afgegleden qua welvaart dat ze inmiddels gelijk staan aan Litouwen. En die grenzen kun je nog steeds niet als dicht kwalificeren.

En dat is notabene nog een eiland en toch komen er nog steeds migranten binnen. Waar komt toch die fantasie vandaan dat een landsgrens hermetisch af te sluiten is?

[_JGC_]

Dat land stuurt ze gewoon weer terug naar hier, dan staan ze hier weer.
Of ze laten die persoon gewoon verdwijnen. Merk jij niks van, want ver van je bed.
Beetje zoals Trump doet met het deporteren van mensen zonder proces naar landen waar ze bij aankomst direct in een gevangenis worden gezet.

*knip* Graag realistisch houden

[ Voor 14% gewijzigd door darkrain op 24-10-2025 11:20 ]

[martwoutnl]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 07:08:
Ondertussen stort de economie in, krijgen we sancties uit Europa (of we moeten eruit, net als uit het EVRM, dus je levert een hoop grondrechten in), worden de files aan de grens langer, vertrekken bedrijven uit Nederland, groeit de werkloosheid. Daar geef je dan de achtergebleven buitenlanders de schuld van natuurlijk, dus hup, nog een kabinet Wilders erachteraan.

Ik las van de week een stuk dat de economie in Engeland slechter draait: https://www.ad.nl/buitenl...-komt-de-brexit~a1df7876/ Een quote eruit:

Berekeningen van het Office for Budget Responsibility (OBR), het Britse CPB, geven de impact van de brexit in harde cijfers weer. Als lidstaat zou de economie van het VK in 2035 140 miljard euro groter zijn.

Bontenbal had gelijk. Wilders is een goede megafoon maar komt niet met goede oplossingen. Ik denk dat je eerst vooral ervoor moet zorgen dat je eigen wetgeving klopt. Dus sneller besluit maar ook geen mogelijkheid om keer op keer een verzoek in te dienen. Gewoon 1 verzoek, uitspraak en dan nog 1x bezwaar c.q. beroep. Is dat klaar dan ook klaar.

[Bestseller]

*knip* niet onderbouwd

[ Voor 91% gewijzigd door darkrain op 24-10-2025 11:21 ]

[Helixes]

@martwoutnl Ik denk dat het VK een belangrijke waarschuwing voor ons zou moeten zijn. Daar heeft rechts een feitenarme - om niet te zeggen feitenvrije - campagne gevoerd die van populistische beloftes aan elkaar hing. Asielmigratie zou stoppen; de economie zou door het dak gaan; er zouden tientallen miljarden ponden niet naar de EU hoeven; de Wereld zou smeken om handelsverbonden met het VK. Met die tientallen miljarden zou trouwens de NHS kunnen worden gestut.

Criticasters hadden een ander verhaal: Wel de lasten, maar niet de lusten. Dat verhaal was saai, en zuur, en is beschimpt. Maar - ze hadden zo achteraf bezien wel gelijk.

Wat we daar ook hebben gezien is dat de traditionele partij op de rechterflank is meegesleurd in het populistische gewauwel. Uiteindelijk waren zij het die het land richting het afvoerputje hebben gesleept, door zich buitengewoon onbehoorlijk op te stellen in Brussel. Ook daarin zie ik trouwens een parallel.

O ja. De NHS is op sterven na dood. De 350 mln pond per week bleek een leugen, en de Tories hebben dat instituut in plaats daarvan vakkundig gesloopt.

[Kurkentrekker]

Bestseller schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 08:29:
[...]
*knip*

*knip* Reactie op geknipte post

[ Voor 55% gewijzigd door darkrain op 24-10-2025 11:56 ]

[Joris748]

martwoutnl schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 08:44:
[...]


Ik las van de week een stuk dat de economie in Engeland slechter draait: https://www.ad.nl/buitenl...-komt-de-brexit~a1df7876/ Een quote eruit:


[...]


Bontenbal had gelijk. Wilders is een goede megafoon maar komt niet met goede oplossingen. Ik denk dat je eerst vooral ervoor moet zorgen dat je eigen wetgeving klopt. Dus sneller besluit maar ook geen mogelijkheid om keer op keer een verzoek in te dienen. Gewoon 1 verzoek, uitspraak en dan nog 1x bezwaar c.q. beroep. Is dat klaar dan ook klaar.

En als er nieuwe feiten boven water komen, omdat de IND zijn werk niet heeft gedaan of de asielzoeker geen goede juridische bijstand had? Kunnen we dan niet beter investeren in COA, IND en sociale advocatuur, zodat mensen die geen kans maken op een verblijfsvergunning na 3 maanden uitgezet kunnen worden?

Dan worden asielaanvragen snel en zorgvuldig beoordeeld en voorkomen we dat mensen veel te lang in een asielprocedure zitten.

Heeft ook als voordeel dat mensen die wel kans maken op een verblijfsvergunning sneller mee kunnen doen op de arbeidsmarkt en in de maatschappij.

[Roenie]

Bestseller schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 23:26:
[...]


Ik kan me hier in vinden. Voor mij is dichte grenzen het belangrijkste topic. Zo belangrijk dat de rest van de standpunten me veel minder uitmaken.

Met dichte grenzen zou ik waarschijnlijk heel links stemmen. Maar zover komt het niet: omdat de grenzen niet dicht genoeg zijn.

Ik heb het idee dat je opmerking “dichte grenzen” op dit forum wat al te letterlijk wordt genomen .

Ik lees het, met permissie, meer als: instroom beperken en integratie bevorderen om niet een nog grotere cultuurclash te krijgen die Nederland nog verder verdeeld. Denk ook aan de opmerking van die Rotterdammer in het publiek.

Inhoudelijk was het ‘debat’ niet echt interessant maar qua verhoudingen en non-verbale communicatie des te meer. Opmerking over Wilders en zijn twitteraccount was wel goud als het spontaan was. Als het van tevoren bedacht was, dan was de uitvoering in ieder geval zeer goed.

Over non-verbaal, ik kan iedereen “Een buitengewoon gesprek” aanraden waarin lijstrekkers geïnterviewd worden. De ene lijsttrekker voelt zich als een vis in het water en bij de ander straalt de ongemakkelijk er vanaf wanneer de vragenstellers zich open stellen. Maar ook als het afgelopen is en iedereen nog even één op één met elkaar afsluit. Het vertelt iets over de authenticiteit van de politicus.

[Helixes]

Bestseller schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 08:55:
*knip*

Over feitenvrije opmerkingen gesproken. Er zijn op dit moment zo'n 1,5 mln Oekraïense vluchtelingen in Polen.

Had je misschien bedoeld dat er geen asielzoekers met een andere huidskleur, of en ander geloof, rondlopen?

[ Voor 33% gewijzigd door darkrain op 24-10-2025 11:21 ]

[Insert12]

Thompson schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 08:06:
NU.nl-interview met PvdD-lijsttrekker Ouwehand gaat niet door.

Jammer, ik vind het best aardige interviews van de vorige lijsttrekkers. Het is een veelgelezen nieuwsplatform en een interview lijkt me ook niet het meest zware/tijdrovende dus vraag me af wat hier achter zit, mij lijkt het niet slim.

Hier die van;
Timmermans
Bontenbal
Yesilgöz
Eerdmans

Kon zo gauw niet vinden of er nog meer al zijn geweest. Ik dacht dat ik BBB en D66 ook had gezien, maar dat was wellicht een gewoon artikel of op een andere site. Was handig geweest als Nu ze ergens gegroepeerd had staan.

Het lijkt te rommelen bij de PvdD. Het interview op de Universiteit Twente gaat ook al niet door. Hier nog een artikel: https://www.ad.nl/politie...3A%2F%2Fwww.google.com%2F. Lijkt haast alsof er dezelfde problematiek speelt als bij de vorige verkiezingen.

Interview met BBB bij Nu.nl is er wel geweest: https://www.nu.nl/tweede-...van-state-mag-tornen.html.

ZieMaar! schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 08:06:
In de nabespreking bij VI werd al snel veel aan herstel voor Yesilgoz en Wilders gedaan, wat denk ik toch ook wel een teken was dat ze niet echt glansrijk door het debat kwamen. We gaan het zien, ik denk dat een deel van de PVV stemmers echt wel door heeft wat er gebeurde vorige keer (niet alleen Lubach besteedde er aandacht aan, ook PowNed en bijv Dumpert) met dat eigen risico bijvoorbeeld. De diehard pvv stemmer die een asielstop wil ivm de Turkse bakker om de hoek, die is verloren, maar toch vast niet iedereen?

Dat VI al snel aan herstel voor de VVD deed is niet gek, Derksen is lijstduwer van de VVD in z'n eigen gemeente: https://www.mediacourant....inside-nog-onafhankelijk/

[Cid Highwind]

Bestseller schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 08:55:
*knip*

Even afgezien van wat @Helixes reeds schreef, als jij mag kiezen reis je toch ook eerder af naar een land als Nederland of Duitsland?

Als jij je land ontvlucht vanwege beperkte mensenrechten is Orbanistan aan de Donau wellicht niet de beste keuze. Al helemaal niet indien je in eigen land gevaar loopt vanwege je seksuele aanleg.

Niet dat de “Joods Christelijke” cultuur van Nederland hier traditioneel beter in is, maar hier hebben we tenminste nog de keuze of we een dergelijk regressief beleid willen of niet.

[ Voor 21% gewijzigd door darkrain op 24-10-2025 11:21 ]

[L-VIS]

Vraagje. Gisteren had Merel Ek het er over dat statushouders 17% van de huurwoningen kreeg toegewezen, terwijl ik dacht dat de consensus 7% was. Later bij Lubach hoorde ik 11%. Nu lijkt me dit een definitiekwestie / woordenspel aan het worden. Maar als ik bij het CBS kijk zie ik 7%, weet iemand hoe ze op die andere cijfers komen?

[JeroenNietDoen]

L-VIS schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 09:12:
Vraagje. Gisteren had Merel Ek het er over dat statushouders 17% van de huurwoningen kreeg toegewezen, terwijl ik dacht dat de consensus 7% was. Later bij Lubach hoorde ik 11%. Nu lijkt me dit een definitiekwestie / woordenspel aan het worden. Maar als ik bij het CBS kijk zie ik 7%, weet iemand hoe ze op die andere cijfers komen?

Kwam onlangs voorbij in een politieke podcast. Van de 10 huizen gaan er gemiddeld 8 met naar autochtonen met voorrang . Dat wil zeggen alleenstaande mama met kids etc. Van de 2 huizen die overblijven gaat er 1 naar een asielstatushouder en 1 blijft er over voor de verloting.

En die 8 statushouders worden dus misbruikt door PVV en consorten om een verkeerd beeld te schetsen.

[Helixes]

@L-VIS Ik ken Merel Ek niet, en ik heb het fragment bij Lubach nog niet gezien.

Maar - Lubach doet aan bronvermelding. Linksboven in het scherm tonen ze de bronnen van de statements en claims die ze maken. Als je die samen met de opmerking in Google gooit, dan heb je meestal vrij snel je antwoord.

Ze doen daar echt wel hun huiswerk; hadden we maar meer shows die dat deden

[L-VIS]

@Helixes Ik kom nier verder dan het CBS en die heeft het over 7% van de starters. Maar het kan zijn dat als je ook doorstromers meeneemt dat getal hoger uitvalt. Dus ik was op zoek naar hoe dat nou precies zat. Merel Ek was gisteren de sidekick in het SBS debat.

Bron van het CBS: https://www.cbs.nl/nl-nl/...n-2022-naar-statushouders

[ Voor 19% gewijzigd door L-VIS op 24-10-2025 09:23 ]

[HollovVpo1nt]

Wilders kwam bij vlagen in het nauw gisteren en ik vind dat de andere partijen verzaakt hebben dit in te koppen. Op een gegeven moment zei Wilders iets in de trend van "Denkt u dat wij in 11 maanden kunnen repareren wat jullie in 50 jaar kapot hebben gemaakt".

Dat was de uitgelezen kans om te zeggen dat de PVV dat zelf denkt met hun oneliners dat alles in één dag en simpel te regelen is, en morgen al zou kunnen. Dus, kiezersbedrog.

[Ozzy]

Joris748 schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 08:41:
[...]

En dat is notabene nog een eiland en toch komen er nog steeds migranten binnen. Waar komt toch die fantasie vandaan dat een landsgrens hermetisch af te sluiten is?

Ik ben bang dat dat komt door nationalistische en/of apartheidsregimes zoals Nazi-Duitsland, Zuid-Afrika, Israël, Noord-Korea en dergelijke, maar steeds meer ook de VS. De grens dicht, de muur, is één stapje richting apartheid.
Een andere stap is verschil maken tussen verschillende groepen. Dat laatste willen zo'n beetje alle rechtse partijen en dat is naar mijn idee veel enger, want dat gebeurt stapsgewijs, ook nu al. De opmerking van Yesilgoz "Ik wil dat gedachtengoed gewoon niet" is daar een voorbeeld van. Het doet me denken aan het anti-communisme beleid van Reagan, waarbij iemand als communist bestempelen genoeg was om actie te ondernemen. Dilan is zo'n zelfde soort hardliner.

[Helixes]

L-VIS schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 09:21:
@Helixes Ik kom nier verder dan het CBS en die heeft het over 7% van de starters. Maar het kan zijn dat als je ook doorstromers meeneemt dat getal hoger uitvalt. Dus ik was op zoek naar hoe dat nou precies zat. Merel Ek was gisteren de sidekick in het SBS debat.

Bron van het CBS: https://www.cbs.nl/nl-nl/...n-2022-naar-statushouders

Ik ga het nu niet voor je uitzoeken, sorry. Wat ik kan zeggen is dat de getallen van het CBS uit 2022 zijn, dus al weer van even geleden. COA schat dat het gaat om een range van 6-10%.

Ik denk dat we Merel nog eens goed aan de tand moeten voelen over haar bronnen - want ik vermoed dat ze wat creatieve vrijheid heeft genomen in haar becijfering.

[Trichoglossus]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 08:57:
*knip*

*knip* Niet onderbouwd

[ Voor 55% gewijzigd door darkrain op 24-10-2025 11:56 ]

[RobinHood]

Roenie schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 08:59:
[...]
Ik heb het idee dat je opmerking “dichte grenzen” op dit forum wat al te letterlijk wordt genomen .

Hij zegt letterlijk dat vluchtelingen terug de zee op moeten met hun bootje, er valt weinig "te letterlijk" te nemen.

[FunkyTrip]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 08:21:
Dichte grenzen zijn een rechtse populistische fantasie.

Rechts is dol op arbeidsmigranten immers. Lagere lonen en meer concurrentie voor Nederlandse werknemers (die hun zuuverdiende geld graag inleveren aan met de VVD economisch meestemmende PVV voor een Syrische frietzaak minder) is gunstig voor het grote geld.

[CarpeVentum]

@L-VIS @Helixes
Volgens mij gaat het erom dat ze met de hogere percentages het vaak vergelijken met ‘starters’ op de woningmarkt. Dus van alle mededingers naar een vrijgekomen woning is 7% statushouder. Als je het afzet tegen de groep starters zal 17% statushouder zijn omdat dat ook een starter is.

Volgens mij allemaal niet zulke spannende aantallen. Geert deed gisteren alsof er 100.000 extra ‘aliens’ binnen waren gekomen vorig jaar die in ‘onze huizen’ wonen… Kijk dan vooral naar adbeidsmigranten en de misstanden in de huisvesting… Laat gemeenten die voorrang maar regelen. 100% eerlijk zal het toch nooit worden. Laten we vooral wat meer huizen bouwen.

[ Voor 5% gewijzigd door CarpeVentum op 24-10-2025 09:58 ]

[CarpeVentum]

Die dichte grenzen discussie is wat mij betreft inderdaad een fantasie en een luchtkasteel. Rechtse partijen die dat roepen gaan dat niet realiseren. Laten we het Europese migratiepact afwachten en kijken hoe dat de instroom beïnvloed. Enige manier om instroom te beperken is op Europees niveau voor Nederland. Je kunt mensen niet tegenhouden aan de grens, dat mag simpelweg niet en is tegen alle verdragen. Van Rossem zei eens in z’n podcast: als je echt geen asielzoekers wil binnenlaten moet je ze doodschieten aan de grens…

[Helixes]

CarpeVentum schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 10:03:
Die dichte grenzen discussie is wat mij betreft inderdaad een fantasie en een luchtkasteel. Rechtse partijen die dat roepen gaan dat niet realiseren. Laten we het Europese migratiepact afwachten en kijken hoe dat de instroom beïnvloed. Enige manier om instroom te beperken is op Europees niveau voor Nederland. Je kunt mensen niet tegenhouden aan de grens, dat mag simpelweg niet en is tegen alle verdragen. Van Rossem zei eens in z’n podcast: als je echt geen asielzoekers wil binnenlaten moet je ze doodschieten aan de grens…

Je zou denken dat je dit alleen met een Nexit kan bereiken. Maar.... We hebben na de Brexit gezien dat het VK niet immuun is voor asielmigratie. In tegendeel zelfs. En, nu ze geen onderdeel meer zijn van de EU kunnen ze die mensen ook nog eens niet meer terugsturen naar Frankrijk.

Er is geen oplossing die asielmigratie terugdringt naar nul, en iedereen die beweert dat wel te kunnen bereiken is een leugenaar.

[Joris748]

Helixes schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 10:11:
[...]

Je zou denken dat je dit alleen met een Nexit kan bereiken. Maar.... We hebben na de Brexit gezien dat het VK niet immuun is voor asielmigratie. In tegendeel zelfs. En, nu ze geen onderdeel meer zijn van de EU kunnen ze die mensen ook nog eens niet meer terugsturen naar Frankrijk.

Er is geen oplossing die asielmigratie terugdringt naar nul, en iedereen die beweert dat wel te kunnen bereiken is een leugenaar.

De eerlijke boodschap is dat er altijd asielmigratie zal zijn. De discussie zou moeten zijn hoe we ermee om willen gaan. Helaas staat een PVV met de oneliners van Wilders ieder gezond debat in de weg.

[PWM]

Insert12 schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 09:08:
[...]

Het lijkt te rommelen bij de PvdD. Het interview op de Universiteit Twente gaat ook al niet door. Hier nog een artikel: https://www.ad.nl/politie...3A%2F%2Fwww.google.com%2F. Lijkt haast alsof er dezelfde problematiek speelt als bij de vorige verkiezingen.

Persoonlijk zie ik bij deze partij ook wel voornamelijk "de grote Esther Ouwehand show" het afgelopen jaar. Ik snap Koffeman ook wel. De "Dieren" lijken tegenwoordig ondergeschikt te zijn.

Nu wilde de PvdD natuurlijk voorkomen dat het een one-issue partij zou worden, dus een verbreding was altijd noodzakelijk. En hebben ze natuurlijk ook al jaren gedaan. Maar ze houden zich nu daadwerkelijk met alles bezig. Als hun zienswijze past in je straatje is dat natuurlijk mooi meegenomen. Maar de stemmer die zich zorgen maakt om dierenrechten/megastallen en zich niet kan vinden in de rest van het programma, raak je dan wel kwijt.

[Delerium]

Maar hoe je dan als PvdD nu twee verkiezingen op een rij pootje gelicht wordt door je partijmastodonten is dan best wel bijzonder. Zeker koffermans heeft bagage die de vorige keer al speelde en doet nu dus een soort deel2 met deze verkiezingen.
Voor mij lijkt het meer op actieve sabotage dan daadwerkelijk belangen willen behartigen.

[HollovVpo1nt]

Ik merk bij het nadenken over waar ik op wil stemmen dat ik fiscaal conservatief ben, en daarmee qua financieel en belasting beleid rechts zou willen stemmen. Maar bij de overweging om op rechts te stemmen kom ik ook tot de conclusie dat er géén fatsoenlijke rechtse partij is. Ze hebben allemaal wel een een problematische kant wat voor mij nooit een reden zou zijn om op ze te stemmen.

Wat mij betreft gat in het politieke spectrum, fiscaal rechts zonder racistisch te zijn. Is dat nou zo moeilijk?

[Joris748]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 11:06:
Ik merk bij het nadenken over waar ik op wil stemmen dat ik fiscaal conservatief ben, en daarmee qua financieel en belasting beleid rechts zou willen stemmen. Maar bij de overweging om op rechts te stemmen kom ik ook tot de conclusie dat er géén fatsoenlijke rechtse partij is. Ze hebben allemaal wel een een problematische kant wat voor mij nooit een reden zou zijn om op ze te stemmen.

Wat mij betreft gat in het politieke spectrum, fiscaal rechts zonder racistisch te zijn. Is dat nou zo moeilijk?

D66?

[Helixes]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 11:06:
Ik merk bij het nadenken over waar ik op wil stemmen dat ik fiscaal conservatief ben, en daarmee qua financieel en belasting beleid rechts zou willen stemmen. Maar bij de overweging om op rechts te stemmen kom ik ook tot de conclusie dat er géén fatsoenlijke rechtse partij is. Ze hebben allemaal wel een een problematische kant wat voor mij nooit een reden zou zijn om op ze te stemmen.

Wat mij betreft gat in het politieke spectrum, fiscaal rechts zonder racistisch te zijn. Is dat nou zo moeilijk?

Ik denk dat we met Mark Rutte in de VVD een fiscaal conservatieve partij met een positieve blik op de Wereld zijn verloren. In die zin is het nou ook weer niet zó ingewikkeld.

Ik ben met @Joris748 eens dat de dichtste vervanger van Mark Rutte, in heel veel opzichten, Rob Jetten is. D66 heeft eigenlijk altijd van alle Linkse partijen (in de zin dat D66 de meest rechtse partij is waar je als linkse stemmer op zou kunnen stemmen) het meest verantwoordelijkheid gevoeld voor de overheidsuitgaven.

Is dat het fiscaal conservatisme dat JA21 voorstaat, met hun DOGE-kloon? Nee, dat denk ik niet. Maar - ik denk ook niet dat je een partij kan hebben die zo fiscaal radicaal in de wedstrijd staat, en op andere punten niet ook radicaal conservatieve oplosssingen zoekt.

[Joris748]

Helixes schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 11:21:
[...]

Ik denk dat we met Mark Rutte in de VVD een fiscaal conservatieve partij met een positieve blik op de Wereld zijn verloren. In die zin is het nou ook weer niet zó ingewikkeld.

Ik ben met @Joris748 eens dat de dichtste vervanger van Mark Rutte, in heel veel opzichten, Rob Jetten is. D66 heeft eigenlijk altijd van alle Linkse partijen (in de zin dat D66 de meest rechtse partij is waar je als linkse stemmer op zou kunnen stemmen) het meest verantwoordelijkheid gevoeld voor de overheidsuitgaven.

Is dat het fiscaal conservatisme dat JA21 voorstaat, met hun DOGE-kloon? Nee, dat denk ik niet. Maar - ik denk ook niet dat je een partij kan hebben die zo fiscaal radicaal in de wedstrijd staat, en op andere punten niet ook radicaal conservatieve oplosssingen zoekt.

Bijzonder dat je D66 links op het spectrum invult. Misschien zijn ze ondertussen de enige progressieve partij rechts op het spectrum, waardoor ze links lijken

[Piet_Piraat7]

Joris748 schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 11:38:
[...]

Bijzonder dat je D66 links op het spectrum invult. Misschien zijn ze ondertussen de enige progressieve partij rechts op het spectrum, waardoor ze links lijken

Ze stellen zelf een middenpartij te zijn en ook op het kieskompas zie je dat terug

https://d66.nl/nieuws/is-d66-links-of-rechts/

D66 positioneert zichzelf doorgaans als een liberaal-progressieve middenpartij: niet (radicaal) links, maar zeker niet rechts.

[ Voor 3% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 24-10-2025 11:49 ]

[doebbalapoent11]

ik merk in mijn directe omgeving dat er echt veel mensen zijn die gewoonweg niet de interesse hebben om te gaan stemmen, of zich in te lezen. Veelal omdat het voor hen voelt als nutteloos, gezien het kabinet zo snel is gevallen etc. etc.

Erg jammer, want ik ben juist van mening dat na zo'n val van het kabinet er JUIST meer noodzaak is om jouw (geïnformeerde) stem te laten horen.

[skimine]

Roenie schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 08:59:
[...]
Ik heb het idee dat je opmerking “dichte grenzen” op dit forum wat al te letterlijk wordt genomen .

Ik lees het, met permissie, meer als: instroom beperken en integratie bevorderen om niet een nog grotere cultuurclash te krijgen die Nederland nog verder verdeeld. Denk ook aan de opmerking van die Rotterdammer in het publiek.

Inhoudelijk was het ‘debat’ niet echt interessant maar qua verhoudingen en non-verbale communicatie des te meer. Opmerking over Wilders en zijn twitteraccount was wel goud als het spontaan was. Als het van tevoren bedacht was, dan was de uitvoering in ieder geval zeer goed.

Over non-verbaal, ik kan iedereen “Een buitengewoon gesprek” aanraden waarin lijstrekkers geïnterviewd worden. De ene lijsttrekker voelt zich als een vis in het water en bij de ander straalt de ongemakkelijk er vanaf wanneer de vragenstellers zich open stellen. Maar ook als het afgelopen is en iedereen nog even één op één met elkaar afsluit. Het vertelt iets over de authenticiteit van de politicus.

Als iemand iets niet bedoelt moet diegene dat ook niet zeggen. Dat heet duidelijk communiceren. Anders wordt het erg ingewikkeld om hier nog discussies te voeren aangezien het dan nooit duidelijk is wat iemand eigenlijk bedoelt.

Verder denk ik juist dat de partijen die niet bezig zijn met "dichte grenzen" veel beter uitgewerkte plannen hebben voor instroombeperking en het bevorderen van integratie.

Bijvoorbeeld: GL-PvdA heeft hier in haar verkiezingsprogramma in hoofdstuk 9 (p. 104) ruim aandacht aan besteedt.
Waar de PVV in haar verkiezingsprogramma maar één keer het woord "integratie" gebruikt, namelijk in een claim over de Islam.

[Trishul]

doebbalapoent11 schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 11:51:
ik merk in mijn directe omgeving dat er echt veel mensen zijn die gewoonweg niet de interesse hebben om te gaan stemmen, of zich in te lezen. Veelal omdat het voor hen voelt als nutteloos, gezien het kabinet zo snel is gevallen etc. etc.

Erg jammer, want ik ben juist van mening dat na zo'n val van het kabinet er JUIST meer noodzaak is om jouw (geïnformeerde) stem te laten horen.

Nou... Mijn ervaring is dat mensen die zeggen dat de politiek hun niks interesseert en dat ze niet gaan stemmen, hun mening niet durven te uiten. Vaak zijn het 'stiekeme' PVV, VVD, Ja21, BBB, SGP, Denk, BIJ1, PVDD stemmers.

[Auredium]

doebbalapoent11 schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 11:51:
ik merk in mijn directe omgeving dat er echt veel mensen zijn die gewoonweg niet de interesse hebben om te gaan stemmen, of zich in te lezen. Veelal omdat het voor hen voelt als nutteloos, gezien het kabinet zo snel is gevallen etc. etc.

Erg jammer, want ik ben juist van mening dat na zo'n val van het kabinet er JUIST meer noodzaak is om jouw (geïnformeerde) stem te laten horen.

Het mobiliseren van mensen om te stemmen is altijd al een ding geweest. In Nederland is het extra moeilijk om de eenvoudige reden dat onze kabinetten tussen de 1 a 3 jaar vallen en we dus extra veel verkiezingen hebben voor de tweede kamer.

Als je bijvoorbeeld kijkt naar de afgelopen vijf kabinetten (dus vanaf Rutte I) tot nu zijn er vijf kabinetten geweest waar het er eigenlijk 3 zouden moeten zijn dus we hebben twee extra verkiezingen gehad. Als we kijken vanaf Balkenende I dan zouden we nu bezig moeten zijn aan ons zesde kabinet, maar we hebben er negen gehad en hebben dus vier keer extra moeten stemmen (komende stemming meegenomen).

Verkiezingen lopen veel mensen niet voor warm. Het aller ergste is dat het vooral de eerste keer veel onderzoek doen is. Als je eenmaal de basis van de politiek en de partijen weet is het relatief makkelijk om een vinger aan de pols te houden. Het stemmen zelf is letterlijk tien minuten werk in veel gevallen.

Het is dus vooral luiheid en apathie dat veel mensen niet gaan stemmen. Mensen die wat wel gaan stemmen zijn vaak gemotiveerd en dat is ook enigszins het probleem. Mensen die aan de rand van het politieke spectrum staan (hard links of rechts) die zijn vaak extra gemotiveerd om te stemmen.

De huidige politieke impasse is daarom ook het gevolg van verschillende zaken:
1) Falend beleid van voorgaande regeringen. Dit begon met de centrum kabinetten van Balkenende maar werd erger met de rechtse kabinetten van VVD. Dit zorgt voor frustratie bij mensen waardoor ze extra gemotiveerd worden om te stemmen voor zaken die hun focus hebben (hetzij klimaat, migratie of woningen bijvoorbeeld)
2) Snel vallende kabinetten zorgen voor apathie. Mensen gaan minder snel stemmen. Ik vraag mij af hoe je dit kunt vergroten. Mensen verplichten tot stemmen is niet goed, geld geven ook niet. Maar zouden er andere manieren zijn om mensen aan het stemmen te krijgen? Gratis kop koffie na het stemmen met een gebakje?

Food for thought dat laatste.

[mitsumark]

Auredium schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 12:05:
Maar zouden er andere manieren zijn om mensen aan het stemmen te krijgen? Gratis kop koffie na het stemmen met een gebakje?

Food for thought dat laatste.

Gratis staatslot.

Maargoed, wil je wel mensen het stemhokje in hebben die er niet over hebben nagedacht?

[ Voor 13% gewijzigd door mitsumark op 24-10-2025 12:18 ]

[Auredium]

mitsumark schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 12:18:
[...]
Gratis staatslot.

Maargoed, wil je wel mensen het stemhokje in hebben die er niet over hebben nagedacht?

Mijn ervaring is over het algemeen dat mensen in hun hoofd vaak wel al keuzes hebben maar dat hun drang om te gaan niet groot genoeg is. Ook is een klein lokkertje wellicht reden voor mensen om toch even zich in te lezen en een stemwijzer te doen. Ja; het zal procentueel leiden tot een paar mensen die gewoon een bolletje aankruisen (lijst 1, persoon 1 of zo). Maar dat zal wel worden gecompenseerd door een nieuwe lichting mensen die wat wel zijn werk heeft gedaan of iig een idee heeft van waar ze op willen stemmen.

[Helixes]

Joris748 schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 11:38:
Bijzonder dat je D66 links op het spectrum invult. Misschien zijn ze ondertussen de enige progressieve partij rechts op het spectrum, waardoor ze links lijken

Ik wijs je graag op het stukje dat ik daarover tussen haakjes schreef....

[emeralda]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 11:06:
Ik merk bij het nadenken over waar ik op wil stemmen dat ik fiscaal conservatief ben, en daarmee qua financieel en belasting beleid rechts zou willen stemmen. Maar bij de overweging om op rechts te stemmen kom ik ook tot de conclusie dat er géén fatsoenlijke rechtse partij is. Ze hebben allemaal wel een een problematische kant wat voor mij nooit een reden zou zijn om op ze te stemmen.

Wat mij betreft gat in het politieke spectrum, fiscaal rechts zonder racistisch te zijn. Is dat nou zo moeilijk?

*knip* reageer serieus of reageer niet

[ Voor 14% gewijzigd door darkrain op 24-10-2025 13:58 ]

[TheBrut3]

L-VIS schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 09:12:
Vraagje. Gisteren had Merel Ek het er over dat statushouders 17% van de huurwoningen kreeg toegewezen, terwijl ik dacht dat de consensus 7% was. Later bij Lubach hoorde ik 11%. Nu lijkt me dit een definitiekwestie / woordenspel aan het worden. Maar als ik bij het CBS kijk zie ik 7%, weet iemand hoe ze op die andere cijfers komen?

Is maar net hoe je naar de cijfers kijkt. Het totaal aantal toewijzingen van sociale huur, of enkel gekeken naar starters vs. statushouders. Lubach legde het net best aardig uit hoe dat verschil zit.

[Compuchip87]

Helixes schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 11:21:
[...]


Ik ben met @Joris748 eens dat de dichtste vervanger van Mark Rutte, in heel veel opzichten, Rob Jetten is.

Grappig, de cartoonist van de Volkskrant waren de overeenkomsten ook al opgevallen



D66 doet het natuurlijk ook heel goed in de peilingen. Na de verkiezingen wordt vaak een analyse uitgevoerd waar de kiezers van elke partij vandaan gekomen zijn tov de verkiezingen ervoor. Benieuwd of daaruit blijkt dat Jetten inderdaad veel pro-VVD-maar-anti-Dilan-kiezers heeft weten te strikken.

[Ozzy]

Auredium schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 12:24:
[...]
Mijn ervaring is over het algemeen dat mensen in hun hoofd vaak wel al keuzes hebben maar dat hun drang om te gaan niet groot genoeg is. Ook is een klein lokkertje wellicht reden voor mensen om toch even zich in te lezen en een stemwijzer te doen. Ja; het zal procentueel leiden tot een paar mensen die gewoon een bolletje aankruisen (lijst 1, persoon 1 of zo). Maar dat zal wel worden gecompenseerd door een nieuwe lichting mensen die wat wel zijn werk heeft gedaan of iig een idee heeft van waar ze op willen stemmen.

In België hebben ze het omgedraaid, daar kun je een boete krijgen als niet op komt dagen door middel van de opkomstplicht. Maar, als mensen geen intrinsieke motivatie hebben om te stemmen, dan kun je je wel afvragen wat een stem, zowel door een boete of een cadeautje, voor waarde heeft. Gevoelsmatig neigt dat altijd naar een tegenstem of een willekeurige stem. Blanco is uiteraard ook een optie. Zolang de opkomst rond de 75/80% ligt. Gaat het "maar" om een kwart. Als de opkomst structureel lager gaat uitvallen, dan wordt het echt een loterij.

[Helixes]

@Compuchip87 Precies, ik ben niet de eerste (of laatste) die die observatie maakt.

Wat ik wel interessant aan Jetten vind, is dat hij een behoorlijke diversity candidate is. Het is een mens met een migratie-achtergrond, en bovendien is hij verloofd met een man. Daar gaat het echter helemaal niet over in de campagne. Net als bij Dilan Yesilgöz wordt het een beetje doodgezwegen.

En, ik wil niet zeggen dat het van belang is (het hele punt van diversiteit is dat geschikte mensen allerlei achtergronden en voorkeuren kunnen hebben) - maar ik denk dat ze bij D66 er een beetje mee in hun maag zitten, nu ze vooral de rechtse visvijver proberen leeg te scheppen.

[Joris748]

Helixes schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 13:38:
@Compuchip87 Precies, ik ben niet de eerste (of laatste) die die observatie maakt.

Wat ik wel interessant aan Jetten vind, is dat hij een behoorlijke diversity candidate is. Het is een mens met een migratie-achtergrond, en bovendien is hij verloofd met een man. Daar gaat het echter helemaal niet over in de campagne. Net als bij Dilan Yesilgöz wordt het een beetje doodgezwegen.

En, ik wil niet zeggen dat het van belang is (het hele punt van diversiteit is dat geschikte mensen allerlei achtergronden en voorkeuren kunnen hebben) - maar ik denk dat ze bij D66 er een beetje mee in hun maag zitten, nu ze vooral de rechtse visvijver proberen leeg te scheppen.

Ik verwacht dat gemiddeld progressieve/liberale rechtse kiezer daar geen enkel probleem mee heeft. Conservatieve rechtse kiezers trekken ze ook met een andere lijsttrekker niet.

[Ozzy]

Helixes schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 13:38:
@Compuchip87 Precies, ik ben niet de eerste (of laatste) die die observatie maakt.

Wat ik wel interessant aan Jetten vind, is dat hij een behoorlijke diversity candidate is. Het is een mens met een migratie-achtergrond, en bovendien is hij verloofd met een man. Daar gaat het echter helemaal niet over in de campagne. Net als bij Dilan Yesilgöz wordt het een beetje doodgezwegen.

En, ik wil niet zeggen dat het van belang is (het hele punt van diversiteit is dat geschikte mensen allerlei achtergronden en voorkeuren kunnen hebben) - maar ik denk dat ze bij D66 er een beetje mee in hun maag zitten, nu ze vooral de rechtse visvijver proberen leeg te scheppen.

Wat is de migratie-achtergrond van Jetten dan? Ik weet niet beter dan dat Rob een Brabander is, maar dat is - wat mensen ook zeggen - gewoon Nederland hoor.

[Helixes]

Joris748 schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 13:41:
Ik verwacht dat gemiddeld progressieve/liberale rechtse kiezer daar geen enkel probleem mee heeft. Conservatieve rechtse kiezers trekken ze ook met een andere lijsttrekker niet.

Ik ben dat niet helemaal met je eens. Zo heb ik Jetten recent horen zeggen dat hij bijvoorbeeld wel een beetje klaar was met de regenboogzebrapaden. D66 heeft in het verleden behoorlijk ingezet op diversiteit, en dat is er nu wel een klein beetje af.

Nederland kan nog steeds kiezen voor haar eerste (openlijke) homoseksuele premier, en dat is best reden om optimistisch te zijn - aangezien de hele lijst tot nu toe is gevuld is met heteromannen. Ik denk dat er bij sommige mensen de vorige keer nog wel enig enthousiasme was te proeven over Yesilgöz' kansen om ook wat diversiteit aan die lijst toe te voegen. Maar deze keer hoor ik daar hélemaal niemand over.

En ik denk dat het D66 oprecht wel goed uitkomt.

[Helixes]

Ozzy schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 13:44:
Wat is de migratie-achtergrond van Jetten dan? Ik weet niet beter dan dat Rob een Brabander is, maar dat is - wat mensen ook zeggen - gewoon Nederland hoor.

Hij heeft Indische wortels.

Edit: Ik waardeer trouwens je kleurenblindheid. Natuurlijk is hij een Brabo, en een Nederlander. Daar ga ik verder niks aan afdoen, en dat was het punt ook niet.

[ Voor 21% gewijzigd door Helixes op 24-10-2025 13:50 ]

[pingkiller]

Ik moet zeggen dat ik Rob Jetten eigenlijk de enige kandidaat vindt die er voor mij echt uit springt qua persoonlijkheid/voorkomen/xfactor. Voor een goed voorbeeld,zie zijn interviews met Jesse Frederik, zoals deze.

Hij is pragmatisch en lijkt goed door te hebben hoe je in onze complexe samenleving toch zaken voor elkaar krijgt. Een beetje durf gecombineerd met kennis van zaken.

Voor mij gaat het nu tussen D66 en GL-PvdA. GL-PvdA sluit qua programma wat beter aan, maar als leider vind ik Timmermans niet heel sterk.

[TIGER1125]

pingkiller schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 13:51:
Hij is pragmatisch en lijkt goed door te hebben hoe je in onze complexe samenleving toch zaken voor elkaar krijgt. Een beetje durf gecombineerd met kennis van zaken.

Mjah, dat beeld heeft hij met z'n opmerkingen als Minister voor mij al totaal verpest. Misschien verkeerde plek om z'n inhoudelijke kennis in te zetten, maar dat in combinatie van de luchtkastelen verkiezingsretoriek van het even bouwen van 10 steden.

Geeft mij nou niet het beeld van iemand die kennis van zaken heeft, en heeft als Minister ook bewezen niet daadkrachtig genoeg te zijn om sommige dossiers vlot te trekken.

Dat allemaal gezegd hebbende, ben ik het wel met je eens dat Jetten voorlopig, samen met Stoffer overigens, de enige twee personen die nog een beetje een charismatische uitstraling hebben van de huidige partijleiders.

Ben benieuwd volgende week, want de peilingen wijzen eigenlijk vooral op gedoe en op samenwerkingen de gaan leiden tot veel te veel compromissen, waardoor de grote plannen weer zullen ondersneeuwen.

[ Voor 64% gewijzigd door TIGER1125 op 24-10-2025 14:13 ]

[Robkazoe]

Compuchip87 schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 13:31:
[...]


Grappig, de cartoonist van de Volkskrant waren de overeenkomsten ook al opgevallen

[Afbeelding]

D66 doet het natuurlijk ook heel goed in de peilingen. Na de verkiezingen wordt vaak een analyse uitgevoerd waar de kiezers van elke partij vandaan gekomen zijn tov de verkiezingen ervoor. Benieuwd of daaruit blijkt dat Jetten inderdaad veel pro-VVD-maar-anti-Dilan-kiezers heeft weten te strikken.

Die analyses worden nu al gemaakt.

quote: https://www.ipsos-publiek...groeit-door-na-rtl-debat/

Vergeleken met 2023, toen D66 9 zetels haalde, haalt de partij nu kiezers weg bij GL- PvdA (19% procent van de huidige D66-kiezers opteerde nog voor GL-PvdA) en kleine groepjes van SP (3%) en Volt (2%). Maar de partij wint ook van rechts: van VVD (10%), NSC (7%), BBB (2%) en PVV (2%).

Op volgorde gesorteerd:
19% GL-PvdA
10% VVD
7% NSC
3% SP
2% PVV/BBB/Volt

En als je kijkt in de peilingen waar ze nog kunnen winnen (vanaf 11:00):

Dan zit potentiele verdere winst nog bij GL-PvdA (6), Volt (3) en CDA (3) te zitten.

[Superman]

Cheezborger schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:09:
Ben benieuwd naar het verschil in kijkcijfers tussen de RTL-debatten en het SBS-debat. Met alle respect, maar dit debat op SBS slaat echt nergens op.

Iedereen praat door elkaar en Genee onderbreekt erg veel waardoor er geen diepgang mogelijk is. Voor het leiden van dit debat zal hij geen Gouden Televizier-ring ontvangen.

Via nos

Het debat op SBS 6 van gisteravond heeft flink wat kijkers getrokken. Er keken 2 miljoen mensen naar, twee keer zoveel als naar de andere debatten.

[Ozzy]

Helixes schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 13:48:
[...]

Hij heeft Indische wortels.

Edit: Ik waardeer trouwens je kleurenblindheid. Natuurlijk is hij een Brabo, en een Nederlander. Daar ga ik verder niks aan afdoen, en dat was het punt ook niet.

Ik had wel even gegoogled en kwam alleen dit artikel zo snel tegen https://dagblad070.nl/Col...raag-samen-naar-de-pasar-

Wat hebben hebben Mark Rutte, Thierry Baudet, Jesse Klaver, Geert Wilders en Rob Jetten met elkaar gemeen? Ze hebben Indisch bloed door de aderen stromen.

Ik zou hier niet op het idee komen om daar het stempel migratieachtergrond op te zetten. Ik weet dat Wilders het wel eens Jesse Klaver aan heeft gesmeerd, maar dat ging over zijn Marokkaanse vader. In die zin is Wilders dan net zo allochtoon als Yesilgoz en Klaver, en dus blijkbaar ook Rob Jetten.
Dus Timmermans en Bontenbal zouden daar nooit over beginnen, die zijn daar te fatsoenlijk voor, Yesilgoz en Wilders kunnen er niet over beginnen, want die krijgen het direct terug. Dus ik denk dat met name dat de reden is dat het in het debat daar niet over gaat.
Zijn homoseksualiteit, hoewel het niet uitmaakt en niet geheim is, heeft Wilders altijd een punt gemaakt van imams die homo's van flatgebouwen willen gooien, dus dat frame is gesloten voor hem. Yesilgoz is altijd een voorvechter van LHBTIers geweest. Timmermans is te fatsoenlijk. Bontenbal heeft natuurlijk wel de uitglijder met zijn reformatorische scholen gemaakt.
Dus ik vind het niet zo gek dat het er in de campagne niet over gaat. Qua politieke standpunten zou het vrij inconsistent zijn en ik denk dat het voor de meeste partijen ook écht geen issue is, wat religieuze partijen daargelaten.
De homo-acceptatie is gelukkig een stuk verder, zelfs nu het iets terugloopt, dan pak hem beet 1930. De focus van het huidige politieke klimaat ligt bij de meeste partijen nu op andere minderheden.

[jip_86]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 11:06:
Ik merk bij het nadenken over waar ik op wil stemmen dat ik fiscaal conservatief ben, en daarmee qua financieel en belasting beleid rechts zou willen stemmen. Maar bij de overweging om op rechts te stemmen kom ik ook tot de conclusie dat er géén fatsoenlijke rechtse partij is. Ze hebben allemaal wel een een problematische kant wat voor mij nooit een reden zou zijn om op ze te stemmen.

Wat mij betreft gat in het politieke spectrum, fiscaal rechts zonder racistisch te zijn. Is dat nou zo moeilijk?

*knip* Wat rascisme inhoud is duidelijk. Hier een andere draai aan geven is niet de bedoeling

[ Voor 13% gewijzigd door darkrain op 24-10-2025 15:02 ]

[Roenie]

RobinHood schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 09:43:
[...]

Hij zegt letterlijk dat vluchtelingen terug de zee op moeten met hun bootje, er valt weinig "te letterlijk" te nemen.

Niet in die posting waaraan ik refereer. Een beetje meer tussen de regels heen lezen is wel handig.

skimine schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 11:57:
Als iemand iets niet bedoelt moet diegene dat ook niet zeggen. Dat heet duidelijk communiceren. Anders wordt het erg ingewikkeld om hier nog discussies te voeren aangezien het dan nooit duidelijk is wat iemand eigenlijk bedoelt…

Dat is toch gewoon beeldspraak. Wie gelooft er nu echt in dichte grenzen? Anders zou je ook los kunnen gaan op de verwijzing naar Twitter van Yeşilgöz

[ Voor 42% gewijzigd door Roenie op 24-10-2025 14:43 ]

[martwoutnl]

Joris748 schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 08:58:
[...]

En als er nieuwe feiten boven water komen, omdat de IND zijn werk niet heeft gedaan of de asielzoeker geen goede juridische bijstand had? Kunnen we dan niet beter investeren in COA, IND en sociale advocatuur, zodat mensen die geen kans maken op een verblijfsvergunning na 3 maanden uitgezet kunnen worden?

Dat investeren moet dan ook gebeuren. Het systeem versnellen kan niet zonder betere capaciteit. Het is en en. Dat had ik eerder even erbij moeten zetten.

[Helixes]

Ozzy schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 14:22:
Zijn homoseksualiteit, hoewel het niet uitmaakt en niet geheim is, heeft Wilders altijd een punt gemaakt van imams die homo's van flatgebouwen willen gooien, dus dat frame is gesloten voor hem. Yesilgoz is altijd een voorvechter van LHBTIers geweest. Timmermans is te fatsoenlijk. Bontenbal heeft natuurlijk wel de uitglijder met zijn reformatorische scholen gemaakt.
Dus ik vind het niet zo gek dat het er in de campagne niet over gaat. Qua politieke standpunten zou het vrij inconsistent zijn en ik denk dat het voor de meeste partijen ook écht geen issue is, wat religieuze partijen daargelaten.
De homo-acceptatie is gelukkig een stuk verder, zelfs nu het iets terugloopt, dan pak hem beet 1930. De focus van het huidige politieke klimaat ligt bij de meeste partijen nu op andere minderheden.

Je moet anno 2025 wel echt een goor stuk vreten zijn wil je, als politiek leider van een partij, een lijsttrekker aanvallen op diens geaardheid - pardon my French. Gelukkig, en dat stel ik met je vast, zijn die er niet - maar dat is wel érg lage norm.

Wat ik bedoel te zeggen is dat je er ook een positieve spin aan kan geven. Op zich ben ik blij hoor dat die identitaire onzin niet op onze politieke leiders wordt geprojecteerd. Maar, dat er in bijvoorbeeld Barack Obama, voor één keer niet was gekozen voor een witte oudere man, werd daar toch ook wel als positief ervaren (hoewel de tegengeluiden natuurlijk ook niet van de lucht waren).

Intussen moet je natuurlijk wél vaststellen dat Hendrikus Wilhelmus Maria Schoof alwéér een witte, heterosexuele man van tussen de 45 en 65 was. Niet dat dáár per se iets tegen is - als dat niet al het profiel was van álle premiers in Nederland sinds mensenheugenis.

[True]

Ik vind het eigenlijk wel mooi dat ik mij politiek betrokken voel deze verkiezing (en vorigen net zo). En ik een middenstem overweeg en pas hier lees dat Jetten verloofd is met een man - ik had geen idee gestoeld op gelezen of beeld gedragen media.
Boeiend ..

[ Voor 4% gewijzigd door True op 24-10-2025 16:58 ]

[Joris748]

Helixes schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 16:21:
[...]

Je moet anno 2025 wel echt een goor stuk vreten zijn wil je, als politiek leider van een partij, een lijsttrekker aanvallen op diens geaardheid - pardon my French. Gelukkig, en dat stel ik met je vast, zijn die er niet - maar dat is wel érg lage norm.

Wat ik bedoel te zeggen is dat je er ook een positieve spin aan kan geven. Op zich ben ik blij hoor dat die identitaire onzin niet op onze politieke leiders wordt geprojecteerd. Maar, dat er in bijvoorbeeld Barack Obama, voor één keer niet was gekozen voor een witte oudere man, werd daar toch ook wel als positief ervaren (hoewel de tegengeluiden natuurlijk ook niet van de lucht waren).

Intussen moet je natuurlijk wél vaststellen dat Hendrikus Wilhelmus Maria Schoof alwéér een witte, heterosexuele man van tussen de 45 en 65 was. Niet dat dáár per se iets tegen is - als dat niet al het profiel was van álle premiers in Nederland sinds mensenheugenis.

We kunnen in ieder geval concluderen dat een witte, heteroseksuele man van tussen 45 en 65 jaar geen garantie is op een goede premier

[Helixes]

Joris748 schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 16:27:
We kunnen in ieder geval concluderen dat een witte, heteroseksuele man van tussen 45 en 65 jaar geen garantie is op een goede premier

Hahaha, inderdaad. Alweer een mythe die we kunnen wegstrepen

[Cid Highwind]

doebbalapoent11 schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 11:51:
ik merk in mijn directe omgeving dat er echt veel mensen zijn die gewoonweg niet de interesse hebben om te gaan stemmen, of zich in te lezen. Veelal omdat het voor hen voelt als nutteloos, gezien het kabinet zo snel is gevallen etc. etc.

Erg jammer, want ik ben juist van mening dat na zo'n val van het kabinet er JUIST meer noodzaak is om jouw (geïnformeerde) stem te laten horen.

Nieuwe ronde, nieuwe kansen. Maar met meer gewicht voor mijn stem.

Jammer wel als men voor een fatsoenlijke, rechtsstatelijke partij had gestemd. In het verlengde lag natuurlijk het nieuws dat een kwart zich niet vertegenwoordigd voelt.

Ik kan me daar enkel m’n schouders over ophalen, je moet als kiezer wel een beetje moeite doen om aansluiting bij de politiek te vinden. Zeker in Nederland, met maar 150 zetels en dus een relatief klein aantal poppetjes, valt er echt wel met beperkte moeite iets te vinden.

[Joris748]

Cid Highwind schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 16:28:
[...]
Nieuwe ronde, nieuwe kansen. Maar met meer gewicht voor mijn stem.

Jammer wel als men voor een fatsoenlijke, rechtsstatelijke partij had gestemd. In het verlengde lag natuurlijk het nieuws dat een kwart zich niet vertegenwoordigd voelt.

Ik kan me daar enkel m’n schouders over ophalen, je moet als kiezer wel een beetje moeite doen om aansluiting bij de politiek te vinden. Zeker in Nederland, met maar 150 zetels en dus een relatief klein aantal poppetjes, valt er echt wel met beperkte moeite iets te vinden.

Zich niet vertegenwoordigd voelen is precies dat: een gevoel.

Inderdaad, met een beetje moeite is er vast een partij te vinden die ideologisch bij je aansluit. Het is niet dat er maar twee smaakjes zijn.

[dakka]

Ik vraag me iets af.

Ik baseer mijn keuze op de algemene richting/ideologie die een partij heeft, daarbij interesseert het hele verkiezingscircus me totaal niet, of zelfs hoe haalbaar ze hun plannen presenteren*, want de problemen/onderwerpen die tijdens verkiezingstijd de meeste aandacht krijgen zijn toch niet binnen 4 of zelfs 8 jaar op te lossen met een plan dat je nu kan bedenken, dat gaat toch constant bijgestuurd moeten worden, en zal meerdere bestuurders verslijten.
*Belangrijke nuance is dat de plannen mij wel realistisch moeten ogen en niet opeens met gratis bier gaan strooien.

En ik hoef het niet met alle plannen eens te zijn, zolang ze niet drastisch van het partijprogramma/richting afwijken, en het er niet naar uit ziet dat ze alle zetels kwijtraken, zie ik geen reden om te wisselen.

Wat mij dan af vraag is waarom mensen zoveel lijken te zweven of wisselen, ben ik met mijn lange termijn realisme/denken nou echt zo'n uitzondering?

[ Voor 4% gewijzigd door dakka op 24-10-2025 16:57 ]

[Auredium]

Dient overigens te worden gezegd dat het wat betreft rechts (en links) ook wel bakjes met water schudden is. Toen PVV omhoog ging in de peilingen gingen partijen zoals FvD en Ja21 wat zetels in de peilingen omlaag. Het geeft ook goed weer dat de groep stemmers voorlopig een max heeft bereikt in de hoek. De partijen kunnen momenteel enkel groeien als ze afsnoepen van potentiële coalitiepartners. Buiten uitsluiting van de PVV om is dat de tweede reden waarom er naar verwachting geen volledig rechtse regering komt. Het vaak agressieve gedrag van de harde kern stemmers in deze partijen schrikt ook veel gematigdere stemmers af waardoor groei effectief ook geremd is.

Aan links en centrum verwacht ik dit probleem in mindere mate.

[Helixes]

dakka schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 16:55:
Ik vraag me iets af.

Ik baseer mijn keuze op de algemene richting/ideologie die een partij heeft, daarbij interesseert het hele verkiezingscircus me totaal niet, of zelfs hoe haalbaar ze hun plannen presenteren*, want de problemen/onderwerpen die tijdens verkiezingstijd de meeste aandacht krijgen zijn toch niet binnen 4 of zelfs 8 jaar op te lossen met een plan dat je nu kan bedenken, dat gaat toch constant bijgestuurd moeten worden, en zal meerdere bestuurders verslijten.
*Belangrijke nuance is dat de plannen mij wel realistisch moeten ogen en niet opeens met gratis bier gaan strooien.

En ik hoef het niet met alle plannen eens te zijn, zolang ze niet drastisch van het partijprogramma/richting afwijken, en het er niet naar uit ziet dat ze alle zetels kwijtraken, zie ik geen reden om te wisselen.

Wat mij dan af vraag is waarom mensen zoveel lijken te zweven of wisselen, ben ik met mijn lange termijn realisme/denken nou echt zo'n uitzondering?

Kijk, op zich ben ik dat met je eens. Maar, de politiek leider drukt toch stiekem eigenlijk altijd wel zo diens stempel op de partij. Kijk naar Yesilgös, bijvoorbeeld. Die partij is echt getransformeerd sinds ze het stokje heeft overgenomen. Je kunt partijbeginselen hebben over de liberale waarden die ze binden, en pilaren als zich sterk te willen maken voor ondernemend Nederland, en - weet ik veel - fiscale conservatisme. Maar als de politiek leider de partij op sleeptouw neemt om aan te meren aan de PVV-steiger, dan moet je daar als kiezer toch wel wat van gaan vinden.

Bontebal is in die zin toch ook wel een breuk met de recente partijtraditie. Hij heeft taboes doorbroken op, bijvoorbeeld, Israël, en hoe het CDA zich met de agrarische sector verhoudt. D66 is onder Rob Jetten dichter tegen de oude standpunten van het oude VVD aangekropen. PvdA heeft, middels Timmermans, plots een asielstandpunt (geheel in zijn stijl komt die er voornamelijk op neer de Europese regels te volgen).

Even los van wat je van de poppetjes zelf vindt, zie je toch ook wel dat partijen verschuiven door de tijd heen. Dat doet mensen van tijd tot tijd switchen.

Maar wat je ook niet moet onderschatten is dat mensen zelf ook geen monoliet zijn. Ook die bewegen mee met de verschillende winden die er waaien in het land. Zo goed als dat een echte intellectueel niet zijn hele leven dezelfde standpunten houdt.

Wat ik niet voor je kan of ga goedpraten is hoe mensen steeds achter het laatste lachende gezichtje kunnen aanrennen, en daarmee hopen dat dat het beste resultaat oplevert voor het land. Dat moeten die mensen zelf maar gaan uitleggen, want dáár ben ik er zeker geen van.

[Deathchant]

Joris748 schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 16:27:
[...]

We kunnen in ieder geval concluderen dat een witte, heteroseksuele man van tussen 45 en 65 jaar geen garantie is op een goede premier

Als Wilders premier wordt, hebben we tenminste indonesisch bloed in onze premier zitten...Dan moet ie wel zorgen dat hij 2e generatie (of hoe noemen ze dat) migranten uitsluit van zijn megastrenge optiefbeleid, zo word ik tenminste niet geraakt

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 24-10-2025 17:11 ]

[RobinHood]

dakka schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 16:55:


Wat mij dan af vraag is waarom mensen zoveel lijken te zweven of wisselen, ben ik met mijn lange termijn realisme/denken nou echt zo'n uitzondering?

Kort: Ja

Lang: ook wel ja eigenlijk.

Kijk eens hoeveel van de politiek draait om angst. Angst voor buitenlanders, angst voor hoge belastingen, angst het afpakken van je HRA, angst voor dit, angst voor zus, angst voor zo.

Want zo pak je mensen in hun emotie, en mensen die hoog in hun emotie zitten, denken helemaal niet aan de lange termijn. De fancy termen hier zijn systeem 1 en systeem 2.

Systeem 1 is emotie, niet diep nadenken, snelle beslissingen, happen op informatie. patroonherkenning en afgaan op ervaringen. Super belangrijk in het dagelijks leven natuurlijk, je kan niet over alles navelstaren. In autotermen: groen = gaan

Systeem 2 is echt nadenken met je denkhersenen. Wáárom zus, hoe zo? Ook heel belangrijk natuurlijk, maar op andere momenten. In autotermen: Kan ik mijn auto in dat parkeervak wurmen?

Veel politici zeggen en brengen dingen op zo'n manier dat mensen in systeem 1 schieten. "We hebben te weinig huizen, er komen asielzoekers, dus we hebben te weiniger huizen!"

Terwijl je eigenlijk in systeem 2 zou moeten denken. Waarom zijn er te weinig huizen? Is de instroom van asielzoekers dusdanig dat er een significant probleem ontstaat op de huizenmarkt? Zo ja, is het dan makkelijker om meer huizen te bouwen?

Nee, ik zeg niet dat alle mensen die anti-immigratie zijn stumpers zijn die in S1 zitten, en dat ik de verhevene ben die in S2 zit. aAs je zegt "Ik ben tegen een AZC in deze wijk, want het is een wijk waar al veel kwetsbare mensen wonen, en er zijn weinig voorzieningen, dus een AZC zal de problemen verergeren", dan is dat gewoon S2 denken. En iemand die op dat statement reageert met "Nee, dat zeg je omdat je een vuige racist bent!1!1" is een S1-denker op dat moment.

[i][Iedereen pendelt tussen die systemen, niemand zit altijd in 1 of 2/i]

In een rustig gesprek heeft bijna iedereen wel een idee van wat ze nou echt willen, en in mijn ervaring is bijna iedereen dan echt een stuk milder en gemoedelijker met elkaar, met meer ruimte voor gesprek en gepolder dan je zou denken afgaande op de politiek. En als je mensen in die staat een stemwijzer met hele "grijze" vragen laat invullen, krijg je echt geen 40 zetels voor Geert meer.

Maarja, nu zijn het verkiezingen, politici schreeuwen moord en brand, en dat triggert mensen. En dan gaan ze zweven. Want S2 zegt "Stem op partij A want die hebben goede plannen voor de toekomst" en S1 krijst "nee, stem op B, hij zegt dat alles nu beter wordt!"

Misschien ken je de stemmetjes wel van rond etenstijd: Ga je die gezonde maaltijd maken, waarbij je ook nog moet afwassen en zo, of gooi je een diepvriespizza in de oven?

Althans, dat zijn mijn gedachten hierover, ik ben geen hoogleraar of zo

[dakka]

RobinHood schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 17:28:
[...]
Veel tekst

Ik snap wel wat je zegt, maar ik doel meer op de mensen die bijvoorbeeld zo lopen te fladderen tussen partijen die grofweg in hetzelfde kwadrant zitten als je begrijpt wat ik bedoel.

[Marrtijn]

Ik kreeg vandaag een flyer binnen die letterlijk van elke partij zou kunnen zijn, eens kijken of jullie kunnen raden van welke partij deze potpourri van jaren-20-clichés is.

"In vertrouwen samen bouwen aan een inclusieve en duurzame toekomst."


Ik sta voor een politiek die weer draait om vertrouwen: vertrouwen van burgers in de overheid, maar misschien nog wel belangrijker, vertrouwen van de overheid in burgers.
Gelijke kansen en sociale rechtvaardigheid; afkomst of inkomen mogen nooit bepalen welke kansen je krijgt. Dat vraagt ook dat we naar elkaar omkijken; de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten.
Een samenleving waarin iedereen meetelt; waar diversiteit een kracht is en iedereen zich gezien, gehoord en vertegenwoordigd voelt.
Duurzame keuzes; zodat ook toekomstige generaties een sterke basis hebben.
Eerlijke oplossingen voor wonen, migratie en klimaat; samen tot stand gebracht, niet opgelegd.
Vanuit Limburg, dé Euregio wil ik een stem zijn die verbindt, luistert en samenwerkt. Want bouwen doen we nooit alleen: dat doen we voor elkaar, mét elkaar.

[Helixes]

Marrtijn schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 18:25:
Ik kreeg vandaag een flyer binnen die letterlijk van elke partij zou kunnen zijn, eens kijken of jullie kunnen raden van welke partij deze potpourri van jaren-20-clichés is.

Ah, deze komt van de hand van de bekende campagnestrateeg C. Hatgpt

[Trichoglossus]

L-VIS schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 09:12:
Vraagje. Gisteren had Merel Ek het er over dat statushouders 17% van de huurwoningen kreeg toegewezen, terwijl ik dacht dat de consensus 7% was. Later bij Lubach hoorde ik 11%. Nu lijkt me dit een definitiekwestie / woordenspel aan het worden. Maar als ik bij het CBS kijk zie ik 7%, weet iemand hoe ze op die andere cijfers komen?

Verschillende type berekeningen.

„Het gaat niet om ‘nieuwe’ of ‘gecorrigeerde’ cijfers, zoals gisteravond werd gesuggereerd door SBS6, maar om cijfers volgens een andere definitie”, laat een woordvoerder van CBS weten. „Bij de 7 procent gaat het om het aandeel woningen van alle toegewezen corporatiewoningen dat naar statushouders gaat. Bij de 17 procent gaat het om het aandeel van de toegewezen corporatiewoningen voor starters dat naar statushouders gaat.”

Aedes stelt desgevraagd dat de berekening van Van de Beek niet klopt. Volgens de vereniging werden in 2023, het laatste jaar met volledige cijfers, 166.000 sociale huurwoningen toegewezen. Van die 166.000 woningen waren er volgens Aedes 79.680 beschikbaar en betaalbaar (huur tot 731 per maand) voor starters. Van die 79.680 ging volgens Aedes 16.700 naar statushouders, dat is 21 procent (ongeveer 1 op de 5).

Dat zijn er dus wat meer dan het CBS berekende, maar fors minder dan wat de PVV en Van de Beek zeggen. De cijfers verschillen ook per jaar, zegt een woordvoerder van Aedes.

https://www.gelderlander....ar-statushouders~a2639f13

[Trishul]

Ah, uiteraard is Wilders niet komen opdagen bij Nieuwsuur
In plaats daarvan bespreken ze het met zijn kiezers. Dat belooft wat...

[RobinHood]

Trishul schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 20:29:
Ah, uiteraard is Wilders niet komen opdagen bij Nieuwsuur
In plaats daarvan bespreken ze het met zijn kiezers. Dat belooft wat...

De eerste en enige keer dat Geert naar Arjen Lubach luistert:

Maarja, dat het gewoon een lafaard is, is niks nieuws natuurlijk.

[Lisadr]

RobinHood schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 17:28:
[...]

Veel politici zeggen en brengen dingen op zo'n manier dat mensen in systeem 1 schieten. "We hebben te weinig huizen, er komen asielzoekers, dus we hebben te weiniger huizen!"

Dat doen ze ook, omdat het makkelijker is dan toegeven dat ze veel problemen hebben genegeerd. Tussen 2010 en 2020 zijn de Kamer en het kabinet meerdere keren gewaarschuwd dat we te weinig huizen bouwen. Tussen 2012 en 2022 is er meerdere keren gewaarschuwd dat het stroomnet dreigt vol te raken. Er werd gekozen om het Ministerie van Volkshuisvesting op te heffen. Er werd besloten om Nederland aantrekkelijker te maken voor arbeidsmigranten, zonder na te denken over woningen, scholen, druk op de zorg en andere voorzieningen. Bij 1 miljoen extra arbeidsmigranten horen ook voldoende woningen, maar dat hebben ze niet gedaan en ze framen het alsof asielzoekers verantwoordelijk zijn voor de woningnood.

Het is voor politici veel makkelijker om in te spelen op emoties dan toe te geven dat hun kortzichtig en taakgericht (ad-hoc zouden we het binnen IT noemen) denken en werkwijze de oorzaak is van veel problemen.

Veel mensen stemmen gebaseerd op emotie. Stemmers zijn vervolgens teleurgesteld, verliezen vertrouwen in de politiek en stemmen vervolgens weer op emotiegedreven (nieuwe) partijen. Zo ging het met FvD, BBB, NSC en ook PVV. Media doet graag ook mee, omdat emotie zorgt voor kijkcijfers.

[skimine]

Lisadr schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 22:23:
(...)
Het is voor politici veel makkelijker om in te spelen op emoties dan toe te geven dat hun kortzichtig en taakgericht (ad-hoc zouden we het binnen IT noemen) denken en werkwijze de oorzaak is van veel problemen.
(...)

Laten we niet vergeten dat de belangen die hebben gezorgd dat deze zaken niet eerder opgelost zijn er nu nog steeds voor zorgen dat men ze niet op gaat lossen. De kortzichtigheid en de belangenafweging zijn voor de meeste punten niet wezenlijk anders geworden. Naast de blamage van het negeren is er daarnaast dus sowieso geen reden om de problemen te erkennen.

Het probleem oplossen is nog steeds geen doel. Dus is het ook niet nodig om het te erkennen of om schuld te bekennen voor het veroorzaken ervan.

Er valt nog genoeg aan te verdienen. En alle crises zijn juist goed uit te buiten, dus die hoeven we ook niet op te lossen...

[skimine]

Klimaatverandering is naar mijn mening momenteel (zo ongeveer) de belangrijkste crisis die er is.

Andere crises vallen hierbij in het niet. (Als de zeespiegelstijging delen van Nederland opslokt/er grootschalige misoogsten zijn/het biodiversiteitsverlies intensiveert/weersextremen frequenter worden dan zijn een hoop andere 'crises' ineens niet meer interessant. Klimaatvluchtelingen komen in veel grotere getale dan de huidige asielzoekers.)


De overheid heeft op haar eigen website netjes een opsomming van oorzaken en gevolgen staan. Toch wordt er niks (significants) ondernomen om hier iets aan te doen. Er zijn veel maatregelen geschrapt en met "minder dan vijf procent kans is het "heel erg onwaarschijnlijk" dat Nederland zijn klimaatdoelen voor 2030 haalt." (Bron: NOS)


In aanloop naar de verkiezingen gaat het echter erg weinig over het klimaat:

Klimaat van verkiezingstoneel verdrongen door andere thema's: 'Niet voor te stellen' - NU.nl

Een meerderheid van de Nederlanders (73 procent) maakt zich zorgen over klimaatverandering. Ruim zes op de tien burgers vinden dat het kabinet er te weinig aan doet. Dat laten onderzoeken van het ... (CBS) en ... (SCP) zien.

Toch horen we het thema klimaat weinig terug in de debatten en op televisie, staat het lager in verkiezingsprogramma's en wordt er nauwelijks campagne op gevoerd. Josje den Ridder van het SCP ziet dat het klimaat is "verdrongen" door andere thema's tijdens deze verkiezingen. Ze onderzoekt al jaren de mening van burgers over zaken als klimaat, de woningmarkt en migratie.

Wanneer politieke partijen en de media minder over klimaat praten, zien ook burgers het als minder belangrijk, vertelt Den Ridder. En daardoor verdwijnt het thema dus steeds meer naar de achtergrond. Op dit moment vinden mensen andere onderwerpen, zoals wonen, de portemonnee en asiel relevanter.

"Partijen kiezen er bewust voor om het onderwerp te vermijden", zegt Mariken van der Velden, universitair hoofddocent politieke communicatie aan de Vrije Universiteit. Ook zij ziet dat het klimaat weinig aan bod komt in de campagnes.

In principe is iedereen voor een beter klimaat. Maar over wie moet betalen en hoe we het moeten oplossen verschillen de meningen. "Daarom zetten partijen liever in op thema's zoals wonen, waar ze beter op kunnen scoren."

Verder lijkt klimaatverandering iets abstracts. En het vindt plaats op de lange termijn, waar andere problemen nu beter te voelen zijn.

Terwijl het eigenlijk als een even tastbaar probleem zou moeten worden gezien, zegt ze. "Nederland ligt voor een deel onder de zeespiegel. Een sluimerende klimaatcrisis is net zo belangrijk als een wooncrisis: het raakt iedereen."

Het is bij de verkiezingen geen echte prioriteit meer:

Bij linkse partijen zoals GroenLinks-PvdA en Partij voor de Dieren is klimaat nog prioriteit. Maar pak je de verkiezingsprogramma's van middenpartijen erbij, zie je dat het onderwerp later aan bod komt dan bij de eerdere verkiezingen. Bij D66 vormt klimaat, ooit het stokpaardje van de partij, bijvoorbeeld niet meer prominent het eerste maar het vijfde hoofdstuk.

Om nog maar te zwijgen over de partijen die de wetenschappelijke consensus naast zich neerleggen.

De wetenschap is er wel over uit hoe belangrijk het is.

Daarom hebben 160 wetenschappers een oproep ondertekend om politici aan te sporen klimaatverandering weer op de politieke agenda te zetten. Een andere groep organiseerde een persconferentie in Nieuwspoort om het klimaat in de schijnwerpers te zetten.

Jan Rotmans, die daar een speech gaf, vindt dat de politiek vooral bezig is met "binnenbrandjes" blussen. "Er ligt een enorme opgave, je kunt je bijna niet voorstellen dat we het hier niet iedere dag over hebben in Den Haag."

Hij noemt de overstromingen in Valencia van vorig jaar en in Zuid-Limburg in de zomer van 2021. Vroeger was zulke hoge piekafvoer volgens de wetenschapper ondenkbaar en kwam dat misschien eens in de tweehonderd jaar voor. Nu kan het elke tien jaar gebeuren.

Uiteindelijk komt klimaat weer op de agenda:

Dat het klimaat minder aandacht krijgt, ziet Rotmans als tijdelijk. "Door alle extremen die we gaan zien, zal het klimaat zichzelf hoger op de agenda gaan zetten."

Alleen, tegen de tijd dat het klimaat zichzelf agendeert zitten we ondertussen nog dieper in de problemen...

[RobinHood]

Neem 'm even op sleeptouw, voordat een mod het doet, want dit gaat niet echt over de stemhulpen

DirtyBird schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 21:56:
[...]


Dat ze (bijna) geen investeringen willen doen in defensie en Europese veiligheid.

PvdD is daar toch wel redelijk van teruggekomen inmiddels, maar dat hebben ze wel vrij laat gedaan.

dawg in "Partij voor de Dieren: informatie en verkiezingsprogramma" is een interview met Ouwehand dat er ook even kort op in gaat.

Het is ook de reden van de afsplitsing Vrede voor Dieren [gelukkig hebben we nog geen partij met als afkorting VVD] en waarom Koffeman, oa. hoofd van het wetenschappelijk bureau, net is opgestapt.

De SP is wel echt "pacifistisch". In deze post: RobinHood in "De Nederlandse niet-verkiezingspolitiek 2025" plaats ik een interview met de ideoloog van de SP, en daar zie je dan uitspraken als deze:

‘Poetin zal niet zomaar ons land, of een ander Europees land, binnenvallen. Naar mijn mening is hij niet uit op landjepik, of zijn invloedssfeer uitbreiden – dat is het frame dat wordt neergezet.’

Zelf zou ik PvdD wel vertrouwen als het aankomt op de herwapening, maar de SP is imho wel behoorlijk af.

Mocht je trek hebben in meer brisante antwoorden, ik heb ook het interview met Koffeman geplaatst, dat is ook wel een bijzonder stukje tekst. Zo had, en misschien wel heeft, ie al 2 jaar geen contact meer met Ouwehand

[DirtyBird]

RobinHood schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 02:27:
Neem 'm even op sleeptouw, voordat een mod het doet, want dit gaat niet echt over de stemhulpen


[...]

PvdD is daar toch wel redelijk van teruggekomen inmiddels, maar dat hebben ze wel vrij laat gedaan.

dawg in "Partij voor de Dieren: informatie en verkiezingsprogramma" is een interview met Ouwehand dat er ook even kort op in gaat.

Het is ook de reden van de afsplitsing Vrede voor Dieren [gelukkig hebben we nog geen partij met als afkorting VVD] en waarom Koffeman, oa. hoofd van het wetenschappelijk bureau, net is opgestapt.

De SP is wel echt "pacifistisch". In deze post: RobinHood in "De Nederlandse niet-verkiezingspolitiek 2025" plaats ik een interview met de ideoloog van de SP, en daar zie je dan uitspraken als deze:


[...]


Zelf zou ik PvdD wel vertrouwen als het aankomt op de herwapening, maar de SP is imho wel behoorlijk af.

Mocht je trek hebben in meer brisante antwoorden, ik heb ook het interview met Koffeman geplaatst, dat is ook wel een bijzonder stukje tekst. Zo had, en misschien wel heeft, ie al 2 jaar geen contact meer met Ouwehand

Bedankt, ik was inderdaad van wal gestoken in het verkeerde topic

Ouwehand kan volgens mij best een pitbull zijn en dat is wel wat nodig is denk ik. Ik ga ze nog eens heroverwegen.
Ik ben zelf niet zozeer tegen kernenergie, maar daar kom ik wel overheen

[HollovVpo1nt]

Trishul schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 20:29:
Ah, uiteraard is Wilders niet komen opdagen bij Nieuwsuur
In plaats daarvan bespreken ze het met zijn kiezers. Dat belooft wat...

Ik heb het terug gekeken. Ongelooflijk hoeveel mensen nog steeds denken dat Wilders tegen was gewerkt. Schande hoe weinig ze met hun zetels hebben gedaan, schande wat voor bewindspersonen ze hebben geleverd. Logisch dat PVV stabiel blijft in de peilingen, de andere partijen kunnen letterlijk niks doen of zeggen om de PVV stemmer aan te trekken en PVV kan niks doen of zeggen om kiezers weg te jagen. Zorgwekkende ontwikkeling.. ook naar de toekomst.

[Brazos]

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 10:02:
[...]


Ik heb het terug gekeken. Ongelooflijk hoeveel mensen nog steeds denken dat Wilders tegen was gewerkt. Schande hoe weinig ze met hun zetels hebben gedaan, schande wat voor bewindspersonen ze hebben geleverd. Logisch dat PVV stabiel blijft in de peilingen, de andere partijen kunnen letterlijk niks doen of zeggen om de PVV stemmer aan te trekken en PVV kan niks doen of zeggen om kiezers weg te jagen. Zorgwekkende ontwikkeling.. ook naar de toekomst.

De VVD lukt het al een beste tijd om uit dat vaatje te tappen (ook onder Rutte). Tussen die twee partijen (en Ja21 wellicht) zweeft nog een aardige groep kiezers.

Maar met Trump zagen we dat in zijn eerste termijn er ook nergens wat van terecht kwam. Het werd teruggedraaid, mocht niet, kon niet etc. De doodsrochel van de rechtsstaat, en het kan met de PVV ook zomaar die kant op gaan. Als de remmen zijn opgerookt en Geert zelf dingen bepaalt niet meer conform het bestel kan de PVV zomaar dingen voor elkaar krijgen, vast wat andere dingen dan waar de kiezers op wachten.

Een balzaal aan het torentje misschien.

[nwagenaar]

Gisteravond is er een nieuwe peiling bekend geworden van Maurice de Hond (bron: https://www.bnr.nl/nieuws...e-winst-cda-zakt-2-zetels) waarbij de VVD er 4 zetels op vooruit zou gaan en het CDA 2 zetels zou verliezen.

Reden:

'De VVD heeft zich van het CDA onderscheiden door GroenLinks-PvdA wél uit te sluiten.'

Volgens mij is deze uiting van de VVD al weken diverse keren herhaald en terug te lezen op of in diverse (online en-of social) media.

Uiteraard is deze peiling na het SBS6 debat en dat is een andere doelgroep dan T.net zeg maar.

Desondanks vraag ik mij oprecht af of zijn peilinggroep al die weken onder een steen heeft gelegen oid, want deze informatie is toch echt al een geruime tijd bekend.

[FunkyTrip]

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 10:02:
[...]


Ik heb het terug gekeken. Ongelooflijk hoeveel mensen nog steeds denken dat Wilders tegen was gewerkt. Schande hoe weinig ze met hun zetels hebben gedaan, schande wat voor bewindspersonen ze hebben geleverd. Logisch dat PVV stabiel blijft in de peilingen, de andere partijen kunnen letterlijk niks doen of zeggen om de PVV stemmer aan te trekken en PVV kan niks doen of zeggen om kiezers weg te jagen. Zorgwekkende ontwikkeling.. ook naar de toekomst.

MAGA cult syndroom he. Veel PVV stemmers leven in een alternatieve realiteit, voorgeschoteld door de 24/7 socials. Gisteren nog 1V met een item over hoe dominant rechts-conservatief is op media als tiktok. In no time zit je in een zwart gat van anti-asielzoeker/anti-Timmermans waar je niet meer uitkomt dankzij de algoritmes. Kijk je een paar keer een rechts-conservatief getinte tiktok, dan eindig je rap met 35% ofzo aan dezelfde politieke drek. Kijk je links getinte tiktoks, dan blijf je hangen op 10% van het aanbod in je feed. We zien overal in de wereld dat linkse leiders dit fenomeen nog steeds onderschatten of er geen antwoord op hebben. Social media, in handen van rechts-conservatieve biljonairs sturen actief op hoe mensen moeten denken en de overheid doet er niets aan. Wil er niets aan doen. Uit angst het volk boos te maken.