De Tweede Kamerverkiezingen 2025: Actualiteiten en info

[Ozzy]

RobinHood schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 00:16:
Hoe zwak precies als het over antifa gaat?

Nou, zo:


[...]

Oh lord

Het is niet eens zwak, het is gewoon géén verhaal.

- Ze zou de FvD-motie nu ook niet meer steunen, maar zelf een anders verwoorde motie indienen. Dat hadden ze de dag na de stemming al gezegd.
- Ze had het ook over de UvA waar GroenLinksers de boel zouden slopen, terwijl ze in een kabinet is gestapt met slopende BBBers (boerenprotesten) en slopende PVVers (zo'n beetje elke AZC-weg-ermee demonstratie).
- Amerika en Duitsland hebben wel echte problemen met Antifa, dus hier moeten "ze" op de terrorismelijst
- Het heeft geen nu want ze heeft zelf als Minister van Justitie met het OM overlegd en die hadden wel gehandeld als er een organisatie en/of acties waren. Maaaaaar... ze vindt het geen symboolpolitiek.

"Ze ziet het niet gebeuren", was ook een goed stukje journalistiek.

[Joris748]

Yesilgoz is aangeschoten wild, die in pure paniek de vlucht naar voren maakt in de hoop kiezers weg te lokken bij de radicaalrechtste partijen. Bij een CDA en D66 gaat ze geen kiezers meer wegtrekken.

[Spookelo]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 09:27:
[...]


Of je daar nou staat voor het klimaat of omdat je hamster is overleden; jezelf vastplakken aan de A12 is aardig radicaal lijkt mij.

Valt mee. Er wordt geen schade mee gemaakt, er raakt niemand gewond, er is alleen overlast. Een demonstratie levert per definitie overlast op. Als je alleen mag demonstreren op een plek en manier waar niemand het hoort (braakliggend terreintje in Oost-Groningen of zo)luistert er sowieso niemand.
Maar het gaat erom dat er al een heel lange tijd wordt gedemonstreerd en ze kennelijk nog steeds niet de moeite heeft genomen om na te gaan wat de demonstranten willen. Ze hoeft er nog niet eens wat aan te doen als ze daar een goede reden voor kan geven. Ze moet alleen op zijn minst weten wat het probleem is en uitleggen waarom ze er niets mee doet, anders is ze niet geschikt als politicus.

[Helixes]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 09:27:
Of je daar nou staat voor het klimaat of omdat je hamster is overleden; jezelf vastplakken aan de A12 is aardig radicaal lijkt mij.

Als dat de maat der dingen is, dan denk ik dat we alle AZC-demonstraties op voorhand wel kunnen verbieden. Waar mensen hier met lijm en wegdekken in de weer gaan, is geweld daar tegenwoordig blijkbaar bijna een gegeven. Dat gaat radicaal voorbij, en landt in het gebied van het extremisme.

Sowieso is die selectiviteit een probleempje met Yesilgöz. Ik ben niet de eerste die opmerkt dat ze steeds dapper opkomt voor de mensenrechten van bijvoorbeeld Joden in onze samenleving. Maar, vervolgens, pertinent weigert op te komen voor dezelfde mensenrechten van andere minderheden. Dan is het ineens een heel ander verhaal.

Er is simpelweg geen equivalente motie die zoekt rechts-extremisme harder aan te pakken. Gegeven de kans (na de rellen in Den Haag) loopt ze weg.

[autje]

Spookelo schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 09:40:
[...]

Valt mee. Er wordt geen schade mee gemaakt, er raakt niemand gewond, er is alleen overlast. Een demonstratie levert per definitie overlast op. Als je alleen mag demonstreren op een plek en manier waar niemand het hoort (braakliggend terreintje in Oost-Groningen of zo)luistert er sowieso niemand.
Maar het gaat erom dat er al een heel lange tijd wordt gedemonstreerd en ze kennelijk nog steeds niet de moeite heeft genomen om na te gaan wat de demonstranten willen. Ze hoeft er nog niet eens wat aan te doen als ze daar een goede reden voor kan geven. Ze moet alleen op zijn minst weten wat het probleem is en uitleggen waarom ze er niets mee doet, anders is ze niet geschikt als politicus.

Dat is ook het tegenstrijdige in haar hele verhaal. Ze 'begrijpt de zorgen' van de PVV stemmer, maar de zorgen van mensen die zo ver gaan dat ze zichzelf aan de A12 vastplakken interesseren haar niet.

Overigens is de interviewer van nu.nl (Edo van der Goot) wel lekker bezig in zijn reeks interviews met lijsttrekkers. Ook hij voelt Yesilgöz aan de tand vandaag.

Als zo'n rapport dan concludeert dat het simpelweg beter gaat met de tweede generatie migranten, dan horen we de VVD daar ook over?

"Je zult ons altijd horen. Al zijn die mensen voor ons wel eerst Nederlanders."

De VVD wilde toch zelf gegevens over culturele en religieuze normen en waarden van Nederlanders met een migratieachtergrond bijhouden?

"Dat gebeurt al veel langer. Als je weet dat er ergens problemen zijn, moet je daar ook kunnen monitoren om te weten hoe we daar op een goede manier mee omgaan."

Dus een Nederlander met een niet-westerse achtergrond is voor de VVD vooral eerst Nederlander, maar je wordt wel als niet-westerse migrant gemonitord. Dat is toch krom?

"Ik vind het niet krom als je die cijfers bijhoudt, omdat het je ook heel veel informatie geeft over hoe je land is ingericht."

Ze laat zich voortdurend klem zetten omdat ze niet guur rechts wil overkomen, maar de plannen (en moties) van de VVD dat wel zijn. "We zijn allemaal Nederlanders, alleen sommige iets meer."

[nwagenaar]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 09:27:
[...]
Of je daar nou staat voor het klimaat of omdat je hamster is overleden; jezelf vastplakken aan de A12 is aardig radicaal lijkt mij.

Demonstraties van zowel links als rechts verlopen over het algemeen zonder problemen.

Er zijn meer dan genoeg "demonstaties" van rechtse gedachte onlangs nog in het nieuws gekomen die niet alleen radicaal waren, maar ook nog eens geweldadig waarbij de "demonstranten" letterlijk met gezichtsbedekking rondliepen en de boel sloopten.

Maar hey, de klimaatactivisten op de A12 zijn de echte terroristen hoor!

[edie]

Helixes schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 09:24:
[...]

Ik vind vooral de € 1.000 voor de PVV bijzonder ongeloofwaardig eerlijkgezegd. Dit is een totaal van alle giften boven de € 1.000, en PVV zou er maar één hebben ontvangen.

Niet dat de PVV daar iets mee heeft kunnen doen, omdat de gift is ingevorderd.

Ja, ik vind het ook erg ongeloofwaardig allemaal. De enige gift is van "Stichting Vrienden van de PVV". Zelfs een JA21/BVNL/PiratenPartij/50PLUS heeft meer giften gekregen dan PVV? Ik geloof er niks van, maar het is lastig om feiten hierover te krijgen.

[Piet_Piraat7]

Zo mooi om te zien hoe gesprekken hier altijd weer allerlei zijtakken op gaan;

- Er wordt niet gesteld dat klimaatactivisten de echte terroristen zijn
- Parreren met 'ja maar AZC demonstraties' is volgens mij tekstboek whatabouttisme
- Radicaal slaat op grondig/ingrijpend. Snelwegverkeer platleggen op de A12 door je vast te plakken er aan valt daar ook onder

[JeroenNietDoen]

nwagenaar schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 09:55:
[...]
Er zijn meer dan genoeg "demonstaties" van rechtse gedachte onlangs nog in het nieuws gekomen die niet alleen radicaal waren, maar ook nog eens geweldadig waarbij de "demonstranten" letterlijk met gezichtsbedekking rondliepen en de boel sloopten.

Maar hey, de klimaatactivisten op de A12 zijn de echte terroristen hoor!

Sjah, de vele bezettingen / rellen op diverse universiteiten afgelopen jaar voor het gemak vergeten?

Kortom, het gebeurt aan beide kanten net zo goed. Het hangt er maar net vanaf welk onderwerp hot is waar een bepaalde zijde op aangaat.

[Helixes]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 10:07:Zo mooi om te zien hoe gesprekken hier altijd weer allerlei zijtakken op gaan;

- Er wordt niet gesteld dat klimaatactivisten de echte terroristen zijn
- Parreren met 'ja maar AZC demonstraties' is volgens mij tekstboek whatabouttisme
- Radicaal slaat op grondig/ingrijpend. Snelwegverkeer platleggen op de A12 door je vast te plakken er aan valt daar ook onder

Nou, het ging eigenlijk over de keuzes van Yesilgös. Dat ze kiest de antifa-motie te steunen, maar niet wil ingaan op het rechts-extremistische karakter van de demonstraties in Den Haag, en dat alles binnen de tijdsspanne van een week.

Zelfde voor het idee dat je moet luisteren naar mensen die demonstreren tegen AZC's, maar niet moet luisteren naar mensen die zich vastplakken aan de A12. Het is allemaal zó selectief en doorzichtig.

In mijn beleving heb jij, door een vrij selectieve quote, de discussie in de richting van het radicale karakter van de actie op de A12 proberen te trekken. Dat moet je zelf weten.

[_JGC_]

edie schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 10:02:
[...]

Ja, ik vind het ook erg ongeloofwaardig allemaal. De enige gift is van "Stichting Vrienden van de PVV". Zelfs een JA21/BVNL/PiratenPartij/50PLUS heeft meer giften gekregen dan PVV? Ik geloof er niks van, maar het is lastig om feiten hierover te krijgen.

Hoezo is het niet geloofwaardig? PVV is de partij van de ikke ikke ikke, waarom zou je met die instelling geld geven?
Verder gaat het om giften boven de 1000 euro. Misschien krijgen ze wel een boel giften van 500 euro.

Wat je ziet is dat grote bedrijven een ton geven aan diverse partijen die hun belang behartigen. PVV behartigt alleen de belangen van Geert, die bedrijven denken wel 2x na voordat ze hem geld geven.

Verder zijn er veel partijleden die een deel van hun kamersalaris delen. Doet bij de PVV ook niemand.

[Helixes]

_JGC_ schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 10:17:
Hoezo is het niet geloofwaardig? PVV is de partij van de ikke ikke ikke, waarom zou je met die instelling geld geven?
Verder gaat het om giften boven de 1000 euro. Misschien krijgen ze wel een boel giften van 500 euro.

hierom

en hierom

Eén gift van precies het laagste bedrag welke moet geregistreerd - en dan ook nog op de foute manier - is een hele dikke middelvinger.

Partijfinanciering opgeven? Dat maak ik zelf wel uit.

Overigens heeft FvD eenzelfde houding. En dan ben je meteen weer terug bij de twee meest radicale systeemondermijnende partijen.

[ Voor 7% gewijzigd door Helixes op 23-10-2025 10:23 ]

[RobinHood]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 08:52:
Even nieuwsgierig; de vaste clique die hier veelal reageert, in hoeverre hebben jullie je keuze al gemaakt voor volgende week? Ik merk dat ik nog redelijk zweef tussen een paar partijen.

Inmiddels staat het wel vast dat het gewoon GL-PvdA wordt, moet nog even kijken op wie ik exact ga stemmen.

Twijfelde een poos tussen dit en PvdD, maar uiteindelijk vind ik GL-PvdA gewoon een duidelijker, concreter plan hebben, en mijn angst dat het dezelfde PvdA van 15 jaar terug is, is wel weggenomen door interviews die ik heb gelezen/gezien.

En het zal verder niemand verbazen dat ik vind dat GL-PvdA gewoon de beste plannen heeft voor NL, komt ook uit de cijfers [al zijn de CBS cijfers natuurlijk meer een indicatie dan wat anders].

[Unknown Alien]

*knip* s.v.p. geen rants, mensen aanspreken in het topic en onderbouw je standpunten met betrouwbare bronnen.

Met ~27 partijen wordt het lastig om een partij te kiezen, die al je belangen behartigd.

[ Voor 80% gewijzigd door defiant op 23-10-2025 12:14 ]

[Helixes]

@Unknown Alien Nu ben ik wel met je eens dat Covid wel iets veranderd heeft. Maar, de dingen die je zegt vind ik toch vrij extreem.

Ik ben oprecht nieuwsgierig of je je nu bedient van de hyperbool, of dat je oprecht gelooft of ervaart dat dit is hoe Nederland er voorstaat. En als dat zo is: Waar haal je die indruk vandaan?

Ik herken me er alvast niet in.

[ Voor 3% gewijzigd door Helixes op 23-10-2025 10:46 ]

[Piet_Piraat7]

@Unknown Alien ik neem aan, als je lid bent, dat je stem naar de SGP gaat. Ik hoor/zie ze ontzettend weinig in dit voortraject naar de verkiezingen. Wat spreekt je aan? Is het met name vanuit geloof?

[Ozzy]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 10:46:
@Unknown Alien ik neem aan, als je lid bent, dat je stem naar de SGP gaat. Ik hoor/zie ze ontzettend weinig in dit voortraject naar de verkiezingen. Wat spreekt je aan? Is het met name vanuit geloof?

Behalve dan de anti-abortus billboard campagne om vrouwen nog meer lastig te vallen. Om eerlijk te zijn, ik heb ze wel genoeg gezien. Die zogenaamde pro-life SGP-ers die wel graag daders van ernstige misdaden in het buitenland willen laten executeren. Ik ben in principe niet voor een kiesdrempel, maar als dat helpt om deze partij uit de politiek te krijgen, dan moet het maar.

[eric.1]

Unknown Alien schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 10:42:
*knip*

Met ~27 partijen wordt het lastig om een partij te kiezen, die al je belangen behartigd.

Met deze oversimplificaties doe je er zelf toch gewoon aan mee (in stand houden van die polarisatie).

Tevens groeit vooral het gevoel dat polarisatie toeneemt. Dat is vrij subjectief, want uit diezelfde onderzoeken blijkt ook dat ze het niet of nauwelijks in hun eigen kringen ervaren. Het is vooral een stukje politiek, en nationale/globale media welke tijdelijk die polarisatie aan kan wakkeren.

[ Voor 38% gewijzigd door defiant op 23-10-2025 12:15 ]

[DevWouter]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 10:07:
Zo mooi om te zien hoe gesprekken hier altijd weer allerlei zijtakken op gaan;

- Er wordt niet gesteld dat klimaatactivisten de echte terroristen zijn

Het wordt gelijkgesteld aan radicalen waardoor ze gelijkgesteld worden aan andere radicalen in de samenleving.

- Parreren met 'ja maar AZC demonstraties' is volgens mij tekstboek whatabouttisme

Het ging de afgelopen dagen in dit topic vooral over migratie waaronder AZC demonstraties en overlast die men ervaart, niet over het klimaat.

- Radicaal slaat op grondig/ingrijpend. Snelwegverkeer platleggen op de A12 door je vast te plakken er aan valt daar ook onder

Onder die definitie kan ik heel veel definiëren als radicalisme, zoals een scheidsrechter die fluit voor een overtreding, dat is dan ook best ingrijpend.
In de politieke context betreft het vooral mensen die radicale veranderingen willen, en volgens mij is "klimaat verandering" behoorlijk radicaal waardoor er ook ingrijpende veranderingen nodig zijn.

[Piet_Piraat7]

DevWouter schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 11:38:
Het ging de afgelopen dagen in dit topic vooral over migratie waaronder AZC demonstraties en overlast die men ervaart, niet over het klimaat.

En... dus? Ik reageer op iemand die over A12 demonstraties post.

Discussiëren hier is geen doen als er acht mensen op je post reageren en ieder weer z'n eigen zijtak pakt om een punt te maken.

[DevWouter]

@Unknown Alien
De enige eis die ik heb bij politiek (inclusief het stemmen): Zolang iemand zich inleest en begrijpt waarom die een bepaalde politieke keuze maakt plak ik er geen oordeel aan.

Het probleem is vooral dat veel mensen in Nederland een politieke kleur aannemen als hun identiteit zonder te weten waar ze eigenlijk voor staan. Er zijn in dit soort topics wel voorbeelden geweest waarbij deelnemers beweren dat ze zich identificeren als links/rechts/midden/liberaal/groen/conservatief/progressief terwijl ze vervolgens een standpunt uitdragen die erg afwijkt van de politieke richting waar ze zich mee identificeren.

Wat dat betreft wordt de polarisatie dan ook grotendeels veroorzaakt door het Wikipedia: Dunning-krugereffect.

Stel iemand is tegen arbeidsmigratie en is overtuigd dat "de VVD daar streng tegen zal optreden want links haalt iedereen naar binnen". Dan heeft die persoon niet zijn huiswerk gedaan. Allereerst is de VVD een liberale partijen, dus zo min mogelijk regels. Ten tweede vindt een liberaal dat iedereen het werk mag doen. En ten derde zijn het vooral linkse partijen (of arbeidspartijen) die de binnenlandse arbeider willen beschermen en dus, ten vierde, altijd tegen de vrije verkeer van diensten over landsgrenzen heen waren.

En als je die persoon daarop wijst, dan zal zo'n persoon een identiteitscrisis ondergaan, en daarbij is de eerste stap vaak de ontkenning en kom je heel snel in heftig discussie terecht.

[Shadow_Agent]

nwagenaar schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 09:55:
[...]


Demonstraties van zowel links als rechts verlopen over het algemeen zonder problemen.

Er zijn meer dan genoeg "demonstaties" van rechtse gedachte onlangs nog in het nieuws gekomen die niet alleen radicaal waren, maar ook nog eens geweldadig waarbij de "demonstranten" letterlijk met gezichtsbedekking rondliepen en de boel sloopten.

Maar hey, de klimaatactivisten op de A12 zijn de echte terroristen hoor!

Graag jouw mening/visie dan op de pro Palestina "demonstraties" op de diverse universiteiten

Ik heb het niet over de rode lijn demonstratie die v.z.i.w. inderdaad zonder incidenten verlopen is

[Helixes]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 11:47:
En... dus? Ik reageer op iemand die over A12 demonstraties post.

Discussiëren hier is geen doen als er acht mensen op je post reageren en ieder weer z'n eigen zijtak pakt om een punt te maken.

Laten we het er dan over eens zijn dat het een goed idee is om niet al te veel zijtakken aan de discussie toe te voegen. Zoals, bijvoorbeeld, selectief inzoomen op wat er op de A12 is gebeurd, terwijl de discussie eigenlijk over de standpunten van Yesilgös ging.

[Unknown Alien]

*knip* s.v.p. geen persoonlijk anekdotes, daarnaast alleen standpunten poneren is geen discussie en biedt geen aanknopingspunten: onderbouw deze met betrouwbare bronnen.

[ Voor 94% gewijzigd door defiant op 23-10-2025 12:22 ]

[Helixes]

Shadow_Agent schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 11:52:
Graag jouw mening/visie dan op de pro Palestina "demonstraties" op de diverse universiteiten

Ik heb het niet over de rode lijn demonstratie die v.z.i.w. inderdaad zonder incidenten verlopen is

Dat is niet "over het algemeen" en ook niet "onlangs".

[DevWouter]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 11:47:
[...]


En... dus? Ik reageer op iemand die over A12 demonstraties post.

Context!
Zie Spookelo in "De Tweede Kamerverkiezingen 2025: Actualiteiten en info"
De uitspraak was Yeşilgöz. En de poster vond het vreemd dat ze alleen bepaalde demonstranten benoemde.

Discussiëren hier is geen doen als er acht mensen op je post reageren en ieder weer z'n eigen zijtak pakt om een punt te maken.

De zijtak werd geproduceerd door Yeşilgöz, niet door een deelnemer

[Joris748]

Uit het NU.nl interview met Yesilgoz. Deze partijen hebben tegen de asielwet gestemd om hele andere redenen, namelijk rechtstatelijke redenen. Ondanks dat blijft ze volhouden dat deze partijen niets tegen migratie willen doen.

https://www.nu.nl/tweede-...k-op-een-gemeenschap.html

Ik hoorde Timmermans bij Sven Kockelmann zeggen dat er op dat punt met hem best valt te onderhandelen.

"Maar dan de feiten. Zowel GroenLinks-PvdA, D66 als CDA wil geen nationale maatregelen nemen. Zij hebben tegen de asielwetten in de Tweede Kamer gestemd."

"Sinds twee weken hoor je bij deze partijen dat ze wel iets willen doen, maar feitelijk stemden ze dus tegen die asielwetten."

En natuurlijk ook geen nieuws over het niet inhoudelijk uitsluiten van de PVV. Deze plaat wordt een beetje sleets.

Uw voorganger Mark Rutte sloot Wilders uit omdat hij de democratische instituties ondermijnt en de grondwettelijke rechten van mensen wil inperken. Dat is veel fundamenteler.

"Dit gesprek hebben we twee jaar geleden al gehad. Toen heb ik gezegd: een nieuwe ronde, nieuwe kansen."

Stel: PVV krijgt een andere leider. Zou het dan wel kunnen?

"Nee, natuurlijk niet."

Het gaat toch om het weglopen? Als dat geen probleem meer is, kunt u toch weer samenwerken met de PVV?

"Het is allemaal niet aan de orde. De PVV heeft geen leden, heeft geen partijkader, heeft geen interne opleiding, heeft geen andere leiders, heeft geen goede bewindspersonen."

Wat is het nu? Ligt het aan de partij, aan de standpunten of aan Wilders zelf?

[Helixes]

Unknown Alien schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 11:54:
*knip*

Dit is niet het Covid-topic, dus ik denk niet dat we die discussie linksom of rechtsom hier kunnen hebben. Over het algemeen wil ik wel zeggen dat het een periode was die ging over leven, en dood. En, levenslange handicap - zoals we nu weten. Ik wil wel wat milder zijn voor de radicale keuzes die mensen namen in een periode van potentieel existentiële bedreiging.

Wat me stoort is dat we achteraf niet de tijd hebben genomen om daarop te bezinnen en te reflecteren. Achteraf moet je zeggen dat mensen - van alle kanten - betere punten hadden dat dat we in het moment zelf konden inschatten. Ineens was er oorlog in Oekraïne, en was de Corona-crisis voorbij, en hebben we er verder het zwijgen toegedaan, zoals we dat misschien kennen uit een oorlog. Dat was een vergissing, en ik denk dat dat de maatschappij, en de politiek, danig hebben beschadigd.

*knip*

Ik moet je zeggen dat ik daar een andere indruk aan overhoud. De kennis en het feit dat extreme dingen het nieuws halen moet leiden tot reflectie. Ze zijn nieuwswaardig omdat ze extreem zijn. Dat zegt mij niet per se iets over de maatschappij in algemene en bredere zin.

[ Voor 5% gewijzigd door defiant op 23-10-2025 12:24 ]

[RobinHood]

Joris748 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 11:59:

[...]

Wat is het nu? Ligt het aan de partij, aan de standpunten of aan Wilders zelf?

Ligt eraan wat er uit de magic 8 ball komt.

Denk dat het nog wel een keer, voor de vijfde ofzo, wel duidelijk is dat dit gewoon dé lijn van de VVD is en zal zijn. Dit soort uitspraken zijn geen incident meer, maar gewoon een patroon.

Anders was ze allang teruggefloten [zie Jetten die heel snel draaide van mening rond Ja21], hadden partijleden wel afstand genomen of hadden ze haar wel gewipt. Ja, niet goed vlak voor de verkiezingen, maar hoe kun je nou met droge ogen beweren dat de VVD een "volkspartij voor vrijheid en democratie" is als je naar de afgelopen maanden kijkt?

Het enige wat Dilan geleerd lijkt te hebben van de akkiefiet met Douwe Bob is dat je vage groepen mensen moet aanvallen, want die kunnen zich niet verdedigen of verdedigd worden. Douwe Bob kon dat wel.

[defiant]

Modbreak:

De corona discussie gaan we hier niet opnieuw voeren, deze is offtopic.

[Unknown Alien]

eric.1 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 11:30:
[...]

Met deze oversimplificaties doe je er zelf toch gewoon aan mee (in stand houden van die polarisatie).

Tevens groeit vooral het gevoel dat polarisatie toeneemt. Dat is vrij subjectief, want uit diezelfde onderzoeken blijkt ook dat ze het niet of nauwelijks in hun eigen kringen ervaren. Het is vooral een stukje politiek, en nationale/globale media welke tijdelijk die polarisatie aan kan wakkeren.

Help mij svp te begrijpen wat bold is gemaakt?

Ik mee doen aan de polarisatie.Ik val andere niet aan, ik verniel niks van personen of organisaties die een ander inzicht hebben. Ook beklad ik geen gebouwen om mijn mening door te duwen.

Volgens onderstaande link , zit ik in het midden.
https://tweedekamer2025.kieskompas.nl/

DevWouter schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 11:52:
@Unknown Alien
De enige eis die ik heb bij politiek (inclusief het stemmen): Zolang iemand zich inleest en begrijpt waarom die een bepaalde politieke keuze maakt plak ik er geen oordeel aan.

Het probleem is vooral dat veel mensen in Nederland een politieke kleur aannemen als hun identiteit zonder te weten waar ze eigenlijk voor staan. Er zijn in dit soort topics wel voorbeelden geweest waarbij deelnemers beweren dat ze zich identificeren als links/rechts/midden/liberaal/groen/conservatief/progressief terwijl ze vervolgens een standpunt uitdragen die erg afwijkt van de politieke richting waar ze zich mee identificeren.

Wat dat betreft wordt de polarisatie dan ook grotendeels veroorzaakt door het Wikipedia: Dunning-krugereffect.

Stel iemand is tegen arbeidsmigratie en is overtuigd dat "de VVD daar streng tegen zal optreden want links haalt iedereen naar binnen". Dan heeft die persoon niet zijn huiswerk gedaan. Allereerst is de VVD een liberale partijen, dus zo min mogelijk regels. Ten tweede vindt een liberaal dat iedereen het werk mag doen. En ten derde zijn het vooral linkse partijen (of arbeidspartijen) die de binnenlandse arbeider willen beschermen en dus, ten vierde, altijd tegen de vrije verkeer van diensten over landsgrenzen heen waren.

En als je die persoon daarop wijst, dan zal zo'n persoon een identiteitscrisis ondergaan, en daarbij is de eerste stap vaak de ontkenning en kom je heel snel in heftig discussie terecht.

De enige eis, en wat nou als ik niet begrijp, waarom een bepaalde partij een keus maakt. Ben ik dan de ..wat?
*knip* onderbouw deze claim en vergelijking s.v.p. met betrouwbare bronnen.

En als je die persoon daarop wijst, dan zal zo'n persoon een identiteitscrisis ondergaan, en daarbij is de eerste stap vaak de ontkenning en kom je heel snel in heftig discussie terecht.

Wellicht in grote lijnen. Ik lees dit topic juist om te kijken of ik een ander inzicht kan krijgen.

*knip* s.v.p. geen anekdotes, die zijn niet verifieerbaar.

[ Voor 14% gewijzigd door defiant op 23-10-2025 22:42 ]

[Unknown Alien]

*knip* bij vragen over moderatie mag je een dm sturen naar de betreffende moderator

[ Voor 73% gewijzigd door ZieMaar! op 23-10-2025 12:38 ]

[J2S]

RobinHood schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 12:17:
[...] maar hoe kun je nou met droge ogen beweren dat de VVD een "volkspartij voor vrijheid en democratie" is als je naar de afgelopen maanden kijkt?

Ach, als je naar de Democratische Volks Republiek van Korea kijkt, doen ze het zo slecht nog niet.

Ik heb steeds meer de indruk dat "volk" in dat soort afkortingen meer geïnterpreteerd moet worden als: "het volk gebruiken", en niet zozeer: "goed voor het volk". En voor "vrijheid": Zie PVV.

[RobinHood]

Unknown Alien schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 12:30:

*knip*

Geen haat, maar je accepteert de persoon waarmee je sprak gewoon niet

Ik meende dat voor God iedereen gelijk is, en dat Hij diegene is die oordeelt? Dat is althans wat ik heb geleerd van mijn christelijke opvoeding.

[ Voor 26% gewijzigd door defiant op 23-10-2025 22:50 ]

[Helixes]

Unknown Alien schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 12:30:
De enige eis, en wat nou als ik niet begrijp, waarom een bepaalde partij een keus maakt. Ben ik dan de ..wat?
*knip*

Ik vind het een goed voorbeeld, en eentje die wat mij betreft rust op een misverstand. Twee, eigenlijk.

Ten eerste moeten we samen vaststellen dat CO2-uitstoot cumulatief werkt. En, als je er een beetje over nadenkt, dan heeft Nederland inmiddels wel zo zijn portie uitgestoten. Eigenlijk zouden we nu op uitstoot: nul moeten staan - maar dat lukt niet. Nog niet, althans.

Het andere punt is dat als je de verantwoordelijkheid van de klimaatsverandering maar opknipt in zo klein mogelijke deelgebieden, dan zijn die altijd, per definitie, insignificant. Maar goed, het zal ergens moeten beginnen - en laten wij ons focussen op dat ene gebied waar we wel invloed op hebben: Nederland. Of, Europa. We hebben daar ook nog een klein beetje invloed. Klein beetje maar....

Hoe gaan we India, en China, en Saoedi-Arabië, en Canada, en Australië overtuigen mee te doen met het redden van de Wereld als we onszélf niet eens willen inzetten?

Nederland is een rijk en welvarend land - rijk en welvarend geworden ondermeer door de CO2-uitstoot uit het verleden. Als het hier niet eens lukt, dan kunnen we het net zo goed opgeven. Ik stel voor dat we allemaal alvast ons toevlucht zoeken tot de Zuid-Limburg, en de Utrechtse Heuvelrug.

[ Voor 10% gewijzigd door defiant op 23-10-2025 22:51 ]

[DevWouter]

Unknown Alien schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 12:30:
De enige eis, en wat nou als ik niet begrijp, waarom een bepaalde partij een keus maakt. Ben ik dan de ..wat?

Dan ben je iemand die op dat onderwerp geen kennis heeft. En dat is geen schande. Je hoeft ook niet het hele partij programma uit je hoofd te kennen of op alle punten met een partij eens te zijn.

Het is best wel een krachtig middel om in een felle discussie te zeggen dat de ander een punt heeft op diens onderwerp maar dat het voor jou een ander onderwerp belangrijker is.

Ik zelf zeg vaak dat ik het fijn vind om dom te zijn, want dan kunnen anderen mensen mij slimmer maken en dat is meer in mijn voordeel dat dat ik anderen mensen slimmer maak.
Helaas, heeft deze tactiek wel een nadeel. Je wordt hiermee heel snel de slimste van de groep

[Joris748]

Unknown Alien schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 12:30:
*knip*
De enige eis, en wat nou als ik niet begrijp, waarom een bepaalde partij een keus maakt. Ben ik dan de ..wat?
*knip*

Omdat we samen met andere landen een doel hebben gesteld. Als iedereen zijn deel nakomt (ook al is het maar 0,001%), dan halen we samen het doel. Niets doen om dat anderen niet zouden doen, vind ik een heel slecht argument.

Om de parallel te trekken naar defensieuitgaven: wat zou jij ervan vinden als Nederland te weinig doet, omdat Spanje ook te weinig doet?

[ Voor 24% gewijzigd door defiant op 23-10-2025 22:52 ]

[Shadow_Agent]

Helixes schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 12:43:
toevlucht zoeken tot de Zuid-Limburg, en de Utrechtse Heuvelrug.

Nee dank je, met die wolven daar, mij niet gezien

[Thompson]

Joris748 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 12:47:
[...]

Omdat we samen met andere landen een doel hebben gesteld. Als iedereen zijn deel nakomt (ook al is het maar 0,001%), dan halen we samen het doel. Niets doen om dat anderen niet zouden doen, vind ik een heel slecht argument.

Om de parallel te trekken naar defensieuitgaven: wat zou jij ervan vinden als Nederland te weinig doet, omdat Spanje ook te weinig doet?

Dat zou ik schandalig vinden, daarom vind ik de redenatie van Timmermans dat we de kaarten tegen de borst houden en de defensie uitgaven van 2029 en verder aan een volgend kabinet laten hoe ze die - eventuele, afhankelijk van andere landen - begroting rond krijgen.

[skimine]

Bschnitz schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 07:12:
Kan mij iemand uitleggen hoezo we niet een netto stikstofuitstoot korting of verrekening kunnen krijgen van +- 32% omdat deze uit het buitenland komt?

Zo iets moet toch te regelen zijn....

Die buurlanden moeten uiteindelijk links of rechtsom ook die 32% verminderen en wij kunnen er toch niks aan doen.

Die korting gebruik je dan specifiek voor ruimte zoals bouwprojecten en duurzaamheids vernieuwing binnen industrie.

Eerder dit jaar is dat specifieke vraagstuk al eens langsgekomen in het stikstoftopic. Het ging in 2021 om 29% stikstofneerslag vanuit het buitenland. Daar pluk ik even dit stukje uit:

(...) Het aandeel uit het buitenland lijkt heel groot, maar Nederland deponeert vier keer zoveel stikstof in het buitenland als andersom. (...)

Zie ook, voor o.a. bronnen en uitgebreidere cijfers: skimine in "De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen"

Dus stel dat de stikstofneerslag die hier komt vanuit het buitenland niet meegerekend hoeft te worden, dan moeten we wel alle stikstofneerslag die we zelf over de grens veroorzaken meetellen. Aangezien dat nog veel meer is schieten we onderaan de streep met zo'n maatregel niets op.

Verder sluit ik me aan bij @_JGC_. In 2021 kwam bijna 50% van alle stikstofneerslag bij de landbouw vandaan. Daar valt het makkelijkst het meeste te halen.

[Helixes]

Thompson schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 13:04:
Dat zou ik schandalig vinden, daarom vind ik de redenatie van Timmermans dat we de kaarten tegen de borst houden en de defensie uitgaven van 2029 en verder aan een volgend kabinet laten hoe ze die - eventuele, afhankelijk van andere landen - begroting rond krijgen.

Ja, ik hoor dat zeggen. Maar ik zie grofweg drie scenario's.

- Rusland zakt als een plumpudding inelkaar, en er is plots geen concrete en directe bedreiging meer;
- Rusland valt een EU/NAVO-land binnen of;
- De huidige, gespannen status-quo houdt aan.

Die 3,5% is een beetje gebaseerd op het laatste scenario. En - terecht, overigens. Maar - als Rusland ineeenstort, dan vind ik het prima om een heroverweging te doen van de investeringen in het defensie-apparaat. Niet tot niveau's van voor 2021. Maar, misschien, ergens tussen de 2,5 en 3,5% BBP. Dat lijkt me prima.

Als Rusland de Baltische Staten binnenvalt, dan is die 3,5% niet eens houdbaar. Dan denk ik dat we nog veel meer middelen nodig gaan hebben. Dat scenario hoor ik niemand over.

GL/PvdA is de enige partij die zegt de toekomst even te willen afwachten. Sowieso is dat een scenario dat voorbij de regeerperiode van het komende kabinet valt.

[Spookelo]

Unknown Alien schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 12:30:
[...]
*knip*

Het verbaast mij eerlijk gezegd altijd dat de christelijke partijen niet meer doen om milieu en klimaat te beschermen. Als je gelooft is dat toch wat wij van God hebben gekregen en zouden moeten koesteren. De olie die wij verbranden is in mijn ogen niet minder dan de appel waarvoor wij uit het paradijs verbannen zullen worden.

Wellicht in grote lijnen. Ik lees dit topic juist om te kijken of ik een ander inzicht kan krijgen.

*knip*

Blijf vooral met elkaar in gesprek, dat zouden meer mensen moeten doen. Zeker ook politici.
Maar wat ik me afvraag wat is de moeite om iemand hen te noemen als zij dat graag willen? Laat elkaar dan ook het leven leiden zoals zij het graag willen. Zolang dat niet de vrijheid van een ander in de weg staat. Als iemand zich non-binair wil noemen heeft dat geen enkel effect op jouw leven, behalve misschien een keer een voornaamwoord anders uitspreken. Iedereen die de vrijheid wil om zijn of haar eigen leven in te richten zoals zij dat willen, zal moeten accepteren dat anderen daar een andere invulling aan geven. Doe je dat niet ben je zelf ook niet echt vrij, maar conformeer je je alleen aan de machthebbers.

Tragedies zoals die van Lisa zijn inderdaad zeldzaam. Het grootste risico om verkracht of vermoord te worden blijft nog steeds door de eigen (ex)partner of andere bekende/familielid. Dat wil niet zeggen dat er helemaal geen probleem is of dat we niet meer kunnen doen om meer (gevoel van) veiligheid te creëren. Meer straatverlichting helpt bijvoorbeeld al, maar ook meer opvoeding, of psychische hulp. Daar moet dan wel in geïnvesteerd worden.

[ Voor 22% gewijzigd door defiant op 23-10-2025 22:52 ]

[Helixes]

Spookelo schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 13:23:
Het verbaast mij eerlijk gezegd altijd dat de christelijke partijen niet meer doen om milieu en klimaat te beschermen. Als je gelooft is dat toch wat wij van God hebben gekregen en zouden moeten koesteren. De olie die wij verbranden is in mijn ogen niet minder dan de appel waarvoor wij uit het paradijs verbannen zullen worden.

Wat mensen precies wel of niet moeten geloven wanneer ze zich Christen noemen, laat ik graag aan hen. Van buitenaf lijkt het mij allemaal niet heel erg consistent - maar we hebben samen nu eenmaal afgesproken dat mensen mogen geloven wat ze geloven.

Maar ik wil wel opmerken dat ik het begrip rentmeesterschap in het geheel niet meer hoor uit die hoek. Ik denk dat die in Protestantse kringen in de tweede helft van de vorige eeuw vooral populair was. Het idee is dat de Schepper ons de Aarde heeft gegeven, en dat het dus aan ons is om die op de best mogelijke manier achter te laten en/of over te dragen aan de volgende generatie. Klimaat en milieu passen natuurlijk prima in dat plaatje.

Persoonlijk vermoed ik dat het religieuze smaldeel dat zich bezighield met zulke begrippen veel harder dan gemiddeld is ontkerkelijkt.

[Delerium]

Klimaatplannen voor 2030, 2035 en 2050 worden om de haverklap verzwakt maar een commitment voor defensie medio 2035 is in steen geslagen. Dat mensen dingen in de toekomst zo vastleggen want afgesproken en andere dingen dan weer loslaten is best een goede lakmoesproef waar politieke voorkeur ligt.

Ik vind trouwens het dreigement anders komen de Russen dan best amusant, want indien de gevolgen van klimaatcatastrofes naar voren komen is het opeens anders.
Het lijkt mij verstandig om uitgaven in de toekomst niet af te laten hangen van die oranje windvaan in het Witte Huis, die 3.5% kwam ook maar gewoon uit de lucht vallen.

[nwagenaar]

JeroenNietDoen schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 10:08:
[...]
Sjah, de vele bezettingen / rellen op diverse universiteiten afgelopen jaar voor het gemak vergeten?

True. Vanuit mijn insteek moet demonstreren zonder vernieling en-of geweld richting handhavers of politici, etc. En dan maakt het mij geen ene malle moer uit of het vanuit links of rechts komt of om wat voor soort topic het gaat.

Overigens heb ik minder moeite met toegangbare ruimtes bezetten en-of wegen blokkeren, deze vorm van burgelijke ongehoorzaamheid past (naar mijn mening) wel in lijn met het demonstratierecht; dit terwijl ik wel eens heb vastegestaan op snelwegen ten tijde van demonstraties georganiseerd vanuit XR en FDF.

Kortom, het gebeurt aan beide kanten net zo goed. Het hangt er maar net vanaf welk onderwerp hot is waar een bepaalde zijde op aangaat.

Een punt in mijn ogen is wel dat veel rechtse (en voornamelijk populistische) politici enorm veel moeite hebben om geescaleerde rechtst extrimistische demonstraties van onlangs zodanig concreet te veroordelen in de 2e kamer met bijbehorende poltieke consequenties terwijl als het gaat om linkse (geescaleerde) demonstraties dat het geen enkel probleem vormt en dat ze zelfs bereid zijn om een gedachtegoed als terroristisch te bestempelen met bijbehorende politieke en dus ook juridische consequenties.

En daar heb ik persoonlijk gewoon enorm veel moeite mee. Helemaal als je nagaat dat instanties zoals de MIVD en NCTV al geruime tijd waarschuwen voor primair rechtst extrimistische bewegingen en hun insteek als het gaat om bereidbaarheid voor geweld.

[Auredium]

Delerium schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 13:43:
Klimaatplannen voor 2030, 2035 en 2050 worden om de haverklap verzwakt maar een commitment voor defensie medio 2035 is in steen geslagen. Dat mensen dingen in de toekomst zo vastleggen want afgesproken en andere dingen dan weer loslaten is best een goede lakmoesproef waar politieke voorkeur ligt.

Ik vind trouwens het dreigement anders komen de Russen dan best amusant, want indien de gevolgen van klimaatcatastrofes naar voren komen is het opeens anders.
Het lijkt mij verstandig om uitgaven in de toekomst niet af te laten hangen van die oranje windvaan in het Witte Huis, die 3.5% kwam ook maar gewoon uit de lucht vallen.

Ik verwacht dat die nog wel wat gaan worden verzwakt die klimaatplannen. Sommige zaken zijn onrealistisch met uitvoeren. In 2035 of zelfs 2050 zal niet iedereen volledig EV rijden tenzij er een baanbrekende revolutie in de EV technologie doet plaats vinden. Als in een dorp met 10.000 mensen er 4000 auto's zijn en er 2000 veranderen naar volledig EV dan moet de complete infra van het dorp op de schop en moet er een windmolenpark om het dorp worden gebouwd om te voorzien voor het opladen. Bij wijze van spreken. En dan heb je nog 2000 auto's die niet EV zijn.

Wat betreft het leger is dat iets wat als urgenter wordt gezien. Milieu is dat ook maar de impact van maatregels laat vaak op zich wachten. 100 pantserwagens kopen zie je direct op de parkeerplaats. De klimaatverbeteringen van 10% meet EV's zie je niet direct.

[HvdBent]

Helixes schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 13:40:
[...]

Wat mensen precies wel of niet moeten geloven wanneer ze zich Christen noemen, laat ik graag aan hen. Van buitenaf lijkt het mij allemaal niet heel erg consistent - maar we hebben samen nu eenmaal afgesproken dat mensen mogen geloven wat ze geloven.

Maar ik wil wel opmerken dat ik het begrip rentmeesterschap in het geheel niet meer hoor uit die hoek. Ik denk dat die in Protestantse kringen in de tweede helft van de vorige eeuw vooral populair was. Het idee is dat de Schepper ons de Aarde heeft gegeven, en dat het dus aan ons is om die op de best mogelijke manier achter te laten en/of over te dragen aan de volgende generatie. Klimaat en milieu passen natuurlijk prima in dat plaatje.

Persoonlijk vermoed ik dat het religieuze smaldeel dat zich bezighield met zulke begrippen veel harder dan gemiddeld is ontkerkelijkt.

Ik ben er zelf een, en ken er velen die vanwege het milieu juist op een niet Christelijke partij stemmen ;-)

[dawg]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 08:52:
Even nieuwsgierig; de vaste clique die hier veelal reageert, in hoeverre hebben jullie je keuze al gemaakt voor volgende week? Ik merk dat ik nog redelijk zweef tussen een paar partijen.

Ik stem al sinds 2009/2010 PvdD, en lid sinds 2013 o.i.d.

[GerGio]

Als je de zonde val hetzelfde vind als olie verbranden zou ik de bijbel nog maar eens goed na gaan lezen. Want daar zit toch echt een wezenlijk verschil in.

Helixes schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 13:40:
[...]

Wat mensen precies wel of niet moeten geloven wanneer ze zich Christen noemen, laat ik graag aan hen. Van buitenaf lijkt het mij allemaal niet heel erg consistent - maar we hebben samen nu eenmaal afgesproken dat mensen mogen geloven wat ze geloven.

Maar ik wil wel opmerken dat ik het begrip rentmeesterschap in het geheel niet meer hoor uit die hoek. Ik denk dat die in Protestantse kringen in de tweede helft van de vorige eeuw vooral populair was. Het idee is dat de Schepper ons de Aarde heeft gegeven, en dat het dus aan ons is om die op de best mogelijke manier achter te laten en/of over te dragen aan de volgende generatie. Klimaat en milieu passen natuurlijk prima in dat plaatje.

Persoonlijk vermoed ik dat het religieuze smaldeel dat zich bezighield met zulke begrippen veel harder dan gemiddeld is ontkerkelijkt.

De basis is in feite voor elke christen hetzelfde, maar veel "regels" en normen en waarde kunnen verschillen.
Dat zit hem in essentie in hoe je de Bijbel leest en wat je daarin belangrijk vind. Daarnaast heb je binnen veel kerken te maken met gewoontes en tradities. Dat is niet ander dan de rest van de wereld.

Het laatste is niet helemaal zo, onze kerk die wat meer bezig is steeds meer bezig met wie we als kerk willen zijn. Hoe we ons geloof beleven en wat we verder kunnen doen buiten de muren van onze kerk om. Onze kerk groeit. Er zijn de laatste tijd steeds meer jonge gezinnen in onze kerk gekomen. Wij hebben een vrij actief jeugdwerk waarin gewoon actuele thema's besproken worden. Daar hoort natuur ook gewoon bij.

De wat meer uitgesproken Christelijke partijen zijn over het algemeen wat meer traditioneler en over het algemeen betekend dat minder bezig houden met de natuur.

[Joris748]

Auredium schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 14:00:
[...]


Ik verwacht dat die nog wel wat gaan worden verzwakt die klimaatplannen. Sommige zaken zijn onrealistisch met uitvoeren. In 2035 of zelfs 2050 zal niet iedereen volledig EV rijden tenzij er een baanbrekende revolutie in de EV technologie doet plaats vinden. Als in een dorp met 10.000 mensen er 4000 auto's zijn en er 2000 veranderen naar volledig EV dan moet de complete infra van het dorp op de schop en moet er een windmolenpark om het dorp worden gebouwd om te voorzien voor het opladen. Bij wijze van spreken. En dan heb je nog 2000 auto's die niet EV zijn.

Wat betreft het leger is dat iets wat als urgenter wordt gezien. Milieu is dat ook maar de impact van maatregels laat vaak op zich wachten. 100 pantserwagens kopen zie je direct op de parkeerplaats. De klimaatverbeteringen van 10% meet EV's zie je niet direct.

Ik heb nog geen doelen gezien dat er vanaf 2035 alleen nog maar EV gereden mag worden. Wat wel in de huidige doelen staat is dat er alleen nog maar EV verkocht mag worden.

En als ik zie in welk tempo er nu nieuwe EV's op de markt komen, lijkt me dat een heel reëel doel.

[Helixes]

GerGio schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 14:16:
Het laatste is niet helemaal zo, onze kerk die wat meer bezig is steeds meer bezig met wie we als kerk willen zijn. Hoe we ons geloof beleven en wat we verder kunnen doen buiten de muren van onze kerk om. Onze kerk groeit. Er zijn de laatste tijd steeds meer jonge gezinnen in onze kerk gekomen. Wij hebben een vrij actief jeugdwerk waarin gewoon actuele thema's besproken worden. Daar hoort natuur ook gewoon bij.

De wat meer uitgesproken Christelijke partijen zijn over het algemeen wat meer traditioneler en over het algemeen betekend dat minder bezig houden met de natuur.

Op zich is het fijn te horen dat je een gemeenschap hebt gevonden waar jij je thuis voelt.

Het is niet altijd zo geweest, maar wat er rest van het Christelijk-confessionele landschap in Nederland is bijna inherent conservatief. Nu vind ik zelf altijd wel geestig dat streven naar behoud van natuur, milieu en klimaat ook inherent conservatief is - maar dat is niet hoe dat in de praktijk uitpakt.

De progressief-Christelijke partijen zijn, voor zover ik weet, opgegaan in GroenLinks en, recenter dus GL/PvdA. Ik zou die laatste trouwens zeker niet confessioneel willen noemen. Ongeacht misschien recentere ontwikkelingen weet ik niet of Nederland klaar is voor een nieuwe progressief-Christelijke partij eerlijk gezeg....

[Auredium]

Joris748 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 14:21:
[...]

Ik heb nog geen doelen gezien dat er vanaf 2035 alleen nog maar EV gereden mag worden. Wat wel in de huidige doelen staat is dat er alleen nog maar EV verkocht mag worden.

En als ik zie in welk tempo er nu nieuwe EV's op de markt komen, lijkt me dat een heel reëel doel.

We gaan het zien. Er zijn politieke partijen die zich ervoor inzetten maar ik heb niet het idee dat het bij veel partijen prioriteit is. Maar het is een weg met veel obstakels. Als je niet thuis kunt laden moet je bij laadpalen en de stroom is daar per kWh 2 tot 3 keer zo duur dan bij thuis laden en mensen die niet thuis kunnen laden zitten vaak in appartementen en volkswijken en dat zijn...je raad het al de mensen die vaak minder verdienen dan modaal.
Dus los van het feit dat overal EV's een nachtmerrie is voor het netwerk zijn er meer problemen. Ik vermoed dat LPG en Diesel kan inpakken en weg is in 2035 maar ik denk dat benzine nog heel, heel lang gewoon bij ons zal blijven. Dat is echter meer voor het mobiliteit topic.

[Helixes]

Joris748 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 14:21:
[...]

Ik heb nog geen doelen gezien dat er vanaf 2035 alleen nog maar EV gereden mag worden. Wat wel in de huidige doelen staat is dat er alleen nog maar EV verkocht mag worden.

En als ik zie in welk tempo er nu nieuwe EV's op de markt komen, lijkt me dat een heel reëel doel.

Op zich staat het politieke partijen vrij om op te schrijven in hun program wat ze willen. Maar, dit is toch wel een issue dat we vanuit Europa zullen moeten gaan oppakken denk ik. Dus is het ook weer niet heel vreemd dat je het niet terugziet in de landelijke politiek.

Helaas zie je dat de EU aarzelt, en stapjes terug zet.

[JeroenNietDoen]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 08:52:
Even nieuwsgierig; de vaste clique die hier veelal reageert, in hoeverre hebben jullie je keuze al gemaakt voor volgende week? Ik merk dat ik nog redelijk zweef tussen een paar partijen.

Wel even grappig om mijn geschiedenis te checken:
1998: Volgens mij CDA? Was ik niet serieus mee bezig.
2002: SP
2003: SP
2006: SP
2010: SP
2012: Weet ik niet meer. Ik weet wel dat ik niet meer op SP stemde omdat ik beetje het vertrouwen had verloren. Ik denk dat het CDA of VVD is geweest.
2017: Deze houd ik even privé maar je kan em vast invullen. Ik dacht een nieuw en verfrissend alternatief op rechts. Wauw, dat is echt binnen een jaar omgeslagen in een shitstorm. Daar heb ik heel veel spijt van dat ik daar op gestemd heb
2021: CDA, voornamelijk vanwege Pieter Omtzigt
2023: NSC, voornamelijk vanwege Pieter Omtzigt
2025: Stemwijzers kom ik overal uit op CDA. Ik vind Bontebal ook wel een persoonlijkheid die mij aanspreekt. Maar ik neig heel erg sterk naar D66 / Rob Jetten. Omdat wat ik van hem hoor en zie mij heel erg overtuigd. Het programma van D66 vind ik op veel vlakken prima. In de stemwijzers heb ik een 50 tot 60% match. En omdat D66 zich wel erg uitspreekt tegen de Chat Controle wetgeving, wat CDA niet doet.

Je ziet bij mij dus sterke verandering van links naar rechts naar mate ik ouder ben geworden. En daarnaast dat ik op enig moment ben gaan zweven en daar dan ook vaak de lijsttrekker liet meetellen in mijn beoordeling.

[ Voor 4% gewijzigd door JeroenNietDoen op 23-10-2025 15:40 ]

[dawg]

JeroenNietDoen schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 15:37:
[...]

Wel even grappig om mijn geschiedenis te checken:
1998: Volgens mij CDA? Was ik niet serieus mee bezig.
2002: SP
2003: SP
2006: SP
2010: SP
2012: Weet ik niet meer. Ik weet wel dat ik niet meer op SP stemde omdat ik beetje het vertrouwen had verloren.
2017: Deze houd ik even privé maar je kan em vast invullen. Ik dacht een nieuw en verfrissend alternatief op rechts. Wauw, dat is echt binnen een jaar omgeslagen in een shitstorm. Daar heb ik heel veel spijt van dat ik daar op gestemd heb
2021: CDA, voornamelijk vanwege Pieter Omtzigt
2023: NSC, voornamelijk vanwege Pieter Omtzigt
2025: Stemwijzers kom ik overal uit op CDA. Ik vind Bontebal ook wel een persoonlijkheid die mij aanspreekt. Maar ik neig heel erg sterk naar D66 / Rob Jetten. Omdat wat ik van hem hoor en zie mij heel erg overtuigd. Het programma van D66 vind ik op veel vlakken prima. In de stemwijzers heb ik een 50 tot 60% match. En omdat D66 zich wel erg uitspreekt tegen de Chat Controle wetgeving, wat CDA niet doet.

Je ziet bij mij dus sterke verandering van links naar rechts naar mate ik ouder ben geworden. En daarnaast dat ik op enig moment ben gaan zweven en daar dan ook vaak de lijsttrekker liet meetellen in mijn beoordeling.

Grappig, bij mij is het andersom. De eerste keer dat ik mocht stemmen ben ik niet gegaan wegens gezondheidsredenen. En de tweede keer was ten tijde van het einde van Paars II, de opkomst van Fortuyn. Ik heb toen CDA gestemd, ik verdiepte me niet zo in de programma’s en standpunten, Balkenende was een voormalig hoogleraar vandaar, en ik heb op hem gestemd tot 2010. In 2010 en daarna altijd Partij voor de Dieren, en lokaal/provinciaal Groenlinks als PvdD niet verkiesbaar is, zoals in mijn eigen gemeente. Vanaf 2013 ben ik ook lid geworden.

Mijn politieke junkstatus is sinds 2008, de val van Lehman Brothers. Toen ging ik me extreem verdiepen in politiek, economie en klimaat. Ik kan u vertellen dat ik toen erg schrok, en PvdD was de enige met een brede visie inclusief kritiek op de inrichting van de economie, dus ben ik daarop gaan stemmen, om later ook lid te worden. Helaas wel zeer passief Iid wegens wederom gezondheidsproblemen. Ik had graag landelijk actief willen worden maar helaas, dus verblijd ( ) ik mensen in mijn omgeving en hier met mijn politiek-economische uitlatingen.

[Thompson]

Ik denk dat het bij mij was;
2010: VVD
2012: Piratenpartij - Ze hadden als enige een specifiek punt wat mij aansprak
2017: VVD - Toch maar weer terug want die PP gaat toch nooit iets bereiken
2020: VVD
2021: VVD
2023: NSC (Vooral vanwege Pieter Omtzigt)
2025: JA21. CDA lange tijd overwogen maar kan die C niet loslaten, zeker niet na de recente artikel 23 uitspraak; waar ik echt compleet het tegenovergestelde over denk.

[Cheezborger]

Thompson schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 16:11:
2012: Piratenpartij - Ze hadden als enige een specifiek punt wat mij aansprak

De Piratenpartij. Die goeie ouwe tijd. Moet dan meteen aan dit filmpje denken.

[Vrietje]

Landelijk weet ik het eigenlijk niet meer.
Maar sinds ik 18 was 2004 volgens mij moet ik 3 keer piraten partij. Gestemd hebben een keer of sp, d66, Glpvda . Zoiets was het

[ZieMaar!]

Thompson schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 16:11:
Ik denk dat het bij mij was;
2010: VVD
2012: Piratenpartij - Ze hadden als enige een specifiek punt wat mij aansprak
2017: VVD - Toch maar weer terug want die PP gaat toch nooit iets bereiken
2020: VVD
2021: VVD
2023: NSC (Vooral vanwege Pieter Omtzigt)
2025: JA21. CDA lange tijd overwogen maar kan die C niet loslaten, zeker niet na de recente artikel 23 uitspraak; waar ik echt compleet het tegenovergestelde over denk.

Hij heeft dat volgens mij wel teruggenomen of genuanceerd, toch? Ik snap de twijfel of terughoudendheid bij de C, maar ik zie best verschillen tussen JA21 en CDA. Welke van de 2 past qua programma op onderwerpen die jij belangrijk vindt beter?

Edit: als je het daarover wil hebben uiteraard

[ Voor 3% gewijzigd door ZieMaar! op 23-10-2025 20:02 ]

[Thompson]

ZieMaar! schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 20:01:
[...]

Hij heeft dat volgens mij wel teruggenomen of genuanceerd, toch? Ik snap de twijfel of terughoudendheid bij de C, maar ik zie best verschillen tussen JA21 en CDA. Welke van de 2 past qua programma op onderwerpen die jij belangrijk vindt beter?

Edit: als je het daarover wil hebben uiteraard

/Edit; Klopt hij heeft het wat genuanceerd maar ik sta echt compleet aan de andere kant van het spectrum, als je het mij vraagt is elke vorm van geloof in de publieke ruimte onwenselijk en al helemaal op een school. Dus dat was echt niet meer recht te lullen.

Qua programma past JA21 eigenlijk ook al wat beter. CDA zat vooral in de overweging omdat die veel meer kans hebben om te regeren en van de potentiële regeringspartijen genieten die dan mijn voorkeur, dus zie ik het liefst dat die het meest in de pap te brokkelen hebben. JA21 zal om mee te mogen doen echt nog wel de nodige compromissen moeten sluiten en ik vind het lastig oordelen welke punten ze zouden laten varen en of ik ze dan dus nog steeds de meest interessante partij voor mij vind. JA21 heeft ook een aantal "unieke" punten (als je PVV en FVD niet meetelt, beide vind ik om ooit te kunnen regeren gewoon onmogelijk dus die tel ik niet mee) waar ik me in kan vinden. Zoals Gronings gas niet permanent afschrijven en de belasting drastisch versimpelen met daarbij minder erf en vermogensbelasting. Ik vind Bontenbal verder wel een capabele politicus (Eerdmans overigens ook).

In een paar zinnen, dat ongeveer.

[ Voor 8% gewijzigd door Thompson op 23-10-2025 20:59 ]

[True]

Ze hebben bij SBS6 weer iemand gevonden die domme vragen kan stellen.

[D-e-n]

True schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:01:
Ze hebben bij SBS6 weer iemand gevonden die domme vragen kan stellen.

Ik kijk niet (want ik erger me alleen maar aan de poppenkast die SBS er van maakt) maar als ik zo teruglees zijn de vragen al weer erg gekleurd.

[True]

D-e-n schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:03:
[...]

Ik kijk niet (want ik erger me alleen maar aan de poppenkast die SBS er van maakt) maar als ik zo teruglees zijn de vragen al weer erg gekleurd.

Valt nog wel mee, denk dat Wilders beter in z'n bunker had kunnen blijven zitten.
Yeşilgöz kreeg een staande ovatie van het publiek nadat ze Wilders fileerde op het onderwerp asiel en wat er afgelopen jaren gedaan is. Bontebal gaf de assist voor.

[Robkazoe]

SBS debat is een schreeuwwedstrijd. Erg vermoeiend om naar te luisteren.

[Robkazoe]

True schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:05:
[...]


Valt nog wel mee, denk dat Wilders beter in z'n bunker had kunnen blijven zitten.
Yeşilgöz kreeg een staande ovatie van het publiek nadat ze Wilders fileerde op het onderwerp asiel en wat er afgelopen jaren gedaan is. Bontebal gaf de assist voor.

Wat was haar afsluiter ook al weer? Wilders is een eenmanspartij met een Twitteraccount. Waarschijnlijk snapt de helft van het SBS publiek de grap niet maar hij was wel scherp.

[Cheezborger]

Ben benieuwd naar het verschil in kijkcijfers tussen de RTL-debatten en het SBS-debat. Met alle respect, maar dit debat op SBS slaat echt nergens op.

Iedereen praat door elkaar en Genee onderbreekt erg veel waardoor er geen diepgang mogelijk is. Voor het leiden van dit debat zal hij geen Gouden Televizier-ring ontvangen.

[True]

Robkazoe schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:07:
[...]

Wat was haar afsluiter ook al weer? Wilders is een eenmanspartij met een Twitteraccount. Waarschijnlijk snapt de helft van het SBS publiek de grap niet maar hij was wel scherp.

Volgens mij was het:
"De PVV bestaat uit 1 man met een Twitteraccount."

[Bluebe]

Ja wat een dramatisch debat, meer een circus. Ook die Genee probeert hier en daar ook alleen maar te stoken, volgens mij valt hier als deelnemer geen winst te behalen behalve als je aan die poppenkast mee doet.

Ik vind het dit keer ontzettend lastig om tot een partij te komen, het is veelal hoog over gesputter en niks concreets.

[The_Worst]

Vooralsnog komt Wilders niet sterk uit het debat. De andere 3 komen beter uit de verf.

Maar eens met de rest, het is een dramatisch debat met een stokende debatleider.

[ Voor 32% gewijzigd door The_Worst op 23-10-2025 21:16 ]

[dawg]

Ik ben het debat niet aan het kijken, ik vraag me wel af of het Timmermans/GLPvdA zou schaden als hij niet was gekomen? Volgens mij heeft hij daar niets te winnen.

[ Voor 15% gewijzigd door dawg op 23-10-2025 21:16 ]

[RobinHood]

dawg schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:16:
Ik ben het debat niet aan het kijken, ik vraag me wel af of het Timmermans/GLPvdA zou schaden als hij niet was gekomen? Volgens mij heeft hij daar niets te winnen.

Gezien hoe close het is met CDA, was niet komen denk ik net wat schadelijker dan wel komen.

Maar als er een verschil van meer dan 3 zetels was, was ik als ik Frans was lekker thuisgebleven, of ergens anders aangeschoven.

[Cheezborger]

dawg schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:16:
Ik ben het debat niet aan het kijken, ik vraag me wel af of het Timmermans/GLPvdA zou schaden als hij niet was gekomen? Volgens mij heeft hij daar niets te winnen.

Timmermans doet het prima. Bontebal ook.
Yesilgoz is onzichtbaar en Wilders doet wat hij altijd doet. Maar geen grote uitschieters mij betreft.

[D-e-n]

SBS is gewoon het PVVD promotieteam. Komen er nog vragen die niet over asiel gaan?

[Deruxian]

Genee valt hard door de mand.
Is een reden waarom hij nog steeds bij VI zit

[True]

D-e-n schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:23:
SBS is gewoon het PVVD promotieteam. Komen er nog vragen die niet over asiel gaan?

Dit deel gaat over asiel, hiervoor hadden ze wonen.

[nwagenaar]

dawg schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:16:
Ik ben het debat niet aan het kijken, ik vraag me wel af of het Timmermans/GLPvdA zou schaden als hij niet was gekomen? Volgens mij heeft hij daar niets te winnen.

Ik moet eerlijk zeggen dat Timmermans het goed doet. Wilders lijkt behoorlijk ondergesneeuwd te worden doordat de rest hem behoorlijk onder druk zetten gezien zijn invloed zonder oplossing in de afgelopen kabinetsperiode.

Dat gezegd hebbende zijn de vragen belachelijk, het lijkt inderdaad een pro-PVV vragenuurtje.

[D-e-n]

True schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:26:
[...]


Dit deel gaat over asiel, hiervoor hadden ze wonen.

Wat ook weer richting asiel werd gespind

[Robkazoe]

True schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:26:
[...]


Dit deel gaat over asiel, hiervoor hadden ze wonen.

Wat weer gekaapt werd door Wilders door te zeggen dat 30+% van alle sociale huur naar mensen met een verblijfsvergunning gaat.

[Superman]

Cheezborger schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:09:
Ben benieuwd naar het verschil in kijkcijfers tussen de RTL-debatten en het SBS-debat. Met alle respect, maar dit debat op SBS slaat echt nergens op.

Iedereen praat door elkaar en Genee onderbreekt erg veel waardoor er geen diepgang mogelijk is. Voor het leiden van dit debat zal hij geen Gouden Televizier-ring ontvangen.

Normaal kijk ik geen televisie maar ze zullen dit ongetwijfeld ook bespreken bij vandaag Inside waardoor er meer bereik is.

[True]

D-e-n schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:32:
[...]

Wat ook weer richting asiel werd gespind

Jij keek toen nog niet of wel?

[Robkazoe]

nwagenaar schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:28:
[...]


Ik moet eerlijk zeggen dat Timmermans het goed doet. Wilders lijkt behoorlijk ondergesneeuwd te worden doordat de rest hem behoorlijk onder druk zetten gezien zijn invloed zonder oplossing in de afgelopen kabinetsperiode.

Dat gezegd hebbende zijn de vragen belachelijk, het lijkt inderdaad een pro-PVV vragenuurtje.

Ik verwacht niet dat Timmermans ook maar een zetel extra gaat winnen met dit debat. Hoe goed/slecht hij het ook doet.

[D-e-n]

True schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:34:
[...]


Jij keek toen nog niet of wel?

Ik lees mee

[D-e-n]

.

[ Voor 98% gewijzigd door D-e-n op 23-10-2025 21:37 ]

[RobinHood]

Robkazoe schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:35:
[...]

Ik verwacht niet dat Timmermans ook maar een zetel extra gaat winnen met dit debat. Hoe goed/slecht hij het ook doet.

Misschien is het niet zo zeer winnen, maar in ieder geval niet verliezen?

Als hij er niet was, kon je dat makkelijk spinnen naar "links heeft toch geen antwoorden, Frans is er niet eens!"

En heel misschien, ik kijk niet dus geen idee hoe hij reageert, kan hij de enige normale zijn in dit circus. Wat ik net heb gezien op de NOS, met een hese, schreeuwende Wilders en Bontenbal die door elkaar kakelen is genant.

[ Voor 20% gewijzigd door RobinHood op 23-10-2025 21:40 ]

[True]

Ja daar is ze weer! De PVV-voedselbank-stemmer.

[Trishul]

True schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:40:
Ja daar is ze weer! De PVV-voedselbank-stemmer.

Omg, die vrouw die haar €385 eigen risico niet kon betalen omdat ze het geld niet had... Waarvan later bleek dat die katten die ze fokt, geen €100 per stuk opleveren, maar €900 per stuk... En dat allemaal met een uitkering.

[Malfunctions]

Wat een trieste vertoning weer dit debat. Kunnen we ook niet stemmen dat we bij de volgende verkiezingen enkel inhoudelijke debatten willen met een fatsoenlijke debatleider?

En dan een idiote reclame voor de vvd die centrum rechts tegenover links zet erachteraan. Wat een armoe.

[Cheezborger]

Yesilgöz komt ook echt zwak over. Geen overtuiging en het voelt totaal niet oprecht. Ik denk niet dat ze in dit debat de zwevende kiezer heeft weten te winnen. De VVD-achterban zal zich kapot ergeren.

[Malfunctions]

Trishul schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:46:
[...]


Omg, die vrouw die haar €385 eigen risico niet kon betalen omdat ze het geld niet had... Waarvan later bleek dat die katten die ze fokt, geen €100 per stuk opleveren, maar €900 per stuk... En dat allemaal met een uitkering.

Vergeet dr koophuis niet.

[Silversin]

Er zit ook nooit een Jan Modaal in het publiek bij zo’n debat. Als je SBS moet geloven, woont driekwart van Nederland in een achterstandswijk en heeft moeite om de rekeningen te betalen.

[ZieMaar!]

Timmermans en Bontebal stralen rust uit. Ze verschillen van mening, maar geven het gevoel er samen wel uit te komen. Daarmee nemen ze denk ik de wind uit de zeilen van Yesilgoz, die stemmen bij Wilders wil halen om te zorgen dat er geen links kabinet komt. Die kaart kan ze nu niet echt spelen. Ik denk dat dit debat de VVD niet helpt (maar het weer slechter maakt in de peiling) en ik ben benieuwd hoe de PVV stemmer reageert. Wilders is voor zijn doen erg slecht.

[Draakje5]

De pvv stemmer maakt zich volgens mij niet druk over hoe Wilders zich gedraagt, zolang het 'vuurwerk' is. Het zijn trouwe stemmers die vaak maar één ding willen en dat is de grenzen dicht.

De pvv zakte alleen iets in zetels toen Wilders 2 weken geleden besloot publiekelijk niet meer op te treden.

[Robkazoe]

RobinHood schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:38:
[...]

Misschien is het niet zo zeer winnen, maar in ieder geval niet verliezen?

Als hij er niet was, kon je dat makkelijk spinnen naar "links heeft toch geen antwoorden, Frans is er niet eens!"

Het probleem met Timmermans werd een paar dagen geleden al duidelijk bij het nieuwsuur debat. Het is een links/sociaal plan wat hij neerlegt wat goed uitpakt voor de mensen die het nodig hebben in de maatschappij. Maar relatief veel rijke Nederlanders stemmen PvdA/GL en relatief weinig arme Nederlanders stemmen PvdA/GL.

Timmermans zou er moeten zitten voor een groot deel van de PVV stemmers. Maar hij is een te goed en intelligent politicus en spreekt te weinig met de onderbuik.

[CarpeVentum]

Heeft 1 van de andere 3 al gereageerd op het ‘de kiezer bepaalt’ van Wilders? Dat ze niet om hem heen kunnen? Je kunt dan best zeggen dat je prima zonder Wilders naar een ruime meerderheid van de kiezers kunt luisteren. Alsof die 2,5 mln van Wilders meer recht hebben dan 2,5 mln andere kiezers.

[True]

Timmermans bevind zich op glad ijs door het met Wilders eens te zijn, niet omdat dat erg is, maar omdat het slecht is voor de bühne tijdens zo'n debat, jammer maar waar.

[Joosie200]

Ik denk dat het eerder Wilders in zijn voordeel speelt dat Yesilgoz zo zwak naar voren komt dan dat het slecht uitpakt voor Bontenbal of Timmermans. En dat het dan 3 tegen 1 is om te pushen van Wilders loopt weg, Wilders had de kans om het verschil te maken. Mja niet zo gek. Maar dat deert zijn achterban niet. Want Wilders werd tegengewerkt in hun ogen, heeft zijn kans niet kunnen benutten.

[RobinHood]

Robkazoe schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:52:
[...]

Het probleem met Timmermans werd een paar dagen geleden al duidelijk bij het nieuwsuur debat. Het is een links/sociaal plan wat hij neerlegt wat goed uitpakt voor de mensen die het nodig hebben in de maatschappij. Maar relatief veel rijke Nederlanders stemmen PvdA/GL en relatief weinig arme Nederlanders stemmen PvdA/GL.

Timmermans zou er moeten zitten voor een groot deel van de PVV stemmers. Maar hij is een te goed en intelligent politicus en spreekt te weinig met de onderbuik.

Maar zo'n politicus wil GLPvdA weer niet.

Het is zo jammer dat de SP het uit hun handen heeft laten glippen voor Rutte 2, en sindsdien lijken ze maar wat aan te klooien en constant de plank mis te slaan.

Ik had eventjes de hoop dat Jimmy Dijk het frisse, nieuwe gezicht kon zijn, maar dat is 'm ook niet.

[pingkiller]

Yesilgoz weet dat ze over 2 weken iets anders mag gaan doen.
Lijkt mij lastig in haar situatie nog heel gemotiveerd te blijven.

[Cheezborger]

Nou, einde.
Winnaar Timmermans/Bontebal, gedeelde eerste plaats. Knap gedaan onder zulke omstandigheden en met Genee.

Verliezer overduidelijk Yeşilgöz.

[ Voor 18% gewijzigd door Cheezborger op 23-10-2025 22:00 ]

[marapuru]

Voor het eerst in jaren naar SBS gekeken via een livestream. Maar hoe is dit een debat te noemen? Dit is een soort straat ruzie. Ja maar jij, ik heb dat niet gezegd, jij moet blablabla.

Is dit het niveau wat we willen hebben? Ik snap dat er een groot electoraat op te pikken is onder de SBS kijkers. Maar wat een niveau