De Tweede Kamerverkiezingen 2025: Actualiteiten en info

[ST10©DE]

Dat is alles nog steeds anders dan dat je expliciet je naam en adres moet vermelden hier. Ook aan de hand van je online leven zijn er mogelijkheden om achter je naw gegevens te komen.

[ST10©DE]

Helixes schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 10:53:
[...]

Sorry, maar we leven in een tijd waarin het nu eenmaal niet heel lastig is een naam en een adres te koppelen aan een gezicht. En, trouwens - het feit dat jij die skills niet hebt betekent niet dat er niet anderen zijn die dat alsnog gewoon wel heel gemakkelijk kunnen.

En, trouwens, het feit dat jij nuances niet ziet, wil niet zeggen dat anderen die nuances wel kunnen zien.

[Helixes]

@ST10©DE Nu hecht ik aan de privacy-discussie - maar we raken wel een beetje off-topic. De stelling is dat de mogelijkheid anoniem te demonstreren de-facto verdwijnt wanneer er een verbod op gezichtsbedekkende kleding tijdens demonstraties komt. Demonstreren is een grondrecht, en dit is een behoorlijke inperking daarvan. Eentje die we, a propos, in de toekomst, misschien nog nodig gaan hebben. Enfin.

Posten op een forum gelieerd aan een tech website - anoniem of niet - is niet bepaald een grondrecht. In die zin heb je gelijk dat de vergelijking mank gaat. Toch hechten veel van de deelnemers hier aan hun privacy, en dat is prima. Maar, pleiten voor het opgeven van dat deel van het eerder genoemde grondrecht heeft wel parallellen met verplicht opgeven van naam- en adresgegevens alhier.

[ST10©DE]

Helixes schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 12:03:
@ST10©DE Nu hecht ik aan de privacy-discussie - maar we raken wel een beetje off-topic. De stelling is dat de mogelijkheid anoniem te demonstreren de-facto verdwijnt wanneer er een verbod op gezichtsbedekkende kleding tijdens demonstraties komt. Demonstreren is een grondrecht, en dit is een behoorlijke inperking daarvan. Eentje die we, a propos, in de toekomst, misschien nog nodig gaan hebben. Enfin.

Posten op een forum gelieerd aan een tech website - anoniem of niet - is niet bepaald een grondrecht. In die zin heb je gelijk dat de vergelijking mank gaat. Toch hechten veel van de deelnemers hier aan hun privacy, en dat is prima. Maar, pleiten voor het opgeven van dat deel van het eerder genoemde grondrecht heeft wel parallellen met verplicht opgeven van naam- en adresgegevens alhier.

Wat je dus zegt, is dat anonimiteit een deel van het grondrecht om te demonstreren is? Waar kan ik dit precies vinden?

[Piet_Piraat7]

Helixes schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 12:03:
De stelling is dat de mogelijkheid anoniem te demonstreren de-facto verdwijnt wanneer er een verbod op gezichtsbedekkende kleding tijdens demonstraties komt. Demonstreren is een grondrecht, en dit is een behoorlijke inperking daarvan.

Demonstreren kan nog steeds, alleen niet met gezicht bedekkende kleding. Ik zou het een zeer goede stap vinden om die kleding te verbieden en anderen hier weer niet, dat kan. Ieder z'n mening.

[Helixes]

ST10©DE schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 12:52:
Wat je dus zegt, is dat anonimiteit een deel van het grondrecht om te demonstreren is? Waar kan ik dit precies vinden?

Het demonstratierecht is bewust zeer breed opgezet, om burgers en inwoners zoveel mogelijk ruimte te geven om hun stem en bezwaren kenbaar te maken. Dit recht is daar dus impliciet onderdeel van.

Maar dat wil niet zeggen dat die geen werking heeft. Er zijn gerechtelijke uitspraken die bijvoorbeeld geweigerde bevelen tot het tonen van legitimatie (van na de invoering van de legitimatie plicht) tijdens demonstraties hebben vernietigd.

[Helixes]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 12:53:
Demonstreren kan nog steeds, alleen niet met gezicht bedekkende kleding. Ik zou het een zeer goede stap vinden om die kleding te verbieden en anderen hier weer niet, dat kan. Ieder z'n mening.

Dat is prima, maar wat ik mis is onderbouwing. Waarom weegt dat belang zwaarder dan het bestaande recht op anoniem demonstreren?

[ST10©DE]

Helixes schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 13:04:
[...]

Dat is prima, maar wat ik mis is onderbouwing. Waarom weegt dat belang zwaarder dan het bestaande recht op anoniem demonstreren?

Ik kan nergens vinden dat er een recht is op anoniem demonstreren.

[Piet_Piraat7]

Helixes schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 13:04:
[...]
Dat is prima, maar wat ik mis is onderbouwing. Waarom weegt dat belang zwaarder dan het bestaande recht op anoniem demonstreren?

Omdat ik van mening ben dat de drempel om je te misdragen lager is wanneer je anoniem bent. We zijn op internet ook harder naar elkaar dan in het echt, omdat niemand weet wie je bent.

[begintmeta]

ST10©DE schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 13:06:
[...]

Ik kan nergens vinden dat er een recht is op anoniem demonstreren.

Het is niet makkelijk hier eenduidig op te antwoorden, zoals ook blijkt uit het stuk "Antwoorden op recente demonstratie- en vergaderingsrechtelijke vraagstukken" uit 2021, geredigeerd door Roorda, Brouwer en Schilder.

"Soms zal het gebruik van een masker of vermomming vallen onder de bescherming van het recht tot betoging, omdat het masker of de vermomming een element vormt van de meningsuiting of noodzakelijk is ter uitoefening van het recht op betoging."

[NiGeLaToR]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 13:07:
[...]


Omdat ik van mening ben dat de drempel om je te misdragen lager is wanneer je anoniem bent. We zijn op internet ook harder naar elkaar in dan in het echt, omdat niemand weet wie je bent.

Dit ben ik met je eens. Zou gepaard moeten gaan met geen automatische gezichtsherkenning of preventieve ID registratie. Je demonstreert, je gedraagt je zoals de meesten doen en je gaat naar huis.

Zo niet, dan ben je herkenbaar en kan opsporing je proberen te identificeren.

Ik vind namelijk de drang om iedereen permanent te monitoren ook absurd en abject, om maar met een paar krachttermen te smijten.

[ST10©DE]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 13:14:
[...]


Dit ben ik met je eens. Zou gepaard moeten gaan met geen automatische gezichtsherkenning of preventieve ID registratie. Je demonstreert, je gedraagt je zoals de meesten doen en je gaat naar huis.

Zo niet, dan ben je herkenbaar en kan opsporing je proberen te identificeren.

Ik vind namelijk de drang om iedereen permanent te monitoren ook absurd en abject, om maar met een paar krachttermen te smijten.

Helemaal mee eens. Op één ding na

je gedraagt je zoals de meesten doen

kan in mijn ogen beter zijn:

je gedraagt je fatsoenlijk

. Als de meesten gaan rellen, moet je dan meerellen?

[Helixes]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 13:07:
Omdat ik van mening ben dat de drempel om je te misdragen lager is wanneer je anoniem bent. We zijn op internet ook harder naar elkaar dan in het echt, omdat niemand weet wie je bent.

Ja, wat ik dus mis, is de weging waarom ik vroeg.

Hoe weeg je dat tegen situaties waarin, zoals @begintmeta zegt, gezichtsbedekking onderdeel is van de uitgedragen mening?

Hoe weeg je dat tegen laterale repercussies, bijvoorbeeld wanneer je mening haaks staat op die van je werkgever?

Hoe weeg je dat tegen de mogelijkheid dat er regimes opstaan in Nederland die zich willen vergelden tegen mensen met een afwijkende mening?

Hoe weeg je dat tegen de mogelijkheid dat de demonstraties die gericht zijn tegen bestaande regimes elders die zich willen vergelden op familieleden van de demonstranten?

Hoe weeg je dat tegen de mogelijkheid om op ludieke wijze deel te nemen, bijvoorbeeld in een opblaasbaar kikkerpak?

Edit: Ik denk ook dat je de antifa-motie mee moet nemen. Deelname aan een vreedzame demonstratie kan plots worden gezien als lidmaatschap van een terroristische organisatie. En, dat lidmaatschap kan je je nationaliteit kosten, als ik de partijprogramma's zo nog eens nalees.

Edit edit: Wat ik ook nog wil zeggen is dat er iedere dag tientallen vreedzame demonstraties zijn, en dat er maandelijks slechts een handvol uit de hand lopen. Dan zul je het dus ook nog over het proportionaliteitsbeginsel moeten hebben. En, zelfs dan begrijp ik dat burgemeesters nu al de mogelijkheid hebben om gezichtsbedekkende kleding tijdelijk te verbieden, bijvoorbeeld in het kader van de openbare veiligheid. Het feit dat daar nauwelijks (om niet te zeggen: geen) gebruik van wordt gemaakt, moet toch aangeven dat burgemeesters bij hun beoordeling daarvan - terecht - zeer terughoudend zijn in het beperken van het demonstratierecht.

En ja, ik vind dat je een boerka moet kunnen dragen tijdens een demonstratie tegen het boerkaverbod. En een motorhelm moet kunnen dragen tijdens een demonstratie tegen het verplichte gebruik ervan. En, een kikkerpak bij een demonstratie tegenover de Amerikaanse ambassade.

[ Voor 39% gewijzigd door Helixes op 21-10-2025 13:49 ]

[edie]

Een bericht van soortgelijke strekking was al eerst voorbij gekomen, maar dit opinie heeft volgens mij extra informatie

quote: https://www.groene.nl/artikel/mythe-2025-10-22

Vlak voor de verkiezingen blijken VVD, CDA, D66, Volt, Ja21, ChristenUnie en SGP miljarden te willen bezuinigen op de zorg. Zonder dat daarover ook maar iets te lezen was in hun partijprogramma’s.

[...]

De zorgbezuinigingen, optellend tot meer dan vijftien miljard euro, kwamen pas tevoorschijn bij de doorrekening door het CPB. Partijen kunnen heel andere maatregelen indienen bij het planbureau dan ze opschreven in hun programma, het CPB checkt niet op consistentie. Misschien terecht, want anders komt het planbureau in politiek vaarwater terecht. Maar daarmee zijn verkiezingsprogramma’s in feite loos. Bij formatieonderhandelingen is wat in de doorrekening staat over het algemeen leidend.

Wat ik dan weer opvallend vind is dat veelal partijen die slecht scoren op de Rechtstatelijkheidstoets, er ook geen problemen mee lijken te hebben om andere maatregelen naar het CBS te sturen dan in hun verkiezingsprogramma staat. Dit is wat mij betreft het bewust voorliegen van de kiezer en daarvoor vallen ze direct af om mijn stem te krijgen.

[DevWouter]

RobinHood schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 01:17:
Natuurlijk, dat is allemaal analoog en het kost geld, terwijl het vast niet zoveel oplevert, maar toch. Ik heb echt het idee dat het veel minder leeft. Mijn leerlingen vragen er bijv. ook bijna niet naar, ook dat was eerder wel anders. Werd ik echt doodgegooid met vragen over partijen en politiek, ook door mensen die helemaal nog niet mochten stemmen.

Komt dat gewoon omdat ik toch een beetje onder een steen leef hier in het Friese platteland, of merken anderen dat ook?

Ik heb de afgelopen week wat actief rond gevraagd, maar de meeste zijn zeer terughoudend. Ze weten het niet. En ze hebben geen flauw idee waar op te stemmen is (welke partijen, et cetera). De simpele vraag of ze al naar een partijprogramma heb gekeken leverde vooral ontwijkende antwoorden op.

Dat was tot gisteravond toen een trainee (sport) van mij er meteen over begon met een heel duidelijke mening. Helaas heb ik die als trainer kort moeten houden (want we zijn er om te sporten, maar ook omdat ik als trainer een machtspositie heb).

Wat me wel opviel was dat deze persoon een zeer uitgesproken mening had zoals dat de overheid geen geld mag kosten niet begrijpend dat zonder een functionerende overheid die persoon geen school, werk, of sport had. Categorie liberaal die niet door heeft dat die pleit voor anarchisme.

Maar wat mij de afgelopen week vooral opviel was dat heel weinig mensen vragen stellen en ook die niet durven te vragen. Vooral dat laatste vind ik zorgelijk.

[DevWouter]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 13:14:
[...]


Dit ben ik met je eens. Zou gepaard moeten gaan met geen automatische gezichtsherkenning of preventieve ID registratie. Je demonstreert, je gedraagt je zoals de meesten doen en je gaat naar huis.

Zo niet, dan ben je herkenbaar en kan opsporing je proberen te identificeren.

Het probleem met dat standpunt is er genoeg machthebbers zijn geweest die niet in goed vertrouwen handelen en die data misbruiken.

Ter illustratie: Mensen die melden dat ze gaan demonstreren krijgen preventief bezoek van politie. Dat is natuurlijk vrij intimiderend (bron: https://nos.nl/artikel/25...n-kunnen-averechts-werken)

Ik vind namelijk de drang om iedereen permanent te monitoren ook absurd en abject, om maar met een paar krachttermen te smijten.

offtopic:
Dat zijn geen krachttermen.
Absurd: Belachelijk, idioot, onlogisch, stom
Abject: Afkeurenswaardig, slecht, schandelijk

[migchiell]

ST10©DE schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 13:06:
[...]

Ik kan nergens vinden dat er een recht is op anoniem demonstreren.

Het grondwettelijke recht op demonstreren impliceert dat je dat recht moet kunnen uitoefenen zonder angst voor repercussies. Daarvoor kan het gewenst/nodig zijn om dat demonstreren anoniem, onherkenbaar te kunnen doen.

Let wel: demonstreren zou geen repercussies moeten hebben, geweld plegen uiteraard wel! Je moet dus een weging maken tussen het recht op (zonder repercussies, dus anoniem) demonstreren en het kunnen opsporen en berechten van relschoppers.

[dawg]

Dennis schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 16:39:
@polthemol dat mag jij vinden. Ik deel de mening van @Thompson hierboven. En we hebben inmiddels zoveel kaders vanuit internationale verdragen, EU-recht, etc., dat we mijns inziens sommige problemen amper nog kunnen oplossen. Daarom ben ik voorstander van minder supranationale regelgeving. En als we dan eerst de grondwet moeten aanpassen om het artikel voor het bevorderen van de internationale rechtsorde eruit te halen, dan is dat maar zo.

Ik durf te wedden dat dit over migratie gaat. Correct me if I’m wrong.

Want dat is het hele eieren eten. Extreemrechts fulmineert al 20 jaar jegens migratie en dan specifiek moslims in het bijzonder. Normale rechtse & conservatieve partijen, én mensen, hebben zich helemaal gek laten maken daardoor en denken dat ze mee moeten gaan in dergelijke retoriek en dito hardvochtige kille maatregelen jegens kwetsbare mensen die vluchten. Dat kan (gelukkig!) niet zomaar want grondwet & verdragen. Aangezien verdragen lastig te wijzigen zijn omdat er dan met alle ondertekenaars moet worden heronderhandeld opperen ze maar om het op te zeggen want obstakel, compleet voorbijgaand aan de oorspronkelijke reden waarom dergelijke verdragen zijn afgesloten en waarom het moeilijk is deze bij elke oprisping te wijzigen. Vervolgens worden partijprogramma’s van partijen door rechtsgeleerden grondig bekeken en komen diezelfde partijen daar slecht uit. En dus moeten de, wederom compleet voorbijgaand aan het hoe, waarom van (grondwettelijke) wetgeving, volgens henzelf, grondrechten voor allen die in Nederland verblijven afgebroken dan wel genegeerd worden.

En dat alles gebeurt al 20 jaar steeds schaamtelozer. Nou, ik schaam me kapot, aangezien het (nog steeds) over mensen gaat, en omdat men kennelijk bereid is érg ver te gaan tot afbreken aan toe.

[ Voor 6% gewijzigd door dawg op 21-10-2025 16:11 ]

[NiGeLaToR]

@ST10©DE eens! Interpunctie. Je gedraagt je, zoals de meesten.

@DevWouter ook eens!
Incompetentie leidt tot datahoarding en misbruik, wat al begon met ANPR en OV chipkaart data.

’Krachttermen’ mistten knipoog idd, thanks!

[ST10©DE]

migchiell schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 14:06:
[...]
(zonder repercussies, dus anoniem)

Sorry, maar dit zie ik echt niet. Je kan alleen demonstreren zonder repercussies als je anoniem bent? In mijn ogen een vreemde conclusie.

[ST10©DE]

niet nodig

[ Voor 94% gewijzigd door ST10©DE op 21-10-2025 14:31 ]

[Kalentum]

ST10©DE schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 14:28:
[...]


Sorry, maar dit zie ik echt niet. Je kan alleen demonstreren zonder repercussies als je anoniem bent? In mijn ogen een vreemde conclusie.

Chinese "toeristen" die foto's maken van deelnemers van aan een 'Bevrijd Tibet' demonstratie. En dat dan de familie in China van zo'n deelnemer daar dan later last van heeft. Dat soort dingen.

Voorbeeld van Iran: https://nos.nl/artikel/24...-vrezen-lange-arm-teheran

[Thompson]

dawg schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 14:13:
[...]

Ik durf te wedden dat dit over migratie gaat. Correct me if I’m wrong.

Want dat is het hele eieren eten. Extreemrechts fulmineert al 20 jaar jegens migratie en dan specifiek moslims in het bijzonder. Normale rechtse & conservatieve partijen, én mensen, hebben zich helemaal gek laten maken daardoor en denken dat ze mee moeten gaan in dergelijke retoriek en dito hardvochtige kille maatregelen jegens kwetsbare mensen die vluchten. Dat kan (gelukkig!) niet zomaar want grondwet & verdragen. Aangezien verdragen lastig te wijzigen zijn omdat er dan met alle ondertekenaars moet worden heronderhandeld opperen ze maar om het op te zeggen want obstakel, compleet voorbijgaand aan de oorspronkelijke reden waarom dergelijke verdragen zijn afgesloten en waarom het moeilijk is deze bij elke oprisping te wijzigen. Vervolgens worden partijprogramma’s van partijen door rechtsgeleerden grondig bekeken en komen diezelfde partijen daar slecht uit. En dus moeten de, wederom compleet voorbijgaand aan het hoe, waarom van (grondwettelijke) wetgeving, volgens henzelf, grondrechten voor allen die in Nederland verblijven afgebroken dan wel genegeerd worden.

En dat alles gebeurt al 20 jaar steeds schaamtelozer. Nou, ik schaam me kapot, aangezien het (nog steeds) over mensen gaat, en omdat men kennelijk bereid is érg ver te gaan tot afbreken aan toe.

Klopt, onder andere.
En ik heb inderdaad niks met mensen die van 1000'en kilometers ver komen, ongeacht religie, kleur, land van afkomst etc. *knip* claims over afkomst en overlast/criminaliteit zul je moeten onderbouwen met bronnen
Nederland heeft een heleboel problemen, o.a. doordat we met heel veel mensen op een postzegel land zitten. Daar hoeven er van mij niet, zonder dat ze toegevoegde waarde hebben omdat we ze nodig hebben, bij te komen van 1000'en kilometers ver weg.

*knip* niemand noemt je iets hier in het topic, het is onnodig om jezelf een slachtofferrol aan te meten

On another subject NOvA maakt telfouten in rapport over onrechtstatelijke plannen *knip* onnodig om te sneren

[ Voor 15% gewijzigd door polthemol op 21-10-2025 16:13 ]

[dawg]

Thompson schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 15:07:
[...]


Klopt, onder andere.
En ik heb inderdaad niks met mensen die van 1000'en kilometers ver komen, ongeacht religie, kleur, land van afkomst etc. Verhoudingsgewijs zorgen die doorgaans voor meer ellende dan mensen die hier al waren of uit landen komen hier dichterbij. Dan heb ik het bijvoorbeeld over, procentueel gezien, een oververtegenwoordiging in criminaliteit en bijstandontvangers.
Nederland heeft een heleboel problemen, o.a. doordat we met heel veel mensen op een postzegel land zitten. Daar hoeven er van mij niet, zonder dat ze toegevoegde waarde hebben omdat we ze nodig hebben, bij te komen van 1000'en kilometers ver weg.

Maar het is schijnbaar taboe om dat te vinden.
Maakt me dat een racist? Lijkt me niet, ras interesseert me geen hol.
Maakt me dat extreem rechts? Een fascist? Volgens mij niet omdat ik enkel naar geografie en statistiek kijk.
Inhumaan? Dat waarschijnlijk wel. Maar daar heb ik geen moeite mee. Ik heb niet zoveel met "de mens(heid)", prima als wij uitsterven. Als je het richting het filosofische trekt.

On another subject NOvA maakt telfouten in rapport over onrechtstatelijke plannen
Maar vooral geen mening vormen waarbij je experts in twijfel trekt _{Ja ik snap dat dat iets heel anders is dan hun kennis m.b.t. de rechtstaat, maar het is wel nondeju slordig}

Is helemaal niet taboe. Wat wel taboe is, is de internationale rechtsorde (verdragen) en de democratische rechtsstaat zodanig geweld aan doen dat er niets meer van overblijft, enkel om die paar duizend asielzoekers te weren.

Daarnaast zeg ik nergens, echt nergens, dat mensen die liever minder of geen asielzoekers willen opvangen allemaal racisten of fascisten zijn. De politici die al decennia fulmineren tegen vooral islamitische asielzoekers, en inmiddels ook jegens islamitische landgenoten, echter wél, en ze misbruiken mensen als u als excuus voor hun gedroomde witte etnostaat waar van een goed functionerende democratische rechtsstaat geen sprake meer is.

[Piet_Piraat7]

Kalentum schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 15:00:
[...]


Chinese "toeristen" die foto's maken van deelnemers van aan een 'Bevrijd Tibet' demonstratie. En dat dan de familie in China van zo'n deelnemer daar dan later last van heeft. Dat soort dingen.

Voorbeeld van Iran: https://nos.nl/artikel/24...-vrezen-lange-arm-teheran

Hoe vervelend ook voor deze mensen, zie ik dit niet opwegen tegen de voordelen van het verbod op gezichtsbedekkende kleding. Ja, er bestaan extreme regimes die zelfs hier de mensen controleren. Daar zou je wat aan moeten doen.

Maar hier in Nederland hebben we onze eigen problemen met voetbal hooligans die in het kader van groeps anonimiteit de halve straat slopen. Of ander tuig dat voor 4 miljoen euro aan schade aanricht op de universiteit.

[Thompson]

dawg schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 15:20:
[...]

Is helemaal niet taboe. Wat wel taboe is, is de internationale rechtsorde (verdragen) en de democratische rechtsstaat zodanig geweld aan doen dat er niets meer van overblijft, enkel om die paar duizend asielzoekers te weren.

Daarnaast zeg ik nergens, echt nergens, dat mensen die liever minder of geen asielzoekers willen opvangen allemaal racisten of fascisten zijn. De politici die al decennia fulmineren tegen vooral islamitische asielzoekers echter wél, en ze misbruiken mensen als u als excuus voor hun gedroomde witte etnostaat waar van een goed functionerende democratische rechtsstaat geen sprake meer is.

Eens, dat zeg jij niet, ik wil je ook geen woorden in de mond leggen. Maar je zult wellicht ook begrijpen dat, mede schuldig door de politici die dat wel verkeerd aanpakken, mensen die zeer asielkritisch zijn ook vaak onterecht als racist, facist oid worden weggezet.

Ik zeg ook helemaal nergens dat we de volledige democratische rechtsstaat maar moeten afbreken. Maar sommige verdragen en wetten aanpassen zodat het makkelijker wordt om alleen mensen toe te laten die wat bijdragen lijkt mij een prima plan. En vervolgens waak je er voor dat dat niet doorslaat!
Er is heel veel ellende en armoe in de wereld, in Nederland gelukkig niet. Graag zo houden, ik hoef niet de redder van de rest te zijn.
En ja, ik heb inderdaad het geluk dat ik in Nederland ben geboren. Iemand die in de rimboe van Nigeria is geboren heeft dat geluk inderdaad niet en loopt een aanzienlijk hoger risico vermoord te worden door Boko Haram. Het leven is niet eerlijk.

[Helixes]

Thompson schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 15:07:Klopt, onder andere.
En ik heb inderdaad niks met mensen die van 1000'en kilometers ver komen, ongeacht religie, kleur, land van afkomst etc. Verhoudingsgewijs zorgen die doorgaans voor meer ellende dan mensen die hier al waren of uit landen komen hier dichterbij. Dan heb ik het bijvoorbeeld over, procentueel gezien, een oververtegenwoordiging in criminaliteit en bijstandontvangers.

Tja.

Als er nou heel veel mensen zijn die "niks" hebben met mensen uit den verre, dan ontstaat er vanzelf een kansongelijkheid. Bovendien hebben we die kansongelijkheid ook wel een beetje geïnstitutionaliseert door asielzoekers toegang tot bijvoorbeeld de arbeidsmarkt te ontzeggen. Alles in de hoop dat ze maar elders asiel aanvragen. Maar, ondanks die uitzichtloosheid, zul je toch in je eigen levensonderhoud moeten voorzien.

Nederland biedt in geval van een dergelijke crisis twee opties: Bijstand; en criminaliteit. Ik denk dat niemand echt kiest voor die twee carrièrepaden - tenzij gedwongen. Dus, dáár kunnen we zeker wat aan doen.

Als je wilt, tenminste.

Nederland heeft een heleboel problemen, o.a. doordat we met heel veel mensen op een postzegel land zitten. Daar hoeven er van mij niet, zonder dat ze toegevoegde waarde hebben omdat we ze nodig hebben, bij te komen van 1000'en kilometers ver weg.

Nederland snakt naar een brede discussie over hoe nu verder met de ons nog resterende ruimte. Alleen, die discussie wordt gekaapt door populisten. Jammer is dat.

Maar het is schijnbaar taboe om dat te vinden.
Maakt me dat een racist? Lijkt me niet, ras interesseert me geen hol.
Maakt me dat extreem rechts? Een fascist? Volgens mij niet omdat ik enkel naar geografie en statistiek kijk.
Inhumaan? Dat waarschijnlijk wel. Maar daar heb ik geen moeite mee. Ik heb niet zoveel met "de mens(heid)", prima als wij uitsterven. Als je het richting het filosofische trekt.

Kijk, je mening overlapt natuurlijk wel met die van populisten die uitzijn op macht, en rasechte racisten. Dus, een mening als deze verdient wel de beste onderbouwing om die op een goede manier te laten overkomen. Wat mij betreft mag je het best hebben over zaken als een cultureel absorptievermogen bijvoorbeeld. En, zeker, misschien zijn we dicht bij het punt van verzadiging (de politieke realiteit wijst daar in ieder geval wel op).

[dawg]

Thompson schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 15:25:
[...]


Eens, dat zeg jij niet, ik wil je ook geen woorden in de mond leggen. Maar je zult wellicht ook begrijpen dat, mede schuldig door de politici die dat wel verkeerd aanpakken, mensen die zeer asielkritisch zijn ook vaak onterecht als racist, facist oid worden weggezet.

Ik zeg ook helemaal nergens dat we de volledige democratische rechtsstaat maar moeten afbreken. Maar sommige verdragen en wetten aanpassen zodat het makkelijker wordt om alleen mensen toe te laten die wat bijdragen lijkt mij een prima plan. Er is heel veel ellende en armoe in de wereld, in Nederland gelukkig niet. Graag zo houden, ik hoef niet de redder van de rest te zijn.
En ja, ik heb inderdaad het geluk dat ik in Nederland ben geboren. Iemand die in de rimboe van Nigeria is geboren heeft dat geluk inderdaad niet en loopt een aanzienlijk hoger risico vermoord te worden door Boko Haram. Het leven is niet eerlijk.

Nee, dat begrijp ik niet. Want niemand wordt zo genoemd, tenzij er onderscheid gemaakt wordt tussen (bijvoorbeeld) islamitische asielzoekers en de overige asielzoekers. Dat is dan ook racistisch. Zoals ik al zei, mensen zoals u worden misbruikt, mensen die gewoon legitiem minder asielzoekers zouden willen, worden opgehitst, jegens mensen zoals ik, die het probleem met migratie eerder in de hoek van arbeidsmigratie zien.

Verdragen aanpassen is prima, zolang dat op de correcte wijze gebeurt en wanneer dat niet lukt we dat ook moeten accepteren en niet rücksichtlos dan maar opzeggen. Het gaat ook helemaal niet om armoede, het gaat om mensen die vluchten voor oorlog, geweld of mensen die in politiek, religieus of seksueel opzicht hun leven niet zeker zijn en niet in de regio opgevangen kunnen worden.

En hier laat ik het bij, het gaat namelijk veel te vaak over migratie terwijl we voor veel grotere uitdagingen staan.

[DevWouter]

ST10©DE schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 14:28:
[...]


Sorry, maar dit zie ik echt niet. Je kan alleen demonstreren zonder repercussies als je anoniem bent? In mijn ogen een vreemde conclusie.

Meedoen aan een demonstratie is altijd met een risico: Je staat namelijk op voor de rechten van een andere en ben dus bij voorbaat niet onderdeel van de grote meerderheid. In Nederland is het risico normaal gesproken vrij klein, maar ook in Nederland zijn er mensen ontslagen, opgesloten, afgewezen voor functies en zelfs bedreigd. En ik heb het hier over de "gewone demonstrant", niet de relschopper.

De meeste demonstranten (nogmaals, de normale, niet de extreme) kiezen er voor om autoniem te zijn ipv anoniem. Maar dat betekent nog niet dat het een vrij brief is om in kaart gebracht te worden door andere partijen. En al helemaal niet als het onduidelijk is wat er gebeurt met die gegevens.

Zie ook: https://www.amnesty.nl/wa...echt-in-nederland/rapport

[ST10©DE]

DevWouter schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 15:39:
[...]


Meedoen aan een demonstratie is altijd met een risico: Je staat namelijk op voor de rechten van een andere en ben dus bij voorbaat niet onderdeel van de grote meerderheid. In Nederland is het risico normaal gesproken vrij klein, maar ook in Nederland zijn er mensen ontslagen, opgesloten, afgewezen voor functies en zelfs bedreigd. En ik heb het hier over de "gewone demonstrant", niet de relschopper.

De meeste demonstranten (nogmaals, de normale, niet de extreme) kiezen er voor om autoniem te zijn ipv anoniem. Maar dat betekent nog niet dat het een vrij brief is om in kaart gebracht te worden door andere partijen. En al helemaal niet als het onduidelijk is wat er gebeurt met die gegevens.

Zie ook: https://www.amnesty.nl/wa...echt-in-nederland/rapport

Amnesty. Wij van WC -Eend.....

En je wijkt van het punt af. Er werd gesteld dat er een recht is op anoniem demonstreren. Omdat dat recht er volgens mij niet is ageerde ik daar op.

Verder werd er gesteld dat "zonder repecurssies"gelijk staat aan "anoniem". Ook dit klopt, naar mijn bescheiden mening, niet.

Verder, als je wordt onstslagen omdat je vreedzaam protesteert in je eigen tijd, dan moet je werkgever al wat hebben. ANders kan je dat met redelijk kans op slagen aanvechten me dunkt. Als je wordt opgesloten omdat je vreedzaam demonstreert en je je aan de opdrachten gegeven door de politie houdt, dan gaat er wat mis. Ik geloof ook niet dat dit gebeurt.

Over het in kaart brengen, dit is een heel nieuw punt. Daar wil ik verder niet op in gaan. Maar laat ik wel zeggen dat ik blij ben dat er wordt gepoogd alle mogelijke terroristische / vandalistische / ... dreigingen in kaart te brengen en in de kiem gesmoord te worden.

Tot slot ging het over gezichtbedekkende dingen. Niet over het "in kaart brengen". Ik vind het vreemd dat dat een verbod op gezichtsbedekking gelijk in verband gebracht wordt met het volgen van mensen en dat er gegevens opgeslagen zouden worden.

[ Voor 6% gewijzigd door ST10©DE op 21-10-2025 16:29 ]

[Baseman77]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 15:22:
Hoe vervelend ook voor deze mensen, zie ik dit niet opwegen tegen de voordelen van het verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Maar hoe ver ga je in het opheffen van privacy?
De politie en overheid toegang geven tot bij wijze van alles zullen ze ongetwijfeld als positief zien, hoe vervelend eventueel misschien ook voor alle burgers. De pakkans voor criminelen/terroristen wordt groter en als je je gedraagt heb je niets te verbergen, toch?

Hier is zelfs een Wiki pagina voor gemaakt:
Wikipedia: Nothing to hide argument

[Thompson]

Thompson schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 15:07:
[...]


Klopt, onder andere.
En ik heb inderdaad niks met mensen die van 1000'en kilometers ver komen, ongeacht religie, kleur, land van afkomst etc. [mbr]*knip* claims over afkomst en overlast/criminaliteit zul je moeten onderbouwen met bronnen[/mbr]
Nederland heeft een heleboel problemen, o.a. doordat we met heel veel mensen op een postzegel land zitten. Daar hoeven er van mij niet, zonder dat ze toegevoegde waarde hebben omdat we ze nodig hebben, bij te komen van 1000'en kilometers ver weg.

[mbr]*knip* niemand noemt je iets hier in het topic, het is onnodig om jezelf een slachtofferrol aan te meten[/mbr]

On another subject NOvA maakt telfouten in rapport over onrechtstatelijke plannen [mbr]*knip* onnodig om te sneren[/mbr]

Bij deze, bronnen:
Meer dan de helft bijstandsgerechtigden geboren buiten Europa
2,4 procent van de Nederlanders met een niet-westerse migratieachtergrond werd verdacht van een misdrijf. Onder inwoners met een Nederlandse achtergrond was het aandeel (0,7 procent) ruim drie keer zo klein.

*knip* commentaar op moderatie kan per DM met de desbetreffende moderator

[ Voor 14% gewijzigd door polthemol op 21-10-2025 19:11 ]

[Findail]

In die bron komt naar voren dat er dissonantie is onder Marokkaanse en Antilliaanse jongeren. Dat zijn volgens mij vooral kinderen van arbeidsmigranten. Wat bedoel je dus te zeggen met deze bron?

[Helixes]

Thompson schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 16:21:
Bij deze, bronnen:
Meer dan de helft bijstandsgerechtigden geboren buiten Europa
2,4 procent van de Nederlanders met een niet-westerse migratieachtergrond werd verdacht van een misdrijf. Onder inwoners met een Nederlandse achtergrond was het aandeel (0,7 procent) ruim drie keer zo klein.

We hebben het hier eerder over gehad.

Ik wijs je graag op de serie Fortuyn - On-Hollands. Het is ons na zo'n 25 jaar eindelijk mogelijk terug te kijken op die periode met wat afstand, en een historische bril. In aflevering 4 zit een fragment van een Marokkaanse jongen uit de tweede generatie, die verteld over zijn levenskeuzes op dat moment. Het fragment speelt vanaf minuut 5. Ik zou je willen uitnodigen daar eens naar te kijken, omdat ik denk dat het goed weergeeft hoe die statistieken van je ontstaan.

Ik zou willen zeggen dat misdaad vooral een gevolg is van achterstelling en kansarmheid. En, grappig genoeg, geldt het zelfde voor de bijstand. Als je er voor pleit om die achterstelling en kansenongelijkheid weg te nemen, dan ben ik volledig voor!

[skimine]

Thompson schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 15:07:
(...)
On another subject NOvA maakt telfouten in rapport over onrechtstatelijke plannen *knip*

Die fouten had ik hier eerder ook al opgemerkt (edit: skimine in "De Tweede Kamerverkiezingen 2025: Actualiteiten en info"), goed dat ze het hebben opgepakt.

Het betreft overigens alleen de overzichtsgrafiekjes met de aantallen per partij, niet de verdere bevindingen.
De zorgwekkende trends wat betreft rechtsstatelijkheid blijven dus staan.

Hier de rectificatie:

quote: https://www.advocatenorde...strijd-met-de-rechtsstaat

Rectificatie 21 oktober 2025
De commissie rechtsstatelijke toets verkiezingsprogramma’s heeft gisteren haar bevindingen gepubliceerd. In het rapport zijn op thema’s en per partijprogramma kleurkwalificaties aan de voorstellen van de politieke partijen gegeven. In de bijlage is een overzicht gegeven van de kleurkwalificaties per partij. Die bijlage – die ook was opgenomen in het rapport zelf – bevatte echter telfouten waardoor het aantal kleurkwalificaties bij sommige partijen niet goed was weergegeven en aan die partijen onterecht kleurkwalificaties zijn toegedicht. Deze telfouten zijn in de nieuwe bijlage gecorrigeerd, waarmee het aantal groene, gele en rode kwalificaties overeenkomt met de bevindingen, zoals deze door de commissie in het op 20 oktober gepresenteerde rapport zijn weergegeven. De bevindingen van de commissie, en daarmee de kwalificaties zelf, zijn inhoudelijk niet gewijzigd.

[ Voor 3% gewijzigd door skimine op 21-10-2025 18:44 ]

[Kalentum]

Thompson schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 15:07:
[...]


Klopt, onder andere.
En ik heb inderdaad niks met mensen die van 1000'en kilometers ver komen, ongeacht religie, kleur, land van afkomst etc. [mbr]*knip* claims over afkomst en overlast/criminaliteit zul je moeten onderbouwen met bronnen[/mbr]
Nederland heeft een heleboel problemen, o.a. doordat we met heel veel mensen op een postzegel land zitten. Daar hoeven er van mij niet, zonder dat ze toegevoegde waarde hebben omdat we ze nodig hebben, bij te komen van 1000'en kilometers ver weg.

Wat ik mis is de 'hoe dan'. Ik heb nog nooit een fatsoenlijk plan gezien. Grenzen dicht, maar niet voor iedereen ('toegevoegde waarde'). Hoe zie je dat dan voor je?

[Thompson]

Kalentum schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 16:58:
[...]


Wat ik mis is de 'hoe dan'. Ik heb nog nooit een fatsoenlijk plan gezien. Grenzen dicht, maar niet voor iedereen ('toegevoegde waarde'). Hoe zie je dat dan voor je?

De hoe met betrekking tot wetgeving laat ik dan even daar, dat is inmiddels al vaak genoeg aan bod gekomen; Ja dan moeten er wetten en verdragen aangepast worden. Nee, dat kan niet allemaal in 1 keer. Nee dat betekent niet dat je zomaar alles moet opzeggen.

Maar verder inderdaad; grenzen dicht.
Wil je naar Nederland komen, om hier (permanent?) te wonen en werken, kun je een aanvraag doen.
Daar valt dan bijvoorbeeld onder;
Kun je Nederlands en/of Engels, zo niet, ben je bereid dat te leren en kun je lessen daarvoor zelf bekostigen?
Heb je reeds een werkgever in Nederland gevonden? Zo nee, wil je graag werkzaam zijn in een sector waar we in Nederland naar mensen op zoek zijn?
Heb je al huisvesting geregeld?
Reist er een partner mee? Hoe gelden bovenstaande vragen voor de partner.
Kinderen? Wil je in een regio gaan wonen waar plek is op school?

Voor EU burgers geldt er dan al vrijheid van personen, dus die hebben al heel veel vrijstelling hierin. Vluchtelingen die tijdelijk worden opgevangen kan ook iets anders voor gelden. En zo zullen er vast nog meer verfijningen aangebracht kunnen worden.

[Helixes]

Jongens (m/v),

Ik geloof dat we er werkelijk allemaal naast zitten voor wat betreft de gezichtsbedekkende kleding tijdens demonstraties. Als het aankomt op dit onderwerp, dan geld voor mij dat ik het volgende opstel van de Ombudsman uit 2018 als handvest gebruik:

Demonstreren, een schurend grondrecht

Daarin zet onze Ombudsman (toen nog Van Zutphen) prima uiteen wat er zoal wel en niet mogelijk is, maar ook wat er zoal wel- en niet gebeurd in de praktijk.

Afspraken en eventuele beperkingen en voorschriften moeten tijdig worden vastgelegd. Demonstranten die niet akkoord gaan met beperkingen of voorschriften, moeten weten welke juridische middelen ze kunnen aanwenden. Zij kunnen de beperkingen of voorschriften door een rechter laten toetsen.
In het kader van de vereisten dat de overheid grondrechten moet respecteren en beperkingen daarvan moet motiveren, past het niet om in de definitieve kennisgevingsbeschikking beperkingen en voorschriften standaard op te leggen zonder verdere motivering. Denk hierbij aan het verbod om vlaggenstokken mee te nemen en gezichtsbedekkende kleding te dragen. Indien de burgemeester dergelijke voorschriften wil stellen, dan zal in het specifieke geval gemotiveerd moeten worden waarom één van de belangen van artikel 2 Wom dat noodzakelijk maakt.

Okee, dus het is blijkbaar juist heel gewoon om gezichtsbedekkende kleding te verbieden, ookal is de Ombudsman daar kritisch op.

Als we dan kijken naar het meest recente grote incident, dan denk ik dat we het er over eens kunnen zijn dat dat in Den Haag was - waar rechts-extremisten, al dan niet gelieerd aan de ultras, de zaak uit de hand hebben laten lopen. Kom er maar in Den Haag:

Regels tijdens de demonstratie

U moet zich als organisatie van een demonstratie of manifestatie aan de volgende algemene regels houden:

• U mag geen wegen, kruispunten of splitsingen blokkeren.
• U moet de plek waar u de demonstratie houdt schoon achterlaten.
• Bevelen van de politie in het belang van de openbare orde of veiligheid moet u opvolgen.
• Tijdens de route moet u op de stoep blijven. De straat moet vrij blijven voor auto’s en openbaar vervoer (tenzij anders is afgesproken).
• De in- en uitgangen van gebouwen mogen niet geblokkeerd worden. Iedereen moet vrij in en uit kunnen lopen.
• Als u geluidsversterkers zoals microfoons, luidsprekers of megafoons gebruikt, mag het geluid daarvan niet te hard staan. Dit geldt in het bijzonder op drukke locaties.
• Als u flyers uitdeelt en mensen die op de grond gooien, moet u ze zelf opruimen.
• U moet zorgen voor een zogenoemde ordedienst (mensen die de demonstratie ordelijk laten verlopen) van minstens 10% van het aantal deelnemers.
• U zorgt voor een contactpersoon voor de politie, eenheid Den Haag.
• U mag geen voorwerpen verbranden voor, tijdens of na de demonstratie.
• U moet erop letten dat deelnemers aan de demonstratie geen alcohol bij zich dragen of gebruiken.
• Deelnemers aan de demonstratie mogen geen dikke stokken of vergelijkbare voorwerpen bij zich hebben. Ook niet als onderdeel van een spandoek.
• Deelnemers aan de demonstratie mogen geen kleding dragen die het gezicht bedekt om ongezien strafbare feiten te kunnen plegen.
• U mag met de demonstratie niet discrimineren op godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of andere zaken of oproepen tot geweld.
• De demonstratie mag geen schade toebrengen aan derden.

(bron)

Dus... het dragen van gezichtsbedekkende kleding was al verboden. Eveneens, trouwens, het dragen van dikke stokken - zoals die waar je vlaggen aan kan bevestigen. Nu ja. Dingen in de fik steken? Verboden. Discriminerende uitingen? Verboten!

Het heeft alleen echt werkelijk helemaal niets veranderd aan de uitkomst.

[DevWouter]

ST10©DE schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 16:06:
Amnesty. Wij van WC -Eend.....

Dat is geen inhoudelijk argument.

En je wijkt van het punt af. Er werd gesteld dat er een recht is op anoniem demonstreren. Omdat dat recht er volgens mij niet is ageerde ik daar op.

De discussie gaat over het belang van anonimiteit en de noodzaak om demonstranten preventief te registreren.

Verder werd er gesteld dat "zonder repecurssies"gelijk staat aan "anoniem". Ook dit klopt, naar mijn bescheiden mening, niet.

Kennis heeft alleen waarde als je er wat mee doet. Dus wat gaat een andere partij met jouw data doen?

Verder, als je wordt onstslagen omdat je vreedzaam protesteert in je eigen tijd, dan moet je werkgever al wat hebben. ANders kan je dat met redelijk kans op slagen aanvechten me dunkt. Als je wordt opgesloten omdat je vreedzaam demonstreert en je je aan de opdrachten gegeven door de politie houdt, dan gaat er wat mis. Ik geloof ook niet dat dit gebeurt.

Zucht... Ik wou dat je gelijk had, maar helaas. (voor de goeie orde, inhoudelijk is deze bron off topic, het is vooral om aan te tonen dat het wel gebeurt in Nederland) https://nos.nl/artikel/24...israel-soms-zelfs-ontslag

Over het in kaart brengen, dit is een heel nieuw punt. Daar wil ik verder niet op in gaan. Maar laat ik wel zeggen dat ik blij ben dat er wordt gepoogd alle mogelijke terroristische / vandalistische / ... dreigingen in kaart te brengen en in de kiem gesmoord te worden.

Dat is een "Non sequitur". Je gaat uit van iets wat mogelijkerwijs niet van toepassing is. Indien van toepassing kan ik me er in vinden, maar we hebben het hier ook over situaties waarbij het niet noodzakelijk is.

Tot slot ging het over gezichtbedekkende dingen. Niet over het "in kaart brengen". Ik vind het vreemd dat dat een verbod op gezichtsbedekking gelijk in verband gebracht wordt met het volgen van mensen en dat er gegevens opgeslagen zouden worden.

Hier kan ik je tegemoet komen, maar bedenk dat de mensen die hun identiteit maskeren dit vaak doen met reden. Als de situatie rellen is dan ben ik het volledig met je eens, maar als iemand zich uitspreekt dan zie ik geen reden waarom het niet mag. Zie verder ook: Baseman77 in "De Tweede Kamerverkiezingen 2025: Actual..." en Helixes in "De Tweede Kamerverkiezingen 2025: Actual...".

[Kalentum]

Thompson schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 17:13:
[...]


De hoe met betrekking tot wetgeving laat ik dan even daar, dat is inmiddels al vaak genoeg aan bod gekomen; Ja dan moeten er wetten en verdragen aangepast worden. Nee, dat kan niet allemaal in 1 keer. Nee dat betekent niet dat je zomaar alles moet opzeggen.

Maar verder inderdaad; grenzen dicht.
Wil je naar Nederland komen, om hier (permanent?) te wonen en werken, kun je een aanvraag doen.
Daar valt dan bijvoorbeeld onder;
Kun je Nederlands en/of Engels, zo niet, ben je bereid dat te leren en kun je lessen daarvoor zelf bekostigen?
Heb je reeds een werkgever in Nederland gevonden? Zo nee, wil je graag werkzaam zijn in een sector waar we in Nederland naar mensen op zoek zijn?
Heb je al huisvesting geregeld?
Reist er een partner mee? Hoe gelden bovenstaande vragen voor de partner.
Kinderen? Wil je in een regio gaan wonen waar plek is op school?

Voor EU burgers geldt er dan al vrijheid van personen, dus die hebben al heel veel vrijstelling hierin. Vluchtelingen die tijdelijk worden opgevangen kan ook iets anders voor gelden. En zo zullen er vast nog meer verfijningen aangebracht kunnen worden.

In hoofdlijnen werkt het op dit moment zoals jij het beschrijft.

Wat wil je dan anders doen?

[RobinHood]

Thompson schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 17:13:

Wil je naar Nederland komen, om hier (permanent?) te wonen en werken, kun je een aanvraag doen.
Daar valt dan bijvoorbeeld onder;
Kun je Nederlands en/of Engels, zo niet, ben je bereid dat te leren en kun je lessen daarvoor zelf bekostigen?
Heb je reeds een werkgever in Nederland gevonden? Zo nee, wil je graag werkzaam zijn in een sector waar we in Nederland naar mensen op zoek zijn?
Heb je al huisvesting geregeld?
Reist er een partner mee? Hoe gelden bovenstaande vragen voor de partner.
Kinderen? Wil je in een regio gaan wonen waar plek is op school?

Gefeliciteerd, je hebt nu omschreven hoe het al werkt voor mensen die niet uit e EU komen of geen asielzoeker zijn. Sommige eisen zijn zelfs strenger dan jij wil.

Zo is er bijv. een inkomenseis voor je werkvisa, je kan geen vakkenvuller in de Appie worden bijvoorbeeld.

Echt, ik blijf erbij, de hele asiel/migratiediscussie zou al zoveel fijner verlopen als mensen zich eens inlezen over welke regels er al zijn.

[Thompson]

Kalentum schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 18:17:
[...]


In hoofdlijnen werkt het op dit moment zoals jij het beschrijft.

Wat wil je dan anders doen?

Heb je daar een bron van, dat het op dit moment in hoofdlijnen al zo is?

En wat ik dus wil is dat je het land niet inkomt als die zaken niet van te voren geregeld zijn.

RobinHood schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 18:39:
[...]

Gefeliciteerd, je hebt nu omschreven hoe het al werkt voor mensen die niet uit e EU komen of geen asielzoeker zijn. Sommige eisen zijn zelfs strenger dan jij wil.

Zo is er bijv. een inkomenseis voor je werkvisa, je kan geen vakkenvuller in de Appie worden bijvoorbeeld.

Echt, ik blijf erbij, de hele asiel/migratiediscussie zou al zoveel fijner verlopen als mensen zich eens inlezen over welke regels er al zijn.

Ja ho es even, ik wil dus dat dat voor iedereen geldt. Ook voor asielzoekers.

[ Voor 50% gewijzigd door NMH op 23-10-2025 20:27 ]

[RobinHood]

Thompson schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 18:40:

Ja ho es even, ik wil dus dat dat voor iedereen geldt. Ook voor asielzoekers.

En hoe moeten asielzoekers dat dan gaan doen?

Gezellig vanuit Gaza-stad op Funda kijken?

[ Voor 8% gewijzigd door RobinHood op 21-10-2025 18:45 ]

[Thompson]

RobinHood schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 18:45:
[...]
En hoe moeten asielzoekers dat dan gaan doen?

Gezellig vanuit Gaza-stad op Funda kijken?

Die maken inderdaad nagenoeg geen kans. Een (oorlogs)vluchteling kan in sommige gevallen een uitzondering voor worden gemaakt. Maar liever ook niet zomaar, opvang in de regio moet daar #1 zijn, de enige oorlog semi in onze regio is in Oekraïne.

[JeroenNietDoen]

offtopic:
Edit: nevermind, heb het gevoel dat we hier echt dik getrolled worden

[ Voor 83% gewijzigd door JeroenNietDoen op 21-10-2025 18:52 ]

[RobinHood]

Thompson schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 18:48:
[...]


Die maken inderdaad nagenoeg geen kans. Een (oorlogs)vluchteling kan in sommige gevallen een uitzondering voor worden gemaakt. Maar liever ook niet zomaar, opvang in de regio moet daar #1 zijn, de enige oorlog semi in onze regio is in Oekraïne.

De gemiddelde vluchteling is een oorlogsvluchteling.

En Oekraine is gewoon onze regio, je kan nog net geen Flixbus naar Lviv nemen, maar ik weet vrijwel zeker dat ik morgen in een marshrutka richting UA kan zitten als ik wil.

[eric.1]

Thompson schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 18:48:
[...]


Die maken inderdaad nagenoeg geen kans. Een (oorlogs)vluchteling kan in sommige gevallen een uitzondering voor worden gemaakt. Maar liever ook niet zomaar, opvang in de regio moet daar #1 zijn, de enige oorlog semi in onze regio is in Oekraïne.

Zoek even op welke landen hoeveel vluchtelingen opnemen. Opvang in de regio is al de norm.

Thompson schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 17:13:
[...]


De hoe met betrekking tot wetgeving laat ik dan even daar, dat is inmiddels al vaak genoeg aan bod gekomen; Ja dan moeten er wetten en verdragen aangepast worden. Nee, dat kan niet allemaal in 1 keer. Nee dat betekent niet dat je zomaar alles moet opzeggen.

Maar verder inderdaad; grenzen dicht.
Wil je naar Nederland komen, om hier (permanent?) te wonen en werken, kun je een aanvraag doen.
Daar valt dan bijvoorbeeld onder;
Kun je Nederlands en/of Engels, zo niet, ben je bereid dat te leren en kun je lessen daarvoor zelf bekostigen?
Heb je reeds een werkgever in Nederland gevonden? Zo nee, wil je graag werkzaam zijn in een sector waar we in Nederland naar mensen op zoek zijn?
Heb je al huisvesting geregeld?
Reist er een partner mee? Hoe gelden bovenstaande vragen voor de partner.
Kinderen? Wil je in een regio gaan wonen waar plek is op school?

Voor EU burgers geldt er dan al vrijheid van personen, dus die hebben al heel veel vrijstelling hierin. Vluchtelingen die tijdelijk worden opgevangen kan ook iets anders voor gelden. En zo zullen er vast nog meer verfijningen aangebracht kunnen worden.

Als je dat 'grenzen dicht' vindt, dan is dat mooi want dan zitten ze al dicht.

Zie procedures en eisen op rijksoverheid.nl / ind.nl.

[ Voor 60% gewijzigd door eric.1 op 21-10-2025 19:03 ]

[Kalentum]

Thompson schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 18:40:
[...]

*knip*


En wat ik dus wil is dat je het land niet inkomt als die zaken niet van te voren geregeld zijn.

https://ind.nl/nl/verblij...jfsvergunningen-voor-werk

Stel dan dat het lukt, dus alleen nog mensen binnen laten die al een huis etc hebben. Dan hou je dus heel weinig over. Doel geslaagd. Instroom mensen gaat naar 0.

Maar de uitstroom stopt niet. Dus er verdwijnen handjes die werk doen. na 5 jaar is de helft alweer vertrokken. Hoe gaat dat dan met bedrijven die die handjes nodig hebben? Die moeten dan maar verhuizen naar landen waar ze een iets vriendelijker beleid hebben?

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 21-10-2025 20:02 ]

[ultimateharry]

Thompson schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 18:48:
[...]


Die maken inderdaad nagenoeg geen kans. Een (oorlogs)vluchteling kan in sommige gevallen een uitzondering voor worden gemaakt. Maar liever ook niet zomaar, opvang in de regio moet daar #1 zijn, de enige oorlog semi in onze regio is in Oekraïne.

Zo zo, daar kan in sommige gevallen een uitzondering voor worden gemaakt?
Heb je enig idee hoeveel opvang in de regio er al is? In landen met een belabberde economie, en hele beperkte voorzieningen.

[ST10©DE]

DevWouter schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 17:49:
[...]

Dat is geen inhoudelijk argument.


[...]

De discussie gaat over het belang van anonimiteit en de noodzaak om demonstranten preventief te registreren.


[...]

Kennis heeft alleen waarde als je er wat mee doet. Dus wat gaat een andere partij met jouw data doen?


[...]

Zucht... Ik wou dat je gelijk had, maar helaas. (voor de goeie orde, inhoudelijk is deze bron off topic, het is vooral om aan te tonen dat het wel gebeurt in Nederland) https://nos.nl/artikel/24...israel-soms-zelfs-ontslag


[...]

Dat is een "Non sequitur". Je gaat uit van iets wat mogelijkerwijs niet van toepassing is. Indien van toepassing kan ik me er in vinden, maar we hebben het hier ook over situaties waarbij het niet noodzakelijk is.


[...]

Hier kan ik je tegemoet komen, maar bedenk dat de mensen die hun identiteit maskeren dit vaak doen met reden. Als de situatie rellen is dan ben ik het volledig met je eens, maar als iemand zich uitspreekt dan zie ik geen reden waarom het niet mag. Zie verder ook: Baseman77 in "De Tweede Kamerverkiezingen 2025: Actual..." en Helixes in "De Tweede Kamerverkiezingen 2025: Actual...".

Je blijft de discussie verleggen naar punten waarop ik niet ageer.

En je bent je ervan bewust dat de ontslagen waarover gesproken wordt in dat artikel van de NOS plaatsvonden in Duitsland en de Verenigde Staten? En weinig te maken hebben met demonstreren überhaupt. Het gaat voornamelijk over uitlatingen op social media.

[ Voor 3% gewijzigd door ST10©DE op 21-10-2025 20:24 ]

[Bestseller]

https://www.ftm.nl/artike...ffen-hypotheekrenteaftrek

Een mooi artikel over de afschaffing van de HRA waaruit blijkt dat juist de hardwerkende Nederlander erop achteruit gaat en de rijkeren er op vooruit zullen gaan.

Maar de politici die dit effect beogen, vergeten dat in 2028 box 3 op de schop gaat. En dan werkt het schrappen van de renteaftrek niet meer goed

Dat is dus precies een van de oorzaken waarom het vertrouwen in de politiek zo laag is. Fouten die keer op keer gemaakt worden en mensen in de portemonnee treffen, omdat het ego van bepaalde partijen te groot is en standpunt doorgedrukt moeten worden: ook al blijkt dat het geen goed plan is.

[Thompson]

eric.1 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 19:02:
[...]

Zoek even op welke landen hoeveel vluchtelingen opnemen. Opvang in de regio is al de norm.


[...]

Als je dat 'grenzen dicht' vindt, dan is dat mooi want dan zitten ze al dicht.

Zie procedures en eisen op rijksoverheid.nl / ind.nl.

*knip* trolling

[ Voor 21% gewijzigd door polthemol op 21-10-2025 21:12 ]

[HollovVpo1nt]

Ik kom per toeval het progamma "een buitengewoon gesprek" tegen. Het idee van dit programma is dat bekende Nederlanders geïnterviewd worden door een groep van 32 mensen met autisme. Om en om stellen verschillende mensen vragen. De afleveringen staan nu in het teken van de verkiezingen en de lijsttrekkers worden geïnterviewd. Ik vind dat er echt mooie en leuke vragen gesteld worden en deze kant van de politici heb ik zo gemist in de afgelopen jaren. Het lijken net mensen soms. Best hartverwarmend af en toe.

[ Voor 3% gewijzigd door HollovVpo1nt op 21-10-2025 21:10 ]

[eric.1]

Thompson schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 20:32:
[...]

---

Ach ach ach, je pakt er ook wel weer een land uit he.

Om een voorbeeld erbij te pakken: totale aantal Syrische vluchtelingen +- 6M. In de hoogtijden zaten er in Turkije 3.6M, nu rond de 2.9M. Dat is gewoon lokale opvang.

Maar ook voor de Oekraïners geldt dit veelal. Totaal in EU 4.3M, Polen 1M, Nederland: 129k. Ofwel, Polen heeft er per capita 4x zoveel.

[ Voor 16% gewijzigd door eric.1 op 21-10-2025 21:17 ]

[MrOleo]

Bestseller schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 20:24:
https://www.ftm.nl/artike...ffen-hypotheekrenteaftrek

Een mooi artikel over de afschaffing van de HRA waaruit blijkt dat juist de hardwerkende Nederlander erop achteruit gaat en de rijkeren er op vooruit zullen gaan.

Maar de politici die dit effect beogen, vergeten dat in 2028 box 3 op de schop gaat. En dan werkt het schrappen van de renteaftrek niet meer goed

Dat is dus precies een van de oorzaken waarom het vertrouwen in de politiek zo laag is. Fouten die keer op keer gemaakt worden en mensen in de portemonnee treffen, omdat het ego van bepaalde partijen te groot is en standpunt doorgedrukt moeten worden: ook al blijkt dat het geen goed plan is.

Want als we de regels aanpassen zodat de hra verdwijnt, kunnen we niet tegelijkertijd de regels aanpakken die dit probleem veroorzaken? Ja tuurlijk kan dat wel. Vrij kortzichtig artikel, een van de mindere van ftm.

[Nox]

MrOleo schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 21:17:
[...]


Want als we de regels aanpassen zodat de hra verdwijnt, kunnen we niet tegelijkertijd de regels aanpakken die dit probleem veroorzaken? Ja tuurlijk kan dat wel. Vrij kortzichtig artikel, een van de mindere van ftm.

Die verandering is er al doorheen, als de HRA verdwijnt dan is dat waarschijnlijk na 2028 of rond dezelfde periode en moet er over dit weer gestemd worden.

[ultimateharry]

eric.1 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 21:15:
[...]

Ach ach ach, je pakt er ook wel weer een land uit he.

Om een voorbeeld erbij te pakken: totale aantal Syrische vluchtelingen +- 6M. In de hoogtijden zaten er in Turkije 3.6M, nu rond de 2.9M. Dat is gewoon lokale opvang.

Maar ook voor de Oekraïners geldt dit veelal. Totaal in EU 4.3M, Polen 1M, Nederland: 129k. Ofwel, Polen heeft er per capita 4x zoveel.

Of Libanon, circa 1,8 miljoen vluchtelingen op een bevolking van 6 miljoen. Voor iemand die bronnen zo belangrijk (zegt te) vinden, is @Thompson behoorlijk beroerd in het raadplegen er van trouwens.

[Thompson]

Nee hoor, ik koos er alleen een uit die weinig opvangt. Ik had overigens ook Koeweit, Qatar, UAE, Oman of Bahrein kunnen noemen. Net zoals jullie er kiezen die wel veel opvangen.

Nederland zo'n 315k totaal op 18 miljoen. Egypte circa 1 miljoen, op 104 miljoen.

Zoals het met Oekraïne gaat is, qua opvang, heel goed. Zoveel mogelijk zo dicht mogelijk in de regio en uitdijen naar een grens verder wanneer nodig. Tussen ons en het midden oosten zitten heel veel grenzen.

[Dennis]

DevWouter schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 13:44:
Ter illustratie: Mensen die melden dat ze gaan demonstreren krijgen preventief bezoek van politie.

Ik schreef het gisteren al, maar nogmaals. Dat bezoek aan die dame is niet zozeer omdat ze ging demonstreren, maar omdat ze al een waslijst aan incidenten op haar naam had staan.

Als jij (tenminste, ik heb een heel vredelievend beeld van jou @DevWouter ) of ik morgen schrijven dat we gaan demonstreren, krijgen we echt niet zomaar bezoek van de politie. Maar als jij op je socials gaat juichen dat Hamas Israël gaat vernietigen, je (foute) grapjes maakt over bommen leggen in winkelcentra en je bij een kerk bejaarden gaat uitschelden en je kondigt dán aan dat je morgen (weer) gaat demonstreren, dan is het niet raar dat de politie graag even met je wil praten.

Dat is ook een taak van de politie namelijk. Preventie. Niet wachten totdat iemand iets doms doet, maar - als ze daarvan op de hoogte is - al daarvoor in gesprek gaan. Dat is niet ongewoon en gebeurde daarvoor ook al lang. En ook niet alleen met linkse activisten.

[Bestseller]

MrOleo schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 21:17:
[...]


Want als we de regels aanpassen zodat de hra verdwijnt, kunnen we niet tegelijkertijd de regels aanpakken die dit probleem veroorzaken? Ja tuurlijk kan dat wel. Vrij kortzichtig artikel, een van de mindere van ftm.

Dan ga je er van uit dat daar een meerderheid voor is? En welke regel moet daarna aangepast worden? Want zo blijf je bezig.

[ultimateharry]

Thompson schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 21:45:
Nee hoor, ik koos er alleen een uit die weinig opvangt. Ik had overigens ook Koeweit, Qatar, UAE, Oman of Bahrein kunnen noemen. Net zoals jullie er kiezen die wel veel opvangen.

Nederland zo'n 315k totaal op 18 miljoen. Egypte circa 1 miljoen, op 104 miljoen.

Zoals het met Oekraïne gaat is, qua opvang, heel goed. Zoveel mogelijk zo dicht mogelijk in de regio en uitdijen naar een grens verder wanneer nodig. Tussen ons en het midden oosten zitten heel veel grenzen.

Ik vergelijk ons liever niet met autocratische golfstaten. En in dit geval is de regio linksom of rechtsom dus verzadigd. Dus logisch dat wij ook een deel opnemen.

[olympusdenk]

Bestseller schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 20:24:
https://www.ftm.nl/artike...ffen-hypotheekrenteaftrek

Een mooi artikel over de afschaffing van de HRA waaruit blijkt dat juist de hardwerkende Nederlander erop achteruit gaat en de rijkeren er op vooruit zullen gaan.

Maar de politici die dit effect beogen, vergeten dat in 2028 box 3 op de schop gaat. En dan werkt het schrappen van de renteaftrek niet meer goed

Dat is dus precies een van de oorzaken waarom het vertrouwen in de politiek zo laag is. Fouten die keer op keer gemaakt worden en mensen in de portemonnee treffen, omdat het ego van bepaalde partijen te groot is en standpunt doorgedrukt moeten worden: ook al blijkt dat het geen goed plan is.

Interessant artikel - en inderdaad een gemiste kans van de politiek.
Ik reageerde eerder al wat de argumenten zijn juist voor afschaffing van de HRA, omdat het starters absoluut niet helpt om de HRA in stand te houden daarnaast is het iets wat over decennia loopt voor de starter zal het initieel hooguit tientjeswerk verschil zijn haast verwaarloosbaar. Een groot deel van die 9 à 10 miljard die je wel bespaart met HRA afschaffing blijft anders alsnog zoals aangaf bij banken en vermogenden hangen, en dat geld kan veel directer ingezet worden om starters te helpen.

Maar dit artikel laat zien waar het daadwerkelijk misgaat door de hervorming van box 3 in 2028 kunnen straks alleen mensen met een vermogen van €57k+ nog hun hypotheekrente aftrekken (via het berekenen van 'werkelijk rendement' in box 3), terwijl gewone huizenbezitters zonder groot vermogen die aftrek kwijtraken. Het probleem zit dus niet in het afschaffen van HRA, maar in de halfbakken hervorming van box 3 de oplossing is daarom ook niet 'HRA behouden'.

- Schrap dan het boxenstelsel voorstel (zoals Heithuis voorstelt), óf
- Zorg dat renteaftrek voor iedereen geldt bij berekening werkelijk rendement, óf
- Wat er ook in het artikel wordt voorgesteld als optie tenminste, de heffing van belasting bij verkoop eigen woning

Maar dan blijft de conclusie : die 9 á 10 miljard kan nog steeds beter ingezet worden dan via HRA naar banken laten weglekken. Maar dan moeten de huidige plannen rond box 3 juist van tafel - die creëren immers het probleem.

[DaniëlWW2]

Leuk om bij Nieuwsuur te zien hoe Mathijs Bouman zichzelf helemaal klempraat over de verhoging van het minimumloon en dit koppelen aan de AOW. Het zou niet werken, het helpt jongeren niet etc. Je verhoogt juist het minimale zodat juist de armsten er op vooruit gaan. Dat noemen we solidariteit.

[MrOleo]

Bestseller schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 21:54:
[...]


Dan ga je er van uit dat daar een meerderheid voor is? En welke regel moet daarna aangepast worden? Want zo blijf je bezig.

Je past het belastingstelsel aan aangaande een specifieke rente. Dan is het toch logisch dat je in de uitwerking van die aanpassing het geheel gaat bekijken en de gevolgen doorrekent. Dan komt daar waarschijnlijk dit wel uitrollen. En dan pasje het systeem dus zo aan in de uitwerking dat dit effect teniet wordt gedaan. Dit kom je uiteraard niet tegen in de verkiezingscampagne, want veel te gedetailleerd.
HRA is kansloos banken subsidieren, helaas is er altijd wel weer een expert te regelen om de gewone mens bang te maken dat zij de klos zijn. Jammer dat FTM zich hiervoor laat lenen, meestal hebben ze goede artikelen.

[olympusdenk]

MrOleo schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 22:12:
[...]


Je past het belastingstelsel aan aangaande een specifieke rente. Dan is het toch logisch dat je in de uitwerking van die aanpassing het geheel gaat bekijken en de gevolgen doorrekent. Dan komt daar waarschijnlijk dit wel uitrollen. En dan pasje het systeem dus zo aan in de uitwerking dat dit effect teniet wordt gedaan. Dit kom je uiteraard niet tegen in de verkiezingscampagne, want veel te gedetailleerd.
HRA is kansloos banken subsidieren, helaas is er altijd wel weer een expert te regelen om de gewone mens bang te maken dat zij de klos zijn. Jammer dat FTM zich hiervoor laat lenen, meestal hebben ze goede artikelen.

Ik denk dat je het artikel verkeerd leest. FTM pleit hier juist niet voor behoud van de HRA - integendeel.
Het punt is dat hoogleraren als Heithuis (UvA) en Teulings (oud-CPB directeur) waarschuwen dat politici de wisselwerking tussen HRA-afschaffing en box 3-hervorming niet hebben doorgerekend. En in de box-3 hervorming daar zit precies het probleem.

[DevWouter]

Dennis schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 21:52:
[...]

Ik schreef het gisteren al, maar nogmaals. Dat bezoek aan die dame is niet zozeer omdat ze ging demonstreren, maar omdat ze al een waslijst aan incidenten op haar naam had staan.

Dat kan ik niet terug vinden in jouw bron. De suggestie wordt wel gewekt, dat “de politie niet zomaar” langs komt, maar dat is nergens terug te lezen.
Sterker, ik vind jouw bron eerder mijn argument versterken dan ontkrachten.
Misschien dat je een bron in een andere post stond?

Het is ook niet zo dat dit het enige incident is. Er zijn wel wat meer verhalen te vinden, maar over het algemeen worden die niet aan de grote klok gehangen.

Als jij (tenminste, ik heb een heel vredelievend beeld van jou @DevWouter ) of ik morgen schrijven dat we gaan demonstreren, krijgen we echt niet zomaar bezoek van de politie.

Vooral omdat jou of mij lastig vallen niet de meeste efficiënte methode is.

Dat is ook een taak van de politie namelijk. Preventie.

Akkoord.

Niet wachten totdat iemand iets doms doet, maar - als ze daarvan op de hoogte is - al daarvoor in gesprek gaan. Dat is niet ongewoon en gebeurde daarvoor ook al lang.

Ik zie niet in hoe een normale demonstratie als iets “doms” gezien kan worden waarbij een preventief handelen noodzakelijk is.

En ook niet alleen met linkse activisten.

Hoewel ik er een mening over die persoon heb is dit wel het Wikipedia: Chilling effect in optima forma.

[HollovVpo1nt]

Ik zit Pauw en de Wit te kijken, van der Plas heeft wit poeder in d'r handpalm 😂

[DevWouter]

ST10©DE schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 20:21:
[...]

Je blijft de discussie verleggen naar punten waarop ik niet ageer.

Oké, ik speel mee. Het recht op anonimiteit is wel degelijk gecodificeerd. Het meest bekende voorbeeld daarvan is de GDPR/AVG.

En daarmee breng ik de bal terug op mijn eigen helft door aan te geven dat er belangen zijn om dat recht als wet te hebben.

En je bent je ervan bewust dat de ontslagen waarover gesproken wordt in dat artikel van de NOS plaatsvonden in Duitsland en de Verenigde Staten? En weinig te maken hebben met demonstreren überhaupt. Het gaat voornamelijk over uitlatingen op social media.

De Dienst Justitiële Inrichtingen wordt zover ik weet niet uitbesteed aan een ander land.

[ST10©DE]

DevWouter schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 22:59:
[...]

Oké, ik speel mee. Het recht op anonimiteit is wel degelijk gecodificeerd. Het meest bekende voorbeeld daarvan is de GDPR/AVG.

En nu nog met betrekking tot demonstreren. We komen er wel…..

En daarmee breng ik de bal terug op mijn eigen helft door aan te geven dat er belangen zijn om dat recht als wet te hebben.

Prima, dan is hij dichter bij je eigen doel…….. geen idee wat je hiermee wil zeggen.
Waar staat nou dat je het recht hebt om anoniem te demonstreren?

[...]

De Dienst Justitiële Inrichtingen wordt zover ik weet niet uitbesteed aan een ander land.

Vreemd verhaal. Een ZZP-er ontsla je niet. Daarmee zeg je een contract voor een dienst op. Genoeg mensen die geen Tesla hebben genomen vanwege uitlatingen van de CEO. Bedrijven die Tesla’s in de ban hebben gedaan vanwege die uitlatingen. Dus als je als ZZP-er zulke uitlatingen doet is dat op je eigen risico.

En wederom, dit gaat niet over demonstreren.

[ Voor 11% gewijzigd door ST10©DE op 21-10-2025 23:16 ]

[dawg]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 22:04:
Leuk om bij Nieuwsuur te zien hoe Mathijs Bouman zichzelf helemaal klempraat over de verhoging van het minimumloon en dit koppelen aan de AOW. Het zou niet werken, het helpt jongeren niet etc. Je verhoogt juist het minimale zodat juist de armsten er op vooruit gaan. Dat noemen we solidariteit.

Sowieso vond ik Timmermans erg sterk bij Nieuwsuur.

[Dennis]

DevWouter schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 22:48:
Dat kan ik niet terug vinden in jouw bron. De suggestie wordt wel gewekt, dat “de politie niet zomaar” langs komt, maar dat is nergens terug te lezen.
Sterker, ik vind jouw bron eerder mijn argument versterken dan ontkrachten.
Misschien dat je een bron in een andere post stond?

Deze betreffende dame was zeer actief op de socials, maar heeft na dit politie-incident vrijwel alles gewist. Daar is niet veel meer over terug te vinden. Er is een post op LinkedIn waarin zeer uitgebreid op deze casus wordt ingegaan.

Het is ook niet zo dat dit het enige incident is. Er zijn wel wat meer verhalen te vinden, maar over het algemeen worden die niet aan de grote klok gehangen.

Van mensen die een thuisbezoek kregen om hen te demotiveren te gaan demonstreren?

Ik zie niet in hoe een normale demonstratie als iets “doms” gezien kan worden waarbij een preventief handelen noodzakelijk is.

Nee, maar de betreffende dame demonstreert ook niet "gewoon". Zie ook dit incident. Ik zou het verstoren van de dodenherdenking op de dam wel als "dom" willen kwalificeren.

Hoewel ik er een mening over die persoon heb is dit wel het Wikipedia: Chilling effect in optima forma.

Dat is wel waar ja. Ik vind die casus ook ongelukkig. Maar goed, laten we het er maar op houden dat in de coronaperiode veel niet normaal was .

[ Voor 0% gewijzigd door Dennis op 22-10-2025 09:50 . Reden: kwantificeren >> kwalificeren ]

[skimine]

Thompson schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 23:28:
[...]
Volgens mij wordt Yesilgöz daar dan verkeerd gequote. Ik denk niet dat ze bedoelt dat de term rechtstaat wordt uitgehold, maar de term anti-rechtstatelijk. Waar ik goed in kan komen als je het willen wijzigen van een wet anti-rechtstatelijk noemt.

Iets anti-rechtstatelijk noemen vind ik best een serieuze beschuldiging, want onze rechtstaat is inderdaad een belangrijk iets. Maar ook iets wat constant evolueert en waar wijzigingen naar de huidige tijdsgeest voor nodig zijn.

Met "Ik denk niet dat ze bedoelt ..." komen we in dezen niet verder. Dat wordt dan puur speculeren. Had het dan even nagezocht, dat geeft zekerheid.

Goed, ik heb het maar even uitgezocht. Gelukkig staat de podcast ook op YouTube, dus kon ik daar een automatisch gegenereerd transcript vinden. Interpunctie is door mij toegevoegd voor de leesbaarheid en hier en daar zijn foutief gedetecteerde woorden verbeterd.

24:04:
Yeşilgöz: Ja en dat laatste daar heb ik echt moeite mee want dit zijn zaken die je binnen onze rechtsstaat kan en moet regelen om beter op te komen voor onze rechtsstaat. En dat staat een ieder vrij om daar niet mee eens te zijn. Maar ik vind dat je een term anti-rechtsstatelijk ongelooflijk uitholt als je dingen waar je het niet mee eens bent dan gaat bestempelen als dat past niet binnen een rechtsstaat. Wij hebben [afgekapt door interviewer]

Interviewer: Je doet het nu weg alsof het gewoon een mening is. Terwijl het is de Nederlandse orde van advocaten die met een rapport komen over alle verkiezingsprogramma's, is iets meer dan een mening toch?

Yeşilgöz: Nou het is, eh, ik ben het niet, ik ben het eerlijk gezegd niet met u eens omdat je daar uiterst kritisch op mag zijn en ook vanuit je deskundigheid. Dus daar ga ik volledig met u in mee. Maar dat anti-rechtsstatelijk noemen. Ehm want dat vraag ik aan u. Neem het voorbeeld van die gedetineerde. (...)

Ze heeft het inderdaad alleen over de uitholling van het begrip anti-rechtsstatelijk. Waar het in de quote van de hoogleraar wel gaat over "een uitholling van het begrip 'rechtsstaat'".

Verder erkent ze dus aan de ene kant de deskundigheid van de NOvA, maar de andere kant trekt ze wel weer hun gebruikte toetsingskaders in twijfel.

Over die die kaders en wat de NOvA als rechtsstatelijk ziet, is al genoeg gezegd. Die discussie ga ik nu verder niet meer aan want dat wordt een herhaling van zetten.

Helixes schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 15:01:
[...]
Ik denk dat het de bedoeling is dat waar we terrorist lezen, die impliciet vooraf wordt gegaan door de prefix Moslim-. En we weten allemaal dat Moslims twee nationaliteiten hebben, nietwaar? En sowieso - je hoeft je niet eens bezig te houden met terrorisme om toch je nationaliteit te kunnen verliezen, blijkbaar? Nu ja.

Zoals je al aangeeft zet de antifa-motie deze hele strofe op zijn kop: Lidmaatschap van, of wellicht zelfs associatie met, een niet bestaande organisatie kan je je burgerschap verliezen. En dan precies? Wordt je dan verbannen naar Texel? Sowieso, waarom is het bestaande strafrecht niet goed genoeg in het straffen van leden van terroristische organisaties? Geen idee.

Waar het natuurlijk wel interessant wordt is dat alles er op wijst dat de grootste terroristische bedreigingen komen van rechts; en van souvereinen. Gaan ze die bij de VVD ook hun nationaliteit afnemen?

Toen ik door dat transcript aan het zoeken was kwam ik hier ook nog wat over tegen.

29:15
Yeşilgöz: Als ik zeg op het moment dat jij weer aansluit bij een terroristische organisatie, wil ik je dubbele paspoort, wil ik je Nederlandse paspoort kunnen intrekken, kom ik op voor onze rechtsstaat en voor onze vrijheden.

Interviewer: Dus misschien moet die term wat u betreft aangepast worden wat rechtsstatelijk is.

Yeşilgöz: Die term vind ik absoluut hier echt gewoon, nou niet oké

Natuurlijk is een stukje uit een podcast geen volwaardige toelichting bij een programmapunt. Maar ze noemt hier inderdaad wel heel expliciet het dubbele paspoort.

[DevWouter]

Dennis schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 23:54:
[...]

Deze betreffende dame was zeer actief op de socials, maar heeft na dit politie-incident vrijwel alles gewist. Daar is niet veel meer over terug te vinden. Er is een post op LinkedIn waarin zeer uitgebreid op deze casus wordt ingegaan.

Hmm… Dat wordt lastig discussiëren. Los van dat ze afgevoerd was tijdens 4 mei kan ik weinig vinden. Helaas staat haar doel (Israël/Gaza) op de verboden lijst, maar zover ik weet was dat niet vanwege rellen. Helaas erg afhankelijk van het standpunt dus ik stel voor die specifieke casus niet hier te bespreken.

[...]

Van mensen die een thuisbezoek kregen om hen te demotiveren te gaan demonstreren?

Ja, zie https://www.oneworld.nl/m...timiderend-politiebezoek/ als illustratie dat het vaker toegepast werd. Zie tevens https://www.groene.nl/art...-van-extinction-rebellion

Los van wat we van de verschillende partijen vind het is hiermee wel duidelijk dat het regelmatig ingezet werd.

[...]

Nee, maar de betreffende dame demonstreert ook niet "gewoon". Zie ook dit incident. Ik zou het verstoren van de dodenherdenking op de dam wel als "dom" willen kwantificeren.

Zie mijn eerder opmerking over het dit niet in detail te behandelen.

[...]

Dat is wel waar ja. Ik vind die casus ook ongelukkig. Maar goed, laten we het er maar op houden dat in de coronaperiode veel niet normaal was .

Eens, en daarom is mijn houding ook is dat we dit niet kunnen accepteren.

[DevWouter]

ST10©DE schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 23:12:
Vreemd verhaal.

offtopic:
Vreemd verhaal? Ik had liever gezien dat jij uitleg gaf waarom je dacht dat het hele artikel over het buitenland ging ipv deze poging om de bron te diskwalificeren. De vorm van de relatie was niet waarom ik deze bron gebruikte om mijn standpunt te bekrachtigen.

Ik ga deze discussie met jou parkeren. De manier waarop deze discussie verloopt voelt niet aan als vruchtbaar voor zowel jou als mij, en er zijn genoeg andere discussies tussen andere deelnemers die een stuk beter zijn waar we ook van kunnen genieten.

Zie de rest van deze post vooral als een toelichting hoe ik tot mijn standpunt kom. Het is met opzet dusdanig generiek geschreven dat ik verwacht dat er geen opmerkingen te vinden zijn.

Wat betreft die “wet die recht op anonimiteit beschrijft”, die bestaan als geest van de wet die kan je terug vinden in verschillende andere wetten. Je krijgt te maken met grondwetten, basisprincipes, proportionaliteit en noodzakelijk belang.

Er zijn al meerdere hoogleraren geweest die aangegeven hebben dat Nederland op deze manier, hier demonstraties, richting een “surveillance staat” gaat. Dat lijkt mij een vrij sterk signaal.

Nogmaals dit is geen inhoudelijke reactie, het is vooral een toelichting van mijn motivatie voor de discussie.

[ST10©DE]

DevWouter schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 03:41:
[...]

offtopic:
Vreemd verhaal? Ik had liever gezien dat jij uitleg gaf waarom je dacht dat het hele artikel over het buitenland ging ipv deze poging om de bron te diskwalificeren. De vorm van de relatie was niet waarom ik deze bron gebruikte om mijn standpunt te bekrachtigen.

Ik ga deze discussie met jou parkeren. De manier waarop deze discussie verloopt voelt niet aan als vruchtbaar voor zowel jou als mij, en er zijn genoeg andere discussies tussen andere deelnemers die een stuk beter zijn waar we ook van kunnen genieten.

Zie de rest van deze post vooral als een toelichting hoe ik tot mijn standpunt kom. Het is met opzet dusdanig generiek geschreven dat ik verwacht dat er geen opmerkingen te vinden zijn.

Wat betreft die “wet die recht op anonimiteit beschrijft”, die bestaan als geest van de wet die kan je terug vinden in verschillende andere wetten. Je krijgt te maken met grondwetten, basisprincipes, proportionaliteit en noodzakelijk belang.

Er zijn al meerdere hoogleraren geweest die aangegeven hebben dat Nederland op deze manier, hier demonstraties, richting een “surveillance staat” gaat. Dat lijkt mij een vrij sterk signaal.

Nogmaals dit is geen inhoudelijke reactie, het is vooral een toelichting van mijn motivatie voor de discussie.

Inderdaad, als jij niet leest wat ik schrijf en constant de discussie een een draai geeft naar een andere kant , heeft discussiëren weinig zin. Bovendien generaliseer je ook nog eens. Nuances zijn ver te vinden.

[DevWouter]

quote: https://nos.nl/collectie/...jn-manier#UPDATE-89675744

JA21 pleit voor het beschermen van de Europese buitengrenzen, zoals afgesproken in het EU-migratiepact. En als mensen dan toch hier asiel vragen, wil Eerdmans ze ergens anders huisvesten. "Er staat nergens zwart op wit dat een asielzoeker die Nederland bereikt, hier moet worden opgevangen. Je kan 'm ook vellig onderdak bieden in een land als Zambia."

Klassiek voorbeeldje wensdenken:

• Zambia is niet Nederland.
• Men vraagt asiel aan in Nederland, niet Zambia.
• Er zijn wel degelijke afspraken zwart op wit hoe asielzoekers opgevangen moet worden.
• Er zijn verdeelsleutels over hoe asielzoekers over Europa verdeeld worden

Dus tenzij Nederland weer ouderwets koloniaal wordt, of de levenswijze in Zambia vergelijkbaar wordt met die van Nederland (hopelijk zelfs beter), dan kan je niet zomaar denken dat je mensen die asiel aanvragen in Nederland zomaar verschepen naar een ander land.

Sterker nog, als ik me goed herinner, zijn er partijen geweest die beargumenteerd hebben dat het zelfs tegen het verdrag van rechten van de mens in gaat.

[Thompson]

DevWouter schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 10:40:
[...]

Klassiek voorbeeldje wensdenken:

• Zambia is niet Nederland.
• Men vraagt asiel aan in Nederland, niet Zambia.
• Er zijn wel degelijke afspraken zwart op wit hoe asielzoekers opgevangen moet worden.
• Er zijn verdeelsleutels over hoe asielzoekers over Europa verdeeld worden

Dus tenzij Nederland weer ouderwets koloniaal wordt, of de levenswijze in Zambia vergelijkbaar wordt met die van Nederland (hopelijk zelfs beter), dan kan je niet zomaar denken dat je mensen die asiel aanvragen in Nederland zomaar verschepen naar een ander land.

Sterker nog, als ik me goed herinner, zijn er partijen geweest die beargumenteerd hebben dat het zelfs tegen het verdrag van rechten van de mens in gaat.

M.i. dient een asielaanvraag altijd te gebeuren voordat je überhaupt in gewenst land aankomt. Dan kan die namelijk ook beoordeeld worden voordat je hier bent. Dat kan dan bijvoorbeeld bij de ambassade van het land waar je naartoe wil, in je eigen land of desnoods in een buurland. Nederland heeft 150 ambassades wereldwijd

Dat kan beginnen met een simpele vragenlijst, vaststellen identiteit etc. waarop een eerste beoordeling kan worden gedaan. Het horen en zien wat de IND doet zou ook ter plaatste kunnen worden gedaan, al dan niet met videoverbinding vanuit Nederland.

[Helixes]

@DevWouter Op zich is veilig derde land wel een begrip binnen de context van ondermeer het Verdrag van Dublin. Normaal kijk ik dan snel even of Zambia op de lijst van veilige landen van herkomst staat.

Maar... Wat schetst de verbazing? De lijst bestaat niet meer!

Welke landen staan op de lijst van veilige landen van herkomst?

Er is momenteel geen lijst met veilige landen van herkomst. Asielzoekers uit veilige landen kwamen bijna nooit in aanmerking voor bescherming. De lijst is opgeschort na uitspraken van het Europese Hof van Justitie.

bron

Wel wordt er gewerkt aan een Europese lijst. Geen idee of de uitspraak daar invloed op heeft. Maar, natuurlijk staat Zambia daar ook niet op.

Toen die lijst nog wel bestond, stond Zambia er ook al niet op. bron

Er is ook nog een lijst van veilige derde landen. Wat ik wel kan vinden is dat Dijkhoff heeft laten onderzoeken of Zambia zou kunnen gelden als veilig derde land, maar dat onderzoek heeft voor zover ik heb kunnen vinden nooit resultaat gehad. Laten we zeggen dat de resultaten niet bemoedigend waren....

Nu ja. Eerdmans roept maar weer eens wat. What else is new.

[RobinHood]

Helixes schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 11:22:
@DevWouter Op zich is veilig derde land wel een begrip binnen de context van ondermeer het Verdrag van Dublin. Normaal kijk ik dan snel even of Zambia op de lijst van veilige landen van herkomst staat.

Maar... Wat schetst de verbazing? De lijst bestaat niet meer!


[...]


bron

Wel wordt er gewerkt aan een Europese lijst. Geen idee of de uitspraak daar invloed op heeft. Maar, natuurlijk staat Zambia daar ook niet op.

Toen die lijst nog wel bestond, stond Zambia er ook al niet op. bron

Er is ook nog een lijst van veilige derde landen. Wat ik wel kan vinden is dat Dijkhoff heeft laten onderzoeken of Zambia zou kunnen gelden als veilig derde land, maar dat onderzoek heeft voor zover ik heb kunnen vinden nooit resultaat gehad. Laten we zeggen dat de resultaten niet bemoedigend waren....

Nu ja. Eerdmans roept maar weer eens wat. What else is new.

Nu is het gewoon wachten tot Eerdmans jouw post leest en begint te roepen dat we mensen naar Mongolië moeten sturen.

[Helixes]

Thompson schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 11:20:
M.i. dient een asielaanvraag altijd te gebeuren voordat je überhaupt in gewenst land aankomt. Dan kan die namelijk ook beoordeeld worden voordat je hier bent. Dat kan dan bijvoorbeeld bij de ambassade van het land waar je naartoe wil, in je eigen land of desnoods in een buurland. Nederland heeft 150 ambassades wereldwijd

Nu ben ik het niet eens met je standpunt: Überhaupt bezoeken van een ambassade geldt als groot risico in bepaalde landen. In alle anonimiteit afreizen naar een land om een veilig heenkomen te zoeken is een groot goed.

.... Maar Nederland heeft zo'n 150 missieposten wereldwijd (iets minder). De meeste daarvan zijn consulaten. Zo heeft de VS 10 posten. Afrika evenzovele, waarvan overigens 2 in Zuid-Afrika.

Doe daarmee wat je wilt.

Edit: De Nederlandse ambassade voor Zambia zit in... Harare! We hebben er geen eens een permanente vertegenwoordiging.

[ Voor 9% gewijzigd door Helixes op 22-10-2025 11:55 ]

[DevWouter]

Thompson schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 11:20:
[...]


M.i. dient een asielaanvraag altijd te gebeuren voordat je überhaupt in gewenst land aankomt. Dan kan die namelijk ook beoordeeld worden voordat je hier bent. Dat kan dan bijvoorbeeld bij de ambassade van het land waar je naartoe wil, in je eigen land of desnoods in een buurland. Nederland heeft 150 ambassades wereldwijd

Dat kan beginnen met een simpele vragenlijst, vaststellen identiteit etc. waarop een eerste beoordeling kan worden gedaan. Het horen en zien wat de IND doet zou ook ter plaatste kunnen worden gedaan, al dan niet met videoverbinding vanuit Nederland.

offtopic:
Tip: Let even op hoe je ChatGPT gebruikt, je link bevat een utm_source die hint op het gebruik en daar zijn we binnen AWM (en ook dit thema forum) vrij kritisch op. Ik ben overtuigd dat je argument zelf geschreven is, maar het is handiger om te zorgen dat je de schijn niet tegen je krijgt

Het wordt als wenselijk geacht, maar het is niet nodig of verplicht. Het is namelijk niet altijd veilig om internet te gebruiken of een ambassade te bezoeken.

[Thompson]

DevWouter schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 11:34:
[...]

offtopic:
Tip: Let even op hoe je ChatGPT gebruikt, je link bevat een utm_source die hint op het gebruik en daar zijn we binnen AWM (en ook dit thema forum) vrij kritisch op. Ik ben overtuigd dat je argument zelf geschreven is, maar het is handiger om te zorgen dat je de schijn niet tegen je krijgt

Het wordt als wenselijk geacht, maar het is niet nodig of verplicht. Het is namelijk niet altijd veilig om internet te gebruiken of een ambassade te bezoeken.

Dank, ik had ChatGPT inderdaad gebruikt om informatie op te zoeken mét de daarbij behorende bron. Het ministerie van buitenlandse zaken leek me daarbij een prima bron. In die context is het gebruiken van ChatGPT (in plaats van Google) niks schadelijk toch?

Mij lijkt de oversteek maken door vele landen, soms zelfs per krakkemikkig bootje over zee, een groter risico. Zowel fysiek als financieel lijkt me dat nogal een belasting zonder te weten of je überhaupt kans maakt te mogen blijven. In eerste instantie zou je van mij de ambassade niet eens hoeven bezoeken, laten we starten met een vragenlijst, per post of digitaal naar de ambassade.

[mavamal]

Het lijkt soms lastig dat wij wel rekening moeten houden met kwaadwillende actoren in deze, zoals een autoritaire overheid die mensen vervolgd voor bepaalde acties of weigert uitgeprocedeerde asielzoekers terug te nemen, maar het rekening houden hiermee is wel de enige manier om ook maar iets van een uitvoerbaar beleid te kunnen hebben.
Er geen rekening mee houden is een heel simpele oplossing om geen beleid te hebben en in de problemen te komen.

[Piet_Piraat7]

mavamal schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 11:40:
Het lijkt soms lastig dat wij wel rekening moeten houden met kwaadwillende actoren in deze, zoals een autoritaire overheid die mensen vervolgd voor bepaalde acties of weigert uitgeprocedeerde asielzoekers terug te nemen, maar het rekening houden hiermee is wel de enige manier om ook maar iets van een uitvoerbaar beleid te kunnen hebben.

Hoe wil je rekening houden met zo'n overheid dan? Wat betekent dat concreet?

We zitten nu met een groot aantal asielzoekers die niet terugkeert naar land van herkomst als ze hier geen kans maken op asiel. Ik zou willen dat de politiek zich daar eens meer mee bezighield. Niet het benoemen van het probleem, maar met oplossingen komen. Dat zorgt ook weer voor ruimte voor mensen die wel daadwerkelijk kans maken op asiel.

[Trishul]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 12:23:
[...]


Hoe wil je rekening houden met zo'n overheid dan? Wat betekent dat concreet?

We zitten nu met een groot aantal asielzoekers die niet terugkeert naar land van herkomst als ze hier geen kans maken op asiel. Ik zou willen dat de politiek zich daar eens meer mee bezighield. Niet het benoemen van het probleem, maar met oplossingen komen. Dat zorgt ook weer voor ruimte voor mensen die wel daadwerkelijk kans maken op asiel.

Maar dan moet er weer meer geld naar 'asiel' want dat hele apparaat moet weer verstevigd worden en niet uitgehold zoals door partijen als de VVD de afgelopen decennia. Ik denk niet dat een VVD, PVV of JA21 graag extra geld beschikbaar stelt voor 'asiel'.

De hele keten kampt met allerlei tekorten; niet alleen de IND maar ook bv. coördinatie bij gemeenten.

[ Voor 4% gewijzigd door Trishul op 22-10-2025 12:31 ]

[Piet_Piraat7]

Trishul schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 12:30:
[...]


Maar dan moet er weer meer geld naar 'asiel' want dat hele apparaat moet weer verstevigd worden en niet uitgehold zoals door partijen als de VVD de afgelopen decennia. Ik denk niet dat een VVD, PVV of JA21 graag extra geld beschikbaar stelt voor 'asiel'.

De hele keten kampt met allerlei tekorten; niet alleen de IND maar ook bv. coördinatie bij gemeenten.

Al gooi je er een miljard naar toe, als een ander land zijn burgers niet terug wil nemen zit je nog met hetzelfde probleem.

[DevWouter]

Thompson schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 11:39:
Mij lijkt de oversteek maken door vele landen, soms zelfs per krakkemikkig bootje over zee, een groter risico. Zowel fysiek als financieel lijkt me dat nogal een belasting zonder te weten of je überhaupt kans maakt te mogen blijven. In eerste instantie zou je van mij de ambassade niet eens hoeven bezoeken, laten we starten met een vragenlijst, per post of digitaal naar de ambassade.

Eens op alle punten, maar hier wordt de aanname gemaakt dat een gammel bootje minder risicovol is dan langer in het land verblijven of naar de ambassade te gaan. Zodra dat niet het geval is dan ben ik het oneens op alle punten.

En ik denk dat daar de probleem van onze discussie is. We, de Nederlandse samenleving, onderschat de hoeveelheid risico die mensen lopen omdat we, als Nederlandse samenleving, uit gaan van onze eigen situatie. Helaas hebben veel vluchtelingen dat voorrecht niet.

[JeroenNietDoen]

DevWouter schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 12:35:
[...]

Eens op alle punten, maar hier wordt de aanname gemaakt dat een gammel bootje minder risicovol is dan langer in het land verblijven of naar de ambassade te gaan. Zodra dat niet het geval is dan ben ik het oneens op alle punten.

En ik denk dat daar de probleem van onze discussie is. We, de Nederlandse samenleving, onderschat de hoeveelheid risico die mensen lopen omdat we, als Nederlandse samenleving, uit gaan van onze eigen situatie. Helaas hebben veel vluchtelingen dat voorrecht niet.

Ik denk dat het goed is om even onderscheid maken tussen echte asielzoekers en de gelukzoeker. Die laatste groep weet ook wel welke landen gunstiger zijn dan anderen. Het is helaas ook een verdienmodel geworden. Als het immigratiesysteem in Nederland op rolletjes zou lopen zou de kansloze asielzoeker minder snel kiezen voor Nederland.

[DevWouter]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 12:33:
[...]


Al gooi je er een miljard naar toe, als een ander land zijn burgers niet terug wil nemen zit je nog met hetzelfde probleem.

Nee, er zijn meerdere problemen. Degene die jij benoemt, maar ook het probleem dat de huidige keten niet voldoende kan functioneren. Die laatste is veel problematischer omdat het meer overlast produceert (zie Ter Appel).

Overigens wordt hier de aanname gemaakt dat een land zijn mensen niet terug wilt. Dit is voornamelijk waar als het om criminelen gaat, maar de meeste vluchtelingen zijn geen crimineel.

[DevWouter]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 12:38:
[...]

Ik denk dat het goed is om even onderscheid maken tussen echte asielzoekers en de gelukzoeker. Die laatste groep weet ook wel welke landen gunstiger zijn dan anderen. Het is helaas ook een verdienmodel geworden. Als het immigratiesysteem in Nederland op rolletjes zou lopen zou de kansloze asielzoeker minder snel kiezen voor Nederland.

Exact dat.

Door dat we asielzoekers niet snel genoeg verwerken (want te weinig geld/mankracht) blijven ze langer in de keten hangen waardoor ze juist moeilijk terug te sturen zijn. Stop meer geld/mankracht in de keten en je haalt o.a. die verstopping weg.

[JeroenNietDoen]

DevWouter schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 12:40:
[...]

Exact dat.

Door dat we asielzoekers niet snel genoeg verwerken (want te weinig geld/mankracht) blijven ze langer in de keten hangen waardoor ze juist moeilijk terug te sturen zijn. Stop meer geld/mankracht in de keten en je haalt o.a. die verstopping weg.

Mijn voormalig directrice is nu zeg maar soort manager van een COA locatie. Als ik haar spreek hoor je ook overduidelijk de frustratie bij haar en van haar personeel. Gefrustreerd dat ze niet genoeg juiste aandacht kunnen geven aan de mensen die het echt nodig hebben danwel verdienen, en teveel aandacht moeten geven aan die groep die daar niet meer zou moeten zijn. Die groep is ook vaak de overlast, terroriseert personeel en andere asielzoekers.

Toch vind ik het nobel dat ze, ondanks onder bemenst en onder gefinancierd, probeert alle ballen probeert hoog te houden. Ze had allang een andere werkgever kunnen zoeken.

[Findail]

Ik wordt een beetje moe van de gijzeling van de verkiezingen (zowel in dit topic als veel in het echie...) door het asiel onderwerp. Komt het omdat we het eigenlijk op de rest van de onderwerpen (veel meer) ééns zijn?

[emeralda]

In de Volkskrant een mooi verhaal over ICE praktijken. Uitgezette Venezuelaan komt er achter dat hij in Zuid Soedan is afgezet.

Geef random arm land een zak geld. Zet asielzoekers in een vliegtuig. Profit?

Overigens mag het in Amerika ook niet van de rechter maar Trump negeert die uitspraken.
Als ik het begrijp is dit ook het idee van JA21

[Helixes]

Findail schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 12:51:
Ik wordt een beetje moe van de gijzeling van de verkiezingen (zowel in dit topic als veel in het echie...) door het asiel onderwerp. Komt het omdat we het eigenlijk op de rest van de onderwerpen (veel meer) ééns zijn?

Ga ik nog een keertje de nieuwe Fortuyn-docu aanprijzen? Vooruit dan maar...

De nieuwe docu Fortuyn - On-Hollands geeft een goed perspectief op de zaak. De vox-pop uit die tijd echoot door in het huidige electorale landschap. Het is gewoon een onderwerp waar mensen op de een of andere manier hele sterke gevoelens bij hebben, blijkt keer op keer.

Er is daarnaast nog genoeg om het oneens over te zijn: Rechtsstatelijkheid, stikstof, wonen, klimaat, zorgkosten, de hypotheekrenteaftrek. Het fenomeen "links", blijkbaar (als ik de VVD mag geloven) Maar asiel en migratie is gewoon van beide kanten wat met een deftig woord rage-porn heet. Daarin zit natuurlijk een groot parallel met de opkomst van sociale media, wiens algoritmes werkelijk drijven op dat fenomeen.

[Marrtijn]

Findail schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 12:51:
Ik wordt een beetje moe van de gijzeling van de verkiezingen (zowel in dit topic als veel in het echie...) door het asiel onderwerp. Komt het omdat we het eigenlijk op de rest van de onderwerpen (veel meer) ééns zijn?

Mensen vragen al 50 jaar om immigratiebeperking, misschien had de politiek ergens in die periode moeten leveren om dit te voorkomen.

Wie nog eens gaat grasduinen in oude peilingen ziet dat in de jaren zeventig, de hoogtijdagen van het linkse levensgevoel, Nederlanders ook niet enthousiast waren voor de komst van vreemdelingen. In een NIPO-peiling uit maart 1972* zei maar liefst driekwart van de Nederlanders dat er een visumplicht voor Surinamers moest komen (hartstikke ongrondwettelijk). En op de vraag of gastarbeiders in Nederland weg moesten of mochten blijven, antwoordde in datzelfde jaar 51 procent van de Nederlanders dat ze weg moesten.

[Trishul]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 12:33:
[...]


Al gooi je er een miljard naar toe, als een ander land zijn burgers niet terug wil nemen zit je nog met hetzelfde probleem.

Ik denk dat dit wel meevalt; de grootste groep asielzoekers, de Syriërs, daarvan gaan er toch steeds meer terug naar Syrië. Al helemaal nu de oorlog daar is gaan liggen en ze 'startgeld' meekrijgen van de Nederlandse staat. Ik hoorde laatst op de radio een reportage waarin een Syrische man dankbaar was voor de €2800 startgeld die hij meekreeg, daarmee kan hij zijn huis weer opbouwen.

Een land als Syrië neemt gewoon haar burgers terug. Er zal vast wel een land zijn dat moeilijk doet bij terugnemen, maar het grootste deel doet niet moeilijk.

[MrOleo]

Marrtijn schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 13:12:
[...]


Mensen vragen al 50 jaar om immigratiebeperking, misschien had de politiek ergens in die periode moeten leveren om dit te voorkomen.


[...]

Apart dat diezelfde mensen vervolgens weer willen stemmen op die partijen die er geen ene moer aan doen (behalve heel hard schreeuwen dat ze er echt wat aan gaan doen, deze keer)....

[ Voor 9% gewijzigd door MrOleo op 22-10-2025 13:37 ]

[RobinHood]

Trishul schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 13:12:
[...]


Ik denk dat dit wel meevalt; de grootste groep asielzoekers, de Syriërs, daarvan gaan er toch steeds meer terug naar Syrië. Al helemaal nu de oorlog daar is gaan liggen en ze 'startgeld' meekrijgen van de Nederlandse staat. Ik hoorde laatst op de radio een reportage waarin een Syrische man dankbaar was voor de €2800 startgeld die hij meekreeg, daarmee kan hij zijn huis weer opbouwen.

Een land als Syrië neemt gewoon haar burgers terug. Er zal vast wel een land zijn dat moeilijk doet bij terugnemen, maar het grootste deel doet niet moeilijk.

Het probleem is een beetje dat juist de zogeheten veiligelanders niet zomaar terug kunnen, en dat zijn vaak ook juist de grootste herrieschoppers.

Blijkt dat mensen die hier herrieschoppers zijn, ook al herrieschoppers waren in hun eigen land, en die landen zijn maar wat blij dat ze van ze af zijn.

Maar inderdaad, Syrië wil graag zijn bevolking terug, het is immers niet zo goed voor een land als er een paar miljoen mensen het pand verlaten, waaronder een heel groot deel van de hoogopgeleide mensen. Als/wanneer er rust en vrede in UA komt zal die ook wel alles op alles zetten om mensen terug te krijgen.

Zoals ik al eerder heb gezegd heb ik in de bieb wat Syriërs die inmiddels echt bezig zijn met hun terugkeer, maar dit zijn wel mensen die hier net zijn en duidelijk toch wat "moeite" hebben met Nederland. Mensen die hier al een poos wonen, zeker als ze kinderen hebben [al dan niet hier geboren] willen echt niet terug naar Syrië.

Oekraïners idem dito, er zijn er die direct terug zullen gaan zodra het kan, maar ik denk dat zeker veel jongeren hier blijven plakken. Gewoon een veel betere kans op echt een leuke toekomst dan in UA.

[8088]

Marrtijn schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 13:12:
[...]


Mensen vragen al 50 jaar om immigratiebeperking, misschien had de politiek ergens in die periode moeten leveren om dit te voorkomen.


[...]

Is een linkje naar de bron erbij plaatsen weer teveel moeite?

Waarom de PVV zo groot werd (en nee, niet door geschrapte buslijnen, guur neoliberalisme of groeiende ongelijkheid) - De Correspondent

Overigens is immigratiebeperking een stuk breder dan "het asiel onderwerp" dat @Findail noemt.

[Shadow_Agent]

RobinHood schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 13:42:
[...]

Het probleem is een beetje dat juist de zogeheten veiligelanders niet zomaar terug kunnen, en dat zijn vaak ook juist de grootste herrieschoppers.

Blijkt dat mensen die hier herrieschoppers zijn, ook al herrieschoppers waren in hun eigen land, en die landen zijn maar wat blij dat ze van ze af zijn.

Exact dit maar waarom denk je dat "men" zo anti immigranten is? Juist doordat er schijnbaar GEEN mogelijkheden zijn om deze groep overlastgevende groepen/mensen aan te pakken op een adequate manier. Pak ze op na een officiële waarschuwing, gooi ze in een leegstaande gevangenis net zo lang ze terug willen naar land van herkomst of eender welk land, desnoods geef je ze nog een zak(je) geld mee. Laat eens duidelijk blijken dat overlast geven, vrouwen intimideren, buschauffeurs lastigvallen en weet ik wat meer niet de bedoeling is. Maar nu, in plaats daarvan hebben "we" geen juridisch instrument om ze ergens vast te zetten of ze te verplichten.

Zolang we ze maar kwijt zijn. Nu hebben de welwillenden last van de overlastgevers. Omgekeerde wereld!