[Voetbal] Nationale clubs seizoen 2025/2026

[JoteW]

ph4ge schreef op maandag 13 april 2026 @ 09:28:
[...]

Het gaat om pagine 116 van de Laws of the Game: "denying a goal or an obvious goal-scoring opportunity to an opponent whose overall movement is towards the offender’s goal by an offence punishable by a free kick (unless as outlined below)" oftewel een DOGSO. Er staat nog iets meer uitleg:
"The following must be considered:
• distance between the offence and the goal
• general direction of the play
• likelihood of keeping or gaining control of the ball
• location and number of defenders"
Op 3 van de 4 punten is geen discussie, alleen punt 3 vallen sommige mensen over. Ik snap dat niet omdat Sandler de overtreding al inzet voordat Ueda de bal uberhaupt raakt, dat de aanname wellicht niet ideaal is direct een gevolg daarvan. De keeper is echt nergens te bekennen, hier een nog duidelijker shot:
[Afbeelding]

Ik snap de discussie niet of de keeper erbij had gekund. Het is overduidelijk dat Ueda er langs is op het moment dat de overtreding wordt ingezet (Ueda wordt beetgepakt), en het feit dat hij de bal op zn voet krijgt en nog steeds vrijwel zeker onder controle heeft terwijl er een overtreding op hem wordt gemaakt zegt genoeg.

Mooi betoog, maar dat plaatje maakt ook geen reet uit. Het gaat erom dat die bal vervolgens meters van zijn voeten afstuiterd en de keeper dus wel ineens de mogelijkheid heeft eerder bij die bal te kunnen (!) zijn, met de mogelijkheid dat hij ook nog naar voren kan duiken met z’n handen. En die aanname is niet zo beroerd met dank aan Sandler.

Onderstaande eerste beelden na een seconde of 10 a 12 laten ook prima zien dat Ueda de bal aanneemt zonder dat er uberhaupt al enig contact is en dan stuitert hij gewoon van zn voet af naar rechts doordat hij ‘m met de punt/buitenkant probeert te controleren. Dus mensen die hier roepen dat het contact er al was en dat daardoor de aanname minder was kunnen ook even langs de Pearl of Hans Anders

YouTube: Kenneth PEREZ vindt GELE KAART van Philippe SANDLER TERECHT 🟨 👀 | Di...

[ZieMaar!]

Russel88 schreef op maandag 13 april 2026 @ 09:34:
[...]

Feyenoord heeft van de afgelopen 6 wedstrijden maar eentje gewonnen. Excelsior thuis, 2-1.
Dat ze van de komende 4 wedstrijden minimaal 3 gaan winnen lijkt me sterk.
Ik hoop het, maar dit Feyenoord heeft het tegen iedereen moeilijk, helemaal als de tegenstander zich in graaft.

Ok dan Twente maar 2e . Ik teken ervoor!

Ben wel benieuwd wat Zerrouki (dan) gaat doen. Helemaal opgeleefd nu hij weer terug in Enschede is, maar bij Feyenoord kon hij het niet brengen. Blijft toch bijzonder, ik denk dat hij een van de betere 6-en in de eredivisie is, maar zodra het echt moet (niet dat het bij Twente vrijblijvend is), lukt het niet of minder.

Zou voor spelers als Nijstad , Mats Rots en Van Rooij natuurlijk fantastisch zijn. Ruiken aan het allerhoogste niveau en de kans daar te laten zien wat je kan. Maar voorin moet er wel iets bijkomen dan.

Maar EL zou beter passen, dan heb je nog wat kans om door te gaan.

[T-MOB]

ph4ge schreef op maandag 13 april 2026 @ 09:28:
[...]

[Afbeelding]

In dat screenshot heeft hij Ueda helemaal niet vast. De overtreding is later (en met de andere arm). Sorry, voor de matige kwaliteit van de screenshots, moest foto's maken van scherm omdat screenshots niet lekker gingen op weboverlay:
1. Moment van aanname:

2. Hier wordt de overtreding ingezet:


3. En pas dan is er contact:



Of Ueda bij de bal had gekund zonder die arm vraag ik me af. De bal gaat naar buiten waardoor de verdediger in het voordeel is qua postionering. Ik zou zeggen dat jey een situatie is waar je het moeilijk goed kunt doen als arbitrage. Als je rood geeft is het discutabel, als je geen rood geeft is het ook discutabel. Clubkleur bepaalt dan wie het meest in de emotie schiet.
Een overduidelijke dwaling van de scheidsrechter vind ik het niet. Sowieso vind ik het kleinzerig om op 1 moment in te gaan. Een wedstrijd duurt 90 minuten. Feyenoord heeft kansen genoeg gehad om het naar zich toe te trekken (en NEC had ook kansen genoeg).

[Vld1989]

JoteW schreef op maandag 13 april 2026 @ 08:27:
[...]


Een consistente lijn dat je de verdedigende partij altijd gaat benadelen door rood te geven ondanks dat je dus niet zeker weet of het de terechte keuze is. Ja consistent is het, maar alles behalve eerlijk als nooit duidelijk is wie wanneer evt. eerder bij de bal is.

Een consistente lijn is het meest duidelijk voor iedereen. Bovendien vind ik "je weet het niet zeker" juist een argument om wél rood te geven, want de kans om bij die bal te komen wordt hem ontnomen. Wat mij betreft is het dus andersom: rood, tenzij je 100% zeker weet dat hij er nooit meer bij had gekund.

Ben overigens ook wel benieuwd wat jouw antwoord is op mijn vraag waar de discussie mee begon: zou je het wel rood vinden bij pak hem beet Borges omdat die veel sneller is dan Ueda en een veel grotere kans heeft om eerder bij de bal te zijn?

[JoteW]

Vld1989 schreef op maandag 13 april 2026 @ 10:58:
[...]

Een consistente lijn is het meest duidelijk voor iedereen. Bovendien vind ik "je weet het niet zeker" juist een argument om wél rood te geven, want de kans om bij die bal te komen wordt hem ontnomen. Wat mij betreft is het dus andersom: rood, tenzij je 100% zeker weet dat hij er nooit meer bij had gekund.

Ben overigens ook wel benieuwd wat jouw antwoord is op mijn vraag waar de discussie mee begon: zou je het wel rood vinden bij pak hem beet Borges omdat die veel sneller is dan Ueda en een veel grotere kans heeft om eerder bij de bal te zijn?

Een consistente lijn is ook het meest duidelijk, tuurlijk beaam ik dat. Maar dan moet er gewoon zwart op wit in het reglementen boekje staan dat doorgebroken speler een rode kaart is, ongeacht of een speler een bal wel of niet haalt, en ongeacht of een overtreding onbewust danwel bewust is en of het nou met shirtje trekken, snoeiharde tackle of perongeluk al rennend pootje haken is. Maar dat is nu gewoon niet aan de orde want die regel is er niet…

En jij vind dat het bij twijfel juist wel rood moet zijn. Ik vind van niet want bij twijfel is het net zo goed mogelijk dat de keeper het wel had gehaald, en dan is het kolder om in dit geval NEC dan te benadelen, want dan zou je altijd de aanvallende partij het voordeel geven en dat is voor de verdedigende partij ook niet helemaal fair.

Ik heb nergens aangehaald dat het dan voor elke speler nog weer verschillend is of zou moeten zijn. Ik blijf er nog steeds bij dat geen enkele speler deze bal met zekerheid eerder had gehaald dan de keeper, dus dat doet niks af aan mijn standpunt.

Mbt Borges, die had de bal waarschijnlijk dusdanig beroerd aangenomen dat’ie in het publiek zou belanden, had je de hele discussie uberhaupt al niet gehad. Maar nou vind ik Borges ook een ontzettende slechte speler 😜

[ Voor 6% gewijzigd door JoteW op 13-04-2026 11:17 ]

[toolkist]

sNielz123 schreef op maandag 13 april 2026 @ 08:08:
De vraag is ook maar of het echt een overtreding was of een ongelukkige botsing.

Als het een overtreding is is het m.i. rood. Hij was anders alleen nog in duel met de keeper om de bal.

In dit soort situaties denk ik altijd hoe het zou zijn als PSV (want PSV fan) zou spelen en hoe ik dan naar de situatie zou kijken. Ik zou pislink zijn als er dan geen rood gegeven zou worden.

Dat werkt alleen als je bedenkt als het tegen je club gebeurt. Zou je dan ook pislink zijn als de verdediger van je eigen club geen rood krijgt?