[Voetbal] Randzaken

[bazzemans]

Vreemd, want de voorwaardelijke intrekking hebben ze meen ik in het verleden wel toegepast.

[PietjePuk123]

Wat me opvalt is dat iedereen het over het eerste punt van het hof heeft in de zaak tussen Vitesse en de KNVB, dat het onterecht als een spoedprocedure gezien is - dus niets inhoudelijks. Het tweede punt is misschien wel minstens net zo belangrijk, en wél inhoudelijk:

quote: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:GHARL:2025:5371

Het hof kan het oordeel van de Licentiecommissie en Beroepscommissie volgen dat Vitesse haar informatieverplichting op een aantal materiële punten niet heeft nageleefd. Dat gaat niet alleen om zaken uit het verdere verleden, maar met name ook om de gang van zaken rondom de verkoop van de vordering van Common Group op Vitesse aan vijf anderen en de conversie in aandelen die daarop is gevolgd, en de informatieverschaffing hierover vanuit Vitesse aan de KNVB. Een deel van de aan Vitesse verweten overtredingen van informatieverplichtingen beoordeelt het hof echter anders. Het hof ziet daarmee ook geen grond voor het oordeel dat sprake is van een in de beroepsprocedure nog steeds aanhoudend patroon van misleiding, omzeiling en ondermijning van het licentiesysteem, zoals de Beroepscommissie heeft aangenomen. Gelet daarop is het voldoende aannemelijk dat de rechter in de bodemprocedure zal oordelen dat de Licentiecommissie en Beroepscommissie, bij afweging van alle in aanmerking komende belangen, in redelijkheid niet tot het besluit hebben kunnen komen om de proflicentie van Vitesse onvoorwaardelijk in te trekken.

Die twee punten samen bieden wel perspectief zou ik zeggen. Al lijkt het me ook niet ondenkbaar dat ze samen ervoor gaan zorgen dat het geen jarenlange juridische staartjes krijgt.

[Alargule2]

forzav schreef op woensdag 3 september 2025 @ 23:05:
De bodemprocedure gaat dan ook vrijwel zeker dezelfde uitkomst hebben. Als dat ooit tot een uitspraak gaat komen want ik verwacht dat de KNVB zal willen schikken, om nog enigszins te redden wat er te redden valt voor de licentie commissie.

Na de onwaarschijnlijke levenslijn die Vitesse gisteren kreeg uitgeworpen past de club deemoed, geen hoogmoed.

Er ligt nu een schitterende kans voor de club om voor eens en altijd te bewijzen dat men een organisatie kan optuigen die wél aan de licentievoorwaarden voldoet (wat alle andere BVO's in Nederland ook is gelukt, dus onmogelijk is het niet). Maar ook intern te kijken naar wat nu de meest wenselijke organisatiestructuur is. In recente opiniestukken kwam al meermaals naar voren dat er meer inspraak voor supporters moet komen, wat geconcretiseerd zou kunnen worden in het 50+1-model dat vlak over de grens bij meerdere clubs wordt gehanteerd. Het lijkt me op zijn minst het onderzoeken waard.

Wees richting de KNVB constructief en pro-actief. Ik denk dat je dan best een redelijke kans maakt dat het huidige wantrouwen in Zeist plaats zal maken voor een meer open houding, en dat men ook bereid zal zijn toekomstige rechtszaken te staken (al is het nog even afwachten of de KNVB tegen de laatste uitspraak in cassatie zal gaan, wat ik eigenlijk wel verwacht).

Want laten we wel wezen: de rechter heeft de snelheid waarmee de procedure is uitgevoerd gehanteerd als argument om het besluit tot intrekken van de licentie te schorsen, maar heeft de inhoudelijke argumenten van de KNVB goeddeels intact gelaten (met uitzondering van wat er in de post boven deze staat). De club heeft er - zeker de laatste drie jaar - een bestuurlijke puinhoop van gemaakt. Dit nieuwe leven móeten ze gebruiken om aan te tonen dat het ook anders kan. "Vitesse nieuw", zoals Schaay het zelf noemde.

[small2]

Ik snap Vitesse zijn strategie eigenlijk niet. Bij de rechter het op het maatschappelijk belang en supporters gooien. En bij het Hof pas de fouten van de KNVB benoemen, omdat dit echt de laatste kans is.

Beter hadden ze dit omgedraaid. Dan was (waarschijnlijk) de licentie veilig voor de start van het seizoen. Geen spelers die transfervrij vertrekken etc. De KNVB zal/moet dan een turbo-spoedappel aanvragen om alsnog Vitesse te weren. Mede ook om het hele licentiesysteem te verdedigen. Bij het Hof heeft Vitesse dan de bestaande argumentatie en kunnen dan als extra zetje nog het maatschappelijk belang er bij de haren bij slepen.

[Ruzor]

forzav schreef op woensdag 3 september 2025 @ 15:26:
[...]

Ja die zit natuurlijk gewoon in de vastgestelde begroting.

Welke begroting? Ik vraag me af waar je je stelligheid op baseert aangezien ik in de media toch iets anders lees:

Geldschieter Schaay zei met gevoel voor understatement dat Vitesse er financieel "niet goed" voor staat. De club kampt nog altijd met miljoenenschulden. De groep geldschieters van Schaay wil wel blijven bijspringen, maar dat blijft voorlopig beperkt tot 2,5 miljoen euro.

Dat is voor Vitesse niet genoeg om overeind te blijven. Zo moet de club op 1 oktober 2,4 miljoen euro huur betalen aan Stadion GelreDome. Stadionbaas Michael van de Kuit wil voorlopig geen regeling treffen.

"We werken met man en macht om een faillissement af te wenden", zei Schaay, die binnenkort met Van de Kuit in gesprek gaat. "Ik ben niet bang dat Van de Kuit een faillissement aanvraagt. Hij heeft reddingsplannen voor Vitesse bedacht. Hij vindt het belangrijk dat de club blijft bestaan."

https://www.nu.nl/voetbal...g-altijd-in-de-lucht.html

Ik denk eerlijk gezegd, gezien de uitspraken van Van de Kuit, Schaay van een koude kermis gaat thuiskomen:

Op 1 oktober moet Vitesse de stadionhuur betalen. Van de Kuit laat weten dat de clubleiding niet hoeft aan te kloppen voor korting. 'We gaan niet met Vitesse-directeur Ben Mansvelder in gesprek over nieuwe voorwaarden.'

https://www.vi.nl/nieuws/...n-gesprek-huurvoorwaarden

[ Voor 11% gewijzigd door Ruzor op 04-09-2025 09:56 ]

[Alargule2]

Ik had eerder begrepen dat ook het huidige seizoen begrotingstechnisch was afgedekt - een sluitende begroting is immers een voorwaarde voor een licentie en daar leek Vitesse eerder toch van overtuigd te zijn dat dat goed zat. Dus waar het huidige tekort dan ineens vandaan komt? Misschien toch het verdampen van 4 miljoen aan spelers die transfervrij de deur uit liepen? Of misschien dat de begroting toch niet zo gedekt was als Vitesse het wel deed voorkomen?

Als ik dit nu zo lees, moet ik toch ook terugkomen op wat ik gisteren zei, namelijk dat een faillissement me nu onwaarschijnlijk lijkt. We zitten nog steeds in troebele wateren, en het kan er dus alsnog op uitlopen dat de Sterkhouders niet voldoende geld bij elkaar weten te sprokkelen om de club overeind te houden.

Failliet gaan, terwijl je gewoon een licentie hebt, zou dan wel een heel zuur einde zijn na de bizarre achtbaanrit van de afgelopen tijd.

[ Voor 17% gewijzigd door Alargule2 op 04-09-2025 10:02 ]

[Player1S]

En de volgende wending??

Rechter in Vitesse-zaak heeft nevenfunctie bij partnerclub

Dat zou zomaar weer een atoombom onder de uitspraak kunnen leggen.

ARNHEM - Het gerechtshof in Arnhem heeft zich mogelijk in verlegenheid gebracht. De voorzitter blijkt namelijk een nevenfunctie te hebben bij amateurclub SML, die al jaren samenwerkt met Vitesse. De Arnhemse amateurvereniging wordt fors gesponsord door één van de Sterkhouders van Vitesse. Het hof zegt tegenover Omroep Gelderland dat 'deelname aan de Vitesse-zaak niet in strijd is met de eisen voor onafhankelijke rechtspraak'.

[ Voor 46% gewijzigd door Player1S op 04-09-2025 10:29 ]

[Alargule2]

Oef - dit was satire, hoor!

Alargule2 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 21:04:
[...]

Sterker nog: ik heb begrepen dat de voorzitter een goede vriend van Karel Aalbers is en één van de raadsheren de maîtresse van Michel Schaay. Je zag ze ook al knipogen en handkusjes naar elkaar uitdelen tijdens de zitting, als je goed oplette.

[bazzemans]

PietjePuk123 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 09:28:
Wat me opvalt is dat iedereen het over het eerste punt van het hof heeft in de zaak tussen Vitesse en de KNVB, dat het onterecht als een spoedprocedure gezien is - dus niets inhoudelijks. Het tweede punt is misschien wel minstens net zo belangrijk, en wél inhoudelijk:


[...]


Die twee punten samen bieden wel perspectief zou ik zeggen. Al lijkt het me ook niet ondenkbaar dat ze samen ervoor gaan zorgen dat het geen jarenlange juridische staartjes krijgt.

Je bedoelt zoals ik in deze post schreef: bazzemans in "[Voetbal] Randzaken"

[forzav]

Player1S schreef op donderdag 4 september 2025 @ 10:29:
En de volgende wending??

Rechter in Vitesse-zaak heeft nevenfunctie bij partnerclub

Dat zou zomaar weer een atoombom onder de uitspraak kunnen leggen.


[...]

Is ook al op gereageerd door het gerechtshof, dus nee geen atoombom:

Op vragen van VI hierover reageert het gerechtshof dat ‘de nevenbetrekking van de betrokken raadsheer bekend is bij het hof en ook is opgenomen in het nevenfunctieregister op rechtspraak.nl.’
‘De raadsheer beslist in de commissie veiligheid en gedrag over meldingen van wangedrag bij de amateurvoetbalclub SML Arnhem. Deze commissie opereert onafhankelijk van het bestuur van SML Arnhem en heeft geen enkele bemoeienis met sponsoren of partnerclubs uit het betaald voetbal. De raadsheer heeft geen invloed of belang bij de sponsor Melis en de partnerclub Vitesse.’
‘De nevenfunctie van de raadsheer staat te ver af van de belangen waar het hier om gaat: een KNVB-besluit over de proflicentie van Vitesse. Daarom is zijn deelname aan de zaak als raadsheer niet in strijd met de eisen voor onafhankelijke rechtspraak. Welke rechter in een zaak beslist, bepaalt de rechter niet zelf. De zaken worden volgens de zaakstoedelingsregeling aan rechters toegedeeld. In zaken als deze wordt maatwerk geleverd, maar ook dan geldt dat rechters en raadsheren zich niet zelf op een zaak kunnen zetten. In dit geval is bij de toedeling de nevenfunctie meegewogen en is geoordeeld dat die niet in de weg staat aan toedeling van de zaak aan de raadsheer. De raadsheer voetbalt incidenteel recreatief bij SML en ook dat is geen beletsel geweest.’
‘De Leidraad onpartijdigheid wordt gebruikt om te beoordelen of een zaak aan iemand kan worden toegedeeld. Dat is ook hier gebeurd. De Leidraad noemt expliciet: “Het is onwenselijk dat een rechter zaken behandelt van bijvoorbeeld een sportvereniging waar hij/zij zelf in het bestuur zit”. Dat is hier niet het geval. De nevenfunctie van de raadsheer is niet bij Vitesse en is ook geen bestuursfunctie.’

[forzav]

Alargule2 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 10:00:
Ik had eerder begrepen dat ook het huidige seizoen begrotingstechnisch was afgedekt - een sluitende begroting is immers een voorwaarde voor een licentie en daar leek Vitesse eerder toch van overtuigd te zijn dat dat goed zat. Dus waar het huidige tekort dan ineens vandaan komt? Misschien toch het verdampen van 4 miljoen aan spelers die transfervrij de deur uit liepen? Of misschien dat de begroting toch niet zo gedekt was als Vitesse het wel deed voorkomen?

Als ik dit nu zo lees, moet ik toch ook terugkomen op wat ik gisteren zei, namelijk dat een faillissement me nu onwaarschijnlijk lijkt. We zitten nog steeds in troebele wateren, en het kan er dus alsnog op uitlopen dat de Sterkhouders niet voldoende geld bij elkaar weten te sprokkelen om de club overeind te houden.

Failliet gaan, terwijl je gewoon een licentie hebt, zou dan wel een heel zuur einde zijn na de bizarre achtbaanrit van de afgelopen tijd.

Ik denk dat dit vooral te maken heeft met alles wat na het indienen van de sluitende begroting is gebeurd. Sponsors zijn afgehaakt, seizoenskaartenverkoop is stilgevallen, geen transferinkomsten etc.. In de komende dagen zal duidelijk moeten worden hoeveel hiervan terugkomt en of er dan een gat achter blijft.

[Player1S]

forzav schreef op donderdag 4 september 2025 @ 10:37:
[...]

Is ook al op gereageerd door het gerechtshof, dus nee geen atoombom:

[...]

Er is een link. Een fatsoenlijke rechter had zich terug getrokken. Puur om te voorkomen dat er een bepaald beeld geschets kan worden.
Als de KNVB hier niet van op de hoogte was gaat dit zeker een puntje worden. En dat puntje kan dan opeens ook heel groot worden.

[bazzemans]

Player1S schreef op donderdag 4 september 2025 @ 10:29:
En de volgende wending??

Rechter in Vitesse-zaak heeft nevenfunctie bij partnerclub

Dat zou zomaar weer een atoombom onder de uitspraak kunnen leggen.


[...]

Verwacht dat dit een storm in een glas water gaat zijn. SML is óók partnerclub van De Graafschap en NEC. In mijn ervaring gaan zulke partnerships helemaal niet zo ver en de rechter is betrokken bij een onafhankelijke commissie, met verder dus weinig tot geen betrokkenheid met SML, die als taak heeft om een uitspraak te doen over kwesties van ernstig wangedrag. Hoe vaak denken we dat dit plaatsvindt? Kans is zelfs aanwezig dat dit in de praktijk nog nóóit heeft plaatsgevonden. Laat staan dat er één of ander duister plan is waarbij hij via de club contact heeft met de sponsor en sterkhouders en het hem ook nog eens gelukt is de andere twee rechters daarin mee te krijgen. Dun verhaal.

Edit: nou, zonder de bovenstaande berichten en formele reacties trok ik al dezelfde conclusie.

[ Voor 4% gewijzigd door bazzemans op 04-09-2025 10:46 ]

[Maarten_E]

Called it.

[bazzemans]

Player1S schreef op donderdag 4 september 2025 @ 10:43:
[...]


Er is een link. Een fatsoenlijke rechter had zich terug getrokken. Puur om te voorkomen dat er een bepaald beeld geschets kan worden.
Als de KNVB hier niet van op de hoogte was gaat dit zeker een puntje worden. En dat puntje kan dan opeens ook heel groot worden.

Niet iedere link is gelijk een belangenverstrengeling he.

[Player1S]

bazzemans schreef op donderdag 4 september 2025 @ 10:47:
[...]


Niet iedere link is gelijk een belangenverstrengeling he.

maar een link brengt wel twijfels mee.

Als die beste man gelinkt was aan de KNVB en de beslissing viel in het voordeel van de KNVB dan ging elke vitesse supporter hier mee aan de haal.
Deze beste man had gewoon moeten zeggen "Sorry, vraag een ander want er is een link, ook al ie die heel klein. Laten we vooral niet de indruk wekken dat er belangenverstrengeling kan zijn"

[toolkist]

Player1S schreef op donderdag 4 september 2025 @ 10:50:
[...]


maar een link brengt wel twijfels mee.

Als die beste man gelinkt was aan de KNVB en de beslissing viel in het voordeel van de KNVB dan ging elke vitesse supporter hier mee aan de haal.
Deze beste man had gewoon moeten zeggen "Sorry, vraag een ander want er is een link, ook al ie die heel klein. Laten we vooral niet de indruk wekken dat er belangenverstrengeling kan zijn"

Als een rechter ook maar via via via via via een ieniemienie klein linkje naar Taghi zou hebben..
De wereld zou te klein zijn.

[forzav]

Player1S schreef op donderdag 4 september 2025 @ 10:50:
[...]


maar een link brengt wel twijfels mee.

Als die beste man gelinkt was aan de KNVB en de beslissing viel in het voordeel van de KNVB dan ging elke vitesse supporter hier mee aan de haal.
Deze beste man had gewoon moeten zeggen "Sorry, vraag een ander want er is een link, ook al ie die heel klein. Laten we vooral niet de indruk wekken dat er belangenverstrengeling kan zijn"

Ja net zoals dat de vorige zitting in Utrecht was, wel erg dichtbij Zeist. En weet je dat SML ook een link met de KNVB heeft... Allemaal nonsense

[ Voor 5% gewijzigd door forzav op 04-09-2025 10:58 ]

[Alargule2]

toolkist schreef op donderdag 4 september 2025 @ 10:52:
[...]

Als een rechter ook maar via via via via via een ieniemienie klein linkje naar Taghi zou hebben..
De wereld zou te klein zijn.

Er gaapt volgens mij nog wel een ieniemienieklein verschilletje tussen banden met een topcrimineel en banden met een partnerclub.

Ik ga ook voor 'storm - glas water'.

[Player1S]

de hamvraag is of de KNVB hier van wist of niet.

Bij ja: storm in glas water
Bij nee: potentiële bom onder de uitspraak.

[Alargule2]

Player1S schreef op donderdag 4 september 2025 @ 10:58:
Bij nee: potentiële bom onder de uitspraak.

Waarom? De lezing van de rechtbank zelf lees ik als een afdoende verklaring. De man zetelt niet in het bestuur; hij staat 'op afstand'. En dusdanig dat de rechtbank vóór het toewijzen van deze rechter heeft geoordeeld dat er geen sprake is van belangenverstrengeling.

Het lijkt me kortom niet iets waar de KNVB op kan terugvallen om deze uitspraak nietig te verklaren.

[toolkist]

Alargule2 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 10:56:
[...]


Er gaapt volgens mij nog wel een ieniemienieklein verschilletje tussen banden met een topcrimineel en banden met een partnerclub.

Ik ga ook voor 'storm - glas water'.

Qua wenselijkheid van banden tussen rechter en 1 van de 2 partijen is het om het even, in allebei de gevallen gewoon niet.

[Alargule2]

Er is ook nog altijd een verschil tussen 'onwenselijkheid' en 'een atoombom'.

[Outerspace]

Player1S schreef op donderdag 4 september 2025 @ 10:58:
de hamvraag is of de KNVB hier van wist of niet.

Bij ja: storm in glas water
Bij nee: potentiële bom onder de uitspraak.

De nevenfuncties van de rechters staan duidelijk vermeld. Het is dan een kwestie van of de KNZVB zich goed heeft ingelezen of niet. Mijn inziens blaas je het hier op

[Sempy]

Storm in een glas water. Functie staat geregisterd en ik neem aan dat de advocaat van KNVB dit soort zaken in de voorbereiding op de zaak checkt. Is bovendien een functie waar hij over misdragingen binnen de club oordeelt, dus formeel ook over bestuursleden, lijkt me dus een vrij onafhankelijke positie en zeker niet dat hij in de zak zit bij de voorzitter van de partnerclub van een van de procespartijen. Als je lang genoeg zoekt, vind je altijd wel ergens een relatie (seizoenskaart bij Vitesse of rivaal Nec, gestudeerd met de advocaat van een van de partijen, kinderen rechter gaan naar zelfde school als die van de voorzitter van Vitesse, zelfde kapper als Karel Aalbers, etc).

Er zitten bovendien 3 rechters, die samen tot een gemotiveerd oordeel moeten komen, lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat 1 er dan gaat lopen rommelen vanwege een indirecte via-via relatie met een procespartij.

Conclusie is dat er nu 2 keer naar gekeken is en dat het 1-1 staat, eerste rechter vond punten KNVB zwaarder wegen en nu de punten van Vitesse. Dus geen overduidelijke zaak en dus is de bodemprocedure zeker geen gelopen koers.

[hoevenpe]

Outerspace schreef op donderdag 4 september 2025 @ 11:19:
De nevenfuncties van de rechters staan duidelijk vermeld. Het is dan een kwestie van of de KNZB zich goed heeft ingelezen of niet. Mijn inziens blaas je het hier op

Wat de zwembond hiervan vindt lijkt me minder relevant...

[Outerspace]

hoevenpe schreef op donderdag 4 september 2025 @ 11:47:
[...]

Wat de zwembond hiervan vindt lijkt me minder relevant...

Scherp, ik ben waterpolo'er en heb daar wat vaker contact mee

[toolkist]

Alargule2 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 11:13:
Er is ook nog altijd een verschil tussen 'onwenselijkheid' en 'een atoombom'.

Uiteraard, maar atoombom termen zijn dan ook gewoon pure clickbait.

[DeeeJeee]

Outerspace schreef op donderdag 4 september 2025 @ 11:19:


De nevenfuncties van de rechters staan duidelijk vermeld. Het is dan een kwestie van of de KNZB zich goed heeft ingelezen of niet. Mijn inziens blaas je het hier op

KNZB.

[HollowGamer]

Player1S schreef op donderdag 4 september 2025 @ 10:29:
En de volgende wending??

Rechter in Vitesse-zaak heeft nevenfunctie bij partnerclub

Dat zou zomaar weer een atoombom onder de uitspraak kunnen leggen.


[...]

Waarom doe je dit als rechter? Ik snap het totaal niet.

Offtopic: mijn vertrouwen in het systeem was al laag, en het wordt keer-op-keer bevestigd. Het is misschien een hobby-projectje, maar erg onafhankelijk ben je dan niet als rechter. Het kan ook gevraagd zijn door mensen die een link hebben met Vitesse.. noem maar wat, maar je gaat het wel denken.

[ Voor 8% gewijzigd door HollowGamer op 04-09-2025 12:51 ]

[forzav]

forzav schreef op maandag 1 september 2025 @ 22:01:
[...]

Met een geelzwarte bril maar dit zijn zaken die vandaag aan de orde zijn gekomen:
- Te weinig tijd in procedures, niet conform afspraak
- Negeren van adviezen spelersraad(ondanks dat aangegeven is dat adviezen niet gegeven konden worden door gebrek aan info)
- Strafmaat tijdelijke intrekking Licentie niet over / mee-gewogen
- Vitesse verantwoordelijk gehouden en bestraft voor zaken buiten Vitesse om (side letter)
- Meenemen straf welke nog niet onherroepelijk was en onder beroep was.

Toch een juiste afdronk van de zitting van maandag gehad

[Alargule2]

Het is je - en alle Vitessefans - gegund.

[bazzemans]

Player1S schreef op donderdag 4 september 2025 @ 10:50:
[...]


maar een link brengt wel twijfels mee.

Als die beste man gelinkt was aan de KNVB en de beslissing viel in het voordeel van de KNVB dan ging elke vitesse supporter hier mee aan de haal.
Deze beste man had gewoon moeten zeggen "Sorry, vraag een ander want er is een link, ook al ie die heel klein. Laten we vooral niet de indruk wekken dat er belangenverstrengeling kan zijn"

toolkist schreef op donderdag 4 september 2025 @ 10:52:
[...]

Als een rechter ook maar via via via via via een ieniemienie klein linkje naar Taghi zou hebben..
De wereld zou te klein zijn.

Dat valt wel mee. Jouw kennende (van je posts hier) ben je ongetwijfeld bekend met "Six degrees of separation". Los van of die hypothese nou sluitend is bewezen, geeft het wel aan dat er al snel een ieniemienie connectie gevonden kan worden. De aard van die connectie is toch écht hetgeen bepalend is voor of het invloed heeft.

[ Voor 30% gewijzigd door bazzemans op 04-09-2025 13:32 ]

[bazzemans]

HollowGamer schreef op donderdag 4 september 2025 @ 12:51:
[...]

Waarom doe je dit als rechter? Ik snap het totaal niet.

Offtopic: mijn vertrouwen in het systeem was al laag, en het wordt keer-op-keer bevestigd. Het is misschien een hobby-projectje, maar erg onafhankelijk ben je dan niet als rechter. Het kan ook gevraagd zijn door mensen die een link hebben met Vitesse.. noem maar wat, maar je gaat het wel denken.

Dat het vertrouwen in het systeem over het algemeen lager wordt, komt niet in de laatste plaats door overdrijvingen van stormen in glazen water in de vorm van clickbait.

[MrAngry]

HollowGamer schreef op donderdag 4 september 2025 @ 12:51:
[...]

Waarom doe je dit als rechter? Ik snap het totaal niet.

Offtopic: mijn vertrouwen in het systeem was al laag, en het wordt keer-op-keer bevestigd. Het is misschien een hobby-projectje, maar erg onafhankelijk ben je dan niet als rechter. Het kan ook gevraagd zijn door mensen die een link hebben met Vitesse.. noem maar wat, maar je gaat het wel denken.

Pff wat een overreactie. Straks is wonen in (de omgeving van) Arnhem al een probleem.

[forzav]

HollowGamer schreef op donderdag 4 september 2025 @ 12:51:
[...]

Waarom doe je dit als rechter? Ik snap het totaal niet.

Offtopic: mijn vertrouwen in het systeem was al laag, en het wordt keer-op-keer bevestigd. Het is misschien een hobby-projectje, maar erg onafhankelijk ben je dan niet als rechter. Het kan ook gevraagd zijn door mensen die een link hebben met Vitesse.. noem maar wat, maar je gaat het wel denken.

Wederom lachwekkend, lekker aan het trollen?

Overigens de beste man is lid van de KNVB...

[HollowGamer]

forzav schreef op donderdag 4 september 2025 @ 14:34:
[...]

Wederom lachwekkend, lekker aan het trollen?

Overigens de beste man is lid van de KNVB...

Ik ben niet aan het trollen. Voor een eerlijke uitspraak, moet er geen connectie zijn waar je uitspraken over doet.

Dus ja, ook in Arnhem wonen, kan een obstakel zijn als het gaat over bepaalde thema's.

[bazzemans]

Ik woon in Arnhem en heb in basis een ambivalente houding ten opzichte van Vitesse. Nivelleert dat dan weer uit? Of ben ik dan dubbel no-go?

[ Voor 11% gewijzigd door bazzemans op 04-09-2025 16:12 ]

[Ruzor]

Tja, het is op z'n minst onhandig dat de beste man bij een partnerclub van Vitesse voorzitter is van een commissie, teamgenoot is van o.a. de jarenlange oud-fysiotherapeut van Vitesse en waar de sponsor van de club één van de sterkhouders van Vitesse is.

Ik vind het moeilijk te geloven dat ze daar niet iemand anders voor in de plaats hadden kunnen vinden, zonder enige connecties. Al was het alleen maar voor het beeld naar buitenstaanders toe.

Daarnaast kan ik me voorstellen dat dat vragen oproept, vooral in combinatie van de uitspraak die volgens experts een 1% kans had en waar -normaal gesproken- het hof niet inhoudelijk over de zaak oordeelt. Ik ben erg benieuwd naar de volgende stappen van de KNVB.

[ Voor 17% gewijzigd door Ruzor op 04-09-2025 16:48 ]

[Alargule2]

Ghehehe:

https://www.gld.nl/nieuws...gen-toch-weer-naar-arnhem

[DNA_Saint]

Krijgt Vitesse als ze weer meedoen strafpunten voor het feit dat supporters van Vitesse, andere wedstrijden hebben stilgelegd met vuurwerk?

[gambieter]

Ruzor schreef op donderdag 4 september 2025 @ 16:38:
Tja, het is op z'n minst onhandig dat de beste man bij een partnerclub van Vitesse voorzitter is van een commissie, teamgenoot is van o.a. de jarenlange oud-fysiotherapeut van Vitesse en waar de sponsor van de club één van de sterkhouders van Vitesse is.

Ik vind het moeilijk te geloven dat ze daar niet iemand anders voor in de plaats hadden kunnen vinden, zonder enige connecties. Al was het alleen maar voor het beeld naar buitenstaanders toe.

Aangaande conflicts of interest (CoI), de regel die ik heb geleerd is "het gaat er niet om of je een CoI hebt, maar of de schijn er kan zijn. Dat moet je ten aller tijden vermijden. Beter een keer teveel verexcuseerd dan een keer te weinig".

Nu zal ik ook eerlijk zijn en zeggen dat ik bij sommige werkzaamheden actief op zoek ga naar een schijn van CoI, zodat ik nee kan zeggen . Maar dit is gewoon onhandig. Ik denk echter niet dat het enige invloed op het oordeel heeft gehad.

[gambieter]

Alargule2 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 16:55:
Ghehehe:

https://www.gld.nl/nieuws...gen-toch-weer-naar-arnhem

NEC speelt toch in de eredivisie?

[toolkist]

DNA_Saint schreef op donderdag 4 september 2025 @ 17:00:
Krijgt Vitesse als ze weer meedoen strafpunten voor het feit dat supporters van Vitesse, andere wedstrijden hebben stilgelegd met vuurwerk?

40 of 50 strafpunten, maakt het enig verschil?

[VrolijkeFrans!1]

gambieter schreef op donderdag 4 september 2025 @ 17:03:
[...]
Aangaande conflicts of interest (CoI), de regel die ik heb geleerd is "het gaat er niet om of je een CoI hebt, maar of de schijn er kan zijn. Dat moet je ten aller tijden vermijden. Beter een keer teveel verexcuseerd dan een keer te weinig".

En zo staat het ook op Rechtspraak.nl.

De voorbeelden vind ik wel treffend in dit geval, dus ben benieuwd.

[PietjePuk123]

DNA_Saint schreef op donderdag 4 september 2025 @ 17:00:
Krijgt Vitesse als ze weer meedoen strafpunten voor het feit dat supporters van Vitesse, andere wedstrijden hebben stilgelegd met vuurwerk?

Zou wel typisch iets voor de KNVB zijn. Die leggen wel vaker straffen op voor handelingen van mensen waarop Vitesse geen invloed heeft.

[PietjePuk123]

VrolijkeFrans!1 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 17:17:
[...]


En zo staat het ook op Rechtspraak.nl.

De voorbeelden vind ik wel treffend in dit geval, dus ben benieuwd.

Weet iemand hier eigenlijk hoe dat werkt? Ik neem aan dat zaken als nevenfuncties die vooraf bekend zijn, niet achteraf gebruikt kunnen worden als de uitspraak ze niet aanstaat. Dan hadden ze vooraf moeten klagen.

[dutchgio]

DNA_Saint schreef op donderdag 4 september 2025 @ 17:00:
Krijgt Vitesse als ze weer meedoen strafpunten voor het feit dat supporters van Vitesse, andere wedstrijden hebben stilgelegd met vuurwerk?

Wedstrijden zonder publiek wellicht, nog meer minpunten zal niet echt zoden aan de dijk zetten.
Ze hebben er ook nog 12 open staan?

[dutchgio]

PietjePuk123 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 17:47:
[...]

Weet iemand hier eigenlijk hoe dat werkt? Ik neem aan dat zaken als nevenfuncties die vooraf bekend zijn, niet achteraf gebruikt kunnen worden als de uitspraak ze niet aanstaat. Dan hadden ze vooraf moeten klagen.

Doorgaans moet je een nevenfunctie aangeven bij je werkgever, dan kunnen ze belangenverstrengeling voorkomen.

Nu is het wel een partnerclub van Vitesse maar een commissie over veiligheid gaat niet over voetbalzaken.

[Ruzor]

PietjePuk123 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 17:47:
[...]

Weet iemand hier eigenlijk hoe dat werkt? Ik neem aan dat zaken als nevenfuncties die vooraf bekend zijn, niet achteraf gebruikt kunnen worden als de uitspraak ze niet aanstaat. Dan hadden ze vooraf moeten klagen.

Heb er geen verstand van, maar dit staat op Rechtspraak.nl (zie de link):

Een wrakingsverzoek kan voor, tijdens of na de zitting worden ingediend. Wordt een rechtszaak behandeld door een meervoudige strafkamer? Dan kunnen de drie rechters gewraakt worden. De schijn van partijdigheid is genoeg om een rechter te wraken. Dat betekent overigens niet dat een rechter ook echt partijdig is.

[bazzemans]

dutchgio schreef op donderdag 4 september 2025 @ 18:33:
[...]

Doorgaans moet je een nevenfunctie aangeven bij je werkgever, dan kunnen ze belangenverstrengeling voorkomen.

Nu is het wel een partnerclub van Vitesse maar een commissie over veiligheid gaat niet over voetbalzaken.

De nevenfunctie staat ook gewoon gepubliceerd op de pagina van Mr. Wattel van Rechtspraak.nl: https://namenlijst.rechts...1-VmBLJx742ZwM2qEordTD4da

[toolkist]

Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat blijkt dat ie ook een seizoenskaart van Vitesse heeft gehad in het verleden ofzo

[bazzemans]

Ruzor schreef op donderdag 4 september 2025 @ 18:44:
[...]

Heb er geen verstand van, maar dit staat op Rechtspraak.nl (zie de link):

[...]

Je hebt een stukje gemist: "Na de uitspraak is het niet meer mogelijk om te wraken."



https://www.rechtspraak.n...de-rechter-te-wraken.aspx

[mitalp]

Om de partnerclub een beetje in perspectief te plaatsen: Vitesse heeft 65 partnerclubs, waarvan genoemde SML er eentje is.

https://www.vitesse.nl/club/partnerclubs/onze-partnerclubs

[bazzemans]

mitalp schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 09:21:
Om de partnerclub een beetje in perspectief te plaatsen: Vitesse heeft 65 partnerclubs, waarvan genoemde SML er eentje is.

https://www.vitesse.nl/club/partnerclubs/onze-partnerclubs

Plus SML is óók partnerclub van De Graafschap en Go Ahead Eagles.

[gws24]

Het herrezen Vitesse begint volgende week aan de Keuken Kampioen Divisie, maakt de KNVB vrijdag bekend. Door een eerdere straf stromen de Arnhemmers wel met -12 punten de competitie in.

bron: https://www.nu.nl/voetbal...n-aan-eerste-divisie.html

[DNA_Saint]

En knvb gaat nu versneld degradatie in de KKD mogelijk maken 😜

Maar de supporters doen alsof Vitesse de zaak heeft gewonnen en niks meer aan de hand is. De bodemprocedure loopt nog gewoon 😅

[Quad]

https://www.ajax.nl/club/...als-commissaris-bij-ajax/

Danny Blind heeft kenbaar gemaakt de Raad van Commissarissen (RvC) van Ajax te verlaten.

Natuurlijk een Ajax-icoon, maar gezien de geruchten met betrekking tot Steur wel goed dat er eens vers bloed komt.

[toolkist]

Quad schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 19:03:
https://www.ajax.nl/club/...als-commissaris-bij-ajax/


[...]

Natuurlijk een Ajax-icoon, maar gezien de geruchten met betrekking tot Steur wel goed dat er eens vers bloed komt.

En als extra gerucht, hij zou z'n zoon graag teruggehaald hebben maar Kroes zou dat niet willen...

[Quad]

Klinkt als een uitstekende reactie van Kroes. Volgens mij is een RvC er niet om op de plek van dagelijks bestuur te zitten, lekker bezig Blind.

[toolkist]

Nog een extra gerucht, Blind was vorig jaar tegen Farioli en wilde Frank de Boer aanstellen.
Lijkt me alleen sterk dat deze geruchten allemaal kloppen want dat zou allemaal wel heel erg negatief zijn

[Exocet]

Quad schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 19:03:
https://www.ajax.nl/club/...als-commissaris-bij-ajax/


[...]

Natuurlijk een Ajax-icoon, maar gezien de geruchten met betrekking tot Steur wel goed dat er eens vers bloed komt.

Heeft kennelijk ook te maken met de ziekte van zijn vrouw.
Dit staat ook in het persbericht:

Blind geeft aan dat persoonlijke redenen ten grondslag liggen aan zijn besluit: "Er is een tijd van komen en van gaan. Ik kijk met voldoening naar de sportieve successen in het verleden. Ik hoop dat de weg naar boven verder wordt vervolgd. Voor mij is het goed om mijn aandacht meer op andere zaken te kunnen richten."

[gws24]

Quad schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 19:03:
https://www.ajax.nl/club/...als-commissaris-bij-ajax/
Natuurlijk een Ajax-icoon, maar gezien de geruchten met betrekking tot Steur wel goed dat er eens vers bloed komt.

Kroes heeft in zijn interview ontkend dat de RVC daar iets mee te maken had:

"Er werd in de media gesuggereerd dat de RvC zich daarmee bemoeid had. Ik kan verklappen dat de RvC daar geen enkele zeggenschap en bemoeienis mee heeft gehad. Het was een interne discussie, maar we hebben uiteindelijk gezegd 'Je moet bij Ajax blijven, wij gaan jou helpen door ontwikkelen.' Hij sluit definitief aan bij de A-selectie, net als Aaron Bouwman en Rayane Bounida. Ze zullen in verschillende teams kunnen en moeten acteren. Wij denken dat we Steur in dit geval bij Ajax door kunnen laten ontwikkelen naar een toekomstige Ajax 1-basisspeler."

bron: https://www.ajax.nl/artik...er-bewogen-transferzomer/

Qua geruchten verder heb ik ergens gelezen Blind tegen de komst was van Heitinga, weet alleen niet meer waar precies; imo een goede positie.

[Quad]

Exocet schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 08:44:
[...]


Heeft kennelijk ook te maken met de ziekte van zijn vrouw.
Dit staat ook in het persbericht:


[...]

Op basis van deze quote kan ik niet opmaken dat het vanwege een ziekte van z'n vrouw is. (weet ik overigens ook niets van af)

Maakt ook verder niet uit, tijd voor vernieuwingen.

[Ramzzz]

Je verwacht het niet…

Voorzittende raadsheer die gunstig oordeelde over proflicentie Vitesse had ook een fankaart van de Arnhemse club


Belangenverstrengeling
Wanneer moet een gerechtshofvoorzitter zich terugtrekken wegens een schijn van partijdigheid? De voorzittende raadsheer had behalve een functie bij een partnerclub ook een Vitesse-fankaart.

[…]

[toolkist]

Ramzzz schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 17:37:
Je verwacht het niet…


[...]

Zat ik er niet ver af met m'n seizoenskaart opmerking eerder

[bazzemans]

Die andere rechter heeft een nevenfunctie bij de KNHB. Die staan er bekend om anti-KNVB te zijn. En de derde was in het verleden docent in Nijmegen en daarom dus een hekel aan Vitesse.

Aan de rol van de andere twee rechters wordt wel erg makkelijk voorbijgegaan door in te zoomen op een betrokkenheid bij Vitesse (op afstand) van deze rechter. Natuurlijk is die fankaart voor Vitesse een stap dichterbij betrokkenheid dan de andere relaties (dat was m.i. spijkers op laag water zoeken voor de sensatie). Ik heb als inwoner van Arnhem maar supporter van een andere club ook zo'n kaart gehad, omdat ik dan kaartjes voor het thuisvak kon kopen bij voor mij interessante tegenstanders. Ook dit bewijst niet dat dit invloed had op de uitspraak. Genant en heel ongelukkig is het in ieder geval zeker.

[ephymerous]

Ramzzz schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 17:37:
Je verwacht het niet…


[...]

Een beetje vent trekt zichzelf dan terug vanwege de schijn van partijdigheid. Amateurisme dit zeg.

[toolkist]

bazzemans schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 18:38:
Die andere rechter heeft een nevenfunctie bij de KNHB. Die staan er bekend om anti-KNVB te zijn. En de derde was in het verleden docent in Nijmegen en daarom dus een hekel aan Vitesse.

Aan de rol van de andere twee rechters wordt wel erg makkelijk voorbijgegaan door in te zoomen op een betrokkenheid bij Vitesse (op afstand) van deze rechter. Natuurlijk is die fankaart voor Vitesse een stap dichterbij betrokkenheid dan de andere relaties (dat was m.i. spijkers op laag water zoeken voor de sensatie). Ik heb als inwoner van Arnhem maar supporter van een andere club ook zo'n kaart gehad, omdat ik dan kaartjes voor het thuisvak kon kopen bij voor mij interessante tegenstanders. Ook dit bewijst niet dat dit invloed had op de uitspraak. Genant en heel ongelukkig is het in ieder geval zeker.

Het hoeft ook niet te bewijzen dat het invloed heeft. De schijn tegen hebben is voldoende.
Het is sowieso al niet handig dat ze deze zaak in Arnhem laten behandelen, dan is het vragen om dit soort situaties.

[bazzemans]

@toolkist daar heb je gelijk in. Dat vind ik met deze nieuwe informatie wel het geval. Dus had de rechter zelf ervan af moeten zien of de KNVB had hem moeten wraken. Dat hebben ze niet gedaan en kan nu niet meer (als ik het goed begrijp). Alleen in hoger beroep of de bodemprocedure kan de belangenverstrengeling nog meegenomen worden en een rol spelen.

Laat onverlet dat de schijn tegen heel onhandig is maar dat er ook sprake is van een trio. Ik vind dat dit op wordt geklopt.

Zelfde geldt voor de locatie. Dat gaat allemaal via vaste protocollen. Daar kan ook van afgeweken worden op verzoek van één van de partijen. De KNVB heeft dat niet gedaan. Waarom maken anderen zich daar dan zo druk om, terwijl de partij waar het om gaat dat kennelijk niet doet?

Dan zou je eerder de KNVB kunnen verwijten dat ze het turbospoedappel onvoldoende serieus genomen hebben. Hun houding had er in ieder geval elke schijn van dat ze er op geen enkele manier rekening mee hebben gehouden met een scenario waarin ze zouden verliezen.

[ Voor 4% gewijzigd door bazzemans op 09-09-2025 21:17 ]

[gambieter]

Ik vind het wel passen bij de hele Vitesse klucht...

[HollowGamer]

ephymerous schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:12:
[...]


Een beetje vent trekt zichzelf dan terug vanwege de schijn van partijdigheid. Amateurisme dit zeg.

*knip*
Dergelijke aannames vragen onderbouwing.
Het is mij dus niet echt een verrassing meer. Het hele systeem zit gewoon heel slecht in elkaar. Ik wil geen gekozen rechters, maar wel dat je toch wel kijkt of iemand voor 100% neutraal is (dus echt niemand kent of goed bevriend mee is). Dat geld voor beide partijen, dus ook die andere van connecties met de KNVB.

[ Voor 13% gewijzigd door tweakduke op 10-09-2025 11:39 ]

[bazzemans]

Ondertussen heeft Vitesse 11.000 seizoenskaarten verkocht. Succes-supporters. Alleen geen sportief maar juridisch succes in dit geval . Los van wat we vinden van de gehele klucht, is het wel opvallend dat ze zoveel seizoenskaarten verkopen. Vóór vorig seizoen was het seizoen nadat ze de beker wonnen dat ze voor het eerst sinds lange tijd meer dan 10k seizoenskaarten verkochten. Met 11k staan ze op plek 10 van Nederland.

[Sempy]

We lenen Nederlandse scheidsrechters uit aan Griekenland als ze daar een beladen duel hebben. Misschien nu als tegenprestatie een Griekse rechter vragen voor de bodemprocedure?

[ph4ge]

toolkist schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 21:01:
Het hoeft ook niet te bewijzen dat het invloed heeft. De schijn tegen hebben is voldoende.
Het is sowieso al niet handig dat ze deze zaak in Arnhem laten behandelen, dan is het vragen om dit soort situaties.

Dat rechters een leven hebben naast het zijn van rechter maakt nog niet dat die schijn er is. Er moet sprake zijn van objectief gerechtvaardigde twijfel bij de onafhankelijkheid van de rechter. En die lat ligt (veel) hoger dan de meeste hier lijken te denken.

Het heeft allerlei goede redenen om rechtszaken lokaal te behandelen. Zo bijzonder is een voetbalclub niet. Waar waren deze samenzweringstheorieen toen Vitesse keer op keer verloor bij de rechter?

[toolkist]

Geen idee, werden de vorige zaken in de rechtbank vlak bij Zeist behandeld? Waren er links tussen rechters en KNVB (gerelateerde) activiteiten/samenwerkingen etc?

[forzav]

ph4ge schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:36:
[...]

Dat rechters een leven hebben naast het zijn van rechter maakt nog niet dat die schijn er is. Er moet sprake zijn van objectief gerechtvaardigde twijfel bij de onafhankelijkheid van de rechter. En die lat ligt (veel) hoger dan de meeste hier lijken te denken.

Het heeft allerlei goede redenen om rechtszaken lokaal te behandelen. Zo bijzonder is een voetbalclub niet. Waar waren deze samenzweringstheorieen toen Vitesse keer op keer verloor bij de rechter?

Inderdaad en het is enorm selectief, waar deze rechter geen banden meer heeft met Vitesse (2013), is hij wel lid van de KNVB.

[PietjePuk123]

toolkist schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:55:
Geen idee, werden de vorige zaken in de rechtbank vlak bij Zeist behandeld? Waren er links tussen rechters en KNVB (gerelateerde) activiteiten/samenwerkingen etc?

Rechtbank van Utrecht was dat, thuiswedstrijd voor de KNVB dus. Schandalig!

Het schijnt ook dat het neefje van de rechter KNVB-lid is en hij wel eens een wedstrijd van het Nederlands elftal bezocht heeft. Snel, bel de krant!

[flaskk]

Wokschotel schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:26:
[...]

Ik heb mijn onderbouwing gegeven.

[...]

Daar stond ook nog voordat je het weghaalde, en de burgenmeester. Kun je me uitleggen wat de houding van de burgemeester met dit gerechtshof en deze uitspraak te maken heeft?

Sorry voor de late reactie, maar ik had er staan inclusief de burgermeester (dus dat hij ook Vitesse ademende) en kon je ook wel zien qua uitspraken van hem... maar schijnbaar doet de rechter dit ook.

Had nooit in Arnhem gehouden moeten worden, ook qua veiligheid als ze negatief hadden beoordeeld dan waren er wellicht rellen of nog erger....

[toolkist]

forzav schreef op woensdag 10 september 2025 @ 10:16:
[...]

Inderdaad en het is enorm selectief, waar deze rechter geen banden meer heeft met Vitesse (2013), is hij wel lid van de KNVB.

Nog een reden dus om hem niet te willen. Schijn van partijdigheid werkt 2 kanten op, niet alleen die van Vitesse

[PietjePuk123]

toolkist schreef op donderdag 11 september 2025 @ 08:29:
[...]

Nog een reden dus om hem niet te willen. Schijn van partijdigheid werkt 2 kanten op, niet alleen die van Vitesse

De enigen die een reden nodig zouden hebben om hen niet te willen zijn de partijen in de rechtszaak, en zowel Vitesse als de KNVB zagen daar geen reden voor. Maar we blijven maar lekker spijkers op laag water zoeken, je moet er maar zin in hebben...

[Gonadan]

ph4ge schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:36:
Waar waren deze samenzweringstheorieen toen Vitesse keer op keer verloor bij de rechter?

Gezien wat de beleidsmakers bij Vitesse al decennia lang bewezen geflikt hebben moet je een wel heel heel heeeeel grote plaat voor je harses hebben wil je nog willen beweren dat Vitesse geen blaam treft. Je hebt echt geen samenzwering nodig om Vitesse te kunnen bestraffen.

[ph4ge]

Gonadan schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 08:35:
[...]

Gezien wat de beleidsmakers bij Vitesse al decennia lang bewezen geflikt hebben moet je een wel heel heel heeeeel grote plaat voor je harses hebben wil je nog willen beweren dat Vitesse geen blaam treft. Je hebt echt geen samenzwering nodig om Vitesse te kunnen bestraffen.

Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg dat er geen samenzwering achter zit simpelweg omdat ze eindelijk een keer hebben gewonnen bij de rechter.

[Gonadan]

ph4ge schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 08:44:
Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg dat er geen samenzwering achter zit simpelweg omdat ze eindelijk een keer hebben gewonnen bij de rechter.

Daar reageer ik dan ook niet op, ik reageer op je omdraaiing welke als drogreden wordt ingezet.

Overigens is het benoemen van mogelijke onpartijdigheid nog wel iets anders dan een samenzweringstheorie. Daarmee ridiculiseer je criticasters in plaats van inhoudelijke standpunten toe te passen.

De locatie is nu eenmaal zoals het werkt in ons systeem. De rechter is wellicht onhandig gekozen, maar zoiets is niet per se reden tot aannemen dat de rechter niet objectief was.

[ph4ge]

Gonadan schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 08:57:
Overigens is het benoemen van mogelijke onpartijdigheid nog wel iets anders dan een samenzweringstheorie. Daarmee ridiculiseer je criticasters in plaats van inhoudelijke standpunten toe te passen.

Ik heb inhoudelijk gereageerd en het is een ridicuul standpunt.

Gonadan schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 08:57:
De locatie is nu eenmaal zoals het werkt in ons systeem. De rechter is wellicht onhandig gekozen, maar zoiets is niet per se reden tot aannemen dat de rechter niet objectief was.

De rechter is helemaal niet onhandig gekozen, er wordt slechts een onmogelijke maatstaf opgegd door media die er geen verstand van hebben cq expres onrust zaaien. De beschuldigingen zijn het papier niet waard waar ze op geschreven zijn.

Als je dit soort kritiek hebt op andere mensen, en onze rechtsstaat, moet je zelf ook maar tegen een beetje kritiek kunnen.

[ Voor 48% gewijzigd door ph4ge op 12-09-2025 09:08 ]

[Gonadan]

De opruiende insteek van de media is niet lovenswaardig inderdaad, maar misschien moet je er wat minder emotie in leggen. Het is vrij normaal om waar mogelijk een zweem van partijdigheid te voorkomen (bijv. ook scheidsrechters) ook al slaat die in de praktijk nergens op.

[ph4ge]

Gonadan schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 09:10:
De opruiende insteek van de media is niet lovenswaardig inderdaad, maar misschien moet je er wat minder emotie in leggen.

Het laatste wat we willen is emotie in het voetbal.

Gonadan schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 09:10:
Het is vrij normaal om waar mogelijk een zweem van partijdigheid te voorkomen (bijv. ook scheidsrechters) ook al slaat die in de praktijk nergens op.

Je beschuldigt mij van emotie, terwijl op de emotie spelen precies is wat de mensen die deze samenzweringstheorieen verspreiden doen, niet gehinderd door enige verstand van zaken. Niet blij met de uitspraak dus het zal wel aan de rechter/het systeem liggen.

Denk je echt dat je een rechter gaat vinden die:
Nooit iets met voetbal te maken heeft gehad
Nooit iets met een andere sport (in dit geval hockey) te maken had.
Nooit enig contact met 's lands grootste bedrijf (ASML) in contact is geweest?

Als dit soort wereldvreemde mensen al bestaan dan staan ze zover buiten de samenleving dat daar weer kritiek op komt, of er wordt wat anders verzonnen.

Overigens kan je het ook omdraaien, iemand die z'n hele leven niks met voetbal te maken heeft is duidelijk een voetbalhater en bevoordeeld tegen Vitesse.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 12-09-2025 10:05 ]

[Gonadan]

ph4ge schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 09:59:
[...]

Het laatste wat we willen is emotie in het voetbal.


[...]


Je beschuldigt mij van emotie, terwijl op de emotie spelen precies is wat de mensen die deze samenzweringstheorieen verspreiden doen, niet gehinderd door enige verstand van zaken. Niet blij met de uitspraak dus het zal wel aan de rechter/het systeem liggen.

Denk je echt dat je een rechter gaat vinden die:
Nooit iets met voetbal te maken heeft gehad
Nooit iets met een andere sport (in dit geval hockey) te maken had.
Nooit enig contact met 's lands grootste bedrijf (ASML) in contact is geweest?

Als dit soort wereldvreemde mensen al bestaan dan staan ze zover buiten de samenleving dat daar weer kritiek op komt, of er wordt wat anders verzonnen.

Je probeert het aardig zwart/wit te maken. Er zijn alleen vraagtekens gezet bij het feit dat hij een directe emotionele band met de club had gezien dat hij ooit een fankaart had, niets meer en niets minder.
En ja, als je dat had kunnen voorkomen dan is de keuze onhandig te noemen.

Er zullen best mensen zijn die de uitspraak niet kunnen accepteren en daarom altijd naar argumenten blijven zoeken maar dat heb ik hier in het topic niet zien gebeuren, dus waarom zou je dat er in de discussie bij verzinnen?

[HollowGamer]

ph4ge schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 09:59:
[...]

Het laatste wat we willen is emotie in het voetbal.

Precies.

[Gonadan]

HollowGamer schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:15:
[...]

Precies.

Ja dat hebben we liever op de tribune en bij de ontvangst van de bus toch?

[ph4ge]

Gonadan schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:06:
Je probeert het aardig zwart/wit te maken.

Pot verwijt de ketel.

Gonadan schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:06:
Er zijn alleen vraagtekens gezet bij het feit dat hij een directe emotionele band met de club had gezien dat hij ooit een fankaart had, niets meer en niets minder.
En ja, als je dat had kunnen voorkomen dan is de keuze onhandig te noemen.

Niets meer en niets minder, om vervolgens meer toe te voegen.

Het slaat nergens op, je kan niet voorkomen dat rechters niet aan een een onmogelijk hoge standaard voldoen die anders is dan normaal. En zelfs als die standaard gehaald zou worden dan blijven mensen, en media die daar wat bij te winnen hebben, zoeken naar excuses zoals dat de rechter wereldvreemd is. "Hoe kan je nou iemand die niet weet welke vorm een bal heeft zo'n besluit laten nemen?"

Zo is het altijd wat als mensen niet blij (/verrast) zijn met een uitspraak, en als we dat normaal gaan vinden krijgen we Amerikaanse praktijken.

Gonadan schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:06:
Er zullen best mensen zijn die de uitspraak niet kunnen accepteren en daarom altijd naar argumenten blijven zoeken maar dat heb ik hier in het topic niet zien gebeuren, dus waarom zou je dat er in de discussie bij verzinnen?

Vervolgens mij ben jij op zoek naar een discussie op basis van een bijzin met mij, ik weet niet wat je nou probeert te bereiken.

[bazzemans]

@ph4ge volgens mij liggen jij en @Gonadan helemaal niet zover uit elkaar. Zoals ik het lees, geeft @Gonadan vooral aan dat de gevonden verbinding tussen Vitesse en de rechter onhandig is, omdat je liever ziet dat die banden er in zijn geheel niet zijn. En dat er in dit topic eigenlik niemand echt samenzweringsverbanden noemt als reden dat Vitesse nu wél door de rechter in het gelijk is gesteld.

Die band met Vitesse is er. Van de eerste banden (via SML) vond ik dat echt een gezochte band. De fankaart heeft (meer) de schijn van een band met Vitesse (als supporter), hoewel dat ook kan zijn omdat hij gewoon graag naar Eredivisie wedstrijden wilde kijken in zijn woonplaats en het niet vanwege een liefde voor Vitesse werd gekocht. De schijn is in ieder geval anders. Tegelijkertijd zagen noch Vitesse noch KNVB de noodzaak om hier gedurende het proces een punt van te maken (nu kan het niet meer t.a.v. deze uitspraak). Ook een expert geeft in de Gelderlander (door Vitesse supporters niet liefkozend de Neklander genoemd) aan dat het "spijkers op laag water zoeken is".

Op dit moment maken dus vooral degenen die moeite hebben met de uitspraak (en in sommige gevallen Vitesse het liefst zien hangen/verdwijnen) hier een punt van. Volgens mij moeten we hier maar niet meer te veel aandacht aan besteden. Voor nu is het geweest, wie weet komt het nog aan de orde bij een bodemprocedure.

[Gonadan]

ph4ge schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:32:
Vervolgens mij ben jij op zoek naar een discussie op basis van een bijzin met mij, ik weet niet wat je nou probeert te bereiken.

Dat leek mij evident, ik vond je roep om samenzweringstheorieën bij de zaken die Vitesse verloor nergens op slaan en veel te sterk aangezet.
Je had dat ook gewoon kunnen zeggen: "Ja dat was wat sterk aangezet, zo bedoelde ik dat ook weer niet. Maar ik vind de zoektocht naar kritiek op die rechter gewoon grote onzin.", dan waren we allang klaar geweest. Doordat je jezelf in allerlei bochten blijft wringen maak je er zelf de discussie van die je niet wilt.

[Gonadan]

bazzemans schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:44:
@ph4ge volgens mij liggen jij en @Gonadan helemaal niet zover uit elkaar. Zoals ik het lees, geeft @Gonadan vooral aan dat de gevonden verbinding tussen Vitesse en de rechter onhandig is, omdat je liever ziet dat die banden er in zijn geheel niet zijn. En dat er in dit topic eigenlik niemand echt samenzweringsverbanden noemt als reden dat Vitesse nu wél door de rechter in het gelijk is gesteld.

Die band met Vitesse is er. Van de eerste banden (via SML) vond ik dat echt een gezochte band. De fankaart heeft (meer) de schijn van een band met Vitesse (als supporter), hoewel dat ook kan zijn omdat hij gewoon graag naar Eredivisie wedstrijden wilde kijken in zijn woonplaats en het niet vanwege een liefde voor Vitesse werd gekocht. De schijn is in ieder geval anders. Tegelijkertijd zagen noch Vitesse noch KNVB de noodzaak om hier gedurende het proces een punt van te maken (nu kan het niet meer t.a.v. deze uitspraak). Ook een expert geeft in de Gelderlander (door Vitesse supporters niet liefkozend de Neklander genoemd) aan dat het "spijkers op laag water zoeken is".

Op dit moment maken dus vooral degenen die moeite hebben met de uitspraak (en in sommige gevallen Vitesse het liefst zien hangen/verdwijnen) hier een punt van. Volgens mij moeten we hier maar niet meer te veel aandacht aan besteden. Voor nu is het geweest, wie weet komt het nog aan de orde bij een bodemprocedure.

Het is in die zin wel de vraag of Vitesse en KNVB op de hoogte waren van deze feiten, want anders kan je er ook geen punt van maken.

Maar over het algemeen lijkt mij een rechter professioneel genoeg om zelf ook in te kunnen schatten waar dat soort grenzen liggen en waar dat twijfelachtig is heeft hij vast alle informatie vooraf al gedeeld. Dan is het aan de rechtbank en betrokkenen om te bepalen of iemand wel of niet handig is op zo'n zaak.

[bazzemans]

Gonadan schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:14:
[...]

Het is in die zin wel de vraag of Vitesse en KNVB op de hoogte waren van deze feiten, want anders kan je er ook geen punt van maken.

Dat klopt. Achteraf hoor ik ook geen geklaag, omdat men ook wel weer dat het zinloos is. Wellicht zinspelen ze er nu op dat als argument te gebruiken tijdens de bodemprocedure om de uitspraak van het Hof in het turbospoedappel onderuit te halen. Want hoewel de uitspraak geen formele waarde heeft in de bodemprocedure, kan de uitspraak wel richtinggevend zijn voor de rechters of voor de aanpak van KNVB en Vitesse.

Maar over het algemeen lijkt mij een rechter professioneel genoeg om zelf ook in te kunnen schatten waar dat soort grenzen liggen en waar dat twijfelachtig is heeft hij vast alle informatie vooraf al gedeeld. Dan is het aan de rechtbank en betrokkenen om te bepalen of iemand wel of niet handig is op zo'n zaak.

Lijkt mij ook.

[ph4ge]

Gonadan schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:12:
Je had dat ook gewoon kunnen zeggen: "Ja dat was wat sterk aangezet, zo bedoelde ik dat ook weer niet. Maar ik vind de zoektocht naar kritiek op die rechter gewoon grote onzin.", dan waren we allang klaar geweest. Doordat je jezelf in allerlei bochten blijft wringen maak je er zelf de discussie van die je niet wilt.

Waarom zou ik iets schrijven wat ik niet bedoel? Ik bedoelde het wel zo en je moet niet van die lange tenen hebben als dat een probleem is. Als je de rechterlijke macht aanvalt, zeker zonder basis, moet je niet klagen als mensen daarop reageren. Ik ga jou ook niet vertellen wat je had kunnen zeggen.

[ Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 12-09-2025 12:15 ]

[Gonadan]

ph4ge schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:05:
[...]

Waarom zou ik iets schrijven wat ik niet bedoel? Ik bedoelde het wel zo en je moet niet van die lange tenen hebben als dat een probleem is. Als je de rechterlijke macht aanvalt, zeker zonder basis, moet je niet klagen als mensen daarop reageren.

Dan moet je ook niet klagen als mensen op een discussieforum de discussie met je aan gaan. We gaan het niet eens worden vermoed ik dus laten we het er maar bij laten.

[forzav]

Hele uitspraak inzake Vitesse beschikbaar:
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:GHARL:2025:5708

De KNVB heeft er echt een bende van gemaakt, tijd dat daar eens conclusies getrokken worden

[Gonadan]

Dat is een wel erg eenzijdige blik op het geheel.

[gambieter]

Zo'n geelzwarte bril is geen leesbril...

Het blijft belachelijk dat de sterkhoudeds als "nieuw" worden gezien. Dat zijn ze niet.

[ Voor 53% gewijzigd door gambieter op 17-09-2025 22:08 ]