Wysiwyg-editor als bètafeature

[harley]

heb niet het hele topic doorgelezen.
Maar wilde wel een probleem melden :

Hét grote motortopic - Deel 28 (2026)

Want ik probeerde de afbeelding van @JL Koppelle juist te plaatsen ( die verneukte de layout) maar
1. het duurt erg lang voordat ik iets kan typen, en de pc zelf is niet traag.
Als ik alleen die wijziging wil opslaan krijg ik de volgende foutmelding :

Er is iets fout gegaan. Probeer het later nog eens, of ga terug.

De inhoud is te lang na conversie: 460,921 karakters na conversie, 198,777 karakters meer dan mogelijk. Probeer de reactie in te korten of plaats enkele losse reacties.

(interne identificatie: message::update::maxcolumnsize_exceeded)

Hieronder vind je de belangrijkste ingevoerde waarden terug, met een simpele copy&paste kan je deze weer gebruiken.

Ook zie ik al in de opmaak dat de tabel veel meer kolommen heeft als die daadwerkelijk in de post heeft.

Heb hem naar broncode gezet en het daar wel kunnen wijzigen.

[crisp]

harley schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 19:57:
heb niet het hele topic doorgelezen.
Maar wilde wel een probleem melden :

Hét grote motortopic - Deel 28 (2026)

Want ik probeerde de afbeelding van @JL Koppelle juist te plaatsen ( die verneukte de layout) maar
1. het duurt erg lang voordat ik iets kan typen, en de pc zelf is niet traag.
Als ik alleen die wijziging wil opslaan krijg ik de volgende foutmelding :

[...]

Ook zie ik al in de opmaak dat de tabel veel meer kolommen heeft als die daadwerkelijk in de post heeft.

Heb hem naar broncode gezet en het daar wel kunnen wijzigen.

Er zitten wat inconsistenies in de daar gebruikte tabel qua aantal kolommen. Het zou beter zijn om de tabel "Vorige delen" en "Overzicht met rijders" los te koppelen van de "main" tabel zodat je niet met colspans hoeft te klooien. Dat lost ook wat problemen met de layout op mobiel op.

Maar meer algemeen is het sowieso beter om geen tabel te misbruiken voor layout...

[harley]

Ik heb de startpost niet gemaakt, ben pas sinds gisteren mede auteur en wilde wat dingen bijwerken.
Zal eens kijken of ik hem helemaal op de schop kan gooien.

kan het edit venster ook (veel) groter dan wat die nu kan ? Want met zo'n grote startpost is het wel heel veel scrollen....

[crisp]

harley schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 20:22:
Ik heb de startpost niet gemaakt, ben pas sinds gisteren mede auteur en wilde wat dingen bijwerken.
Zal eens kijken of ik hem helemaal op de schop kan gooien.

kan het edit venster ook (veel) groter dan wat die nu kan ? Want met zo'n grote startpost is het wel heel veel scrollen....

Je kan het tekstveld vanuit de rechteronderhoek groter slepen

[harley]

@crisp Dat weet ik, maar dan wordt ie maximaal 2x zo hoog en 1/3e breder. dat is op de huidige monitoren nog steeds amper een derde van mijn hele beeldscherm

[ Voor 14% gewijzigd door harley op 20-02-2026 20:32 ]

[crisp]

harley schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 20:31:
@crisp Dat weet ik, maar dan wordt ie maximaal 2x zo hoog en 1/3e breder. dat is op de huidige monitoren nog steeds amper een derde van mijn hele beeldscherm

[Afbeelding]

Ik zou dan adviseren om een aparte teksteditor te gebruiken bij zo'n grote topicstart; kan je het ook tussentijds opslaan

[harley]

Wat is daar dan wysiwyg aan ?

[crisp]

harley schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 20:45:
Wat is daar dan wysiwyg aan ?

Ik bedoel om eerst de UBB te fixen zodat het daarna (hopelijk) wel goed gaat in de wysiwyg-editor.

[AW_Bos]

Ligt het aan mij, of is er een update geweest waardoor je niet meer direct een afbeelding kan copy-pasten in de editor?

"Gebruik het camera-icoontje in de toolbar om een afbeelding te uploaden naar je fotoalbum en in de tekst te kunnen plaatsen."

Voorheen werkte dat geloof ik wel.

[F_J_K]

AW_Bos schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 01:09:
Ligt het aan mij, of is er een update geweest waardoor je niet meer direct een afbeelding kan copy-pasten in de editor?

Copypaste doet hier (Firefox) vanuit de verkenner (copypaste file) en vanuit bijv. paint (copypaste "pixels") niets en als ik vanuit de image viewer plak krijg ik c:\users\... en dat gaat niet werken nee. Drag & drop gaat nog wel prima.

[crisp]

In de meeste gevallen krijg je een base64-encoded data:-url bij direct copy/paste van afbeeldingen in de editor, en daar bieden wij geen support voor, dus dat hebben we "uitgeschakeld". Of je iets naar je fotoalbum wilt uploaden moet een bewuste keuze zijn, dus ondersteunen we dat alleen vanuit de fotoalbum-dialoog.

[AW_Bos]

Dat is duidelijk. Is er ook een reden voor waarom het in de editor uitgeschakeld is? Waar de upload in het fotoalbum beide mogelijkheden (copy-paste van bestand én base-64 encoded string) aankan, kan de editor alleen maar het copy/pasten van eenbestandafbeelding aan. Of is dat iets wat nog gelijkgetrokken moet worden?

[crisp]

AW_Bos schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 11:09:
Dat is duidelijk. Is er ook een reden voor waarom het in de editor uitgeschakeld is? Waar de upload in het fotoalbum beide mogelijkheden (copy-paste van bestand én base-64 encoded string) aankan, kan de editor alleen maar het copy/pasten van eenbestandafbeelding aan. Of is dat iets wat nog gelijkgetrokken moet worden?

Het fotoalbum upload het naar de server en zet het in je fotoalbum, en dat moet imo een expliciete keuze zijn. De editor ondersteund alleen externe afbeeldingen op basis van een url. Base64 data:-urls zijn niet wenselijk en bieden wij vanuit RML ook geen support voor.

[AW_Bos]

Ah, dat is duidelijk.

[Vliegvlug]

Ik heb met de visuele editor in bepaalde situaties dat ik mijn cursor niet op de juiste plek geplaatst krijg, dat is dan onmogelijk. Je ziet de cursor er heel even staan maar dan schiet hij naar boven of onder.

Het hangt samen met de opmaak en de overgang tussen verschillende opmaakt, bij gewone tekst heb ik het niet.

Kwam het vanochtend weer tegen en deze keer screenshots gemaakt.
Gaat om deze situatie, een qoute van een post met een plaatje eronder waar in de spoiler tag op gezet heb:



Vervolgens wil ik mijn cursor plaatsen voor de s van “spoiler” om een toelichtende tekst tussen quote en foto te plaatsen.

Maar hoe ik ook mijn best doe de cursor komt er heel even te staan om vervolgens naar onder of boven te schieten.

Boven, dan komt hij aan het einde van de tekst in de quote:



Onder, dan komt hij voor het plaatje:



In broncode weergave zit de tekst er zo uit:


Dit is trouwens op een iPad met onscreen toetsenbord in Firefox.

[crisp]

Vliegvlug schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 13:55:
Ik heb met de visuele editor in bepaalde situaties dat ik mijn cursor niet op de juiste plek geplaatst krijg, dat is dan onmogelijk. Je ziet de cursor er heel even staan maar dan schiet hij naar boven of onder.

Het hangt samen met de opmaak en de overgang tussen verschillende opmaakt, bij gewone tekst heb ik het niet.

[...]

Dat is inderdaad hetzelfde als wanneer je bijvoorbeeld 2 quotes na elkaar hebt. Daar zit fysiek dan geen 'ruimte' tussen, alleen marge. Wat je dan kan doen is je cursor aan het einde van het eerste tekstblok zetten en dan 2x keer enter geven.

[Vliegvlug]

crisp schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 14:09:
[...]

Dat is inderdaad hetzelfde als wanneer je bijvoorbeeld 2 quotes na elkaar hebt. Daar zit fysiek dan geen 'ruimte' tussen, alleen marge. Wat je dan kan doen is je cursor aan het einde van het eerste tekstblok zetten en dan 2x keer enter geven.

Oh, wat apart want als je naar de broncode editor wisselt zit er wel een witregel tussen en die heb ik er niet later zelf in toegevoegd. Heb alles eerst in de wysiwyg editor gedaan en daarna pas naar broncode overgeschakeld.

[crisp]

Vliegvlug schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 14:41:
[...]

Oh, wat apart want als je naar de broncode editor wisselt zit er wel een witregel tussen en die heb ik er niet later zelf in toegevoegd. Heb alles eerst in de wysiwyg editor gedaan en daarna pas naar broncode overgeschakeld.

Ja, in de broncode editor doen we een vorm van 'prettifying' om het leesbaar te maken. Maar uiteindelijk wordt de whitespace tussen dat soort elementen bij het parsen weer weggehaald.

[Toppe]

Het uploaden van een afbeelding staat nu onder ‘Meer’ en aangezien ik die functie best wel vaak gebruik merk ik eigelijk hoe irritant het is.

Bijvoorbeeld tekst in het midden zetten wordt volgens mij niet heel veel gebruikt?

Zou het niet mogelijk zijn om tekst links en midden te vervangen voor hyperlinks en afbeeldingen?

[crisp]

Toppe schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 07:45:
[Afbeelding] Het uploaden van een afbeelding staat nu onder ‘Meer’ en aangezien ik die functie best wel vaak gebruik merk ik eigelijk hoe irritant het is.

Bijvoorbeeld tekst in het midden zetten wordt volgens mij niet heel veel gebruikt?

Zou het niet mogelijk zijn om tekst links en midden te vervangen voor hyperlinks en afbeeldingen?

Ja, we moeten nog eens goed naar de indeling kijken. Ook de inhoudsopgave zal niet vaak gebruikt worden denk ik. Maar de beperkte ruimte op mobiele devices zal altijd een uitdaging blijven ben ik bang..

[Toppe]

crisp schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 07:51:
[...]

Ja, we moeten nog eens goed naar de indeling kijken. Ook de inhoudsopgave zal niet vaak gebruikt worden denk ik. Maar de beperkte ruimte op mobiele devices zal altijd een uitdaging blijven ben ik bang..

Klopt, als ik voor mij zelf kan spreken zou ik graag zien:

- tekst opties (zoals nu)
- vet
- Italic
- doorstreept
- afbeelding (upload, niet externe url)
- hyperlink
- lijst

Is het niet mogelijk om eventueel meerdere opties te maken zodat de gebruiker in zijn instellingen de voor hen werkende versie kan kiezen?

[ Voor 13% gewijzigd door Toppe op 06-03-2026 07:44 ]

[crisp]

Toppe schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 07:43:
[...]

Klopt, als ik voor mij zelf kan spreken zou ik graag zien:

- tekst opties (zoals nu)
- vet
- Italic
- doorstreept
- afbeelding (upload, niet externe url)
- hyperlink
- lijst

Ik denk dat dat redelijk overeen komt met onze statistieken qua tag-gebruik

Ik heb er in ieder geval een ticket voor gemaakt.

Is het niet mogelijk om eventueel meerdere opties te maken zodat de gebruiker in zijn instellingen de voor hen werkende versie kan kiezen?

Helaas zijn dergelijke customisatie-opties altijd duur in onderhoud, terwijl relatief gezien maar een heel klein deel van de gebruikers er daadwerkelijk gebruik van maakt. Ik denk dan ook niet dat we dat zullen overwegen.

[ Voor 3% gewijzigd door crisp op 06-03-2026 07:58 ]

[Rolfie]

Ik weet niet of dit normaal is, maar ik was een stukje text aan het type waarbij ik meerdere keren iets als 3 * 3 en later in de zin 4 * 4 moest typen. Maar bij het gebruik van de 2de *, veranderd de editor beide de tekst tussen de * als Italic. Een eventuele backspace, en daarna weer een *, loste dit niet op.

Ik had eerst iets van, ik moet meer koffie drinken, wat ik zal wel de iets met een i gedaan hebben (zit vlak bij de * natuurlijk), maar na meerdere keren dit gehad te hebben, kwam ik er achter dat dit blijkbaar iets normaal is. Wat ik heel vreemd vind, want juist meerdere keren een * gebruiken in tekst, is vrij normaal.

Ik snap niet de logica van, dat een * aangepast wordt in een editor naar italic tekst. Maar ik zou wel verwachten dat een backspace dit direct ongedaan maakt.


Is dit een bug of feature (die ik niet begrijp).

[Vliegvlug]

Rolfie schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 08:07:
Ik weet niet of dit normaal is, maar ik was een stukje text aan het type waarbij ik meerdere keren iets als 3 * 3 en later in de zin 4 * 4 moest typen. Maar bij het gebruik van de 2de *, veranderd de editor beide de tekst tussen de * als Italic. Een eventuele backspace, en daarna weer een *, loste dit niet op.

Ik had eerst iets van, ik moet meer koffie drinken, wat ik zal wel de iets met een i gedaan hebben (zit vlak bij de * natuurlijk), maar na meerdere keren dit gehad te hebben, kwam ik er achter dat dit blijkbaar iets normaal is. Wat ik heel vreemd vind, want juist meerdere keren een * gebruiken in tekst, is vrij normaal.

Ik snap niet de logica van, dat een * aangepast wordt in een editor naar italic tekst. Maar ik zou wel verwachten dat een backspace dit direct ongedaan maakt.


Is dit een bug of feature (die ik niet begrijp).

Ik kan dit niet reproduceren of ik snap niet wat je bedoelt.

Dit kan ik zonder problemen typen:
3*3 plus 4*4 of bedoel je 1*2*3*456*8=21.888.

Er gebeurt bij mij helemaal niets met italic.

Ik zit op een iPad met Firefox als browser

[F_J_K]

2 2 is 4 maar 4 4 niet. De spatie voor de ster zorgt er voor

2*2 is 4 maar 4*4 niet.

[Meg]

Maar kan je dan i.p.v. een * niet beter een _ doen om schuine tekst te krijgen bijvoorbeeld?

[Vliegvlug]

Meg schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 08:47:
Maar kan je dan i.p.v. een * niet beter een _ doen om schuine tekst te krijgen bijvoorbeeld?

Zou ik ook logischer vinden want * associeer ik met vet, maar kan ook komen omdat ik dit van whatsapp ken.

[Hero of Time]

Vliegvlug schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 08:25:
[...]

Ik kan dit niet reproduceren of ik snap niet wat je bedoelt.

Dit kan ik zonder problemen typen:
3*3 plus 4*4 of bedoel je 1*2*3*456*8=21.888.

Er gebeurt bij mij helemaal niets met italic.

Ik zit op een iPad met Firefox als browser

Heb je wel de wysiwig editor aan staan om te gebruiken? Want dit gedrag is alleen daar omdat er markdown wordt toegepast. Zolang je nog niet de beta gebruikt of op broncode zit, ga je het idd niet snappen.

[Vliegvlug]

Hero of Time schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 12:42:
[...]

Heb je wel de wysiwig editor aan staan om te gebruiken? Want dit gedrag is alleen daar omdat er markdown wordt toegepast. Zolang je nog niet de beta gebruikt of op broncode zit, ga je het idd niet snappen.

Uiteraard wel in de visuele editor geprobeerd. Maar zoals @F_J_K terecht opmerkt gebeurt het alleen als je een spatie achter de * doet.

Het stond in de post van @Rolfie wel met spaties maar ik dacht dat hij dat bewust gedaan had om te voorkomen dat de *'s zouden verdwijnen.

Foute aanname van mij

[Rolfie]

F_J_K schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 08:35:
2 2 is 4 maar 4 4 niet. De spatie voor de ster zorgt er voor

2*2 is 4 maar 4*4 niet.

Correct. Het was inderdaad met een spatie er bij. Het koste mij heel wat moeite om de logica te begrijpen, waarom dit aangepast was. Ik moet zeggen, ik snap nog steeds niet de logica, waarom je zit zou willen, of waarom als je een backspace doet, het daarna toch weer actief is.

Ik zou ook zeggen, dat ik niet de enige ben, die er spaties tussen zet.

Heel onlogisch, of misschien ben ik gewoon te oud om dit te snappen.

[Rolfie]

Vliegvlug schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 14:37:
[...]

Uiteraard wel in de visuele editor geprobeerd. Maar zoals @F_J_K terecht opmerkt gebeurt het alleen als je een spatie achter de * doet.

Het stond in de post van @Rolfie wel met spaties maar ik dacht dat hij dat bewust gedaan had om te voorkomen dat de *'s zouden verdwijnen.

Foute aanname van mij

Ik gebruik juist vaak spaties er tussen, voor de duidelijkheid.

Ik kon ook niet echt terugvinden, waarom dit zo was.

Ik kon ook niets echt terug vinden in Overzicht van UBB-codes

[Rolfie]

Meg schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 08:47:
Maar kan je dan i.p.v. een * niet beter een _ doen om schuine tekst te krijgen bijvoorbeeld?

En na een backspace dit juist negeren. Want nu deed ik de dubbel * icm copy past.

[Meg]

Ik vind ook dat smilies wel direct mogen werken, want als ik :) typ moet ik eerst een spatie doen alvoor ik krijg wat persoonlijk niet mijn voorkeur heeft.

[DaFeliX]

Rolfie schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 08:07:
Ik weet niet of dit normaal is, maar ik was een stukje text aan het type waarbij ik meerdere keren iets als 3 * 3 en later in de zin 4 * 4 moest typen. Maar bij het gebruik van de 2de *, veranderd de editor beide de tekst tussen de * als Italic. Een eventuele backspace, en daarna weer een *, loste dit niet op.

[...]
Is dit een bug of feature (die ik niet begrijp).

Er zit nog een bug in, dat als de editor opmaak toepast en je op backspace drukt, hij niet alleen de opmaak ongedaan maakt, maar ook het teken zelf "weghaalt". Ik zet dit tussen quotes, want eigenlijk haalt ie het teken niet weg, maar voeg ie hem gewoon nooit in - technisch gezien klopt het 'ongedaan maken' dus wel.

Deze bug zit in Tiptap zelf, we hebben nog een ticket om hier naar te kijken.

[Toppe]

Meg schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 18:33:
Ik vind ook dat smilies wel direct mogen werken, want als ik :) typ moet ik eerst een spatie doen alvoor ik krijg wat persoonlijk niet mijn voorkeur heeft.

Hoe doe je dat dan bij mensen die geen emojis willen typen? Ik ken genoeg mensen die alleen :) doen ipv en dat ook zou willen houden.

_{Al zou het denk denk ik technisch niet al te ingewikkeld moeten zijn om te zorgen dat je via je instellingen de fysieke weergave van de emojis uit te schakelen?}