[F1 2025] Race 10 GP van Canada

[ThomasG]

Mad-Matt schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:28:
[...]


aluminium folie hoedje op:
Paspoort.

Je zou denken dat het paspoort bij zijn thuis race een voordeel zou hebben Maar misschien niet als het Canada is

[Pietervs]

Gynnad schreef op maandag 16 juni 2025 @ 08:47:
Maak je allemaal toch eens niet zo druk..

[Afbeelding]

[HollowGamer]

LZ86 schreef op maandag 16 juni 2025 @ 06:35:
Fia maakt zich weer belachelijk.

Als het omgekeerd was of niet voor p1 hadden ze 100% straf gegeven

Dit was te verwachten niet?

Ik heb vaak het gevoel dat er daar geen enkele neutrale steward/jurylid zit. Ik zag na de race de baas van de FIA, RUS een dikke knuffel geven.

Nu is dat niet iets nieuws, maar erg neutraal en eerlijk is de sport natuurlijk niet.

[Sito]

AvK schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:13:
Zoals ik er op terug kijk, 1 van de saaiste races van dit seizoen. Tenminste tot de laatste 20? rondjes. Toen werd het een beetje spannend met 5 van de snelste auto's achter elkaar. De race tussen de beide Mclarens verliep netjes tot die typische Norris actie. Hoe is het mogelijk. De shit storm aan 'under investgation' auto's en de actie van Russel maakten het toch nog weer een FIA feestje.......

Door naar Oostenrijk!

Eens. Door alle updates en wijzigingen in de regels lijkt dirty air weer écht een probleem te zijn. Dat hebben we al een paar jaar niet, of in veel mindere mate, gezien. Jammer, want dat is killing voor actie op de baan.

[TheMak]

Bij ongelukken tussen teamgenoten, hoef je van mij niet zwaar te straffen. Dat zoeken ze binnen het team maar uit.

[G_Dragon]

Hier nog even het officiële document over de straf van Norris

[Gynnad]

HollowGamer schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:33:
[...]

Dit was te verwachten niet?

Ik heb vaak het gevoel dat er daar geen enkele neutrale steward/jurylid zit. Ik zag na de race de baas van de FIA, RUS een dikke knuffel geven.

Nu is dat niet iets nieuws, maar erg neutraal en eerlijk is de sport natuurlijk niet.

Ze proberen de regels zo goed mogelijk na te leven, maar eerlijk is het inderdaad niet altijd, dat zag je wel in de laatste race van 2021. Dutch bias..

[DonJunior]

G_Dragon schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:43:
Hier nog even het officiële document over de straf van Norris

[Afbeelding]

Moet zeggen dat ik dit wel vreemd vind. Hij schakelt zichzelf uit en krijgt vervolgens ook nog een trap na? Waar is dat goed voor?

[redwing]

TheMak schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:35:
Bij ongelukken tussen teamgenoten, hoef je van mij niet zwaar te straffen. Dat zoeken ze binnen het team maar uit.

Het maakt me sowieso weinig uit of en hoe ze bij een ongeluk straffen, maar doe het dan wel consequent.

[redwing]

DonJunior schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:47:
[...]

Moet zeggen dat ik dit wel vreemd vind. Hij schakelt zichzelf uit en krijgt vervolgens ook nog een trap na? Waar is dat goed voor?

Omdat ie een ongeluk heeft veroorzaakt en de FIA altijd aangeeft dat de gevolgen van een ongeluk niet meetellen voor de strafmaat. Het moet dus niet uitmaken of ie zichzelf uitschakelt of een ander.

(Nu heeft de FIA hier de gevolgen wel mee laten tellen, maar dat zou dus eigenlijk niet moeten volgens hun eigen regels )

[redwing]

Gynnad schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:43:
[...]
Ze proberen de regels zo goed mogelijk na te leven, maar eerlijk is het inderdaad niet altijd, dat zag je wel in de laatste race van 2021. Dutch bias..

Als ze dat zouden proberen zouden ze wel soortgelijke incidenten op een gelijke manier behandelen.

En als je het over de laatste race van 2021 wil hebben moet je ook de rest van het seizoen meenemen. Want als dat op een eenduidige manier was gegaan was die laatste race niet eens meer van belang geweest.

[ArgantosNL]

redwing schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:50:
[...]

Omdat ie een ongeluk heeft veroorzaakt en de FIA altijd aangeeft dat de gevolgen van een ongeluk niet meetellen voor de strafmaat. Het moet dus niet uitmaken of ie zichzelf uitschakelt of een ander.

(Nu heeft de FIA hier de gevolgen wel mee laten tellen, maar dat zou dus eigenlijk niet moeten volgens hun eigen regels )

Is causing a collision normaal niet 2 penalty punten? Hij heeft zichzelf uitgeschakeld met een gevaarlijke actie die oscar's band lek hand kunnen maken en een grotere crash kunnen veroorzaken.

[Exocet]

ArgantosNL schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:55:
[...]

Is causing a collision normaal niet 2 penalty punten? Hij heeft zichzelf uitgeschakeld met een gevaarlijke actie die oscar's band lek hand kunnen maken en een grotere crash kunnen veroorzaken.

Ik heb het document twee keer gelezen om te kijken waar het aantal penalty punten stond, maar die krijgt ie dus niet

[ThomasG]

TheMak schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:35:
Bij ongelukken tussen teamgenoten, hoef je van mij niet zwaar te straffen. Dat zoeken ze binnen het team maar uit.

Aan de andere kant: het veroorzaakt wel een safety car waarmee andere benadeeld worden. Zelfs al rijd er 100 meter voor en na hem niemand, en hij crasht volledig door zichzelf, heeft het we nadelen voor andere. Dus zou er alsnog een straf moeten komen voor roekeloos rijgedrag.

[TheBrut3]

Norris heeft dit weekend toch weer duidelijk laten zien dat hij het niet heeft. Hij kan snel zijn en kan een goede racepace hebben. Racen kan hij echter voor geen meter, dat heeft hij al meermaals laten zien. Omgaan met druk kan hij ook niet, dat heeft hij ook meerdere malen laten zien.

Dit kampioenschap kan bijna niet meer mis gaan voor Piastri, tenzij McLaren compleet de verkeerde kant op gaat en Red Bull iets kan vinden in die auto.

G_Dragon schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:43:
Hier nog even het officiële document over de straf van Norris

[Afbeelding]

Ze roepen toch altijd kei hard dat er niet naar de gevolgen wordt gekeken? In het document staat letterlijk dat Norris vanwege de gevolgen een lage straf krijgt.

[redwing]

ArgantosNL schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:55:
[...]

Is causing a collision normaal niet 2 penalty punten? Hij heeft zichzelf uitgeschakeld met een gevaarlijke actie die oscar's band lek hand kunnen maken en een grotere crash kunnen veroorzaken.

Yup, en dat is precies het probleem met de FIA waarmee ze wel heel duidelijk maken dat ze helemaal niet consequent willen handelen. Het meest aparte hierin vind ik dat ze weliswaar een bias lijken te hebben maar aan de andere kant ook regelmatig juist tegen de bias ingaan.

Ik houd het er dus maar op dat ze wel hun best doen, maar op de een of andere manier gewoon echt incompetent zijn.

[DataGhost]

redwing schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:03:
[...]

Yup, en dat is precies het probleem met de FIA waarmee ze wel heel duidelijk maken dat ze helemaal niet consequent willen handelen. Het meest aparte hierin vind ik dat ze weliswaar een bias lijken te hebben maar aan de andere kant ook regelmatig juist tegen de bias ingaan.

Ik houd het er dus maar op dat ze wel hun best doen, maar op de een of andere manier gewoon echt incompetent zijn.

Dit is volgens mij zo'n beetje het proces van de stewards.

[ParaDroid2]

Goed, toch nog maar even reflecteren. Eigenlijk gebeurde er niet heel veel in deze race, behalve aan het eind. Niet zo'n handige actie van Norris, op z'n zachtst gezegd. Was wel onder de indruk van zijn zelfreflectie direct daarna.
Wat Russell aan het doen was vond ik behoorlijk treurig en had wat mij betreft ook wel een straf mogen zijn (ook al zorgde hij er duidelijk voor dat het 'veilig' was om te remmen). Ik was ook echt verbaasd, omdat ik eerder al aangaf dat ik me niet kon voorstellen dat coureurs wilden winnen doordat een concurrent een race uit moet zitten, maar daar zat ik naast blijkbaar.
Het inhalen na de race wordt dus blijkbaar niet bestraft. Op zich kan ik me daar in vinden denk ik, aangezien de snelheid een stuk lager ligt, maar dan moet de FIA daar een lijn in trekken. Sta het toe, of sta het niet toe en bestraf het dan ook daadwerkelijk.

[MikeyMan]

TheMak schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:35:
Bij ongelukken tussen teamgenoten, hoef je van mij niet zwaar te straffen. Dat zoeken ze binnen het team maar uit.

niet mee eens. Het heeft potentieel gevolgen voor de rest van het veld. Dus gewoon normaal consequent straffen m.i.

[ArgantosNL]

DataGhost schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:05:
[...]

[YouTube: South park - Margaritaville Bail out]
Dit is volgens mij zo'n beetje het proces van de stewards.

Ik zou bijna willen dat het zo random was, het probleem is juist dat het altijd maar een kant op lijkt te vallen aan de hand van de partijen die er mee gemoeid zijn.

[sly___]

Focus moet niet liggen op mogelijke straffen, wel of niet etc.
Dan wordt t een jury sport.

Wat mij betreft zou er meer aandacht moeten zijn hoe t kan dat die McLarens op gebruikte banden altijd weer extra snelheid vinden. Alsof er ergens een knop omgaat en er zo 4-5 tiende gewonnen wordt. Dat vind ik verdacht...of ze hebben echt iets verdomd slim gevonden.

[NiaX]

Jorah_Newstone schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:11:
[...]

De FIA speelt bewust met de levens van de Marshalls. Het is heel duidelijk, niet inhalen tijdens gele vlag.

Dat is wel een beetje een overdreven reactie, er waren geen marshalls op de baan, de gele vlag was voor de Norris-rommel op het rechte stuk, maar ik neem aan dat ze dat niet aan het opruimen waren tijdens die uitloopronde.

[redwing]

NiaX schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:47:
[...]
Dat is wel een beetje een overdreven reactie, er waren geen marshalls op de baan, de gele vlag was voor de Norris-rommel op het rechte stuk, maar ik neem aan dat ze dat niet aan het opruimen waren tijdens die uitloopronde.

Het hele punt is dat de coureur dat niet weet, maar wel weet dat er wel een gele vlag is. Tijdens de wedstrijd gaan ze ook niet zeggen dat te hard/inhalen geen probleem was omdat er toevallig op dat moment even niemand op de baan stond. Want wie zegt er dat er een volgende keer niet echt iemand op/bij de baan bezig is?

Gele vlag geeft heel simpel aan dat er een gevaarlijke situatie is en daarvoor zijn regels. Die moeten gewoon streng gehandhaaft worden omdat het om de veiligheid gaat. Dus ook na de race.

[NiaX]

redwing schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:52:
[...]

Het hele punt is dat de coureur dat niet weet, maar wel weet dat er wel een gele vlag is. Tijdens de wedstrijd gaan ze ook niet zeggen dat te hard/inhalen geen probleem was omdat er toevallig op dat moment even niemand op de baan stond. Want wie zegt er dat er een volgende keer niet echt iemand op/bij de baan bezig is?

Gele vlag geeft heel simpel aan dat er een gevaarlijke situatie is en daarvoor zijn regels. Die moeten gewoon streng gehandhaaft worden omdat het om de veiligheid gaat. Dus ook na de race.

Dat weet ik dat dat het punt is, maar om dan te gaan overdrijven met "Ze spelen met het leven van de marshalls" is in deze situatie feitelijk onjuist en maakt het punt m.i. niet sterker.

[RobertMe]

NiaX schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:47:
[...]

Dat is wel een beetje een overdreven reactie, er waren geen marshalls op de baan, de gele vlag was voor de Norris-rommel op het rechte stuk, maar ik neem aan dat ze dat niet aan het opruimen waren tijdens die uitloopronde.

Dat weten we nu, en dat blijkt achteraf de hele tijd het geval geweest te zijn. Maar er kan ook een crash tijdens de in lap zijn (zie Stroll & Vettel in...), dan wil je natuurlijk wel dat de gele vlaggen gevolgd worden. En dat de auto van Norris weg was en ook de kraan weg was konden de coureurs ook niet weten. Immers zijn ze alle rondes door de pitstraat gegaan en stond de auto achter de muur buiten hun zicht. Het kon dus net zo goed zijn dat ze wel over start/finish finshen maar de auto er nog staat. (Zoals Spa een paar jaar terug toen Norris stil viel op start/finish bij het ingaan van de laatste ronde. Die auto hebben ze toen IIRC laten staan).

[RobertMe]

NiaX schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:53:
[...]

Dat weet ik dat dat het punt is, maar om dan te gaan overdrijven met "Ze spelen met het leven van de marshalls" is in deze situatie feitelijk onjuist en maakt het punt m.i. niet sterker.

Het is feitelijk wel juist want ze weten niet of er een marshall op de baan is. En dat die er dit keer niet is betekent niet dat het nooit zo is. Je kunt dus alleen achteraf zeggen dat het niet zo was. Maar op het moment dat ze de gele vlaggen negeerden wisten ze niet dat dat het geval was.

Het is ook niet voor niks dat Verstappen in '21 in Qatar? een zware straf kreeg voor het negeren van een gele vlag tijdens de Q omdat een rogue marshall met een vlag stond te wapperen (voor de langzaam rijdende auto van Gasly? Waarvan RC eerder de gele vlaggen had "ingetrokken" en het niet de bedoeling was dat die marshall voor die auto met geel zwaaide).

[redwing]

NiaX schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:53:
[...]

Dat weet ik dat dat het punt is, maar om dan te gaan overdrijven met "Ze spelen met het leven van de Marshalls" is feitelijk onjuist en maakt het punt m.i. niet sterker.

Ze laten zien dat een gele vlag niet al te strikt genomen hoeft te worden. En dat hebben ze nu al 2 keer zonder consequenties afgedaan. Je geeft daarmee een precedent af dat die gele vlag niet al te nauw genomen hoeft te worden. Zo hebben ze eerder al een keer laten zien dat je gewoon mag versnellen bij een gele vlag als je het maar iets minder dan normaal doet.

Ze spelen dus wel degelijk met de levens van de marshalls, want een derde keer is het misschien wel echt raak. Zo'n gele vlag gaat binnenkort echt nog een keertje goed mis omdat er steeds minder beperkingen zijn.

[Lynx]

Het is heel simpel:

“All animals are equal, but some animals are more equal than others”

[Pietervs]

DataGhost schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:05:
[...]

[YouTube: South park - Margaritaville Bail out]
Dit is volgens mij zo'n beetje het proces van de stewards.

Nee hoor, volgens mij gaat het als volgt:

[Charles Hill]

Ik heb maar 1 woord te zeggen over de beslissing van de stewards over het overtreden van regels door Russell:

Ongelooflijk!!

[TheBrut3]

Die SC overtreders hadden ze voor de vorm ook beter 5 (of 10) seconden straf kunnen geven. Bij 5 seconden was er nauwelijks iets anders in de eindstand.

[Vuvuzela]

Pietervs schreef op maandag 16 juni 2025 @ 11:49:
[...]

Nee hoor, volgens mij gaat het als volgt:

[Afbeelding]

Maar waarom kreeg Lando dan zo'n "onnodige" straf.

[Aardappelbakker]

Eén ding is in ieder geval zeker. De sluwe vossen in de F1 gaan deze uitspraken van de stewards weer lekker gebruiken en dan ontstaat er controverse en dan wordt het verboden / worden de teugels aangetrokken

[RobertMe]

Aardappelbakker schreef op maandag 16 juni 2025 @ 13:22:
Eén ding is in ieder geval zeker. De sluwe vossen in de F1 gaan deze uitspraken van de stewards weer lekker gebruiken en dan ontstaat er controverse en dan wordt het verboden / worden de teugels aangetrokken

Is dat niet al soort van gebeurt? Verstappen schijnt een van de SC overtreders in Baku te zijn geweest, terwijl hij nu schijnbaar super langzaam terug reed. Waarbij overtreders Antonelli, Piastri en Leclerc natuurlijk ook direct achter hem reden.

Kan dus zomaar zijn dat Verstappen na Baku dat onthouden heeft en nu wilde ge-/misbruiken. (Heeft die an zich natuurlijk niks aan voor auto's die achter hem reden. Hoogstens Piastri die potentieel door een straf lager zou finishen).

[Bvanham]

BM schreef op maandag 16 juni 2025 @ 08:50:
[...]

Nee hoor, niks matsen. Er zijn gewoon regels voor, als je x% van de race gereden hebt sta je in de uitslag. En als je geklasseerd bent krijg je een tijdstraf of je nu rijdt of niet, anders een gridstraf. Het komt wat knullig over, maar er word hier helemaal niks gematst, enkel de regels toegepast.

Waar is de 2022 regel dan gebleven dat zodra je uitstapt je een DNF bent, die regel werd toen ingesteld omdat George uitstapte om te kijken hoe het met Zhou was en daarna wilde verder rijden maar dat mocht niet.

[Waah]

Bvanham schreef op maandag 16 juni 2025 @ 13:51:
[...]


Waar is de 2022 regel dan gebleven dat zodra je uitstapt je een DNF bent, die regel werd toen ingesteld omdat George uitstapte om te kijken hoe het met Zhou was en daarna wilde verder rijden maar dat mocht niet.

Die regel is er nog steeds. Maar er is ook een regel dat als je x% van de race hebt gereden je wel wordt opgenomen in het klassement, en het dus geen dnf is.

[Shinji]

Bvanham schreef op maandag 16 juni 2025 @ 13:51:
[...]


Waar is de 2022 regel dan gebleven dat zodra je uitstapt je een DNF bent, die regel werd toen ingesteld omdat George uitstapte om te kijken hoe het met Zhou was en daarna wilde verder rijden maar dat mocht niet.

Hij is toch ook DNF? Staat gewoon een DNF achter zijn naam, maar hij staat wel in de uitslag, met een positie, laatste waarschijnlijk. Albon staat er als het goed is dan niet (of in elk geval niet met een formele positie) in want die is voor die x% uitgevallen.

[ThomasG]

RobertMe schreef op maandag 16 juni 2025 @ 13:33:
[...]

Is dat niet al soort van gebeurt? Verstappen schijnt een van de SC overtreders in Baku te zijn geweest, terwijl hij nu schijnbaar super langzaam terug reed. Waarbij overtreders Antonelli, Piastri en Leclerc natuurlijk ook direct achter hem reden.

Kan dus zomaar zijn dat Verstappen na Baku dat onthouden heeft en nu wilde ge-/misbruiken. (Heeft die an zich natuurlijk niks aan voor auto's die achter hem reden. Hoogstens Piastri die potentieel door een straf lager zou finishen).

Verstappen speelde altijd al met de SC regels. Zo zat hij er heel vaak al direct naast maar er nog niet niet voor, vóórdat ze mochten inhalen, en reed hij er meteen langs zodra het mocht. Maar dát mag niet meer sinds ze de regels hebben aangepast. Zoals bijvoorbeeld bij Hamilton op Zandvoort een paar jaar terug.

[BM]

Bvanham schreef op maandag 16 juni 2025 @ 13:51:
[...]


Waar is de 2022 regel dan gebleven dat zodra je uitstapt je een DNF bent, die regel werd toen ingesteld omdat George uitstapte om te kijken hoe het met Zhou was en daarna wilde verder rijden maar dat mocht niet.

Je mag niet verder rijden zodra je de auto uit geweest bent. Had Russel dat in de laatste 3 ronden gedaan had ie ook gewoon in de uitslag gestaan, maar dan op 3 rondjes achterstand.

[Bvanham]

Vuvuzela schreef op maandag 16 juni 2025 @ 13:12:
[...]

Maar waarom kreeg Lando dan zo'n "onnodige" straf.

De straf was niet onnodig maar zorgt er samen met zijn plaatsing in de eindscore voor dat hij geen straf krijgt volgende race. Anders hhad hij daar een gridstraf gekregen. Waarom hij geen penaltypoints kreeg voor reckless driving is een ander verhaal.

[Shinji]

Waah schreef op maandag 16 juni 2025 @ 13:53:
[...]

Die regel is er nog steeds. Maar er is ook een regel dat als je x% van de race hebt gereden je wel wordt opgenomen in het klassement, en het dus geen dnf is.

Ik zag op het overzicht na de race wel een DNF dacht ik bij Norris. Volgens mij is het enige verschil of je een positie krijgt, of niet. Maakt voor de top teams niet zo veel uit, voor teams lager kan het het verschil maken als ze op gelijke hoogte komen qua punten aan het einde van het seizoen denk ik.

[edit]
Je kan het hier zien, 3x DNF, 1x met klassering, 2x zonder:

https://www.formula1.com/...s/1263/canada/race-result

[ Voor 28% gewijzigd door Shinji op 16-06-2025 13:57 ]

[Shinji]

ThomasG schreef op maandag 16 juni 2025 @ 13:53:
[...]
Verstappen speelde altijd al met de SC regels. Zo zat hij er heel vaak al direct naast maar er nog niet niet voor, vóórdat ze mochten inhalen, en reed hij er meteen langs zodra het mocht. Maar dát mag niet meer sinds ze de regels hebben aangepast. Zoals bijvoorbeeld bij Hamilton op Zandvoort een paar jaar terug.

Zoals bij Hamilton op Zandvoort mag nog steeds. Die regel was daarvoor al aangepast vanwege het spelletje met LeClerc volgens mij maar heeft volgens mij betrekking op de tijd voordat ze op het gas gaan (ik denk voor de SC line?)

[CreativeS]

Waah schreef op maandag 16 juni 2025 @ 13:53:
Die regel is er nog steeds. Maar er is ook een regel dat als je x% 90% van de race hebt gereden je wel wordt opgenomen in het klassement, en het dus geen dnf is.

Fixed that for you.

Artikel 62.2 van de 2025 F1 Sporting Regulations Issue 4

[Pietervs]

Vuvuzela schreef op maandag 16 juni 2025 @ 13:12:
[...]

Maar waarom kreeg Lando dan zo'n "onnodige" straf.

edit: ho, plankje, mep, mis

Lando kreeg puur voor de vorm een straf, zodat teams achteraf niet kunnen klagen dat het veroorzaken van een ongeval niet bestraft wordt...

[ Voor 31% gewijzigd door Pietervs op 16-06-2025 14:15 ]

[RobertMe]

Pietervs schreef op maandag 16 juni 2025 @ 14:13:
[...]

edit: ho, plankje, mep, mis

Lando kreeg puur voor de vorm een straf, zodat teams achteraf niet kunnen klagen dat het veroorzaken van een ongeval niet bestraft wordt...

Maar de FIA geeft ook aan dat ze niet kijken naar de gevolgen. Terwijl ze nu glashard aangeven dat (in dit geval) wel te doen. Dat maakt de situatie er niet perse veel beter op.

Dan kunnen ze nog beter zeggen "zoek het in het team maar lekker uit". Dat is IIRC ook in Spanje '16 gebeurt, en bij de Raging Bulls in Baku.

[Pietervs]

RobertMe schreef op maandag 16 juni 2025 @ 15:11:
[...]

Maar de FIA geeft ook aan dat ze niet kijken naar de gevolgen. Terwijl ze nu glashard aangeven dat (in dit geval) wel te doen. Dat maakt de situatie er niet perse veel beter op.

Dan kunnen ze nog beter zeggen "zoek het in het team maar lekker uit". Dat is IIRC ook in Spanje '16 gebeurt, en bij de Raging Bulls in Baku.

Integendeel, het maakt het er alleen maar slechter op: doordat de FIA zwalkt in het beleid worden ze eigenlijk alleen maar ongeloofwaardiger. En dat is wel jammer.

[RobertMe]

Net even de laatste 3, 4 rondes met Verstappens onboard gekeken.

Maar die verklaringen van Red Bull / FIA kloppen echt niks van.

Red Bull trekt het protest in omdat de SC te hard reed "onder geel". Bij mijn weten is er geen snelheidslimiet onder geel, maar geldt wel de/een delta na ingaan SC tot 2x passeren start/finish (dus afmaken ronde waarbij SC ingaat + nog een volledige ronde is op de delta, daarna mogen ze op eigen tempo aansluiten tot aan de SC). Nu klopt het wel dat "het rem incident" gebeurt in die periode (/de eerste volledige SC ronde), maar.... Verstappen klaagt dat de SC te langzaam rijdt direct voordat het gebeurt. En Russell zat daarvoor nog in de kont van de SC, waarvan het stewards document aangeeft dat Russell aangaf dat hij in de kont van de SC reed om aan te geven dat die sneller moest gaan. Dus hoe kan de SC te snel rijden voor de delta, maar te langzaam voor de coureurs? Als de delta snelheid te laag is hadden ze daarvoor (SC out maar nog niet fysiek op de baan / voor hun) ook al zo langzaam moeten rijden en lag het dus niet aan de SC.

Daarnaast het stuk dat Russell remt om de remmen te warmen en daardoor het gat valt en dat dat acceptabel is (ik hoop dan onder voorwaarde dat daarna het gat direct dicht wordt gereden). Nouja, wellicht dan maar een ongeschreven regel van maken als "zien we door de vingers"? Maar..., ze rijden twee keer achter de SC de pitstraat uit, en beide keren accelereert Russell helemaal niet. Beide keren dan ook uiteraard weer met een gigantisch gat als gevolg. En dat past dus niet onder de "het gat mag kortstondig groter zijn door remmen (warmen)". Dat is gewoon geen gas geven waardoor het gat groot wordt. Waarbij Russell in Qatar '24 en Perez in Singapore '22 nog een straf hebben gekregen voor het laten vallen van een gat groter dan toegestaan.

En de in lap waarbij ze soms drie breed rijden en bij een enkele marshall post de marshalls met alle vlagen staan te zwaaien (zoals "standaard"), terwijl op de meeste plekken daadwerkelijk alleen geel wordt gezwaaid gecombineerd met het SC bord (en de LED panelen ook op SC) zullen we het maar niet over hebben .

[Toke_gt]

RobertMe schreef op maandag 16 juni 2025 @ 18:36:
Daarnaast het stuk dat Russell remt om de remmen te warmen en daardoor het gat valt en dat dat acceptabel is (ik hoop dan onder voorwaarde dat daarna het gat direct dicht wordt gereden). Nouja, wellicht dan maar een ongeschreven regel van maken als "zien we door de vingers"?

Het argument van Russell dat hij remde/versnelde zoals gebruikelijk achter een SC is natuurlijk sowieso al kul, want het was al snel duidelijk dat de race niet hervat zou worden. Hoef je niks meer met je bandentemperatuur te doen.

[RobertMe]

Toke_gt schreef op maandag 16 juni 2025 @ 19:45:
[...]

Het argument van Russell dat hij remde/versnelde zoals gebruikelijk achter een SC is natuurlijk sowieso al kul, want het was al snel duidelijk dat de race niet hervat zou worden. Hoef je niks meer met je bandentemperatuur te doen.

Nah, ook dat is kul . Want nadat Verstappen de eerste keer de pits uit komt (en ze nog onderweg zijn naar de SC) zegt GP ook nog "keep working the tires, but it is very unlikely that it will restart" of zoiets. Ook Verstappen krijgt dus "opdracht" om toch maar alles "zoals normaal" te doen, ook al is het zeer onwaarschijnlijk dat er een herstart komt. En 3/4 ronde later trapt Russell dus op de rem "om de remmen te warmen". Sure, in die 3/4 ronde is er weer minder tijd om de auto weg te krijgen etc. Maar zo extreem veel verschil maakt dat ook niet. En we weten van AD '21 hoe het kan gaan

[Help!!!!]

Zelfs als je het regelboek door en door kent zijn de regels en m.n. de Steward beslissingen m.i. lastig te volgen. Het idee van een bias / incompentie / inconsistente gedragslijn bij de stewards kan helaas heel makkelijk post vatten.

Vind het storend en flink afbreuk doen aan de sport. Net als op het oog subjectieve handhaving technische regels. Is ook een belangrijke reden dat ik in mijn leven vele perioden de F1 behoorlijk intensief volg maar er opeens ook weer helemaal klaar mee ben.

Als NL'er is het toch Max die ervoor zorgt dat ik het nu langer volhoudt dan normaal.

[Charles Hill]

Toch een paar meer woorden.

Mensen die Russell verdedigen negeren volledig het feit dat na zijn plotseling hard afremmen hij meteen over zijn boordradio begint over Verstappen die hem inhaalt onder een saftycar. Dit was overduidelijk een poging om Verstappen meer strafpunten aan te naaien. Russell is een gluiperig ventje! Als dit de eerste keer was dan kon het een incident zijn, maar dat is het niet.

[TheBrut3]

Zelfs bij P1 hebben ze inmiddels door dat er British bias is. En die hebben zelfs soms toch ook wel enige British bias. Ja, ik weet dat ze fan van Leclerc en Verstappen zijn.

[Charles Hill]

TheBrut3 schreef op maandag 16 juni 2025 @ 21:15:
Zelfs bij P1 hebben ze inmiddels door dat er British bias is. En die hebben zelfs soms toch ook wel enige British bias. Ja, ik weet dat ze fan van Leclerc en Verstappen zijn.

[YouTube: Is Formula 1 BIASED towards British drivers?]

Goed uitgelegd.

[DoeEensGek]

Ook Yelistener heeft er een video aan gewijd waarin duidelijk de 10 wagens lengte regel wordt overschreden. Blijkbaar mag er dus vanalles als je Brit bent.

[RobertMe]

DoeEensGek schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 12:50:
[YouTube: Did Russell really brake-test Verstappen and break the 10-car-length rule?]

Ook Yelistener heeft er een video aan gewijdt waarin duidelijk de 10 wagens lengte regel wordt overschreden. Blijkbaar mag er dus vanalles als je Brit bent.

Video (nu, nog?) niet gekeken, maar de uitleg van de stewards is dat het dus mag als je (hard) remt om de remmen te warmen (zolang je het gat maar onmiddellijk dicht rijdt?). Frappanter vond ik dat Russell totaal niet accelereert uitrijden pits, beide rondes achter de SC. Daar loopt het gat uiteraard ook hard op, maar is, blijkbaar, niet naar gekeken.

[ArgantosNL]

RobertMe schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 13:04:
[...]

Video (nu, nog?) niet gekeken, maar de uitleg van de stewards is dat het dus mag als je (hard) remt om de remmen te warmen (zolang je het gat maar onmiddellijk dicht rijdt?). Frappanter vond ik dat Russell totaal niet accelereert uitrijden pits, beide rondes achter de SC. Daar loopt het gat uiteraard ook hard op, maar is, blijkbaar, niet naar gekeken.

Er is blijkbaar een gele vlag delta die belangrijk is wanneer de stewards dat achten. Het leest heel erg als het zoeken naar een reden om geen straf te geven voor het overtreden van de regels.

[AvK]

ArgantosNL schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 13:11:
Het leest heel erg als het zoeken naar een reden om geen straf te geven voor het overtreden van de regels.

Mijn vermoeden is dat de stewards uiteindelijk dachten: 'Weet je wat... we geven niemand een straf'. Russel niet, Norris niet, Max al helemaal niet en die 6 of 7 auto's die inhaalden -na de race- ook niet. Gewoon omdat het teveel invloed zou hebben op de eind uitslag (Russel, Max en Antonelli van het podium) en vooral omdat de 'gewone' F1 kijker er dan helemaal niks meer van snapt.

Op naar Oostenrijk.

[RobertMe]

ArgantosNL schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 13:11:
[...]


Er is blijkbaar een gele vlag delta die belangrijk is wanneer de stewards dat achten. Het leest heel erg als het zoeken naar een reden om geen straf te geven voor het overtreden van de regels.

Er is bij mijn weten geen gele vlag delta. Gele vlag is "laten blijken dat je de vlag gezien hebt" (= liften, of zoals in Miami bleek, uit accelereren bocht niet vol op het gas gaan maar bv maar 70%). Dubbel geel is afremmen / prepare to stop.
En dan heb je nog de bekende VSC delta. En een delta na ingaan SC die gevolgd moet worden totdat de coureur 2x start/finish is gepasseerd (dus afmaken ronde + nog een hele ronde), daarna mag de coureur op eigen tempo rijden om aan te sluiten achter de SC (oftewel: dan mag die sneller dan de delta, maar uiteraard wel de vlaggen respecterende. Dus waar dubbel geel gezwaaid wordt nog steeds "prepare to stop").

En beide keren dat Russell niet accelereert uitkomen pits achter de SC is die ook al 2x over start finish gegaan (de eerste keer door de pits is zonder SC fysiek voor hem, en de tweede keer door de pits is dus ook uitkomen pits de delta niet meer van toepassing omdat hij 2x over start/finish is gegaan).
En de "brake check" is de eerste volle zonder achter de SC (dus nog met delta van toepassing). Maar..., Verstappen klaagt vlak daarvoor nog dat de SC langzaam rijdt, op het rechte stuk. En Russell (onboard niet bekeken) rijdt in de kont van de SC, en dat komt overeen met de tekst van het stewards document dat hij bij de SC was gaan rijden om hem een "hurry up" te geven. Dat beide coureurs klagen over een langzaam rijdende SC staat dus haaks op "de SC reed sneller dan was toegestaan". Of anders gezegd, het is raar om te klagen over de langzame SC terwijl ze niet harder mogen door de SC delta.

Daarnaast staat IIRC ook niks over een te snelle SC in het stewards document. Dat is alleen iets dat Red Bull gegeven heeft als verklaring voor het intrekken van het protest.

[Lynx]

Het is behoorlijk naïef om eindeloos te discussiëren over het feit dat de beslissing niet logisch is. Iedereen is het er over eens dat het selectief is. We hebben het vaker gezien de laatste tijd en we zullen het nog vaker gaan zien, zeker dit seizoen.

Jammer dat het de beleving nogal verpest en we balanceren op een randje van “onredelijkheid” waar FIA en de sport zich dermate belachelijk maakt dat alles wat in 2021 gewonnen is de deur weer achter zich dicht trekt. Zo moeilijk is het niet om eenduidig de regels te handhaven. Wat je vorig jaar doet geldt volgend jaar ook. De straf voor rijder A is hetzelfde voor rijder B, tenzij je vooraf aangeeft dat het anders zal zijn in de toekomst, niet achteraf.

Misschien als MCL weer wint krijgen in 2026 een reset van zowel verhoudingen als aanpak.

[ Voor 17% gewijzigd door Lynx op 17-06-2025 16:05 ]

[Charles Hill]

Albers en Van Haren hebben gelijk. Het is echt een puinhoop bij de FIA. Coureurs worden hard gestraft terwijl anderen er zonder een serieuze straf vanaf komen, voor dezelfde of ergere vergrijpen.

Ik vraag mij echt af wanneer dit gaat stoppen, wanneer alle coureurs hetzelfde bevoordeeld en bestraft gaan worden, en de FIA ook de eigen waarschuwingen gaat uitvoeren, zoals afgelopen weekend met het inhalen onder een saftycar. Behalve Verstappen uiteraard, dat had een straf voor Russell moeten zijn.

F1Maximaal.nl
https://www.f1maximaal.nl...jn-echt-helemaal-gestoord

[ Voor 17% gewijzigd door Charles Hill op 17-06-2025 16:25 ]

[DaniëlWW2]

En slotje erop.