De landelijke Nederlandse politiek 2025

[ijdod]

NiGeLaToR schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 09:19:
Tenslotte kun je er niet omheen dat er ook daadwerkelijk een probleem is. De moord op een 17 jarig meisje valt simpelweg niet te bagatelliseren

Maar is dat werkelijk een immigratie thema? We hebben destijds bv ook de verkrachting en moord van Anne Faber gehad. Ik denk dat we wel degelijk problemen hebben, en wellicht zijn die oververtegenwoordigd in bepaalde groepen (en dat is niet beperkt tot de populaire suspects), maar dat zit denk ik breder in de maatschappij. En ik vraag me af hoe lang het duurt voordat rechts doorheeft dat je veilig voelen op straat eigenlijk best wel 'woke' is

Toevallig zag ik net op FB een campagnepost van FvD voorbij komen. Vijwel geheel op dezelfde trom als JA21 eerder: volop tegen GL/PvdA/Timmernmans. De gebruikelijke riedel. Weinig info over wat ze zelf van plan zijn. De reacties er onder waren helaas voorspelbaar.

[ Voor 15% gewijzigd door ijdod op 25-08-2025 09:45 ]

[DevWouter]

_Bailey_ schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 09:32:
[...]


dit is niet specifiek aan jou gericht.

Wat ik bijzonder vind is dat een partij als PvdAGL tot in den treure schermt met mensenrechten, verdragen en anders soort verplichtingen en anderzijds als zeer groot voorstander van de acties van Extinction Rebellion dan bestaande regel/wetgeving totaal naast zich neerlegt, onder het motto ''als het voor het milieu/klimaat is dan zijn deze acties oke''.

Iedereen heeft zelf afgelopen jaren kunnen zien dat XR letterlijk lak heeft aan welke wetgeving dan ook, oa meerdere keren de acties op Schiphol (in het oog springend de hekken doorknippen op Schiphol Oost en zich op onbevoegd terrein begeven).

Wat dat betreft vind ik (!) veel linkse partijen/mensen in die zin behoorlijk hypocriet en een soort van shoppen met welke wet/regelgeving wel of niet dient gehandhaafd te worden.
Als het niet in je straatje past, mag je afwijken van regel/wetgeving van partijen als een PvdAGL.

Worden hier niet meerdere dingen door elkaar gehaald?

De demografisch opmaak van mensen die zowel GL als XR steunen kent meer overlap dan VVD en XR (ja, ze bestaan), maar om dan alle rechtse partijen/mensen als hypocriet en opportunisten te bestempelen vind ik wel erg ver gaan.

'Bovendien bestempelt de VVD zich als een partij van orde en regels, terwijl juist hun achterban vooral de milieu regels aan de laars lappen. Blijkbaar mag je afwijken van regel/wetgeving van partijen als de VVD.'

Echt, ik kan dit argument met elke partij maken.

Heb jij ideeën hoe we dit gesprek naar een iets hoger niveau kunnen brengen, want op deze manier verder redeneren heeft niemand wat aan.

[_Bailey_]

DevWouter schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 09:43:
[...]


Heb jij ideeën hoe we dit gesprek naar een iets hoger niveau kunnen brengen, want op deze manier verder redeneren heeft niemand wat aan.

ik denk dat dit topic daar niet specifiek voor geschikt is.

[NiGeLaToR]

DevWouter schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 09:27:
[...]


Ik ben al kapot aan het ergeren dat het alleen maar over migratie gaat. Niet alleen omdat ik het een idioot thema vind, maar vooral omdat de opmerkingen over het onderwerp steeds dommer en dommer worden. Ja, ook in dit topic vind ik de kennis over migratie van een steeds lager kwaliteit worden (overigens wel hoger dan een paar jaar terug, maar het niveau had veel hoger mogen zijn in mijn ogen).

Dit bewijst bij mij dan ook twee dingen:
1. Men wilt graag over anderen praten (in de politiek, nieuws, opinie, etc)
2. Men wilt graag een oordeel over anderen hebben (in de politiek, nieuws, opinie, etc)
3. Men wilt zich liever niet ver diepen in anderen ( (in de politiek, nieuws, opinie, etc)

Blijkbaar is ons vermogen tot haat groter dan ons vermogen tot liefde.

Je kent mij - online - langer dan vandaag, ik ben een beetje de voorzitter-van-het-middeninkomen-debat geworden en ook rondom huizenmarkt & politiek zit ik er niet zo lekker in qua begrip voor de politiek. Ik ben het roerend met je eens qua empathisch vermogen en wil er aan toevoegen dat het voor mij ook zit in intellectueel vermogen om als politicus niet bezig te blijven met campagne te voeren in de kamer, maar om daadwerkelijk te regeren.

Ons land smacht erom om geregeerd te worden. Woningmarkt, middeninkomens, functioneren ambtelijk apparaat, allerlei onrecht, achterblijven van groepen en.. als een van de vele andere themas: integratie.

Dat de grootste politieke partij grote thema's als huizenmarkt, arbeidsmarkt etc etc aan immigratie weet te knopen is bijna een prestatie te noemen. Want we weten uit de cijfers dat die twee nauwelijks tot niet verbonden zijn. En ja: als je onzeker bent over hoe je in het leven staat, ontevreden bent of merkt dat de wereld verandert en je moeite hebt bij te blijven, dan is het nu eenmaal eenvoudiger een immigrant de schuld te geven dan een techbro billionair of een YouTube influencer met een enorm dom verhaal

ijdod schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 09:35:
[...]


Maar is dat werkelijk een immigratie thema? We hebben destijds ook de verkrachting en moord van Anne Faber gehad. Ik denk dat we wel degelijk problemen hebben, en wellicht zijn die oververtegenwoordigd in bepaalde groepen (en dat is niet beperkt tot de populaire suspects), maar dat zit denk ik breder in de maatschappij. En ik vraag me af hoe lang het duurt voordat rechts doorheeft dat je veilig voelen op straat eigenlijk best wel 'woke' is

Het wordt een immigratie thema gemaakt omdat de aangehouden verdachte een asielzoeker uit een AZC is. Ik denk dat de mensen die zich hard maken voor een veilige nacht dit niet nastreven, het topic wordt ingezet door een ieder voor eigen gewin met een eigen spin.

Mijn probleem is vooral dat we problemen hebben, deze onvoldoende benoemen laat staan onderbouwen met feiten en vervolgens politiek gaan bedrijven op de thema's die lekker scoorden in de campagne maar niet leiden tot daadwerkelijke verbetering van het leefklimaat in Nederland.

Ik zei het eerder al: degelijke politiek, goed bestuur, het is oersaai en levert in de 30s dopamine bubbel geen zetels op. Drama, conflict, schuld, haat, oh, daar gaat de onderbuik lekker op.

[Andyk125]

Kurkentrekker schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 23:03:
[...]

Maar om welke basisrechten gaat het je dan wel? Welke grondrechten mogen we afnemen van asielzoekers, puur omdat ze asielzoeker zijn?

Je kunt niet enerzijds beweren dat je de rechten uit het EVRM belangrijk vindt, en dan vlak daarna zeggen dat je toch wel een aantal basisrechten kunt schenden als het om asielzoekers die strafbare feiten plegen gaat.

Kijk, als een vluchteling nu een strafbaar feit pleegt dat de rechtsorde in Nederland zeer ernstig aantast en hij een aantoonbaar gevaar vormt voor de samenleving, dan kan de belangenafweging, gelet op de omstandigheden van het geval, zo uitvallen dat de vluchtelingenstatus wordt ingetrokken. Dat erkent ook het Hof van Justitie van de Europese Unie. Maar die lat ligt erg hoog. Je moet daarbij onder meer uitgaan van een onherroepelijke veroordeling tot een gevangenisstraf van tien maanden of meer.

Je kunt en je mag bepleiten dat Nederland uitspraken van het HvJ naast zich neer moet leggen. Mar realiseer je dan ook wat dat betekent: uit de Europese Unie. Wellicht zelfs deelname aan het EVRM moeten opzeggen. Nou, succes daarmee.

Ik was in de veronderstelling dat asiel/migratie maar een afleiding was van de werkelijke problemen? Toch blijf je zelf hier op door gaan en vragen over stellen.

Ik begrijp dat velen hier maar al te graag een bepaald narretief aan willen hangen, maar om deze discussie zo snel mogelijk te beindigen laat ik het volgende zeggen:

Iemand die een strafbaar feit heeft gepleegd, of het nu een asielzoeker is, een Nederlandse burger of een vakantieganger uit het buitenland, geven nu eenmaal bepaalde rechten op. Hier heb ik inderdaad geen enkele problemen mee, de wet- en regelgeving staat uiteindelijk vol met uitzonderingen, vooral wanneer de wet overtreden wordt.

Als het aan mij ligt mogen criminelen en mensen die strafbare feiten plegen nu eenmaal harder aangepakt worden, vooral de veelplegers. En nee ik ga niet verder discussieren over wat nu wel een goede of verkeerde manier is voor het straffen.

Ik ben geen jurist en als mensen van mening zijn dat bepaalde rechten opgegeven moeten worden als je ervoor wilt zorgen dat asielzoekers die een strafbaar feit plegen niet langer kunnen doorgaan met hun asielaanvraag en moeten vertrekken, so be it.

Het narratief willen plaatsen dat ik tegen mensenrechten, grondrechten of basisrechten ben alleen maar omdat ik het bovenstaande als mening geef, is in mij ogen nogal triest en kortzichtig. Als dit de manier is waarop mensen hier graag willen discussieren, dan wens ik ze veel plezier maar dan moet je niet raar opkijken als men elkaar gaat negeren.

Compuchip87 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 07:00:
[...]
Het punt is dus dat je niet enerzijds voor universele mensenrechten kunt zijn en anderzijds niet al die rechten voor alle mensen willen laten gelden.

Zoals ik al gezegd heb hierboven, wanneer men de wet overtreed geeft men automatisch bepaalde rechten op. Dit is al zo geregeld bij wet. Gelukkig is de wereld niet zo zwart-wit als jij in je reactie wilt veronderstellen.

Ik begrijp daadwerkelijk niet dat mensen van mening zijn dat mensen die strafbare feiten plegen en op geen enkele manier rekening houden met de rechten van hun slachtoffers, wel mogen genieten van alle rechten zonder dat hun gedrag ook bepaalde consequenties met zich meebrengt.
Dat deze consequenties voor de een zwaarder uitpakken dan voor de ander, dat is utieindelijk hun eigen verantwoordelijkheid. Daar had men dan rekening mee moeten houden, voordat men het strafbare feit heeft gepleegd.

En dit is ook alles wat ik verder hierover ga zeggen, als jullie hierover verder willen discussieren dan doe dat lekker met elkaar. Ben je het niet eens met mij, prima. Maar stop eens met het proberen om mensen slecht weg te zetten, alleen omdat ze een bepaalde mening ventileren die misschien juridisch of technisch moeilijkheden met zich meebrengt. Afgezien dat het niet netjes is, draagt het ook helemaal niets bij in de discussie.

[Kurkentrekker]

Andyk125 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 09:53:
[...]
Maar stop eens met het proberen om mensen slecht weg te zetten, alleen omdat ze een bepaalde mening ventileren die misschien juridisch of technisch moeilijkheden met zich meebrengt. Afgezien dat het niet netjes is, draagt het ook helemaal niets bij in de discussie.

Verder prima hoor, maar je wordt gewezen op de interne tegenstrijdigheid in je verhaal en dan maak je je er op een dergelijke manier vanaf. We hebben in Nederland een wetboek van strafrecht, en daar staan de consequenties beschreven als je je niet houdt aan de bepalingen die daarin staan. Als je vervolgens voor groepen mensen daar andere gevolgen aan gaat hangen, zoals het intrekken van een vluchtelingenstatus of het verliezen van een verblijfsvergunning, dan ben je (volgens onder andere het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en het Hof van Justitie van de Europese Unie) aan het discrimineren en daarmee mensenrechten aan het schenden.

Je kunt heel hard van de daken blijven schreeuwen dat je absoluut voorstander bent van mensenrechten, maar die twee gaan niet samen. Beetje slap dat je dat dan wegzet als een 'narratief' of een 'frame'.

[DropjesLover]

_Bailey_ schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 09:32:
[...]


dit is niet specifiek aan jou gericht.

Wat ik bijzonder vind is dat een partij als PvdAGL tot in den treure schermt met mensenrechten, verdragen en anders soort verplichtingen en anderzijds als zeer groot voorstander van de acties van Extinction Rebellion dan bestaande regel/wetgeving totaal naast zich neerlegt, onder het motto ''als het voor het milieu/klimaat is dan zijn deze acties oke''.

Iedereen heeft zelf afgelopen jaren kunnen zien dat XR letterlijk lak heeft aan welke wetgeving dan ook, oa meerdere keren de acties op Schiphol (in het oog springend de hekken doorknippen op Schiphol Oost en zich op onbevoegd terrein begeven).

Wat dat betreft vind ik (!) veel linkse partijen/mensen in die zin behoorlijk hypocriet en een soort van shoppen met welke wet/regelgeving wel of niet dient gehandhaafd te worden.

Wat ik wil zeggen is dat je niet elke keer andere mensen maar voor kan houden dat verdragen/regel/wetgeving enorm belangrijk is, terwijl je zelf een zeer groot voorstander bent van actie van bijv een organisatie als XR.
Voor mij persoonlijk is dat hypocrisie the next level

Burgerlijke ongehoorzaamheid hoort bij demonstraties.
De acties van XR zijn vele malen minder heftig / grimmig dan de boerenprotesten of de anti-anti-zwartepieten.

Op onbevoegd terrein wat tussen de prive-jets rondlopen, paar uur vreedzaam een laatste stukje snelweg blokkeren (en ambulances prima doorlaten), moah.
Maar met serieus groot materieel over snelwegen (ook onbevoegd), met groot materieel de deur van een gemeentehuis inrijden, anoniem hopen afval op snelwegen dumpen....

Dat vind ik weer hypocriet the next level.
Boeren voelen zich aangevallen in hun bestaan (hun broodwinning), dat snap ik. Maar ook flink boter op hun hoofd (mede door big agro en de (rabo)bank.
XR voelt zich nog veel letterlijker aangevallen in hun bestaan door de langzame vergiftiging van alles en iedereen. En dan nog het totale gebrek aan actie, terwijl de cijfers echt al decennia duidelijk zijn. Onbegrijpelijk.

NiGeLaToR schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 09:50:
[...]


Je kent mij - online - langer dan vandaag, ik ben een beetje de voorzitter-van-het-middeninkomen-debat geworden en ook rondom huizenmarkt & politiek zit ik er niet zo lekker in qua begrip voor de politiek. Ik ben het roerend met je eens qua empathisch vermogen en wil er aan toevoegen dat het voor mij ook zit in intellectueel vermogen om als politicus niet bezig te blijven met campagne te voeren in de kamer, maar om daadwerkelijk te regeren.

Ons land smacht erom om geregeerd te worden. Woningmarkt, middeninkomens, functioneren ambtelijk apparaat, allerlei onrecht, achterblijven van groepen en.. als een van de vele andere themas: integratie.

Dat de grootste politieke partij grote thema's als huizenmarkt, arbeidsmarkt etc etc aan immigratie weet te knopen is bijna een prestatie te noemen. Want we weten uit de cijfers dat die twee nauwelijks tot niet verbonden zijn.

Ze zijn expliciet wel aan elkaar verbonden.
Maar het wordt door "rechts" omgedraaid.
De schuld van te weinig woningen = asielzoekers. Die 20-30k per jaar.

Maar de echte oorzaak is stikstof en onwil bij lokale overheden, waardoor te weinig gebouwd wordt, dus de asielketen verstopt omdat statushouders (ook) geen woning krijgen.

Terecht dat PvdA/GL de woningmarkt als hoofdthema neemt. Om dat op te lossen moet er regie genomen worden, stikstof teruggedrongen (boeren onteigenen). Met genoeg woningbouw is de asielopvang ook geen probleem meer.

[ Voor 28% gewijzigd door DropjesLover op 25-08-2025 10:20 ]

[Standeman]

Andyk125 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 09:53:
[...]


Dat deze consequenties voor de een zwaarder uitpakken dan voor de ander, dat is utieindelijk hun eigen verantwoordelijkheid. Daar had men dan rekening mee moeten houden, voordat men het strafbare feit heeft gepleegd.

En hier ga je dus de mist in. Op deze manier promoot je rechtsongelijkheid. De rechter zou altijd rekening moeten houden met de omstandigheden van het misdrijf en de consequenties voor de verdachte.

[_Bailey_]

DropjesLover schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 10:09:
[...]

Burgerlijke ongehoorzaamheid hoort bij demonstraties.
De acties van XR zijn vele malen minder heftig / grimmig dan de boerenprotesten of de anti-anti-zwartepieten.

Op onbevoegd terrein wat tussen de prive-jets rondlopen, paar uur vreedzaam een laatste stukje snelweg blokkeren (en ambulances prima doorlaten), moah.
Maar met serieus groot materieel over snelwegen (ook onbevoegd), met groot materieel de deur van een gemeentehuis inrijden, anoniem hopen afval op snelwegen dumpen....

Dat vind ik weer hypocriet the next level.
Boeren voelen zich aangevallen in hun bestaan (hun broodwinning), dat snap ik. Maar ook flink boter op hun hoofd (mede door big agro en de (rabo)bank.
XR voelt zich nog veel letterlijker aangevallen in hun bestaan door de langzame vergiftiging van alles en iedereen...

je bevestigd wat mij betreft mijn eerdere punt; in naam van klimaat/milieu is andersmans bezit doelbewust slopen, dikke prima, want burgerlijke ongehoorzaamheid.

En wat betreft die boeren en hun eerdere protesten; kei en keihard aanpakken graag bij een volgende keer. En niet dat enorm slappe 'burgerlijke ongehoorzaamheid'

[DropjesLover]

_Bailey_ schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 10:14:
[...]


je bevestigd wat mij betreft mijn eerdere punt; in naam van klimaat/milieu is andersmans bezit doelbewust slopen, dikke prima, want burgerlijke ongehoorzaamheid.

En wat betreft die boeren en hun eerdere protesten; kei en keihard aanpakken graag bij een volgende keer. En niet dat enorm slappe 'burgerlijke ongehoorzaamheid'

XR heeft nauwelijks iets gesloopt. Een hek doorgeknipt, nou nou...
Die acties van soep over schilderijen hebben mijn goedkeur ook niet hoor. Ik vind dat soort dingen ronduit sneu.
Maar... het is vreedzaam.

Het zijn geen 100 mensen met 30 traktoren groter/sterker dan de politie waardoor die machteloos er bij staat.

[PWM]

DropjesLover schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 10:18:
[...]

Maar... het is vreedzaam.

Ik weet niet wat jouw definitie van vreedzaam is?



Ze hebben het vorige week ook bij Nike in Hilversum gedaan, waarna een aantal mensen kotsend boven de pot hingen.

[Piet_Piraat7]

_Bailey_ schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 10:14:
[...]


je bevestigd wat mij betreft mijn eerdere punt; in naam van klimaat/milieu is andersmans bezit doelbewust slopen, dikke prima, want burgerlijke ongehoorzaamheid.

En wat betreft die boeren en hun eerdere protesten; kei en keihard aanpakken graag bij een volgende keer. En niet dat enorm slappe 'burgerlijke ongehoorzaamheid'

Je vergeet de protesten op de universiteiten waarbij van alles gesloopt werd en onder graffiti gespoten werd. Niet XR maar wel ander tuig. Kei hard aanpakken, idem met elk protest waarbij (publiek) bezit gesloopt wordt.

[_Bailey_]

PWM schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 10:25:
[...]


Ik weet niet wat jouw definitie van vreedzaam is?

[Afbeelding]

Ze hebben het vorige week ook bij Nike in Hilversum gedaan, waarna een aantal mensen kotsend boven de pot hingen.

dat is het dus; er zijn werkelijk waar mensen die dit soort acties (en die @Piet_Piraat7 hier boven noemt) vreedzaam demonstreren noemen en burgerlijke ongehoorzaamheid...
Onder de paraplu van klimaat is haast een vorm van anarchie dikke prima, maar dan wel dus telkens schermen met klimaat, dat is één (of simpelweg de enige) vereiste

[ Voor 3% gewijzigd door _Bailey_ op 25-08-2025 10:31 ]

[NiGeLaToR]

DropjesLover schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 10:09:
[...]

Ze zijn expliciet wel aan elkaar verbonden.
Maar het wordt door "rechts" omgedraaid.
De schuld van te weinig woningen = asielzoekers. Die 20-30k per jaar.

Cijfermatig ging het toch om < 10% van de sociale huurwoningen die wordt toegewezen aan statushouders. En op de private huurmarkt en reguliere koopmarkt is deze groep niet actief?

Volgens mij is er dan wel een relatief, maar is die niet significant voor het oplossen van de woningnood en wordt dit wel zo gespind.

Maar de echte oorzaak is stikstof en onwil bij lokale overheden, waardoor te weinig gebouwd wordt, dus de asielketen verstopt omdat statushouders (ook) geen woning krijgen.

Kijk, dit raakt wel alle woningen en dus alle woning bewoners.

Terecht dat PvdA/GL de woningmarkt als hoofdthema neemt. Om dat op te lossen moet er regie genomen worden, stikstof teruggedrongen (boeren onteigenen). Met genoeg woningbouw is de asielopvang ook geen probleem meer.

VVD heeft dit ook als groter thema dan immigratie. Bij de reguliere partijen-met-inhoud zie je dus dat het huiswerk wel degelijk gedaan wordt.

En de vorige keer ook. En toch won de single-irrelevant-issue-party PVV.

Dus we onderschatten de marketing van deze partij of onderschatten de hoeveelheid mensen die meer last van immigratie/immigranten heeft, dan van woningtekorten, problemen in de zorg, pensioen en AOW uitdagingen, etc etc.

[downtime]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 10:26:
[...]

Niet XR maar wel ander tuig.

Laten we nou niet alles door elkaar gaan gooien. Ik ben geen fan van XR maar op die manier kunnen we elk misdrijf in Nederland wel in verband met XR brengen.

[Andyk125]

Kurkentrekker schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 10:04:
[...]

Verder prima hoor, maar je wordt gewezen op de interne tegenstrijdigheid in je verhaal en dan maak je je er op een dergelijke manier vanaf. We hebben in Nederland een wetboek van strafrecht, en daar staan de consequenties beschreven als je je niet houdt aan de bepalingen die daarin staan. Als je vervolgens voor groepen mensen daar andere gevolgen aan gaat hangen, zoals het intrekken van een vluchtelingenstatus of het verliezen van een verblijfsvergunning, dan ben je (volgens onder andere het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en het Hof van Justitie van de Europese Unie) aan het discrimineren en daarmee mensenrechten aan het schenden.

Je kunt heel hard van de daken blijven schreeuwen dat je absoluut voorstander bent van mensenrechten, maar die twee gaan niet samen. Beetje slap dat je dat dan wegzet als een 'narratief' of een 'frame'.

*knip* onnodig

Daarbij maak jij er nu een eigen verhaal van en ben je wel de boel aan het framen, ik praat in mijn reacties over asielzoekers, mensen die nog in het proces zitten van hun asielaanvraag. Dat is niet hetzelfde als iemand met een vluchtelingenstatus of iemand met een verblijfsvergunning. Ik snap daadwerkelijk niet hoe je hierbij komt of waar dit in mijn reacties zo genoemd wordt. Jij bent telkens diegene die daarover praat. Iemand die telkens over het juridische aspect valt begrijpt het onderscheidt tussen deze zaken hopelijk ook.

Ik denk dat ik mij in mijn vorige reactie aardig duidelijk heb gemaakt wat beterft de mensenrechten, als mensen een strafbaar feit plegen en geen oog hebben voor de rechten van hun slachtoffers, dan heb ik er inderdaad geen enkel moeite mee dat bepaalde rechten opgegeven moeten worden. Iemand die zo in het juridische aspect zit, weet ook dat mensen die de gevangenis in moeten ook bepaalde rechten moeten opgeven. Dat jij dit hetzelfde acht alsof ik van mening ben dat alle rechten in een keer geschonden mogen worden, dat is denk ik een probleem van jou kant.

Standeman schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 10:10:
[...]
En hier ga je dus de mist in. Op deze manier promoot je rechtsongelijkheid. De rechter zou altijd rekening moeten houden met de omstandigheden van het misdrijf en de consequenties voor de verdachte.

En natuurlijk ook de consequenties en de impact voor het slachtoffer. Maar het ging hier juist om het feit dat er minder zware strafbare feiten gepleegd worden waarbij men de asielaanvraag moet kunnen stoppen en niet alleen bij een misdrijf.

In mijn ogen weegt het veiligheidsbelang van burgers bij een misdrijf zwaarder dan de veiligheid van een individu, en zou het helemaal niet een vraag moeten zijn of je een asielaanvraag moet kunnen stoppen bij een misdrijf en de persoon direct het land uit moet kunnen zetten nadat men de straf voor het misdrijf heeft uitgezeten.

[ Voor 1% gewijzigd door polthemol op 26-08-2025 09:39 ]

[DropjesLover]

PWM schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 10:25:
[...]


Ik weet niet wat jouw definitie van vreedzaam is?

[Afbeelding]

Ze hebben het vorige week ook bij Nike in Hilversum gedaan, waarna een aantal mensen kotsend boven de pot hingen.

Die heb heb ik beide oprecht gemist.
Een stinkbom is kinderachtig, maar boterzuur en mensen kotsend boven de pot is een enorme no-no

Maar de insteek is per definitie vreedzaam. En met een kleine groep.

Die bezettingen en vernielingen zie je op meerdere plekken, ook bij "studenten"protesten en sommige (lang niet alle!) pro-Palestina protesten.

Dat is ook het vervelende van grote manifestaties, je hebt maar 20 rotzooitrappers nodig op 20.000 deelnemers, en vervolgens gaat het alleen over de rotzooi

NiGeLaToR schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 10:29:
[...]


Cijfermatig ging het toch om < 10% van de sociale huurwoningen die wordt toegewezen aan statushouders. En op de private huurmarkt en reguliere koopmarkt is deze groep niet actief?

Nee, daar zijn ze niet actief, want ze hebben geen geld. Krap aan een bijstandsuitkering
Kan je het voorstellen, asielzoekers die gelijk een woning van 500k + 50k overbieden kunnen kopen

Volgens mij is er dan wel een relatief, maar is die niet significant voor het oplossen van de woningnood en wordt dit wel zo gespind.


[...]


Kijk, dit raakt wel alle woningen en dus alle woning bewoners.


[...]


VVD heeft dit ook als groter thema dan immigratie. Bij de reguliere partijen-met-inhoud zie je dus dat het huiswerk wel degelijk gedaan wordt.

En de vorige keer ook. En toch won de single-irrelevant-issue-party PVV.

Dus we onderschatten de marketing van deze partij of onderschatten de hoeveelheid mensen die meer last van immigratie/immigranten heeft, dan van woningtekorten, problemen in de zorg, pensioen en AOW uitdagingen, etc etc.

Misschien dat de VVD de stikstof / boeren wel voortvarend aan wil pakken, maar dan moeten ze niet met PVV en BBB samen gaan willen regeren.
En ik twijfel er ook wat aan, want het betekent gewoon bedrijven inkrimpen en banken forceren flinke afschrijvingen te nemen. Beiden zijn niet helemaal iets voor d'n typische VVD'ert. Plus dat typisch VVD beleid pappen en nathouden van de huidige status quo is, al 30 jaar.

[ Voor 9% gewijzigd door DropjesLover op 25-08-2025 10:44 ]

[DevWouter]

DropjesLover schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 10:41:
[...]

Die heb heb ik beide oprecht gemist.
Een stinkbom is kinderachtig, maar boterzuur en mensen kotsend boven de pot is een enorme no-no

[...]
Nee, daar zijn ze niet actief, want ze hebben geen geld. Krap aan een bijstandsuitkering
Kan je het voorstellen, asielzoekers die gelijk een woning van 500k + 50k overbieden kunnen kopen

[...]

Misschien dat de VVD de stikstof / boeren wel voortvarend aan wil pakken, maar dan moeten ze niet met PVV en BBB samen gaan willen regeren.
En ik twijfel er ook wat aan, want het betekent gewoon bedrijven inkrimpen en banken forceren flinke afschrijvingen te nemen. Beiden zijn niet helemaal iets voor d'n typische VVD'ert. Plus dat typisch VVD beleid pappen en nathouden van de huidige status quo is, al 30 jaar.

En voor dit verder onnodig escaleert: Incidenten vergelijken om te bepalen welke erger is, is de makkelijkste manier om een oprecht standpunt de nek om te draaien. Zeker als de incidenten excessen zijn of afwijken van de trend.

Zoals @DropjesLover hier boven doet, het veroordelen van dit soort excessieve incidenten, is dan ook de enige juist reactie. Vervolgens kunnen we de discussie weer makkelijk draaien richting de vraag waarom acties zoals XR (of die van de boeren) als noodzakelijk worden gezien/ervaren en waarom de landelijke politiek zo bagger is in het oplossen van dit soort crisissen (ja, ook die van de boeren!).

[redwing]

NiGeLaToR schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 10:29:
[...]
Dus we onderschatten de marketing van deze partij of onderschatten de hoeveelheid mensen die meer last van immigratie/immigranten heeft, dan van woningtekorten, problemen in de zorg, pensioen en AOW uitdagingen, etc etc.

Het gaat puur om die marketing en waar mensen gevoelig voor zijn. Want het wordt zo gebracht dat al die problemen terug te brengen zijn naar de migratie. Want die nemen onze woningen in, die overspoelen onze zorg terwijl de verzekering ook weer door ons wordt betaald etc. En helaas werkt dat populistische geneuzel, want heel simpel gezegd is er voor al die punten wel een link. Dat die link maar een fractie is van het totale probleem doet er niet toe, want mensen zoeken nu eenmaal een boeman voor hun eigen problemen. En een asielzoeker past daar mooi in.

En Wilders weet dat donders goed, want er is een reden dat ie niets voor elkaar kreeg en incompetente mensen op de belangrijke plekken (Faber....) heeft gezet. Want als Wilders het afgelopen kabinet echt stappen had gezet in het asielzoekers-stuk, had je gezien dat geen van de genoemde problemen (woning/zorg/stikstof e.d.) zou verbeteren.

Uiteindelijk laten alle cijfers zien dat asielzoekers het echte probleem niet zijn, en dat dat probleem ook grotendeels opgelost kunnen worden door juist te investeren (snellere afhandeling, betere opvang e.d.). Als je echt een probleem zoekt is het de arbeidsmigratie, maar helaas heeft die ook weer zoveel voordelen dat je daar heel voorzichtig mee moet zijn (en je ziet dan ook dat Wilders hier niet eens naar kijkt)

[ijdod]

DropjesLover schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 10:41:

Nee, daar zijn ze niet actief, want ze hebben geen geld. Krap aan een bijstandsuitkering
Kan je het voorstellen, asielzoekers die gelijk een woning van 500k + 50k overbieden kunnen kopen

Niet asielzoekers, maar in die hoek zit wel een andere groep immigranten. Expats e.d.

En dat sluit mooi aan op de post van @redwing hierboven: het wordt niet eens teruggebracht op immigratie. Het wordt teruggebracht op slechts een klein stukje daarvan: de asielzoekers.

[ Voor 19% gewijzigd door ijdod op 25-08-2025 11:04 ]

[rik86]

Partijprogramma van de CDA ook bekend, voor wie het wil lezen:

https://www.cda.nl/verkiezingsprogramma/

wat kernputten op basis van de kranten
- Verbieden PVV in huidige vorm
- HRA stapsgewijs afschaffen (en daarmee 1-op-1 de belastingen verlagen)
- Bezuinigen op de zorg
- Roken stapsgewijs verbieden

[DevWouter]

rik86 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 11:03:
Partijprogramma van de CDA ook bekend, voor wie het wil lezen:

https://www.cda.nl/verkiezingsprogramma/

wat kernputten op basis van de kranten
- Verbieden PVV in huidige vorm
- HRA stapsgewijs afschaffen (en daarmee 1-op-1 de belastingen verlagen)
- Bezuinigen op de zorg
- Roken stapsgewijs verbieden

Wacht heel even... Die "Bezuinigen op de zorg" vind ik vreemd, en als ik het programma door scan, dan zie ik juist het tegen tegenovergestelde, ik lees daar juist investering.

[PWSteal]

NiGeLaToR schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 09:50:
[...]


Je kent mij - online - langer dan vandaag, ik ben een beetje de voorzitter-van-het-middeninkomen-debat geworden en ook rondom huizenmarkt & politiek zit ik er niet zo lekker in qua begrip voor de politiek. Ik ben het roerend met je eens qua empathisch vermogen en wil er aan toevoegen dat het voor mij ook zit in intellectueel vermogen om als politicus niet bezig te blijven met campagne te voeren in de kamer, maar om daadwerkelijk te regeren.

Ons land smacht erom om geregeerd te worden. Woningmarkt, middeninkomens, functioneren ambtelijk apparaat, allerlei onrecht, achterblijven van groepen en.. als een van de vele andere themas: integratie.

Dat de grootste politieke partij grote thema's als huizenmarkt, arbeidsmarkt etc etc aan immigratie weet te knopen is bijna een prestatie te noemen. Want we weten uit de cijfers dat die twee nauwelijks tot niet verbonden zijn. En ja: als je onzeker bent over hoe je in het leven staat, ontevreden bent of merkt dat de wereld verandert en je moeite hebt bij te blijven, dan is het nu eenmaal eenvoudiger een immigrant de schuld te geven dan een techbro billionair of een YouTube influencer met een enorm dom verhaal


[...]

*knip* zonder onderbouwing is dit niets meer dan een rant vol met stereotyperingen.

[ Voor 39% gewijzigd door polthemol op 25-08-2025 14:36 ]

[Robkazoe]

rik86 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 11:03:
Partijprogramma van de CDA ook bekend, voor wie het wil lezen:

https://www.cda.nl/verkiezingsprogramma/

wat kernputten op basis van de kranten
- Verbieden PVV in huidige vorm
- HRA stapsgewijs afschaffen (en daarmee 1-op-1 de belastingen verlagen)
- Bezuinigen op de zorg
- Roken stapsgewijs verbieden

Vind het stoer dat ze ook HRA willen afschaffen. Hoop niet dat het teveel zetels gaat kosten tov populistisch geblaat van de VVD en haar “kom niet aan de HRA”-geneuzel.

[Bananenplant]

rik86 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 11:03:
Partijprogramma van de CDA ook bekend, voor wie het wil lezen:

[...]

- Roken stapsgewijs verbieden

En ook:

Er komt een verbod op kindermarketing voor ongezonde producten en diensten.

Kappen met snoepreclames lijkt me een puik idee .

[_Bailey_]

rik86 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 11:03:
Partijprogramma van de CDA ook bekend, voor wie het wil lezen:

https://www.cda.nl/verkiezingsprogramma/


- Roken stapsgewijs verbieden

oeiii en ik had als roker m'n pijlen juist op Bontebal gericht deze Verkiezingen

Nou, wellicht is het Bontebal die mij gaat afhelpen van het roken haha
Maar verbieden? Hoe gaat dat gehandhaafd worden?

[edie]

rik86 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 11:03:
Partijprogramma van de CDA ook bekend, voor wie het wil lezen:

https://www.cda.nl/verkiezingsprogramma/

wat kernputten op basis van de kranten
- Verbieden PVV in huidige vorm

Nou ja, verbieden... Ze opperen om de eisen aan politieke partijen aan te passen dat deze ook een interne democratie moeten hebben. Op zich logisch al je als partij mee wilt doen aan een democratisch proces, dat jezelf ook democratisch bent.

Daarnaast vond ik deze ook wel interessen:

• Verbod op lootboxes en Buy Now Pay Later-diensten

Dit is al de zoveelste partij die een verbod op "Buy Now Pay Later-diensten" in het verkiezingsprogramma heeft staan.

[rik86]

DevWouter schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 11:07:
[...]

Wacht heel even... Die "Bezuinigen op de zorg" vind ik vreemd, en als ik het programma door scan, dan zie ik juist het tegen tegenovergestelde, ik lees daar juist investering.

Ik haal deze zin uit het de stentor (AD)
- Strenger toezicht op welke zorg en medicijnen nog vergoed worden
En ik las op een andere site (maar kan 't zo snel niet meer terugvinden) dat ze daar kritischer op worden, omdat de zorg te duur wordt.

En dit staat op de site van ´t CDA zelf:
Om de zorg betaalbaar te houden is het eerlijke verhaal dat mensen meer zelf bijdragen, maar wie hoge zorgkosten heeft komen we tegemoet.

Dat leest ook wel als een mooi politiek verhaal voor minder overheidsfinanciering voor de zorg

Qua roken staat 't volgende erin:

We verhogen de leeftijdsgrens van tabaksverkoop naar 21 jaar en willen een
generatiegebonden rookverbod waarbij we roken stapsgewijs verbieden. We dringen
het aantal tabaksverkooppunten terug, voeren een verbod in op wegwerpvapes, willen een
jaarlijkse indexatie-accijns op tabak en accijns op e-sigaretten.

Dus iedereen die vanaf 2005 of zo geboren zal zijn, mag geen rookwaren kopen. Dus bestaande, 21+ rokers, mogen blijven roken. Jonger niet meer

[rik86]

edie schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 11:27:
[...]

Nou ja, verbieden... Ze opperen om de eisen aan politieke partijen aan te passen dat deze ook een interne democratie moeten hebben. Op zich logisch al je als partij mee wilt doen aan een democratisch proces, dat jezelf ook democratisch bent.

Daarnaast vond ik deze ook wel interessen:

• Verbod op lootboxes en Buy Now Pay Later-diensten

Dit is al de zoveelste partij die een verbod op "Buy Now Pay Later-diensten" in het verkiezingsprogramma heeft staan.

Lootboxes verbieden vind ik ook geen gek idee. Zeker jongeren zijn best wel verslavingsgevoelig en lootboxes hebben over 't algemeen wel een gok/kansspel-effect.

Achteraf betalen doe ik zelf wel heel vaak, maar dat is meer dat ik pas wil betalen als ik een bestelling ontvangen heb. En niet 'vooruit' betalen. Dat ze wat aan dit soort sluik-leningen willen doen, vind ik een goed plan, maar de manier waarop, lastig...

[Lekkerboeie86]

Interessant topic! Net als in alle media doen we er alles aan om PVV de grootste te laten worden zonder dat we het zelf door hebben. Asiel is geen belangrijk thema, maar 80% gaat hierover. Of we leggen een overduidelijk verband met asiel icm de woningmarkt, veiligheid, druk op de zorg etc.

We zijn niet in staat om de alternatieven van rechts positief in de markt te zetten. We praten vrijwel uitsluitend over het PVV programma. Uiteindelijk zijn we maanden lang reclame aan het maken in de media en hier voor de PVV. En wat zullen we weer verrast zijn dat dat Wilders dik de verkiezingen gaat winnen.

Vrijwel elke partij is drukker met de PVV dan met zijn eigen campagne. Ze zoeken constant de confrontatie. Ze gaan zelden tot nooit uit van hun eigen kracht.

[Dennis]

DropjesLover schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 10:18:
XR heeft nauwelijks iets gesloopt. Een hek doorgeknipt, nou nou...
Die acties van soep over schilderijen hebben mijn goedkeur ook niet hoor. Ik vind dat soort dingen ronduit sneu.
Maar... het is vreedzaam.

Afval dumpen op de weg kun je ook gewoon weer opruimen en maakt ook niets stuk. Ook prima dus.

[Piet_Piraat7]

CDA wil harddrugs gebruikers een cursus laten volgen? Benieuwd hoe ze dat voor zich zien.

[ijdod]

rik86 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 11:29:
Qua roken staat 't volgende erin:

We verhogen de leeftijdsgrens van tabaksverkoop naar 21 jaar en willen een
generatiegebonden rookverbod waarbij we roken stapsgewijs verbieden. We dringen
het aantal tabaksverkooppunten terug, voeren een verbod in op wegwerpvapes, willen een
jaarlijkse indexatie-accijns op tabak en accijns op e-sigaretten.

Dus iedereen die vanaf 2005 of zo geboren zal zijn, mag geen rookwaren kopen. Dus bestaande, 21+ rokers, mogen blijven roken. Jonger niet meer

Klinkt erg als de regeling die Nieuw Zeeland heeft (of had, volgens mij stond die ter discussie). Vanaf een bepaald geboortejaar mag je nog roken, daarna niet meer.

[HvdBent]

Dennis schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 11:36:
[...]

Afval dumpen op de weg kun je ook gewoon weer opruimen en maakt ook niets stuk. Ook prima dus.

vaak ging het wel om chemisch afval, asbest en werd het nog even in de fik gestoken. RWS is lang bezig geweest om die ellende op te ruimen. Een stukje hekwerk vervangen is peanuts vergeleken daarmee. Neemt niet weg dat ik tegen vernieling ben, door wie dan ook.
Wat het grote verschil is in deze is dat de ene partij knokt voor een kortzichtig zelfbehoud (de boeren-industrie) en de andere voor een leefbare planeet. Is mij wel duidelijk wie daar de juiste motieven heeft.

[pingkiller]

rik86 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 11:03:
Partijprogramma van de CDA ook bekend, voor wie het wil lezen:

https://www.cda.nl/verkiezingsprogramma/

Bontebal lijkt mij een prima politicus die de CDA de juiste kant op duwt.
Echter blijft voor mij de christelijke achtergrond een probleem. Dus ik ging meteen naar de medisch-etische vraagstukken, daar schrijven ze over:

• Het leven start met het wonder van een nieuw begin. Medische ontwikkelingen rondom
nieuw leven roepen ethische vragen op. We willen hierover een maatschappelijk gesprek
voeren zodat de overheid sturing kan geven vanuit het principe van fundamentele
beschermwaardigheid van het leven.

• We kijken met een open houding naar de wet ten aanzien van embryokweek, waarbij we
een zorgvuldige afweging maken tussen fundamentele beschermwaardigheid van het
leven en het in de praktijk voorkomen van menselijk leed.

• Senioren krijgen te maken met belangrijke vragen over de oude dag en het levenseinde.
Het is noodzakelijk dat we hierover als samenleving het gesprek voeren. We zetten ons in
voor een beweging van ‘wilsverklaring’ naar ‘wensverklaring’, waarbij ouderen hun
zorgen, wensen en behoeften voor de laatste levensfase vanuit zingevings-
perspectief vastleggen.

• We zijn geen voorstander van de Wet Voltooid Leven. De problematiek rondom
euthanasie van jongeren onder de 30 volgen we nauw. We willen meer onderzoek naar de
oorzaken van de stijging van het aantal gevallen

Ik geloof helaas niet dat ze er echt zo genuanceerd inzitten. Voor je het weet wordt het weer een 'bible says no' verhaal op gebied van abortus, euthanasie en onderzoek met embryo's.

Vervolgens heb ik even gekeken naar drugs:

We pleiten voor een ambitieus meerjarenprogramma - een zogenaamd ‘Deltaplan’ - om
georganiseerde ondermijnende criminaliteit substantieel terug te dringen. Dit plan
omvat onder andere [...] bewustwordingscampagnes zoals ‘Kijk niet weg’ en ‘Zeg ‘nee’
tegen drugs’.

We trekken de stekker uit het wietexperiment.

Daar zie je ook weer het conservatief christelijke moraal terug. Dat brengt ons niets dan narigheid.

[downtime]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 11:36:
CDA wil harddrugs gebruikers een cursus laten volgen? Benieuwd hoe ze dat voor zich zien.

Cursus veilig spuiten?

[redwing]

PWSteal schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 11:07:
[...]
*knip*

Er is een minimum-loon en dat is ook het loon waarvoor die migranten moeten werken. Dus ook dit stuk klopt gewoon niet, die laaggeschoolde banen zijn er nog steeds, alleen vinden de Nederlanders dat werk te zwaar/vies, te tijdelijk (seizoens-werk), maar vooral te laag betaald. Want voor veel van dat werk kun je per direct beginnen als je zou willen. Sterker nog, in veel gevallen worden de arbeiders uit het buitenland gehaald omdat de Nederlanders het werk te min vinden.

*knip*

Als je kijkt naar het inkomen en wat je er mee kunt doen is ook de minima er vergeleken met 50 jaar geleden op vooruit gegaan. Maar in veel gevallen vinden ze de levens-standaard gewoon te laag. Want bedenk dat het ook voor de minima tegenwoordig heel normaal is om een goede telefoon te hebben, liefst 2 auto's, je moet kunnen roken, een snelle internetaansluiting hebben en zo kun je nog wel door gaan.
Wat niet wil zeggen dat er veel zijn die het echt moeilijk hebben, maar het is natuurlijk wel makkelijk om de schuld bij een asielzoeker te leggen ipv eens naar je zelf te kijken.

*knip*

Wederom is dit vaak een vooroordeel ipv echt een probleem. Ze kunnen natuurlijk ook zelf even contact opnemen en vaak gaat dat dan ook prima. Daarbij is er een heel goede manier om die 2 kampen beter te laten integreren, nl. er voor investeren. En dus niet wat er de laatste jaren gebeurd en vooral de PVV voorstander van is, vooral niets investeren en de boel laten klappen.

*knip*

Yup, want laten we de punten nog eens aflopen en bedenken of het echt een migratie-probleem is.
Ten eerste het werk, sowieso is dat er voldoende en als je echt wil kun je gewoon werken. Wat je echter ziet is dat werkgevers de plekken niet gevuld krijgen en dus mensen uit het buitenland laten komen. Hier is migratie vooral een gevolg en maar voor een heel klein deel de oorzaak.

Daarna woningen, hoe komt het dat er een wachtrij van 10 jaar is? Waarbij die wachtrij misschien 8 jaar zou zijn als er geen asielzoekers hierheen zouden komen. Hoort die wachtrij niet minder dan een jaar te zijn? Oftewel het echte probleem is dat er veel te weinig woningen zijn omdat we dat aan 'de markt' overlaten zonder er beleid voor te maken. En dan gaan we stellen dat het aan de asielzoekers ligt? Waarbij dan ook nog eens de grootste groep migranten die de woningen koopt/huurt de arbeidsmigranten zijn die stelselmatig buiten alle discussie worden gehouden.

Dan die 2 kampen in wijken. We hebben in het verleden gezien dat als je dat niet aanpakt er inderdaad 2 kampen ontstaan. Vandaar dat we er in zijn gaan investeren waarna de problemen tegenwoordig nog maar een klein deel zijn van vroeger. En dan gaan we de problemen die er nog over zijn oplossen door die investering in wijken te stoppen? Ondanks dat je daardoor niet alleen meer problemen krijgt met asielzoekers, maar ook met alle andere groepen in een wijk?

Je moet er dus heel erg opletten dat ondanks dat veel van de problemen inderdaad een reëel probleem zijn, ze in de huidige polarisatie erg worden opgeblazen maar ook nog eens toegekend aan een partij die er maar amper invloed op heeft. De meeste problemen zullen er nog steeds zijn als je de grenzen echt dicht zou doen voor asielzoekers, en zouden dan ook alleen via goed beleid opgelost moeten worden.

[ Voor 20% gewijzigd door polthemol op 25-08-2025 14:39 ]

[emeralda]

*knip* een oneliner is geen startpunt voor een discussie, vooral niet als compleet onduidelijk is wat je bedoelt

[ Voor 81% gewijzigd door polthemol op 25-08-2025 14:44 ]

[downtime]

emeralda schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 12:22:
*knip*

*knip* originele post is gemod

[ Voor 30% gewijzigd door polthemol op 25-08-2025 14:45 ]

[backupdevice]

Robkazoe schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 11:09:
[...]

Vind het stoer dat ze ook HRA willen afschaffen. Hoop niet dat het teveel zetels gaat kosten tov populistisch geblaat van de VVD en haar “kom niet aan de HRA”-geneuzel.

Ik snap wel dat afschaffen van de HRA er voor zorgt dat de huizenprijzen misschien wel gaan dalen, maar indien er niet voor meer huizen gezorgd gaat worden dan zal de marktwerking toch gewoon weer zijn ding doen? Er zijn dan nog steeds heel veel huizen tekort en er zijn dan nog steeds net zoveel mensen die een huis zoeken.

[rik86]

pingkiller schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 11:38:

[...]

Daar zie je ook weer dat conservatief christelijke moraal terug. Dat brengt ons niets dan narigheid.

Ergens is 't wel gek dat roken steeds meer verboden wordt en softdrugs steeds meer toegestaan.

Complexe bij alle verdovende middelen is de balans zoeken tussen vrijheid, gezondheid en veiligheid. Beste optie is misschien wel alles gereguleerd toestaan. Maar wel buiten het openbare domein houden.

Dus drinken, roken, wiet gebruiken, maar ook harddrugs gebruiken mag, maar waar je het mag gebruiken verschilt per type. Bijvoorbeeld: Roken/ wiet/ harddrugs vanwege meerookeffecten/ de invloed ervan alleen op specifieke locaties waar geen kinderen/ überhaupt anderen zijn. Met drank en drugs op mag je 't verkeer niet in, met recent roken wel.

Distributie reguleren, beperkt belasten, want bij teveel gaat 't weer het ondergrondse circuit in.

En de qua volksgezondheid meest gevaarlijke/ meest verslavende middelen wel verbieden. Als er voldoende betaalbaar legaal aanbod is zal de vraag naar illegaal spul ook beperkter zijn lijkt mij.

Tegelijkertijd, ik vind 't zelf ook een heel lastig onderwerp en merk ik dat ik er ook te weinig van af weet. Want lost 't legaliseren van harddrugs het probleem op? Of is dat kansloos en is 't een maatschappelijk probleem waar vooral de 'hippe, moderne recreatieve' gebruiker de hoofdoorzaak van het probleem is?

[_Bailey_]

emeralda schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 12:22:
*knip*

*knip* originele post is gemod

[ Voor 38% gewijzigd door polthemol op 25-08-2025 14:45 ]

[PWM]

redwing schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 12:21:
Ten eerste het werk, sowieso is dat er voldoende en als je echt wil kun je gewoon werken.

*knip* dergelijke uitlatingen hebben bronnen nodig

[ Voor 64% gewijzigd door polthemol op 25-08-2025 14:40 ]

[Dennis]

HvdBent schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 11:38:
Wat het grote verschil is in deze is dat de ene partij knokt voor een kortzichtig zelfbehoud (de boeren-industrie) en de andere voor een leefbare planeet. Is mij wel duidelijk wie daar de juiste motieven heeft.

Dit is precies het punt dat wordt gemaakt. Als het om een nobel iets gaat dan geldt er blijkbaar opeens een andere mores.

Jouw woordkeuze "de juiste motieven" vind ik een heel gevaarlijke weg.

[PWSteal]

rik86 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 12:46:
[...]


Ergens is 't wel gek dat roken steeds meer verboden wordt en softdrugs steeds meer toegestaan.

Complexe bij alle verdovende middelen is de balans zoeken tussen vrijheid, gezondheid en veiligheid. Beste optie is misschien wel alles gereguleerd toestaan. Maar wel buiten het openbare domein houden.

Dus drinken, roken, wiet gebruiken, maar ook harddrugs gebruiken mag, maar waar je het mag gebruiken verschilt per type. Bijvoorbeeld: Roken/ wiet/ harddrugs vanwege meerookeffecten/ de invloed ervan alleen op specifieke locaties waar geen kinderen/ überhaupt anderen zijn. Met drank en drugs op mag je 't verkeer niet in, met recent roken wel.

Distributie reguleren, beperkt belasten, want bij teveel gaat 't weer het ondergrondse circuit in.

En de qua volksgezondheid meest gevaarlijke/ meest verslavende middelen wel verbieden. Als er voldoende betaalbaar legaal aanbod is zal de vraag naar illegaal spul ook beperkter zijn lijkt mij.

Tegelijkertijd, ik vind 't zelf ook een heel lastig onderwerp en merk ik dat ik er ook te weinig van af weet. Want lost 't legaliseren van harddrugs het probleem op? Of is dat kansloos en is 't een maatschappelijk probleem waar vooral de 'hippe, moderne recreatieve' gebruiker de hoofdoorzaak van het probleem is?

Nagenoeg alle acute problemen door het gebruik van XTC komen door overdosering en een klein deel door vervuiling. (heb de bron niet bij de hand, is mij wel ooit verteld bij een test centrum) Beide problemen kan je minimaliseren door het gebruik ervan te legaliseren.

Doordat XTC illegaal is koop je dit dus van een dealer. Soms weet die hoeveel werkzame stof erin zit maar soms ook niet, vooral als je tijdens het uitgaan zelf koopt is dit een flinke gok die je maakt. Vergelijk dit met een fles drank leegdrinken zonder te weten of het 10% of 50% alcohol bevat. Ten tweede ontbreekt de kwaliteitscontrole in het productieproces. Je kan een pil hebben waar bij toeval een dubbele dosis inzit, of slechts de helft. Het eerste kan een overdosis veroorzaken en het tweede ook doordat je wellicht dan teveel bijneemt.

Vervuiling is in Nederland een probleem wat weinig voorkomt. Simpelweg doordat de marges enorm laag zijn op XTC en het dus niet loont om als dealer reputatieschade op te lopen om paar euro te verdienen.

Legalisering kan dus zeker helpen om overdosering tegen te gaan, simpelweg doordat je een garantie hebt dat je per pil altijd x mg werkzame stof binnenkrijgt.

[PWM]

backupdevice schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 12:45:
[...]

Ik snap wel dat afschaffen van de HRA er voor zorgt dat de huizenprijzen misschien wel gaan dalen

Een dalende huizenprijs om deze reden is ook een illusie. Of we nu in 12 of 20 jaar gaan afbouwen, het is zo geleidelijk dat we er eigenlijk niets van gaan merken. Toen de rente van 2% naar 4-5% ging binnen een jaar zag je ook slechts een heel tijdelijke dip, maar binnen een paar maanden was het weer business as usual. En de prijzen zijn nu hoger dan 3 jaar geleden, terwijl deze stijging een veel grotere impact heeft dan de HRA.

Ik ben voorstander van het schrappen van alle toeslagen (wat behalve de andere verwerking, de HRA eigenlijk ook is) dus prima dat ze het doen. Maar dan voornamelijk voor de simplificering van ons systeem.

[Delerium]

rik86 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 12:46:
[...]

Tegelijkertijd, ik vind 't zelf ook een heel lastig onderwerp en merk ik dat ik er ook te weinig van af weet. Want lost 't legaliseren van harddrugs het probleem op? Of is dat kansloos en is 't een maatschappelijk probleem waar vooral de 'hippe, moderne recreatieve' gebruiker de hoofdoorzaak van het probleem is?

Puur fundamenteel lijkt het grootste probleem het publieke besef te zijn. Het is niet de coke, de achterliggende coke pijplijn, de achterliggende smokkelroutes en de daaropvolgende verkoop incl concurrerende kartels met bijbehorende intimidatie (en gewoon moord), maar het idee dat coke best okay is en de Zuidas als bijnaam Snuifas heeft. Indien de Nederlander met een simpel lijntje of pilletje op een feest, al dan niet gekocht van een wat louche scholier met scooter niet doorheeft dat een zeer zware criminaliteit achter zit kan je bijna geen beleid uitrollen om die criminaliteit aan te pakken. Dus ergens zal je ook iets van besef moeten laten doordringen bij de gemiddelde burger.

En dat lijkt in het algemeen het probleem van de moderne tijd: na 80 jaar vrede is de mens zo verwend met welvaart en rijkdom dat een heleboel randvoorwaarden van bestaan gewoon vergeten zijn. Concepten als schaarste, familie, wat vrijheid is en ook zoiets als empathie zijn gewoon bijna vergeten. En krijg je op een hoop politieke (en maatschappelijke) vraagstukken rare antwoorden als 'niet moeilijk doen, niet betuttelen, laat mij gewoon mijn ding doen' als antwoord. Zo ook coke-gebruik, niet moeilijk doen, laten we elkaar niet betuttelen en laat hem gewoon zijn ding doen klinkt onschuldig totdat Peter R De Vries wordt neergelegd omdat kartel A iets agressiever werkt dan kartel B, zodat kartel B Amalia openlijk bedreigd en ze niet kan studeren in A'dam.
Het heeft allemaal verband, maar bijna niemand ziet het meer.

Anderzijds; zoals @PWSteal aanhaalt, je kan als het legaal is dan wel weer dingen doen als kwaliteitsnormen vaststellen, belasting heffen en betere marktwerking loslaten dat de prijzen drukt. Nu worden nieuwe pillen gewoon direct getest op jongeren, die slaan dierentesten gewoon over.

En waar ik coke schrijf, kan je ook je stickie of pilletje beschrijven. Met je stickie kan je nog steeds van je auto een wapen maken. En je pilletje heeft een aardig portie hobby-chemie achter zich die niet nadenkt over wat ze met het afval moeten doen en gewoon uitrijden op de openbare weg.

[ Voor 6% gewijzigd door Delerium op 25-08-2025 13:06 ]

[downtime]

backupdevice schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 12:45:
[...]

Ik snap wel dat afschaffen van de HRA er voor zorgt dat de huizenprijzen misschien wel gaan dalen, maar indien er niet voor meer huizen gezorgd gaat worden dan zal de marktwerking toch gewoon weer zijn ding doen? Er zijn dan nog steeds heel veel huizen tekort en er zijn dan nog steeds net zoveel mensen die een huis zoeken.

Afschaffen van de HRA lost een lange termijn probleem op. Die gaat immers over een termijn van 10-20 jaar geleidelijk afgebouwd worden. Het huizentekort is een acuut probleem en moet echt wel sneller aangepakt worden. Tegen de tijd dat afschaffing van de HRA echt doorwerkt zou het huizentekort niet meer zo'n groot probleem moeten zijn. Hopelijk. Misschien.

[backupdevice]

PWM schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:02:
[...]


Een dalende huizenprijs om deze reden is ook een illusie. Of we nu in 12 of 20 jaar gaan afbouwen, het is zo geleidelijk dat we er eigenlijk niets van gaan merken. Toen de rente van 2% naar 4-5% ging binnen een jaar zag je ook slechts een heel tijdelijke dip, maar binnen een paar maanden was het weer business as usual. En de prijzen zijn nu hoger dan 3 jaar geleden, terwijl deze stijging een veel grotere impact heeft dan de HRA.

Ik ben voorstander van het schrappen van alle toeslagen (wat behalve de andere verwerking, de HRA eigenlijk ook is) dus prima dat ze het doen. Maar dan voornamelijk voor de simplificering van ons systeem.

Dat bedoel ik. Zij brengen het nu als de verlossing van de hoge huizenprijzen .

[redwing]

PWM schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 12:58:
[...]
We hebben 400.000 mensen in de bijstand, waarvan 60% immigrant is. Het grootste deel heeft nog geen dag in Nederland gewerkt. In 2015 was dat aandeel nog 23%. De autochtonen in de bijstand zijn massaal weer aan het werk gegaan (of AOW in natuurlijk), terwijl er in absolute aantallen 120.000 immigranten instroomden.

Een veel gehoord argument is dat we immigratie nodig hebben om de arbeidsmarkt aan te vullen, maar ondertussen neemt de groep die niet werkt alleen maar toe.

We moeten dit veel beter begeleiden. Echte taalcursus aanbieden, helpen met werk zoeken, opleidingen geven, coachen als ze werk hebben, werkgevers enthousiasmeren (of incentivizeren) en indien nodig met meer dwang.

Op het moment dat een double-digit deel van instroom in de bijstand komt, schieten we er als samenleving niets mee op.

Klopt, maar dit sluit ook precies aan op wat ik hierboven al aangaf. De voornaamste reden van deze toename is omdat we het migranten steeds moeilijker maken om te gaan werken. Want als je dat moeilijker gaat maken en gaat bezuinigen op de integratie zullen deze getallen alleen maar verder stijgen.

En dit is typisch zo'n punt waarbij oorzaak, gevolg, en daarmee ook de oplossing, bewust foutief worden gegeven. Want er is zeker een probleem (je wilt eigenlijk niemand in de bijstand), maar dat ga je niet oplossen door het mensen moeilijker te maken om aan het werk te komen. En dat doe je wel als je b.v. taalcursussen af gaat schaffen, maar ook de asiel-afhandeling vertraagd waardoor het jaren duurt ipv de maanden die zou moeten.

[MikeyMan]

redwing schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 12:21:
[...]

Er is een minimum-loon en dat is ook het loon waarvoor die migranten moeten werken. Dus ook dit stuk klopt gewoon niet, die laaggeschoolde banen zijn er nog steeds, alleen vinden de Nederlanders dat werk te zwaar/vies, te tijdelijk (seizoens-werk), maar vooral te laag betaald. Want voor veel van dat werk kun je per direct beginnen als je zou willen. Sterker nog, in veel gevallen worden de arbeiders uit het buitenland gehaald omdat de Nederlanders het werk te min vinden.

Ware het niet dat er situaties zijn waarin dat minimumloon weer half moet worden afgedragen voor een vies matrasje in een stapelbedje ergens met 30 anderen.

[redwing]

backupdevice schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:07:
[...]

Dat bedoel ik. Zij brengen het nu als de verlossing van de hoge huizenprijzen .

Daar is maar 1 echte oplossing voor en dat is vraag en aanbod in evenwicht brengen (meer bouwen). En op korte termijn kun je de prijzen dempen door de financieringsruimte weer te verminderen ipv te verruimen (dus ook geen startersleningen e.d.)

[redwing]

MikeyMan schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:10:
[...]


Ware het niet dat er situaties zijn waarin dat minimumloon weer half moet worden afgedragen voor een vies matrasje in een stapelbedje ergens met 30 anderen.

Tuurlijk, maar dat heeft weer weinig met asielzoekers te maken, maar vooral met het afpersen van mensen. Iets dat nu al illegaal is.

[DropjesLover]

Robkazoe schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 11:09:
[...]

Vind het stoer dat ze ook HRA willen afschaffen. Hoop niet dat het teveel zetels gaat kosten tov populistisch geblaat van de VVD en haar “kom niet aan de HRA”-geneuzel.

Het sorteert voor op een coalitie met PvdA/GL lijkt het.

Als ze tenminste de boeren-stikstof aan willen (durven) pakken. Wel weer het stikstoffonds, daar kan je boeren mee uitkopen en onteigenen.

[ Voor 15% gewijzigd door DropjesLover op 25-08-2025 13:45 ]

[DropjesLover]

Dennis schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 11:36:
[...]

Afval dumpen op de weg kun je ook gewoon weer opruimen en maakt ook niets stuk. Ook prima dus.

Dat heeft levensgevaarlijke situaties veroorzaakt omdat het onverlicht was en mensen er toch echt met 100 - 130km/u tegenaan/overheen reden en maar net konden ontwijken. Bedenk dat er ook grote takken en betonblokken / bakstenen bij zaten. Het was geen los hooi...
Plus dat het afval ook een aantal keren asbest bevatte en dus een behoorlijk milieudelict was.

[ Voor 13% gewijzigd door DropjesLover op 25-08-2025 13:21 ]

[Standeman]

redwing schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:12:
[...]

Tuurlijk, maar dat heeft weer weinig met asielzoekers te maken, maar vooral met het afpersen van mensen. Iets dat nu al illegaal is.

Vrijwel alle grote vraagstukken in NL hebben bijzonder weinig met asielzoekers te maken. Maar peuter dat maar eens aan Geert z'n verstand. Of alle andere die iedere keer weer asielzoekers er bij de haren bij slepen.

[alexbl69]

PWM schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:02:
[...]
Maar dan voornamelijk voor de simplificering van ons systeem.

Dat gaat ben ik bang toch nooit meer lukken. Elke regeling die gewijzigd of afgeschaft wordt heeft bijna altijd voor een groep burgers een dusdanige negatieve invloed dat er weer een lobby komt om gespecialiseerde uitzonderingen. Gevolg is dat er voor het afschaffen van 1 regeling er meerdere voor terug komen.

Ben nu zo'n kwart eeuw zelfstandig ondernemer, en ruim een halve eeuw burger. Maar heb in die periode op beide vlakken nog nooit een daadwerkelijke versimpeling meegemaakt .

[DevWouter]

_Bailey_ schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 11:20:
Nou, wellicht is het Bontebal die mij gaat afhelpen van het roken haha
Maar verbieden? Hoe gaat dat gehandhaafd worden?

Dat gaat stapsgewijs. Zo werd op mijn vereniging eerst verboden om binnen te roken en later op het gehele terrein.

Zo ben je binnenkort verplicht om je ID te tonen bij een tankstation ongeacht je leeftijd (ook al ben je 80), en waarschijnlijk zal dat net zoals in de supermarkt dat op een gegeven moment ook verboden worden.

[_Bailey_]

DevWouter schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:32:
[...]


Dat gaat stapsgewijs. Zo werd op mijn vereniging eerst verboden om binnen te roken en later op het gehele terrein.

Zo ben je binnenkort verplicht om je ID te tonen bij een tankstation ongeacht je leeftijd (ook al ben je 80), en waarschijnlijk zal dat net zoals in de supermarkt dat op een gegeven moment ook verboden worden.

Ontstaat er dan niet zoals met harddrugs een
illegaal circuit van rokers na verloop van tijd?

[PWM]

Standeman schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:24:
[...]

Vrijwel alle grote vraagstukken in NL hebben bijzonder weinig met asielzoekers te maken. Maar peuter dat maar eens aan Geert z'n verstand. Of alle andere die iedere keer weer asielzoekers er bij de haren bij slepen.

Definieer grote vraagstukken.

In, maar ook buiten, de grote steden is "jongeren overlast" daadwerkelijk een toenemend probleem. In Utrecht zijn Syrische jongeren verantwoordelijk voor het grootste deel van de diefstallen en overvallen. Marouch heeft al diverse noodkreten (en verzoeken aan de minister) gedaan voor de overlast in Arnhem. In Den Bosch zijn tientallen gebiedsverboden aan jonge asielzoekers die de boel op stelten zijn.

Deze groepen zijn echt buitensporig vaak betrokken bij vecht/steek/roofpartijen. Bijkomend nadeel: Het is nogal zichtbaar.

Of je nu in het kamp "flikker ze allemaal het land uit" of in het kamp "we hebben ze niet begeleid en in de steek gelaten" zit, er zijn veel gebieden een stuk onveiliger geworden.

[HvdBent]

PWM schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 12:58:
[...]


We hebben 400.000 mensen in de bijstand, waarvan 60% immigrant is. Het grootste deel heeft nog geen dag in Nederland gewerkt. In 2015 was dat aandeel nog 23%. De autochtonen in de bijstand zijn massaal weer aan het werk gegaan (of AOW in natuurlijk), terwijl er in absolute aantallen 120.000 immigranten instroomden.

Een veel gehoord argument is dat we immigratie nodig hebben om de arbeidsmarkt aan te vullen, maar ondertussen neemt de groep die niet werkt alleen maar toe.

We moeten dit veel beter begeleiden. Echte taalcursus aanbieden, helpen met werk zoeken, opleidingen geven, coachen als ze werk hebben, werkgevers enthousiasmeren (of incentivizeren) en indien nodig met meer dwang.

Op het moment dat een double-digit deel van instroom in de bijstand komt, schieten we er als samenleving niets mee op.

nog nooit gewerkt???? Waar haal je dat vandaan?

[Compuchip87]

_Bailey_ schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:35:
[...]


Ontstaat er dan niet zoals met harddrugs een
illegaal circuit van rokers na verloop van tijd?

Er zullen wel wat mensen zijn die het risico nemen om naar Duitsland of België te (blijven) gaan om sloffen in te slaan, zeker als er - zoals ik verwacht - nauwelijks controle op zal zijn. Maar dat is geen reden om het niet te verbieden. En als 90% van de rokers, of zelfs meer dan de helft, het voor gezien houdt is er al een enorme gezondheidswinst geboekt.

[PWM]

HvdBent schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:38:
[...]

nog nooit gewerkt???? Waar haal je dat vandaan?

45% van de statushouders in Nederland heeft na 10 jaar nog geen werk gevonden. Als je die aantallen bij elkaar optelt, vul je het grootste deel van de populatie in de bijstand.

[Standeman]

PWM schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:38:
[...]


Definieer grote vraagstukken.

In, maar ook buiten, de grote steden is "jongeren overlast" daadwerkelijk een toenemend probleem. In Utrecht zijn Syrische jongeren verantwoordelijk voor het grootste deel van de diefstallen en overvallen. Marouch heeft al diverse noodkreten (en verzoeken aan de minister) gedaan voor de overlast in Arnhem. In Den Bosch zijn tientallen gebiedsverboden aan jonge asielzoekers die de boel op stelten zijn.

Deze groepen zijn echt buitensporig vaak betrokken bij vecht/steek/roofpartijen. Bijkomend nadeel: Het is nogal zichtbaar.

Of je nu in het kamp "flikker ze allemaal het land uit" of in het kamp "we hebben ze niet begeleid en in de steek gelaten" zit, er zijn veel gebieden een stuk onveiliger geworden.

Stikstof, woningmarkt, jeugdzorg, toeslagenaffaire, CO2/Milieu, pfas, vergrijzing, electrificatie.

Niet om te bagatelliseren, maar jij noemt voornamelijk lokale problemen die aangepakt moeten worden door een burgemeester en niet de tweede kamer.

edit:
En ja, jeugdzorg valt onder de gemeente. Een enorme fout wat mij betreft, dat zou echt weer terug moeten naar de landelijke overheid.

[ Voor 6% gewijzigd door Standeman op 25-08-2025 13:50 ]

[HEY_DUDE]

_Bailey_ schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:35:
[...]


Ontstaat er dan niet zoals met harddrugs een
illegaal circuit van rokers na verloop van tijd?

Er is overal wel een illegaal circuit van. Als je laboulous te duur vindt kun je deze oook in het illegale circuit verkrijgen. Over het algemeen betreft het dan nog maar een kleine groep. Het is vooral een duidelijke norm stellen.

Weet niet of het een goed idee is maar het tegen argument dan ontstaat er een illegaal circuit is meestal weinig bijdragend want dat is op vrijwel alles van toepassing.

[PWM]

Standeman schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:47:
[...]

Stikstof, woningmarkt, jeugdzorg, toeslagenaffaire, CO2/Milieu, pfas, vergrijzing, electrificatie.

Niet om te bagatelliseren, maar jij noemt voornamelijk lokale problemen die aangepakt moeten worden door een burgemeester en niet de tweede kamer.

Ik ben het helemaal eens dat er heel veel grote vraagstukken zijn, wellicht belangrijker dan deze. Maar veiligheid op straat is, zoals we nu zeker weer gezien hebben, een belangrijk gegeven. En iets waar mensen op straat tegenaan lopen (itt pfas). Deze laatste dagen hebben weer duidelijk gemaakt hoe groot het onbehagen van mensen is op straat (al dan niet statistisch terecht).

Op het moment dat bovenstaande groepen vaker en op meer plekken, met vaak grof geweld, huis houden, zou ik die zeker ook in bovenstaande lijst plaatsen. Zeker ook omdat het op dit moment alleen maar toeneemt.

[DropjesLover]

PWM schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:46:
[...]


45% van de statushouders in Nederland heeft na 10 jaar nog geen werk gevonden. Als je die aantallen bij elkaar optelt, vul je het grootste deel van de populatie in de bijstand.

Maar waarom werken ze niet?
Voor een groot deel omdat ze de eerste paar jaar in de procedures zitten en niet _mogen_ werken, leren of inburgeren.
Iedereen wordt lethargisch wanneer je verplicht 2 jaar op je handen moet zitten.
Meer COA/IND personeel, snellere procedures, sneller mensen in een woning en op inburgering en ze direct ergens werk bieden. Al is het maar in de bouw of distributiecentrum. Met de Oekrainers heeft hen dat bewezen tot een veel snellere opname in de samenleving en uit de uitkeringen gehouden.

Velen willen hier gewoon prima werken. Trots en eer zijn in de rest van de wereld nogal dingetjes, en daar bij hoort je eigen broek ophouden, je eigen geld verdienen.
Plus dat velen ook deels gestuurd zijn om hier te werken en geld te sturen naar familie daar (de effectiefste vorm van ontwikkelingshulp overigens, direct de eigen interne markt stimuleren). Van een bijstandsuitkering kan dat niet in het dure Nederland.

_Bailey_ schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:35:
[...]


Ontstaat er dan niet zoals met harddrugs een
illegaal circuit van rokers na verloop van tijd?

Zeker wel, maar dit zijn nogal drugs van groot volume, dus wat lastiger verborgen te houden.
De landen om ons heen zullen ook roken steeds meer inperken. Niet gelijk met ons, maar na verloop van tijd zeker. Misschien ook ons voorbeeld volgen.
Ik ben voorstander van het instellen van een keiharde geboortejaar-grens. Iedereen vanaf 2007 kan nooit meer rookwaar (tabak, snus, vapes) kopen. De rokers sterven vanzelf uit.

[ Voor 20% gewijzigd door DropjesLover op 25-08-2025 13:57 ]

[HvdBent]

PWM schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:46:
[...]


45% van de statushouders in Nederland heeft na 10 jaar nog geen werk gevonden. Als je die aantallen bij elkaar optelt, vul je het grootste deel van de populatie in de bijstand.

Ok, maar zit daar niet een oorzaak achter? Als je jarenlang in procedures zit omdat de diensten te lang over je aanvraag doen. Jarenlang niet werken, geen opleiding, niets. Tel daarbij op trauma's opgelopen in het land waar je uit vlucht, of gedurende de reis. Mensen om je heen die uitgebuit worden, verkracht, sterven behandeld als vee. En dan verwacht je dat je makkelijk aan het werk komt of gaat? Ik denk dat er veel discriminatie is bij het aannemen van mensen, en veel bedrijven zullen geen asielzoeker willen omdat je in het geval van uitval verantwoordelijk bent voor loondoorbetaling.
Kortom, kijk naar de echte verhalen achter de cijfers.... Daar moeten we wat aan doen. En 400.000 mensen in de bijstand is op de beroepsbevolking redelijk weinig, de percentage's zijn al jaren laag

[Delerium]

PWM schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:46:
[...]
45% van de statushouders in Nederland heeft na 10 jaar nog geen werk gevonden. Als je die aantallen bij elkaar optelt, vul je het grootste deel van de populatie in de bijstand.

Je benoemt een probleem, maar wat is dan een oplossing? Wat is het overkoepelde probleem en wat zou een fundamentele oplossing zijn?

Zowel rechts als links zitten namelijk niet echt te wachten op mensen die buiten de maatschappij staan en geld kosten om verschillende redenen.

HvdBent schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:54:
[...]

Kortom, kijk naar de echte verhalen achter de cijfers.... Daar moeten we wat aan doen. En 400.000 mensen in de bijstand is op de beroepsbevolking redelijk weinig, de percentage's zijn al jaren laag

Sterk punt. Op een bepaald moment is 'acceptatie' ook belangrijk. In een breder perspectief kan iets onwenselijk zijn en toch managable zijn. Voor je het weet is de oplossing voor ongewenst spul duurder dan de acceptatie ervan.

[ Voor 32% gewijzigd door Delerium op 25-08-2025 13:59 ]

[skimine]

_Bailey_ schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:35:
[...]


Ontstaat er dan niet zoals met harddrugs een
illegaal circuit van rokers na verloop van tijd?

Dat is er nu ook al enigszins. Maar dan met het doel om accijns/belasting te omzeilen. Groot inkopen in bijv. Luxemburg en dan doorverkopen. Ik krijg wel eens flyers in de bus met een prijslijst en een 06-nummer waar je kan bestellen. Vervolgens komt er dan denk ik iemand op een brommer het spul langsbrengen.

[PWM]

Delerium schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:56:
[...]

Je benoemt een probleem, maar wat is dan een oplossing? Wat is het overkoepelde probleem en wat zou een fundamentele oplossing zijn?

Zowel rechts als links zitten namelijk niet echt te wachten op mensen die buiten de maatschappij staan en geld kosten om verschillende redenen.

Dat zet ik er toch ook gewoon bij?

PWM schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 12:58:
We moeten dit veel beter begeleiden. Echte taalcursus aanbieden, helpen met werk zoeken, opleidingen geven, coachen als ze werk hebben, werkgevers enthousiasmeren (of incentivizeren) en indien nodig met meer dwang.

[PWM]

HvdBent schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:54:
[...]
En dan verwacht je dat je makkelijk aan het werk komt of gaat?

Wie heeft het over makkelijk? Maar 10 jaar is een lange tijd voor zo'n grote groep.

Ik denk dat er veel discriminatie is bij het aannemen van mensen, en veel bedrijven zullen geen asielzoeker willen omdat je in het geval van uitval verantwoordelijk bent voor loondoorbetaling.

Dat is niet anders dan bij autochtonen.

Kortom, kijk naar de echte verhalen achter de cijfers.... Daar moeten we wat aan doen. En 400.000 mensen in de bijstand is op de beroepsbevolking redelijk weinig, de percentage's zijn al jaren laag

Dat is helemaal niet laag. Dat zou laag zijn als dat het aantal uitkeringsgerechtigden was. Maar het is het aantal mensen wat dus eigenlijk buiten de boot valt qua uitkeringen. Er zijn ook nog 850.000 mensen die WAO, WIA, Wajong of WAZ krijgen.

[DropjesLover]

PWM schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:57:
[...]


Dat zet ik er toch ook gewoon bij?


[...]

Die oplossingen zijn er al lang.
Nouja, onder de VVD deels wegbezuinigd, men moet zelf ff een cursus zoeken en betalen. Voor die cursus à ~10k kunnen ze geld lenen hoor. Maar dat is meer geld dan dat ze in thuisland ooit zouden verdienen, dus ik snap dat men huiverig is om daar even een krabbeltje voor te zetten. Oh en die smokkelaars willen ook nog steeds 15k, die zijn toch echt een stuk minder vriendelijk.
Mijn vrouw (uit Letland) had behoorlijke weerstand om voor ons huis de hypotheek af te sluiten, die 300k was toch wel echt heel veel geld voor haar (een appartementje in Riga kostte destijds ~45k)

[ Voor 10% gewijzigd door DropjesLover op 25-08-2025 16:31 ]

[HvdBent]

PWM schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 14:04:
[...]


Wie heeft het over makkelijk? Maar 10 jaar is een lange tijd voor zo'n grote groep.


[...]


Dat is niet anders dan bij autochtonen.


[...]


Dat is helemaal niet laag. Dat zou laag zijn als dat het aantal uitkeringsgerechtigden was. Maar het is het aantal mensen wat dus eigenlijk buiten de boot valt qua uitkeringen. Er zijn ook nog 850.000 mensen die WAO, WIA, Wajong of WAZ krijgen.

Omdat? Omdat de beschermde banen waarmee dit soort mensen toch nog productief konden zijn in de maatschappij zijn wegbezuinigd. Kortom als we willen dat iedereen meedoet zullen we ervoor moeten zorgen dat iedereen mee kan doen, al dan niet als vrijwilliger. Ook vrijwilligers hebben een toegevoegde waarde in de maatschappij. Niet iedereen hoeft loonslaaf te zijn om de BV Nederland vooruit te helpen. Het idee dat mensen op de bank hangen en lekker geld opstrijken is echt niet meer van deze tijd

[RobinHood]

DevWouter schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 09:27:
[...]


Ik ben al kapot aan het ergeren dat het alleen maar over migratie gaat. Niet alleen omdat ik het een idioot thema vind, maar vooral omdat de opmerkingen over het onderwerp steeds dommer en dommer worden. Ja, ook in dit topic vind ik de kennis over migratie van een steeds lager kwaliteit worden (overigens wel hoger dan een paar jaar terug, maar het niveau had veel hoger mogen zijn in mijn ogen).

Daar ben ik het ook mee eens, ik zie hier zovaak voorstellen voorgesteld worden die vaak milder zijn dan al mogelijk is.

Je kan al uitgezet worden als je criminele dingen doet en statushouder bent. Je kan al fluiten naar je naturalisatie. Je moet de taal al leren, de participatiewet geldt ook voor statushouders, de IND is behoorlijk streng en goed in het doorlichten van mensen etc etc.

Het is zo makkelijk anno nu om op te zoeken welke regels en maatregelen al bestaan, doe er wat mee mensen.

Idem met allerlei andere feiten rond dit debat, juist omdat het zo'n heet hangijzer is, is het ontzettend makkelijk om feiten en cijfers te vinden.

Maar nu is het inderdaad regelmatig van het niveau "Waarom is stikstof nu opeens een probleem? 80% van de lucht is stikstof!"

Het ging hier de afgelopen dagen veel over veiligheid, dan ben ik benieuwd wat partijen willen doen buiten wat standaard kreten als "meer blauw op straat" en "harder straffen". Dan gaat het bijvoorbeeld ook over [soft]drugsbeleid, wapenbezit, maar ook GGZ voor verwarde personen, aanpak van overlast en wat al niet meer.

[downtime]

HEY_DUDE schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:50:
[...]

Er is overal wel een illegaal circuit van. Als je laboulous te duur vindt kun je deze oook in het illegale circuit verkrijgen. Over het algemeen betreft het dan nog maar een kleine groep. Het is vooral een duidelijke norm stellen.

Weet niet of het een goed idee is maar het tegen argument dan ontstaat er een illegaal circuit is meestal weinig bijdragend want dat is op vrijwel alles van toepassing.

Bij een verslavend product als tabak is dat toch wel een risico. Hard drugs verslaving creeert al best veel problemen met criminaliteit en dat betreft een relatief handjevol verslaafden. Je neemt het risico dat je met honderdduizenden tabaksverslaafden te maken krijgt en een wijdverbreide illegale handel waar heel veel geld in omgaat.

[redwing]

PWM schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:38:
[...]
Definieer grote vraagstukken.

In, maar ook buiten, de grote steden is "jongeren overlast" daadwerkelijk een toenemend probleem. In Utrecht zijn Syrische jongeren verantwoordelijk voor het grootste deel van de diefstallen en overvallen. Marouch heeft al diverse noodkreten (en verzoeken aan de minister) gedaan voor de overlast in Arnhem. In Den Bosch zijn tientallen gebiedsverboden aan jonge asielzoekers die de boel op stelten zijn.

Deze groepen zijn echt buitensporig vaak betrokken bij vecht/steek/roofpartijen. Bijkomend nadeel: Het is nogal zichtbaar.

Of je nu in het kamp "flikker ze allemaal het land uit" of in het kamp "we hebben ze niet begeleid en in de steek gelaten" zit, er zijn veel gebieden een stuk onveiliger geworden.

Die laatste klopt niet helemaal, er zijn veel gebieden waarvan mensen het gevoel hebben dat ze onveiliger zijn geworden. Maar uiteindelijk zijn de meeste gebieden juist veiliger geworden. Want de echte criminaliteit is juist laag, maar het aantal meldingen van overlast zijn wel hoger. Waarbij een heel deel van die stijging wordt verklaard doordat mensen het vaker melden.

Wat je dus ziet is dat er een verschuiving is van criminaliteit naar overlast waarbij het geheel dalende is (al is die daling de laatste paar jaar redelijk gestopt). Daarbij is de impact van criminaliteit vele malen groter, maar is overlast voor veel meer mensen een stuk zichtbaarder.

En bedenk daarbij ook dat de stijging van overlast met jonge asielzoekers gelijke trend houdt met de bezuinigingen bij de opvang. Bedenk daarbij b.v. het Efteling-uitje dat volgens Faber echt niet kon, maar in de praktijk een heel goedkope optie is om overlast te voorkomen. Want in dit geval zorgde je voor vertier (wat jongeren gewoon nodig hebben) en dat je een potentieel probleem voorkwam door groepen uit elkaar te houden.

Dus zoals je zelf al aangaf, we moeten dit veel beter begeleiden. En daarbij hoef je niet te doen of er geen probleem is, maar zorg er wel voor dat je de goede oorzaken bepaalt en daar naar handelt. Dus ga niet eerst bezuinigen op opvang zodat jonge asielzoekers zich vervelen en gaan kloten (net als bijna elke andere puber) om dan die puber de schuld te geven. In plaats daar van, bedenk dat zoiets bij een goede opvang hoort en handel er naar.

Met de extra kosten die we nu b.v. hebben door noodopvang (en dat gaat over miljarden) hadden we zonder problemen de normale opvang goed kunnen houden en verbeteren, maar ook die jonge asielzoekers naar de Efteling kunnen sturen om dan uiteindelijk nog miljoenen over te houden ook.

[redwing]

RobinHood schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 14:33:
[...]

Het ging hier de afgelopen dagen veel over veiligheid, dan ben ik benieuwd wat partijen willen doen buiten wat standaard kreten als "meer blauw op straat" en "harder straffen". Dan gaat het bijvoorbeeld ook over [soft]drugsbeleid, wapenbezit, maar ook GGZ voor verwarde personen, aanpak van overlast en wat al niet meer.

Vooral van die verwarde personen ben ik wel benieuwd welke partij daar iets mee gaat doen of het op zijn minst benoemd. Als je ziet hoeveel tijd de politie daarmee kwijt is zonder dat ze de betreffende mensen echt kunnen helpen moet dat vele malen beter kunnen (via GGZ zou ik dan verwachten). Waarbij je 2 vliegen in 1 klap hebt, want de politie op straat krijgt meer tijd om overlast aan te pakken en die mensen worden geholpen door een partij die ze echt kan helpen.

[_Bailey_]

redwing schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 14:41:
[...]

Die laatste klopt niet helemaal, er zijn veel gebieden waarvan mensen het gevoel hebben dat ze onveiliger zijn geworden. Maar uiteindelijk zijn de meeste gebieden juist veiliger geworden. Want de echte criminaliteit is juist laag, maar het aantal meldingen van overlast zijn wel hoger. Waarbij een heel deel van die stijging wordt verklaard doordat mensen het vaker melden.

Wat je dus ziet is dat er een verschuiving is van criminaliteit naar overlast waarbij het geheel dalende is (al is die daling de laatste paar jaar redelijk gestopt). Daarbij is de impact van criminaliteit vele malen groter, maar is overlast voor veel meer mensen een stuk zichtbaarder.

En bedenk daarbij ook dat de stijging van overlast met jonge asielzoekers gelijke trend houdt met de bezuinigingen bij de opvang. Bedenk daarbij b.v. het Efteling-uitje dat volgens Faber echt niet kon, maar in de praktijk een heel goedkope optie is om overlast te voorkomen. Want in dit geval zorgde je voor vertier (wat jongeren gewoon nodig hebben) en dat je een potentieel probleem voorkwam door groepen uit elkaar te houden.

Dus zoals je zelf al aangaf, we moeten dit veel beter begeleiden. En daarbij hoef je niet te doen of er geen probleem is, maar zorg er wel voor dat je de goede oorzaken bepaalt en daar naar handelt. Dus ga niet eerst bezuinigen op opvang zodat jonge asielzoekers zich vervelen en gaan kloten (net als bijna elke andere puber) om dan die puber de schuld te geven. In plaats daar van, bedenk dat zoiets bij een goede opvang hoort en handel er naar.

Met de extra kosten die we nu b.v. hebben door noodopvang (en dat gaat over miljarden) hadden we zonder problemen de normale opvang goed kunnen houden en verbeteren, maar ook die jonge asielzoekers naar de Efteling kunnen sturen om dan uiteindelijk nog miljoenen over te houden ook.

Ik vermoed dat er een groot verschil zit in hoe rechts en Links hierin (de aanpak ervan dus) staan.
Bij Links heb ik vaak het idee (zie oa dit topic als ook bijv reacties op diverse artikelen op nu.nl met dit onderwerp en in de offline wereld) vrijwel alleen bezig is met oorzaken te zoeken waarom (jonge) asielzoekers misdrijven plegen.
Dus zoeken naar alternatieve verzachtende omstandigheden.


En rechts daarentegen is voor (véél) strenger optreden en niet telkens dus maar verzachtende alternatieve oorzaken zoeken voor het gedrag van deze groep.

Ik weet niet wat nou 't verstandigst is, maar voor mij is telkens de wind uit de zeilen te nemen voor deze groep die hier is om misdrijven te plegen, niet de juiste.

Ik hoop bijvoorbeeld dat de moordenaar van de 17 jarige Lisa afgelopen week kei en keihard gestraft wordt.
Mocht het een asielzoeker zijn, wat mij betreft meteen uitzetten (ja, zeer lastig) en als het een Nederlandse dader is, écht levenslang de gevangenis in.

[ Voor 4% gewijzigd door _Bailey_ op 25-08-2025 15:46 ]

[HEY_DUDE]

downtime schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 14:39:
[...]

Bij een verslavend product als tabak is dat toch wel een risico. Hard drugs verslaving creeert al best veel problemen met criminaliteit en dat betreft een relatief handjevol verslaafden. Je neemt het risico dat je met honderdduizenden tabaksverslaafden te maken krijgt en een wijdverbreide illegale handel waar heel veel geld in omgaat.

We hebben inderdaad wel meer zaken verboden waarvoor dat geldt. Ik zeg niet dat het niet relevant is maar de argumenten waarom je iets verbied samen met hoe je het gaat handhaven vind ik meer richting gevend.

Overigens is het voor het CDA een mooie bliksemafleider voor de tegenstand tegen de legalisatie van softdrugs.

[redwing]

_Bailey_ schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 15:21:
[...]
Ik vermoed dat er een groot verschil zit in hoe rechts en Links hierin (de aanpak ervan dus) staan.
Bij Links heb ik vaak het idee (zie oa dit topic als ook bijv reacties op diverse artikelen op nu.nl met dit onderwerp en in de offline wereld) vrijwel alleen bezig is met oorzaken te zoeken waarom (jonge) asielzoekers misdrijven plegen.
Dus zoeken naar alternatieve verzachtende omstandigheden.

En rechts daarentegen is voor (véél) strenger optreden en niet telkens dus maar verzachtende alternatieve oorzaken zoeken voor het gedrag van deze groep.

Links probeert de oorzaak te vinden en dat aan te pakken. En dan zie je dat dat vaak simpele redenen zijn (b.v. verveelde pubers). Zoals ik hiervoor al aangaf met dat Efteling uitje; De praktijk laat zien dat je daarmee problemen voorkomt en dat de kosten van zo'n uitje niet opwegen tegen de kosten van de problemen die je voorkomt.
Rechts daarentegen wil het hard aanpakken en bezuinigen op die uitjes. Het uiteindelijke gevolg is dat je meer problemen tegen hogere kosten krijgt.

Het echte probleem is echter dat je onderbuik veelal liever de harde aanpak heeft. Want wie gaat er ten slotte criminelen nu een uitje geven En dan krijg je dus dat de meest slechte aanpak de meeste stemmen kan winnen.

Wel opletten dat dit niet per definitie een links/rechts verschil is, maar vooral nu zo is vanwege de huidige partijen.

Ik weet niet wat nou 't verstandigst is, maar voor mij is telkens de wind uit de zeilen te nemen voor deze groep die hier is om misdrijven te plegen, niet de juiste.

Ik weet wel wat het verstandigste is, of iig wat er uit de meeste onderzoeken komt. En dat begint met niet bij voorbaat al te denken dat het om een groep gaat die hier alleen is om misdrijven te plegen. Want de meeste asielzoekers komen hier met een heel andere reden (en als ze die reden niet hebben, worden ze nu ook al teruggestuurd). Oftewel ga voor de bewezen aanpak en pak de onderliggende problemen aan. Uiteindelijk is iedereen er tegenwoordig wel mee bekend dat goed gedrag belonen stukken beter werkt dan slecht gedrag afstraffen.

Dus, zorg voor een goede afhandeling van de asielstroom (en laat dat niet jaren duren), zorg dat mensen daarna kunnen werken en hulp krijgen bij de integratie.

[JohanNL]

_Bailey_ schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 15:21:
[...]


Ik vermoed dat er een groot verschil zit in hoe rechts en Links hierin (de aanpak ervan dus) staan.
Bij Links heb ik vaak het idee (zie oa dit topic als ook bijv reacties op diverse artikelen op nu.nl met dit onderwerp en in de offline wereld) vrijwel alleen bezig is met oorzaken te zoeken waarom (jonge) asielzoekers misdrijven plegen.
Dus zoeken naar alternatieve verzachtende omstandigheden.


En rechts daarentegen is voor (véél) strenger optreden en niet telkens dus maar verzachtende alternatieve oorzaken zoeken voor het gedrag van deze groep.

Ik weet niet wat nou 't verstandigst is, maar voor mij is telkens de wind uit de zeilen te nemen voor deze groep die hier is om misdrijven te plegen, niet de juiste.

En binnen rechts zit er denk ik ook nog wel een groot verschil.
Zoals bij de PVV willen ze vooral streng optreden en gewoonweg (asiel)migratie in zijn geheel stoppen, met name dan uit moslimlanden.
Bij de VVD lijken ze daarintegen altijd op een bierviltje bij te willen houden hoeveel geld een migrant nou kost en uiteindelijk oplevert in €
Zolang dat onder aan de streep positief is, is hij welkom en anders niet.
Hardop zullen ze het niet durven zeggen, maar ik denk dat ze stiekem wel heel erg blij zijn met goedkope en/of hoogopgeleide arbeidsmigratie.

[DevWouter]

_Bailey_ schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:35:
[...]


Ontstaat er dan niet zoals met harddrugs een
illegaal circuit van rokers na verloop van tijd?

Eerder een "grijs circuit", waar de verkoop en aankoop dusdanig veel drempels (en kosten) kent dat het niet naleven van de regels interessanter is. Zoals het illegaal importeren (mensen die extra sloffen sigaren kopen op vakantie), wat dan een fiscaal delict is. Maar dat wordt nu ook al gedaan.

Overigens is het eerder iets van de lange adem. Het kost een generatie (letterlijk).

[DropjesLover]

_Bailey_ schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 15:21:
[...]


Ik vermoed dat er een groot verschil zit in hoe rechts en Links hierin (de aanpak ervan dus) staan.
Bij Links heb ik vaak het idee (zie oa dit topic als ook bijv reacties op diverse artikelen op nu.nl met dit onderwerp en in de offline wereld) vrijwel alleen bezig is met oorzaken te zoeken waarom (jonge) asielzoekers misdrijven plegen.
Dus zoeken naar alternatieve verzachtende omstandigheden.


En rechts daarentegen is voor (véél) strenger optreden en niet telkens dus maar verzachtende alternatieve oorzaken zoeken voor het gedrag van deze groep.

Ik weet niet wat nou 't verstandigst is, maar voor mij is telkens de wind uit de zeilen te nemen voor deze groep die hier is om misdrijven te plegen, niet de juiste.

Ik hoop bijvoorbeeld dat de moordenaar van de 17 jarige Lisa afgelopen week kei en keihard gestraft wordt.
Mocht het een asielzoeker zijn, wat mij betreft meteen uitzetten (ja, zeer lastig) en als het een Nederlandse dader is, écht levenslang de gevangenis in.

Algemeen bekend is dat voorkomen beter is dan achteraf ingrijpen.
Willen voorkomen is geen alternatieve verzachtende omstandigheden zoeken.

Voldoende sporten a €250/jaar (mijn tennisclub) voor 30 jaar is €7.500.
2x dotteren kost dik 6k, en dan ben je er meestal nog niet.
Het is goedkoper om alle sport gratis te maken, en daarmee de zorgkosten grof te drukken (op termijn).

Maar dat zal wel weer een linkse hobby zijn ofzo.
Rechts heeft lak aan cijfers en onderzoek

[ Voor 6% gewijzigd door DropjesLover op 25-08-2025 16:19 ]

[RobinHood]

en als aanvulling op @redwing de gemiddelde linksneus in dit topic zal bij extreme zaken, zoals moord en verkrachting, ook gewoon een "echte straf" willen zien.

Ja, dan zullen "we" ook kijken naar "yo, deze man staat stijf van de PTSS en zat in een volledige psychose", maar dat is dan niet echt om die man vrij te pleiten, maar meer om aan de bel te trekken dat we misschien iets moeten doen met therapie etc. voor vluchtelingen.

Hetzelfde met klierende en criminele jeugd: Natuurlijk moeten we daar wat mee, en ze mogen van mij best een douw krijgen. Maar het is óók een uitvloeisel meerdere problemen, en die moet je ook aanpakken. Anders is het dweilen met de kraan open.

En specifiek bij criminaliteit moet je al helemaal niet willen dweilen met de kraan open, want we hebben al te weinig capaciteit overal in het systeem, van politie tot justitie tot gevangenis. En dat met dus al significant minder criminaliteit

Mag je je dus ook wel gaan afvragen hoe dat heeft kunnen ontstaan, waarom kon het in de jaren 90 wel, en nu niet?

[Lekkerboeie86]

RobinHood schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:21:
en als aanvulling op @redwing de gemiddelde linksneus in dit topic zal bij extreme zaken, zoals moord en verkrachting, ook gewoon een "echte straf" willen zien.

Ja, dan zullen "we" ook kijken naar "yo, deze man staat stijf van de PTSS en zat in een volledige psychose", maar dat is dan niet echt om die man vrij te pleiten, maar meer om aan de bel te trekken dat we misschien iets moeten doen met therapie etc. voor vluchtelingen.

Hetzelfde met klierende en criminele jeugd: Natuurlijk moeten we daar wat mee, en ze mogen van mij best een douw krijgen. Maar het is óók een uitvloeisel meerdere problemen, en die moet je ook aanpakken. Anders is het dweilen met de kraan open.

En specifiek bij criminaliteit moet je al helemaal niet willen dweilen met de kraan open, want we hebben al te weinig capaciteit overal in het systeem, van politie tot justitie tot gevangenis. En dat met dus al significant minder criminaliteit

Mag je je dus ook wel gaan afvragen hoe dat heeft kunnen ontstaan, waarom kon het in de jaren 90 wel, en nu niet?

*knip* als je stelt dat buurtprojecten/sociale initiatieven geen enkel effect hebben, dan dit onderbouwen ipv. als een oneliner hier neergooien

[ Voor 12% gewijzigd door polthemol op 26-08-2025 09:41 ]

[DropjesLover]

RobinHood schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:21:
en als aanvulling op @redwing de gemiddelde linksneus in dit topic zal bij extreme zaken, zoals moord en verkrachting, ook gewoon een "echte straf" willen zien.

Ja, dan zullen "we" ook kijken naar "yo, deze man staat stijf van de PTSS en zat in een volledige psychose", maar dat is dan niet echt om die man vrij te pleiten, maar meer om aan de bel te trekken dat we misschien iets moeten doen met therapie etc. voor vluchtelingen.

Hetzelfde met klierende en criminele jeugd: Natuurlijk moeten we daar wat mee, en ze mogen van mij best een douw krijgen. Maar het is óók een uitvloeisel meerdere problemen, en die moet je ook aanpakken. Anders is het dweilen met de kraan open.

En specifiek bij criminaliteit moet je al helemaal niet willen dweilen met de kraan open, want we hebben al te weinig capaciteit overal in het systeem, van politie tot justitie tot gevangenis. En dat met dus al significant minder criminaliteit

Mag je je dus ook wel gaan afvragen hoe dat heeft kunnen ontstaan, waarom kon het in de jaren 90 wel, en nu niet?

Die klierende, criminelende en zuipende jeugd was in Ijsland goed aangepakt. https://www.bluezones.com...lps-teens-stay-healthier/

Lekkerboeie86 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:33:
[...]


*knip*

Het heeft meer geholpen dan je denkt.
Veel meer dan de harde crackdown politiestaat hoge straffen aanpak die regerend rechts VVD al decennia voor staat. Omdat handhaving FTE's kost en daar komt geen geld voor. Wel wat zakcenten voor een paar buurtvaders en coaches.

Maar werd ook niet geholpen dat het door de liberalen door de mensen zelf opgepakt moest worden en met name zo goedkoop mogelijk (budgetten waren te beperkt). En met name dat het, zoals de overheid betaamt, in arbeidsuren van coaches en buurtvaders ed moest gaan zitten, niet in professionals en domweg ingrijpen in de markt (bepaalde zaken verbieden, andere zaken zwaar subsidieren).

[ Voor 34% gewijzigd door polthemol op 26-08-2025 09:42 ]

[redwing]

Lekkerboeie86 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:33:
[...]


*knip*

Zoals gezegd, wil je uitgaan van onderzoeken, of ga je uit van je onderbuikgevoel? Ga je uit van onderzoeken dan zie je dat aandacht geven aan de jongeren helpt. Ga je uit van je onderbuik moet je het vooral laten en zal bevestigd worden dat het criminelen zijn (als je hetzelfde met Nederlandse jongeren doet kun je trouwens soortgelijke resultaten behalen)

[ Voor 23% gewijzigd door polthemol op 26-08-2025 09:42 ]

[TheDudez]

RobinHood schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:21:
en als aanvulling op @redwing de gemiddelde linksneus in dit topic zal bij extreme zaken, zoals moord en verkrachting, ook gewoon een "echte straf" willen zien.

Ja, dan zullen "we" ook kijken naar "yo, deze man staat stijf van de PTSS en zat in een volledige psychose", maar dat is dan niet echt om die man vrij te pleiten, maar meer om aan de bel te trekken dat we misschien iets moeten doen met therapie etc. voor vluchtelingen.

Welke mensen moeten dit dan gaan doen? Ze moeten de taal spreken en de wachtlijsten zijn all enorm. Het is niet dat je even een blik open trekt met mensen die dit kunnen doen. Gewoon niet binnen laten dit soort mensen. We kunnen het niet aan. We zijn geen afvoer putje.

[ Voor 4% gewijzigd door TheDudez op 25-08-2025 16:54 ]

[HvdBent]

TheDudez schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:52:
[...]

Welke mensen moeten dit dan gaan doen? Ze moeten de taal spreken en de wachtlijsten zijn all enorm. Gewoon niet binnen laten dit soort mensen. We kunnen het niet aan. We zijn geen afvoer putje.

Dit soort mensen hebben gewoon recht op asiel, dat is een universeel mensenrecht. En nee we zijn geen afvoerputje, kijk eens hoeveel vluchtelingen er in Libanon zitten, of Egypte, of Libië, of..... Ieder land moet de fair share dragen, en nee dat doen we in Nederland zeker niet. We zouden als we ons aan de afspraken die we zelf gemaakt hebben nog heel wat vluchtelingen uit Italië en Griekenland moeten overnemen.

[RobinHood]

Lekkerboeie86 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:33:
[...]

*knip*

*knip* een TR aanmaken volstaat

Overigens vergeet ook jij dat Cohen naast theedrinken ook gewoon een stevige aanpak wou. Het theedrinken was meer "ik vraag het 1x vriendelijk, anders ben je de sigaar"

Wat ik kan vinden is overigens gematigd positief, kijk bijvoorbeeld hiernaar: https://www.politieenwete...aanspreken-op-straat-111/

Dit onderzoek laat zien dat de straatcoach, in de vorm van toezichthoudende bink en helper die de orde herstelt, een aanvulling is op het bestaande aanbod. De kracht van de aanpak zit in het met verhoogde aandacht, intensief richten op bepaalde (groepen) jongeren die overlast veroorzaken. Het uitvoeren van coachende en hulpverleningstaken staat juist ter discussie; het vraagt om een ander type coach en de straatcoach komt daarmee op terrein van de jeugdhulpverlening. Gemeenten zouden zich hier dan ook nader op moeten bezinnen bij de keuze voor straatcoaches en het doel waarvoor zij worden ingezet.

Of deze in Grunn: https://www.breuerintrava...loads/2018/10/c75_ESB.pdf

Overal het algemeen een vrij positief verhaal, het grootste probleem lijkt het terugkerende probleem van ketenpartners te zijn. Dat zie je genoemd worden in meer onderzoeken, omdat straatcoaches eigenlijk van alles wat zijn, en op rare tijden werken, is samenwerking met bijv. politie, gemeente en jeugdzorg soms best lastig.

Maar ja, "ketenpartners" is gewoon altijd drama, zie mijn verhaal over laaggeletterde NT1'ers van een maand of zo terug, zie je bijna exact dezelfde problemen opspelen.

Alles moet via regeltjes en protocollen, wat gewoon niet werkt zodra je problemen op persoonlijk niveau moet oplossen. Ik snap dat die regels en protocollen er ook weer met een reden zijn, maar toch denk ik dat je met een taskforce verder komt dan het over te laten aan 24 verschillende instanties.

[ Voor 8% gewijzigd door polthemol op 26-08-2025 09:42 ]

[TheDudez]

HvdBent schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:56:
[...]

Dit soort mensen hebben gewoon recht op asiel, dat is een universeel mensenrecht. En nee we zijn geen afvoerputje, kijk eens hoeveel vluchtelingen er in Libanon zitten, of Egypte, of Libië, of..... Ieder land moet de fair share dragen, en nee dat doen we in Nederland zeker niet. We zouden als we ons aan de afspraken die we zelf gemaakt hebben nog heel wat vluchtelingen uit Italië en Griekenland moeten overnemen.

Nee niet ons probleem. Je kan andere niet helpen als je het niet in je eigen land in orde hebt. Een psychiater die zelf in een vecht ruzie ligt is ook geen goede relatie psychiater.

[HvdBent]

TheDudez schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:59:
[...]

Nee niet ons probleem. Je kan andere niet helpen als je het niet in je eigen land in orde hebt. Een psychiater die zelf in een vecht ruzie ligt is ook geen goede relatie psychiater.

Nog steeds het recht op asiel is universeel, daar is niets aan af te dingen. Ook niet als we zeggen dat het ons probleem niet is....
En Nederland is een van de meest welvarende best georganiseerde landen ter wereld. Wil niet zeggen dat er geen problemen zijn, mijn oudste kreeg ook niet de juiste psycholoog die gespecialiseerd was in Autisme, maar dan nog.

[ Voor 20% gewijzigd door HvdBent op 25-08-2025 17:03 ]

[wildhagen]

TheDudez schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:59:
[...]

Nee niet ons probleem.

Zo makkelijk komt Nederland niet onder zijn verplichtingen uit. En gelukkig maar.

Het gaat hier om één van de meest fundamentele basale rechten. Dat kun je gelukkig niet zomaar negeren.

[Delerium]

redwing schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:48:
[...]
of ga je uit van je onderbuikgevoel?

De VVD heeft met Henk Kamp uitgebreid laten documenteren dat ze inderdaad alles vanuit de onderbuik doen. Hoeveel ambtenarenrapporten daar zijn verdwenen omdat de VVD'er in kwestie het beter wist is enorm.

Misschien dat daarom na zoveel jaar VVD-beleid er voor ieder politiek terrein wel een crisis heerst.

TheDudez schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:59:
Je kan andere niet helpen als je het niet in je eigen land in orde hebt.

Waanzinnige frame. Uiteraard zijn er dingen die in Nederland niet goed gaan, maar als je de 192 landen van de wereld op een rij zet staat Nederland vrijwel op alle vlakken bovenaan. Zelfs Duitsland of Frankrijk. Dus hoe kan je tegen vrijwel iedereen die het minder goed heeft iets zeggen als:'ja, maar bij ons gaat het zo kut dat we even geen aandacht voor jouw problemen hebben".

Protip: gebruik dit soort frames niet op begrafenissen.

[ Voor 40% gewijzigd door Delerium op 25-08-2025 17:08 ]

[redwing]

TheDudez schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:52:
[...]
Welke mensen moeten dit dan gaan doen? Ze moeten de taal spreken en de wachtlijsten zijn all enorm. Het is niet dat je even een blik open trekt met mensen die dit kunnen doen. Gewoon niet binnen laten dit soort mensen. We kunnen het niet aan. We zijn geen afvoer putje.

En dan komen we weer terug bij de oorzaak. Waarom zijn de wachtlijsten enorm? Omdat we besloten hebben om te bezuinigen op de opvang en afhandeling. Met als resultaat dat we nu miljarden per jaar extra kwijt zijn aan noodopvang. Zouden we dat omdraaien en de afhandeling/opvang weer normaliseren zouden we veel minder kwijt zijn, en zou je ook veel minder problemen hebben. We kunnen het makkelijk aan, we kiezen er alleen voor om het een probleem te laten zijn/worden.

En je afvoerputje : Bedenk dat het hier om mensen gaat die recht hebben op opvang, anders worden ze nl. nu al teruggestuurd. En dat recht krijg je pas als er een heel goede reden is waarom het in je eigen land gevaarlijk is (b.v. oorlog, om wie je bent e.d.)

[redwing]

Delerium schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 17:05:
[...]
De VVD heeft met Henk Kamp uitgebreid laten documenteren dat ze inderdaad alles vanuit de onderbuik doen. Hoeveel ambtenarenrapporten daar zijn verdwenen omdat de VVD'er in kwestie het beter wist is enorm.

Misschien dat daarom na zoveel jaar VVD-beleid er voor ieder politiek terrein wel een crisis heerst.

Je zult van mij dan ook steevast horen dat de PVV een gevolg is van het gebrek aan beleid dat er al jaren is. Bijna alle grote problemen die we hebben zijn een gevolg van slecht/geen beleid en hebben maar heel weinig te maken met asielzoekers.

[TheDudez]

redwing schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 17:07:
[...]

En dan komen we weer terug bij de oorzaak. Waarom zijn de wachtlijsten enorm? Omdat we besloten hebben om te bezuinigen op de opvang en afhandeling. Met als resultaat dat we nu miljarden per jaar extra kwijt zijn aan noodopvang. Zouden we dat omdraaien en de afhandeling/opvang weer normaliseren zouden we veel minder kwijt zijn, en zou je ook veel minder problemen hebben. We kunnen het makkelijk aan, we kiezen er alleen voor om het een probleem te laten zijn/worden.

En je afvoerputje : Bedenk dat het hier om mensen gaat die recht hebben op opvang, anders worden ze nl. nu al teruggestuurd. En dat recht krijg je pas als er een heel goede reden is waarom het in je eigen land gevaarlijk is (b.v. oorlog, om wie je bent e.d.)

Dat doet er niet toe hoe het komt. Het is niet dat je even een blik mensen optrekt en het oplost. Eerst de kraan dicht dan dweilen. En dan daarna kijken of de kraan rustig open kan. Eerst voor je zelf zorgen anders kan je andere niet helpen.

[TheDudez]

wildhagen schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 17:03:
[...]

Zo makkelijk komt Nederland niet onder zijn verplichtingen uit. En gelukkig maar.

Het gaat hier om één van de meest fundamentele basale rechten. Dat kun je gelukkig niet zomaar negeren.

Jawel hoor doen andere landen ook.

[wildhagen]

TheDudez schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 17:09:
[...]

Dat doet er niet toe hoe het komt. Het is niet dat je even een blik mensen optrekt en het oplost. Eerst de kraan dicht dan dweilen. En dan daarna kijken of de kraan rustig open kan.

Gelukkig kan dat niet zomaar. Daar schendt je de nodige internationale verdragen mee. Gaat dus gelukkig ook niet gebeuren.

Het is Nederland zijn verantwoordelijkheid. Hoe, geen idee. De ministers zijn hoog opgeleide knappe koppen dus die zullen er iets op moeten verzinnen.