De landelijke Nederlandse politiek 2025

[Dennis]

JohanNL schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 19:31:
En niet te vergeten dat kinderen nu al duur zijn, het kost de ouders vaak gewoon ook carrièremogelijkheden en werkuren.

Dit. Wij hebben ook doorgerekend of het niet voordeliger is om gewoon te stoppen met werken in plaats van al die dure kinderopvang- en bso-uren. Vanaf drie kinderen is dat gewoon het geval. Als je dus terugwil naar het ouderwetse gezin van de man als kostwinnaar en de vrouw als huisvrouw, dan moet je vooral stoppen met de kinderopvang subsidiëren.

[Dennis]

Shadow_Agent schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 12:39:
Eens met jou m.b.t. de opvang. Nergens voor nodig om dat gratis te maken.

Maar verander dan alsjeblieft wel de wijze van financieren. Dat huidige gezeur met kinderopvangtoeslag is echt een draak. Maak opvang publiek, net zoals scholen, en financier het navenant.

Ook totaal oneens met de standpunten van CU m.b.t. euthanasie en abortus trouwens dat mensen op deze partij stemmen...

Gelukkig maar dat we in onze maatschappij niet allemaal hetzelfde over alles denken.

[Dennis]

dawg schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 13:34:
Maar efficiëntie is geen streven van een overheid, het is namelijk geen bedrijf. We moeten echt eens afstappen van het idee dat we een land moeten besturen zoals een bedrijf bestuurd wordt.

De overheid is geen bedrijf, maar dat betekent niet dat je niet mag of moet streven naar efficiëntie. Ook belastinggeld moet je doelmatig gebruiken.

[Kurkentrekker]

Dennis schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 20:06:
[...]

De overheid is geen bedrijf, maar dat betekent niet dat je niet mag of moet streven naar efficiëntie. Ook belastinggeld moet je doelmatig gebruiken.

Mee eens hoor, maar doelmatigheid en efficiëntie zijn twee verschillende dingen.

In een bedrijf kun je gewoon je slag slaan: als efficiëntie leidt tot een beter proces voor 90% van je klanten en tot een slecht proces voor 10%, of zelfs zo erg dat je daar afscheid van moet nemen, dan is het iets goeds om te doen zo lang het meer opbrengsten levert.
De overheid kan dat niet en moet ook voor die 10%, zelfs die 1% nog een adequate dienstverlening neerzetten. Die mogen niet zomaar buiten de boor vallen en dat botst met efficiency.

[dawg]

Dennis schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 20:06:
[...]

De overheid is geen bedrijf, maar dat betekent niet dat je niet mag of moet streven naar efficiëntie. Ook belastinggeld moet je doelmatig gebruiken.

Natuurlijk, doelmatigheid m.b.t. de Belastingdienst heb ik recent nog een post over geschreven. Maar doelmatigheid is niet hetzelfde als efficiëntie.

[edie]

De Kamer komt terug van reces om antwoorden op vragen over Gaza/Israel te krijgen die twee weken geleden al zijn gesteld. De minister 'heeft geen nieuwe informatie' tov twee weken geleden. Ingediende moties die bijv. oproepen tot geen nieuwe wapenleveranties aan Israel of extra sancties kan de minister ook niet behandelen want hij gaat daar niet over - dat is de minister vam Defensie oid, en die is er niet bij.

Maw: de Kamer wordt niet geinformeerd, terwijl ze speciaal hiervoor terugkomen van reces en om het kabinet tegemoet te komen op donderdag. Naar mijn idee bewuste onwil van het kabinet.

Partij voor de Dieren dient een motie van wantrouwen in vanwege de totale inactie van de minister op de genocide in Gaza door Israel.

[Dennis]

dawg schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 20:15:
Natuurlijk, doelmatigheid m.b.t. de Belastingdienst heb ik recent nog een post over geschreven. Maar doelmatigheid is niet hetzelfde als efficiëntie.

Ik vind als je inefficiënt werkt dat per definitie niet doelmatig is. En omdat ik vind dat we als overheid doelmatig moeten zijn, vind ik dus ook dat we efficiënt moeten zijn.

[HEY_DUDE]

Dennis schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 20:32:
[...]

Ik vind als je inefficiënt werkt dat per definitie niet doelmatig is. En omdat ik vind dat we als overheid doelmatig moeten zijn, vind ik dus ook dat we efficiënt moeten zijn.

Er zijn hele rapporten volgeschreven over doelmatig beleid van de overheid. En daar staat bijvoorbeeld in dat hypotheekrente aftrek niet doelmatig is. Erf belasting een doelmatihe belasting is. En zo verder.

Rechts bedoeld met efficiënt niet doelmatig dan zouden links en rechts elkaar snel vinden. Rechts spiegeld een kleine en efficiënte overheid voor wat afgelopen jaren steeds minder doelmatig is geworden. Het doel is Mijn’s inziens vooral een kleinere zwakkere overheid zodat er meer ruimte is voor de sterksten. Op zich een prima politiek standpunt maar dat is wat anders dan efficiënt en doelmatig.

Verder is het een beetje een loze kreet want wie wil er nou geen efficiënte en doelmatige overheid. Het is meer een frame dat men op zichzelf wil plakken. Want de rapporten over hoe daar te komen blijven gewoon in de bureaulade.

[pingkiller]

HEY_DUDE schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 20:53:
[...]


Rechts bedoeld met efficiënt niet doelmatig dan zouden links en rechts elkaar snel vinden. Rechts spiegeld een kleine en efficiënte overheid voor wat afgelopen jaren steeds minder doelmatig is geworden. Het doel is Mijn’s inziens vooral een kleinere zwakkere overheid zodat er meer ruimte is voor de sterksten. Op zich een prima politiek standpunt maar dat is wat anders dan efficiënt en doelmatig.

Dat rechts een efficiënt overheid als een soort hondenfluitje gebruikt voor een kleine overheid, betekend niet dat de andere kant van het politieke spectrum dan maar moet zeggen dat de overheid helemaal niet efficiënt hoeft te zijn. Anders worden de taalspelletjes wel heel ingewikkeld.

Elke instelling moet in ieder geval als 1 van de doelen hebben, efficiënt te zijn. Per organisatie kan dat dan steeds wel wat anders betekenen.

[DropjesLover]

Compuchip87 schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 16:39:
[...]


Zelf ben ik van mening dat de samenleving wel meer aandacht zou mogen hebben voor niet-gezinnen (weduwen, gescheiden moeders en bewuste singles hebben allemaal zo hun eigen uitdagingen, voor een deel doordat onze maatschappij zo gezinscentrisch is ingericht). Maar ik wilde er vooral even op wijzen dat de CU vermoedelijk een nogal nauwe definitie van gezin hanteert waar alles anders dan (cis)mannetje, vrouwtje en minstens twee biologische kindertjes ook niet helemaal de bedoeling is.

De CU ja, maar bij mij niet. Zal me mn anus oxideren wat de geslachten en identiteiten van iedereen zijn
Ik bedoel het gezin in de breedste zin van het woord, of in ieder geval het stuk ondersteuning voor wie kinderen heeft. Dat is meer dan alleen gratis kinderopvang, dat is bestaanszekerheid, vaste baan, vaste betaalbare woning, snel voldoende ondersteuning bij problemen (psychologisch of financieel).

Compuchip87 schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 16:39:
[...]


Zelf ben ik van mening dat de samenleving wel meer aandacht zou mogen hebben voor niet-gezinnen (weduwen, gescheiden moeders en bewuste singles hebben allemaal zo hun eigen uitdagingen, voor een deel doordat onze maatschappij zo gezinscentrisch is ingericht). Maar ik wilde er vooral even op wijzen dat de CU vermoedelijk een nogal nauwe definitie van gezin hanteert waar alles anders dan (cis)mannetje, vrouwtje en minstens twee biologische kindertjes ook niet helemaal de bedoeling is.

1 fulltime inkomen zou genoeg moeten zijn voor alles in het leven. Maar het is voornamelijk de woningmarkt waar dat een probleem is.
Maar ik vind niet dat alleenstaanden perse ook recht hebbwn op een gezinswoning met tuin. Een net appartement met 1 slaapkamer en woonkamer van 50-60m2 is meer dan genoeg. De ruimte is al schaars.

Blijkbaar is de samenleving in zijn fundamenten niet goed ingericht op gezinsleven, anders zouden er niet zo veel alleenstaanden zijn.
Individualisering begint al veel eerder dan 25.
Maar moeten ook zeker niet dogmatisch zoals in Rusland het gezin als ideaal neerzetten. Maar wel zaken die dat in de weg staan aanpakken.

[crisp]

JohanNL schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 19:31:
[...]


Ook met wat je eerder zei over klimaat, heeft dat niet zoveel zin als men elders op de wereld wel veel kinderen neemt en deze dan voor een deel naar Europa en dus ook Nederland komen.
Eigenlijk moet je dan dus ook heel streng zijn hierin, letterlijk grenzen dicht - en dan hopen vanuit klimaatperspectief - dat men vooral sober gaat leven ergens in Afrika.

Als we nu eens serieus werk zouden maken van het verminderen van onze CO2-uitstoot dan is dat helemaal geen probleem, en hebben ook onze kinderen een veel kleinere klimaatimpact (en een leefbare planeet). Maar we gaan liever gewoon door met vervuilen en klimaatdestructie, en gunnen die mensen in Afrika niets.

[HEY_DUDE]

pingkiller schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 21:14:
[...]

Dat rechts een efficiënt overheid als een soort hondenfluitje gebruikt voor een kleine overheid, betekend niet dat de andere kant van het politieke spectrum dan maar moet zeggen dat de overheid helemaal niet efficiënt hoeft te zijn. Anders worden de taalspelletjes wel heel ingewikkeld.

Elke instelling moet in ieder geval als 1 van de doelen hebben, efficiënt te zijn. Per organisatie kan dat dan steeds wel wat anders betekenen.

Ik kan in de linkse programma”s niet vinden dat men een inefficiënte overheid wil.

[Dennis]

HEY_DUDE schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 20:53:
Rechts bedoeld met efficiënt niet doelmatig dan zouden links en rechts elkaar snel vinden. Rechts spiegelt een kleine en efficiënte overheid voor wat afgelopen jaren steeds minder doelmatig is geworden. Het doel is Mijns inziens vooral een kleinere zwakkere overheid zodat er meer ruimte is voor de sterksten. Op zich een prima politiek standpunt maar dat is wat anders dan efficiënt en doelmatig.

Dit is absoluut waar.

Verder is het een beetje een loze kreet want wie wil er nou geen efficiënte en doelmatige overheid. Het is meer een frame dat men op zichzelf wil plakken. Want de rapporten over hoe daar te komen blijven gewoon in de bureaulade.

Het grote probleem is dat de politiek steeds nieuwe dingen bedenkt die resulteren in grotere publieke organisaties. Ik pak even een paar (best sympathieke) voorbeelden uit het GL-PvdA verkiezingsprogramma (en ik zou dat waarschijnlijk uit elk programma kunnen doen, ook de VVD of JA21) van politieke wensen of ideeën die direct resulteren in grotere ambtelijke organisaties:

Voorbeeld 1

Kopers worden ondersteund. Mensen met een koopwoning die niet weten hoe te verduurzamen, ontvangen een deskundig advies over de mogelijkheden. Huiseigenaren met onvoldoende spaargeld kunnen een beroep doen op voordelige leningen.

_{pagina 55}
Die adviezen moeten worden opgesteld. En dat zal waarschijnlijk bij gemeenten komen te liggen. Dus moeten gemeentelijke organisaties adviseurs in dienst nemen die adviseren over verduurzaming. Nou zijn er veel aandachtsgebieden waar publieke kennis schaars is, maar het toeval wil dat veel mensen in dit vakgebied een groot hart voor de publieke sector hebben en dus vaak al daar werken. Maar het zal wel meer vragen, dus toename aantal ambtenaren. Of als de VVD het zou implementeren zouden burgers het advies door een private organisatie kunnen laten opstellen en daarna het geld terugvragen bij de gemeente. Dan is het nog duurder want commercieel advies en daarna nog ambtenaren om het financieel af te handelen.

Voorbeeld 2

Ondernemen met natuur. De boer is behalve voedselproducent ook beheerder van ons landschap. Boeren krijgen een eerlijke vergoeding voor het landschapsbeheer, bijvoorbeeld als ze werken met teeltvrije zones, kruidenrijk grasland, natuurvriendelijke oevers, water- en CO₂-opslag, weidevogelbeheer of landschapselementen.

_{pagina 58}
Die vergoeding moet dus gebaseerd worden op de mate van de genoemde elementen, zoals teeltvrije zones etc. Dat betekent dat die boeren dus voor hun hele grondgebied precies moeten gaan bijhouden op welke stukken ze wel en niet telen. Er moet waarschijnlijk een toetsing plaatsvinden of iets een natuurvriendelijke oever is of niet (anders gaat er weer mee gefraudeerd worden) en daarna zal bepaald moeten worden of alles voldoet en het bedrag moeten worden uitgekeerd.

Ons publieke apparaat is zo uitgebreid geworden omdat er elke keer weer nieuwe politieke ideeën zijn die steevast resulteren in beleid dat dan weer uitgevoerd moet worden. Hangt er één keer een politieke verkiezingsposter in een stemlokaal (heel slecht, vind ik ook), is de maatregel dat we alle stemlokalen op de verkiezingsdag langs moeten gaan, twee pagina's rapportage invullen en dat verwerken en rapporteren aan het ministerie van Binnenlandse Zaken. Dat soort dingen kost klauwen met geld.

En van dit soort dingen vind ik dus: denk eens twee keer na voordat je iets wil om te bepalen of het nou écht nodig is en wat het qua capaciteit kost van overheidsorganisaties.

[Stukfruit]

JohanNL schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 19:31:
[...]

... en dan hopen vanuit klimaatperspectief - dat men vooral sober gaat leven ergens in Afrika.

Als je denkt dat het in de arme landen een keuze is om nog soberder te leven en minder uit te stoten dan vermoed ik dat je er nog nooit geweest bent.

Veel uitstoot != niet sober leven.

[DropjesLover]

JohanNL schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 19:31:
[...]


Ook met wat je eerder zei over klimaat, heeft dat niet zoveel zin als men elders op de wereld wel veel kinderen neemt en deze dan voor een deel naar Europa en dus ook Nederland komen.
Eigenlijk moet je dan dus ook heel streng zijn hierin, letterlijk grenzen dicht - en dan hopen vanuit klimaatperspectief - dat men vooral sober gaat leven ergens in Afrika.

Maar in de praktijk is dit allemaal niet echt haalbaar denk ik, men denkt over het algemeen namelijk helemaal niet na bij de kosten van het nemen van kinderen (die soms ook nog onverwachts komen) en gaat ervan uit dat het wel goed zal gaan op dat gebied.
Door ouders meer zelf te laten betalen zal dat vooral betekenen dat er meer kinderen in armoede leven of zelfs uit huis worden geplaatst, niet minder kinderen op zich.
En niet te vergeten dat kinderen nu al duur zijn, het kost de ouders vaak gewoon ook carrièremogelijkheden en werkuren.

Over al die kinderen in Afrika ben ik niet "bang". Overal waar scholing komt (voor vrouwen) stort niet lang daarna het geboortecijfer in. Zelfs in India zakt het al hard.
Eigenlijk alleen bepaalde delen van Afrika hebben een hoog geboortecijfer, maar zeker niet genoeg om de krimp wereldwijd (Amerika, Europa, Azië) te compenseren.

Wikipedia: Total fertility rate
Momenteel zouden "we" wereldwijd gezien op een geboortecijfer van 2,2 zitten, wat maar _ietsje_ boven de 2,1 voor bevolking in stand houden is. En het zakt nog steeds hard.

[ Voor 9% gewijzigd door DropjesLover op 22-08-2025 10:07 ]

[DirtyBird]

JohanNL schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 19:31:
[...]

Eigenlijk moet je dan dus ook heel streng zijn hierin, letterlijk grenzen dicht - en dan hopen vanuit klimaatperspectief - dat men vooral sober gaat leven ergens in Afrika.

Ik weet niet zeker of je sarcastisch bent, maar het beeld van een een vervuilend Afrika is onterecht.
Hoewel ze daar gemiddeld genomen minder of nauwelijks bezig zijn met milieubewust leven (bermbranden als onkruidbestrijding, oude tweetaktmotoren, etc) is de uitstoot per persoon daar enorm laag vergeleken met de EU en de VS.

Afrika oproepen om daar meer aan te doen is ronduit grof in mijn ogen

[DropjesLover]

Dennis schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 21:51:
[...]

Dit is absoluut waar.

[...]

Het grote probleem is dat de politiek steeds nieuwe dingen bedenkt die resulteren in grotere publieke organisaties. Ik pak even een paar (best sympathieke) voorbeelden uit het GL-PvdA verkiezingsprogramma (en ik zou dat waarschijnlijk uit elk programma kunnen doen, ook de VVD of JA21) van politieke wensen of ideeën die direct resulteren in grotere ambtelijke organisaties:

Voorbeeld 1

[...]

_{pagina 55}
Die adviezen moeten worden opgesteld. En dat zal waarschijnlijk bij gemeenten komen te liggen. Dus moeten gemeentelijke organisaties adviseurs in dienst nemen die adviseren over verduurzaming. Nou zijn er veel aandachtsgebieden waar publieke kennis schaars is, maar het toeval wil dat veel mensen in dit vakgebied een groot hart voor de publieke sector hebben en dus vaak al daar werken. Maar het zal wel meer vragen, dus toename aantal ambtenaren. Of als de VVD het zou implementeren zouden burgers het advies door een private organisatie kunnen laten opstellen en daarna het geld terugvragen bij de gemeente. Dan is het nog duurder want commercieel advies en daarna nog ambtenaren om het financieel af te handelen.

Voorbeeld 2

[...]

_{pagina 58}
Die vergoeding moet dus gebaseerd worden op de mate van de genoemde elementen, zoals teeltvrije zones etc. Dat betekent dat die boeren dus voor hun hele grondgebied precies moeten gaan bijhouden op welke stukken ze wel en niet telen. Er moet waarschijnlijk een toetsing plaatsvinden of iets een natuurvriendelijke oever is of niet (anders gaat er weer mee gefraudeerd worden) en daarna zal bepaald moeten worden of alles voldoet en het bedrag moeten worden uitgekeerd.

Ons publieke apparaat is zo uitgebreid geworden omdat er elke keer weer nieuwe politieke ideeën zijn die steevast resulteren in beleid dat dan weer uitgevoerd moet worden. Hangt er één keer een politieke verkiezingsposter in een stemlokaal (heel slecht, vind ik ook), is de maatregel dat we alle stemlokalen op de verkiezingsdag langs moeten gaan, twee pagina's rapportage invullen en dat verwerken en rapporteren aan het ministerie van Binnenlandse Zaken. Dat soort dingen kost klauwen met geld.

En van dit soort dingen vind ik dus: denk eens twee keer na voordat je iets wil om te bepalen of het nou écht nodig is en wat het qua capaciteit kost van overheidsorganisaties.

Maar zonder blijven we ook in de huidige situatie zitten met, in je voorbeelden, te groot gebruik (mono cult) van de landbouwgrond en dus biodiversiteit verkies.
En dat huizen maar niet verduurzaamd worden dus energie (te) goedkoop moet blijven om burgers niet in de problemen te brengen, terwijl ze al alles wat ze hebben/kunnen missen in de huizenmarkt gedonderd hebben om maar in ieder geval iets te hebben...

[_JGC_]

@Dennis Wat je eerste voorbeeld betreft over verduurzaming, je kunt je als burger gewoon opgeven als duurzaamheidscoach. Cursus volgen en daarna vrijwillig inzetten om andere burgers te informeren bij het verduurzamen van hun woning.

Ik heb er twee in de straat, beide gepensioneerd, die mensen weten meer over isoleren, ventileren en verwarmen dan de plaatselijke aannemer.

Je kunt idd ook VVD stijl bij zo'n bureautje aankloppen en op kosten van de gemeente een rapport op laten stellen van dingen die ik je ook wel kan vertellen.

[JohanNL]

DirtyBird schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 23:16:
[...]


Ik weet niet zeker of je sarcastisch bent, maar het beeld van een een vervuilend Afrika is onterecht.
Hoewel ze daar gemiddeld genomen minder of nauwelijks bezig zijn met milieubewust leven (bermbranden als onkruidbestrijding, oude tweetaktmotoren, etc) is de uitstoot per persoon daar enorm laag vergeleken met de EU en de VS.

Afrika oproepen om daar meer aan te doen is ronduit grof in mijn ogen

Nee ik bedoelde juist dat de uitstoot daar per capita veel lager is, maar als men hiernaar toe komt gaat deze naar verwachting enorm omhoog.
Terug naar de context; het (financieel) ontmoedigen van het nemen van kinderen met als doel de uitstoot te verlagen is dus best onlogisch als het nog volop mogelijk is dat men hiernaartoe kan komen.

[HollovVpo1nt]

edie schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 20:19:
De Kamer komt terug van reces om antwoorden op vragen over Gaza/Israel te krijgen die twee weken geleden al zijn gesteld. De minister 'heeft geen nieuwe informatie' tov twee weken geleden. Ingediende moties die bijv. oproepen tot geen nieuwe wapenleveranties aan Israel of extra sancties kan de minister ook niet behandelen want hij gaat daar niet over - dat is de minister vam Defensie oid, en die is er niet bij.

Maw: de Kamer wordt niet geinformeerd, terwijl ze speciaal hiervoor terugkomen van reces en om het kabinet tegemoet te komen op donderdag. Naar mijn idee bewuste onwil van het kabinet.

Partij voor de Dieren dient een motie van wantrouwen in vanwege de totale inactie van de minister op de genocide in Gaza door Israel.

*knip*, met pijn in het hart: dat is helaas niet bespreekbaar. Hoe onze Kamer om gaat met deze kwestie vind ik alles behalve verrassend.

[ Voor 13% gewijzigd door NMH op 22-08-2025 09:24 ]

[Dennis]

DropjesLover schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 23:18:
Maar zonder blijven we ook in de huidige situatie zitten met, in je voorbeelden, te groot gebruik (mono cult) van de landbouwgrond en dus biodiversiteit verkies.
En dat huizen maar niet verduurzaamd worden dus energie (te) goedkoop moet blijven om burgers niet in de problemen te brengen, terwijl ze al alles wat ze hebben/kunnen missen in de huizenmarkt gedonderd hebben om maar in ieder geval iets te hebben...

Je gaat nu in op de inhoud van de genoemde punten uit het verkiezingsprogramma, maar daar gaat het helemaal niet om. Ik schrijf ook dat het sympathieke ideeën zijn. Maar het neemt niet weg dat veel (sympathieke) ideeën gewoon weer extra bureaucratie, werkzaamheden en/of ambtenaren oplevert.

[DropjesLover]

Dennis schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 01:37:
[...]

Je gaat nu in op de inhoud van de genoemde punten uit het verkiezingsprogramma, maar daar gaat het helemaal niet om. Ik schrijf ook dat het sympathieke ideeën zijn. Maar het neemt niet weg dat veel (sympathieke) ideeën gewoon weer extra bureaucratie, werkzaamheden en/of ambtenaren oplevert.

En ik geef aan waarom dat die ideeën wel degelijk nut hebben voor de samenleving. Of waarom we zonder vast blijven zitten in de huidige problemen.
Een nog passievere overheid gaat de samenleving niet helpen.

Persoonlijk denk ik overigens dat die aangehaalde initiatieven wel wat doorslaan naar betutteling. Je mag ook echt wat van mensen zelf verwachten.
Puur een coach hier of daar die zegt wat je kan doen is anders dan gewoon keihard geld op tafel leggen. Die coach is ook niet gratis, maar neigt naar werkverschaffing.

Met de kennis dat de hoge inkomens daar als eerste gebruik van gaan my, maar dan is de weg in ieder geval al ingezet, en moet je het als overheid volhouden totdat het ook bij de lagere inkomens terecht komt.
Dus niet zoals bij elektrische autos de aanschaf subsidie en 0 wegenbelasting er af ging net nu de wagens betaalbaar werden voor Jan Modaal... Want dan is het echt "weer alleen maar voor de rijken geweest, nooit voor de gewone burger".

[ Voor 5% gewijzigd door DropjesLover op 22-08-2025 08:34 ]

[Playa del C.]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 01:34:
[...]


*knip* Hoe onze Kamer om gaat met deze kwestie vind ik alles behalve verrassend.

Sinds WOII is er voortdurend ellende in de wereld waar we in het westen weinig mee doen. Met name in delen van Afrika en China.
Recente situatie in Sudan.
Hoe het Westen profiteert van de uitbuiting van Oeigoeren in China.
Er zijn nog honderden andere situaties geweest rond slavenarbeid en genocide. De woorden 'nooit meer' zijn welgemeend, maar altijd al betekenisloos geweest. Het is mooi gedachtengoed, maar niks waard zolang het voor de meeste mensen een ver-van-mijn-bed-show is. Zoals ook de voorbeelden over de kledingindustrie.

Ben het helemaal met je eens dat er veel hypocrisie is, maar de schuld kun je niet alleen bij de huidige kamer leggen of zelfs alleen bij de politiek. Los van het feit dat we juist in het westen onze politici via stemrecht aan de macht helpen.

[ Voor 9% gewijzigd door NMH op 22-08-2025 09:24 ]

[DropjesLover]

Playa del C. schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 07:47:
[...]

Sinds WOII is er voortdurend ellende in de wereld waar we in het westen weinig mee doen. Met name in delen van Afrika en China.
Recente situatie in Sudan.
Hoe het Westen profiteert van de uitbuiting van Oeigoeren in China.
Er zijn nog honderden andere situaties geweest rond slavenarbeid en genocide. De woorden 'nooit meer' zijn welgemeend, maar altijd al betekenisloos geweest. Het is mooi gedachtengoed, maar niks waard zolang het voor de meeste mensen een ver-van-mijn-bed-show is. Zoals ook de voorbeelden over de kledingindustrie.

Ben het helemaal met je eens dat er veel hypocrisie is, maar de schuld kun je niet alleen bij de huidige kamer leggen of zelfs alleen bij de politiek. Los van het feit dat we juist in het westen onze politici via stemrecht aan de macht helpen.

Laten we niet doen alsof het voor WO2 alles pais en vree was in de wereld
Sterker nog, de afgelopen 30 jaar zijn by far de minste oorlogen ooit geweest. https://ourworldindata.org/war-and-peace
https://www3.nd.edu/~dhow...of%20Death%20in%20War.pdf

Het verschil is dat het nu meer in het nieuws komt.

[Dennis]

DropjesLover schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 06:40:
Persoonlijk denk ik overigens dat die aangehaalde initiatieven wel wat doorslaan naar betutteling. Je mag ook echt wat van mensen zelf verwachten.

Gefeliciteerd, je bent een klein beetje libertariër .

De ene persoon legt de grens wat mensen zelf kunnen doen (en wat je dus van ze mag verwachten) lager dan de andere. Zo raar is dat dus niet.

Ik zag een gespreksprogramma met Jort Kelder deze week. Dat is een overtuigd libertariër. Ik ben het zeker niet met alles eens, maar ik moet zeggen dat ik bepaalde delen van zijn betoog wel mee ga. Bijvoorbeeld over dat mensen afhankelijker worden als de overheid heel veel of steeds meer doet.

[CVTTPD2DQ]

DropjesLover schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 08:39:
Laten we niet doen alsof het voor WO2 alles pais en vree was in de wereld
Sterker nog, de afgelopen 30 jaar zijn by far de minste oorlogen ooit geweest. https://ourworldindata.org/war-and-peace
https://www3.nd.edu/~dhow...of%20Death%20in%20War.pdf

Dan lees jij die grafieken toch anders dan ik. De eerste gaat alleen over militaire slachtoffers; in de tweede zie je dat sinds 1850 het aantal (getelde?) conflicten steeds hoger is, en de slachtoffers in absolute aantallen steeds groter worden (maar niet zo erg als de periode rond WOII).

En in de laatste jaren zie je dat het aantal militaire slachtoffers (verhoudingsgewijs) daalt, terwijl burgerslachtoffers niet echt onder de trend duiken.

[edie]

Playa del C. schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 07:47:
[...]

Ben het helemaal met je eens dat er veel hypocrisie is, maar de schuld kun je niet alleen bij de huidige kamer leggen of zelfs alleen bij de politiek. Los van het feit dat we juist in het westen onze politici via stemrecht aan de macht helpen.

Het is niet relevant wat onze politiek in het verleden gedaan heeft (afgezien dat het mede voor de huidige situatie heeft gezorgd). Het gaat er om dat ze nu nog steeds niks willen doen.

En het debat van gisteren was zo'n puinhoop en onwelwillend vanuit het kabinet, dat bij hoge uitzondering de Kamer vandaag, op vrijdag (!), het debat vervolgd en gaat stemmen over de ingediende moties.

quote: https://nos.nl/artikel/25...-wordt-vanmiddag-vervolgd

Uitkomst ongewis
Veel oppositiepartijen hadden daar geen begrip voor. Zij wilden van Veldkamp weten welke maatregelen het kabinet wel of niet bereid is om uit te voeren, maar het werd pijnlijk duidelijk dat hij dat nog niet weet. Hij verwees naar de ministerraad van vandaag, waar dat zal moeten blijken. Daarop besloot de Kamer dat het pas zin heeft om over alle moties verder te praten na afloop van de ministerraad.

[Janpietertje89]

Dennis schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 08:44:
[...]

Gefeliciteerd, je bent een klein beetje libertariër .

De ene persoon legt de grens wat mensen zelf kunnen doen (en wat je dus van ze mag verwachten) lager dan de andere. Zo raar is dat dus niet.

Ik zag een gespreksprogramma met Jort Kelder deze week. Dat is een overtuigd libertariër. Ik ben het zeker niet met alles eens, maar ik moet zeggen dat ik bepaalde delen van zijn betoog wel mee ga. Bijvoorbeeld over dat mensen afhankelijker worden als de overheid heel veel of steeds meer doet.

Wat mij betreft verwachten we juist veel te veel van de gemiddelde burger. Compleet onzinnige "keuzes" rondom kritische zaken als zorg/nutsvoorzieningen/toeslagen. Waarom moet de gemiddelde Nederlander zich hier in godsnaam mee bezig houden?

Mag je van de gemiddelde Nederlander echt verwachten dat ze elk jaar enorme lijsten aan "voorkeursmedicijnen", "gecontracteerde zorgaanbieders" en voorwaarden van naturapolissen door gaan spitten om zich bij de juiste zorgaanbieder te verzekeren?

Is het normaal dat de gemiddelde Nederlander 5 excel spreadsheets moet bouwen om de juiste nutscontracten te selecteren? En niet eenmalig maar eigenlijk dit alles op de voet volgen omdat elke ontwikkeling deze spreadsheets en lange termijnplanning weer compleet overhoop gooien.

Waarom moeten Nederlanders toeslagen waar ze recht op hebben aanvragen terwijl de overheid precies weet welke Nederlanders hier recht op hebben en het ook gewoon automatisch kan overmaken/verrekenen bij de jaarlijkse belastingaangifte?

Dit soort zaken gewoon collectief regelen scheelt elke Nederlander zo enorm veel "headspace" dat ze die vervolgens prima in kunnen zetten voor relevante individuele keuzes.

[migchiell]

pingkiller schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 21:14:
[...]

Dat rechts een efficiënt overheid als een soort hondenfluitje gebruikt voor een kleine overheid, betekend niet dat de andere kant van het politieke spectrum dan maar moet zeggen dat de overheid helemaal niet efficiënt hoeft te zijn. Anders worden de taalspelletjes wel heel ingewikkeld.

Elke instelling moet in ieder geval als 1 van de doelen hebben, efficiënt te zijn. Per organisatie kan dat dan steeds wel wat anders betekenen.

Dat zegt toch ook helemaal niemand?

[pingkiller]

migchiell schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 09:08:
[...]


Dat zegt toch ook helemaal niemand?

Zeer zeker wel.

[migchiell]

Dennis schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 01:37:
[...]

Je gaat nu in op de inhoud van de genoemde punten uit het verkiezingsprogramma, maar daar gaat het helemaal niet om. Ik schrijf ook dat het sympathieke ideeën zijn. Maar het neemt niet weg dat veel (sympathieke) ideeën gewoon weer extra bureaucratie, werkzaamheden en/of ambtenaren oplevert.

En die zou je welwillend en kritisch moeten beoordelen; waarbij maatschappelijk nut, en bevorderen van het welzijn imho belangrijker zouden moeten zijn dan puur cijfermatige efficiëntie.

Het streven zou niet moeten zijn naar een zo groot of zo klein mogelijke overheid. Het streven zou moeten zijn naar zoveel mogelijk geluk voor de mensen. Imho zou je ideeën niet a priori moeten afschieten omdat ze extra ambtenaren vergen.

[migchiell]

pingkiller schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 09:10:
[...]

Zeer zeker wel.

Dan lezen wij dat bericht verschillend. Ik zie namelijk geen oproep om zo min mogelijk efficiënt te zijn.

[JohanNL]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 09:03:
[...]


Wat mij betreft verwachten we juist veel te veel van de gemiddelde burger. Compleet onzinnige "keuzes" rondom kritische zaken als zorg/nutsvoorzieningen/toeslagen. Waarom moet de gemiddelde Nederlander zich hier in godsnaam mee bezig houden?

Mag je van de gemiddelde Nederlander echt verwachten dat ze elk jaar enorme lijsten aan "voorkeursmedicijnen", "gecontracteerde zorgaanbieders" en voorwaarden van naturapolissen door gaan spitten om zich bij de juiste zorgaanbieder te verzekeren?

Is het normaal dat de gemiddelde Nederlander 5 excel spreadsheets moet bouwen om de juiste nutscontracten te selecteren? En niet eenmalig maar eigenlijk dit alles op de voet volgen omdat elke ontwikkeling deze spreadsheets en lange termijnplanning weer compleet overhoop gooien.

Waarom moeten Nederlanders toeslagen waar ze recht op hebben aanvragen terwijl de overheid precies weet welke Nederlanders hier recht op hebben en het ook gewoon automatisch kan overmaken/verrekenen bij de jaarlijkse belastingaangifte?

Dit soort zaken gewoon collectief regelen scheelt elke Nederlander zo enorm veel "headspace" dat ze die vervolgens prima in kunnen zetten voor relevante individuele keuzes.

Simpelweg omdat je iedereen (of een specifieke bepaalde groep) allemaal het recht op iets kunt geven als overheid, maar dat je wel de verantwoordelijkheid om dit recht uit te oefenen bij de burger legt.
Het resultaat is gewoon een kostenbesparing voor de overheid zonder direct te moeten snoeien in sociale voorzieningen.
Qua zorgverzekeringen is het ook min of meer een taak afschuiven naar de burger, wat erg voordelig is voor de schatkist van de overheid want de tijd van de burger is natuurlijk ' gratis '

[pingkiller]

migchiell schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 09:17:
[...]


Dan lezen wij dat bericht verschillend. Ik zie namelijk geen oproep om zo min mogelijk efficiënt te zijn.

Ik zeg ook niet dat iemand heeft geschreven dat de overheid zo min mogelijk efficiënt moet worden.

Dit werd er geschreven: Maar efficiëntie is geen streven van een overheid ...
Als je efficiënte niet als doel stelt, dan stel je dus dat de overheid (helemaal) niet efficiënt hoeft te zijn.
Dat lijkt mij een volledige logische redenatie.

Overigens is het gevolg van deze stelling wel dat de overheid volledig inefficiënt wordt. Daarom is het ook zo'n vreemd standpunt om in te nemen.

[DropjesLover]

Dennis schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 08:44:
[...]

Gefeliciteerd, je bent een klein beetje libertariër .

De ene persoon legt de grens wat mensen zelf kunnen doen (en wat je dus van ze mag verwachten) lager dan de andere. Zo raar is dat dus niet.

Ik zag een gespreksprogramma met Jort Kelder deze week. Dat is een overtuigd libertariër. Ik ben het zeker niet met alles eens, maar ik moet zeggen dat ik bepaalde delen van zijn betoog wel mee ga. Bijvoorbeeld over dat mensen afhankelijker worden als de overheid heel veel of steeds meer doet.

Ik ben een beetje libertarier, een beetje kapitalist, beetje communist, beetje conservatief, ietsje progressief, ietsje links, beetje rechts.

Uitersten werken niet, 100% liberaal niet, 100% socialist niet.
Mensen hebben zeker ondersteuning nodig, maar als je een huis kan kopen (zoeken, vinden, budget bepalen, documenten bij elkaar zoeken, etc) dan kan je ook toch wel zelf uitzoeken wat voor energiebesparingen je kan doen.
De overheid moet zeker ook rekening houden met de mensen die dat niet kunnen. Maar dat zijn vooral mensen die niks aan hun eigen situatie kunnen veranderen (huurhuis, door $Oorzaak_in_leven geen geld, etc).

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 08:51:
[...]


Dan lees jij die grafieken toch anders dan ik. De eerste gaat alleen over militaire slachtoffers; in de tweede zie je dat sinds 1850 het aantal (getelde?) conflicten steeds hoger is, en de slachtoffers in absolute aantallen steeds groter worden (maar niet zo erg als de periode rond WOII).

En in de laatste jaren zie je dat het aantal militaire slachtoffers (verhoudingsgewijs) daalt, terwijl burgerslachtoffers niet echt onder de trend duiken.

Dat snap ik, maar sinds 1850 is de verslaglegging van zaken natuurlijk ook enorm verbeterd, met name buiten de westerse landen. De trend na WW2 is dalende, met sinds 2000 eigenlijk minimaal. Wel weer bezig met een opmars lijkt het, maar over het totaal bezien, nog steeds historisch laag.

[ Voor 25% gewijzigd door DropjesLover op 22-08-2025 10:05 ]

[rik86]

Dido schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 16:56:
[...]

Ik denk niet dat die zin betekent wat je eigenlijk wilt zeggen

Het lijkt mij juist ontzettend fijn als mensen wel weloverwogen beslissingen maken.

En als het dan gaat over euthenasie, dan heb ik gelukkig mijn wleoverwogen beslissing vast laten leggen dat ik niet in leven gehouden wil worden tegen de tijd dat mijn tumor mijn hersenen onhgerstelbaar beschadigd heeft.

Ik gruwel eerlijk gezegd bij het idee dat een partij mij zou willen verplichten in "leven" te blijven in zo'n situatie. Persoonlijk zou het zeer ernstig inperken van euthenasie dan ook juist een motivatie zijn om zelfdoding te overwegen op een moment dat ik daar fysiek nog toe in staat ben - en dat lijkt me nou net een side-effect waar een CU net niet op zit te wachten, lijkt me.

offtopic:
De abortusdiscussie ga ik overigens verder niet aan, wat mij betreft hebben vrouwen, als mens, gewoon zelfbeschikkingsrecht. Ik ken de (vaak religieus gebaseerde) tegenargumenten, maar die zijn voor mij niet relevant.

Ik moet ook niet halverwege de zin de opbouw van de zin wijzigen, dat gaat altijd mis

Ik wil inderdaad dat mensen wél een weloverwogen beslissing kunnen nemen en zich niet 'gedwongen' voelen om euthanasie te plegen omdat ze 't gevoel hebben dat er geen plek/zorg/aandacht voor ze is. Maar ook dat ze zich niet gedwongen voelen om geen euthanasie te plegen.

[Dido]

rik86 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 10:07:
Ik wil inderdaad dat mensen wél een weloverwogen beslissing kunnen nemen en zich niet 'gedwongen' voelen om euthanasie te plegen omdat ze 't gevoel hebben dat er geen plek/zorg/aandacht voor ze is. Maar ook dat ze zich niet gedwongen voelen om geen euthanasie te plegen.

Gelukkig maar, dan kunnen we elkaar de hand schudden

[HEY_DUDE]

Dennis schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 21:51:
[...]

Dit is absoluut waar.

[...]

Het grote probleem is dat de politiek steeds nieuwe dingen bedenkt die resulteren in grotere publieke organisaties. Ik pak even een paar (best sympathieke) voorbeelden uit het GL-PvdA verkiezingsprogramma (en ik zou dat waarschijnlijk uit elk programma kunnen doen, ook de VVD of JA21) van politieke wensen of ideeën die direct resulteren in grotere ambtelijke organisaties:

Voorbeeld 1

[...]

_{pagina 55}
Die adviezen moeten worden opgesteld. En dat zal waarschijnlijk bij gemeenten komen te liggen. Dus moeten gemeentelijke organisaties adviseurs in dienst nemen die adviseren over verduurzaming. Nou zijn er veel aandachtsgebieden waar publieke kennis schaars is, maar het toeval wil dat veel mensen in dit vakgebied een groot hart voor de publieke sector hebben en dus vaak al daar werken. Maar het zal wel meer vragen, dus toename aantal ambtenaren. Of als de VVD het zou implementeren zouden burgers het advies door een private organisatie kunnen laten opstellen en daarna het geld terugvragen bij de gemeente. Dan is het nog duurder want commercieel advies en daarna nog ambtenaren om het financieel af te handelen.

Voorbeeld 2

[...]

_{pagina 58}
Die vergoeding moet dus gebaseerd worden op de mate van de genoemde elementen, zoals teeltvrije zones etc. Dat betekent dat die boeren dus voor hun hele grondgebied precies moeten gaan bijhouden op welke stukken ze wel en niet telen. Er moet waarschijnlijk een toetsing plaatsvinden of iets een natuurvriendelijke oever is of niet (anders gaat er weer mee gefraudeerd worden) en daarna zal bepaald moeten worden of alles voldoet en het bedrag moeten worden uitgekeerd.

Ons publieke apparaat is zo uitgebreid geworden omdat er elke keer weer nieuwe politieke ideeën zijn die steevast resulteren in beleid dat dan weer uitgevoerd moet worden. Hangt er één keer een politieke verkiezingsposter in een stemlokaal (heel slecht, vind ik ook), is de maatregel dat we alle stemlokalen op de verkiezingsdag langs moeten gaan, twee pagina's rapportage invullen en dat verwerken en rapporteren aan het ministerie van Binnenlandse Zaken. Dat soort dingen kost klauwen met geld.

En van dit soort dingen vind ik dus: denk eens twee keer na voordat je iets wil om te bepalen of het nou écht nodig is en wat het qua capaciteit kost van overheidsorganisaties.

Ben het heel erg eens dat we moeten oppassen met uitbreiden van taken van de overheid. Ik ben zeker voor een discussie over wat een overheid wel en niet moet faciliteren. Het is alleen lastig een dergelijke discussie te voeren. Als voorberld de discussie hier over het beperken van de hypotheekrente aftrek. Er wordt gelijk geschermd met massa”s mensen die zogenaamd in de problemen komen. Ik zie een dergelijke discussie niet van de grond komen helaas.

Dat PVDA/GL wil investeren in vergroening en natuurbeheer is natuurlijk een open door. Links om of rechtsom heeft de overheid daar belangrijke een rol. Jouw interpretaties zijn niet ondenkbaar voor de uitvoering. Maar deze ambities zijn ook prima doelmatig en efficiënt uit te voeren mits de politieke wil er is en we niet elke kleine subgroep willen faciliteren en we de burgers (en boeren) ook daadwerkelijk aanspreken op eigen verantwoordelijkheid.

[Helixes]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 11:50:
Ben het heel erg eens dat we moeten oppassen met uitbreiden van taken van de overheid. Ik ben zeker voor een discussie over wat een overheid wel en niet moet faciliteren. Het is alleen lastig een dergelijke discussie te voeren. Als voorberld de discussie hier over het beperken van de hypotheekrente aftrek. Er wordt gelijk geschermd met massa”s mensen die zogenaamd in de problemen komen. Ik zie een dergelijke discussie niet van de grond komen helaas.

Sorry, maar ik zie niet zo goed in hoe dit er uit zou moeten zijn. Zouden we een lijstje van zaken waar de overheid bemoeienis over heeft moeten opnemen in de grondwet? Dat lijkt mij in ieder geval niet bevorderlijk. Immers, we weten nu niet wat we niet weten over de toekomst. Bovendien kunnen er beleidsgebieden zijn waarvan we vaststellen dat de overheid er nu geen bemoeienis mee zou moeten hebben - maar dat zegt niets over de toekomst. Voor het uitsluiten van specifieke beleidsterreinen geldt natuurlijk hetzelfde.

Bovendien zul je altijd zien dat wanneer we een gebied buiten de jurisdictie van de overheid plaatsen, precies daar wildgroei en oneigenlijkheden ontstaan. Ook dat lijkt me niet bevorderlijk. Het is óók de taak van de overheid af en toe op te treden als Hansje Brinker binnen nieuwe- en groeiende beleidsgebieden.

Waar je het wél over kan hebben is consolidatie en rationalisatie van regelgeving. Maar, dan kom je denk ik meer bij D66 uit.

[defiant]

NSC kan zichzelf beter opheffen, vindt oud-Kamerlid Femke Zeedijk: ‘Het is mislukt’

Ze stapte over van D66 naar NSC, geïnspireerd door Pieter Omtzigt. Maar bij de coalitie met de PVV voelde Femke Zeedijk zich niet op haar gemak. Dus toen NSC-staatssecretaris Achahbar opstapte, ging ze mee. ‘Er was overduidelijk een grens overschreden.’

Waarom bent u twee jaar geleden voor NSC gevallen?

‘Voor D66 had ik in de lokale politiek gezeten, maar ik was niet blij met landelijke ontwikkelingen bij die partij. Ik vond het jammer dat Sigrid Kaag opnieuw in een kabinet met Rutte was gegaan. Op tv zag ik Pieter Omtzigt en ik vond zijn idee van dienend leiderschap mooi. Dat je tegelijk heel inhoudelijk kunt zijn en toch je kwetsbaarheid kunt tonen.

NSC ging ook vrij snel de onderhandelingen aan met de PVV. Vond u dat moeilijk?

‘Ja, het voelde gewoon niet goed. Ik was daarom blij toen we een fractievergadering hadden waarin we met wat dames bij elkaar stonden en bleek dat zij dat gevoel deelden. Zij dachten ook: we worden ergens ingezogen dat we niet moeten willen. Alleen waren we in de fractie met acht tegen twaalf.’

Hier zie je eigenlijk al dat het dus mis ging en had dus een rode vlag moeten zijn voor de fractieleden. In een een democratische partij behoren belangrijke besluiten zoals regeringsdeelname unaniem te worden genomen door de fractie. Doe je dat niet, dan creëer je automatisch al onenigheid en instabiliteit vanaf het begin. Het is vooral opvallend dat Omtzigt gezien z'n geschiedenis met CDA en interne partijstructuur, juist dit heeft doorgedrukt.

Dat zie je ook terug later in het interview:

Voelde u zich in de steek gelaten door uw partijgenoten?

‘Ja, want je voelt zelf ook loyaliteit aan de groep. Dat is ook de reden dat het zo moeilijk is om ergens de stekker uit te trekken. Daarom werd de fractievergadering waarin het definitief werd ook emotioneel

De basis hiervoor was al gelegd toen ze akkoord gingen met de PVV, scheuring qua loyaliteit was toen al een feit, ze had het alleen nog niet door.

Je ziet hier ook weer het politieke amateurisme, maar het opvallende is dat dit voornamelijk afkomstig lijkt van Omtzigt zelf. Het allerbelangrijkste van een democratische politieke partij is om leden te verenigen omtrent de partij ideologie en mensen daar ook breed inspraak in te geven, daar ging Omtzigt vrijwel direct de fout in.

Er is achteraf gebleken dat Omtzigt zelf ondanks tegensputteren geen morele en democratische bezwaren had tegen de PVV, dat had hij dan ook gewoon duidelijk moeten communiceren en vervolgens fractieleden had moeten selecteren die geen bezwaar hebben tegen de PVV.

In zeker zin is het ironisch dat als je het van een afstand bekijkt dit een herhaling was Rutte 1. Ook toen was het CDA verdeeld, maar drukte het door en belande nadien de partij in een crisis. Alleen het drama van beruchte congres ontbrak.

[DropjesLover]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 11:50:
[...]


Ben het heel erg eens dat we moeten oppassen met uitbreiden van taken van de overheid. Ik ben zeker voor een discussie over wat een overheid wel en niet moet faciliteren. Het is alleen lastig een dergelijke discussie te voeren. Als voorberld de discussie hier over het beperken van de hypotheekrente aftrek. Er wordt gelijk geschermd met massa”s mensen die zogenaamd in de problemen komen. Ik zie een dergelijke discussie niet van de grond komen helaas.

Dat PVDA/GL wil investeren in vergroening en natuurbeheer is natuurlijk een open door. Links om of rechtsom heeft de overheid daar belangrijke een rol. Jouw interpretaties zijn niet ondenkbaar voor de uitvoering. Maar deze ambities zijn ook prima doelmatig en efficiënt uit te voeren mits de politieke wil er is en we niet elke kleine subgroep willen faciliteren en we de burgers (en boeren) ook daadwerkelijk aanspreken op eigen verantwoordelijkheid.

De overheid gaat over het land en alles er in, dus inherent is alles taak van de overheid. Ofwel om het te faciliteren, ofwel om het met regels in goede/gewenste banen te leiden.
Overlaten aan de markt leidt alleen maar tot veel duurdere en zeker niet betere dienstverlening van commerciele partijen / consultants. En een perverse prikkel dat de overheid geen eigen kennis meer heeft en dus voor zijn eigen beleid al zwaar afhankelijk is van de externen, die de regels moeten bedenken en in de praktijk brengen.
Duurder en schimmiger.


https://nos.nl/artikel/25...elijke-maatregelen-israel
VVD en BBB blijven vierkant achter het huidige beleid van Israel staan. Terwijl ook Israelische partijen de genocide kaart al lang getrokken hebben, en de grootste uitbreiding van illegale Israelische nederzettingen weer op het programma staat.
Waarom zijn VVD en BBB zo pro-Israel? Je hoeft niet 100% pro-Palestijns te zijn wanneer je sancties tegen Israel opstelt voor wat de staat Israel (niet de Joden daar omdat Joods, laat staan Nederlandse Joden) doet.
De (rechtse) politiek maakt zichzelf compleet belachelijk elke 5 mei de komende decennia "dit nooit weer"

Ik kan er gewoon echt niet bij.

PLAE schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 14:57:
[...]


Ik vanuit JA21 optiek ook niet hoor. Enorme oogkleppen. In het concept programma ontbreekt ook lef wat dat betreft. Lijkt wel of we verlamd zijn.

Het lijkt wel alsof rechts vast zit in "kritiek op Israel = antisemitisme = pro-Palestijns = pro-Islam"
Terwijl je prima kritiek en sancties op beiden kan zetten, en dat de acties van de staat Israel los staan van Joden als geloof of groep.

[ Voor 10% gewijzigd door DropjesLover op 22-08-2025 15:02 ]

[PLAE]

DropjesLover schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 13:27:
[...]
Ik kan er gewoon echt niet bij.

Ik vanuit JA21 optiek ook niet hoor. Enorme oogkleppen. In het concept programma ontbreekt ook lef wat dat betreft. Lijkt wel of we verlamd zijn.

[Mawlana]

DropjesLover schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 13:27:
[...]

https://nos.nl/artikel/25...elijke-maatregelen-israel
VVD en BBB blijven vierkant achter het huidige beleid van Israel staan. Terwijl ook Israelische partijen de genocide kaart al lang getrokken hebben, en de grootste uitbreiding van illegale Israelische nederzettingen weer op het programma staat.
Waarom zijn VVD en BBB zo pro-Israel? Je hoeft niet 100% pro-Palestijns te zijn wanneer je sancties tegen Israel opstelt voor wat de staat Israel (niet de Joden daar omdat Joods, laat staan Nederlandse Joden) doet.
De (rechtse) politiek maakt zichzelf compleet belachelijk elke 5 mei de komende decennia "dit nooit weer"

Ik kan er gewoon echt niet bij.

Zie het zo (heel kort door de bocht): Pro-Israël = anti-Islam = minder asielzoekers

Je bent óf voor Israël en tegen Islam, óf anti-Israël en voor Islam. Wil je geen zieltjes verliezen aan Wilders, dan ben je simpelweg vóór Israël.

Verder heeft Yeşilgöz nog haar persoonlijke redenen. In de aflevering van Boos gaf ze laatst aan dat ze zich al 15j inzet voor Israël (of joden) geloof ik. Volgens Wikipedia is ze in 2013 getrouwd met de heer Zegerius, twaalf jaar geleden. Ervan uitgaande dat ze nog een relatie met hem heeft gehad zal dat om en nabij 15j zijn gok ik zo. Kritiek op Israël is tegenwoordig zo goed als antisemitisme, dus tja..

[DropjesLover]

Mawlana schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 15:04:
[...]

Zie het zo (heel kort door de bocht): Pro-Israël = anti-Islam = minder asielzoekers

Je bent óf voor Israël en tegen Islam, óf anti-Israël en voor Islam. Wil je geen zieltjes verliezen aan Wilders, dan ben je simpelweg vóór Israël.

Verder heeft Yeşilgöz nog haar persoonlijke redenen. In de aflevering van Boos gaf ze laatst aan dat ze zich al 15j inzet voor Israël (of joden) geloof ik. Volgens Wikipedia is ze in 2013 getrouwd met de heer Zegerius, twaalf jaar geleden. Ervan uitgaande dat ze nog een relatie met hem heeft gehad zal dat om en nabij 15j zijn gok ik zo. Kritiek op Israël is tegenwoordig zo goed als antisemitisme, dus tja..

Wilders zijn vrouw is een Joodse Hongaarse

Het is inderdaad bij beiden 100% oogkleppen, 0 ruimte voor nuance.
Wat niet verbaasd, dat is sowieso het geval in hun beiden manier van politiek bedrijven.
En natuurlijk nooit een fout toegeven, tenzij het echt niet anders kan en je zetels aan het kosten is.

[CVTTPD2DQ]

defiant schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 13:21:
Hier zie je eigenlijk al dat het dus mis ging en had dus een rode vlag moeten zijn voor de fractieleden. In een een democratische partij behoren belangrijke besluiten zoals regeringsdeelname unaniem te worden genomen door de fractie. Doe je dat niet, dan creëer je automatisch al onenigheid en instabiliteit vanaf het begin.

Ik denk dat er maar weinig partijen zijn waar de fractie voor dit soort beslissingen geconsulteerd wordt, laat staan dat er een soort van unanimiteit wordt nagestreefd. Zo heb ik van een voormalig D66-fractielid vernomen dat fractieleden daar gewoon te volgen hadden wat de partijleiding had besloten; en D66 is niet de meest autoritaire partij in de kamer.

Als je dit onwenselijk vindt kan ik je moeilijk ongelijk geven, maar je kunt de gangbare praktijk in de Nederlandse politiek moeilijk "amateuristisch" noemen.

[knakworst]

*knip*, dit soort reacties maar niet bij zo'n onderwerp.

[ Voor 86% gewijzigd door NMH op 23-08-2025 20:33 ]

[Jeroenvde89]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 92% gewijzigd door NMH op 23-08-2025 20:33 ]

[knakworst]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 125% gewijzigd door NMH op 23-08-2025 20:33 ]

[RobinHood]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 125% gewijzigd door NMH op 23-08-2025 20:32 ]

[Mawlana]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 94% gewijzigd door NMH op 23-08-2025 20:33 ]

[Lekkerboeie86]

Het komt hem niet slecht uit inderdaad. Typisch Wilders om hier bovenop te springen. Hoewel het wegkijken ook niet erg oplossings gericht is.

[MrOleo]

Wie leverde de laatste tijd de meest incompetente minister van asiel? Wie was er verantwoordelijk voor goede afhandeling van het asielproces? Wie heeft de laatste paar jaar actie voorkomen en passiviteit omarmd? etc etc. Wilders en de PVV. Die ... kan zoveel roepen, maar als er 1 partij verantwoordelijkheid draagt, wat niet zo is, dan is het zijn partij.

[edie]

Het kamerdebat over Gaza dat vandaag zou verder gaan om 16:00, is uitgesteld naar ten minste 19:00 omdat 'men' in de ministerraad nog bezig is om tot overeenstemming te komen over maatregelen tegen Israel...

[Mawlana]

MrOleo schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 17:59:
Wie leverde de laatste tijd de meest incompetente minister van asiel? Wie was er verantwoordelijk voor goede afhandeling van het asielproces? Wie heeft de laatste paar jaar actie voorkomen en passiviteit omarmd? etc etc. Wilders en de PVV. Die ... kan zoveel roepen, maar als er 1 partij verantwoordelijkheid draagt, wat niet zo is, dan is het zijn partij.

Wilders heeft er geen baat bij om het "asielprobleem" op te lossen.

edie schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 18:00:
Het kamerdebat over Gaza dat vandaag zou verder gaan om 16:00, is uitgesteld naar ten minste 19:00 omdat 'men' in de ministerraad nog bezig is om tot overeenstemming te komen over maatregelen tegen Israel...

Mijn glazen bol: geen overeenstemming en Veldkamp ruimt het veld.

[ Voor 31% gewijzigd door Mawlana op 22-08-2025 18:03 ]

[Piet_Piraat7]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 125% gewijzigd door NMH op 23-08-2025 20:32 ]

[stylezzz]

Lekkerboeie86 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 17:52:
Het komt hem niet slecht uit inderdaad. Typisch Wilders om hier bovenop te springen. Hoewel het wegkijken ook niet erg oplossings gericht is.

Aan de andere kant is dit de gouden kans voor de andere partijen om Geert de wind uit de zeilen te nemen richting de verkiezingen.

[Dennis]

MrOleo schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 17:59:
Wie leverde de laatste tijd de meest incompetente minister van asiel? Wie was er verantwoordelijk voor goede afhandeling van het asielproces? Wie heeft de laatste paar jaar actie voorkomen en passiviteit omarmd? etc etc. Wilders en de PVV. Die ... kan zoveel roepen, maar als er 1 partij verantwoordelijkheid draagt, wat niet zo is, dan is het zijn partij.

Wat je zegt is natuurlijk geen leugen, maar ik zou ook niet durven stellen dat Wilders verantwoordelijk is voor de hoge instroom.

Omdat de verdachte geen vaste woon of verblijfplaats heeft(/had) ben ik benieuwd of die persoon nog recht had om in Nederland te verblijven. Dat zal binnenkort wel duidelijk worden.

[hamsteg]

Dennis schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 18:28:
[...]

Wat je zegt is natuurlijk geen leugen, maar ik zou ook niet durven stellen dat Wilders verantwoordelijk is voor de hoge instroom.

Nee, maar hij is wel verantwoordelijk voor het uitzichtloos leven in deze centra doordat elke poging tot verbeteren door hem wordt geblokkeerd.

[PLAE]

stylezzz schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 18:12:
[...]


Aan de andere kant is dit de gouden kans voor de andere partijen om Geert de wind uit de zeilen te nemen richting de verkiezingen.

Door zijn standpunten op dit gebied over te nemen.

[stylezzz]

PLAE schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 18:34:
[...]


Door zijn standpunten op dit gebied over te nemen.

Dat zeg ik niet. Maar na een week geneuzel over de hypotheekrente aftrek waarmee 'links' zichzelf weer eens de nek omdraait zouden ze hiermee het tij weer een stukje kunnen keren. Kom er maar in timmermans

[Dennis]

hamsteg schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 18:31:
Nee, maar hij is wel verantwoordelijk voor het uitzichtloos leven in deze centra doordat elke poging tot verbeteren door hem wordt geblokkeerd.

Zelfs een "uitzichtloos leven" (vind het überhaupt erg ver gezocht, maar goed) is geen enkel excuus om sexuele misdrijven of moorden te plegen.

[hamsteg]

Dennis schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 18:38:
[...]

Zelfs een "uitzichtloos leven" (vind het überhaupt erg ver gezocht, maar goed) is geen enkel excuus om sexuele misdrijven of moorden te plegen.

Sommigen leven jaren in een cubical die je wel eens in Amerikaanse films ziet. De hele dag op die paar vierkante meters. Om je heen continue geluid. Ruzies. Een paar kasten die je hopelijk kunt afsluiten. Geen afleiding want werken mag niet, vrijwilligerswerk mag niet. Nederlands leren / studie mag niet. De hele dag niets .... ja, uitzichtloos.

[PLAE]

stylezzz schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 18:38:
[...]


Dat zeg ik niet. Maar na een week geneuzel over de hypotheekrente aftrek waarmee 'links' zichzelf weer eens de nek omdraait zouden ze hiermee het tij weer een stukje kunnen keren. Kom er maar in timmermans

Hoe bedoel je?
Het lijkt mij dat Wilders enorm garen spint deze week adhv misdrijven in Almere, Zeist & Amsterdam en Duivendrecht.
Niet dat we per saldo überhaupt veel verschuivingen tussen links en rechts zien. Dus het zal vooral ten koste van andere partijen rechts van het midden gaan.

[stylezzz]

PLAE schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 18:42:
[...]


Hoe bedoel je?
Het lijkt mij dat Wilders enorm garen spint deze week adhv misdrijven in Almere, Zeist & Amsterdam en Duivendrecht.
Niet dat we per saldo überhaupt veel verschuivingen tussen links en rechts zien. Dus het zal vooral ten koste van andere partijen rechts van het midden gaan.

Yes, dat doet ie. Misschien zouden andere partijen daarin zich ook kunnen uitspreken. En dan niet in de trant van 'schande1111!!!!'...

Peilingen zeggen me niet zoveel. 29 oktober gaan we het weer meemaken.

[edie]

edie schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 18:00:
Het kamerdebat over Gaza dat vandaag zou verder gaan om 16:00, is uitgesteld naar ten minste 19:00 omdat 'men' in de ministerraad nog bezig is om tot overeenstemming te komen over maatregelen tegen Israel...

Debat inmiddels geschorst tot 20:00. Gaat lekker daar. Wordt zoiets nu expres gedaan? Eerst akoord gaan met 16:00 en dan steeds uitstellen om 'redenen' zodat de deelnemers aan het debat moe worden van het wachten (en het natuurlijk niet te laat willen maken op een vrijdag)?

[Miki]

PLAE schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 18:42:
[...]


Hoe bedoel je?
Het lijkt mij dat Wilders enorm garen spint deze week adhv misdrijven in Almere, Zeist & Amsterdam en Duivendrecht.
Niet dat we per saldo überhaupt veel verschuivingen tussen links en rechts zien. Dus het zal vooral ten koste van andere partijen rechts van het midden gaan.

Het is met name triest dat in plaats dat hij empathie en medeleven toont met de slachtoffers en familieleden ordinair campagne voert op X. Hoe laag kun je gaan

[edie]

Mawlana schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 18:02:


[...]

Mijn glazen bol: geen overeenstemming en Veldkamp ruimt het veld.

Ding ding ding! We hebben een winnaar

quote: https://nos.nl/artikel/25...-israel-maatregelen-nemen

Minister Veldkamp (NSC) stapt op, kan geen verdere Israël-maatregelen nemen

Demissionair minister Veldkamp (NSC) stapt op, omdat hij geen verdere maatregelen tegen Israël kan nemen. Die stap is geblokkeerd door andere ministers in het kabinet.

[tomcool]

Minister Veldkamp (NSC) stapt op, kan geen verdere Israël-maatregelen nemen - https://nos.nl/l/2579547

Wat bizar dat over z'n onderwerp niet eensgezindheid gevonden kan worden in de coalitie... En knap dat je dan als minister je rug recht houdt

[Migrator]

Mawlana schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 18:02:
[...]

Wilders heeft er geen baat bij om het "asielprobleem" op te lossen.


[...]

Mijn glazen bol: geen overeenstemming en Veldkamp ruimt het veld.

Bingo: Minister Veldkamp (NSC) stapt op, kan geen verdere Israël-maatregelen nemen

Opvallend dat (momenteel) aan het eind van het artikel alleen VVD en BBB als dwarsliggers genoemd worden. Alsof de meerderheid van de PVV-leden niet ook tegen extra maatregelen is.

[ Voor 6% gewijzigd door Migrator op 22-08-2025 19:44 ]

[hamsteg]

Minister Veldkamp stapt op vanwege onenigheid over extra sancties tegen Israël
Demissionair minister Caspar Veldkamp van Buitenlandse Zaken (NSC) stapt op vanwege onenigheid over extra sancties voor Israël.

Veldkamp kan naar eigen zeggen ‘in onvoldoende mate’ betekenisvolle maatregelen treffen. „Ik heb er onvoldoende vertrouwen in dat ik de komende weken, maanden naar bevind van zaken kan handelen als minister van Buitenlandse Zaken als ik zo in mijn ruimte word beperkt om zelf beleid te voeren en de koers uit te zetten die ik nodig vind. Ik ga naar huis en ik ga mijn ontslagbrief schrijven.”

BBB, (PVV) en VVD hebben hun succes.

[LZ86]

Migrator schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 19:44:
[...]

Bingo: Minister Veldkamp (NSC) stapt op, kan geen verdere Israël-maatregelen nemen

Opvallend dat (momenteel) aan het eind van het artikel alleen VVD en BBB als dwarsliggers genoemd worden. Alsof de meerderheid van de PVV-leden niet ook tegen extra maatregelen is.

Als je het nieuws hebt gevolgd weet je dat de PVV uit die coalitie is gestapt. Het gaat over dwarsliggers in de resterende regering.

[edie]

Trouwens: heeft het kabinet de Kamer nu wederom verkeerd geïnformeerd?

[Compuchip87]

edie schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 19:44:
[...]

Ding ding ding! We hebben een winnaar


[...]

Tsja... moet je hem nou prijzen omdat hij na een jaar toch een splintertje van een principe gevonden heeft?

[Joris748]

VVD geeft wederom geen hom of kuit en verschuilt zich lafjes achter het uitblijven van Europese sancties.

Maar wat is het belang van BBB om tegen te zijn?

[hamsteg]

Joris748 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 19:53:
Maar wat is het belang van BBB om tegen te zijn?

Die snap ik dus ook niet. Hebben zij Joodse belangen (sponsoren)?

[ Voor 19% gewijzigd door hamsteg op 22-08-2025 19:55 ]

[wildhagen]

Joris748 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 19:53:
VVD geeft wederom geen hom of kuit en verschuilt zich lafjes achter het uitblijven van Europese sancties.

Maar wat is het belang van BBB om tegen te zijn?

Enkele BBB Kamerleden zien kritiek op Israël per definitie als antisemitisme. Zie bijvoorbeeld https://www.trouw.nl/poli...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

[edie]

Compuchip87 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 19:52:
[...]


Tsja... moet je hem nou prijzen omdat hij na een jaar toch een splintertje van een principe gevonden heeft?

offtopic:
Ik prijs de poster voor zijn glazen bol, niet de minister die eens iets van principes lijkt te hebben

[eamelink]

Laat de komende verkiezingen hier maar over gaan. Kies je voor een pro-genocide partij als BBB of VVD, of liever niet?

[Mawlana]

eamelink schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 20:11:
Laat de komende verkiezingen hier maar over gaan. Kies je voor een pro-genocide partij als BBB of VVD, of liever niet?

Dat wordt door Wilders en co weer geframed als "Ben je voor de Hamas-terroristen die de joden willen uitroeien?" Het is niet gek dat die partijen het niet willen hebben over genocide...

edie schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 19:44:
[...]

Ding ding ding! We hebben een winnaar


[...]

Migrator schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 19:44:
[...]

Bingo: Minister Veldkamp (NSC) stapt op, kan geen verdere Israël-maatregelen nemen

Ik had liever niet gelijk gehad...

[ Voor 38% gewijzigd door Mawlana op 22-08-2025 20:14 ]

[ManiacsHouse]

hamsteg schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 19:54:
[...]
Die snap ik dus ook niet. Hebben zij Joodse belangen (sponsoren)?

Net als VVD toch? Dat ligt er wel heel dik bovenop (of is het vuistdiep erin?). Probleem is dat als je dat ook maar oppert je meteen als antisemiet wordt weggezet. Misschien moeten ze net als bij PVV en FvD de geldstromen en/of belangen maar eens gaan onderzoeken.
Ik bedoel wat is de reden dat een BBB/VVD alles blokkeert terwijl er inmiddels duizenden aan een hongersnood dreigen ten onder te gaan... Ik kan er met mijn pet niet bij.

[Bundin]

1 minister die vandaag een conclusie trekt, maar wel heel heel heel heel heel veel te laat. Verder heb ik er niks over te zeggen want dat mag hier niet.

Ken je dat, dat je je schaamt voor de politiek van je regering, het supra-nationale clubje waar je land lid van is en eigenlijk zo'n beetje de hele so-called eerste wereld?

People suck.

[Yaksa]

En we wachten op een verklaring van de MP, die is weer in overleg met het kabinet.
Waarschijnlijk rond 21.00 uur (of misschien iets eerder).
Dan de appreciaties nog en het 2-minutendebat.
Wordt waarschijnlijk een latertje, heb een beetje medelijden met het personeel van de 2e kamer, die dachten uren geleden al weekend te hebben......

[Migrator]

LZ86 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 19:49:
[...]

Als je het nieuws hebt gevolgd weet je dat de PVV uit die coalitie is gestapt. Het gaat over dwarsliggers in de resterende regering.

Ik ben soms een beetje dom

[RobinHood]

Migrator schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 20:22:
[...]

Ik ben soms een beetje dom

Kop op, daar kun je gewoon minister mee worden

[eamelink]

Nou, dat wordt weer een drukke avond! Schoof moet natuurlijk eerst bellen met Yesilgoz en Van der Plas. Alle VVD'ers in het kabinet moeten natuurlijk óók eerst bellen met Yesilgoz en alle BBB'ers in het kabinet moeten eerst bellen met Van der Plas. En Van der Plas en Yesilgoz moeten eerst nog bellen met de achterkamertjes van BBB en VVD respectievelijk om te vragen wat hun handelingsruimte is.

[ Voor 3% gewijzigd door eamelink op 22-08-2025 20:26 ]

[alexbl69]

Alle NSC ministers stappen op.

[ Voor 56% gewijzigd door alexbl69 op 22-08-2025 20:34 ]

[DaniëlWW2]

En toen was het er nog maar twee. Wat een kabinet was dit. En nog twee maanden tot de verkiezingen. Kijken of we dadelijk alleen de BBB of VVD overhouden als coalitie.

Maar natuurlijk veel te laat voor NSC. Ze hadden hier nooit aan moeten beginnen en dit gaat hun partij ten gronde richten. Wat ze dachten te bereiken met een coalitie met VVD, BBB en PVV is me nog steeds een raadsel...

[ Voor 83% gewijzigd door DaniëlWW2 op 22-08-2025 20:38 ]

[Basekid]

Better late then never NSC...

Gelukkig hun morele compas nog ergens gevonden onder een stoel

[Helixes]

Dit is volgens mij nog nooit eerder gebeurd. Een romp-romp kabinet?

Dit is echt de meest onheilige coalitie ooit. Of, in ieder geval, die ik me kan herinneren.

[Mawlana]

Netanyahu hoeft de komende periode niet te vrezen van Nederland. Het enige tegengeluid (vanuit het kabinet) is weg.

[ Voor 27% gewijzigd door Mawlana op 22-08-2025 20:52 ]

[DeKever]

Basekid schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 20:39:
Better late then never NSC...

Gelukkig hun morele compas nog ergens gevonden onder een stoel

Tjonge, dat werd tijd. Misschien nu ook de partij opheffen.

Ik ben wel heel erg benieuwd waarom het kabinet niets wil doen. Ik kan me ergens ver weg wel voorstellen dat een "alleingang" van Nederland weinig zoden aan de dijk zet. Je moet wel erg koel en berekend zijn om in de huidige humanitaire situatie effectiviteit doorslaggevend te laten zijn.

[Yaksa]

Nou, 22.00 uur komt de MP misschien naar de Kamer.
Hij moet nog met een aantal mensen praten.
Brekelmans (?) gaat de appreciaties doen.

[Mawlana]

DeKever schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 20:55:
[...]

Ik ben wel heel erg benieuwd waarom het kabinet niets wil doen.

VVD en BBB willen geen zieltjes verliezen aan de PVV, dat is alles. Zelfs Yesilgoz en Van der Plas kunnen diep in hun hart niet ontkennen dat er wat aan de hand is. Wilders be like: "VVD en BBB gooien de joden onder de bus!!"

[ Voor 13% gewijzigd door Mawlana op 22-08-2025 21:08 ]

[pingkiller]

Wat gebeurd er eigenlijk als alle partijen + minpres zich terug trekken? Niet dat dat nu aan de hand is, maar vroeg het mij af.

[hamsteg]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 20:14:
[...]

Net als VVD toch? Dat ligt er wel heel dik bovenop (of is het vuistdiep erin?). Probleem is dat als je dat ook maar oppert je meteen als antisemiet wordt weggezet. Misschien moeten ze net als bij PVV en FvD de geldstromen en/of belangen maar eens gaan onderzoeken.
Ik bedoel wat is de reden dat een BBB/VVD alles blokkeert terwijl er inmiddels duizenden aan een hongersnood dreigen ten onder te gaan... Ik kan er met mijn pet niet bij.

s.v.p. geen generalisatie over groepen, daarnaast is de rest van de onderbouwing te kort door te bocht.

[ Voor 34% gewijzigd door defiant op 23-08-2025 10:57 ]

[DeKever]

Mawlana schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 21:07:
[...]

VVD en BBB willen geen zieltjes verliezen aan de PVV, dat is alles. Zelfs Yesilgoz en Van der Plas kunnen diep in hun hart niet ontkennen dat er wat aan de hand is. Wilders be like: "VVD en BBB gooien de joden onder de bus!!"

Ik sluit niet uit dat dit de overweging is. Yesilgoz heeft al een fraai nummertje op haar naam staan wat dat betreft.

Ik kan me ook voorstellen dat in de huidige internationale politieke verhoudingen een lichtkritisch Israëlbeleid te moeilijk ligt. Maar dat zal wel nooit op tafel komen te liggen als het zo is.

Ik snap het in ieder geval niet meer.

[Superman]

pingkiller schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 21:14:
Wat gebeurd er eigenlijk als alle partijen + minpres zich terug trekken? Niet dat dat nu aan de hand is, maar vroeg het mij af.

Dit vraag ik me ook af gaat koning dan iemand benoemen?

[Ozzy]

Mawlana schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 21:07:
[...]

VVD en BBB willen geen zieltjes verliezen aan de PVV, dat is alles. Zelfs Yesilgoz en Van der Plas kunnen diep in hun hart niet ontkennen dat er wat aan de hand is. Wilders be like: "VVD en BBB gooien de joden onder de bus!!"

Ik denk dat het voor de VVD veel fundamenteler is, handel is handel, ook al is dat met illegale nederzettingen. Van Hijum gaf aan dat zelfs daar iets van vinden geen optie was. Yesilgoz en Van der Plas zijn echte anti-anti-semieten. Weliswaar tegen alles dat zij anti-semitisch vinden, van Douwe Bob tot kritiek op Israël.
Er wordt vaak gesproken over de lange arm van Erdogan, maar dit is de lange arm van Netanyahu. Ik kan dat niet anders zien.
Het is een gotspe dat er zelfs geen uitspraak van het kabinet komt tegen die nieuw te bouwen nederzetting. Die verder en verder een twee statenoplossing uit het zicht brengt. Iets dat Nederland tot vandaag toe lnog nastreefde.
De VVD en de BBB zijn stricter met het demonstratierecht aan banden te leggen dan op te treden tegen uithongering en genocide en vandaag is duidelijker dan ooit geworden waarom.

Om je kapot te schamen.

[Bundin]

Mawlana schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 21:07:
[...]

VVD en BBB willen geen zieltjes verliezen aan de PVV, dat is alles. Zelfs Yesilgoz en Van der Plas kunnen diep in hun hart niet ontkennen dat er wat aan de hand is. Wilders be like: "VVD en BBB gooien de joden onder de bus!!"

Vergeet de economische belangen niet. Money > human rights.

[Miki]

hamsteg schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 21:16:
[...]
*knip*

Als je een beetje Mona Keizer hebt gevolgd (en nee dat reken ik je zeker niet aan als je dat niet gedaan hebt) dat zij soms xenofobische oprispingen heeft waar zelfs Wilders soms de hik van kreeg. Ook van der Plas is er niet vies van om het zogenaamd te benoemen hoe het is. De grote agrarische lobby op één maar onder het afdekzeil was ook veel vreemdelingenhaat en andere racistisch drek verstopt wat zo nu en dan naar boven kwam.

[ Voor 30% gewijzigd door defiant op 23-08-2025 10:58 ]