De landelijke Nederlandse politiek 2025

[PLAE]

D-e-n schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 10:32:
Daar wordt dus helemaal niet over nagedacht. In de publieke opinie wordt vooral de hele Islam onder de bus gegooid. En dat lijkt mij dus heel erg dom. Als je de uitwassen binnen een groep wilt bestrijden heb je boven alles de medewerking van de rest van die groep nodig. Als Wilders, Eerdmans, van der Plas etc. iets bereiken dan is het dat ze probleemjongeren eerder de orthodoxie injagen dan dat ze ze eruit trekken.

Ik vind dat juist zeer verstandig. Ik denk dat Fortuyn dit ook goed zag. Hij benaderde het in mijn ogen terecht als ideologie. Volgens mij kun je die overigens in de volle breedte als orthodox zien. Wijs mij maar eens een een paar (zogenaamd niet orthodoxe) islamitisch gezinnen aan waarin een zoon of dochter openlijk gay is en men vrolijk samen verder leeft. Die ga je niet vinden.

Edit: dit is wellicht een wat scherp voorbeeld. Maar laat zien hoezeer dat orthodoxe al ingebakken zit. Dat zit structureel in de cultuur en een systeem wat dat oplegt. Een beetje op SGP niveau als norm, niet als uitzondering. Zolang dit onderdeel van het fundament blijft moeten we niet doen alsof het om uitwassen gaat en dus vooral niet te voorzichtig opereren. Oja en verdere groei...en dus toestroom beperken.

[ Voor 17% gewijzigd door PLAE op 16-08-2025 11:06 ]

[D-e-n]

PLAE schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 10:59:
[...]


Ik vind dat juist zeer verstandig. Ik denk dat Fortuyn dit ook goed zag. Hij benaderde het in mijn ogen terecht als ideologie. Volgens mij kun je die overigens in de volle breedte als orthodox zien. Wijs mij maar eens een een paar (zogenaamd niet orthodoxe) islamitisch gezinnen aan waarin een zoon of dochter openlijk gay is en men vrolijk samen verder leeft. Die ga je niet vinden.

Ten eerste maakte Fortuyn dat onderscheid uiteindelijk dus net wel. Hij wilde helemaal niks met de moslims die hier al woonden en gewoon hun ding deden. Tussen al zijn polariserende uitspraken zei hij dat namelijk ook.

En het is nooit verstandig om hele groepen mensen op basis van één overeenkomst op een hoop te gooien. Het is wat mij betreft zelfs gewoon gevaarlijk. Het zaait haat en verdeeldheid en zet mensen tegen elkaar op.

En dit soort n=1 vraagjes dragen niks bij aan de discussie. Ik kan zo één twee drie ook geen bekende Nederlander opnoemen met een gay kind dus wat zegt het.
Er zitten in elk geval talloze moslims in de kamer namens liberale en progressieve partijen die gelijke behandeling in hun grondvesten hebben staan en die dat dus onderschrijven. Die vormen geen enkel probleem en dat soort mensen heb je nodig om de uitwassen te bestrijden. Want commentaar van binnenuit de groep is altijd makkelijker te accepteren dan van buitenaf.

[ Voor 3% gewijzigd door D-e-n op 16-08-2025 11:16 ]

[evilution]

DropjesLover schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 09:48:
NSC: Nederland heeft de basis niet op orde
https://nos.nl/artikel/25...-heeft-basis-niet-op-orde

NSC is ook echt een partij die recht van spreken heeft over "basis niet op orde"

[PLAE]

D-e-n schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 11:14:
[...]

Ten eerste maakte Fortuyn dat onderscheid uiteindelijk dus net wel. Hij wilde helemaal niks met de moslims die hier al woonden en gewoon hun ding deden. Tussen al zijn polariserende uitspraken zei hij dat namelijk ook.

Hij maakte zeker onderscheid maar ook daarvan verwachtte hij wel aanpassing. Bijvoorbeeld precies dat voorbeeld wat ik hierboven noem over homoseksualiteit.

En dit soort n=1 vraagjes dragen niks bij aan de discussie. Ik kan zo één twee drie ook geen bekende Nederlander opnoemen met een gay kind dus wat zegt het.
Er zitten in elk geval talloze moslims in de kamer namens liberale en progressieve partijen die gelijke behandeling in hun grondvesten hebben staan en die dat dus onderschrijven.

Dit schiet natuurlijk niet op. Je komt vervolgens zelf met een N=2 o.i.d. voorbeeld. Maar prima dan laten we dit rusten.

[D-e-n]

PLAE schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 11:24:
[...]


Hij maakte zeker onderscheid maar ook daarvan verwachtte hij wel aanpassing. Bijvoorbeeld precies dat voorbeeld wat ik hierboven noem over homoseksualiteit.

In elke religieuze stroming zit een groep mensen die homoseksualiteit afkeurt. In Nederland hebben wij de acceptatie van homoseksualiteit moeten "bevechten" met religie als tegenstander. Uiteindelijk hebben we met bijvoorbeeld het homohuwelijk de rechten voor mensen met een andere geaardheid in de wet kunnen vastleggen maar ook het Christendom was hierbij geen vriend.

Moslims hebben die strijd niet meegemaakt. Die hele emancipatieronde hebben zij niet meegemaakt en zal deels dus nog moeten plaatsvinden. Maar daar moet je moslims bij helpen. Steun vrouwen die onderdrukt worden. Steun moslim gays die uit de kast komen. Steun moslims die de Nederlandse waarden onderschrijven. Daarmee gelijk hun hele moslim zijn onder de bus gooien helpt dan niet.

Vergeet ook het verschil tussen mannen en vrouwen niet. Onder moslimmannen zal het gezien bovenstaande een tandje erger zijn maar ook breder bekeken groeit de homohaat in Nederland. Denk aan de Tate volgers onder Nederlandse mannen die er een behoorlijk prehistorische visie op na houden over seksualiteit en man-vrouw verhouding. Dat zul je op een gelijke manier moeten bestrijden

[ Voor 4% gewijzigd door D-e-n op 16-08-2025 11:40 ]

[Dennis]

D-e-n schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 11:38:
Denk aan de Tate volgers onder Nederlandse mannen die er een behoorlijk prehistorische visie op na houden over seksualiteit en man-vrouw verhouding.

Je weet wel dat Tate een moslim is hè? .

[D-e-n]

Dennis schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 11:41:
[...]

Je weet wel dat Tate een moslim is hè? .

Nee dat wist ik niet eens omdat het vaak niet centraal staat in zijn quotes. Maar hij heeft volgens mij heel veel niet-moslim volgers daardoor

[skimine]

PLAE schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 10:59:
[...]


Ik vind dat juist zeer verstandig. Ik denk dat Fortuyn dit ook goed zag. Hij benaderde het in mijn ogen terecht als ideologie. Volgens mij kun je die overigens in de volle breedte als orthodox zien. Wijs mij maar eens een een paar (zogenaamd niet orthodoxe) islamitisch gezinnen aan waarin een zoon of dochter openlijk gay is en men vrolijk samen verder leeft. Die ga je niet vinden.

Edit: dit is wellicht een wat scherp voorbeeld. Maar laat zien hoezeer dat orthodoxe al ingebakken zit. Dat zit structureel in de cultuur en een systeem wat dat oplegt. Een beetje op SGP niveau als norm, niet als uitzondering. Zolang dit onderdeel van het fundament blijft moeten we niet doen alsof het om uitwassen gaat en dus vooral niet te voorzichtig opereren. Oja en verdere groei...en dus toestroom beperken.

Ik kan zo ook niet een paar christelijke gezinnen met openlijk homoseksuele kinderen aanwijzen. Zo kan ik natuurlijk ook claimen dat dat de norm is en via dezelfde logica alle christenen onder de bus gooien voor het gedrag van groepje extremistisch conservatieven.

[Mawlana]

PLAE schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 10:59:
[...]


Ik vind dat juist zeer verstandig. Ik denk dat Fortuyn dit ook goed zag. Hij benaderde het in mijn ogen terecht als ideologie. Volgens mij kun je die overigens in de volle breedte als orthodox zien. Wijs mij maar eens een een paar (zogenaamd niet orthodoxe) islamitisch gezinnen aan waarin een zoon of dochter openlijk gay is en men vrolijk samen verder leeft. Die ga je niet vinden.

Edit: dit is wellicht een wat scherp voorbeeld. Maar laat zien hoezeer dat orthodoxe al ingebakken zit. Dat zit structureel in de cultuur en een systeem wat dat oplegt. Een beetje op SGP niveau als norm, niet als uitzondering. Zolang dit onderdeel van het fundament blijft moeten we niet doen alsof het om uitwassen gaat en dus vooral niet te voorzichtig opereren. Oja en verdere groei...en dus toestroom beperken.

Ik ken in Amsterdam wel enkele Islamitische gezinnen met een gay zoon en/of dochter. Hoewel de ouders nog van de oude stempel zijn, zijn ze er oké mee. Het is niet het geloof, maar de cultuur waardoor ze niet uit eigen initiatief met een megafoon zullen omroepen dat ze gay zijn. Maar als je het hen vraagt, zullen ze er niet over liegen. Dat is namelijk niet nodig.

Genoeg oudjes die, zoals ik het zelf noem, de culturele Islam hebben meegekregen bij de opvoeding. Enorme schaamtecultuur. Ze hebben tradities waarvan ze denken dat het islamitisch is terwijl het cultuur is.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[dawg]

@Dennis
dawg in "De landelijke Nederlandse politiek 2025"
dawg in "De landelijke Nederlandse politiek 2025"
Heel snel gezocht.

[PLAE]

Mawlana schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 11:53:
[...]

Ik ken in Amsterdam wel enkele Islamitische gezinnen met een gay zoon en/of dochter. Hoewel de ouders nog van de oude stempel zijn, zijn ze er oké mee. Het is niet het geloof, maar de cultuur waardoor ze niet uit eigen initiatief met een megafoon zullen omroepen dat ze gay zijn. Maar als je het hen vraagt, zullen ze er niet over liegen. Dat is namelijk niet nodig.


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[HEY_DUDE]

PLAE schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 10:59:
[...]


Ik vind dat juist zeer verstandig. Ik denk dat Fortuyn dit ook goed zag. Hij benaderde het in mijn ogen terecht als ideologie. Volgens mij kun je die overigens in de volle breedte als orthodox zien. Wijs mij maar eens een een paar (zogenaamd niet orthodoxe) islamitisch gezinnen aan waarin een zoon of dochter openlijk gay is en men vrolijk samen verder leeft. Die ga je niet vinden.

Edit: dit is wellicht een wat scherp voorbeeld. Maar laat zien hoezeer dat orthodoxe al ingebakken zit. Dat zit structureel in de cultuur en een systeem wat dat oplegt. Een beetje op SGP niveau als norm, niet als uitzondering. Zolang dit onderdeel van het fundament blijft moeten we niet doen alsof het om uitwassen gaat en dus vooral niet te voorzichtig opereren. Oja en verdere groei...en dus toestroom beperken.

Het helpt niet om andere geloven en culturen als monoliet te beschouwen. Ook onder Moslims zijn er vele stromingen subculturen, orthodox, minder orthodox.

De problemen met homo acceptatie is onder moslims groter dan onder autochtoon. Maar jouw post maak je het voornamelijk een probleem van de moslims en en passant een probleem van alle moslims.

Homo acceptatie holt achteruit voornamelijk door radicaal rechtse stromingen op dit moment. Daarnaast was de acceptatie 30 - 40 jaar geleden in Nederland ook veel slechter. En zie ook dat het nogal eens de blanke grootouders zijn die moeite hebben met de acceptatie.

Mijn mening: Ik heb argument tegen “de moslim cultuur is stom” want intolerant voor homo”s altijd een grlegenheidsargument gevonden. Dezelfde politieke stromingen die dat argument gebruiken laten zich graag fêteren binnen het anti homo hongaars Amerikaans Russische netwerk. Die hebben niet het beste voor met de homo”s.

Homo acceptatie wordt een steeds groter probleem maar men weigert nog te erkennen dat dit ook weer steeds meer een blank probleem wordt. Zie bijvoorbeeld de onderzoeken onder jongeren over dalende acceptatie en de opkomst van de invloed van sujetten als Andrew Tate onder ook blanke jongeren.

Maar zolang we de discussie kunnen beperken tot de ander hoeven we zelf geen soul searching te doen en kun je jezelf weer een superieur ras of mens voelen.

[DropjesLover]

Bovenstaande zegt ook niet zo veel, ik ken prive 4 (2 lesbische stellen, 1 transvrouw) en op mijn werk 1 homo (de glam, hij is geweldig ).
Prive via de wat alternatieve studentenvereniging van 400 leden en vrienden daaruit, mijn werk is een productiefabriek met 500 medewerkers.
De lhbtiq groep is domweg niet zo groot, ook in de sociale kringen van een 10 generaties Nederlander blanke witte man zijn het er maar een paar.
In de rest van de wereld, islamitisch maar ook Aziatisch, Afrikaans, Russisch, Zuid Amerikaans, etc gelden schaamculturen waarbij dat nog meer verborgen blijft allemaal. Maar ook vast wel binnen de eigen prive kring geaccepteerd wordt.

[ Voor 40% gewijzigd door DropjesLover op 16-08-2025 12:30 ]

[RobinHood]

DropjesLover schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 12:23:
Bovenstaande zegt ook niet zo veel, ik ken prive 4 (2 lesbische stellen, 1 transvrouw) en op mijn werk 1 homo (de glam, hij is geweldig ).
Prive via de wat alternatieve studentenvereniging van 400 leden en vrienden daaruit, mijn werk is een productiefabriek met 500 medewerkers.
De lhbtiq groep is domweg niet zo groot, ook in de sociale kringen van een 10 generaties Nederlander blanke witte man zijn het er maar een paar.
In de rest van de wereld, islamitisch maar ook Aziatisch, Afrikaans, Russisch, Zuid Amerikaans, etc gelden schaamculturen waarbij dat nog meer verborgen blijft allemaal. Maar ook vast wel binnen de eigen prive kring geaccepteerd wordt.

En, al gaan we nu wel een beetje offtopic: Wat "gay" is, is ook nogal afhankelijk van de cultuur.

Ik ken heel wat oost-europese vrouwen die vrolijk tussen neus en lippen door vertelden dat ze heel wat hebben afgezoend en afgevoeld, en soms afgevingerd, met hun vriendinnen. Maar dat is "oefenen", absoluut niet gay, ze zijn 100% hetero

En dan heb je ook weer andere culturen waar het totaal niet gay is als je als man seks hebt met jonge, of helaas vaak minderjarige, jongens. Zolang je maar een vrouw hebt.

Maar doen alsof enkel en alleen de islam een probleem heeft met homo's is gewoon van de zotte. Tenzij PiS staat voor "Polski Islamtische Staat", want dankzij die partij hadden steden opeens LGBT-vrije zones. En ik heb ook niet het idee dat Orban opvallend vaak richting het oosten knielt. Het aantal moslims in Moldavië kun je op 1 hand tellen, toch werd daar de pride weer eens verstoort. En dat zijn gewoon wat random Europese landen. Kijk eens hoe lekker het gaat in de VS.

https://nos.nl/artikel/25...we-pakken-jullie-allemaal en dit soort dingen zijn ook geen reden om te zeggen dat iedereen rechts van het midden een homohater is.

"Iedereen" kan een probleem met homo's hebben, dat moet je aanpakken, met opvoeding, met educatie, met normalisering van LGBT. En juist bij dat laatste gaat het op dit moment ook gewoon fout bij rechts Nederland. Zodra een politicus/partij begint te mekkeren over "woke" zijn ze onderdeel van het probleem, niet van de oplossing.

[defiant]

Het probleem is dat in onze liberale individualistische maatschappij we zowel geen overheidsbeleid hebben als cultuur hebben die zich richt op normen en waarden, het is iets wat bijna compleet vrij wordt gelaten. Maar we kunnen hierom dus ook niet afdwingen dat mensen zich liberaal en individualistisch gedragen. Maar om succesvol te zijn moet de liberale individualistische samenleving in grote meerderheid ondersteund worden door mensen.

Want de grootste bedreiging hiervan zijn groepen die zich verenigen met anti liberale opvattingen. Dit zie je zowel op laag niveau als op politiek niveau.

Een bekende voorbeeld wat ik af en toe aanhaal is de vinex woonwijk tegenover hangjongeren die overlast geven. De hangjongeren kunnen hun gang gaan om dat ze verenigd hebben als collectief tegen individualistische bewoners, probeer als enkele bewoner maar eens een grote groep aan te spreken op hun gedrag. Echter, als de vinex wijk zich zou organiseren als collectief maken de hangjongeren geen schijn van kans. Alleen gebeurd dat niet in omdat die in een liberaal individualistisch denkframe zitten.

Hetzelfde je op hogere niveau tot aan de politiek, als er religieuze en conservatieve groepen bestaan die zich richten tegen de liberale individualistische inrichting van de maatschappij dan kan men daar in principe niets tegenover stellen behalve het debat. De liberale samenleving geeft alle vrijheid om hem juist af te breken als men macht kan vergaren binnen of buiten de politiek.

En daar zit imho de kern van de maatschappelijke problematiek met conservatieve stromingen zoals religies, mensen zien dat er in principe geen middelen zijn om liberale individualistische samenleving af te dwingen. Als mensen zeggen dat ze bedreigt voelen door een religieuze of conservatieve minderheid, gaat dat niet zozeer om de macht/invloed die ze nu hebben (want die is relatief klein), het gaat ze erom dat ze zien dat er niets gedaan kan worden aan anti liberaal gedrag in een liberale samenleving.

Dat maakt populistische tot aan extremistische partijen zo aantrekkelijk, die bieden de oplossing aan vanuit een anti liberale positie.

En dat is imho het kernprobleem van de liberale samenleving: het werkt alleen als de grote meerderheid dit ondersteund en zich erna gedraagt, maar het heeft geen middelen om het af te dwingen. Want dwang is juist anti liberaal.

Met bovenstaande situatie worstelt het liberalisme al sinds de inceptie, het was o.a. een reactie op de tirannie van collectivistische groepsdwang in samenlevingen vroeger.

[dawg]

skimine schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 11:51:
[...]

Ik kan zo ook niet een paar christelijke gezinnen met openlijk homoseksuele kinderen aanwijzen. Zo kan ik natuurlijk ook claimen dat dat de norm is en via dezelfde logica alle christenen onder de bus gooien voor het gedrag van groepje extremistisch conservatieven.

Precies dit. Aangezien het vanuit radicaal- & extreemrechtse partijen vrijwel altijd gericht is op moslims en de islam, en niet op orthodoxe christenen, of shenistische chinezen, of andere minderheden, durf ik wel te beweren dat dat niet onschuldig is. En dan druk ik me heel erg diplomatiek uit. Dat maakt het verwerpelijk.

Niet dat dat verder uitmaakt want uiteindelijk zal elke minderheid in het vizier van extremisten bevinden, de witte hetero man staat immers eenzaam aan de top en de rest is inferieur en ondergeschikt.

[PLAE]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 12:22:
[...]

Er was kritiek op de houding van onder andere JA21 ten opzichte van de islam, daar reageerde ik op maar wellicht is dit je bredere kritiek en niet specifiek op mijn posts.

Natuurlijk zijn er verschillen binnen de aanhang en staat homo-acceptatie breder onder druk, maar mijn punt is *knip* onderbouw dit soort standpunten s.v..p. met betrouwbare bronnen.

[ Voor 18% gewijzigd door defiant op 20-08-2025 00:53 ]

[Cyberpope]

Of valt de die jou vooral op? En lopen er mensen rond waarvan jij niet eens weet dat ze moslim zijn.

[dawg]

PLAE schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 14:14:
[...]


Er was kritiek op de houding van onder andere JA21 ten opzichte van de islam, daar reageerde ik op maar wellicht is dit je bredere kritiek en niet specifiek op mijn posts.

Natuurlijk zijn er verschillen binnen de aanhang en staat homo-acceptatie breder onder druk, maar mijn punt is *knip*

Nogal generaliserend, er zijn pakweg 2 miljard moslims in de wereld. U kunt daar dus helemaal geen uitspraak over doen als u geen gedegen onderzoek hebt gedaan. En ik gok zomaar dat dat niet het geval is, gedegen onderzoek.

[ Voor 14% gewijzigd door defiant op 20-08-2025 00:54 ]

[HEY_DUDE]

PLAE schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 14:14:
[...]


Er was kritiek op de houding van onder andere JA21 ten opzichte van de islam, daar reageerde ik op maar wellicht is dit je bredere kritiek en niet specifiek op mijn posts.

Natuurlijk zijn er verschillen binnen de aanhang en staat homo-acceptatie breder onder druk, maar mijn punt is *knip*

Kritiek op iets != iets mogen doen

[ Voor 18% gewijzigd door defiant op 20-08-2025 00:54 ]

[Mawlana]

PLAE schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 14:14:
[...]
*knip*

Dat zegt meer over jouw bubbel dan over de vele moslims op deze planeet.

[ Voor 36% gewijzigd door defiant op 20-08-2025 00:54 ]

[PLAE]

dawg schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 14:18:
[...]

Nogal generaliserend, er zijn pakweg 2 miljard moslims in de wereld. U kunt daar dus helemaal geen uitspraak over doen als u geen gedegen onderzoek hebt gedaan. En ik gok zomaar dat dat niet het geval is, gedegen onderzoek.

Ik had het specifiek over de islam in Nederland. *knip* s.v.p. niet de bewijslast omdraaien, onderbouw de argumentatie met betrouwbare bronnen.

*knip* s.v.p. geen commentaar/meta-discussie in het topic, maak een topic report aan als je dit vind.

[ Voor 40% gewijzigd door defiant op 20-08-2025 00:46 ]

[Cyberpope]

PLAE schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 14:30:
*knip*

Het is geen of/of. Dat is een schijntegenstelling.

[ Voor 30% gewijzigd door defiant op 20-08-2025 00:48 ]

[dawg]

PLAE schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 14:30:
[...]


Ik had het specifiek over de islam in Nederland. *knip*

Zonder bron is dit niets meer dan een mening. Ik tracht helemaal niet om u belachelijk te maken, beetje kinderachtig. U roept simpelweg nogal wat zonder onderbouwing en zonder bronnen.

De kritiek op radicaal- & extreemrechts is hier nochtans wél al talloze malen onderbouwd met bronnen. Dus verdraai de boel niet, ook dat is kinderachtig. Als u geen serieuze discussie wilt voeren geen probleem maar doe dan niet alsof.

[ Voor 25% gewijzigd door defiant op 20-08-2025 00:48 ]

[PLAE]

Cyberpope schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 14:32:
[...]

Het is geen of/of. Dat is een schijntegenstelling.

Schijntegenstelling? Dan zou islamkritiek hier niet iedere keer direct in het hokje 'radicaal rechts', 'stigmatiserend' of zelfs 'whatabout de Veluwe/Chinezen' belanden. Nu eindigt het misschien weer in commentaar van een mod, zonde!

[PLAE]

dawg schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 14:37:
[...]
Ik tracht helemaal niet om u belachelijk te maken, beetje kinderachtig.

Ah excuus. Nee eerlijk; ik vind het wat denigrerend als ik hier linkjes naar onderzoeken ga plaatsen die je zelf ook binnen een minuut kunt vinden. En eerlijk is eerlijk; ik zat natuurlijk niet vanuit 10 wetenschappelijke onderzoeken te citeren.

[CVTTPD2DQ]

DropjesLover schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 20:59:
Woongenot is uitgedrukt in geld een opbrengst in natura door het simpele feit dat je niet huurt.
Eigenlijk zegt de wet hier dus dat iedereen die huurt _geen_ woongenot heeft omdat men huurt. Terwijl met de hra en actieve stimulatie sinds de jaren '70 woningbezit aangemoedigd wordt.
Aan de ene kant stimuleren en tegelijkertijd afromen/remmen
Eigenlijk kijkt de overheid dus neer op de huurders.

Het begrip en de wetgeving stammen uit de 19e eeuw, toen nog wat meer werd nagedacht over de rechtvaardiging en effectiviteit van wetgeving.

De afgelopen jaren is het belastingstelsel natuurlijk een graaifeestje om de levensstijl van de middenklasse te financieren.

[dawg]

PLAE schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 14:41:
[...]


Ah excuus. Nee eerlijk; ik vind het wat denigrerend als ik hier linkjes naar onderzoeken ga plaatsen die je zelf ook binnen een minuut kunt vinden. En eerlijk is eerlijk; ik zat natuurlijk niet vanuit 10 wetenschappelijke onderzoeken te citeren.

U beweert dus dient u bronnen aan te leveren. Anders kan iedereen wel wat roepen en vervolgens zeggen dat de ander zelf maar uit moet zoeken of beweringen kloppen.

Eerlijk is eerlijk, ik zal uw posts niet meer serieus nemen als het zo moet. Nofi.

[D-e-n]

PLAE schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 14:40:
[...]


Schijntegenstelling? Dan zou islamkritiek hier niet iedere keer direct in het hokje 'radicaal rechts', 'stigmatiserend' of zelfs 'whatabout de Veluwe/Chinezen' belanden. Nu eindigt het misschien weer in commentaar van een mod, zonde!

Het probleem is dat Islamkritiek heel vaak geleverd wordt met als ondertoon "alle moslims denken zo" en "weg met de Islam in Nederland". Dat zie je bij Wilders en dat zag je laatst ook bij Van der Plas die hoopt de teleurgestelde PVV-stemmer op te pikken.

Woordkeuze is alles wat dat betreft. In plaats van het munten van "Islamisering" (en de daaraan gekoppelde doemscenario's) kunnen politici (indien van goede wil....) het natuurlijk ook specifieker over de invloed van orthodoxe groeperingen op jongeren kunnen hebben, dubieuze financieringen onder de loep kunnen nemen of voorstellen kunnen doen om onderdrukte vrouwen of LHBTI-ers te beschermen. Maar dat is te ingewikkeld kennelijk of past niet in het simplistische wereldbeeld.

[PLAE]

dawg schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 14:44:
[...]

U beweert dus dient u bronnen aan te leveren. Anders kan iedereen wel wat roepen en vervolgens zeggen dat de ander zelf maar uit moet zoeken of beweringen kloppen.

Eerlijk is eerlijk, ik zal uw posts niet meer serieus nemen als het zo moet. Nofi.

Dit is wel een aardig onderzoek specifiek in Nederland https://www.scp.nl/binari...gratie+in+zicht+-+web.pdf er is hier een vervolg op geweest verder in de tijd, dat kan ik niet direct vinden.

Nu zie je overigens op dit plaatje dat de situatie binnen het gezin juist aan het verslechteren is. Maar dat geeft een beetje een scheef beeld, buiten het eigen gezin groeit de tolerantie wel wat. Maar ik durf onder andere hieruit echt wel af te leiden dat orthodox de norm is.



_{Disclaimer: helaas staan de autochtoon orthodoxe stromingen en die ene Chinese stroming niet apart in het onderzoek vermeld ;-) . Oja en ik doe dus zonder hier een onderzoek voor aan te leveren, de aanname dat de ruime meerderheid van mensen met een Turks en Marokkaanse achtergrond in dit onderzoek zichzelf als aanhanger van de islam beschouwen. Mea culpa.}

[ Voor 8% gewijzigd door PLAE op 16-08-2025 15:01 ]

[D-e-n]

@PLAE
Maar wat wil je met deze cijfers? Alhoewel ik dat wellicht beter aan de politici kan vragen. Want de genoemde groeperingen zijn geen mensen die uiteindelijk asiel mogen aanvragen. Het zijn mensen die hier vaak al generaties zijn en hier dus blijven.

Je kunt op basis van staatjes ook beweren dat het merendeel mannen zijn die aanrandingen plegen maar als politici deze problematiek aankaarten komt toch zelden toch nooit de suggestie "alle mannen moeten weg" naar voren. En dat is bij moslims toch vaak wel de ondertoon.

[PLAE]

Stoppen met het binnenlaten van groepen in het verlengde hiervan en werken aan assimilatie van wie er al is, binnen de grenzen van de rechtsstaat. En dat is al een hele uitdaging.

[ Voor 11% gewijzigd door PLAE op 16-08-2025 15:14 ]

[D-e-n]

PLAE schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 15:13:
Stoppen met het binnenlaten en werken aan assimilatie van wie er al is, binnen de grenzen van de rechtsstaat. En dat is al een hele uitdaging.

"Assimilatie" is een gevaarlijke term. Wanneer ben je Nederlands? Als je van Frans Bauer houdt, stamppot eet en 's zondags Studio Sport kijkt? Mensen verschillen van elkaar en dat is alleen maar mooi. We hebben een grondwet en daar moet iedereen zich aan houden. Maar daarbinnen zullen altijd culturele verschillen zijn. En ik verschil net zoveel van iemand van Marokkaanse afkomst als iemand uit Urk.

En wie zegt dat het probleem wat jij schetst onder asielmigranten even groot is als onder de Marokkanen en Turken die hier al generaties zijn? Waarschijnlijk zit daar een hele grote cultureel bepaalde differentiatie in. En als die er is: wat wil je er dan mee? Moeten we in het algemeen niet gewoon inzetten op snellere integratie (beter woord) in de samenleving? Door je te mengen in de samenleving leer je de samenleving en haar gewoontes het beste kennen

En komt bij het binnenlaten het Europese pact niet om de hoek kijken, dat pact dat als het aan partijen als PVV en BBB ligt steeds maar weer ondermijnd zou moeten worden?

En ten derde: wat is dat waard als dezelfde partijen die het hards schreeuwen over "Islam" aan de andere kant de LHBTI-acceptatie zelf keer op keer onder de bus gooien? Want voor PVV of BBB zijn homo's als ze door moslims worden aangevallen maar zijn ze plots gevaarlijk als ze zelf de vrijheid nemen om te zijn wie ze zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door D-e-n op 16-08-2025 15:35 ]

[dawg]

PLAE schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 15:13:
Stoppen met het binnenlaten van groepen in het verlengde hiervan en werken aan assimilatie van wie er al is, binnen de grenzen van de rechtsstaat. En dat is al een hele uitdaging.

Dank voor de link naar dat SCP-rapport.

Ik begrijp het onderscheid dat u - ogenschijnlijk - maakt tussen islamitische mensen en de rest niet echt.

Ik neem dan nu ook maar even aan dat u dezelfde afkeuring hebt t.a.v. overige (abrahamistische) religies, aangezien deze erg veel raakvlakken hebben?

En hoe ziet u assimilatie voor zich zonder dat mensen hun identiteit aan de wilgen moeten hangen? En geldt dat dan ook voor de orthodoxe christenen of joden bijvoorbeeld?

[Dennis]

D-e-n schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 15:22:
Maar wie zegt dat het probleem wat jij schetst onder asielmigranten even groot is als onder de Marokkanen en Turken die hier al generaties zijn? Waarschijnlijk zit daar een hele grote cultureel bepaalde differentiatie in.

Als we het over het woord 'waarschijnlijk' hebben...: ik denk dat het waarschijnlijker is dat de percentages van Syriërs in de buurt komen van de percentages van Turken/Marokkanen, gelet op de grote culturele overeenkomsten, dan dat de percentages van Syriërs in de buurt komen van de percentages van autochtonen .

[D-e-n]

Dennis schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 15:36:
[...]

Als we het over het woord 'waarschijnlijk' hebben...: ik denk dat het waarschijnlijker is dat de percentages van Syriërs in de buurt komen van de percentages van Turken/Marokkanen, gelet op de grote culturele overeenkomsten, dan dat de percentages van Syriërs in de buurt komen van de percentages van autochtonen .

En dan? Dan draait het dus kennelijk om cultuur en niet om geloof?

[Kalentum]

PLAE schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 15:13:
Stoppen met het binnenlaten van groepen in het verlengde hiervan en werken aan assimilatie van wie er al is, binnen de grenzen van de rechtsstaat. En dat is al een hele uitdaging.

Probleem: homo acceptatie daalt

Oplossing: geen groepen binnen laten

Mogelijk werkt dat.

Maar wil je de totale immigratie naar 0? Of alleen bepaalde landen? En hoe definieer je dan welke landen? Alle landen waar homo acceptatie laag is?

Dit soort oplossingen verzandt in uitvoeringsproblemen.

[ Voor 3% gewijzigd door Kalentum op 16-08-2025 16:47 ]

[Mawlana]

D-e-n schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 15:22:
[...]

"Assimilatie" is een gevaarlijke term. Wanneer ben je Nederlands?

Ik voel me meer Nederlands dan Turks, maar toch word ik door veel autochtonen gezien als Turks. En door Turken als Nederlands...

Misschien moeten we dáár wat aan doen...

🤷‍♂️

[Superman]

Mawlana schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 18:01:
[...]

Ik voel me meer Nederlands dan Turks, maar toch word ik door veel autochtonen gezien als Turks. En door Turken als Nederlands...

Misschien moeten we dáár wat aan doen...

🤷‍♂️

Net als Lale gul

[Piet_Piraat7]

Kalentum schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 16:18:
[...]


Probleem: homo acceptatie daalt

Oplossing: geen groepen binnen laten

Mogelijk werkt dat.

Maar wil je de totale immigratie naar 0? Of alleen bepaalde landen? En hoe definieer je dan welke landen? Alle landen waar homo acceptatie laag is?

Dit soort oplossingen verzandt in uitvoeringsproblemen.

Dat de uitvoering nagenoeg onmogelijk zal zijn ben ik wel mee eens, maar ik vind ook dat we niet goed bezig zijn met de huidige integratie. Er is een serieus probleem met (soms tweede of derde generatie) jongeren uit Noord Afrikaanse en Midden Oosterse landen en de westerse normen en waarden. Dat cultuur en samenstelling van de maatschappij aan verandering onderhevig is snap ik allemaal prima en dat hoort er ook bij, maar ontkennen dat voornamelijk deze groep niet lekker meedraait in de breedste zin van het woord is naar mijn mening echt de kop in het zand steken. Ik snap heel goed waar de frustratie van de PVV stemmer zit, alleen zie ik ook in dat deze man totaal geen oplossing gaat bieden.

[Grunwold]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 14:50:
[...]


Woongenot in natura. Daar is niets controversieels aan.


[...]


Bij "onderkant van de samenleving" denk ik aan de gezinnen die nu slapen in een camper of garagebox, niet aan Tim en Laura(*) die nét iets te luxe hebben gewinkeld met hun bouwdepot.


[...]


Door de waardestijging te cashen los je hem op. Als je het aanbod wil vergroten, moet je ook bouwen op de plekken waar de nood het hoogst is. Op het moment is de markt er duidelijk over dat mensen er honderden, zo niet duizenden euro's per maand er voor over hebben om niet in Brabant, Drenthe, Limburg, Lelystad etc. te hoeven wonen.


[...]


Ah, maar piramidespellen hebben een eigenschap, namelijk dat ze altijd, onvermijdelijk, eindigen met een crash.

offtopic:
(*) Meest populaire namen in 1996. No actual Tim and Lauras were harmed in the making of this post

Toch maakt @alexbl69 hier een heel goed punt, dat de pvda zichzelf in de voet schiet. Eentje die raakvlak heeft met het onbestaan van het middeninkomen topic. Want hier verliezen we op Links gewoon stemmen mee. De jongeren / jongvolwassennen die de PvDA de laatste tijd als een heel goed en fris alternatief zag op de gekkigheid van rechts gaat nu niet meer op ze stemmen, waarom niet?

Nou... Ze hebben net een woning gekocht van 400k met een hypotheekrente van 4.2%. Waarom zouden ze nog op de pvda stemmen in de wetenschap dat ze er zelf 400/600 euro per maand op achteruit gaan? Op Reddit stond laatst een mooi draadje wat vooral jongvolwassenen hier van vonden. Die stemmers zijn we kwijt en dat was onnodig.

https://www.reddit.com/r/...van_hypotheekrenteaftrek/

[ Voor 25% gewijzigd door Grunwold op 16-08-2025 20:46 ]

[whatyoudoing]

PLAE schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 14:59:
[...]


Dit is wel een aardig onderzoek specifiek in Nederland https://www.scp.nl/binari...gratie+in+zicht+-+web.pdf er is hier een vervolg op geweest verder in de tijd, dat kan ik niet direct vinden.

Nu zie je overigens op dit plaatje dat de situatie binnen het gezin juist aan het verslechteren is. Maar dat geeft een beetje een scheef beeld, buiten het eigen gezin groeit de tolerantie wel wat. Maar ik durf onder andere hieruit echt wel af te leiden dat orthodox de norm is.

[Afbeelding]

_{Disclaimer: helaas staan de autochtoon orthodoxe stromingen en die ene Chinese stroming niet apart in het onderzoek vermeld ;-) . Oja en ik doe dus zonder hier een onderzoek voor aan te leveren, de aanname dat de ruime meerderheid van mensen met een Turks en Marokkaanse achtergrond in dit onderzoek zichzelf als aanhanger van de islam beschouwen. Mea culpa.}

Je gebruikt oude data. Tip: upgrade je google-skills, het koste mij ongeveer een minuut om een publicatie uit 2022 te vinden https://www.scp.nl/binari...erland+en+Europa+2022.pdf

Daar zie je dat het negatieve sentiment op de stelling die jij in je grafiek hebt gedaald is naar 56%, zowel bij Turks als Marokkaans (pagina 24/25). Dat gaat dus enorm de goede kant op, in tegenstelling tot het sentiment dat bij veel mensen leeft. Waar ik benieuwd naar ben is waar dat van komt, maar dat vermeld de publicatie helaas niet.

Verder haalt het rapport aan "Groepen waarvan het deel dat een negatieve opvatting
heeft twee keer zo groot is als het deel van de gehele Nederlandse bevolking met een
negatieve opvatting (4%), zijn leden van de Protestante Kerk Nederland (13%), mensen met
een ‘overige’ religie (25%) en mensen die woonachtig zijn in niet-stedelijk gebied (8%)."

Dus: weg met de boeren, weg met Nederlandse Gristenen (met name protestanten) en doei met je overige religie, als je begaan bent met LHBTI-emancipatie.

Dat hoor je alleen niet terug bij b.v. de BBB of PVV en dat maakt hun 'steun' voor LHBTI geen steun, maar opportunistisch: een middel in hun jihad tegen de Islam.

[DropjesLover]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 14:43:
[...]


Het begrip en de wetgeving stammen uit de 19e eeuw, toen nog wat meer werd nagedacht over de rechtvaardiging en effectiviteit van wetgeving.

De afgelopen jaren is het belastingstelsel natuurlijk een graaifeestje om de levensstijl van de middenklasse te financieren.

Graaifeestje om de levensstijl van de middenklasse te financieren?
In de 19e eeuw was er geen middenklasse, die is met name na de tweede wereldoorlog opgebouwd. Met onder andere het stimuleren van eigen woningbezit, maar de wetgeving uit de 19e eeuw (hra komt immers ook uit die tijd) hield daar geen rekening mee en is er niet op aangepast...

Maar het beleid dat extreemrechts zoals in de VS voorstaat is terug naar de 19e eeuw.
Niet de jaren 70 waar iedereen aan denkt bij praat over "vroeger".

[ Voor 9% gewijzigd door DropjesLover op 16-08-2025 21:23 ]

[CVTTPD2DQ]

Grunwold schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 19:54:
Nou... Ze hebben net een woning gekocht van 400k met een hypotheekrente van 4.2%.

Een deel van hen hebben een woning gekocht. Voor een groter deel van hen is die woning onbereikbaar, met of zonder hypotheekrente. En iemand die een beetje snapt hoe het spelletje werkt snapt dat die hypotheekrente een sigaar uit eigen doos is. De prijzen gaan ervan omhoog, maar je krijgt korting bij het afbetalen.

Grunwold schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 19:54:
Waarom zouden ze nog op de pvda stemmen in de wetenschap dat ze er zelf 400/600 euro per maand op achteruit gaan? Op Reddit stond laatst een mooi draadje wat vooral jongvolwassenen hier van vonden. Die stemmers zijn we kwijt en dat was onnodig.

Die stemmers zijn óf mensen die blijkbaar niet willen snappen hoe een afbouw van de HRA over meerdere decennia eruit komt te zien óf mensen die wel snappen dat het op zijn hoogst om tientjes per maand gaat, maar zich graag wentelen in hun zogenaamde slachtofferschap.

Kortom, dat waren nooit linkse stemmers, dat waren verdwaalde VVD-stemmers. Die hadden in het stemhokje tóch wel het bolletje bij Yeşilgöz ingekleurd.

[Mawlana]

Superman schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 18:14:
[...]

Net als Lale gul

Het is iets waar meer mensen met een buitenlandse achtergrond mee worstelen.

Wat betreft Lalegül vind ik het niet verwonderlijk dat ze nu wordt uitgekotst door haar omgeving. Ze kotst hen in haar boeken ook uit namelijk. Maar goed, je moet als auteur soms wel wat krachttermen gebruiken om je boodschap duidelijk te maken. Dat is haar gelukt.

Even voor de goede orde: ze is vrij in wat ze schrijft en zegt, dus alle bedreigingen aan haar adres keur ik af. Schrijf maar een eigen boek als tegengeluid... 🤷‍♂️

[Joris748]

Grunwold schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 19:54:
[...]


Toch maakt @alexbl69 hier een heel goed punt, dat de pvda zichzelf in de voet schiet. Eentje die raakvlak heeft met het onbestaan van het middeninkomen topic. Want hier verliezen we op Links gewoon stemmen mee. De jongeren / jongvolwassennen die de PvDA de laatste tijd als een heel goed en fris alternatief zag op de gekkigheid van rechts gaat nu niet meer op ze stemmen, waarom niet?

Nou... Ze hebben net een woning gekocht van 400k met een hypotheekrente van 4.2%. Waarom zouden ze nog op de pvda stemmen in de wetenschap dat ze er zelf 400/600 euro per maand op achteruit gaan? Op Reddit stond laatst een mooi draadje wat vooral jongvolwassenen hier van vonden. Die stemmers zijn we kwijt en dat was onnodig.

https://www.reddit.com/r/...van_hypotheekrenteaftrek/

Het is pertinente onzin dat deze groep huiseigenaren er 400 tot 600 EUR per maand op achteruit zou gaan. De afbouw wordt over langere tijd uitgesmeerd, wordt verzacht door inflatie en ook minder gevoeld door de verplichting tot aflossen.

[HEY_DUDE]

PLAE schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 14:40:
[...]


Schijntegenstelling? Dan zou islamkritiek hier niet iedere keer direct in het hokje 'radicaal rechts', 'stigmatiserend' of zelfs 'whatabout de Veluwe/Chinezen' belanden. Nu eindigt het misschien weer in commentaar van een mod, zonde!

Niemand ontkent dat onder Moslims problemen zijn met homo acceptatie. En helaas zijn we sinds Fortuyn niet verder gekomen dan het benoemen van deze problemen.

Je gebruikt het alleen als excuus voor bv het plan om specifieke groepen mensen te weren bij de grens. En je probeert op basis van verouderde grafieken de problemen als norm te verklaren onder Moslims. Waarmee je eigenlijk communiceert dat alle Moslims problemen hebben met homo's. Je zou ook ruimte kunnen laten voor Moslims die wel homo's accepteren.

Verder blijft het bij een fixatie op homo's en Moslims en ga je niet mee om de bredere problemen rondom homo acceptatie te benoemen of ook zorgelijk te vinden. Waarmee ik het een gelegenheidsargument blijf vinden.

[PLAE]

Nee, natuurlijk kunnen we dat proberen uit te vergroten maar dat is niet hoe we hier kwamen. Het verhaal was dat D-e-n aangaf dat in de publieke opinie de hele islam onder de bus wordt gegooid en dat hij dat dom vond. Naar zijn opinie heb je de groep nodig om uitwassen binnen die groep te bestrijden. Mijn punt was vervolgens dat het geen uitwassen zijn maar je de norm juist als orthodox kunt beschouwen en daar gaf ik een voorbeeld van.

[Blik1984]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 22:15:
[...]
Die stemmers zijn óf mensen die blijkbaar niet willen snappen hoe een afbouw van de HRA over meerdere decennia eruit komt te zien óf mensen die wel snappen dat het op zijn hoogst om tientjes per maand gaat, maar zich graag wentelen in hun zogenaamde slachtofferschap.

Kortom, dat waren nooit linkse stemmers, dat waren verdwaalde VVD-stemmers. Die hadden in het stemhokje tóch wel het bolletje bij Yeşilgöz ingekleurd.

Dit is nu wel een aanname die je hier maakt, nergens blijkt dat het over een afbouw over decennia gaat zijn. Dat hele draadje op reddit ging vooral over als het direct wordt afgeschaft, want dat is hoe het nu wordt neergezet.

Nogal wiedes dat daar nogal heftig op wordt gereageerd, ook door PvdA-GL stemmers. een hele hoop mensen hebben de afgelopen paar jaar met heel veel pijn en moeite een huis kunnen kopen, en hebben daar door de verplichting op aflossen de HRA hard bij nodig. Valt dat weg is het maandelijkse huishoudboekje een probleem en staat je huis opeens onder water.

[cleef]

Blik1984 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 08:01:
[...]


Dit is nu wel een aanname die je hier maakt, nergens blijkt dat het over een afbouw over decennia gaat zijn. Dat hele draadje op reddit ging vooral over als het direct wordt afgeschaft, want dat is hoe het nu wordt neergezet.

Nogal wiedes dat daar nogal heftig op wordt gereageerd, ook door PvdA-GL stemmers. een hele hoop mensen hebben de afgelopen paar jaar met heel veel pijn en moeite een huis kunnen kopen, en hebben daar door de verplichting op aflossen de HRA hard bij nodig. Valt dat weg is het maandelijkse huishoudboekje een probleem en staat je huis opeens onder water.

Er wordt niet neergezet dat er ineens afgeschaft wordt. In het interview wordt genoemd "zo snel mogelijk afgebouwd". Letterlijk:

De partij wil het geld voor deze investeringen, de grootste sinds de jaren 90, onder andere bij elkaar krijgen door de hypotheekrenteaftrek af te schaffen. "Het moet zo snel mogelijk afgebouwd worden. Dat geld kun je dan weer investeren in betaalbare woningen, in het kader van solidariteit, zodat iedereen aan een woning kan komen."

via: https://dit.eo.nl/artikel...en-huizenmarkt-koopwoning

En wat dan zo snel mogelijk is staat er niet. Maar wel specifiek afbouw en niet afschaffen.

En uiteindelijk wordt het hierna voor iedereen makkelijker om een huis te kunnen kopen/te kunnen wonen als er inderdaad meer woningen bij komen. Daar heeft uiteindelijk iedereen baat bij..

[ZieMaar!]

Maar tot nu blijken tegenstanders van de HRA vooral tegen het het in één keer (of heel snel) afschaffen te zijn. Tegen een geleidelijke afbouw komen er volgens mij geen argumenten voorbij?

Dus, stel dat er een plan ligt om in 15 jaar terug te gaan naar 0%, hetzij over de as van het bedrag, hetzij over het percentage en we nemen even 2 uitgangspunten mee, als eerste dat het geld op de een of andere manier alsnog de samenleving terug in vloeit (even los van de manier, want dat gaat meer over de ideologie van een partij dan over de HRA) en als tweede dat het ervoor zorgt dat huizenprijzen daarmee ook dalen (minder hard stijgen).

Wat zijn dan nog redenen om het niet te willen?

[autje]

whatyoudoing schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 20:08:
[...]

Je gebruikt oude data. Tip: upgrade je google-skills, het koste mij ongeveer een minuut om een publicatie uit 2022 te vinden https://www.scp.nl/binari...erland+en+Europa+2022.pdf

Daar zie je dat het negatieve sentiment op de stelling die jij in je grafiek hebt gedaald is naar 56%, zowel bij Turks als Marokkaans (pagina 24/25). Dat gaat dus enorm de goede kant op, in tegenstelling tot het sentiment dat bij veel mensen leeft. Waar ik benieuwd naar ben is waar dat van komt, maar dat vermeld de publicatie helaas niet.

Ik denk dat we moeten kijken naar hoe we dat in de tweede helft van de vorige eeuw voor elkaar hebben gekregen, want in de jaren 50 was de mening van de gemiddelde Nederlander op dit punt niet zo heel anders als dat van de Nederlander van Marokkaanse afkomst nu. Sinds het midden van de vorige eeuw is de gemiddelde Nederlander een stuk minder gelovig geworden. Dat is een fase waar de moslimgemeenschap nog doorheen moet (en in ieder geval nog niet mee begonnen is). Als je dat wilt bereiken moet je ze in ieder geval niet afstoten en apart zetten, want als groepen zich onderdrukt en apart gezet voelen dan vlucht men vaak juist in het geloof.

[alexbl69]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 22:15:
[...]
Een deel van hen hebben een woning gekocht. Voor een groter deel van hen is die woning onbereikbaar, met of zonder hypotheekrente. En iemand die een beetje snapt hoe het spelletje werkt snapt dat die hypotheekrente een sigaar uit eigen doos is. De prijzen gaan ervan omhoog, maar je krijgt korting bij het afbetalen.

De bereikbaarheid van die woning gaat niet veranderen met het afschaffen van de HRA. Als je die afschaft wordt de financiële slagkracht aan de koopkant vermindert, wat op termijn wellicht leidt op een dempend effect aan de aanbodzijde.

Op welke manier verbetert dat de bereikbaarheid?

[alexbl69]

ZieMaar! schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 08:20:
Maar tot nu blijken tegenstanders van de HRA vooral tegen het het in één keer (of heel snel) afschaffen te zijn. Tegen een geleidelijke afbouw komen er volgens mij geen argumenten voorbij?

Dus, stel dat er een plan ligt om in 15 jaar terug te gaan naar 0%, hetzij over de as van het bedrag, hetzij over het percentage en we nemen even 2 uitgangspunten mee, als eerste dat het geld op de een of andere manier alsnog de samenleving terug in vloeit (even los van de manier, want dat gaat meer over de ideologie van een partij dan over de HRA) en als tweede dat het ervoor zorgt dat huizenprijzen daarmee ook dalen (minder hard stijgen).

Wat zijn dan nog redenen om het niet te willen?

De enige reden die overblijft (en wat volgens mij ook de oorspronkelijke reden van invoering was) is dat de HRA de renteschommelingen dempt. Er zijn momenteel flink wat huishoudens die hun 10 jaar geleden afgesloten hypotheek over moeten sluiten. Maar waar de rente destijds 2% was zit je nu eerder bij de 4%, wat dus een verdubbeling van de rentelasten betekent. Door de HRA wordt dit effect enigszins gedempt, zowel bij stijging als daling van de rente.

Als je dit voordeel op wil geven zou afschaffing wel kunnen. Maar bij bestaande gevallen enkel met de snelheid van de inflatie, anders komen huishoudens subiet in de problemen. Grootste pijnpunt is dat dat niet is wat GL-PvdA uitspreekt. Zij willen een 'zo snel mogelijke' afschaffing, en reppen over 'gaat naar mensen met een dikke beurs' en 'de woningbezitter heeft enorm veel geld verdiend'. Je kunt er best over praten, maar niet op basis van deze populistische retoriek waar woningbezitters terecht angstig van worden.

[Cyberpope]

alexbl69 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 08:39:
[...]

De bereikbaarheid van die woning gaat niet veranderen met het afschaffen van de HRA. Als je die afschaft wordt de financiële slagkracht aan de koopkant vermindert, wat op termijn wellicht leidt op een dempend effect aan de aanbodzijde.

Op welke manier verbetert dat de bereikbaarheid?

Als het volgens jou geen enkele invloed waar dan ook heeft, waarom dan niet afschaffen. Zeker omdat alle economen het er over eens zijn dat dit beter is voor de economie en welvaart in het land?

Of te wel je argument werkt 2 kanten op.

[Cyberpope]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 23:13:
Niemand ontkent dat onder Moslims problemen zijn met homo acceptatie. En helaas zijn we sinds Fortuyn niet verder gekomen dan het benoemen van deze problemen.

Waarom moeten we daar bij de moslims "verder mee komen dan benoemen" en stellen we dat niet bij al die andere groepen waarbij diversiteitsacceptatie in knel komt. Ik zo Nederlands als maar zijn kan en heb overeenkomstige vriendenkring. Weinig andere achtergrond tussen (die waren er niet waar ik opgroeide), maar ook daar zie ik anti-woke (en in verlengde daarvan toch echt anti-lhbqti+) sentimenten toenemen. Aangejaagd door social media en jawel de anti-woke retoriek vanuit het rechtse kamp.

Bij Moslims neemt de acceptatie langzaam maar zeker toe, terwijl hij bij hele groepen in de samenleving (onlangs nog die duitse demonstratie van extreem rechts gezien? Blanker krijg je ze niet) deze afneemt. Een veel zorgelijkere ontwikkeling in mijn optiek.

PLAE schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 14:40:
Schijntegenstelling? Dan zou islamkritiek hier niet iedere keer direct in het hokje 'radicaal rechts', 'stigmatiserend' of zelfs 'whatabout de Veluwe/Chinezen' belanden. Nu eindigt het misschien weer in commentaar van een mod, zonde!

Ja een schijntegenstelling. Gefundeerde islamkritiek heb ik hier nooit afgebrand zien worden. Ongefundeerde, b.v. waarbij geen oog is voor de complexiteit in de moslim gemeenschap (die als gedecentraliseerde goddienst een stuk meer stromingen kent dan b.v. het christendom) krijgt een weerwoord.

Mawlana schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 22:43:
[...]

Het is iets waar meer mensen met een buitenlandse achtergrond mee worstelen.

Wat betreft Lalegül vind ik het niet verwonderlijk dat ze nu wordt uitgekotst door haar omgeving. Ze kotst hen in haar boeken ook uit namelijk. Maar goed, je moet als auteur soms wel wat krachttermen gebruiken om je boodschap duidelijk te maken. Dat is haar gelukt.

Even voor de goede orde: ze is vrij in wat ze schrijft en zegt, dus alle bedreigingen aan haar adres keur ik af. Schrijf maar een eigen boek als tegengeluid... 🤷‍♂️

Ik vond de boeken nog wel meevallen. Maar hoe zij zich in haar columns ontwikkeld heeft als broodschrijver, die alles aan doet om de controverse op te zoeken ten kosten van bepaalde groepen is een beetje stuitend. Maar wel met je eens dat bedreigen daarop nooit gerechtvaardigd zijn, maar dat ze daarmee weerstand creëert is wel helder.

[HEY_DUDE]

Cyberpope schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 09:24:
[...]

Waarom moeten we daar bij de moslims "verder mee komen dan benoemen" en stellen we dat niet bij al die andere groepen waarbij diversiteitsacceptatie in knel komt. Ik zo Nederlands als maar zijn kan en heb overeenkomstige vriendenkring. Weinig andere achtergrond tussen (die waren er niet waar ik opgroeide), maar ook daar zie ik anti-woke (en in verlengde daarvan toch echt anti-lhbqti+) sentimenten toenemen. Aangejaagd door social media en jawel de anti-woke retoriek vanuit het rechtse kamp.

We hadden er best wat meer werk van kunnen maken als samenleving. Meer aandacht in het onderwijs bijv. of aandacht voor diversiteit op de werkvloer etc.. Maar persoonlijk denk ik dat er bij het benoemen van problemen op rechts nooit enkele intentie is geweest om ook wat te doen met de problemen als samenleving. Het is vooral het uitvergroten van problemen in de andere groep zodat je je eigen groep superieur kan vinden. En vervolgens is deze groep redelijk blind voor de ontwikkelingen binnen de eigen groep.

[IJzerlijm]

*knip* bij het maken van stellige claims verwachten we ook een onderbouwing met betrouwbare bronnen.

[ Voor 86% gewijzigd door defiant op 17-08-2025 10:23 ]

[cleef]

Heb je bewijs voor je claim @IJzerlijm ?

[Joris748]

IJzerlijm schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 09:55:
*knip*

Vroeger mochten uitvoeringsinstanties maatwerk leveren, daar waren bepaalde inspecteurs toe bevoegd. Tegenwoordig moet alles volgens de regeltjes.

Afschaffing van de HRA is het probleem niet. Maatwerk betekent niet per definitie misbruik. Je toont hetzelfde wantrouwen als de overheid.

[ Voor 38% gewijzigd door defiant op 17-08-2025 10:23 ]

[eric.1]

IJzerlijm schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 09:55:
*knip*

Als het geleidelijk genoeg gaat dan heb je toch twee partijen die eventuele problemen kunnen voorkomen of op kunnen vangen?
1.) De woningeigenaren kunnen erop anticiperen, worst case gaan ze goedkoper wonen voordat het geheel is afgebouwd
2.) De overheid heeft dan een jaar of 10-15 de tijd om maatwerk-oplossingen te bedenken voor de edge-cases. Als dit in de 0.1% zit dan is maatwerk een prima oplossing daarvoor.

Alles valt of staat met de implementatie van de afbouw.

[ Voor 30% gewijzigd door defiant op 17-08-2025 10:23 ]

[CVTTPD2DQ]

alexbl69 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 08:39:
De bereikbaarheid van die woning gaat niet veranderen met het afschaffen van de HRA. Als je die afschaft wordt de financiële slagkracht aan de koopkant vermindert, wat op termijn wellicht leidt op een dempend effect aan de aanbodzijde.

Aan de andere kant hoeven mensen die geen huis bezitten niet langer mee te betalen aan de HRA van de mensen die dat wél kunnen.

Een waardedaling van koopwoningen maakt het waarschijnlijk weer interessant om (tegen de aangescherpte normen) huurwoningen te verhuren, wederom meer aan bod voor mensen die niet kunnen kopen.

Eerder in deze discussie heb ik de waardedaling van een gemiddelde woning (474k) bij onmiddelijk afschaffen te berekenen; ik kwam uit op ongeveer 320k, hoewel alles afhankelijk is van de leennormen van het NIBUD.

Dat betekent ook dat jonge huizenkopers over de hele levensduur van hun hypotheek 250k minder hoeven af te lossen, waarvan 100k rente die, aftrek of niet, onherroepelijk naar de bank was gegaan.

Maar je hebt gelijk, het gaat me allemaal niet ver genoeg. De hypotheekrenteaftrek is een fooi. De enige rechtvaardige oplossing is om huizenbezit zwaar te belasten.

[Blik1984]

ZieMaar! schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 08:20:
Maar tot nu blijken tegenstanders van de HRA vooral tegen het het in één keer (of heel snel) afschaffen te zijn. Tegen een geleidelijke afbouw komen er volgens mij geen argumenten voorbij?

Dus, stel dat er een plan ligt om in 15 jaar terug te gaan naar 0%, hetzij over de as van het bedrag, hetzij over het percentage en we nemen even 2 uitgangspunten mee, als eerste dat het geld op de een of andere manier alsnog de samenleving terug in vloeit (even los van de manier, want dat gaat meer over de ideologie van een partij dan over de HRA) en als tweede dat het ervoor zorgt dat huizenprijzen daarmee ook dalen (minder hard stijgen).

Wat zijn dan nog redenen om het niet te willen?

Voor mij is het prima, maar ik heb makkelijk praten, heb al 15 jaar HRA ontvangen.

Het punt op dit moment is vooral dat het gewoon nog in de categorie populistisch geblaat valt. Er is geen plan, niks concreet, geen ideeen over hoe ze de pijn bij de groep die HRA krijgt gaan verzachten. Alle details worden hier ingevuld door mensen die niet in de partijtop van de PvdA-GL zitten en daarop zijn we aan het doordiscussieren.

Het is in die zin net zo schaamteloos als wat de PVV vaak doet. Gewoon iets loos roepen zonder met een vervolg te komen.

[Blik1984]

cleef schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 08:13:
[...]


Er wordt niet neergezet dat er ineens afgeschaft wordt. In het interview wordt genoemd "zo snel mogelijk afgebouwd". Letterlijk:

[...]
via: https://dit.eo.nl/artikel...en-huizenmarkt-koopwoning

En wat dan zo snel mogelijk is staat er niet. Maar wel specifiek afbouw en niet afschaffen.

En uiteindelijk wordt het hierna voor iedereen makkelijker om een huis te kunnen kopen/te kunnen wonen als er inderdaad meer woningen bij komen. Daar heeft uiteindelijk iedereen baat bij..

Het geld dat verdient wordt met afschaffen van de HRA zal voor een groot deel gecompenseerd moeten worden met een lagere inkomstenbelasting.

Voor het betaalbaar maken van de huizenmarkt gaat dit echt helemaal niks doen.

[Cheezborger]

alexbl69 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 08:51:
[...]
Als je dit voordeel op wil geven zou afschaffing wel kunnen. Maar bij bestaande gevallen enkel met de snelheid van de inflatie, anders komen huishoudens subiet in de problemen. Grootste pijnpunt is dat dat niet is wat GL-PvdA uitspreekt. Zij willen een 'zo snel mogelijke' afschaffing, en reppen over 'gaat naar mensen met een dikke beurs' en 'de woningbezitter heef enorm veel geld verdiend'. Je kunt er best over praten, maar op basis van deze populistische retoriek waar woningbezitters terecht angstig van worden.

Terecht punt wat mij betreft. Als je meer mensen wil overtuigen en mee wil krijgen over het plan om de HRA af te schaffen, dan moet de boodschap beter verpakt worden.

De uitspraken die hier worden geciteerd helpen daar niet bij, ze zorgen juist voor meer weerstand. Het is duidelijk dat deze uitspraken vooral zijn gericht op de absolute tegenstanders van de HRA, maar niet op de huidige huiseigenaren die zich misschien best kunnen voorstellen dat er iets moet veranderen.

Je kunt blijven roepen hoe asociaal de HRA is en dat alle economen het erover eens zijn. Maar de vraag is of je zo mensen meekrijgt. Ik denk van niet.

[cleef]

Blik1984 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 10:54:
[...]


Het geld dat verdient wordt met afschaffen van de HRA zal voor een groot deel gecompenseerd moeten worden met een lagere inkomstenbelasting.

Voor het betaalbaar maken van de huizenmarkt gaat dit echt helemaal niks doen.

Waarom moet dat? Je kan toch prima andere keuzes maken als regering? En opnieuw er wordt over afbouwen gesproken, niet (direct) afschaffen.

Een afbouw impliceert dat er op een logische manier naar een lagere verdeling gegaan wordt.

---

Het valt me op dat veel argumenten tegen afbouwen van de hra die hier aangehaald worden op een aantal scenario's neerkomt die hier last van hebben.
1. Mensen die alle mogelijke leenruimte die ze hadden hebben benut om recent een huis te kopen.
2. Mensen die voor een korte periode een zo laag mogelijke rente wilden hebben en nu een hogere rente moeten betalen.

Maar dit zijn toch beide keuzes die mensen maken? Dit hoef je beide niet te doen en is misschien sowieso niet verstandig financieel gezien.

Ik zou in ieder geval niet op het randje willen leven. Als er dan iets gebeurd in je persoonlijk leven dan ben je dus ook 'gezien'. Hetzelfde voor de rente overigens. Je kon een x aantal jaar geleden prima je rente voor lange(re) periode vast zetten.

En als dan het argument is: "maar dan moeten mensen wonen in een huurwoning waarbij de maandlasten nog hoger liggen" dan is dat gek, want blijkbaar kunnen mensen dan dus wel die hogere maandlasten dragen?

Er zijn vele rapporten (ook eerder in dit topic gedeeld) die zeggen dat het afbouwen van de hra uiteindelijk beter is voor de maatschappij. Dan moeten we dat toch gewoon doen?

En tijdens de afbouw houdt je rekening met een aantal scenario's en daar kies je dan de beste uit.

[Dennis]

Cyberpope schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 09:13:
Als het volgens jou geen enkele invloed waar dan ook heeft, waarom dan niet afschaffen. Zeker omdat alle economen het er over eens zijn dat dit beter is voor de economie en welvaart in het land?

Of te wel je argument werkt 2 kanten op.

Omdat het wel leidt tot andere maandlasten voor huidige gebruikers van de HRA. Ik heb ook mijn twijfels eerlijk gezegd of afschaffing van de HRA gaat leiden tot lagere huizenprijzen. Denk het niet. Misschien in de allergoedkoopste categorie starterswoningen maar verder is het denk ik verwaarloosbaar.

Neemt niet weg dat ik wel voorstander ben van afschaffing, maar dan als geheel pakket en met flinke herziening van ons belastingstelsel, dat vooral veel eenvoudiger moet worden (dus minder regelingen en minder toeslagen).

[Dennis]

cleef schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 11:19:
Maar dit zijn toch beide keuzes die mensen maken? Dit hoef je beide niet te doen en is misschien sowieso niet verstandig financieel gezien.

Dat is hier al eerder voorbij gekomen, maar het zijn simpelweg de beste keuzes die je kunt maken momenteel. Want doe je het niet kun je niet kopen en zit je vast aan huren wat op lange termijn tot nog veel hogere kosten leidt.

Het meest verstandig is om zo snel mogelijk de markt op te gaan (en dus te kopen, eventueel met maximale lening).

[ Voor 6% gewijzigd door Dennis op 17-08-2025 11:25 ]

[Joris748]

Blik1984 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 10:45:
[...]


Voor mij is het prima, maar ik heb makkelijk praten, heb al 15 jaar HRA ontvangen.

Het punt op dit moment is vooral dat het gewoon nog in de categorie populistisch geblaat valt. Er is geen plan, niks concreet, geen ideeen over hoe ze de pijn bij de groep die HRA krijgt gaan verzachten. Alle details worden hier ingevuld door mensen die niet in de partijtop van de PvdA-GL zitten en daarop zijn we aan het doordiscussieren.

Het is in die zin net zo schaamteloos als wat de PVV vaak doet. Gewoon iets loos roepen zonder met een vervolg te komen.

Waarom is het populistisch? Hoe concreet wil je het hebben?

https://www.pvda.nl/verki...tregel-een-ministerie-van

De hypotheekrenteaftrek wordt langzaam afgebouwd. Daar nemen we ruim de tijd voor. Het is nu een goed moment, omdat de hypotheekrente laag is. We verlagen tegelijkertijd het eigenwoningforfait. Het wordt weer mogelijk om tot 50 procent van de hypotheek af te lossen om te voorkomen dat er te veel geld vast gaat zitten in het eigen huis. De betalingstermijn voor hypotheken verlengen we van 30 naar 40 jaar. De maandlasten kunnen hierdoor zelfs lager zijn.

[cleef]

Dennis schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 11:25:
[...]

Dat is hier al eerder voorbij gekomen, maar het zijn simpelweg de beste keuzes die je kunt maken momenteel. Want doe je het niet kun je niet kopen en zit je vast aan huren wat op lange termijn tot nog veel hogere kosten leidt.

Het meest verstandig is om zo snel mogelijk de markt op te gaan (en dus te kopen, eventueel met maximale lening).

Dit is individueel geredeneerd. Voor iedereen die (net) wel een huis kan kopen zijn er genoeg mensen die (net) niet een huis kunnen kopen. Die laatste groep is dus alsnog veroordeeld tot huren, waar je zelf ook al aangeeft dat het tot hogere kosten leidt.

Beter (voor iedereen) is als meer mensen een woning kunnen kopen. Dat kan alleen met meer woningen en een zo veel mogelijk dempend effect op nieuwe woning prijzen.

[Dennis]

cleef schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 11:41:
Beter (voor iedereen) is als meer mensen een woning kunnen kopen. Dat kan alleen met meer woningen en een zo veel mogelijk dempend effect op nieuwe woning prijzen.

Inderdaad, maar dat laatste los je vooral op met het eerste. Er is nu gewoon al jaren een gigantisch tekort en dan verklaart de hoge huizenprijzen. Veel meer bouwen dus: stoppen met het compactestedenbeleid (en dus ook het binnenstedelijk bouwen), snel een tiental groeikernen aanwijzen met elk 25.000 woningen minimaal en dan aan de slag.

[Piet_Piraat7]

En de hoogte in bouwen iedereen wil een huis met tuin(tje) in èèn van de dichtstbevolkte landen ter wereld.

[Cyberpope]

Dennis schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 11:23:
[...]

Omdat het wel leidt tot andere maandlasten voor huidige gebruikers van de HRA.

Elke wijziging in belasting heeft invloed op de maandlasten voor Nederlanders. Waarom is HRA dan zo uitzonderlijk?
Ik denk dat je je dat moet afvragen.

Cheezborger schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 11:02:
Terecht punt wat mij betreft. Als je meer mensen wil overtuigen en mee wil krijgen over het plan om de HRA af te schaffen, dan moet de boodschap beter verpakt worden.

Als tegenstanders zich niet bedienen van feiten maar (zoals hier) vol op het orgel van de onderbuik gaan leg je het altijd af. Dat kan elke marketeer je vertellen. Vanuit Daniel Kahneman weten we dat we vooral systeem 2 moeten gebruiken. Maar alles deze moderne omgeving trainen we voor systeem 1. Dus gaan we daarop aan. Ik vrees de deskilling die we gaan meemaken als AI mainstream wordt. Toch is dat onvermijdelijk, maar zou graag zien hoe we systeem 2 daarbij wel meer kunnen trainen.

[Joris748]

cleef schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 11:41:
[...]


Dit is individueel geredeneerd. Voor iedereen die (net) wel een huis kan kopen zijn er genoeg mensen die (net) niet een huis kunnen kopen. Die laatste groep is dus alsnog veroordeeld tot huren, waar je zelf ook al aangeeft dat het tot hogere kosten leidt.

Beter (voor iedereen) is als meer mensen een woning kunnen kopen. Dat kan alleen met meer woningen en een zo veel mogelijk dempend effect op nieuwe woning prijzen.

En als woningcorporaties zouden mogen gaan bouwen voor middenhuur. Lijkt me beter dan dat particuliere verhuurders weer in dat gat springen. Dus meer koopwoningen en meer huurwoningen.

[Delerium]

Piet_Piraat7 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 12:17:
En de hoogte in bouwen iedereen wil een huis met tuin(tje) in èèn van de dichtstbevolkte landen ter wereld.

En gelijktijdig wil iedereen alle beschikbare grond aan boeren en hun koeien cadeau doen. Fascinerend land.

[Joris748]

Delerium schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 12:31:
[...]

En gelijktijdig wil iedereen alle beschikbare grond aan boeren en hun koeien cadeau doen. Fascinerend land.

En vooral niet de veestapel wil verkleinen. Stel je voor dat er echt stikstofruimte vrijkomt om te bouwen. De horror!

[Blik1984]

Joris748 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 11:40:
[...]

Waarom is het populistisch? Hoe concreet wil je het hebben?

https://www.pvda.nl/verki...tregel-een-ministerie-van

[...]

Als het zo concreet beschreven staat ergens in de krochten van een veel te groot omschreven partijprogramma wat niemand leest. Waarom moet het in de media dan neergezet worden als “zo snel mogelijk” afschaffen en als “subsidie voor de rijken” neergezet.

Dan heb je het als politieke partij volgens mij echt niet begrepen, of denk je dat je op deze populistische manier zieltjes kan winnen.

Overigens ga je door de hypotheken te verlengen naar 40 jaar juist weer hetzelfde creëren als dat je met de HrA doet, hierdoor gaan huizenprijzen alleen maar stijgen want je ruimte om te lenen wordt groter. Maar dat even terzijde

[Joris748]

Blik1984 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 12:37:
[...]


Als het zo concreet beschreven staat ergens in de krochten van een veel te groot omschreven partijprogramma wat niemand leest. Waarom moet het in de media dan neergezet worden als “zo snel mogelijk” afschaffen en als “subsidie voor de rijken” neergezet.

Dan heb je het als politieke partij volgens mij echt niet begrepen, of denk je dat je op deze populistische manier zieltjes kan winnen.

Overigens ga je door de hypotheken te verlengen naar 40 jaar juist weer hetzelfde creëren als dat je met de HrA doet, hierdoor gaan huizenprijzen alleen maar stijgen want je ruimte om te lenen wordt groter. Maar dat even terzijde

Komop zeg. Dit is het resultaat van 20 seconden googlen. Dat had je ook zelf kunnen doen, ipv het herhalen van populistische drek. Je mag veel vinden van PvdA-GL, maar het is niet de kant die voor populisme kiest.

Het zijn de media die weigert ruimte te geven aan het genuanceerde verhaal.

[Dennis]

Op die link van de PvdA website trouwens:

Om de bouw van voldoende woningen te bevorderen, voert de overheid een actief grondbeleid. Private grondeigenaren kunnen op vrijwillige basis hun grond overdragen aan de overheid.

Sinds Nederland op slot ging (als gevolg compactestedenbeleid - er mocht alleen nog binnen de huidige grenzen van kernen gebouwd worden) en daar alleen nog van afgeweken kon worden als een locatie specifiek werd aangewezen hebben grondspeculanten steeds gegokt welke locaties aangewezen zouden gaan worden. Want gebeurde dat en veranderde de bestemming van agrarisch naar wonen, had je een enorme waardestijging.

Ik denk eerlijk gezegd niet dat die speculanten nu opeens op vrijwillige basis hun grond gaan overdragen aan de overheid. En ook de boeren niet, als ze veel meer geld kunnen krijgen door te verkopen aan een speculant of projectontwikkelaar.

Zie dit probleem maar eens op te lossen. Heel veel gemeentelijke plannen kunnen niet gerealiseerd worden als gevolg van grondposities of belangen van private eigenaren. Een bekend voorbeeld is denk ik Hoog Catherijne in Utrecht en de Moreelsebrug, maar ook hier in Hilversum hebben we met dat soort situaties te maken. Ik zie alleen ook niet zo snel hoe je dit nou binnen de kaders van de wet kunt oplossen. Onteigenen is ook niet altijd een gewenste oplossing.

[Dennis]

Cyberpope schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 12:18:
Elke wijziging in belasting heeft invloed op de maandlasten voor Nederlanders. Waarom is HRA dan zo uitzonderlijk?

Omdat dat een belastingwijziging is die in één keer honderden euro's per maand kan schelen. De laatste keer dat we dat hadden was met de geplande invoer van de inkomensafhankelijke zorgpremie. Daar kwam zoveel protest dat het uiteindelijk niet door ging.

Alle andere stelselwijzigingen in de belasting zijn voornamelijk tientjeswerk.

[Joris748]

Dennis schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 12:49:
[...]

Omdat dat een belastingwijziging is die in één keer honderden euro's per maand kan schelen. De laatste keer dat we dat hadden was met de geplande invoer van de inkomensafhankelijke zorgpremie. Daar kwam zoveel protest dat het uiteindelijk niet door ging.

Alle andere stelselwijzigingen in de belasting zijn voornamelijk tientjeswerk.

Dat gaat niet gebeuren. Afbouwen met 2 tot 3% per jaar is tientjeswerk. Pertinente onzin dat het ineens honderden euro’s per maand kan schelen, dat is gewoon bangmakerij.

[Blik1984]

Joris748 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 12:44:
[...]

Komop zeg. Dit is het resultaat van 20 seconden googlen. Dat had je ook zelf kunnen doen, ipv het herhalen van populistische drek. Je mag veel vinden van PvdA-GL, maar het is niet de kant die voor populisme kiest.

Het zijn de media die weigert ruimte te geven aan het genuanceerde verhaal.

Kom op zeg. Het was notabene iemand van de pVdA die dit zo neerzette. De media de schuld geven is wel weer heel makkelijk

[Dennis]

Joris748 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 12:52:
Dat gaat niet gebeuren. Afbouwen met 2 tot 3% per jaar is tientjeswerk. Pertinente onzin dat het ineens honderden euro’s per maand kan schelen, dat is gewoon bangmakerij.

I know, dat ben ik helemaal met je eens. Maar dat is wel de perceptie van mensen dus moet dan goed overgebracht worden .

[Joris748]

Blik1984 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 12:53:
[...]

Kom op zeg. Het was notabene iemand van de pVdA die dit zo neerzette. De media de schuld geven is wel weer heel makkelijk

Wie van het PvdA was dat en waar kan ik dat nakijken of nalezen?

[CVTTPD2DQ]

cleef schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 11:19:
Het valt me op dat veel argumenten tegen afbouwen van de hra die hier aangehaald worden op een aantal scenario's neerkomt die hier last van hebben.
1. Mensen die alle mogelijke leenruimte die ze hadden hebben benut om recent een huis te kopen.
2. Mensen die voor een korte periode een zo laag mogelijke rente wilden hebben en nu een hogere rente moeten betalen.

Maar dit zijn toch beide keuzes die mensen maken? Dit hoef je beide niet te doen en is misschien sowieso niet verstandig financieel gezien.

Ja, dit is de kredietcrisis all over. Ik zie me het journaal al voor me. Tim en Laura, sippe gezichtjes. Huis gekocht op twee voltijdsalarissen. Voor een ton verbouwd. Glimmend nieuwe keuken, nieuwe badkamer, tuin gedaan. Toen kregen ze een kindje en is Laura minder gaan werken. En nu zitten ze in de problemen omdat de hypotheekrenteaftrek verdwijnt! Door die gemene GLPvdA!

We gaan weer jaren tegemoet dat dit soort mensen met nul eigen verantwoordelijkheid als "slachtoffers" gaan worden opgevoerd, die op kosten van ons allemaal "gered" gaan moeten worden. Dat levert immers prachtige tv op, met mensen zoals jij.

Liefst in combinatie met een kabinet dat verder snoeihard bezuinigt op de uitkeringen en voorzieningen voor mensen die het echt moeilijk hebben.

[Blik1984]

Joris748 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 13:43:
[...]

Wie van het PvdA was dat en waar kan ik dat nakijken of nalezen?

Als je even 20 seconden googlet heb je het zo zelf gevonden

https://www.nporadio1.nl/...ar-mensen-met-dikke-beurs

Ook zo’n lekkere oneliner. Huizenbezitters hebben geld verdiend zonder daar iets voor hoeven te doen. Ik kan geen brood meer kopen omdat mijn huis op papier meer waard is geworden. Sterker nog, ik betaal juist meer en meer belasting hierdoor.

[ Voor 23% gewijzigd door Blik1984 op 17-08-2025 13:49 ]

[Joris748]

Blik1984 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 13:46:
[...]

Als je even 20 seconden googlet heb je het zo zelf gevonden

https://www.nporadio1.nl/...ar-mensen-met-dikke-beurs

Ook zo’n lekkere oneliner. Huizenbezitters hebben geld verdiend zonder daar iets voor hoeven te doen. Ik kan geen brood meer kopen omdat mijn huis op papier meer waard is geworden. Sterker nog, ik betaal juist meer en meer belasting hierdoor.

*knip*, geen commentaar op je discussiepartner graag. Het artikel waar jij naar verwijst is een samenvatting van een interview van een kwartier waarin De Hoop een genuanceerd verhaal brengt.

[ Voor 3% gewijzigd door NMH op 17-08-2025 20:57 ]

[migchiell]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 13:44:
[...]


Ja, dit is de kredietcrisis all over. Ik zie me het journaal al voor me. Tim en Laura, sippe gezichtjes. Huis gekocht op twee voltijdsalarissen. Voor een ton verbouwd. Glimmend nieuwe keuken, nieuwe badkamer, tuin gedaan. Toen kregen ze een kindje en is Laura minder gaan werken. En nu zitten ze in de problemen omdat de hypotheekrenteaftrek verdwijnt! Door die gemene GLPvdA!

We gaan weer jaren tegemoet dat dit soort mensen met nul eigen verantwoordelijkheid als "slachtoffers" gaan worden opgevoerd, die op kosten van ons allemaal "gered" gaan moeten worden. Dat levert immers prachtige tv op, met mensen zoals jij.

Liefst in combinatie met een kabinet dat verder snoeihard bezuinigt op de uitkeringen en voorzieningen voor mensen die het echt moeilijk hebben.

En bij voorkeur ook wat banken die dreigen om te vallen iets minder torenhoge winsten te maken en ook bij de belastingbetalers aankloppen voor extra geld

[Blik1984]

Joris748 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 14:05:
[...]

*knip* Het artikel waar jij naar verwijst is een samenvatting van een interview van een kwartier waarin De Hoop een genuanceerd verhaal brengt.

*knip*, reactie op geknipte reactie.

Heb je het geluisterd? Het gaat 2 minuten over HrA. Er wordt vrij weinig genuanceerd over het stuk hypotheekrenteaftrek, er wordt vooral heel populistisch gezegd dat er 6 miljard euro gaat naar mensen met een hele dikke beurs die ook nog eens heel veel geld hebben verdiend. Het uitgeschreven stuk op de site is eigenlijk vrij letterlijk wat er gezegd wordt.

[ Voor 21% gewijzigd door NMH op 17-08-2025 20:57 ]

[Cheezborger]

Ik heb soms het gevoel dat overtuigingen aan beide kanten zo stevig vaststaan dat een open discussie moeilijk wordt, terwijl er altijd ruimte zou moeten zijn voor nuance. Volgens mij is veel al gemeld inzake de HRA.

[Cyberpope]

Dennis schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 12:49:
[...]

Omdat dat een belastingwijziging is die in één keer honderden euro's per maand kan schelen. De laatste keer dat we dat hadden was met de geplande invoer van de inkomensafhankelijke zorgpremie. Daar kwam zoveel protest dat het uiteindelijk niet door ging.

Alle andere stelselwijzigingen in de belasting zijn voornamelijk tientjeswerk.

Nee hoor. De inkomensafhankelijke premie is gewoon ingevoerd, alleen met een miljarden verslindend systeem van teruggaaf via de toeslagen....

[Dennis]

Cyberpope schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 15:11:
Nee hoor. De inkomensafhankelijke premie is gewoon ingevoerd, alleen met een miljarden verslindend systeem van teruggaaf via de toeslagen....

Ik heb het hierover. Dat is niet doorgegaan toen.

[MrOleo]

Blik1984 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 14:17:
[...]


*knip*

Heb je het geluisterd? Het gaat 2 minuten over HrA. Er wordt vrij weinig genuanceerd over het stuk hypotheekrenteaftrek, er wordt vooral heel populistisch gezegd dat er 6 miljard euro gaat naar mensen met een hele dikke beurs die ook nog eens heel veel geld hebben verdiend. Het uitgeschreven stuk op de site is eigenlijk vrij letterlijk wat er gezegd wordt.

Inderdaad, 6 miljard. Niet 10 miljard, de grootte van de hra. Deze meneer heeft het duidelijk over de rijken van nederland, niet de woningbezitter met kleinere beurs. *knip*, geen commentaar op je discussiepartner graag.

[ Voor 13% gewijzigd door NMH op 17-08-2025 20:56 ]

[psychodude]

cleef schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 11:19:

Het valt me op dat veel argumenten tegen afbouwen van de hra die hier aangehaald worden op een aantal scenario's neerkomt die hier last van hebben.
1. Mensen die alle mogelijke leenruimte die ze hadden hebben benut om recent een huis te kopen.
2. Mensen die voor een korte periode een zo laag mogelijke rente wilden hebben en nu een hogere rente moeten betalen.

Maar dit zijn toch beide keuzes die mensen maken? Dit hoef je beide niet te doen en is misschien sowieso niet verstandig financieel gezien.

Het belangrijkste probleem in deze is momenteel natuurlijk dat voor wat betreft actuele leencapaciteit, HRA als een soort vaststaand gegeven verweven is. Hetgeen niet enkel en alleen de marktprijs omhoog duwt. Maar ook binnen alle financieel advies gespreken en hypotheekhoogte ingecalculeerd wordt.

Daarbij is dan ook de vraag, hoezeer je dit mensen echt kwalijk kan nemen, dat op moment dat deze regeling komt te vervallen, het acute problemen geeft?

Vergis je niet, diverse adviseurs en financiële instanties hebben tenslotte aangegeven, het kan. Alles is doorberekend. Op een lijstje gepresenteerd. Scenarios doorlopen. Etcetera.

Maar het scenario verval HRA, dit zal er vaak niet bij gezeten hebben.

Zeker afgelopen jaren zie je dat het aantal mensen dat aan de grens van financieel mogelijk zit, ook toenemende is door de schaarste aan betaalbare woningen.

Essentieel is dan ook gewoon HRA dusdanig langzaam afbouwen, dat dit soort problemen zich niet direct zullen voortdoen. Rentelasten stijgen niet. Dus op moment dat je de HRA met minder dan inflatie terug laat lopen, zal dit niet snel problemen geven. Het duurt dan misschien wel een jaar of 20 eer je het volledig afschaft, maar bespaart maatschappelijk gezien natuurlijk veel problemen.

Piet_Piraat7 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 12:17:
En de hoogte in bouwen iedereen wil een huis met tuin(tje) in èèn van de dichtstbevolkte landen ter wereld.

Gelukkig zien we dit in Rotterdam in ieder geval echt wel gebeuren. Tegelijkertijd, is het natuurlijk wel zo dat de vierkante meter prijs in hoogbouw doorgaans hoger ligt dan ergens binnen een huis met tuintje in een buitenwijk. Dus in dat opzicht is de keuze voor huis met tuin, hoe tegenstrijdig ook qua ruimte binnen Nederland, niet altijd direct terug te voeren op die woonstijl alleen. De meerprijs voor hoogbouw kan significant oplopen.

[mitsumark]

MrOleo schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 16:22:
[...]


Inderdaad, 6 miljard. Niet 10 miljard, de grootte van de hra. Deze meneer heeft het duidelijk over de rijken van nederland, niet de woningbezitter met kleinere beurs. *knip*

Wat bedoel je, hoe kom je aan de getallen? De gehele HRA is nog "maar" 6 miljard, of de Hoop wil maar 6 van de 10 besparen? Dat laatste blijkt geenszins uit het stuk.. er wordt ook 0,0 gesproken over wie die rijken dan zijn. *knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 10% gewijzigd door NMH op 17-08-2025 20:55 ]

[Blik1984]

MrOleo schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 16:22:
[...]


Inderdaad, 6 miljard. Niet 10 miljard, de grootte van de hra. Deze meneer heeft het duidelijk over de rijken van nederland, niet de woningbezitter met kleinere beurs. *knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie. Wie zouden deze “rijken” dan zijn? Ik denk eerder dat de PvdA vind dat als je een huis bezit je onder de “rijken” hoort.

[ Voor 11% gewijzigd door NMH op 17-08-2025 20:55 ]

[Trishul]

Ik ben heel benieuwd naar de kosten van de overheid voor de HRA op huizen/hypotheken van >€1 miljoen. Ik kan dat met wat googlen niet vinden.
Maar gezien het bij dat soort huizen om enorme bedragen en uiteindelijk ook HRA gaat, zou het me niet verbazen als het om honderden miljoenen Euro's gaat.

EDIT: nog even verder gaan graven. De overheid splitst de cijfers niet op als het gaat om de HRA. Maar ik vond wel hier dat het aandeel hypotheekaanvragen voor woningen >€1 miljoen dit jaar is gestegen naar 17%: https://www.hypotheekshop...vragen-miljoenenwoningen/
Natuurlijk zal een flink deel daarvan gefinancierd worden uit doorstroming, maar toch, 17% is wel veel... Ik ben benieuwd wat dit de overheid aan HRA kost. Ik ben bang dat het rond de €1 miljard op jaarbasis zit...

[ Voor 46% gewijzigd door Trishul op 17-08-2025 17:39 ]

[Cyberpope]

Dennis schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 15:47:
[...]

Ik heb het hierover. Dat is niet doorgegaan toen.

Bijna exact dezelfde discussie al met de HRA. Hij is er gewoon. Zowel bij je loon (inkomensafhankelijk) als inkomensafhankelijk via dat we lagere inkomens compenseren via de zorgtoeslag. Dus je premie die je betaal is volledig inkomensafhankelijk, maar met onder en bovengrenzen.

Het ging over de verdeling van die kosten, terwijl het geframed werd als "we willen niet dat het inkomensonafhankelijke is" terwijl dat feitelijk gewoon in. PvdA wilde het alleen veel meer zichtbaar maken en voordeel zichtbaar leggen bij de lagere en middeninkomens. Ook hier hebben de lagere en middeninkomens (tot 2x modaal) zichzelf in de voet geschoten.

[Cyberpope]

Blik1984 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 14:17:
er wordt vooral heel populistisch gezegd dat er 6 miljard euro gaat naar mensen met een hele dikke beurs die ook nog eens heel veel geld hebben verdiend.

Wat klopt daar feitelijk niet aan? Wetende dat de totale HRA een stuk hoger is?

[Blik1984]

Cyberpope schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 17:42:
[...]

Wat klopt daar feitelijk niet aan? Wetende dat de totale HRA een stuk hoger is?

Heb je daar een bron voor? Ik kan alleen 9 miljard vinden voor 2021. Ik vermoed dat het daarna door lagere rente eerder omlaag is gegaan dan omhoog.

Dan nog, wat is dan rijk volgens de pvda? Alles boven de gemiddelde koopprijs van een koopwoning?