De landelijke Nederlandse politiek 2025

[hamsteg]

spijkerhoofd schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 14:10:
[...]

Dat is niet waar, er zijn zat expats die geen Nederlands spreken maar enkel Engels en hun moedertaal die hier prima kunnen functioneren. Zeker in de randstad waar iedereen Engels kan spreken. Ergo, een grote klacht richting Nederlanders toe is dat wij te gemakkelijk overgaan op Engels om de buitenlander te helpen.

Dit is de wereld wel een beetje omdraaien natuurlijk. Ik moet tegenwoordig in een restaurant in het Engels bestellen. Dat slaat nergens op. Twintig woordjes Nederlands leren en je kunt de bestelling in Nederlands doen. Probleem is dat de meeste werkgevers daar geen aandacht aan besteden.

Ik werk met expats, mijn werkgever verplicht ze Nederlandse taal lessen te volgen. Onze dagelijkse team meetings begonnen in het Engels maar na een half jaar is de meerderheid is nu Nederlands. Natuurlijk als het moeilijk wordt schakelen ze naar het Engels maar je kunt elkaar op een leuke manier ook uitdagen. Bij de koffie zijn de eerste "standaard". vragen en antwoorden in het Nederlands. Onboarding is gewoon belangrijk en bevorderd integratie (en levert meteen een gespreksonderwerp).

Ik heb drie jaar in Duitsland gewerkt, mijn cijfer op voorgezet onderwijs haalde de 4 niet eens. Binnen een half jaar sprak ik goed begrijpelijk en dat resulteerde in uitnodigingen en het maken van vrienden. Ik maakte fouten bij de fleet, daar werd vrolijk om gelaggen maar het ging om de intentie.

Als je hier woont moet je in mijn ogen de eerste sociale communicatie in het Nederlands doen. Dat bij moeilijke dingen naar het Engels wordt gegrepen vind ik geen enkel probleem.

[Dennis]

hamsteg schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 14:34:
Ik werk met expats, mijn werkgever verplicht ze Nederlandse taal lessen te volgen. Onze dagelijkse team meetings begonnen in het Engels maar na een half jaar is de meerderheid is nu Nederlands. Natuurlijk als het moeilijk wordt schakelen ze naar het Engels maar je kunt elkaar op een leuke manier ook uitdagen. Bij de koffie zijn de eerdere vragen en antwoorden in het Nederlands. Onboarding is gewoon belangrijk en bevorderd integratie (en levert meteen een gespreksonderwerp).

Leuk verhaal. En om daar nog een mooi anekdotisch bewijs aan toe te voegen, ook als aansluiting bij eerdere berichten zoals het stukje van @spijkerhoofd:
Twee deuren naast mij woont een expat met Indiase roots. Ik sprak altijd Engels met hem, omdat ik hem in het begin in die taal hoorde praten en ik veronderstelde dat hij die taal ook sprak in mijn werk. Laatst was ik bij hem op bezoek, vertelde hij dat hij gewoon vloeiend Nederlands kon spreken en hebben we het gesprek daarna in onze taal voortgezet .

Overigens complimenten voor jouw werkgever @hamsteg, dit is precies wat ik vind dat een goed werkgever hoort te doen. Ik had overigens ook verwacht dat in dit topic meer steun zou zijn voor werkgevers die op deze manier voor hun personeel zouden zorgen.

[spijkerhoofd]

hamsteg schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 14:34:
[...]
Dit is de wereld wel een beetje omdraaien natuurlijk. Ik moet tegenwoordig in een restaurant in het Engels bestellen. Dat slaat nergens op. Twintig woordjes Nederlands leren en je kunt de bestelling in Nederlands doen. Probleem is dat de meeste werkgevers daar geen aandacht aan besteden.

De meeste horecagelegenheden willen het liefste Nederlandstalige mensen in dienst hebben, maar blijkbaar zijn die er niet of nauwelijk, wil jij dat jij je eigen biertje moet tappen en je eigen eten met serveren? Dat is namelijk de enige andere oplossing.

Ik werk met expats, mijn werkgever verplicht ze Nederlandse taal lessen te volgen. Onze dagelijkse team meetings begonnen in het Engels maar na een half jaar is de meerderheid is nu Nederlands. Natuurlijk als het moeilijk wordt schakelen ze naar het Engels maar je kunt elkaar op een leuke manier ook uitdagen. Bij de koffie zijn de eerste "standaard". vragen en antwoorden in het Nederlands. Onboarding is gewoon belangrijk en bevorderd integratie (en levert meteen een gespreksonderwerp).

Ik heb drie jaar in Duitsland gewerkt, mijn cijfer op voorgezet onderwijs haalde de 4 niet eens. Binnen een half jaar sprak ik goed begrijpelijk en dat resulteerde in uitnodigingen en het maken van vrienden. Ik maakte fouten bij de fleet, daar werd vrolijk om gelaggen maar het ging om de intentie.

Als je hier woont moet je in mijn ogen de eerste sociale communicatie in het Nederlands doen. Dat bij moeilijke dingen naar het Engels wordt gegrepen vind ik geen enkel probleem.

Ik werk zelf bij een internationale werkgever, ik kan hierdoor perfect Engels en vind het geen enkele moeite om Engels te spreken. Anders gaat de Nederlander maar ergens anders werken! Ik vind het geweldig om in een internationale werkgever te werken, ik heb daardoor veel internationale vrienden, en Nederlandse vrienden hebben tegenwoordig ook buitenlandse partners.

[Dido]

spijkerhoofd schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 14:10:
Dat is niet waar, er zijn zat expats die geen Nederlands spreken maar enkel Engels en hun moedertaal die hier prima kunnen functioneren. Zeker in de randstad waar iedereen Engels kan spreken. Ergo, een grote klacht richting Nederlanders toe is dat wij te gemakkelijk overgaan op Engels om de buitenlander te helpen.

Ja, maar dat zijn de "goede" buitenlanders, die zijn het probleem natuurlijk niet! En dat Engels kunnen veel Nederlanders inderdaad ook nog volgen.

Dat heeft natuurlijk niets te maken met de enorme dreiging die uitgaat van een moeder die nooit een opleiding heeft kunnen of mogen volgen, waarschijnlijk haar eigen moedertaal niet of nauwelijks kan lezen of schrijven, en die dan gaat lopen praten in een taal die een beschaafde, uit de klei getrokken Hollander helemaal niet begrijpt. Dat mens moet en zal op taalcursus om Nederlands te leren, want dan zijn alle problemen in Nederland zo niet opgelost, dan toch opeens een stuk behapbaarder geworden.

Persoonlijk ben ik dan eerder geneigd om me eens te verdiepen in een basiscursus Turks, Arabisch of Berber om eens een praatje met zo iemand aan te kunnen knopen, maar die natuurlijke interesse is natuurlijk niet iedereen gegeven.

Ik moet wel zeggen dat het aantal Turken dat ik zie in Nederland flink is afgenomen sinds ik Grieks geleerd heb

[spijkerhoofd]

Dennis schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 14:40:
[...]

Leuk verhaal. En om daar nog een mooi anekdotisch bewijs aan toe te voegen, ook als aansluiting bij eerdere berichten zoals het stukje van @spijkerhoofd:
Twee deuren naast mij woont een expat met Indiase roots. Ik sprak altijd Engels met hem, omdat ik hem in het begin in die taal hoorde praten en ik veronderstelde dat hij die taal ook sprak in mijn werk. Laatst was ik bij hem op bezoek, vertelde hij dat hij gewoon vloeiend Nederlands kon spreken en hebben we het gesprek daarna in onze taal voortgezet .

Veel niet Nederlandse vrienden die in Nederland wonen eisen ook van mij en andere Nederlanders dat wij Nederlands spreken met elkaar. Enkel zo leren zij de taal.

[edie]

Toch wel apart dat het soms "arbeidsmigranten" zijn (voornamelijk uit zuid-/oost-Europese landen), en soms "expats" (voornamelijk uit VS/CA/CN/JP). Nog zo'n kunstmatig onderscheid om ons welgevallige personen het beter te geven dan de andere.

[Dennis]

Dido schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 14:44:
Ja, maar dat zijn de "goede" buitenlanders, die zijn het probleem natuurlijk niet! En dat Engels kunnen veel Nederlanders inderdaad ook nog volgen.

Je kunt er een grapje over maken, maar een hoogopgeleide expat die geen Nederlands spreekt maar wel goed Engels heeft gewoon een heel andere positie op de arbeidsmarkt dan (even als voorbeeld) iemand die hier vanuit Bulgarije is gekomen en alleen Bulgaars spreekt.

Bij mijn vorige werkgever hebben we geprobeerd te werken met collega's met een andere moedertaal, maar vanwege de juridische aard van het werk en het feit dat onze opdrachtgevers daar (overheden) in het Nederlands willen communiceren bleek dat onmogelijk. En dat waren zelfs nog hoogopgeleiden.

In sommige sectoren zal het vast geen probleem vormen (en hier op Tweakers zullen die vast oververtegenwoordigd zijn omdat we nou eenmaal een technisch forum zijn), maar die zijn niet representatief voor de gehele arbeidsmarkt.

[spijkerhoofd]

edie schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 14:51:
Toch wel apart dat het soms "arbeidsmigranten" zijn (voornamelijk uit zuid-/oost-Europese landen), en soms "expats" (voornamelijk uit VS/CA/CN/JP). Nog zo'n kunstmatig onderscheid om ons welgevallige personen het beter te geven dan de andere.

Het verschil zit hem erin dat laaggeschoolden arbeidsmigranten in branches werken die Nederland weinig tot niets opleveren, denk aan kassen, slachthuizen en warehouses. De Expats werken vooral in branches die Nederland zo welvarend maken, denk aan IT, High Tech en Enginering. Een bedrijf als ASML brengt Nederland meer op dan alles kassen en slachthuizen bij elkaar.

[dawg]

Dit gaat helemaal niet om taal. Dit gaat over het uitsluiten van bevolkingsgroepen op racistische basis. Ik heb hier al vaker rapporten geplaatst die gaan over de genormaliseerde moslimdiscriminatie in ons land. Wat PVV, BBB (JA21) hier willen doen is dat concreet omzetten in wetgeving. Besef nou eens even wat dat zou betekenen, en wat voor een ongelofelijk risico dat met zich meebrengt.

Echt serieus, denk even na.

Dit soort extremisme stopt nóóit bij een minderheidsgroep. Het wordt niet voor niets “glijdende schaal” genoemd. De joden in het interbellum en daarna werden ook niet ineens in concentratiekampen opgesloten, het waren ook niet alleen joden die opgesloten en vermoord werden, daar ging een hele tijd aan vooraf, steeds met kleine, geleidelijke stapjes, steeds iets extremer. Ontmenselijking is vaak de laatste fase voordat geweld en uitsluiting salonfähig wordt.

Echt. Onbegrijpelijk dat mensen uit een bepaald soort misplaatste rancune hier zo gemakkelijk in meebewegen met extremisme. Lees eens een boek van Hannah Ahrendt, Timothy Snyder of Nafeez Ahmed.

[ Voor 3% gewijzigd door dawg op 14-08-2025 15:08 ]

[Piet_Piraat7]

dawg schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 15:07:
Besef nou eens even wat dat zou betekenen, en wat voor een ongelofelijk risico dat met zich meebrengt.

Echt serieus, denk even na.

Aan wie is dit gericht? Want ik heb niet het idee dat er ook maar één PVV, JA21 of BBB stemmer hier aanwezig is.

[Dido]

Dennis schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 14:52:
Je kunt er een grapje over maken, maar een hoogopgeleide expat die geen Nederlands spreekt maar wel goed Engels heeft gewoon een heel andere positie op de arbeidsmarkt dan (even als voorbeeld) iemand die hier vanuit Bulgarije is gekomen en alleen Bulgaars spreekt.

Laten we heel eerlijk zijn, de eerste doet werk wat jij niet kunt, de tweede werk wat jij niet wilt doen.

In sommige sectoren zal het vast geen probleem vormen (en hier op Tweakers zullen die vast oververtegenwoordigd zijn omdat we nou eenmaal een technisch forum zijn), maar die zijn niet representatief voor de gehele arbeidsmarkt.

Er zijn hele sectoren die draaien op ongeschoold personeel, wat ze uit het buitenland halen omdat Nederlanders het niet willen doen.
Smaken jouw aardbeien beter als je er twee keer zoveel voor betaalt omdat ze geplukt zijn door iemand die Nederlands heeft geleerd?

Sowieso zijn mensen die hierheen komen om te werken helemaal geen probleem, al spreken ze alleen maar Swahili.

Nee, degenen die je gaat raken door alleen nog maar in het NEderlands te communiceren vanuit de overheid zijn degenen die - vaak decennia geleden - meegekomen zijn met zogenaamde gastarbeiders. Veelal vrouwen die, zoals ik al eerder omschreef, vaak helemaal geen opleiding konden of mochten volgen, en die wellicht hun eigen moedertaal niet eens kunnen lezen of schrijven.
Maar die vrouw heeft, als er wat met haar man gebeurt, wel recht op ondersteuning. Net zo goed als oer-Hollandse Truus dat heeft. Maar Truus krijgt ook waar ze recht op heeft, omdat ze de informatie van de overheid kan lezen, en Aergul niet, omdat er geen informatie in het Turks beschikbaar is.
Hoe kun je dat goedpraten?
Dan moet Aergul, tegen de wensen van haar man en haar familie in, naar school?

Mijn ouders hebben indertijd les gegeven (niet zozeer taallessen, maar bijvoorbeeld fietsles) aan (vrouwen van) gastarbeiders. Dat leverde situaties op waar de salonliberalen zich niets bij voor willen stellen. Ga er maar aanstaan als een man zijn vrouw niet meer het huis binnen wil laten omdat ze met een vreemde man gesproken heeft. Ja, achterlijk, maar je moet er wel wat mee.

[ZieMaar!]

dawg schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 15:07:
Dit gaat helemaal niet om taal. Dit gaat over het uitsluiten van bevolkingsgroepen op racistische basis. Ik heb hier al vaker rapporten geplaatst die gaan over de genormaliseerde moslimdiscriminatie in ons land. Wat PVV, BBB (JA21) hier willen doen is dat concreet omzetten in wetgeving. Besef nou eens even wat dat zou betekenen, en wat voor een ongelofelijk risico dat met zich meebrengt.

Echt serieus, denk even na.

Dit soort extremisme stopt nóóit bij een minderheidsgroep. Het wordt niet voor niets “glijdende schaal” genoemd. De joden in het interbellum en daarna werden ook niet ineens in concentratiekampen opgesloten, het waren ook niet alleen joden die opgesloten en vermoord werden, daar ging een hele tijd aan vooraf, steeds met kleine, geleidelijke stapjes, steeds iets extremer. Ontmenselijking is vaak de laatste fase voordat geweld en uitsluiting salonfähig wordt.

Echt. Onbegrijpelijk dat mensen uit een bepaald soort misplaatste rancune hier zo gemakkelijk in meebewegen met extremisme. Lees eens een boek van Hannah Ahrendt, Timothy Snyder of Nafeez Ahmed.

Yup, dat probeerde ik in mijn post ook al aan te geven. Ik vind het glijdende schaal argument meestal niet zo'n prettige, maar zelfs zonder dat is het echt een heel heftig voorbeeld waarbij al die anekdotische ervaringen en meningen erg afleiden van wat er werkelijk gebeurd.

[Dido]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 15:11:
Aan wie is dit gericht? Want ik heb niet het idee dat er ook maar één PVV, JA21 of BBB stemmer hier aanwezig is.

Het is, zoals @dawg duidelijk schreef, gericht op de politieke wensen van die partijen.

En ik heb wel degelijk het idee dat er hier mensen aanwezig zijn die dat soort ideeen wle zien zitten. Waar ze op gaan stemmen weet ik niet, en hoef ik niet te weten, maar bepaalde punten worden vrij hartstochtelijk verdedigd.

[dawg]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 15:11:
[...]


Aan wie is dit gericht? Want ik heb niet het idee dat er ook maar één PVV, JA21 of BBB stemmer hier aanwezig is.

Aan een ieder die zevert over dat taalpunt uit BBB-programma dat ze dat wel zien zitten, iedereen die overweegt om op alt reich radicaal- & extreemrechts te stemmen. Iedereen die zich aangesproken voelt.

Het wrange is dat we er niet eens op hoeven stemmen om verder af te glijden, dus eigenlijk zou iedereen deze clubs moeten bestrijden (geweldloos voor de duidelijkheid).

[D-e-n]

Dennis schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 14:40:
[...]

Overigens complimenten voor jouw werkgever @hamsteg, dit is precies wat ik vind dat een goed werkgever hoort te doen. Ik had overigens ook verwacht dat in dit topic meer steun zou zijn voor werkgevers die op deze manier voor hun personeel zouden zorgen.

Ik denk niet dat er iemand is die die werkgevers niet zal steunen. Punt is dat het door partijen als BBB politiek heel groot gemaakt wordt, alsof andere partijen dat tegen zouden werken.

[D-e-n]

spijkerhoofd schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 14:45:
[...]

Veel niet Nederlandse vrienden die in Nederland wonen eisen ook van mij en andere Nederlanders dat wij Nederlands spreken met elkaar. Enkel zo leren zij de taal.

Mijn vrouw en ik hebben een klein cursusje Italiaans gedaan. Een paar jaar terug in Cefalu (Sicilië) begon ik dus vol goede moed in het Italiaans toen ik een tafeltje wilde reserveren bij een restaurant waar we al eerder hadden gegeten. Maar mijn "tavolo per due" werd in het Engels beantwoord

[Marrtijn]

dawg schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 15:07:
Dit gaat helemaal niet om taal. Dit gaat over het uitsluiten van bevolkingsgroepen op racistische basis. Ik heb hier al vaker rapporten geplaatst die gaan over de genormaliseerde moslimdiscriminatie in ons land. Wat PVV, BBB (JA21) hier willen doen is dat concreet omzetten in wetgeving. Besef nou eens even wat dat zou betekenen, en wat voor een ongelofelijk risico dat met zich meebrengt.

Echt serieus, denk even na.

Dit soort extremisme stopt nóóit bij een minderheidsgroep. Het wordt niet voor niets “glijdende schaal” genoemd. De joden in het interbellum en daarna werden ook niet ineens in concentratiekampen opgesloten, het waren ook niet alleen joden die opgesloten en vermoord werden, daar ging een hele tijd aan vooraf, steeds met kleine, geleidelijke stapjes, steeds iets extremer. Ontmenselijking is vaak de laatste fase voordat geweld en uitsluiting salonfähig wordt.

Echt. Onbegrijpelijk dat mensen uit een bepaald soort misplaatste rancune hier zo gemakkelijk in meebewegen met extremisme. Lees eens een boek van Hannah Ahrendt, Timothy Snyder of Nafeez Ahmed.

Wat een totale onzin, alsof alle Arabisch- of Turkssprekende Nederlanders per definitie moslim zijn. Er wordt helemaal niemand ontmenselijkt en mensen die vinden dat de Nederlandse overheid moet communiceren in het Nederlands als facilitators van een holocaust wegzetten is echt buiten alle proporties (maar blijkbaar bon ton volgens de moderators).

Het treurige? Volgens het Kennisplatform Inclusief Samenleven is dit al bijna 20 jaar beleid, en dat zonder dat de treinen weer naar Westerbork rijden.

[dawg]

Marrtijn schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 15:50:
[...]


Wat een totale onzin, alsof alle Arabisch- of Turkssprekende Nederlanders per definitie moslim zijn. Er wordt helemaal niemand ontmenselijkt en mensen die vinden dat de Nederlandse overheid moet communiceren in het Nederlands als facilitators van een holocaust wegzetten is echt buiten alle proporties (maar blijkbaar bon ton volgens de moderators).

Het treurige? Volgens het Kennisplatform Inclusief Samenleven is dit al bijna 20 jaar beleid, en dat zonder dat de treinen weer naar Westerbork rijden.

Kom kom, niemand maakt dat onderscheid, anders waren die talloze rapporten over normalisering moslimdiscriminatie er niet gekomen.

Uw tweede statement beweer ik helemaal niet, dus even van uw high horse afstappen en goed lezen, in plaats van woorden verdraaien en die vervolgens in andermans mond leggen.

Dat het blijkbaar al beleid is sinds 2006 om enkel nog in het Nederlands te communiceren maakt mijn post alleen maar meer waar, want dan is het BBB dus niet daar om te doen. Zoals ik dus al zei.

[Marrtijn]

dawg schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 15:59:
[...]

K
Uw tweede statement beweer ik helemaal niet, dus even van uw high horse afstappen en goed lezen, in plaats van woorden verdraaien en die vervolgens in andermans mond leggen.

Dan mag u even uitleggen hoe ik dit dan precies moet lezen, want door het expliciet te hebben over de glijdende schaal naar de Jodenvervolging lijkt het er verdacht veel op.

Dit soort extremisme stopt nóóit bij een minderheidsgroep. Het wordt niet voor niets “glijdende schaal” genoemd. De joden in het interbellum en daarna werden ook niet ineens in concentratiekampen opgesloten, het waren ook niet alleen joden die opgesloten en vermoord werden, daar ging een hele tijd aan vooraf, steeds met kleine, geleidelijke stapjes, steeds iets extremer.

[ Voor 4% gewijzigd door Marrtijn op 14-08-2025 16:15 ]

[hamsteg]

spijkerhoofd schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 14:44:
[...]

De meeste horecagelegenheden willen het liefste Nederlandstalige mensen in dienst hebben, maar blijkbaar zijn die er niet of nauwelijk, wil jij dat jij je eigen biertje moet tappen en je eigen eten met serveren? Dat is namelijk de enige andere oplossing.

Dit slaat nergens op wat je nu zegt. Ik heb een hekel aan deze manier van lekker even populistisch doorschieten en een angst scenario neerleggen. Ze kunnen heel gemakkelijk personeel twee drie standaard zinnen leren:

• Goede middag/avond, wilt u wat te drinken?
• Wilt u ook blijven eten?
• Wat mag het zijn?

Dat daarna het gesprek in het Engels verloopt, helemaal goed.

Ik werk zelf bij een internationale werkgever, ik kan hierdoor perfect Engels en vind het geen enkele moeite om Engels te spreken. Anders gaat de Nederlander maar ergens anders werken! Ik vind het geweldig om in een internationale werkgever te werken, ik heb daardoor veel internationale vrienden, en Nederlandse vrienden hebben tegenwoordig ook buitenlandse partners.

Ja, jij bent goed opgeleid en hoe de rest van Nederland dat oplost is duidelijk niet jouw probleem.

[dawg]

Marrtijn schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 16:07:
[...]


Dan mag u even uitleggen hoe ik dit dan precies moet lezen, want het door het expliciet te hebben over een glijdende schaal lijkt het er verdacht veel op.


[...]

Nou, 20 jaar geleden ging Wilders voor lhbti staan want “moslimterroristen gooien onze homo’s van daken”. Inmiddels zijn we aangekomen dat “die woketerreur moet stoppen”.

Of van “minder Marokkanen” tot aan “onze kinderen zijn niet veilig”, “ze pikken onze huizen in”, en die op nazi-propaganda geïnspireerde afbeelding.

Of het beruchte “Polenmeldpunt”.

Dat is een beetje het problematische van een glijdende schaal, het gaat geleidelijk waardoor het lastiger is de vinger erop te leggen. Vergelijk het met kikkers in een pan water die op het vuur staat en langzaam maar gestaag verwarmd wordt.

[ Voor 11% gewijzigd door dawg op 14-08-2025 19:13 ]

[migchiell]

hamsteg schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 16:13:
[...]
Dit slaat nergens op wat je nu zegt. Ik heb een hekel aan deze manier van lekker even populistisch doorschieten en een angst scenario neerleggen. Ze kunnen heel gemakkelijk personeel twee drie standaard zinnen leren:

• Goede middag/avond, wilt u wat te drinken?
• Wilt u ook blijven eten?
• Wat mag het zijn?

Dat daarna het gesprek in het Engels verloopt, helemaal goed.

[...]
Ja, jij bent goed opgeleid en hoe de rest van Nederland dat oplost is duidelijk niet jouw probleem.

Dat zouden die werkgevers in de horeca kunnen doen, maar ze kunnen het ook níet doen en dan zitten de restaurants alsnog gewoon vol. Bovendien kunnen ze al nauwelijks personeel vinden, dus hogere eisen aan dat schaarse personeel gaan stellen is wellicht ook onhandig, als ondernemer. En dat jij dan liever in het Nederlands wordt aangesproken is voor die horecabaas dus kennelijk niet belangrijk genoeg.

Er is in Nederland gewoon niet genoeg personeel voor "simpel" werk, zij het in de horeca, de landbouw, distributie, slachthuizen ed, dus wordt dat personeel uit het buitenland gehaald. Al decennialang rechts beleid om dat zo te doen.

[hamsteg]

dawg schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 15:17:
[...]

Aan een ieder die zevert over dat taalpunt uit BBB-programma dat ze dat wel zien zitten, iedereen die overweegt om op alt reich radicaal- & extreemrechts te stemmen. Iedereen die zich aangesproken voelt.

Het wrange is dat we er niet eens op hoeven stemmen om verder af te glijden, dus eigenlijk zou iedereen deze clubs moeten bestrijden (geweldloos voor de duidelijkheid).

Dus ik ben rasistisch omdat ik vind dat je in een vreemd land moeite moet doen om de taal enigszins onder de knie te krijgen? Dank je wel, maar jij zit volledig op de verkeerde weg, ik noem dat gewoon integreren. Als bijzondere partijen als de BBB iets in hun programma hebben staan dat riekt naar fascisme, is het hebben van een genuanceerder mening daarover niet automatisch fascistisch. Is alles wat in het programma van BBB of PVV staat dan nu een verboden woord en moeten we zwijgen?

[dawg]

hamsteg schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 16:21:
[...]

Dus ik ben rasistisch omdat

Nee. Beter lezen.

[ Voor 57% gewijzigd door dawg op 14-08-2025 16:23 ]

[ZieMaar!]

Marrtijn schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 15:50:
[...]


Wat een totale onzin, alsof alle Arabisch- of Turkssprekende Nederlanders per definitie moslim zijn. Er wordt helemaal niemand ontmenselijkt en mensen die vinden dat de Nederlandse overheid moet communiceren in het Nederlands als facilitators van een holocaust wegzetten is echt buiten alle proporties (maar blijkbaar bon ton volgens de moderators).

Het treurige? Volgens het Kennisplatform Inclusief Samenleven is dit al bijna 20 jaar beleid, en dat zonder dat de treinen weer naar Westerbork rijden.

Volgens mij is dat niet wat er staat of wat @dawg bedoelt. Ik ben ook geen fan van “glijdende schaal” argumentatie, maar zelfs zonder dat is het erg heftig wat daar staat en we weten allemaal wat de achtergrond daar is. Of geloof je oprecht dat BBB dit voorstelt om de integratie soepeler te laten verlopen?

Je bron geeft overigens aan dat dat alleen niet erg effectief is.

[spijkerhoofd]

hamsteg schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 16:13:
[...]
Dit slaat nergens op wat je nu zegt. Ik heb een hekel aan deze manier van lekker even populistisch doorschieten en een angst scenario neerleggen. Ze kunnen heel gemakkelijk personeel twee drie standaard zinnen leren:

• Goede middag/avond, wilt u wat te drinken?
• Wilt u ook blijven eten?
• Wat mag het zijn?

Dat daarna het gesprek in het Engels verloopt, helemaal goed.

Ik word een beetje moe van deze simpele manier van denken. Denk jij werkelijk dat de horecaondernemer geen Nederlands sprekenden wilt hebben? Die willen ze wel, maar die zijn er onvoldoende.

En waarom zouden ze die zinnetjes leren als de meeste mensen die in de stad wonen geen probleem mee hebben om in het Engels bediend te worden. Als mensen niet in het Engels bediend willen worden kunnen ze vragen of er een Nederlander is of ze verlaten de tent, bij de Mac Donalds kun je gewoon bestellen via de zuil.

Ja, jij bent goed opgeleid en hoe de rest van Nederland dat oplost is duidelijk niet jouw probleem.

Jezus, het zuur komt gewoon uit mijn beeldscherm gutsen.

[Kalentum]

hamsteg schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 16:21:
[...]

Dus ik ben rasistisch omdat ik vind dat je in een vreemd land moeite moet doen om de taal enigszins onder de knie te krijgen? Dank je wel, maar jij zit volledig op de verkeerde weg, ik noem dat gewoon integreren. Als bijzondere partijen als de BBB iets in hun programma hebben staan dat riekt naar fascisme, is het hebben van een genuanceerder mening daarover niet automatisch fascistisch. Is alles wat in het programma van BBB of PVV staat dan nu een verboden woord en moeten we zwijgen?

De BBB vindt overheidscommunicatie in het Engels blijkbaar prima. Ze zeggen niet "alles moet in het Nederlands" maar "Turks en Arabisch mag niet meer".

[Joris748]

Kalentum schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 16:30:
[...]


De BBB vindt overheidscommunicatie in het Engels blijkbaar prima. Ze zeggen niet "alles moet in het Nederlands" maar "Turks en Arabisch mag niet meer".

Ben benieuwd wat BBB van overheidscommunicatie in het Pools vindt

[Kalentum]

Joris748 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 16:37:
[...]

Ben benieuwd wat BBB van overheidscommunicatie in het Pools vindt

Ik wilde kijken wat BBB nou precies vindt over de taal maar ik kan het programma niet vinden..

De SP en VVD hadden wel een pdf klaar staan na hun persconferentie

[Cheezborger]

spijkerhoofd schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 14:44:
[...]
De meeste horecagelegenheden willen het liefste Nederlandstalige mensen in dienst hebben, maar blijkbaar zijn die er niet of nauwelijk, wil jij dat jij je eigen biertje moet tappen en je eigen eten met serveren? Dat is namelijk de enige andere oplossing.

Die zijn er vast wel. Maar niet tegen het salaris in schaal 4 of 5 van de horeca CAO.

[vrotogel]

Inburgeren in Nederland is tegenwoordig ook voldoen aan een pittige taaleis. Tenminste als je een beetje kunt leren. Zie ook https://inburgeren.nl/u-gaat-inburgeren/ .

In mijn geval heb ik een partner die een master titel heeft en in Nederland kwam vanwege een oorlog. Geen EU land, dus een vluchtelingen status. Dan is het inderdaad niet verplicht Nederlands te leren omdat het kennelijk de bedoeling is om terug te keren naar het eigen land zodra dat weer veilig is.

Maar goed, inmiddels een andere verblijfstitel en dus inburgeren. Dat betekent in haar geval dat ze in drie jaar tijd de taal moet beheersen op B1 niveau (soms B2). Dat is een flinke opgave als je komt vanuit een land waar ze een ander alfabet hebben en waarbij Engels ook niet op school is bijgebracht (komt door leeftijd).

En dan hebben we het over een academisch geschoold persoon met een enorme motivatie. Ze is begonnen met de taal toen dat nog niet verplicht was, 1 maand nadat ze hier kwam en besloot hier te blijven.
Cursus van 0 naar A2 heeft meer dan een jaar geduurd. Ook ondersteuning vanuit de gemeente voor Oekraïners gekregen. Hard aan de zelfstudie via een door mij gekochte NHA training met online begeleiding.

Daarna klassikaal onderwijs (op mijn kosten) gevolgd om haar taal te verbeteren. A2 , daarna B1 en daarna B2. Thuis spreken we Nederlands. Hulp gekregen via Humanitas taalmaatjes. Vrijwilligerswerk in het Nederlands, een aantal hobbies met mensen uit Nederland. En toch is het een vervelend moeilijke taal om te leren.

En ja, ze is door alle examens gekomen, alles in 1 keer gehaald en dat binnen een jaar nadat haar inburgering verplicht werd. Maar daar is ze eigenlijk gewoon 2 1/2 jaar mee bezig geweest, ook toen het nog niet verplcht was. Een leergierige academicus.

En mijn partner heeft een voortdurende stimulans om haar taal te verbeteren, ik spreek geen Russisch of Oekraïens . Dat wil ik best leren maar niet eerder dan dat zij de taal goed onder de knie heeft .

Als je dan in een isolement zit in je eigen cultuur en dan niet regelmatig Nederlands spreekt zal deze inspanning al gauw wegzakken. En dan helpt het al helemaal niet als wij niet helpen maar slechts met het vingertje wijzen hoe slecht deze mensen zijn geïntegreerd. Misschien zijn we daar zelf ook wel een beetje schuldig aan.

Dus politieke partijen die de mond vol hebben over dat migranten de taal niet goed beheersen hebben volgens mij geen idee hoe complex de Nederlandse taal is. En zelf doen ze helemaal niks om deze mensen te helpen. Van een afstand schoppen en schelden maar niks constructiefs. Ik ben wel een beetje klaar met die populisten.

[Dido]

vrotogel schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 18:43:
Dus politieke partijen die de mond vol hebben over dat migranten de taal niet goed beheersen hebben volgens mij geen idee hoe complex de Nederlandse taal is.

offtopic:
Ach, sommigen die een lans breken voor het Nederlands in dit topic hoop ik niet voor de klas te zien om migranten de taal te leren, gezien hun eigen niveau van beheersing ervan

Maar inderdaad, het is een klotetaal om te leren.
Mijn vrouw spreekt intussen vloeiend Nederlands, maar bepaalde fouten zijn er niet uit te slaan (denk ik, ik ga het niet proberen.)

[Delerium]

vrotogel schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 18:43:
Dus politieke partijen die de mond vol hebben over dat migranten de taal niet goed beheersen hebben volgens mij geen idee hoe complex de Nederlandse taal is. En zelf doen ze helemaal niks om deze mensen te helpen.

We hebben dus een populist in de Kamer zitten die vindt dat we fatsoenlijk Nederlands moeten praten. Zijn eerste speech in de Tweede Kamer deed de beste man ... in het latijn.

Niet denken dat populisten hypocriet zijn, het is bijna hun enige bestaansrecht.

[Cyberpope]

hamsteg schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 16:21:
[...]

Dus ik ben rasistisch omdat ik vind dat je in een vreemd land moeite moet doen om de taal enigszins onder de knie te krijgen? Dank je wel, maar jij zit volledig op de verkeerde weg, ik noem dat gewoon integreren. Als bijzondere partijen als de BBB iets in hun programma hebben staan dat riekt naar fascisme, is het hebben van een genuanceerder mening daarover niet automatisch fascistisch. Is alles wat in het programma van BBB of PVV staat dan nu een verboden woord en moeten we zwijgen?

Dat maakt je zeker niet racistisch. Verre van. Direct weglopen bij restaurant die je in Engels aanspreken, maakt je ook niet racistisch. Een partij oprichting die voertaal NL in restaurants verplicht stelt is absoluut niet racistisch. Vooral doen.

En kwetsbare groep, nog meer kwetsbaar maken door ze uit te sluiten? En dat vooral relateert langs etnische lijnen en achtergrond?
Dat gaat wel die kant op. En ja, het zit in de nuance.

[HEY_DUDE]

Die taaleis is voornamelijk pestgedrag.

Het zal mij inmiddels worst wezen hoe ingewikkeld de brief van de overheid is, al sturen ze het in een chinees dialect. Even door chatgpt en stuur het binnen het uur een antwoord in hetzelfde Chinese dialect terug.

De enige die er nu nog last van hebben zijn mensen die niet gebaat zijn met straffen, het zijn mensen die niet hoog opgeleid is en wat minder makkelijk meekomt. Die moet je helpen en niet straffen als je de zaak wil verbeteren. Als je de zaak niet wil verbeteren en gewoon 'de Nederlander' weer een beter gevoel wil geven ten koste van anderen, dan voer je zo'n maatregel in.

Vijf jaar geleden had het misschien nog wat kunnen bijdragen aan Nederlandse taalvaardigheid, dat schip heeft de haven reeds verlaten. De BBB is natuurlijk ook geen partij dat in het heden leeft.

[Cyphax]

vrotogel schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 18:43:
Als je dan in een isolement zit in je eigen cultuur en dan niet regelmatig Nederlands spreekt zal deze inspanning al gauw wegzakken. En dan helpt het al helemaal niet als wij niet helpen maar slechts met het vingertje wijzen hoe slecht deze mensen zijn geïntegreerd. Misschien zijn we daar zelf ook wel een beetje schuldig aan.

Het is niet dat we niks hebben voor de mensen die het niet bij kunnen benen in die drie jaar (ook zij die niet in een isolement zitten); zij kunnen/moeten het z-route-traject volgen. Maar hier kun je ze als doodgewone burger wel bij helpen. Mensen die het oprecht belangrijk vinden dat die mensen Nederlands leren moeten eens kijken op https://www.hetbegintmettaal.nl/vrijwilligers/. Ik denk dat het wel goed zou zijn als wij ons met z'n allen bewust zijn van wat er wel is.

Er zijn in mijn gemeente meer vluchtelingen die hulp kunnen gebruiken dan vrijwilligers. Hoe mooi zou het zijn als iedereen die zich beklaagt over het gebrek aan kennis van het Nederlands bij deze mensen zich zou aanmelden, en die mensen gewoon zouden gaan helpen?

[Arjantje72]

Dido schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 19:12:
[...]

offtopic:
Ach, sommigen die een lans breken voor het Nederlands in dit topic hoop ik niet voor de klas te zien om migranten de taal te leren, gezien hun eigen niveau van beheersing ervan

Maar inderdaad, het is een klotetaal om te leren.
Mijn vrouw spreekt intussen vloeiend Nederlands, maar bepaalde fouten zijn er niet uit te slaan (denk ik, ik ga het niet proberen.)

Mijn vriendin uit Mexico is 18 jaar geleden ook naar een school? gegaan om o.a. Nederlands te leren, dan komt ze met vragen thuis en zie je wat een moeilijke taal het is. Laat staan het schrijven.

Ik ken nu 2 asielzoekers uit Venuzola die hebben gewoon het diploma gekocht

Ik heb een Turkse buurvrouw van een jaar of 80, spreekt geen woord nederlands maar is heel lief en komt regelmatig eten brengen, haar kinderen, in Nederland geboren spreken weer platter Brabants dan ik

Voor een buitenstaander is Nederlands echt heel moeilijk om te leren, ik denk dat mensen zich daar op verkijken.

[defiant]

Modbreak:

Individuele ervaring zijn anekdotisch en bieden geen verifieerbare aanknopingspunten in de discussie. Laat individuele ervaringen daarom achterwege en onderbouw de standpunten altijd met betrouwbare bronnen. Er zijn genoeg bronnen beschikbaar om een onderbouwde verifieerbare uitspraken te doen.

[Cid Highwind]

spijkerhoofd schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 16:28:
[...]

Ik word een beetje moe van deze simpele manier van denken. Denk jij werkelijk dat de horecaondernemer geen Nederlands sprekenden wilt hebben? Die willen ze wel, maar die zijn er onvoldoende.

En waarom zouden ze die zinnetjes leren als de meeste mensen die in de stad wonen geen probleem mee hebben om in het Engels bediend te worden. Als mensen niet in het Engels bediend willen worden kunnen ze vragen of er een Nederlander is of ze verlaten de tent, bij de Mac Donalds kun je gewoon bestellen via de zuil.


[...]

Ik durf er nog wel eentje bovenop te leggen. Volgens mij is er decennia lang indirect op aangestuurd dat men de taal juist niet zou moeten willen leren en integreren, want we willen “ze” helemaal niet behouden. Iets wat met de huidige afkeer naar internationale studenten en overige vormen van migratie met de huidige politieke tegenwind niet beter is.

Ik kan van iemand die hier enkel studeert en een bijbaantje doet in een internationaal opgestelde stad ook echt niet verwachten dat die de moeite gaat doen Nederlands te leren, wanneer de gemiddelde Nederlander vol trots in het buitenlands oreert, terwijl men zelf wellicht ook maar tijdelijk hier is.

En dit gaat in de toekomst, waarin het voor de boomer kiezen of delen wordt of men überhaupt begroet wordt voor het wekelijkse terrasmiddag / billenwasmoment, ook zeker niet veranderen denk ik.

Het Nederlands is een leuke en fascinerende taal maar het bestaansrecht is gewoonweg erg beperkt door onze eigen houding.

Eventuele politiek waarin men dus hamert op het Nederlands spreken, neigt echt naar realiteitsvreemde stemmingsmakerij.

[ Voor 3% gewijzigd door Cid Highwind op 15-08-2025 00:14 ]

[BadRespawn]

Cid Highwind schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 00:13:
[...]
Volgens mij is er decennia lang indirect op aangestuurd dat men de taal juist niet zou moeten willen leren en integreren, want we willen “ze” helemaal niet behouden. Iets wat met de huidige afkeer naar internationale studenten en overige vormen van migratie met de huidige politieke tegenwind niet beter is.

Nederlandse taal leren en integreren heeft doorgaans niet betrekking op internationale studenten. De afkeer is gericht op de kleinste groep immigranten: asielzoekers. BBB die zo hamert op taallessen en integratie, wil internationale studenten juist behouden.
https://www.erasmusmagazi...onale-studenten-behouden/

[RobinHood]

Voor feiten is er gelukkig een NT2-docent in de zaal, deze knakker

voor de mods, vraag het ff aan @Touchdomex of @Ardana mochten jullie me niet geloven

B1 is anno nu in principe de taaleis, in bepaalde gevallen kan dat wel naar A2/A1 gaan, maar het streven is echt B1. En zelfs B2 voor jongeren die naar het hogeronderwijs kunnen gaan.

Wat zijn B1 en B2? De boeven uit Bassie en Adriaan? Nee. B1 is een taalniveau, welk niveau exact? Wat je hebt op je eindexamen Frans of Duits op de havo. B2 is wat je hebt na vwo.


B1 is trouwens ook het meest gebruikte taalniveau in het Nederlands, met B1 kun je echt wel de meeste inwoners aanspreken, zonder dat [veel] informatie verloren gaat. Het is men vast wel opgevallen dat oa. de belastingdienst en het CJIB opeens een stuk helderder communiceren: Dat komt omdat ze langzaam alles op B1 niveau aan het herschrijven zijn. Het blijkt dat mensen beter hun belastingen en boetes betalen als duidelijk is waarvoor het is, wat ze moeten doen, hoe ze het moeten doen.

Dus in dat opzicht past de overheid de communicatie al aan aan de doelgroep, namelijk: iedereen in dit land

Enniewee, een kind doet er dus 5 jaar over om van niks naar B1 Frans te gaan. Kinderen zijn sponzen vergeleken met 30+'ers, en ze kennen het alfabet van die taal ook al. Wij laten volwassen, die niet zelden geen enkele Europese taal spreken, in maximaal 3 jaar B1 Nederlands halen.

Is Nederlands moeilijk? Ligt eraan. Het is de makkelijkste taal om te leren als je Engels goed machtig bent, en ik zou zeggen dat het sowieso een makkelijkere taal is dan Engels. Als je een Nederlands [geen leenwoord!] leest dat je nog nooit gehoord hebt, is er 95% kans dat je het correct uitspreekt. Met Engels? 20%? Misschien? Er is een meme die uitlegt hoe je GHOUGHPHTHEIGHTTEEAU zou kunnen uitspreken als "potato" Dat soort onzin heb je bijna niet in Nederlands.

We hebben ook geen echte naamvallen meer, woordgeslacht is vrij onbelangrijk, we doen niet moeilijk over leenwoorden en onze zinstructuur is relatief "doe whatever je wil, zolang je eerste werkwoord maar op positie 2 staat, en al je andere werkwoorden ergens achteraan"

Maar, ondanks dat staat er dus alsnog uit mijn hoofd iets van 400-500 uur voor B1 Nederlands, als totale leertijd. Da's niet alleen maar school, maar ook huiswerk etc, maar dat is alsnog serieus veel tijd als je dat in een paar jaar moet proppen.

Niet dat ik het een slecht idee vind om mensen B1 te laten doen, juist niet, het is echt het minimum wat nodig is om lekker mee te komen, maar 3 jaar is kort, en de leskwaliteit van de leerfabrieken is niet denderend. Ik verwacht dat heel veel mensen bij DUO moeten gaan vragen of ze een extra jaartje kunnen krijgen.

De regels zijn dus al gewoon behoorlijk streng, en er komt veel op het bord van de nieuwkomer. Dus dan komen we ook een beetje ouderwets bij "De maatschappij, dat ben jij". Taalmaatjes, Taalcoaches en wat al niet meer zijn altijd nodig. Je wil niet weten wat voor positieve impact je op het leven van mensen hebt met 2 uurtjes per week vrijwilligeren.

En tot die tijd, tot mensen keurig B1 lezen, is het wel zo fijn als ze belangrijke informatie krijgen in een taal die ze wél begrijpen. Want je opent niet De Sprong en kloenkerdeboenkskie je hebt B1, er zit een paar honderd uur tussen het openen van een boek en de -skie.

Dat of iedereen die dit zo belangrijk vindt, schrijft zich vandaag nog in als taalmaatje om al die brieven voor ze te gaan uitleggen en/of vertalen.

Andere dingetjes:
Inburgering is inderdaad pas vrij recent verplicht geworden, de gastarbeiders waren immers gasten, en bij latere vluchtelingenstromen hadden we ook oa. het idee dat landen als Somalië heus wel binnen een paar jaar veilig zouden zijn en dat al die mensen weer lekker teruggingen. Tot nu zou ik zeggen dat alleen de vluchtelingen uit de Balkan-oorlogen echt vrij massaal teruggegaan zijn, maar dat komt echt omdat we Servië figuurlijk de nek hebben omgedraaid, en werk hebben gestoken in de opbouw. Als we nou net zo voortvarend te werk waren gegaan in Syrië, gingen die mensen ook wel terug.

Internationale studenten hoeven ook geen taalcursus te doen, want die gaan natuurlijk ook heus waar echt massaal terug naar hun eigen land, en willen absoluut hier niet blijven

Mensen met een tijdelijke verblijfsvergunning, zoals de zogeheten expats, of internationale studenten die tot onze grote verbazing toch blijven plakken, hoeven ook niet in te burgeren en kunnen gewoon hun vergunning blijven verlengen. Zo krijg je dus gevallen van mensen die hier al 10 jaar wonen en niet verder komen dan op random momenten "khezellieggggg!" te roepen

En mensen uit de EU hoeven al helemaal niks te doen. Want EU.

@Arjantje72 dat lijkt me vrij sterk dat ze een taaldiploma A2 of B1 hebben gekocht, dat gaat allemaal via de overheid zelf namelijk, zowel in NL als in BE [BE is trouwens nog lastiger] Je kan wel een diploma halen via cnavt, maar er zijn maar een handjevol examinatoren, en ook die diploma's worden goed tegen het licht gehouden. Misschien dat ze opscheppen dat ze hun "inburgering in eigen land" hebben gekocht, maar gefeliciteerd, dat is A1 niveau, het lesboek is gratis op de site van de overheid te downloaden, en je zwarte diploma kostte je waarschijnlijk meer dan de examens je hadden gekost.

En met dat A1 diploma kun je werkelijk niets, dat is alleen wat je in bepaalde gevallen nodig hebt om überhaupt naar Nederland te mogen komen, maar daarna moet je alsnog B1 halen.

[FreakNL]

Dennis schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 09:30:
[...]

De voorbeelden die jij noemt lijken mij toch vooral indirecte last.

Ja maar van die Tukse huisvrouw heb je niet eens indirecte last.

[FreakNL]

Marrtijn schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:32:
[...]


Hoe betrek je een groep bij 'de samenleving' als ze de taal niet delen en er dus geen uitwisseling van waarden en tradities kan zijn? Is er überhaupt dan nog sprake van een samenleving, of zijn we dan gewoon een verzameling eilandjes die toevallig in hetzelfde land gepropt zijn?


De post boven me haalt België aan. Ik denk dat dat land wel aantoont hoe verdeelt een land kan zijn door slechts een taalbarrière.

Een samenleving is exact dat. Een verzameling eilandjes/groepen die samenleven.

Waarden en tradities zijn onderhevig aan verandering, juist door externe factoren.

[FreakNL]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 15:11:
[...]


Aan wie is dit gericht? Want ik heb niet het idee dat er ook maar één PVV, JA21 of BBB stemmer hier aanwezig is.

Zeer zeker zijn die hier aanwezig!

[wildhagen]

En weer een wegloper bi NSC:

NSC-Kamerlid Diederik Boomsma sluit zich voor de komende verkiezingen aan bij JA21. Hij neemt zijn zetel niet mee. JA21 publiceerde ook de kandidatenlijst, waarbij Boomsma op plek zes staat. Joost Eerdmans voert de lijst aan.

Partijoprichter Eerdmans is momenteel het enige Tweede Kamerlid namens JA21. Medeoprichter Annabel Nanninga staat op de tweede plek. Plek drie is voor de voormalige PVV-staatssecretaris Ingrid Coenradie. Onderaan de kieslijst op plek 45 staat Simon Fortuyn, de broer van Pim Fortuyn.

Volgens Eerdmans draaien deze verkiezingen om de drie thema's migratie, veiligheid en welvaart. "Het vorige kabinet zou een grote rechtse belofte worden, maar het resultaat is nul komma nul geweest", schrijft hij in een persbericht. "Er is vrijwel niets waargemaakt. JA21 is er om dat vertrouwen te herstellen."

Boomsma liet eerder weten dat hij lijsttrekker wilde worden van NSC, maar dat is demissionair minister Eddy van Hijum geworden. Eerder was Boomsma raadslid namens het CDA in Amsterdam.

Bron: NSC-Kamerlid Diederik Boomsma naar JA21, partij publiceert kandidatenlijst

Je moet toch wat om je politieke carriere te redden nu het NSC op eeni negatief aantal zetels afstevent.

Of een extremistische populistische partij als JA21 dan de juiste keuze is kan je over twijfelen. Aan de andere kant, JA21 bestaat natuurlijk wel voor het grootste deel uit opportunistische job-hoppers, dus dan past hij er wel weer bij. Hoeveel partijen zat Eerdmans ook alweer bij? 7 of 8 inmidels?

[ Voor 31% gewijzigd door wildhagen op 15-08-2025 06:38 ]

[Joris748]

wildhagen schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 06:33:
En weer een wegloper bi NSC:


[...]


Bron: NSC-Kamerlid Diederik Boomsma naar JA21, partij publiceert kandidatenlijst

Je moet toch wat om je politieke carriere te redden nu het NSC op eeni negatief aantal zetels afstevent.

Of een extremistische populistische partij als JA21 dan de juiste keuze is kan je over twijfelen. Aan de andere kant, JA21 bestaat natuurlijk wel voor het grootste deel uit opportunistische job-hoppers, dus dan past hij er wel weer bij. Hoeveel partijen zat Eerdmans ook alweer bij? 7 of 8 inmidels?

Met zulke mensen in de fractie, begrijp ik een stuk beter waarom rechtsstatelijkheid een wassen neus was bij NSC. Nota bene iemand die dacht hij genoeg steun had om lijsttrekker te worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Joris748 op 15-08-2025 08:41 ]

[_Bailey_]

https://nos.nl/artikel/25...ractie-wil-dat-hij-blijft

Stephan van Baarle stopt als lijsttrekker van politieke partij Denk. "Het handelen van het partijbestuur heeft mijn rol als lijsttrekker ondermijnd en onmogelijk gemaakt en dwingt mij tot deze stap", zegt hij op X.

Wat een gemis voor Den Haag. Wellicht kan van Baarle overstappen naar GLPvdA.
Past goed naast bijv. een Kati Piri.

[Auredium]

wildhagen schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 06:33:
En weer een wegloper bi NSC:


[...]


Bron: NSC-Kamerlid Diederik Boomsma naar JA21, partij publiceert kandidatenlijst

Je moet toch wat om je politieke carriere te redden nu het NSC op eeni negatief aantal zetels afstevent.

Of een extremistische populistische partij als JA21 dan de juiste keuze is kan je over twijfelen. Aan de andere kant, JA21 bestaat natuurlijk wel voor het grootste deel uit opportunistische job-hoppers, dus dan past hij er wel weer bij. Hoeveel partijen zat Eerdmans ook alweer bij? 7 of 8 inmidels?

Niet zeer verrassend. NSC is effectief een stervende partij. De oprichter is weggelopen en de gemiddelde NSC stemmer loopt naar andere partijen zoals CDA. Dus als jij momenteel nog minister bent bij NSC kun je met het schip mee onder gaan of 'jobhoppen'. Een vrij logisch fenomeen.

Echter - waar deze mensen naartoe hoppen zegt veel over die mensen. Als jij bij NSC gaat terwijl de partij wordt opgericht kan dat een teken zijn dat je het echt wel ziet zitten bij deze nieuwe partij. Maar als jij dan daarna naar Ja21 hopt die in het verschiet ligt het stokje van PVV over te nemen op termijn dan ben je waarschijnlijk eerder opportunistisch in plaats van idealistisch. Je kiest immers twee keer voor partijen op basis van het toekomstperspectief van die partij en hebt dus waarschijnlijk de politieke agenda op een tweede plaats liggen. Zo zie ik het in ieder geval

Wat populistisch rechts betreft ben ik benieuwd. Ik weet bijna zeker dat Ja21 gaat groeien ten kosten van PVV en niet samen met PVV. Dat is op zich wel interessant om in de gaten te houden omdat ik verwacht dat uiteindelijk Ja21 de PVV gaat opeten.

[DeKever]

_Bailey_ schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 08:38:
https://nos.nl/artikel/25...ractie-wil-dat-hij-blijft

Stephan van Baarle stopt als lijsttrekker van politieke partij Denk. "Het handelen van het partijbestuur heeft mijn rol als lijsttrekker ondermijnd en onmogelijk gemaakt en dwingt mij tot deze stap", zegt hij op X.

Wat een gemis voor Den Haag. Wellicht kan van Baarle overstappen naar GLPvdA.
Past goed naast bijv. een Kati Piri.

Die komt wel weer terug nadat het partijbestuur is gewieberd. Wat een gedoe weer. Van Denk verrast me dit niet, maar waarom moeten (politieke) verenigingen in het algemeen toch regelmatig zo heftig ruzie maken? De partij voor de dieren kan er ook wat van of de nieuwlinkse combinatie laatst.

[Cid Highwind]

FreakNL schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 02:05:
[...]


Een samenleving is exact dat. Een verzameling eilandjes/groepen die samenleven.

Waarden en tradities zijn onderhevig aan verandering, juist door externe factoren.

Mee eens. En bovendien is integratie iets wat van twee kanten dient te komen. Vaak wordt het verward met assimilatie.

Daarnaast is Nederland zelf ook gewoon absoluut niet homogeen wat betreft waarden en normen, zoals natuurlijk ook goed tot uiting komt in het stemgedrag.

Waar we eigenlijk naar toe moeten is een besef dat we het met elkaar moeten zien te redden. Vluchtelingen zijn afhankelijk van Nederland als een veilig oord. Velen zijn afhankelijk van Nederland voor hun werk ook. Maar andersom schort het aan het bewustzijn hoe afhankelijk Nederland is en vooral ook zal blijven van mensen die onze taal niet spreken en dit in eerste instantie ook zeker niet zullen doen, zelfs wanneer het gewenst of zelfs noodzakelijk is, zoals in de zorg. De handen zullen nodig zijn voordat B1 geleerd is.

[Cyberpope]

wildhagen schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 06:33:
En weer een wegloper bi NSC:


[...]


Bron: NSC-Kamerlid Diederik Boomsma naar JA21, partij publiceert kandidatenlijst

Je moet toch wat om je politieke carriere te redden nu het NSC op eeni negatief aantal zetels afstevent.

Of een extremistische populistische partij als JA21 dan de juiste keuze is kan je over twijfelen. Aan de andere kant, JA21 bestaat natuurlijk wel voor het grootste deel uit opportunistische job-hoppers, dus dan past hij er wel weer bij. Hoeveel partijen zat Eerdmans ook alweer bij? 7 of 8 inmidels?

Wat het vooral zou moeten zijn, is het signaal dat wij als kiezer nieuwe partijen moeten wantrouwen. Want hoe kan je de kamer ingaan voor een partij die zegt goed bestuur voor te staan en vervolgens overstappen naar JA21.

Die 2 dingen zijn echt niet te rijmen. Dus kun je wel zien dat deze man de partijstandpunten echt niet geïnternaliseerd had en alleen op de trein is gesprongen vanwege het baantje. Tja, als je daarop stemt krijg je de onbetrouwbare politiek die je dan de politici gaat verwijten. Stompzinnig.

[Cid Highwind]

Cyberpope schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 09:21:
[...]


Wat het vooral zou moeten zijn, is het signaal dat wij als kiezer nieuwe partijen moeten wantrouwen. Want hoe kan je de kamer ingaan voor een partij die zegt goed bestuur voor te staan en vervolgens overstappen naar JA21.

Die 2 dingen zijn echt niet te rijmen. Dus kun je wel zien dat deze man de partijstandpunten echt niet geïnternaliseerd had en alleen op de trein is gesprongen vanwege het baantje. Tja, als je daarop stemt krijg je de onbetrouwbare politiek die je dan de politici gaat verwijten. Stompzinnig.

Het hangt vooral af hoe de betreffende partij is opgericht. Volt, PvdD en Denk waren ook ooit nieuw. Nieuwe partijen verdienen een kans maar je moet wel scherp blijven.

Partijen die enkel lift hebben vanwege hun verlosser-approach zijn gedoemd te falen wanneer het er op aankomt. Want je krijgt of een onervaren zooitje ongeregeld (LPF, NSC), of een dictatuur (PVV). Massaal op de volgende verlosser stemmen is een recept voor teleurstelling.

BBB heb ik expliciet niet genoemd. Lastig in te delen maar ik neig ze het voordeel van de twijfel te geven afhankelijk van hoe ze zich kunnen herpakken na Fiasco 1.

[Napo]

Cyberpope schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 09:21:
[...]


Wat het vooral zou moeten zijn, is het signaal dat wij als kiezer nieuwe partijen moeten wantrouwen. Want hoe kan je de kamer ingaan voor een partij die zegt goed bestuur voor te staan en vervolgens overstappen naar JA21.

Is dat niet inherent bij nieuwe partijen zeker als de groei niet gestaag verloopt? Er zijn weinig partijen direct groot geworden en dan dat ook structureel vasthouden en zonder ophef. Zelfs de grotere partijen hebben soms kamerleden die voor ophef zorgen maar dat filter je er normaliter uit via de voorgaande functies op gemeentelijk niveau.

Als je vervolgens met man en macht moet gaan zoeken naar mensen die zich kandidaat willen stellen voor de tweede kamer dan loop je een risico dat daar opportunistische mensen tussen zitten en zonder afdoende screening loop je dan tegen de lamp.

Cid Highwind schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 09:31:
[...]
BBB heb ik expliciet niet genoemd. Lastig in te delen maar ik neig ze het voordeel van de twijfel te geven afhankelijk van hoe ze zich kunnen herpakken na Fiasco 1.

Ook daar zijn genoeg opportunistische afsplitsers geweest op het provinciale en gemeentelijke niveau, Het op de lijst zetten van een Eelco Van Hoecke is daarin een prima voorbeeld.

[Cyberpope]

Cid Highwind schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 09:31:
[...]
Het hangt vooral af hoe de betreffende partij is opgericht. Volt, PvdD en Denk waren ook ooit nieuw. Nieuwe partijen verdienen een kans maar je moet wel scherp blijven.

Daarom noem ik het ook wantrouwen, dat slaat op de gedachte dat er echt verandering gebracht kan worden. Starten als getuigenispartij is niets mis mee.

BBB heb ik expliciet niet genoemd. Lastig in te delen maar ik neig ze het voordeel van de twijfel te geven afhankelijk van hoe ze zich kunnen herpakken na Fiasco 1.

Opmerkelijk, want dat is de enigste partij die echt als een marketingstunt is opgericht en nog steeds aantoonbaar die belangen dient. Verdiep je maar in de ontstaansgeschiedenis van deze partij.

[Joris748]

DeKever schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 08:54:
[...]


Die komt wel weer terug nadat het partijbestuur is gewieberd. Wat een gedoe weer. Van Denk verrast me dit niet, maar waarom moeten (politieke) verenigingen in het algemeen toch regelmatig zo heftig ruzie maken? De partij voor de dieren kan er ook wat van of de nieuwlinkse combinatie laatst.

Hoort dat er niet een beetje bij? Ik schaar het onder groeikrampen van one-issue partij naar een partij met een bredere visie.

[mekkieboek]

Auredium schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 08:44:
Wat populistisch rechts betreft ben ik benieuwd. Ik weet bijna zeker dat Ja21 gaat groeien ten kosten van PVV en niet samen met PVV. Dat is op zich wel interessant om in de gaten te houden omdat ik verwacht dat uiteindelijk Ja21 de PVV gaat opeten.

Daar krijg ik alleen een oude wijn in nieuwe zakken gevoel bij. Maar misschien moet men ja21 het voordeel vd twijfel geven, willen ze echt krachtdadig aan de slag enzomeer. We gaan het (vrees ik) meemaken. Mijn stem krijgen ze zeker niet.

[eamelink]

Cyberpope schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 09:21:
Die 2 dingen zijn echt niet te rijmen. Dus kun je wel zien dat deze man de partijstandpunten echt niet geïnternaliseerd had en alleen op de trein is gesprongen vanwege het baantje. Tja, als je daarop stemt krijg je de onbetrouwbare politiek die je dan de politici gaat verwijten. Stompzinnig.

NSC was wat dat betreft ook wel een hele bijzondere club; die partijstandpunten waren er bij de vorige verkiezingen nog niet eens toen de kieslijst al ingeleverd moest worden. Praktisch alle NSC'ers kwamen bij NSC vanwege de messias en een soort van vage belofte dat het allemaal beter moest.

Ik vermoed dat er best wel wat NSC'ers hebben moeten slikken toen ze erachter kwamen wat voor koudrechtse club het eigenlijk bleek te zijn, maar toen zaten ze al te lang op de trein om er nog af te springen.

[Cyberpope]

mekkieboek schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 09:57:
[...]

Daar krijg ik alleen een oude wijn in nieuwe zakken gevoel bij. Maar misschien moet men ja21 het voordeel vd twijfel geven, willen ze echt krachtdadig aan de slag enzomeer. We gaan het (vrees ik) meemaken. Mijn stem krijgen ze zeker niet.

Meh... Wat dat betreft heeft Wilders wel een punt, met zijn 1 mans partij. Als JA21 groot wordt, gaat ze binnen de kortste keren ten onder aan ruzie. Dat is redelijk zeker. Opportunisme zit en de kern van dat soort bewegingen en die trekken ook opportunisten aan. En die handelen, je raad het als, opportunistisch. Dat geeft ruzie.

Dus ik gok zeker dat JA21 groter kan worden ten koste van Wilders, om over 4 jaar Wilders weer te zien overblijven.

[Auredium]

mekkieboek schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 09:57:
[...]

Daar krijg ik alleen een oude wijn in nieuwe zakken gevoel bij. Maar misschien moet men ja21 het voordeel vd twijfel geven, willen ze echt krachtdadig aan de slag enzomeer. We gaan het (vrees ik) meemaken. Mijn stem krijgen ze zeker niet.

Ik denk dat het hoofdzakelijk afwachten is momenteel. Hun agendapunt omtrent migratie is zeker niet nieuw maar dit geld bij veel agendapunten over het hele politieke spectrum in het algemeen. Wat JA21 momenteel mist zijn gezichten die je erbij kunt plakken. Met andere woorden; ze moeten mensen gaan profileren en naar buiten brengen. (Ik wil hierbij de disclaimer naar buiten brengen dat migratie niet mijn ding is en ik niet snel op Ja21 of PVV bijvoorbeeld zal stemmen).

Ja21 kan een krachtige partij worden die stemmen van PVV kan wegzuigen als ze zich sterk weten te profileren in de media. Ze kunnen sterker worden dan PVV als ze zich ontdoen van het zwakke punt van PVV en dat is ironsich genoeg Wilders zelf. Geert trekt stemmen en is het gezicht maar hij is ook effectief (en feitelijk) het enige lid van de PVV en dat is nadelig, zeker nu hij zelf ouder wordt. Ja21 kan zich profileren als een partij in plaats van een persoon en ook nog een partij die jonger is dan PVV in de effectief leeftijd van zijn belangrijkste leden.

Oude wijn in nieuwe zakken allicht maar die wijn verkoopt schijnbaar goed genoeg en de belangrijkste concurrent is een 60+-er die meermaals bewezen heeft dat hij blaft maar niet kan bijten. Met dat inzicht is PVV een extreem kwetsbare partij voor een andere partij zoals Ja21.

[Cid Highwind]

Cyberpope schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 09:39:
[...]
[...]

Opmerkelijk, want dat is de enigste partij die echt als een marketingstunt is opgericht en nog steeds aantoonbaar die belangen dient. Verdiep je maar in de ontstaansgeschiedenis van deze partij.

Die ken ik want die is hier al vaker voorbij gekomen. Maar dan hoe lang moet je een partij afrekenen op z’n ontstaansgeschiedenis? De SP is ook niet geheel vrij van een onbesproken aanvang. Nieuwere partijen hebben zich ook vaak moeten vinden, zoals hoe de PvdD zich nu ook gewoon ontwikkeld heeft van one-issue partij naar een maatschappelijke partij. Met BBB kan het in mijn optiek nog beide kanten op.

Niet dat ik wat met de partij heb, als ze vandaag nog zouden verdwijnen zou ik er niks aan missen. Maar middels een gestage groei heeft de partij potentie een blijvertje te zijn omdat het ik bij Van der Plas minder dictatoriale trekjes zie dan bij andere populistische boegbeelden en het partijdoel boven haar ego staat.

[DropjesLover]

eamelink schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 10:00:
[...]


NSC was wat dat betreft ook wel een hele bijzondere club; die partijstandpunten waren er bij de vorige verkiezingen nog niet eens toen de kieslijst al ingeleverd moest worden. Praktisch alle NSC'ers kwamen bij NSC vanwege de messias en een soort van vage belofte dat het allemaal beter moest.

Ik vermoed dat er best wel wat NSC'ers hebben moeten slikken toen ze erachter kwamen wat voor koudrechtse club het eigenlijk bleek te zijn, maar toen zaten ze al te lang op de trein om er nog af te springen.

NSC werd een koudrechtse club omdat ze samen moesten werken met de VVD en PVV, welke beiden tegen fatsoenlijk bestuur zijn.
Omtzigt heeft dat goed bestuur niet in de coalitie kunnen brengen. Dat had hij ook aan kunnen zien komen, het is immers de VVD die het onfatsoenlijk bestuur de afgelopen decennia gebracht heeft, en de PVV is sowieso anti fatsoen. Maar hij is een eeuwige twijfelaar en het alternatief was nieuwe verkiezingen en zo werd zijn idealistische partij met idealistische mensen de koudrechtse kant in gezogen.
Tsja

Joris748 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 10:19:
[...]

De vraag is wel hoe groot de interne weerstand tegen ‘ ‘koudrechts’ is geweest met figuren als Boomsma.

Ik denk dat er weinig weerstand geweest is omdat de partij nog nauwelijks bestond en op elkaar ingespeeld was. De partij bestond bij de gratie van Omtzigt en een beetje bestuur er omheen.
Het was ook uitvoerig in de media gekomen dat er echt veel weerstand was tegen samenwerken met de PVV en VVD.
Maar ongetwijfeld niet van iedereen natuurlijk.

Cid Highwind schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 10:13:
[...]

Die ken ik want die is hier al vaker voorbij gekomen. Maar dan hoe lang moet je een partij afrekenen op z’n ontstaansgeschiedenis? De SP is ook niet geheel vrij van een onbesproken aanvang. Nieuwere partijen hebben zich ook vaak moeten vinden, zoals hoe de PvdD zich nu ook gewoon ontwikkeld heeft van one-issue partij naar een maatschappelijke partij. Met BBB kan het in mijn optiek nog beide kanten op.

Niet dat ik wat met de partij heb, als ze vandaag nog zouden verdwijnen zou ik er niks aan missen. Maar middels een gestage groei heeft de partij potentie een blijvertje te zijn omdat het ik bij Van der Plas minder dictatoriale trekjes zie dan bij andere populistische boegbeelden en het partijdoel boven haar ego staat.

de BBB bestaat nog maar kort, is zeker populistisch met veel wensdenken en gratis bier, en het partijdoel ligt toch echt bij de huidige status behouden, welke enkel de belangen van big agro dient en niet de boeren, laat staan het land.

In mijn ogen wel degelijk een one-issue partij.

De SP is zeker wel breder geworden, al helemaal na het afschudden van papa Marijnissen die wel een heel zware stempel drukte.
De PvdD is ook veel breder en constructief, maar ook met name een mooie plek tussen idealistisch en realistisch, met een helder, niet-wollig verhaal.

[ Voor 48% gewijzigd door DropjesLover op 15-08-2025 10:21 ]

[Joris748]

DropjesLover schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 10:14:
[...]

NSC werd een koudrechtse club omdat ze samen moesten werken met de VVD en PVV, welke beiden tegen fatsoenlijk bestuur zijn.
Omtzigt heeft dat goed bestuur niet in de coalitie kunnen brengen. Dat had hij ook aan kunnen zien komen, het is immers de VVD die het onfatsoenlijk bestuur de afgelopen decennia gebracht heeft, en de PVV is sowieso anti fatsoen. Maar hij is een eeuwige twijfelaar en het alternatief was nieuwe verkiezingen en zo werd zijn idealistische partij met idealistische mensen de koudrechtse kant in gezogen.
Tsja

De vraag is wel hoe groot de interne weerstand tegen ‘koudrechts’ is geweest met figuren als Boomsma.

[Joris748]

Cid Highwind schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 10:13:
[...]

Die ken ik want die is hier al vaker voorbij gekomen. Maar dan hoe lang moet je een partij afrekenen op z’n ontstaansgeschiedenis? De SP is ook niet geheel vrij van een onbesproken aanvang. Nieuwere partijen hebben zich ook vaak moeten vinden, zoals hoe de PvdD zich nu ook gewoon ontwikkeld heeft van one-issue partij naar een maatschappelijke partij. Met BBB kan het in mijn optiek nog beide kanten op.

Niet dat ik wat met de partij heb, als ze vandaag nog zouden verdwijnen zou ik er niks aan missen. Maar middels een gestage groei heeft de partij potentie een blijvertje te zijn omdat het ik bij Van der Plas minder dictatoriale trekjes zie dan bij andere populistische boegbeelden en het partijdoel boven haar ego staat.

Vind het afschilderen van CBS en NVWA als politiek gekleurd toch behoorlijk dictatoriaal. Evenals als in hun ogen extremistische dieren- en milieuactivisten de toegang ontzeggen tot het ministerie van landbouw.

Overigens moet je bij BBB vooral opletten voor Vermeer. Van der Plas is een bruikbare idioot.

[Brent]

RobinHood schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 01:55:

En mensen uit de EU hoeven al helemaal niks te doen. Want EU.

En hier wil ik iets toevoegen: door de manier waarop wij met taal omgaan hebben we enkele biases. Bijvoorbeeld dat mensen hem niet zouden willen spreken. Mijn partner is een EU burger, en de gemeente maakt het je niet makkelijk om een taalles te nemen. In het formele onderwijs is een stilzwijgende sterke klasseverdeling: of je bent een gastarbeider/vluchteling/etc., en dan kom je in dat wereldje, waar we enerzijds het hebben over 'moeten', en anderzijds het ook weer niet heel makkelijk maken (capaciteit). Of je bent een 'expat', en indien je dan het hoogstopmerkelijke besluit neemt de taal te leren, vinden we dat schattig, grappig en verwachten we dat je geen problemen hebt met het betalen voor prive-lessen of een andere dure cursus. Een deel van die markt is ook gericht op expat van multinationals waar die de cursus betalen.

Waarom maken we dit soort onderwijs niet voor iedereen laagdrempeliger, op dezelfde plek? Dan mengen de klasses ook wat meer, en is er ook een betere plek voor andere groepen dan de twee die ik eerder schetste. En dat zijn er veel, tot en met Nederlandse analfabeten aan toe. Zou het niet mooi zijn als we het gewoon veel makkelijk maken mensen iets over het Nederlands te leren, ongeacht reden, herkomst, status of motivatie? Als je wil: elke avond in het gemeenschapshuis om 20:00 kun je aanschuiven. Oid.

Verder verwarren Nederlanders steevast 'internationaal' met 'Angelsaksisch'. Natuurlijk, Engels is een lingua franca, maar de gebieden waarin Nederlanders bewegen zijn veelal Angelsaksische landen of landen daar evenzo op georiënteerd. Echt internationalisme is dat je _veel_ talen spreekt, op zijn minst ook Duits en Frans, en kan bijna niemand uit die zogenaamde internationale kringen, en het valt me op vooral niet als het randstedelingen zijn Daarbij heeft het na-oorlogse tijdperk ons een taalbias gericht op West-Europa opgeleverd, zo goed als geen Nederlanders die een Slavische taal, de derde grote taalfamilie in Europa, leert. Tot zover mijn twee centen

[Cyberpope]

Cid Highwind schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 10:13:
[...]

Die ken ik want die is hier al vaker voorbij gekomen. Maar dan hoe lang moet je een partij afrekenen op z’n ontstaansgeschiedenis? De SP is ook niet geheel vrij van een onbesproken aanvang. Nieuwere partijen hebben zich ook vaak moeten vinden, zoals hoe de PvdD zich nu ook gewoon ontwikkeld heeft van one-issue partij naar een maatschappelijke partij. Met BBB kan het in mijn optiek nog beide kanten op.

Nou in elk geval zo lang de oorspronkelijk oprichters een belangrijke rol spelen en de onderlinge banden (ook financieel) met het marketing bureau dat het heeft opgericht nog steeds nauw zijn en helemaal als dat bureau 1 van de grootste ontvangers is van opdrachten door diezelfde partij... Hoe hard je dat ook via de diverse constructies ondoorzichtig probeert te maken.

[CVTTPD2DQ]

wildhagen schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 06:33:
Aan de andere kant, JA21 bestaat natuurlijk wel voor het grootste deel uit opportunistische job-hoppers, dus dan past hij er wel weer bij. Hoeveel partijen zat Eerdmans ook alweer bij? 7 of 8 inmidels?

Je ziet het verkeerd, *knip* Joost Eerdmans duikt overal op waar een rechts feestje is.

Eerdmans heeft als kamerlid moeten samenwerken met ruziemakers als Ferry Hoogendijk, in de tijd dat LPF-kamerleden elkaar nog met een pistool bedreigden. Hij is in veel opzichten de anti-Wilders, die juist wil samenwerken met ambitieuze mensen met politiek talent.

De gewone naam van iemand gebruiken, geen verbasteringen of labels, ongeacht de emoties of mening die je hebt over een persoon

[ Voor 11% gewijzigd door polthemol op 15-08-2025 12:44 ]

[Brent]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 10:55:
[...]

Hij is in veel opzichten de anti-Wilders, die juist wil samenwerken met ambitieuze mensen met politiek talent.

Lijkt m in al die jaren niet echt te lukken echter.

[Trishul]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 10:55:
[...]


Je ziet het verkeerd, Joost Eerdmans duikt overal op waar een rechts feestje is.

Eerdmans heeft als kamerlid moeten samenwerken met ruziemakers als Ferry Hoogendijk, in de tijd dat LPF-kamerleden elkaar nog met een pistool bedreigden. Hij is in veel opzichten de anti-Wilders, die juist wil samenwerken met ambitieuze mensen met politiek talent.

Ben je nu sarcastisch? Samenwerken met ambitieuze mensen met politiek talent zoals Annabel Nanninga? *knip* laat het labelen van mensen, als je Annabel Nanninga haar trackrecord wil bespreken, dan bespreek het ook, ipv bijnamen te maken

[ Voor 12% gewijzigd door polthemol op 15-08-2025 12:46 ]

[CVTTPD2DQ]

Trishul schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 12:27:
Ben je nu sarcastisch? Samenwerken met ambitieuze mensen met politiek talent zoals Annabel Nanninga?

't moet van twee kanten komen.

[ Voor 2% gewijzigd door polthemol op 15-08-2025 12:46 ]

[alexbl69]

GroenLinks-Pvda is weer lekker bezig zichzelf in de voet te schieten: GroenLinks-PvdA wil af van hypotheekrenteaftrek: 'Gaat naar mensen met dikke beurs'

Alle woningbezitters worden lekker populistisch over één kam geschoren met hun 'gaat naar mensen met een dikke beurs'. Alsof alle woningbezitters geld zat hebben.

"De woningbezitter heeft enorm veel geld verdiend (?!?) aan het feit dat er schaarste is op de woningmarkt".
Ten eerste heeft de woningbezitter helemaal geen cent verdiend zolang hij geen woningverkoper is. Tevens is het wel extreem wrang dat een prijsopdrijving veroorzaakt door wanbeleid van de overheid (te weinig bouwen) nu door diezelfde overheid wordt aangewend om extra te gaan incasseren bij al die 'o zo rijke' woningbezitters.

Verslaggever: "Experts zeggen; daar kun je op z'n minst pas over 20 jaar mee gaan rekenen dat het iets oplevert. Tot die tijd kan dat niet". Volkomen logisch natuurlijk, want iedereen heeft de hypotheekrenteaftrek reeds verdisconteerd zitten in de hypotheek. Ga je daar aan morrelen, dan komen veel mensen - met name aan de onderkant van de samenleving - direct in de problemen.

Antwoord van Dhr. De Hoop: "Nou, dat is niet zo".

Geachte GL-PvdA (en de rest van de politiek): los nu de oorzaak van die onnatuurlijke waardestijging (extreme disbalans tussen vraag en aanbod op de woningmarkt) nu eens op in plaats van telkens verlekkerend te dagdromen over hoe je die onnatuurlijke waardestijging kunt cashen.

De overheid heeft met de woningmarkt haar eigen piramidespel gecreëerd, en komt nu langs om de winsten ervan te incasseren.

De Hoop op het eind: "Wij durven keuze's te maken, ook als ze wat minder populair en wat moeilijker zijn".
Prima joh .

[Trishul]

alexbl69 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 13:12:
GroenLinks-Pvda is weer lekker bezig zichzelf in de voet te schieten: GroenLinks-PvdA wil af van hypotheekrenteaftrek: 'Gaat naar mensen met dikke beurs'

Alle woningbezitters worden lekker populistisch over één kam geschoren met hun 'gaat naar mensen met een dikke beurs'. Alsof alle woningbezitters geld zat hebben.

"De woningbezitter heeft enorm veel geld verdiend (?!?) aan het feit dat er schaarste is op de woningmarkt".
Ten eerste heeft de woningbezitter helemaal geen cent verdiend zolang hij geen woningverkoper is. Tevens is het wel extreem wrang dat een prijsopdrijving veroorzaakt door wanbeleid van de overheid (te weinig bouwen) nu door diezelfde overheid wordt aangewend om extra te gaan incasseren bij al die 'o zo rijke' woningbezitters.

Verslaggever: "Experts zeggen; daar kun je op z'n minst pas over 20 jaar mee gaan rekenen dat het iets oplevert. Tot die tijd kan dat niet". Volkomen logisch natuurlijk, want iedereen heeft de hypotheekrenteaftrek reeds verdisconteerd zitten in de hypotheek. Ga je daar aan morrelen, dan komen veel mensen - met name aan de onderkant van de samenleving - direct in de problemen.

Antwoord van Dhr. De Hoop: "Nou, dat is niet zo".

Geachte GL-PvdA (en de rest van de politiek): los nu de oorzaak van die onnatuurlijke waardestijging (extreme disbalans tussen vraag en aanbod op de woningmarkt) nu eens op in plaats van telkens verlekkerend te dagdromen over hoe je die onnatuurlijke waardestijging kunt cashen.

De overheid heeft met de woningmarkt haar eigen piramidespel gecreëerd, en komt nu langs om de winsten ervan te incasseren.

De Hoop op het eind: "Wij durven keuze's te maken, ook als ze wat minder populair en wat moeilijker zijn".
Prima joh .

Ik heb toevallig ook die discussie gehoord op radio 1 gisteren in de auto. Ik vind het wel bijzonder dat experts gesteld zouden hebben dat je pas over 20 jaar kan rekenen dat HRA aanpassing iets zal opleveren.

Je kan toch geleidelijk de HRA afbouwen!? Het hoeft natuurlijk niet in èèn keer, gewoon jaarlijks wat procenten eraf. Zoals dat voorheen ook al gebeurd is overigens.

Dat is dan een bezuiniging in overheidsuitgaven die geleidelijk oploopt de komende jaren.
Even heel plat gesteld, als 3% minder HRA al een halve miljard kan opleveren, is dat al winst voor de woningbouw en samenleving op langere termijn.

[Cyberpope]

alexbl69 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 13:12:
GroenLinks-Pvda is weer lekker bezig zichzelf in de voet te schieten: GroenLinks-PvdA wil af van hypotheekrenteaftrek: 'Gaat naar mensen met dikke beurs'

Alle woningbezitters worden lekker populistisch over één kam geschoren met hun 'gaat naar mensen met een dikke beurs'. Alsof alle woningbezitters geld zat hebben.

Helaas is de nederland te stom om het te snappen, want het gaat ook mensen naar een dikke beurs. Maar het is een genuanceerd verhaal en dat komt niet lekker over. En dan heb je de mensen met een dikke beurs, die dan stemming gaan maken (zoals hier).

Terwijl als je de HRA direct afschaft en het bespaarde bedrag 1 op 1 terug laat komen via het normale belastingstelsel z'n beetje alles tot 2 a 3 modaal erop vooruit gaat. Maar ja, die nuance geven we liever niet.

[mitsumark]

Cyberpope schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 13:33:
[...]


Helaas is de nederland te stom om het te snappen, want het gaat ook mensen naar een dikke beurs. Maar het is een genuanceerd verhaal en dat komt niet lekker over. En dan heb je de mensen met een dikke beurs, die dan stemming gaan maken (zoals hier).

Terwijl als je de HRA direct afschaft en het bespaarde bedrag 1 op 1 terug laat komen via het normale belastingstelsel z'n beetje alles tot 2 a 3 modaal erop vooruit gaat. Maar ja, die nuance geven we liever niet.

Dat is niet perse "onze" schuld, maar hoe de politiek zich uitspreekt/profileert in samenwerking met gekleurde media.
Als je alleen aangeeft waar geld te halen valt, maar niet hoe dat weer terugkomt (in hetzelfde bericht), dan verlies je mensen die het (in eerste instantie negatief) aangaat.
Of, wat jij stelt dat 2-3x modaal er juist op vooruit gaat klopt niet..

[Cheezborger]

alexbl69 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 13:12:
GroenLinks-Pvda is weer lekker bezig zichzelf in de voet te schieten: GroenLinks-PvdA wil af van hypotheekrenteaftrek: 'Gaat naar mensen met dikke beurs'

Alle woningbezitters worden lekker populistisch over één kam geschoren met hun 'gaat naar mensen met een dikke beurs'. Alsof alle woningbezitters geld zat hebben.

"De woningbezitter heeft enorm veel geld verdiend (?!?) aan het feit dat er schaarste is op de woningmarkt".
Ten eerste heeft de woningbezitter helemaal geen cent verdiend zolang hij geen woningverkoper is. Tevens is het wel extreem wrang dat een prijsopdrijving veroorzaakt door wanbeleid van de overheid (te weinig bouwen) nu door diezelfde overheid wordt aangewend om extra te gaan incasseren bij al die 'o zo rijke' woningbezitters.

Verslaggever: "Experts zeggen; daar kun je op z'n minst pas over 20 jaar mee gaan rekenen dat het iets oplevert. Tot die tijd kan dat niet". Volkomen logisch natuurlijk, want iedereen heeft de hypotheekrenteaftrek reeds verdisconteerd zitten in de hypotheek. Ga je daar aan morrelen, dan komen veel mensen - met name aan de onderkant van de samenleving - direct in de problemen.

Antwoord van Dhr. De Hoop: "Nou, dat is niet zo".

Geachte GL-PvdA (en de rest van de politiek): los nu de oorzaak van die onnatuurlijke waardestijging (extreme disbalans tussen vraag en aanbod op de woningmarkt) nu eens op in plaats van telkens verlekkerend te dagdromen over hoe je die onnatuurlijke waardestijging kunt cashen.

De overheid heeft met de woningmarkt haar eigen piramidespel gecreëerd, en komt nu langs om de winsten ervan te incasseren.

De Hoop op het eind: "Wij durven keuze's te maken, ook als ze wat minder populair en wat moeilijker zijn".
Prima joh .

Ik vond het interview ook lastig te volgen. Eerder begreep ik dat het voorstel was om de afbouw van de HRA deels te compenseren via lagere (inkomsten)belasting en andere maatregelen.

In het interview leek het echter alsof de vrijgekomen middelen direct naar de bouw van gesubsidieerde woningen gaan. Dat voelt als een directe lastenverzwaring onder het mom van solidariteit.

Hoe dan ook, maandag presenteert GL-PvdA het partijprogramma. Ik ben benieuwd. Dit zorgt wel voor onrust. Ik vraag me af of dit zo handig was.

[CornermanNL]

alexbl69 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 13:12:
GroenLinks-Pvda is weer lekker bezig zichzelf in de voet te schieten: GroenLinks-PvdA wil af van hypotheekrenteaftrek: 'Gaat naar mensen met dikke beurs'

Alle woningbezitters worden lekker populistisch over één kam geschoren met hun 'gaat naar mensen met een dikke beurs'. Alsof alle woningbezitters geld zat hebben.

"De woningbezitter heeft enorm veel geld verdiend (?!?) aan het feit dat er schaarste is op de woningmarkt".
Ten eerste heeft de woningbezitter helemaal geen cent verdiend zolang hij geen woningverkoper is. Tevens is het wel extreem wrang dat een prijsopdrijving veroorzaakt door wanbeleid van de overheid (te weinig bouwen) nu door diezelfde overheid wordt aangewend om extra te gaan incasseren bij al die 'o zo rijke' woningbezitters.

Verslaggever: "Experts zeggen; daar kun je op z'n minst pas over 20 jaar mee gaan rekenen dat het iets oplevert. Tot die tijd kan dat niet". Volkomen logisch natuurlijk, want iedereen heeft de hypotheekrenteaftrek reeds verdisconteerd zitten in de hypotheek. Ga je daar aan morrelen, dan komen veel mensen - met name aan de onderkant van de samenleving - direct in de problemen.

Antwoord van Dhr. De Hoop: "Nou, dat is niet zo".

Geachte GL-PvdA (en de rest van de politiek): los nu de oorzaak van die onnatuurlijke waardestijging (extreme disbalans tussen vraag en aanbod op de woningmarkt) nu eens op in plaats van telkens verlekkerend te dagdromen over hoe je die onnatuurlijke waardestijging kunt cashen.

De overheid heeft met de woningmarkt haar eigen piramidespel gecreëerd, en komt nu langs om de winsten ervan te incasseren.

De Hoop op het eind: "Wij durven keuze's te maken, ook als ze wat minder populair en wat moeilijker zijn".
Prima joh .

Ze snappen hier (zoals zoveel mensen) niet dat je van je eigen huis geen brood kan kopen. Die hypotheekrente kan makkelijk afgebouwd worden op een snellere manier maar de teksten eromheen zijn onjuist. Ze halen papieren vermogen en inkomen door elkaar. De prijs van een stuk bezit wat geen uitbetalende component heeft (rente dividend) en ook nog eens een andere functie heeft. Namelijk voorzien in een eerste levensbehoefte.

Het is het probleem verleggen nadat je eerst 30 jaar dat bezit en de bijbehorende risico's van marktwerking hebt afgeschoven op de burgers, ook de PvdA met het derde weg denken (niet alleen de neo liberalen hebben hier boter op het hoofd). Door deze privatisering van wonen hebben ze geen geld hoeven investeren in sociale woningbouw en woning beleid. Dat is lekker losgelaten. En dan nu dit soort teksten bezigen, dan heb je er niets van begrepen als partij zijnde.

Woning bezitters hebben hooguit een deel van de kosten vastgezet. Laat onverlet dat de HRA een gedrocht is wat afgebouwd moet worden, maar inderdaad niet met als achterliggende gedachte dat de huizenbezitter lekker van de overwaarde heeft kunnen leven. Dat is namelijk slechts een prijs (waardebepaling) op een moment in tijd en geen cijfer wat je kan laten uitbetalen. (Opeet hypotheken even daargelaten, want dat zijn aardige gedrochten)

[DropjesLover]

alexbl69 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 13:12:
GroenLinks-Pvda is weer lekker bezig zichzelf in de voet te schieten: GroenLinks-PvdA wil af van hypotheekrenteaftrek: 'Gaat naar mensen met dikke beurs'

Alle woningbezitters worden lekker populistisch over één kam geschoren met hun 'gaat naar mensen met een dikke beurs'. Alsof alle woningbezitters geld zat hebben.

"De woningbezitter heeft enorm veel geld verdiend (?!?) aan het feit dat er schaarste is op de woningmarkt".
Ten eerste heeft de woningbezitter helemaal geen cent verdiend zolang hij geen woningverkoper is. Tevens is het wel extreem wrang dat een prijsopdrijving veroorzaakt door wanbeleid van de overheid (te weinig bouwen) nu door diezelfde overheid wordt aangewend om extra te gaan incasseren bij al die 'o zo rijke' woningbezitters.

Verslaggever: "Experts zeggen; daar kun je op z'n minst pas over 20 jaar mee gaan rekenen dat het iets oplevert. Tot die tijd kan dat niet". Volkomen logisch natuurlijk, want iedereen heeft de hypotheekrenteaftrek reeds verdisconteerd zitten in de hypotheek. Ga je daar aan morrelen, dan komen veel mensen - met name aan de onderkant van de samenleving - direct in de problemen.

Antwoord van Dhr. De Hoop: "Nou, dat is niet zo".

Geachte GL-PvdA (en de rest van de politiek): los nu de oorzaak van die onnatuurlijke waardestijging (extreme disbalans tussen vraag en aanbod op de woningmarkt) nu eens op in plaats van telkens verlekkerend te dagdromen over hoe je die onnatuurlijke waardestijging kunt cashen.

De overheid heeft met de woningmarkt haar eigen piramidespel gecreëerd, en komt nu langs om de winsten ervan te incasseren.

De Hoop op het eind: "Wij durven keuze's te maken, ook als ze wat minder populair en wat moeilijker zijn".
Prima joh .

Die waardestijging komt voor een groot deel omdat de leenmogelijkheden behoorlijk ruim zijn.
Zoals Cheezborger een paar dagen geleden deelde:

Cheezborger schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 01:41:
De HRA geeft ons in het begin ca. € 7500 per jaar terug. Hebben vorig jaar moeten tekenen voor 4,10% rente.

7500/jaar x 4.5 = 30k extra kunnen lenen want het inkomen (van de hra) is er immers.

Door de leenruimte voor iedereen te beperken moeten de woningprijzen ook (in dit voorbeeld) met 30k omlaag.
Nu is dat met een gemiddelde woningprijs van 473k nog geen 6%, maar het is een begin.

Zelfs ik als woningeigenaar (onze hra is vanwege 1,4% rente in 2021 flink minder) hier voorstander van. Niet voor mijzelf, maar de samenleving als geheel.

Maar, het is een kunstmatige, fiscale manier van de woningprijzen beteugelen. Het doet niks aan de oorzaak; boeren - stikstof - bouwen - bouwen - bouwen (en over 30 een woningen-overschot ivm vergrijzing).

Tegelijkertijd vind ik het bewonderenswaardig dat de PvdA/GL nu een heldere keuze wil maken (op ramkoers met de VVD, of dat handig is...).
Het probleem is dat velen toch indivdualistisch vanuit hun eigen portemonnee kijken/stemmen, en dat het bij velen ook de uitgestelde-beloning-trigger doet verdampen. Zij gaan immers geen hra krijgen terwijl ze, met de prijzen van nu, die wel nodig hebben om in te stappen. Voorbij gaande aan het feit dat het doel is net de woningprijzen te laten dalen.

[ Voor 7% gewijzigd door DropjesLover op 15-08-2025 14:51 ]

[CVTTPD2DQ]

alexbl69 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 13:12:
"De woningbezitter heeft enorm veel geld verdiend (?!?) aan het feit dat er schaarste is op de woningmarkt".

Woongenot in natura. Daar is niets controversieels aan.

alexbl69 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 13:12:
Ga je daar aan morrelen, dan komen veel mensen - met name aan de onderkant van de samenleving - direct in de problemen.

Bij "onderkant van de samenleving" denk ik aan de gezinnen die nu slapen in een camper of garagebox, niet aan Tim en Laura(*) die nét iets te luxe hebben gewinkeld met hun bouwdepot.

alexbl69 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 13:12:
los nu de oorzaak van die onnatuurlijke waardestijging (extreme disbalans tussen vraag en aanbod op de woningmarkt) nu eens op in plaats van telkens verlekkerend te dagdromen over hoe je die onnatuurlijke waardestijging kunt cashen.

Door de waardestijging te cashen los je hem op. Als je het aanbod wil vergroten, moet je ook bouwen op de plekken waar de nood het hoogst is. Op het moment is de markt er duidelijk over dat mensen er honderden, zo niet duizenden euro's per maand er voor over hebben om niet in Brabant, Drenthe, Limburg, Lelystad etc. te hoeven wonen.

alexbl69 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 13:12:
De overheid heeft met de woningmarkt haar eigen piramidespel gecreëerd, en komt nu langs om de winsten ervan te incasseren.

Ah, maar piramidespellen hebben een eigenschap, namelijk dat ze altijd, onvermijdelijk, eindigen met een crash.

offtopic:
(*) Meest populaire namen in 1996. No actual Tim and Lauras were harmed in the making of this post

[DropjesLover]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 14:50:
[...]


Woongenot in natura. Daar is niets controversieels aan.

Op woongenot heeft iedereen recht, ongeacht of je huurt of woningeigenaar bent.
Het negatief beïnvloeden van andermans woongenot is ruim genoeg voer voor rechtszaken en de rijdende rechter.

2 huizen naast elkaar waarbij de ene huur en de ander koop is, hebben hetzelfde woongenot. Aangenomen dat beiden eigenaren voldoende investeren in onderhoud en dergelijke.
Dat de zelf bewonende eigenaar de waardering van zijn woning elk jaar met 10% ziet toennemen, maar geen extra woongenot heeft, geen extra boterhammen er van kan kopen, en dezelfde lasten blijft houden, maakt dat er helemaal geen klap verandert of de woning nu 200k of 800k "waard" is.

Woongenot uitdrukken in geld is van de zotte.

[...]


Bij "onderkant van de samenleving" denk ik aan de gezinnen die nu slapen in een camper of garagebox, niet aan Tim en Laura(*) die nét iets te luxe hebben gewinkeld met hun bouwdepot.

Onderkant tot modaal van samenleving zit voor een groot deel ook "vast" in een te dure huurwoning, terwijl kopen te duur is (maar vergelijkbare maandlasten...) en geen kans op sociale huur.
En natuurlijk het deel van de samenleving dat wel in sociale huur zit en dat (begrijpelijk) koste wat kost vast wil houden.

[...]


Door de waardestijging te cashen los je hem op. Als je het aanbod wil vergroten, moet je ook bouwen op de plekken waar de nood het hoogst is. Op het moment is de markt er duidelijk over dat mensen er honderden, zo niet duizenden euro's per maand er voor over hebben om niet in Brabant, Drenthe, Limburg, Lelystad etc. te hoeven wonen.

Omdat daar de meeste werkgelegenheid is.
Daar is ook een rol van de overheid met lange termijn visie in weggelegd.

offtopic:
(*) Meest populaire namen in 1996. No actual Tim and Lauras were harmed in the making of this post

[ Voor 20% gewijzigd door DropjesLover op 15-08-2025 15:00 ]

[Cyberpope]

mitsumark schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 13:42:
[...]

Dat is niet perse "onze" schuld, maar hoe de politiek zich uitspreekt/profileert in samenwerking met gekleurde media.
Als je alleen aangeeft waar geld te halen valt, maar niet hoe dat weer terugkomt (in hetzelfde bericht), dan verlies je mensen die het (in eerste instantie negatief) aangaat.
Of, wat jij stelt dat 2-3x modaal er juist op vooruit gaat klopt niet..

1) Elke inwoner in nederland heeft op dit moment een ongekende toegang tot informatie over politiek, politici en politieke partijen. En op veel andere manieren als "de gekleurde media". Maar ja, B&B vol liefde is blijkbaar beter voor het geluksgevoel, dan daadwerkelijk een stem uitbrengen met invloed op je leven.
2) Ik zeg dat als je HRA afschaft en met dat bedrag de TOTALE inkomstenbelasting verlaagd, dat een voordeel is voor iedereen TOT 2 a 3x modaal. Goed lezen.

[RobinHood]

Brent schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 10:24:
[...]

En hier wil ik iets toevoegen: door de manier waarop wij met taal omgaan hebben we enkele biases. Bijvoorbeeld dat mensen hem niet zouden willen spreken. Mijn partner is een EU burger, en de gemeente maakt het je niet makkelijk om een taalles te nemen. In het formele onderwijs is een stilzwijgende sterke klasseverdeling: of je bent een gastarbeider/vluchteling/etc., en dan kom je in dat wereldje, waar we enerzijds het hebben over 'moeten', en anderzijds het ook weer niet heel makkelijk maken (capaciteit). Of je bent een 'expat', en indien je dan het hoogstopmerkelijke besluit neemt de taal te leren, vinden we dat schattig, grappig en verwachten we dat je geen problemen hebt met het betalen voor prive-lessen of een andere dure cursus. Een deel van die markt is ook gericht op expat van multinationals waar die de cursus betalen.

Waarom maken we dit soort onderwijs niet voor iedereen laagdrempeliger, op dezelfde plek? Dan mengen de klasses ook wat meer, en is er ook een betere plek voor andere groepen dan de twee die ik eerder schetste. En dat zijn er veel, tot en met Nederlandse analfabeten aan toe. Zou het niet mooi zijn als we het gewoon veel makkelijk maken mensen iets over het Nederlands te leren, ongeacht reden, herkomst, status of motivatie? Als je wil: elke avond in het gemeenschapshuis om 20:00 kun je aanschuiven. Oid.

Verder verwarren Nederlanders steevast 'internationaal' met 'Angelsaksisch'. Natuurlijk, Engels is een lingua franca, maar de gebieden waarin Nederlanders bewegen zijn veelal Angelsaksische landen of landen daar evenzo op georiënteerd. Echt internationalisme is dat je _veel_ talen spreekt, op zijn minst ook Duits en Frans, en kan bijna niemand uit die zogenaamde internationale kringen, en het valt me op vooral niet als het randstedelingen zijn Daarbij heeft het na-oorlogse tijdperk ons een taalbias gericht op West-Europa opgeleverd, zo goed als geen Nederlanders die een Slavische taal, de derde grote taalfamilie in Europa, leert. Tot zover mijn twee centen

Weet niet of het nu nog zo is, maar ik meen van wel, maar iig voor Covid kun je via de gemeente inderdaad formeel leren, maar dan kom je inderdaad vaak tussen de statushouders terecht, zijn er flinke wachtlijsten, zijn de lestijden vaak niet te verenigen met werk, en ik ben echt niet te spreken over het lesniveau van het gemiddelde ROC. Er is een reden dat ik daar niet werk.

En ja, dan kom je vrij snel bij mensen zoals ondergetekende uit, of bedrijven als Babel, of als je helemaal geld teveel hebt [en je wil in een maand je B1 halen] de Nonnen.

Wat je voorstelt is in principe wat taalhuizen/taalcafes zijn, maar daar heb ik eerder over geschreven [2-3 weken terug] en daar zijn ook gewoon grote problemen. Niet zozeer in de huizen zelf, maar in alles eromheen.

Toevallig werk ik nu in de ochtend, maar er was een tijd dat ik daar van 18:00 tot 20:00 vrijwilligerde, natuurlijk een tikje later beginnen en eindigen zou nog beter zijn, maar we zitten met de openingsuren van de bieb. Ik heb wel geprobeerd mijn eigen ding op te zetten, maar toen fietste Corona langs, en ben ik maar online begonnen. Ook liep ik tegen best wat deuren aan bij het opzetten van zoiets. Iedereen vond het een goed idee, maar iedereen wou ook een vinger in de pap hebben, limieten opstellen en wat al niet meer. Dat schiet gewoon niet op.

Vergeet alleen niet dat de NT1'ers die laaggeletterd zijn over het algemeen echt niet met "buitenlanders" willen werken, we hebben het geprobeerd, maar op een enkeling na vinden ze het helemaal niks dat ze naast "zo'n bruine uit de zandbak" moeten zitten Althans hier, misschien dat in meer gemixte steden/wijken het beter gaat, maar hier op het platteland werkt het niet.

[CVTTPD2DQ]

DropjesLover schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 14:56:
Op woongenot heeft iedereen recht, ongeacht of je huurt of woningeigenaar bent.
Het negatief beïnvloeden van andermans woongenot is ruim genoeg voer voor rechtszaken en de rijdende rechter.

Gelukkig gaat de rijdende rechter niet over begripsdefinities. Woongenot betekent in het recht het financieel voordeel dat iemand heeft omdat-ie niet op een andere manier in woonruimte hoeft te voorzien. Het is ook van toepassing op inwonende volwassen kinderen, of bijvoorbeeld inwonende gescheiden partners.

Omdat er geen geld van portemonnee wisselt zeggen we dat dit voordeel in natura wordt genoten. Maar het is er wel.

DropjesLover schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 14:56:
Omdat daar de meeste werkgelegenheid is.
Daar is ook een rol van de overheid met lange termijn visie in weggelegd.

We maken het wel steeds moeilijker voor de overheid; niet alleen moeten ze bijbouwen, ze moeten zorgen dat op een of andere manier de werkgelegenheid van de randstad naar de periferie verhuist.

[RobinHood]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 17:05:

[...]


We maken het wel steeds moeilijker voor de overheid; niet alleen moeten ze bijbouwen, ze moeten zorgen dat op een of andere manier de werkgelegenheid van de randstad naar de periferie verhuist.

Vroeger is dat iig. een beetje opgelost door bijv. DUO naar Groningen te sturen, CJIB zit in Leeuwarden, Maastricht heeft ook wat gekregen, maarja, dat houdt ook eens op.

BBB had volgens mij het idee om het landbouwministerie in "de provincie" te zetten, maar dat lijkt mij vrij onzalig.

En dit is imho nou net een stukje vrije markt waar ik wel in geloof: Dat bedrijven zich vestigen in wat voor hun de gunstigste plek is. Amsterdam is tantoeduur, maar dat heeft blijkbaar zoveel voordelen dat bedrijven liever in Zuid zitten dan in het zuiden.

[Marrtijn]

RobinHood schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 18:09:
[...]

En dit is imho nou net een stukje vrije markt waar ik wel in geloof: Dat bedrijven zich vestigen in wat voor hun de gunstigste plek is.

Die gunstigste plek wordt dan wel weer bepaald door beleid. Je zou Klazienaveen binnen 20 jaar de grootste ICT-hub van Nederland kunnen maken als je de belasting plaatselijk verlaagt en om de 5 minuten er een trein laat stoppen.

[migchiell]

Brent schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 10:24:
[...]

En hier wil ik iets toevoegen: door de manier waarop wij met taal omgaan hebben we enkele biases. Bijvoorbeeld dat mensen hem niet zouden willen spreken. Mijn partner is een EU burger, en de gemeente maakt het je niet makkelijk om een taalles te nemen. In het formele onderwijs is een stilzwijgende sterke klasseverdeling: of je bent een gastarbeider/vluchteling/etc., en dan kom je in dat wereldje, waar we enerzijds het hebben over 'moeten', en anderzijds het ook weer niet heel makkelijk maken (capaciteit). Of je bent een 'expat', en indien je dan het hoogstopmerkelijke besluit neemt de taal te leren, vinden we dat schattig, grappig en verwachten we dat je geen problemen hebt met het betalen voor prive-lessen of een andere dure cursus. Een deel van die markt is ook gericht op expat van multinationals waar die de cursus betalen.

Waarom maken we dit soort onderwijs niet voor iedereen laagdrempeliger, op dezelfde plek? Dan mengen de klasses ook wat meer, en is er ook een betere plek voor andere groepen dan de twee die ik eerder schetste. En dat zijn er veel, tot en met Nederlandse analfabeten aan toe. Zou het niet mooi zijn als we het gewoon veel makkelijk maken mensen iets over het Nederlands te leren, ongeacht reden, herkomst, status of motivatie? Als je wil: elke avond in het gemeenschapshuis om 20:00 kun je aanschuiven. Oid.

Verder verwarren Nederlanders steevast 'internationaal' met 'Angelsaksisch'. Natuurlijk, Engels is een lingua franca, maar de gebieden waarin Nederlanders bewegen zijn veelal Angelsaksische landen of landen daar evenzo op georiënteerd. Echt internationalisme is dat je _veel_ talen spreekt, op zijn minst ook Duits en Frans, en kan bijna niemand uit die zogenaamde internationale kringen, en het valt me op vooral niet als het randstedelingen zijn Daarbij heeft het na-oorlogse tijdperk ons een taalbias gericht op West-Europa opgeleverd, zo goed als geen Nederlanders die een Slavische taal, de derde grote taalfamilie in Europa, leert. Tot zover mijn twee centen

offtopic:
Daarom dus graag Frans Timmermans als premier, die spreekt tenminste zijn talen

Met Frans Duits als vice-premier, uiteraard.

[mitsumark]

Cyberpope schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 13:33:
Terwijl als je de HRA direct afschaft en het bespaarde bedrag 1 op 1 terug laat komen via het normale belastingstelsel z'n beetje alles tot 2 a 3 modaal erop vooruit gaat.

Ik snap je rekensommetje niet, je geeft ook geen uitleg of bron.
Als je 10 miljard meer inkomsten hebt, kun je 500 per inwoner, of 1000 per huishouden uitdelen, ipv gemiddeld 2000 aan huiseigenaren.
(allemaal afgeronde cijfers)
Als je echter 2x modaal verdient, 400k hypotheek hebt met 4% rente is de HRA 500 per maand ipv 500 per jaar...

[Adlermann]

mitsumark schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 19:11:
[...]
Ik snap je rekensommetje niet, je geeft ook geen uitleg of bron.
Als je 10 miljard meer inkomsten hebt, kun je 500 per inwoner, of 1000 per huishouden uitdelen, ipv gemiddeld 2000 aan huiseigenaren.
(allemaal afgeronde cijfers)
Als je echter 2x modaal verdient, 400k hypotheek hebt met 4% rente is de HRA 500 per maand ipv 500 per jaar...

Zijn opmerking is redelijk kort door de bocht. Ik heb eerder hier de berekening van de Nederlandse Bank hier gepost.

Daar gaan veel mensen er inderdaad op vooruit, maar juist inderdaad niet de boven 2x modaal / 3x modaal met hoge hypotheken. Echter dat is maar een relatief klein gedeelte van de huishoudens.

Het is inmiddels al een wat ouder rapport, dus de bedragen m.b.t. woz zijn niet helemaal actueel meer.

Tijdens de afbouw gaat ongeveer 2/3 van NL erop vooruit, 1/3 heel iets achteruit. Vanaf 2050 gaat vrijwel iedereen erop vooruit. Het is gewoon dus eventjes de pijn slikken......

Daarbij liet volgens mij DNB ook de inkomstenbelasting eerst wat harder dalen dan ze de HRA gingen afschaffen.

[HEY_DUDE]

De zelf cancelling is in Nederland ook volledig door aan het slaan:

De bijeenkomst op Lowlands gaat niet door omdat, met de afwezigheid van de VVD en PVV, het een te links-progressieve aangelegenheid zou worden.

https://nos.nl/nieuwsuur/...ngen-yesilgoz-geen-sprake

Een los feitje uit het bericht maar het geeft wel te denken. Als een extremistische partij niet op komt dagen en een rechtse partij die het slecht doet in de peilingen wordt het te links en te progressief.

[DropjesLover]

RobinHood schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 18:09:
[...]

Vroeger is dat iig. een beetje opgelost door bijv. DUO naar Groningen te sturen, CJIB zit in Leeuwarden, Maastricht heeft ook wat gekregen, maarja, dat houdt ook eens op.

BBB had volgens mij het idee om het landbouwministerie in "de provincie" te zetten, maar dat lijkt mij vrij onzalig.

En dit is imho nou net een stukje vrije markt waar ik wel in geloof: Dat bedrijven zich vestigen in wat voor hun de gunstigste plek is. Amsterdam is tantoeduur, maar dat heeft blijkbaar zoveel voordelen dat bedrijven liever in Zuid zitten dan in het zuiden.

Bedrijven gaan daar zitten waar de meeste klanten en werknemers zijn.
Bouw niks meer bij in de Randstad en alles in de krimpgebieden, ook bedrijfspanden en zorg dat ze samen verhuizen.
Of bied bedrijven de mogelijkheid om in zn geheel, inclusief werknemers te verhuizen met betaalbare woninggaranties in de buurt van het bedrijf.

[DropjesLover]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 17:05:
[...]


Gelukkig gaat de rijdende rechter niet over begripsdefinities. Woongenot betekent in het recht het financieel voordeel dat iemand heeft omdat-ie niet op een andere manier in woonruimte hoeft te voorzien. Het is ook van toepassing op inwonende volwassen kinderen, of bijvoorbeeld inwonende gescheiden partners.

Omdat er geen geld van portemonnee wisselt zeggen we dat dit voordeel in natura wordt genoten. Maar het is er wel.


[...]


We maken het wel steeds moeilijker voor de overheid; niet alleen moeten ze bijbouwen, ze moeten zorgen dat op een of andere manier de werkgelegenheid van de randstad naar de periferie verhuist.

Woongenot is uitgedrukt in geld een opbrengst in natura door het simpele feit dat je niet huurt.
Eigenlijk zegt de wet hier dus dat iedereen die huurt _geen_ woongenot heeft omdat men huurt. Terwijl met de hra en actieve stimulatie sinds de jaren '70 woningbezit aangemoedigd wordt.
Aan de ene kant stimuleren en tegelijkertijd afromen/remmen
Eigenlijk kijkt de overheid dus neer op de huurders.

[Cyberpope]

Adlermann schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 19:17:
[...]

Zijn opmerking is redelijk kort door de bocht. Ik heb eerder hier de berekening van de Nederlandse Bank hier gepost.

Daar gaan veel mensen er inderdaad op vooruit, maar juist inderdaad niet de boven 2x modaal / 3x modaal met hoge hypotheken. Echter dat is maar een relatief klein gedeelte van de huishoudens.

Het is inmiddels al een wat ouder rapport, dus de bedragen m.b.t. woz zijn niet helemaal actueel meer.

Tijdens de afbouw gaat ongeveer 2/3 van NL erop vooruit, 1/3 heel iets achteruit. Vanaf 2050 gaat vrijwel iedereen erop vooruit. Het is gewoon dus eventjes de pijn slikken......

Daarbij liet volgens mij DNB ook de inkomstenbelasting eerst wat harder dalen dan ze de HRA gingen afschaffen.

Dank @Adlermann

En @mitsumark Ik was/ben te lui om het elke keer weer uit te gaan werk. Want deze discussie komt elke keer maar terug. Maar simpel gezegd als 50% van alle HRA naar 20% van de hoogste inkomens gaat, is het geheel niet zo lastig te beredeneren.

[mitsumark]

Cyberpope schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 21:36:
[...]

Dank @Adlermann

En @mitsumark Ik was/ben te lui om het elke keer weer uit te gaan werk. Want deze discussie komt elke keer maar terug. Maar simpel gezegd als 50% van alle HRA naar 20% van de hoogste inkomens gaat, is het geheel niet zo lastig te beredeneren.

Als het elke keer terugkomt hoef je het toch niet opnieuw uit te werken, kun je gewoon een linkje delen van de vorige keer.
Andersom verwacht je wel van anderen dat ze 360 pagina's terug lezen, en gelijk die 326 van vorig jaar ook?

Mijn bierviltje zegt dat de HRA afschaffen en gelijk verdelen over iedereen pas voordelig is voor mensen met een hele lage hypotheek en/of rente (onder de 100k en/of 1,5% rente).
Ik vermoed dus dat alleen mensen die hun huis al bijna hebben afbetaald en 5 jaar geleden opnieuw hebben vastgezet er profijt van hebben, die hebben het ook niet allemaal nodig..
Mensen met hypotheken van 400k+ en 4% rente gaan het echt voelen, zegge de tweeverdienende starters van afgelopen paar jaar.
En misschien ook nog wel een paar recentere rijken met hoge hypotheken, ben je al langer rijk heb je nu onder de 2% rente.
Je benadeelt dus vooral mensen die afgelopen 3 jaar een huis hebben gekocht met een hoge hypotheek en hoge rente.

"50% van de HRA gaat naar 20% van de hoogste inkomens" zie ik alleen terug in een bron van 2010 (CBS data via de Volkskrant), dat is anno 2025 compleet anders (o.a door aftrekking tegen 37% ipv 52% (hoge inkomens) en een periode achter de rug met fors lagere rente).
Volgens mij gaan de mensen die het nodig hebben er dus helemaal niet (zo veel) op vooruit.

[Cyberpope]

mitsumark schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 23:33:
[...]
Als het elke keer terugkomt hoef je het toch niet opnieuw uit te werken, kun je gewoon een linkje delen van de vorige keer.
Andersom verwacht je wel van anderen dat ze 360 pagina's terug lezen, en gelijk die 326 van vorig jaar ook?

Mijn bierviltje zegt dat de HRA afschaffen en gelijk verdelen over iedereen pas voordelig is voor mensen met een hele lage hypotheek en/of rente (onder de 100k en/of 1,5% rente).
Ik vermoed dus dat alleen mensen die hun huis al bijna hebben afbetaald en 5 jaar geleden opnieuw hebben vastgezet er profijt van hebben, die hebben het ook niet allemaal nodig..
Mensen met hypotheken van 400k+ en 4% rente gaan het echt voelen, zegge de tweeverdienende starters van afgelopen paar jaar.
En misschien ook nog wel een paar recentere rijken met hoge hypotheken, ben je al langer rijk heb je nu onder de 2% rente.
Je benadeelt dus vooral mensen die afgelopen 3 jaar een huis hebben gekocht met een hoge hypotheek en hoge rente.

"50% van de HRA gaat naar 20% van de hoogste inkomens" zie ik alleen terug in een bron van 2010 (CBS data via de Volkskrant), dat is anno 2025 compleet anders (o.a door aftrekking tegen 37% ipv 52% (hoge inkomens) en een periode achter de rug met fors lagere rente).
Volgens mij gaan de mensen die het nodig hebben er dus helemaal niet (zo veel) op vooruit.

Dat eerste dat kan niet, want dan komt er weer een lol-broek die vind dat er 1 cijfertje veranderd is en daarmee is dan alles weg.
Daarbij staat dit nog eens niet in dit topic en ik zou ook veel moeite moeten doen om die topic's terug te vinden.

Verder redeneer jij vanuit de puntenwolk en ik vanuit de inkomensgroepen. Fors verschil. Ik kan en zal niet ontkennen dat er individuen het slachtoffer zouden worden direct volledig stoppen van de HRA. Dat staat als een paal boven water. Dat is ook de reden waarom het CBS met puntenwolken is begonnen. Bij elke maatregel kun je mensen vinden waarbij het een harder dan wel zachter effect heeft. Maar de telegraaf (en sommige poster hier) doen alsof de gewone man er op achteruit gaat als zijn HRA wordt aangepakt en dat is over het algemeen niet het geval. HRA is een denivellerende maatregel.
(dan laat ik nog even buiten beschouwing dat jij ook forse aannames doet, die je niet onderbouwt).

Verder is het politiek dus zal niemand in 1 klap stoppen met de HRA en kunnen ze zich gegarandeerd niet beheersen om andere potjes te vinden dan het 1 op 1 terug te geven via de inkomstenbelasting. SP zal direct de uitkeringen willen verhogen, VVD de winstbelasting verlagen met dezelfde besparing (om het even plat te slaan). Daarmee is mijn voorstel al per definitie onmogelijk. Mijn uitspraak was vooral om het denivellerende karakter van de HRA aan te tonen, primair gericht op de populistische trom die hier direct geslagen wordt dat ze jan modaal aanpakken. Dat is pertinent onjuist. Kunnen individuen er een nadeel van hebben? Jazeker, dat staat eigenlijk wel vast. Maar als groep gaat tot 2x modaal er op vooruit. De groep waar jij voor "opkomt" in jouw verhaal is erg klein. Ongeveer 0,5% van NL koopt een ander huis. Lang niet allemaal met een tophypotheek, verre van als ik in mijn eigen omgeving (n-1 = nul) kijk. Maar zelfs als dat wel is, kom je nog maar op 1,5% van de bevolking uit. Ga je daar beleid op maken? Dan vind ik het triester dat de overheid het al 10 jaar niet lukt om de alleenverdieners problematiek op te lossen, terwijl daar mensen echt onder het bestaansminimum gedrukt worden. Ook een kleine groep, maar substanciele groep, maar dat zijn have-not's dus zie je dat niet op de voorpagina van de telegraaf (tot er een PvdA'er minister wordt op dat terrein. Dan wel...)

Als je afgelopen decennia een huis gekocht waarbij de betaalbaarheid volledig afhangt van de HRA, heb je bewust ook een risico genomen. Ik heb er altijd rekening mee gehouden dat de renteaftrek binnen 5 jaar naar nul zou kunnen gaan. (Overigens vind ik het wel opmerkelijk dat we dit "eigen schuld, dikke bult" keihard toepassen aan de onderkant, zie participatie wet waar de minste fout tot automatische boetes leidden, maar niet op andere terreinen als de HRA of zonnepanelen... dat moet dan direct verzacht worden).

Niet voor niets pleiten bij de economen iedereen en zijn moeder al decennia lang voor de afschaffing ervan.

Overigens zelfs nu pakt hetzelfde tarief niet voor iedereen hetzelfde uit: https://nibc.nl/particuli...otheekrenteaftrek-in-2025.

(Daarnaast gaat elke huizenbezitter er op "achteruit" bij afschaffing, omdat de huizenmarkt zal normaliseren. Op zijn minst zal de HRA afschaffen leiden tot lagere groei van de huizenprijzen. Maar lijkt me niet verstandig om via een bankensubsidie het vermogen van mensen die al een huis hebben op deze manier te sponseren)

[ Voor 7% gewijzigd door Cyberpope op 16-08-2025 07:39 ]

[ZieMaar!]

Ik heb het in dit topic al eerder genoemd: HRA afschaffen kan, als dat stapsgewijs gebeurt, echt prima en kent alleen maar voordelen. Het onderwerp wordt echter gegijzeld door de populistische partijen die kort door de bocht roepen dat het de gewone man raakt (wat bijna nooit zo is, zeker met fatsoenlijke implementatie).

En we vergeten denk ik soms ook dat het allang begonnen is, in ieder geval voor de wat hogere inkomens. Dat levert eigenlijk maar weinig gemor op. Ik begrijp ook echt de angst niet van mensen die tegen zijn (want niemand heeft het over morgen ineens stoppen), anders dan dat verandering eng is, of misschien niet voldoende begrip van wat het betekent en hoe het werkt?

[_JGC_]

@ZieMaar! Dan kom je weer bij dat stukje onbetrouwbare overheid: saldering zou destijds ook tijdelijk zijn, toen in stappen afgeschaft worden en toen weer niet en in 2027 is het in 1 klap over en blijven de boetes die de leveranciers hebben bedacht gewoon staan.

Nou zie ik dat met de HRA niet direct gebeuren, de afbouw naar het huidige percentage ging ook in stapjes. De populisten die het afgelopen jaar aan de knopjes hebben gezeten willen de HRA eerder verhogen dan verlagen, laat staan afschaffen.

[DropjesLover]

NSC: Nederland heeft de basis niet op orde
https://nos.nl/artikel/25...-heeft-basis-niet-op-orde

Daar ben ik het mee oneens, de basis is net wat het hele zooitje nog redelijk laat draaien.
In mijn ogen een makkelijke, populistische uitspraak.

En als je dan aan die basis wil werken, moet je net niet samen gaan werken met de twee veroorzakers van die verslechterde basis. Een die al decennia direct aan die knop gezeten heeft en een die het allemaal zwaar beïnvloed vanaf de zijlijn (en geen verantwoordelijkheid durft te nemen).

Voor dat soort beslissingen word je in een democratie afgestraft

[alexbl69]

ZieMaar! schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 09:20:
Ik heb het in dit topic al eerder genoemd: HRA afschaffen kan, als dat stapsgewijs gebeurt, echt prima en kent alleen maar voordelen. Het onderwerp wordt echter gegijzeld door de populistische partijen die kort door de bocht roepen dat het de gewone man raakt (wat bijna nooit zo is, zeker met fatsoenlijke implementatie).

En we vergeten denk ik soms ook dat het allang begonnen is, in ieder geval voor de wat hogere inkomens. Dat levert eigenlijk maar weinig gemor op. Ik begrijp ook echt de angst niet van mensen die tegen zijn (want niemand heeft het over morgen ineens stoppen), anders dan dat verandering eng is, of misschien niet voldoende begrip van wat het betekent en hoe het werkt?

Afschaffen kan wel, maar enkel budgetneutraal waarbij dus andere belastingen zullen moeten dalen. Het voorstel van GL-PvdA is inderdaad populistisch omdat het daarin niet voorziet, men wil de opbrengst immers voor andere doeleinden aanwenden. Daarmee breng je flink wat woningbezitters (vooral degenen die de laatste jaren een woning hebben gekocht) echter in de problemen, waardoor het nooit zal kunnen.

[PLAE]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 15:11:
[...]
Aan wie is dit gericht? Want ik heb niet het idee dat er ook maar één PVV, JA21 of BBB stemmer hier aanwezig is.

Zeker wel. Maar je ziet zelden nog een bijdrage rechts van het midden hier in dit topic omdat de pek en veren over het algemeen zo snel mogelijk van stal worden gehaald.

Auredium schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 10:06:
[...]
Wat JA21 momenteel mist zijn gezichten die je erbij kunt plakken. Met andere woorden; ze moeten mensen gaan profileren en naar buiten brengen.

Dat gaat juist heel erg de goeie kant op met de komst van Coenradie en Boomsma. Nanninga was natuurlijk al zichtbaar maar zal de overstap maken naar TK en dan is er nog wat minder bekend talent. Ik denk dus dat je langzamerhand naar een breder zichtbare partij gaat....ook met wat geluk door de 2 overstappers. Het was een klap dat Nicki Pouw-Verweij vertrok omdat zij zich juist goed wist te profileren naast Eerdmans. Al was ik er zelf op inhoud niet vreselijk rouwig om, zij schreef enkele van de meest conservatieve onderdelen zoals bijvoorbeeld de abortusparagraaf waar ik mij niet in kon vinden.

dawg schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 15:07:
Dit gaat helemaal niet om taal. Dit gaat over het uitsluiten van bevolkingsgroepen op racistische basis. Ik heb hier al vaker rapporten geplaatst die gaan over de genormaliseerde moslimdiscriminatie in ons land. Wat PVV, BBB (JA21) hier willen doen is dat concreet omzetten in wetgeving. Besef nou eens even wat dat zou betekenen, en wat voor een ongelofelijk risico dat met zich meebrengt.

Echt serieus, denk even na.

Ik begrijp dat je dat eng kunt vinden maar niets doen is in mijn ogen geen optie. We gaan hier al snel op de Godwin-tour mbt dit onderwerp.

Ik vind het juist goed dat er nagedacht wordt over hoe om te gaan met de (uitwassen van de) islam en enkele daaraan verwante culturele bijkomstigheden. In mijn ogen zullen we ons weerbaarder moeten maken en waar mogelijk beteugelen (en de mogelijkheden qua wetgeving onderzoeken die daarvoor nu soms achterhaald lijken).

Daarnaast zou ik persoonlijk voorstander zijn van laïcisme geschoeid op de Franse leest. Maar dat blijft bij dromen vrees ik.

[D-e-n]

PLAE schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 10:00:
[...]

Ik begrijp dat je dat eng kunt vinden maar niets doen is in mijn ogen geen optie. We gaan hier al snel op de Godwin-tour mbt dit onderwerp.

Zoals de heer Godwin zelf anno 2025 ook vindt: vergelijkingen die hout snijden moet je gewoon kunnen maken. Op het moment dat een politicus autocraten en halve dictators tot zijn vrienden rekent is dien je al scherp op te letten, of die autocraat nu Trump of Erdogan heet. En op het moment dat een politicus ook nog de ene religie anders wil behandelen dan de andere plus journalistiek, wetenschap en pers aanvalt is een vergelijking op zijn plek.

Ook vd Plas deze week over de schreef wat dit betreft met haar stellingname dat LHBTI-ers "gewoon" moesten doen. Dan is sowieso de vraag wat "gewoon" is maar als politici gaan bedenken dat de overheid kan bepalen hoe mensen hun seksuele geaardheid in het dagelijks leven uiten lijkt me dat een rode lijn die wordt overschreden.
Idem met JA21 dat het door het schrappen van, de horizontale werking van het discriminatie artikel in de grondwet, mogelijk wil maken dat burgers en bedrijven elkaar gaan discrimineren. Een bordje "verboden voor....." (vul uw favoriete bevolkingsgroep maar in) wordt dan heel gewoon. Ook een red flag wat mij betreft.

Ik vind het juist goed dat er nagedacht wordt over hoe om te gaan met de (uitwassen van de) islam en enkele daaraan verwante culturele bijkomstigheden. In mijn ogen zullen we ons weerbaarder moeten maken en waar mogelijk beteugelen (en de mogelijkheden qua wetgeving onderzoeken die daarvoor nu soms achterhaald lijken).

Daar wordt dus helemaal niet over nagedacht. In de publieke opinie wordt vooral de hele Islam onder de bus gegooid. En dat lijkt mij dus heel erg dom. Als je de uitwassen binnen een groep wilt bestrijden heb je boven alles de medewerking van de rest van die groep nodig. Als Wilders, Eerdmans, van der Plas etc. iets bereiken dan is het dat ze probleemjongeren eerder de orthodoxie injagen dan dat ze ze eruit trekken.

[ Voor 8% gewijzigd door D-e-n op 16-08-2025 10:42 ]

[Dennis]

dawg schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 15:07:
Ik heb hier al vaker rapporten geplaatst die gaan over de genormaliseerde moslimdiscriminatie in ons land.

Ik heb even gezocht in al je berichten in dit topic op de woorden 'moslim', 'discriminatie' en 'rapport' maar ik vind de berichten niet.

Ik ben ook wel benieuwd naar welke rapporten dan bedoeld worden. Als het bijvoorbeeld gaat over dit rapport, dat in opdracht van het Ministerie van Sociale Zaken tot stand is gekomen, dan is daar inhoudelijk behoorlijk wat op aan te merken.

Bijvoorbeeld dat het grotendeels op basis van een literatuurstudie tot stand is gekomen en daarnaast wat interviews met een niet-representatieve doelgroep, wat de auteurs zelf ook erkennen:

Verder valt uit de interviews en de focusgroepen op dat een groot deel van de respondenten hoogopgeleid is en geëngageerd met het maatschappelijk probleem rondom moslimdiscriminatie, bijvoorbeeld door zich op verschillende manieren in te zetten voor de belangen van moslims door zelf initiatieven te starten of zich aan te sluiten bij initiatieven en belangenorganisaties. We gaan er daarmee ook vanuit dat we een redelijk diverse, maar geen representatieve groep hebben bereikt met dit onderzoek. Met name hoogopgeleide vrouwen waren oververtegenwoordigd.

Ja, iemand die geëngageerd is bij het onderwerp moslimdiscriminatie gaat natuurlijk niet zeggen dat er geen discriminatie plaatsvindt.

Ook bij eerdere rapporten, zoals een rapport over discriminatie bij de overheid, worden zaken geclassificeerd als discriminatie of racisme, terwijl dat helemaal niet feitelijk is aangetoond en vooral een perceptie is van degene wie het betreft. In het topic over migratie schreef ik daar al eerder een onderbouwd stuk over met concrete voorbeelden.

[Cyberpope]

alexbl69 schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 09:55:
[...]

Afschaffen kan wel, maar enkel budgetneutraal waarbij dus andere belastingen zullen moeten dalen. Het voorstel van GL-PvdA is inderdaad populistisch omdat het daarin niet voorziet, men wil de opbrengst immers voor andere doeleinden aanwenden. Daarmee breng je flink wat woningbezitters (vooral degenen die de laatste jaren een woning hebben gekocht) echter in de problemen, waardoor het nooit zal kunnen.

Ik vind eerder dit hierboven populistisch.. Er is nooit,maar dan ook nooit een dergelijke 1 op 1 relatie. Want zo werkt het niet. We zullen de belastingen moet verhogen en/of regelingen die mensen niet zien als belasting (maar feitelijk wel zijn) versoberen. Want die kosten van alleen al defensie zullen we structureel op moeten hoesten, idem met kosten voor andere problemen in NL. Dus op deze manier redeneren is populistisch. HRA afschaffen en dat zo andere belastingen niet verhoogd hoeven te worden, is netto hetzelfde als HRA instand houden en belastingen verhogen. Enige verschil is waar je de rekening neerlegt.

Dus nee, geen enkele partij gaat HRA veranderen/afschaffen en dat 1 op 1 teruggeven. Niet 1. Enige verschil is dat de VVD er de dividendbelasting mee afschaffen en de SP zal de uitkeringen verhogen (Beiden als voorbeeld, niet letterlijk). Enige is de VVD eerder op de rem zal gaan staan, omdat de HRA primair gunstig is voor hun achterban (hogere inkomens).
Maar dat staat los van het feit dat het voor onze welvaart beter is het gewoon te doen.