De landelijke Nederlandse politiek 2025

[spijkerhoofd]

https://groenlinkspvda.nl/standpunten/migratie/

Mensen die vluchten voor onderdrukking en geweld bieden we goede opvang, altijd. Er moet een Europese aanpak komen met eerlijke spreiding over EU-landen. We zorgen dat asielzoekers humane opvang en snellere procedures krijgen, in plaats van de overvolle kampen aan de buitengrens en uitzichtloze situaties. Dat betekent ook dat mensen die geen recht hebben op asiel sneller duidelijkheid krijgen, en dat zij terugkeren. Een internationaal vraagstuk als migratie lossen we alleen op door goede afspraken te maken met de landen om ons heen. Dit betekent geen onvoorwaardelijke zakken geld aan autocratische regimes, zoals Tunesië en Egypte.

Dit is de visie die PVDA/GL heeft op immigratie, en er worden wel degelijk keuzes gemaakt, harder aanpakken van misstanden onder arbeidsmigranten, minder migranten binnenhalen voor industrieën die weinig opleveren aan onze economie maar wel veel migranten binnenhalen zoals slachthuizen, kassen of distributiecentra.

Ik vind het een heldere visie en ik ben dan ook grote voorstander om fors te beperken van arbeidsmigranten die in industrieën werken die amper wat opleveren maar wel veel overlast veroorzaken.

https://www.nu.nl/asielcr...-gekomen-dan-in-2022.html

Vorig jaar zijn 330.000 migranten naar Nederland gekomen. Dat is een daling van 17 procent ten opzichte van het jaar ervoor. Een relatief klein deel kwam voor asiel, meldt het demissionaire kabinet vrijdag in de Staat van Migratie.

en

In 2023 deden 38.000 asielzoekers een eerste aanvraag in Nederland. Dat is een stijging van 8 procent ten opzichte van 2022. Het aantal nareizigers, familieleden van asielzoekers die later naar Nederland komen, daalde vorig jaar juist. Die groep kwam uit op 10.130 mensen. De totale asielinstroom kwam daarmee vorig jaar uit op 50.720 personen, een stijging van 3 procent.

Dus van de 330.000 immigranten zijn er slechts 50.000 asielzoekers en nareizigers. Hierop werken wij trouwens bijzonder inefficient want waarom mogen deze mensen niet meteen werken? Als deze mensen een opleiding krijgen naar krapteberoepen en deze inzetten hoeven we ook 50.000 arbeidsmigranten minder hier heen te halen.

Bottom lijn is dat voor (extreem) rechts enkel de groep vluchtelingen erbij word gehaald terwijl zij een zeer klein gedeelte zijn van te totale immigranten, zet je deze meteen aan het werk vang je twee vliegen in een klap.

[mekkieboek]

alexbl69 schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:53:
Een volkomen van elke realiteit gespeend standpunt derhalve, dat ook tot uiting komt in wat de partijleden uitdragen.

Tegelijkertijd kun je er alle kanten mee op, want men kiest nergens voor.

Dat is nauwelijks anders als wat De Vier hebben uitgevoerd de afgelopen tijd. Men is voornamelijk bezig geweest met het uitdragen van standpunten en onder de streep heeft men nergens voor gekozen althans geen effectieve maatregelen, hooguit symboolpolitiek en zelfs dat is nauwelijks gerealiseerd.

Als dat 'het strengste asielbeleid' ooit moet zijn dan heb ik weinig hoop dat de asielproblemen ooit gaan worden opgelost.

offtopic:
Gelukkig zitten we geo-politisch in wat rustiger vaarwater, het heeft geen haast.

[ZieMaar!]

Cheezborger schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:47:
[...]

Poh, ik weet niet of je het zo zou willen noemen? De verruwing van het politieke landschap, waarin de linkse partijen niet helemaal lekker uit de verf kwamen, wellicht?
Ik denk ook niet dat je de vinger op één zere plek kan leggen.

Het was natuurlijk een beetje schurend bedoeld . Tegelijk zie je vlak onder jouw post wel precies dat gebeuren: er is een duidelijke mening over het linkse migratieprogramma, volledig volgens het rechtse narratief en het is gewoon onwaar.

In het huidige landschap kom je niet goed uit de verf als je niet in staat bent om complexe problemen met simplistische antwoorden en soundbites weet te verkopen (maw; niet aan dat liegen mee wil doen). En zodra je die stap wel maakt, verlies je het van de partijen die meer ervaring hebben (looking at you Yesilgoz).

[Virtuozzo]

spijkerhoofd schreef op maandag 17 februari 2025 @ 13:12:


Dus van de 330.000 immigranten zijn er slechts 50.000 asielzoekers en nareizigers. Hierop werken wij trouwens bijzonder inefficient want waarom mogen deze mensen niet meteen werken? Als deze mensen een opleiding krijgen naar krapteberoepen en deze inzetten hoeven we ook 50.000 arbeidsmigranten minder hier heen te halen.

Bottom lijn is dat voor (extreem) rechts enkel de groep vluchtelingen erbij word gehaald terwijl zij een zeer klein gedeelte zijn van te totale immigranten, zet je deze meteen aan het werk vang je twee vliegen in een klap.

De grootste hoeksteen van elke variant van rechts en conservatief rust op de aanwezigheid van problematiek die bruikbaar is voor perceptie management.

Dit is al zo oud als toen kerk en staat niet gescheiden waren, het zit systemisch ingebakken. Dit soort hoekstenen zijn volledig toetsbaar, hun aanwezigheid is consistent.


Dus: mensen gaan met welke variant van rechts / conservatief niets oplossen, al helemaal niet met extremere of radicale varianten, want het oplossen van problemen staat haaks op fundamentele vereisten van continuïteit - van politieke organisatie, gelieerde belangen e.d.


Er zit een fundamentele valstrik in de processen die spelen bij de signaalmechanismen waar de samenleving zijn informatie van krijgt, en waardoor collectieve perceptie gevormd wordt: het perspectief van conformiteit van rechts / conservatief.

Anders gezegd: vanuit cumulatieve perceptie gaan mensen voorbij aan die hoekstenen waar rechts / conservatief altijd op terugvalt. En dus stelt die perceptie dat omdat ze onderdeel zijn van aanwezige dynamiek ze op magische wijze focus hebben op collectieve belangen.


In alle eerlijkheid, ik kom oorspronkelijk uit dergelijke netwerken, persoonlijk, familie, zakelijk, politiek. Het is een gevoelige weg geweest van cumulatieve blootstelling aan “onder de streep” analyses uit academia, maar meer nog vanuit directe interacties het in aanraking komen met een realiteit van verschil tussen presentatie, vorm, inhoud en relaties van belangen.

Begrijp me niet verkeerd hier: traditioneel rechts / conservatief is prima in staat om conform bestel en collectieve belangen te functioneren, maar, de geringste druk en - volledig menselijk - het valt terug op hoekstenen en predisposities. Die zijn nog nooit echt tegen het licht gehouden, er zit altijd de impuls om voorbij te gaan aan collectief belang en dominant selectief belang prioritair te stellen. Er zitten ook diepe en systemisch kwetsbaarheden, blinde vlekken, voor het zelf juist beïnvloedbaar zijn omdat het primaire mechanisme van macht juist dat is: beïnvloeding. Men bankiert op geloofsgedrag, van oudsher over de hele evolutie van varianten heen.


Die crux is zo lang geleden nog niet bij de Britse rechts / conservatieve kiezers binnengekomen. Er waren een aantal panels bij ITV, maar vooral ook op regionale radio, waar dat in toenemende mate onderwerp werd. Er is geen correlatie van vertegenwoordiging plus behartiging omdat dit laatste de facto selectief is, niet collectief, en daarmee zit een hellend vlak ingebouwd.

Dusdanig dat disfunctie zelfversterkend is.


Misschien had men na de eerste twee jaar van Rutte hem niet aan zijn oor moeten trekken om uitvoerder te worden, maar ruimte voor visie en experiment moeten laten, maar goed.


Die crux is dat de samenleving niet kan verwachten dat wat bankiert op aanwezigheid van problemen enig belang heeft bij resolutie daarvan. Integendeel.

En dat ligt uiterst gevoelig. En het is een structurele blinde vlek in onze informatie ecosystemen, want we maken geen onderscheid voor wat wel of niet conform bestel en collectief belang is.

[DeKever]

spijkerhoofd schreef op maandag 17 februari 2025 @ 13:12:
https://groenlinkspvda.nl/standpunten/migratie/


[...]


[Afbeelding]

[Afbeelding]

Dit is de visie die PVDA/GL heeft op immigratie, en er worden wel degelijk keuzes gemaakt, harder aanpakken van misstanden onder arbeidsmigranten, minder migranten binnenhalen voor industrieën die weinig opleveren aan onze economie maar wel veel migranten binnenhalen zoals slachthuizen, kassen of distributiecentra.

Ik vind het een heldere visie en ik ben dan ook grote voorstander om fors te beperken van arbeidsmigranten die in industrieën werken die amper wat opleveren maar wel veel overlast veroorzaken.

https://www.nu.nl/asielcr...-gekomen-dan-in-2022.html


[...]


en


[...]


Dus van de 330.000 immigranten zijn er slechts 50.000 asielzoekers en nareizigers. Hierop werken wij trouwens bijzonder inefficient want waarom mogen deze mensen niet meteen werken? Als deze mensen een opleiding krijgen naar krapteberoepen en deze inzetten hoeven we ook 50.000 arbeidsmigranten minder hier heen te halen.

Bottom lijn is dat voor (extreem) rechts enkel de groep vluchtelingen erbij word gehaald terwijl zij een zeer klein gedeelte zijn van te totale immigranten, zet je deze meteen aan het werk vang je twee vliegen in een klap.

Niet dat de rest van de partijen wel concreet is, maar dit is een vaag programma.

Minder arbeidsmigranten voor sectoren die weinig opleveren. Ok, welke sectoren dan en hoeveel levert dit op? Wat kost het dan? Targets?

Oorzaken wegnemen voor vluchten naar Europa. Mooi idee, maar ook Dream On. We gaan als Nederland of Europa niet de ellende in de wereld oplossen.

Menswaardige opvang door grotere capaciteit, (duidelijk) en door snellere procedures (wensdenken).

Onderaan de streep komt erop neer dat er arbeidsmigratie via een niet concreet plan moet worden aangepakt en dat asiel "beter geregeld moet worden".

Nogmaals, ik zie andere partijen niet concreter zijn, maar dit straalt nog niet echt daadkracht uit.

[Helixes]

Drum roll please....

PVV wil geen Nederlandse militairen in Oekraïne

Here we go.

[MikeyMan]

Helixes schreef op maandag 17 februari 2025 @ 13:59:
Drum roll please....

PVV wil geen Nederlandse militairen in Oekraïne

Here we go.

No surprise there...

Wel graag Russische soldaten.

[marktweakt]

Dat mensen teleurgesteld zijn in de reguliere politiek en het onvermogen dan wel de onwil om (echte!) problemen op te lossen dat begrijp ik. Dat ben ik ook voor een flink deel.

Maar dat mensen dan de situatie nog velen malen erger gaan maken door puur op basis van hun onderbuik op extremistische partijen te gaan stemmen is onvergefelijk en legt een bom onder onze parlementaire democratische rechtstaat.

Het is een democratie onwaardig en het toont aan dat er meer beschermingsmechanismen nodig zijn tegen dit soort ondermijnend (on)democratisch gedrag.

En het cynische is dat het diezelfde mensen zijn die straks, als de rechtstaat is afgebroken, het zwaarst getroffen zullen worden door hetgeen dan volgt.

Edit:
Dit gedrag is misschien nog wel het beste te vergelijken met zelfmoordterroristen. Als mijn onderbuik z'n zin niet krijgt dan blaas ik het hele systeem (inclusief mijzelf) gewoon op!

[ Voor 11% gewijzigd door marktweakt op 17-02-2025 14:19 ]

[wildhagen]

Helixes schreef op maandag 17 februari 2025 @ 13:59:
Drum roll please....

PVV wil geen Nederlandse militairen in Oekraïne

Here we go.

What a surprise. PVV (of iig Wilders) is best wel pro-Rusland/pro-Poetin (iets met de Russische Vriendschapsprijs die Wilders van Poetin kreeg), dus die zien liever dat Oekraïne een provincie van Rusland worden.

[Bundin]

Helixes schreef op maandag 17 februari 2025 @ 13:59:
Drum roll please....

PVV wil geen Nederlandse militairen in Oekraïne

Here we go.

Niks nieuws, natuurlijk. De reden is typisch populistisch: klinkt goed als je er niet over nadenkt en mooi gericht op nationalisme: "we moeten capaciteit behouden voor onszelf", maar betekent effectief "fuck de internationale coalitie, wij doen niet mee" want als de Russen aan onze grens staan is het natuurlijk al lang klaar.

[MikeyMan]

marktweakt schreef op maandag 17 februari 2025 @ 14:05:
Dat mensen teleurgesteld zijn in de reguliere politiek en het onvermogen dan wel de onwil om problemen op te lossen dat begrijp ik. Dat ben ik ook voor een flink deel.

Maar dat mensen dan de situatie nog velen malen erger gaan maken door puur op basis van hun onderbuik op extremistische partijen te gaan stemmen is onvergefelijk en legt een bom onder onze parlementaire democratische rechtstaat.

Het is een democratie onwaardig en het toont aan dat er meer beschermingsmechanismen nodig zijn tegen dit soort ondermijnend democratisch gedrag.

En het cynische is dat het diezelfde mensen zijn die straks, als de rechtstaat is afgebroken, het zwaarst getroffen zullen worden door hetgeen dan volgt.

Edit:
Dit gedrag is misschien nog wel het beste te vergelijken met zelfmoordterroristen. Als mijn onderbuik z'n zin niet krijgt dan blaas ik het hele systeem (inclusief mijzelf) wel op.

Och... Dit is niet iets bijzonders voor Nederland.
Als je ze op de man af vraagt of ze liever een dictator hebben, geeft de helft een ja:

https://www.hln.be/buiten...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

[Helixes]

wildhagen schreef op maandag 17 februari 2025 @ 14:10:
What a surprise. PVV (of iig Wilders) is best wel pro-Rusland/pro-Poetin (iets met de Russische Vriendschapsprijs die Wilders van Poetin kreeg), dus die zien liever dat Oekraïne een provincie van Rusland worden.

Wilders past ook in het plaatje van het type populistisch-autocratische leiders zoals Trump en Putin dat zijn - wier beide ring hij reeds heeft gekust. Wilders is altijd tegen wapenleverancies geweest, en is altijd tegen directe militaire inzet geweest. Natuurlijk is hij niet akkoord met militaire inzet in Oekraïne.

De vraag is wat de coalitiepartners hiermee gaan doen, alsmede het extraparlementaire kabinet.

[hamsteg]

marktweakt schreef op maandag 17 februari 2025 @ 14:05:
Dat mensen teleurgesteld zijn in de reguliere politiek en het onvermogen dan wel de onwil om problemen op te lossen dat begrijp ik. Dat ben ik ook voor een flink deel.

Maar dat mensen dan de situatie nog velen malen erger gaan maken door puur op basis van hun onderbuik op extremistische partijen te gaan stemmen is onvergefelijk en legt een bom onder onze parlementaire democratische rechtstaat.

Het is een democratie onwaardig en het toont aan dat er meer beschermingsmechanismen nodig zijn tegen dit soort ondermijnend democratisch gedrag.

En het cynische is dat het diezelfde mensen zijn die straks, als de rechtstaat is afgebroken, het zwaarst getroffen zullen worden door hetgeen dan volgt.

Ik snap de insteek maar met dit gedrag plaats je jezelf ook er buiten en er boven iedereen: "ik weet het beter voor jou!"

[Cheezborger]

Helixes schreef op maandag 17 februari 2025 @ 14:14:
[...]

Wilders past ook in het plaatje van het type populistisch-autocratische leiders zoals Trump en Putin dat zijn - wier beide ring hij reeds heeft gekust. Wilders is altijd tegen wapenleverancies geweest, en is altijd tegen directe militaire inzet geweest. Natuurlijk is hij niet akkoord met militaire inzet in Oekraïne.

De vraag is wat de coalitiepartners hiermee gaan doen, alsmede het extraparlementaire kabinet.

Wilders kan alleen maar dreigen het kabinet te imploderen. Iets wat hij al eerder heeft geroepen.

De Tweede Kamer en ook de Eerste Kamer zijn positief om Oekraïne te blijven ondersteunen. Inzet van Nederlandse vredestroepen zal hoe dan ook besproken moeten worden in de Tweede Kamer, maar kan me niet voorstellen dat men dat niet zal doen.

[ Voor 9% gewijzigd door Cheezborger op 17-02-2025 14:44 ]

[stylezzz]

Hoe jagen we weer iedereen weer even naar de rechtervleugel....

*knip*, bij een link graag ook even een samenvatting of citaat plaatsen.

[ Voor 49% gewijzigd door NMH op 17-02-2025 16:59 ]

[ZieMaar!]

stylezzz schreef op maandag 17 februari 2025 @ 14:49:
Hoe jagen we weer iedereen weer even naar de rechtervleugel....

*knip*

Hoeveel langer zouden mensen moeten wachten als statushouders voorrang krijgen?

Hint: Ionica Smeets heeft het een keer in een column uitgerekend...Echt schokkend was het niet.... https://www.volkskrant.nl...ng-meer-krijgen~b14000e2/

De wachttijd daalt met 8 procent, van zeven naar ongeveer 6,4 jaar.

Zie ook https://pointer.kro-ncrv....at-statushouders-voorgaan

Dit bericht zou mensen weg moeten jagen van de rechterflank. Pure symboolpolitiek die feitelijk niets doet voor de mensen voor wie ze zeggen op te komen, maar ondertussen wél heftig is voor de statushouders (en gemeentes, etc).

[ Voor 44% gewijzigd door NMH op 17-02-2025 16:57 ]

[Superman]

stylezzz schreef op maandag 17 februari 2025 @ 14:49:
Hoe jagen we weer iedereen weer even naar de rechtervleugel....

*knip*

De afzenders zijn Amsterdam, Delft, Den Haag, Deventer, Eindhoven, Enschede, Groningen, Haarlem, Leeuwarden, Leiden, Maastricht, Westerwolde, Sittard-Geleen, Tilburg, Utrecht en Venlo.

Dit zijn vooral gemeenten met linkse stadsbestuur, rechtse gemeenten als Rotterdam zijn stil erover.

[ Voor 11% gewijzigd door NMH op 17-02-2025 16:58 ]

[D-e-n]

stylezzz schreef op maandag 17 februari 2025 @ 14:49:
Hoe jagen we weer iedereen weer even naar de rechtervleugel....

*knip*

Wie is "we"? Ik zie hier gemeenten die waarschijnlijk een zeer goed punt hebben in hun kritiek op de plannen van Keijzer.

Juist met dit soort retoriek jaag je mensen naar de rechtervleugel want je bevestigt het frame waarin "links" de schuld krijgt terwijl rechts en extreemrechts aan de knoppen zit en er een puinzooi van maakt.

[ Voor 10% gewijzigd door NMH op 17-02-2025 16:58 ]

[Cheezborger]

ZieMaar! schreef op maandag 17 februari 2025 @ 14:56:
[...]

Hoeveel langer zouden mensen moeten wachten als statushouders voorrang krijgen?

Hint: Ionica Smeets heeft het een keer in een column uitgerekend...Echt schokkend was het niet.... https://www.volkskrant.nl...ng-meer-krijgen~b14000e2/


[...]


Zie ook https://pointer.kro-ncrv....at-statushouders-voorgaan

Dit bericht zou mensen weg moeten jagen van de rechterflank. Pure symboolpolitiek die feitelijk niets doet voor de mensen voor wie zeggen op te komen, maar ondertussen wél heftig is voor de statushouders (en gemeentes, etc).

Die discussie win je toch niet. Want de reactie zal dan zijn: alle beetjes helpen, het is een begin en het eigen volk hoeft in iedergeval nu 6 á 7 maanden minder lang te wachten.

[dawg]

Helixes schreef op maandag 17 februari 2025 @ 13:59:
Drum roll please....

PVV wil geen Nederlandse militairen in Oekraïne

Here we go.

offtopic:
Ik word echt moe van die vent.

Gister bij buitenhof was o.a. Geert Mak te gast.
Hij gaf aan dat elke democraat nu moet opstaan. Hij verwees naar Duitsland als voorbeeld, waar honderdduizenden mensen demonstreerden tegen extreemrechts, en in Nederland blijft het stil. Vervolgens gaf hij VVD (Brekelmans was er ook en werd direct door Mak aangesproken) een veeg uit de pan doordat ze met extreemrechts in zee zijn gegaan. “Dat is linke soep”.

[stylezzz]

ZieMaar! schreef op maandag 17 februari 2025 @ 14:56:
[...]

Hoeveel langer zouden mensen moeten wachten als statushouders voorrang krijgen?

Hint: Ionica Smeets heeft het een keer in een column uitgerekend...Echt schokkend was het niet.... https://www.volkskrant.nl...ng-meer-krijgen~b14000e2/


[...]


Zie ook https://pointer.kro-ncrv....at-statushouders-voorgaan

Dit bericht zou mensen weg moeten jagen van de rechterflank. Pure symboolpolitiek die feitelijk niets doet voor de mensen voor wie ze zeggen op te komen, maar ondertussen wél heftig is voor de statushouders (en gemeentes, etc).

Ik denk niet dat je met rekensommetjes de mensen overtuigd krijgt? Het voelt voor de meesten alsof ze al 2 uur bij de bakker in de rij staan voor een brood, en dan spontaan iemand zien voordringen. Extra wachttijd zal relatief meevallen, maar daar het de meesten niet om gaan.

[Brazos]

Helixes schreef op maandag 17 februari 2025 @ 13:59:
Drum roll please....

PVV wil geen Nederlandse militairen in Oekraïne

Here we go.

Dat was te verwachten. Ik denk overigens dat de meeste PVV stemmers ook tegen zijn.

Dit verhaal wordt (onbedoeld) wel een beetje een echo van het referendum over het verdrag met Oekraïne.

[Bundin]

stylezzz schreef op maandag 17 februari 2025 @ 14:49:
Hoe jagen we weer iedereen weer even naar de rechtervleugel....

*knip*

Ik lees vooral een feitelijk correct verhaal. Het beetje doorstroom dat er is loopt ook vast, dan worden het weer overvolle opvanglocaties met omstandigheden die niet aan internationale standaarden en mensenrechten voldoen. Onmenselijk is dan een prima benaming.

Dat een deel van het electoraat niet verder komt dan "zie je wel, ze zitten Wilders in de weg met hun linkse gereutel" en "mooi! kan ik/mijn kind tenminste een huis krijgen", verandert niets aan die waarheid.

[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 17-02-2025 16:58 ]

[vanaalten]

stylezzz schreef op maandag 17 februari 2025 @ 14:49:
Hoe jagen we weer iedereen weer even naar de rechtervleugel....

*knip*

Als je het simpel bekijkt...
"vindt u dat arme thuiswonende studenten die het huis uit willen voorrang moeten geven aan net binnengekomen statushouders?" - ja, duh, zo'n populistische vraag geeft natuurlijk steun aan het nieuwe voorstel om statushouders geen voorrang meer te geven.

Maar het totaalplaatje is dat er een schaarste aan woningen gecreeërd is, afgelopen decennia. Door 'rechts'. En die schaarste wordt nu gebruikt met dit soort simpele vragen om nog meer steun voor 'rechts' te krijgen. Terwijl men eigenlijk verder zou moeten nadenken: waarom is er schaarste aan woningen? Moeten we de oorzaak daarvoor niet aanpakken?

Eigenlijk moet je in deze tijd een groot wantrouwen hebben bij elke eenvoudig klinkende oplossing.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 17-02-2025 16:59 ]

[Trichoglossus]

Het hangt er wel vanaf op welke woningen iemand reageert.
Nu zal worden uitgegaan van een willekeurige woning, het is natuurlijk wel zuur als je op 1 staat voor een mooie eengezinswoning in je dorp en dan komt er iemand met urgentie en weg woning.

Voordat er weer een dergelijke woning vrijkomt, ben je vaak maanden of jaren verder.

Je gaat het bij een doorsnee Nederlander niet erin krijgen dat een statushouder maar een paar maanden op een woning hoeft te wachten en zoon/dochter al 30 is en al 10 jaar wacht op een woning.

[Helixes]

Mensen zien de woningcrisis door volledig de verkeerde bril. Ik denk dat op dit moment de grootste factor Stikstof is. Maar, daar mag het natuurlijk niet over gaan.

In plaats daarvan wordt de xenofobe onderbuik aangesproken om de problemen op te lossen. En als dat niet voldoende werkt (en: dit werkt niet voldoende), wordt de xenofobe onderbuik verder aangesproken.

Los eerst de grote vier dossiers op, en kijk dan verder.

[redwing]

vanaalten schreef op maandag 17 februari 2025 @ 15:33:
[...]

Als je het simpel bekijkt...
"vindt u dat arme thuiswonende studenten die het huis uit willen voorrang moeten geven aan net binnengekomen statushouders?" - ja, duh, zo'n populistische vraag geeft natuurlijk steun aan het nieuwe voorstel om statushouders geen voorrang meer te geven.

Ik snap sowieso niet dat zo'n groep als een aparte groep wordt behandeld. Geef gewoon aan in welke gevallen iemand voorrang heeft en laat dat komen uit de urgentie dat iemand een huis nodig heeft. De meeste mensen zullen iemand die op straat komt te staan toch voorrang willen geven op die student die het huis uit gaat.

Maar het totaalplaatje is dat er een schaarste aan woningen gecreeërd is, afgelopen decennia. Door 'rechts'. En die schaarste wordt nu gebruikt met dit soort simpele vragen om nog meer steun voor 'rechts' te krijgen. Terwijl men eigenlijk verder zou moeten nadenken: waarom is er schaarste aan woningen? Moeten we de oorzaak daarvoor niet aanpakken?

Eigenlijk moet je in deze tijd een groot wantrouwen hebben bij elke eenvoudig klinkende oplossing.

Precies zoals het asielprobleem is gecreeërd. Eerst jaar op jaar Ter Apel minder budget geven dan er nodig is om de verwachte toestroom aan te kunnen. En dan daarna klagen dat het er zo'n zooitje is omdat het overvol zit.
De vraag is alleen hoe je dit door laat dringen bij mensen die alleen maar naar de one-liners luisteren (en helaas is dit nu eenmaal de menselijke aard, dus heel moeilijk om doorheen te prikken)

[redwing]

Helixes schreef op maandag 17 februari 2025 @ 15:39:
Mensen zien de woningcrisis door volledig de verkeerde bril. Ik denk dat op dit moment de grootste factor Stikstof is. Maar, daar mag het natuurlijk niet over gaan.

Nope, het grootste probleem is echt het bouwen zelf. Die stikstof helpt niet, maar ook zonder stikstof-problemen zouden we hopeloos achterlopen. Sterker nog, we liepen al hopeloos achter toen de stikstofproblemen er nog amper waren.

In plaats daarvan wordt de xenofobe onderbuik aangesproken om de problemen op te lossen. En als dat niet voldoende werkt (en: dit werkt niet voldoende), wordt de xenofobe onderbuik verder aangesproken.

Los eerst de grote vier dossiers op, en kijk dan verder.

Tja, maar dan moeten we de boeren harder aanpakken en daarvoor hebben we nu niet echt het kabinet. Zeker niet omdat er dan plotseling veel problemen verdwijnen en deze partijen er juist zitten vanwege de problemen. Want zodra b.v. de woningnood hard af zou nemen, zouden er ook veel minder mensen klagen over statushouders.

[mekkieboek]

Trichoglossus schreef op maandag 17 februari 2025 @ 15:36:
Je gaat het bij een doorsnee Nederlander niet erin krijgen dat een statushouder maar een paar maanden op een woning hoeft te wachten en zoon/dochter al 30 is en al 10 jaar wacht op een woning.

Precies en heel nederland en hun hond staat te kijken naar het wapperende rode vlaggetje van Keijzer. Oke ze bereikt misschien niet veel maar ze zegt wel waar het op staat.

Ik had liever plannen gezien hoe we meer woonruimte hopen te realizeren ondanks alle beperkingen.

[ZieMaar!]

stylezzz schreef op maandag 17 februari 2025 @ 15:23:
[...]


Ik denk niet dat je met rekensommetjes de mensen overtuigd krijgt? Het voelt voor de meesten alsof ze al 2 uur bij de bakker in de rij staan voor een brood, en dan spontaan iemand zien voordringen. Extra wachttijd zal relatief meevallen, maar daar het de meesten niet om gaan.

Nouja, het is natuurlijk niet spontaan. En het lijkt inderdaad weer een 'eigen volk eerst' dingetje (ik weet niet of je dat bedoelde).

[Helixes]

redwing schreef op maandag 17 februari 2025 @ 15:43:
Nope, het grootste probleem is echt het bouwen zelf. Die stikstof helpt niet, maar ook zonder stikstof-problemen zouden we hopeloos achterlopen. Sterker nog, we liepen al hopeloos achter toen de stikstofproblemen er nog amper waren.

Prima, op zich ben ik dat niet met je oneens. Wellicht schort het ook aan mankracht, maar ik hoor dat het vooral spaak loopt op vergunningen. En, de stikstofvergunning is daar wel een belangrijke van.

Laat ik het anders zeggen. Denk jij dat stikstof, of asielzoekers per saldo een grotere belasting zijn voor ons woningbestand?

Tja, maar dan moeten we de boeren harder aanpakken en daarvoor hebben we nu niet echt het kabinet. Zeker niet omdat er dan plotseling veel problemen verdwijnen en deze partijen er juist zitten vanwege de problemen. Want zodra b.v. de woningnood hard af zou nemen, zouden er ook veel minder mensen klagen over statushouders.

Conclusie: We hebben de verkeerde mensen gekozen om onze problemen op te lossen.

[stylezzz]

vanaalten schreef op maandag 17 februari 2025 @ 15:33:
[...]

Als je het simpel bekijkt...
"vindt u dat arme thuiswonende studenten die het huis uit willen voorrang moeten geven aan net binnengekomen statushouders?" - ja, duh, zo'n populistische vraag geeft natuurlijk steun aan het nieuwe voorstel om statushouders geen voorrang meer te geven.

Maar het totaalplaatje is dat er een schaarste aan woningen gecreeërd is, afgelopen decennia. Door 'rechts'. En die schaarste wordt nu gebruikt met dit soort simpele vragen om nog meer steun voor 'rechts' te krijgen. Terwijl men eigenlijk verder zou moeten nadenken: waarom is er schaarste aan woningen? Moeten we de oorzaak daarvoor niet aanpakken?

Eigenlijk moet je in deze tijd een groot wantrouwen hebben bij elke eenvoudig klinkende oplossing.

Is links niet net zo populistisch bezig? Nu loopt 'links' langs de rij, en spreekt mensen erop aan dat er niks mis mee is dat er personen voordringen aangezien men heeft gezien dat er nog zeker een halfje wit en een pak gevulde koeken in de kast liggen. Wat langer wachten kan men best hebben....

De enige juiste houding van links is dat men de bakker erop aan gaat spreken dat de wachtrij buiten te lang is, en dat hij voor extra kassa's en personeel moet zorgen om zo een goede doorloop te verzorgen. Daarmee zou men stemmen kunnen scoren....

[Helixes]

stylezzz schreef op maandag 17 februari 2025 @ 15:47:
Is links niet net zo populistisch bezig? Nu loopt 'links' langs de rij, en spreekt mensen erop aan dat er niks mis mee is dat er personen voordringen aangezien men heeft gezien dat er nog zeker een halfje wit en een pak gevulde koeken in de kast liggen. Wat langer wachten kan men best hebben....

Ik zie het populisme van dat beleid niet zo. Het is ouderwets uitleggen waarom sommige zaken ingewikkelder zijn dan het primaire belang van het individue dat je aanspreekt. Dat is hoe we die dingen altijd al deden.

De enige juiste houding van links is dat men de bakker erop aan gaat spreken dat de wachtrij buiten te lang is, en dat hij voor extra kassa's en personeel moet zorgen om zo een goede doorloop te verzorgen. Daarmee zou men stemmen kunnen scoren....

Je bedoelt: Bijbouwen.

Ik geloof dat iedereen het er over eens is dat er bijgebouwd moet worden, het liefst zo snel mogelijk. Noem mij een partij - buiten de BBB - die daarop tegen is.

Kortom: Eerst maar eens de stikstofcrisis oplossen, en dan eens lekker flink bijbouwen - wat jij?

[kdekker]

vanaalten schreef op maandag 17 februari 2025 @ 15:33:
[...]

Als je het simpel bekijkt...
"vindt u dat arme thuiswonende studenten die het huis uit willen voorrang moeten geven aan net binnengekomen statushouders?" - ja, duh, zo'n populistische vraag geeft natuurlijk steun aan het nieuwe voorstel om statushouders geen voorrang meer te geven.

Maar het totaalplaatje is dat er een schaarste aan woningen gecreeërd is, afgelopen decennia. Door 'rechts'. En die schaarste wordt nu gebruikt met dit soort simpele vragen om nog meer steun voor 'rechts' te krijgen. Terwijl men eigenlijk verder zou moeten nadenken: waarom is er schaarste aan woningen? Moeten we de oorzaak daarvoor niet aanpakken?

Eigenlijk moet je in deze tijd een groot wantrouwen hebben bij elke eenvoudig klinkende oplossing.

Het heeft geen bal zin om de schuld bij 'rechts' (of 'links') te leggen. Het woonprobleem is al vele kabinetten oud. En dat links maar af en toe meedeed, is geen vrijbrief om de bal bij rechts te leggen (ik erger me daar een beetje aan, want dit soort discussies helpt niet verder).

Iets wat wel speelt, en waar geen enkele partij in Den Haag iets aan wilt doen is de 'scheidingsbonus'. Scheiden levert (wel menselijk leed, maar) geen fiscaal nadeel op, maar voordeel (nl. opnieuw HRA + allerlei heffingskortingen), waardoor het aantal inwoners per huishouden daalt. Daar helpt geen bijbouwen aan, zeker niet als de huizen nog steeds afgestemd zijn om een aantal personen, wat al lang niet meer gehaald wordt per huis.

Wat er wel gebouwd wordt, is veelal 'niet perfect matchend met wat nodig is'. Dat is niet alleen voor jongeren (=betaalbaar), maar ook voor senioren (=slaapkamer en douche op zelfde verdieping). Vroeger, na WO-2 'lostte' men dit op door bij je ouders te blijven wonen. Ook verre van ideaal. Wellicht helpt (vergoede) relatietherapie nog wat, maar dat ruikt te veel naar spruitjes in Den Haag (zeker bij links).

Het is en blijft lastige materie, want bedrijven/projectontwikkelaars die voor veel te veel geld grond hebben gekocht, kunnen niet verplicht worden om met verlies sociale woningbouw te gaan doen. En die hoge grondprijzen, dat komt ook door de overheid (maar dan vaker plaatselijk of provincie, die ook geld willen halen).

[HEY_DUDE]

Helixes schreef op maandag 17 februari 2025 @ 15:39:
Mensen zien de woningcrisis door volledig de verkeerde bril. Ik denk dat op dit moment de grootste factor Stikstof is. Maar, daar mag het natuurlijk niet over gaan.

In plaats daarvan wordt de xenofobe onderbuik aangesproken om de problemen op te lossen. En als dat niet voldoende werkt (en: dit werkt niet voldoende), wordt de xenofobe onderbuik verder aangesproken.

Los eerst de grote vier dossiers op, en kijk dan verder.

Grootste belemmering voor woningbouw is de (blanke) Nederlander die overal bezwaar tegen aantekent. Bij alle gemeenten gigantische vertragingen door allerhande bezwaar van de burgers.

Stikstof was niet een belangrijke factor, wellicht na de recente uitspraken wel.

[kdekker]

HEY_DUDE schreef op maandag 17 februari 2025 @ 15:53:
[...]


Grootste belemmering voor woningbouw is de (blanke) Nederlander die overal bezwaar tegen aantekent. Bij alle gemeenten gigantische vertragingen door allerhande bezwaar van de burgers.

Stikstof was niet een belangrijke factor, wellicht na de recente uitspraken wel.

Volgens mij is dat niet helemaal zo. Bezwaren maken levert wel vertraging op, maar volgens mij is dat 'slechts' enkele maanden, terwijl landbouwgrond omzetten naar bouwgrond 10 jaar duurt, omdat alleen al de provincie, waterschap, gemeente(s) daarover gaan. In onze eigenomgeving duurde dat proces 13 jaar. Ik denk dat bezwaarmakers het toen 1 jaar gerekt hebben. Het is wel een beetje van de zotte dat zoiets 10+ jaar duurt. En het hele bouwen duurde 2 jaar van de woonwijk (dat is niet zo gek, bij een bouwtijd van ca 6-10 maanden per woning).

Het stikstof probleem is urgenter geworden na de recente uitspraken, maar was er daarvoor ook al. PAS melders wachten al jaren. En uitkoopregelingen, waar beperkt ook nieuwbouw zou geholpen kunnen zijn (al heb je in het buitengebied toch te maken met allerlei andere regels) staan daardoor ook stil.

Wat in deze discussie niet (zover ik weet) meegenomen wordt, is voedselzekerheid. Zou op dat vlak nog wat regels bij komen (waardoor de landelijke overheid een vinger in de pap krijgt), dan zal het niet sneller gaan.

De vertragende factor is volgens mij de politiek zelf.

[ Voor 11% gewijzigd door kdekker op 17-02-2025 15:59 ]

[HEY_DUDE]

kdekker schreef op maandag 17 februari 2025 @ 15:57:
[...]

Volgens mij is dat niet helemaal zo. Bezwaren maken levert wel vertraging op, maar volgens mij is dat 'slechts' enkele maanden, terwijl landbouwgrond omzetten naar bouwgrond 10 jaar duurt, omdat alleen al de provincie, waterschap, gemeente(s) daarover gaan. In onze eigenomgeving duurde dat proces 13 jaar. Ik denk dat bezwaarmakers het toen 1 jaar gerekt hebben. Het is wel een beetje van de zotte dat zoiets 10+ jaar duurt. En het hele bouwen duurde 2 jaar van de woonwijk (dat is niet zo gek, bij een bouwtijd van ca 6-10 maanden per woning).

Het stikstof probleem is urgenter geworden na de recente uitspraken, maar was er daarvoor ook al. PAS melders wachten al jaren. En uitkoopregelingen, waar beperkt ook nieuwbouw zou geholpen kunnen zijn (al heb je in het buitengebied toch te maken met allerlei andere regels) staan daardoor ook stil.

Wat in deze discussie niet (zover ik weet) meegenomen wordt, is voedselzekerheid. Zou op dat vlak nog wat regels bij komen (waardoor de landelijke overheid een vinger in de pap krijgt), dan zal het niet sneller gaan.

De vertragende factor is volgens mij de politiek zelf.

Nee bezwaar is grote last:

https://nos.nl/artikel/25...oor-bezwaar-buurtbewoners

De procedures zijn ook te lang dat is ook waar. Stikstof is niet het grootste probleem.

[stylezzz]

Helixes schreef op maandag 17 februari 2025 @ 15:51:
[...]

Ik zie het populisme van dat beleid niet zo. Het is ouderwets uitleggen waarom sommige zaken ingewikkelder zijn dan het primaire belang van het individue dat je aanspreekt. Dat is hoe we die dingen altijd al deden.

Ik ga ook niet beweren dat dit hele issue binnen 2 dagen op te lossen is.... By far niet zelfs. Ik opper dit artikel enkel omdat dit enkel zal resulteren in meer stemmen voor rechts. En dat je met dergelijke standpunten niet gek moet opkijken als Geert na de volgende verkiezingen gewoon weer op die prominente plek in de 2e kamer komt....

[_JGC_]

Wat betreft zoonlief die nog altijd thuiswonend is op zijn 30e en geen sociale huurwoning kan krijgen... toen ik nog bij mijn ouders woonde kon ik sparen, en niet een klein beetje ook.
Ik had in no-time 60K op de rekening staan. Ik heb 2 jaar langer over mijn studie gedaan en ben intussen ook nog geëmigreerd naar Noorwegen en een halfjaar later weer terug, maar die 60K had ook het dubbele kunnen zijn op mijn 27e toen ik mijn eigen woning kocht.

De overheid regelt het niet voor je, je moet het zelf doen. Nu had ik het in 2010 een stuk makkelijker vanwege de financiele crisis waarbij er meer huizen dan kopers waren, maar ook de broer van mijn buurman die 4 jaar bij hem in heeft gewoond heeft afgelopen jaar uiteindelijk een (nieuwbouw)huis kunnen kopen.

[redwing]

Helixes schreef op maandag 17 februari 2025 @ 15:47:
[...]

Prima, op zich ben ik dat niet met je oneens. Wellicht schort het ook aan mankracht, maar ik hoor dat het vooral spaak loopt op vergunningen. En, de stikstofvergunning is daar wel een belangrijke van.

Als je ziet dat de bouwbedrijven nu al problemen hebben met genoeg mensen te vinden kun je wel bedenken dat er met meer vergunningen niet meer gebouwd kan worden.

Laat ik het anders zeggen. Denk jij dat stikstof, of asielzoekers per saldo een grotere belasting zijn voor ons woningbestand?

Yup, tuurlijk zijn die een extra belasting, maar de echte vraag is of het huidige probleem is ontstaan door stikstof en asielzoekers? En dan ontkom je er niet aan dat we nu in de problemen zitten doordat er jarenlang te weinig gebouwd is. En omdat er te weinig is gebouwd, hebben we nu problemen met stikstof en asielzoekers.

[...]
Conclusie: We hebben de verkeerde mensen gekozen om onze problemen op te lossen.

Yup, maar ze roepen zo'n leuke dingen en benoemen de problemen zo goed. Dat ze geen oplossingen hebben maakt daarbij weinig uit. En dat is helaas waar we nu in belanden, want Wilders gaat echt de problemen niet oplossen. Heel cru gezegd, als je echt wil dat de stikstof-problemen aangepakt worden en minder asielzoekers wilt krijgen, kun je veel beter een links kabinet hebben. Kijk hoe lang we nu al bezig zijn om iets te krijgen dat straks nog steeds niet gaat werken. Was je vanaf het begin begonnen met binnen de wet te blijven hadden we een half jaar geleden al een wet kunnen hebben.

[Joris748]

redwing schreef op maandag 17 februari 2025 @ 16:10:
[...]

Als je ziet dat de bouwbedrijven nu al problemen hebben met genoeg mensen te vinden kun je wel bedenken dat er met meer vergunningen niet meer gebouwd kan worden.

[...]

Yup, tuurlijk zijn die een extra belasting, maar de echte vraag is of het huidige probleem is ontstaan door stikstof en asielzoekers? En dan ontkom je er niet aan dat we nu in de problemen zitten doordat er jarenlang te weinig gebouwd is. En omdat er te weinig is gebouwd, hebben we nu problemen met stikstof en asielzoekers.

[...]

Yup, maar ze roepen zo'n leuke dingen en benoemen de problemen zo goed. Dat ze geen oplossingen hebben maakt daarbij weinig uit. En dat is helaas waar we nu in belanden, want Wilders gaat echt de problemen niet oplossen. Heel cru gezegd, als je echt wil dat de stikstof-problemen aangepakt worden en minder asielzoekers wilt krijgen, kun je veel beter een links kabinet hebben. Kijk hoe lang we nu al bezig zijn om iets te krijgen dat straks nog steeds niet gaat werken. Was je vanaf het begin begonnen met binnen de wet te blijven hadden we een half jaar geleden al een wet kunnen hebben.

Het probleem is zo complex geworden dat er geen magic bullet is. Het begint bij oplossen van de ammoniakcrisis. Maar er zullen ook genoeg vakmensen moeten zijn en capaciteit om die woningen te bouwen. Daarnaast zullen de gemeentes en provincies meer regie moeten krijgen over de uitgifte van grond, en zou het goed zijn om grondspeculanten buiten spel te zetten.

[Brazos]

ZieMaar! schreef op maandag 17 februari 2025 @ 14:56:
[...]

Hoeveel langer zouden mensen moeten wachten als statushouders voorrang krijgen?

Hint: Ionica Smeets heeft het een keer in een column uitgerekend...Echt schokkend was het niet.... https://www.volkskrant.nl...ng-meer-krijgen~b14000e2/


[...]


Zie ook https://pointer.kro-ncrv....at-statushouders-voorgaan

Dit bericht zou mensen weg moeten jagen van de rechterflank. Pure symboolpolitiek die feitelijk niets doet voor de mensen voor wie ze zeggen op te komen, maar ondertussen wél heftig is voor de statushouders (en gemeentes, etc).

Dat zou eigenlijk niet uit moeten maken. Het is discriminatie op basis van afkomst en dat zou wat mij betreft geen plek moeten hebben in Nederland.

In dit geval een terechte maatregel. Dat er te weinig woningen zijn is evident en daar heeft iedereen last van, ga daar dan mee aan de slag.

[DevWouter]

Brazos schreef op maandag 17 februari 2025 @ 16:38:
[...]


Dat zou eigenlijk niet uit moeten maken. Het is discriminatie op basis van afkomst en dat zou wat mij betreft geen plek moeten hebben in Nederland.

In dit geval een terechte maatregel. Dat er te weinig woningen zijn is evident en daar heeft iedereen last van, ga daar dan mee aan de slag.

Nee, het is alles behalve terecht. Nederland heeft een extra zorgplicht voor een statushouder. Het alternatief is dat een statushouder per direct een zwerver wordt. "Normale Nederlanders" hebben compleet support netwerken waar ze gebruik van kunnen maken.

[Brazos]

DevWouter schreef op maandag 17 februari 2025 @ 16:43:
[...]


Nee, het is alles behalve terecht. Nederland heeft een extra zorgplicht voor een statushouder. Het alternatief is dat een statushouder per direct een zwerver wordt. "Normale Nederlanders" hebben compleet support netwerken waar ze gebruik van kunnen maken.

Ik zie geen extra zorgplicht. Nederland heeft naar al haar burgers een zorgplicht, niet alleen bepaalde groepen. Bovendien is het alternatief geen zwerver, mensen zitten gewoon in een AZC.

Dat laatste weet je dus ook niet, er zijn genoeg Nederlanders zonder of met een beperkt support netwerk. Dat zou dus ook individueel beoordeeld moeten worden, en wat mij betreft is het enige terechte dat afkomst daar geen rol in speelt.

[ Voor 4% gewijzigd door Brazos op 17-02-2025 16:46 ]

[Helixes]

Brazos schreef op maandag 17 februari 2025 @ 16:38:
Dat zou eigenlijk niet uit moeten maken. Het is discriminatie op basis van afkomst en dat zou wat mij betreft geen plek moeten hebben in Nederland.

In dit geval een terechte maatregel. Dat er te weinig woningen zijn is evident en daar heeft iedereen last van, ga daar dan mee aan de slag.

De urgentieverklaringen in Nederland zijn discriminatie naar situatie, niet zozeer afkomst.

Er is theoretisch ergens een asielzoeker die is geboren in Nederland, in Afghanistan is beland, daar de nationaliteit heeft genomen, en nu terug moet vluchten. Als asielzoeker dus. Maar dat doet er niet echt toe denk ik.

In België is er geen urgentie voor statushouders. Zij worden na een bepaalde termijn binnen het opvangcircuit gewoon op straat gezet. Het is je eigen verantwoordelijkheid voor een onderkomen te zorgen. Gevolg: Masale dakloosheid.

In Nederland kennen we die regeling niet. Dat betekent dus dat je mensen voor jaren en jaren moet opvangen binnen de faciliteiten van de COA. Deze regeling betekent dus ook dat we kiezen voor meer opvanglocaties, en geen gemor alstublieft.

Was het niet zo dat Faber inmiddels bereid is € 30.000 per statushouder aan gemeenten te geven als ze er eentje weten te plaatsen in een woning? Is ook prima natuurlijk; géén voorrang - wél dikke premie. Dat kan natuurlijk ook.

[Brazos]

Helixes schreef op maandag 17 februari 2025 @ 16:46:
[...]

De urgentieverklaringen in Nederland zijn discriminatie naar situatie, niet zozeer afkomst.

Er is theoretisch ergens een asielzoeker die is geboren in Nederland, in Afghanistan is beland, daar de nationaliteit heeft genomen, en nu terug moet vluchten. Als asielzoeker dus. Maar dat doet er niet echt toe denk ik.

In België is er geen urgentie voor statushouders. Zij worden na een bepaalde termijn binnen het opvangcircuit gewoon op straat gezet. Het is je eigen verantwoordelijkheid voor een onderkomen te zorgen. Gevolg: Masale dakloosheid.

In Nederland kennen we die regeling niet. Dat betekent dus dat je mensen voor jaren en jaren moet opvangen binnen de faciliteiten van de COA. Deze regeling betekent dus ook dat we kiezen voor meer opvanglocaties, en geen gemor alstublieft.

Was het niet zo dat Faber inmiddels bereid is € 30.000 per statushouder aan gemeenten te geven als ze er eentje weten te plaatsen in een woning? Is ook prima natuurlijk; géén voorrang - wél dikke premie. Dat kan natuurlijk ook.

Discriminatie naar situatie (bijvoorbeeld scheiding, huiselijk geweld, overlijden etc.) is ook niet erg. Dat is aan de gemeente om te beoordelen. Neemt niet weg dat afkomst daar geen rol in zou moeten spelen.

[Helixes]

Brazos schreef op maandag 17 februari 2025 @ 16:48:
Discriminatie naar situatie (bijvoorbeeld scheiding, huiselijk geweld, overlijden etc.) is ook niet erg. Dat is aan de gemeente om te beoordelen. Neemt niet weg dat afkomst daar geen rol in zou moeten spelen.

Ik denk dat dat zou gelden wanneer je wél Oekraïners met een status voorrang zou geven, en níét Afghanen met een status. Om maar eens een zijstraat te noemen. Statushouders, ongeacht afkomst, kunnen - om zeer begrijpelijke redenen - urgentie krijgen.

Er is ook helemaal niemand in het politieke proces die claimt dat het een kwestie is die wringt op het eerste artikel van de grondwet.

[kdekker]

HEY_DUDE schreef op maandag 17 februari 2025 @ 16:01:
[...]


Nee bezwaar is grote last:

https://nos.nl/artikel/25...oor-bezwaar-buurtbewoners

De procedures zijn ook te lang dat is ook waar. Stikstof is niet het grootste probleem.

Klopt, maar ook elders las ik dat het verkorten van de procedures maar beperkt helpt. Omdat op het hele verhaal van 10 jaar voor bestemmingsplan wijzigingen 1 jaar rekken door bezwaren, 'slechts' 10% is. En iedere burger houdt het recht om naar de rechter te stappen.

Daarom zie je ook al reacties als:
https://www.vastgoedbs.nl...oningbouw-geen-goed-idee/

en waarom het zolang duurt:
https://www.jurable.nl/bl...ures-zo-lang-en-kun-daar/ (kortom: de gemeente zelf)

En heel veel gaat over de overheid die over je geen walst. Met een verkorte procedure denk ik dat dat bezwaar alleen maar toeneemt en even overleggen direct omgezet wordt in juridische acties. Heel veel gaat over 'gevoelens' en communicatie (dingen die ik keer op keer mis ziet gaan). En waar inspraak beloofd wordt, dan is het vaak te laat en te weinig geinformeerd. Ik weet ook niet wat wel een goede balans is met de (soms NIMBY) mondige burger, een overheid dit steken laat vallen en juristen die slim in dit gat springen en geld verdienen. De markt (prijzen) doet dan ook nog een duit in het zakje. Dat ga je niet oplossen met inkorten van procedures.

Waar ik woon liep de bouw van een nieuwbouwwijk een half jaar vertraging, want de wethouder moest advies inwinnen voor een burger die niet voor elkaar kreeg dat de overheid toezeggingen op papier zette als afspraken. Wie nu gelijk had, weet ik niet eens.

[ Voor 7% gewijzigd door kdekker op 17-02-2025 17:16 ]

[Real]

DevWouter schreef op maandag 17 februari 2025 @ 16:43:
[...]
Nee, het is alles behalve terecht. Nederland heeft een extra zorgplicht voor een statushouder. Het alternatief is dat een statushouder per direct een zwerver wordt. "Normale Nederlanders" hebben compleet support netwerken waar ze gebruik van kunnen maken.

Het is informatief om het wetsvoorstel van Keijzer te lezen. Het is een mini-wetje, waarin alleen art. 12 lid 4 Huisvestingswet wordt gewijzigd en moet komen te luiden:

4. Tot de woningzoekenden, bedoeld in het eerste lid, behoren niet vergunninghouders op de
grond dat ze vergunninghouder zijn.

Nu staat daar:

4 Indien de gemeenteraad toepassing heeft gegeven aan het eerste lid legt hij in de huisvestingsverordening vast op welke wijze de gemeente voldoet aan de zorg voor de voorziening in de huisvesting van vergunninghouders in de gemeente overeenkomstig de voor de gemeente geldende taakstelling, behoudens in die gevallen dat burgemeester en wethouders daarin op andere wijze voorzien.

Alleen... wanneer is art. 12 lid 4 Huisvestingswet 2014 in werking getreden? Op 1 juli 2017 (Stb. 2017, 33).

En waarom is art. 12 lid 4 Huisvestingswet 2014 destijds in werking getreden? Omdat Stef Blok (VVD) de voorrangspositie van statushouder destijds beëindigde maar wél wilde dat de gemeenten aan hun taakstelling werden gehouden:

Het voorstel van wet laat onverlet dat gemeenten een taakstelling huisvesting vergunninghouders behouden, zoals vastgelegd in artikel 28 van de Huisvestingswet 2014. Het kabinet acht het van groot belang dat gemeenten hieraan blijven voldoen. Op grond van de taakstelling zijn gemeenten gehouden om vergunninghouders van woonruimte te voorzien, waarbij de gemeenteraad de bevoegdheid houdt om als zij dat nodig acht vergunninghouders als urgente groep woningzoekenden aan te wijzen. Daarom wordt voorgesteld om aan artikel 12 een vierde lid toe te voegen, waarmee wordt geborgd dat gemeenten, nu vergunninghouders geen verplichte voorrangsgroep meer zijn, vastleggen hoe aan de taakstelling invulling wordt gegeven. Het nieuwe lid legt aan de gemeenteraad de verplichting op om in de huisvestingsverordening vast te leggen hoe de gemeente invulling geeft aan haar taakstelling, behoudens in die gevallen dat burgemeester en wethouders, tot wie de taakstelling zich richt, daarin op andere wijze voorzien. (...)

Kamerstukken II 2015/16, 34454, nr. 3

En die taakstelling in art. 28 Huisvestingswet 2014 blijft gewoon in stand.

Dit is wederom een staaltje onzin-wetgeving van het zogenaamd 'daadkrachtige' kabinet. Nota bene nadat Stef Blok het nu te schrappen art. 12 lid 4 Huisvestingswet 2014 bewust had geïntroduceerd.

Uit de concept memorie van toelichting van Keijzer:

(...) Daarnaast betekent het voor deze gemeenten dat zij op alternatieve wijze invulling zullen moeten geven aan de taakstelling voor zolang deze nog geldt.

De regering wil dus wél dat gemeenten zorgdragen voor huisvesting, maar tegelijkertijd mogen gemeenten niet kijken naar het hebben van een verblijfsstatus.

[Helixes]

Uitstekende uiteenzetting!

Real schreef op maandag 17 februari 2025 @ 17:29:
De regering wil dus wél dat gemeenten zorgdragen voor huisvesting, maar tegelijkertijd mogen gemeenten niet kijken naar het hebben van een verblijfsstatus.

Kortom: Men stuurt aan op een crisis. Uitvoerbaarheid is geen beding.

[phreako]

_JGC_ schreef op maandag 17 februari 2025 @ 16:06:
Wat betreft zoonlief die nog altijd thuiswonend is op zijn 30e en geen sociale huurwoning kan krijgen... toen ik nog bij mijn ouders woonde kon ik sparen, en niet een klein beetje ook.
Ik had in no-time 60K op de rekening staan. Ik heb 2 jaar langer over mijn studie gedaan en ben intussen ook nog geëmigreerd naar Noorwegen en een halfjaar later weer terug, maar die 60K had ook het dubbele kunnen zijn op mijn 27e toen ik mijn eigen woning kocht.

De overheid regelt het niet voor je, je moet het zelf doen. Nu had ik het in 2010 een stuk makkelijker vanwege de financiele crisis waarbij er meer huizen dan kopers waren, maar ook de broer van mijn buurman die 4 jaar bij hem in heeft gewoond heeft afgelopen jaar uiteindelijk een (nieuwbouw)huis kunnen kopen.

Een gemiddeld huis stijgt op dit moment per jaar meer in waarde dan je netto verdient met een modaal salaris. Succes met sparen.

[marktweakt]

Helixes schreef op maandag 17 februari 2025 @ 17:40:
Uitstekende uiteenzetting!


[...]


Kortom: Men stuurt aan op een crisis. Uitvoerbaarheid is geen beding.

Aansturen op het vergroten van de problemen. Dat is wat dit kabinet, en dan met name de PVV bewindslieden, consequent en voortvarend doen.

Vooral minister Faber op asiel. Die is alleen maar bezig om de opvangcrisis zodanig te vergroten dat het niet langer houdbaar is. Waarschijnlijk is de strategie dat dan wel de extreme maatregelen mogelijk worden die zij altijd al wilde.

[Virtuozzo]

marktweakt schreef op maandag 17 februari 2025 @ 19:14:
[...]

Aansturen op het vergroten van de problemen. Dat is wat dit kabinet, en dan met name de PVV bewindslieden, consequent en voortvarend doen.

Exact.


Maar de enigen die dit kunnen uitleggen aan de brave, de boze, en de bange burger, dat zijn media. En dat kan geen rapportage van oneliners en 6 minuten zijn. Dat zal een consistente, continue repetitie moeten zijn - en dat hapklaar, en met voorbeelden van hoe zich dat uiteindelijk op persoonlijk niveau, op korte afstand, uitwerkt.

[D-e-n]

Brazos schreef op maandag 17 februari 2025 @ 16:46:
[...]

Bovendien is het alternatief geen zwerver, mensen zitten gewoon in een AZC.

Die hierdoor dus voller komen te zitten. Dus welk probleem lossen we dan op?

[Joris748]

marktweakt schreef op maandag 17 februari 2025 @ 19:14:
[...]

Aansturen op het vergroten van de problemen. Dat is wat dit kabinet, en dan met name de PVV bewindslieden, consequent en voortvarend doen.

Vooral minister Faber op asiel. Die is alleen maar bezig om de opvangcrisis zodanig te vergroten dat het niet langer houdbaar is. Waarschijnlijk is de strategie dat dan wel de extreme maatregelen mogelijk worden die zij altijd al wilde.

Vergeet BBB niet. Heeft dezelfde modus operandi. Mona Keijzer doet mee op hetzelfde dossier: geen woningen voor statushouder. Ze had ook door Wilders aangenomen kunnen zijn.

[Helixes]

D-e-n schreef op maandag 17 februari 2025 @ 19:31:

Die hierdoor dus voller komen te zitten. Dus welk probleem lossen we dan op?

AZC's worden voller, en er zijn er meer nodig. Daar gaan mensen dan weer Nimby over doen, en op die angst hoopt PVV te scoren.

Intussen duurt het langer voordat statushouders een bestaan kunnen opbouwen en bijdragen aan de maatschappij.

Het is allemaal vrij doorzichtig.

[Brazos]

D-e-n schreef op maandag 17 februari 2025 @ 19:31:
[...]

Die hierdoor dus voller komen te zitten. Dus welk probleem lossen we dan op?

Geen één, maar dat is linksom of rechtsom de uitkomst want dat is niet het enige dat vol is.

[Jiffy]

Helixes schreef op maandag 17 februari 2025 @ 20:08:
[...]

Intussen duurt het langer voordat statushouders een bestaan kunnen opbouwen en bijdragen aan de maatschappij.

...waardoor er wederom naar "die asielzoekers" kan worden gewezen die geen bijdrage leveren, maar alleen maar een "vette uitkering trekken"...

Het is absurd doorzichtig allemaal, maar het lijkt helaas zo te werken...

[Real]

Jiffy schreef op maandag 17 februari 2025 @ 20:27:
[...]
Het is absurd doorzichtig allemaal, maar het lijkt helaas zo te werken...

Zie ook:

Real in "De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen"

Het is hier grotendeels offtopic (dus zo nodig daar reageren) maar ook Wiersma slaat kletskoek uit met een 'rekenkundige ondergrens'. Ook absurd doorzichtig en ook dat lijkt helaas zo te werken want de boeren staan te juichen.

Morgen Trump/Oekraïne-debat, woensdag vuurwerkverbod-debat en donderdag een stikstof-debat. Er zijn deze week dus potentieel drie nieuwe kabinetscrises.

[ Voor 4% gewijzigd door Real op 17-02-2025 20:39 ]

[Dennis]

Als je het hebt over de rechtsstaat afbreken vind ik dit veel erger eigenlijk:

https://nos.nl/artikel/25...der-zaken-voor-de-rechter

Het Openbaar Ministerie (OM) gaat verdachten van delicten waarop maximaal zes jaar gevangenisstraf staat vaker zelf bestraffen. Door de koerswijziging zullen verdachten van strafbare feiten als diefstal of vandalisme vaker een boete of taakstraf krijgen, in plaats van een door de rechtbank opgelegde gevangenisstraf. Het OM kan geen gevangenisstraffen geven.

Had de Hoge Raad in 2022 niet een vernietigend rapport geschreven over de strafbeschikking? Ja dat had het. En voor wie in slaap wordt gesust met de eerste woorden van het persbericht

Bij het opleggen van strafbeschikkingen voldoet het Openbaar Ministerie (OM) grotendeels aan de daaraan gestelde wettelijke vereisten.

Moet vooral even verder lezen:

Geconstateerd wordt dat veel feitomschrijvingen in strafbeschikkingen aan duidelijkheid te wensen overlaten. Daarbij kan het gaan om incorrecte, onvolledige of te ruim geformuleerde omschrijvingen. Op die wijze worden verdachten soms gedragingen aangerekend waarvoor het politiedossier geen aanknopingspunten biedt. Zo komt het voor dat een eenvoudige diefstal wordt gepresenteerd als een diefstal door middel van braak, terwijl de braak niet te bewijzen is. In dit soort gevallen is de schuldvaststelling als gebrekkig beoordeeld.

Daarnaast houdt het OM amper rekening met de verdachten, terwijl een rechter daar veel meer naar kijkt. Kijk maar op de gemiddelde site van een advocaat waar staat dat het bijna altijd loont om in verzet te gaan tegen een strafbeschikking (en ja, ik begrijp dat ze daar zelf ook beter van worden maar uit een eerder onderzoek van de Hoge Raad over dit onderwerp uit 2014 blijkt ook dat dit zo is).

Maar ja... alles voor de efficiëntie.

[Frame164]

Jiffy schreef op maandag 17 februari 2025 @ 20:27:
[...]

...waardoor er wederom naar "die asielzoekers" kan worden gewezen die geen bijdrage leveren, maar alleen maar een "vette uitkering trekken"...

Het is absurd doorzichtig allemaal, maar het lijkt helaas zo te werken...

Groot voordeel voor een politieke beweging waarvan het overgrote deel van de achterban niet erg slim is.

[Jiffy]

Frame164 schreef op maandag 17 februari 2025 @ 21:16:
[...]


Groot voordeel voor een politieke beweging waarvan het overgrote deel van de achterban niet erg slim is.

Zeker. Problemen mogen niet worden opgelost, die moet je gebruiken als voedingsbodem...

[mekkieboek]

Onze premier klonk gisteren toch een stuk zelfverzekerder over inzet van Nederlandse troepen dan zojuist op teletekst. Je zou bijna denken dat hij na wat ruggespraak tot aanvullende inzichten is gekomen.

Premier Schoof vindt dat Europa meer moet investeren in defensie. Dat zei hij na afloop van het informele overleg tussen een aantal Europese landen in de Franse hoofdstad Parijs.

Hij zegt dat er een groot gevoel van urgentie heerst. "Want waar we het over hebben is niet alleen de veiligheid van Oekraïne, maar ook de veiligheid van Europa en Nederland", aldus de premier.

Op de vraag of Nederland troepen naar Oekraïne moet sturen bij een bestand zei hij: "Ik vind betrokkenheid bij de veiligheidsgaranties ontzettend belangrijk. Maar dat betekent volgens hem niet dat dat ook gebeurt. "Nederland moet minimaal het gesprek aangaan."

[whatyoudoing]

Tijd voor ruggegraat i.p.v. ruggespraak.

"Je zoekt maar een ander voor je poppenkast." - Getekend, Dick Schoof.

Kan me niet voorstellen dat die man nog gelukkig is in z'n functie.

[marktweakt]

whatyoudoing schreef op maandag 17 februari 2025 @ 22:20:
Tijd voor ruggegraat i.p.v. ruggespraak.

"Je zoekt maar een ander voor je poppenkast." - Getekend, Dick Schoof.

Kan me niet voorstellen dat die man nog gelukkig is in z'n functie.

De omvang van de wallen onder zijn ogen neemt recht evenredig toe met het aantal tweets van Wilders op X.
Mam man, wat ziet die vent eruit zeg.

[ Voor 4% gewijzigd door marktweakt op 17-02-2025 22:37 ]

[_JGC_]

Joris748 schreef op maandag 17 februari 2025 @ 20:07:
[...]

Vergeet BBB niet. Heeft dezelfde modus operandi. Mona Keijzer doet mee op hetzelfde dossier: geen woningen voor statushouder. Ze had ook door Wilders aangenomen kunnen zijn.

Mona heeft een andere oplossing: meerdere statushouders in 1 woning stoppen.

Alsof de vrouw die van je gaat scheiden en een sociale huurwoning zoekt dan maar bij de buurman in moet trekken omdat hij alleen woont.

Maar hey, bij statushouders kan dat want dat zijn tweederangs burgers.

[Virtuozzo]

whatyoudoing schreef op maandag 17 februari 2025 @ 22:20:
Tijd voor ruggegraat i.p.v. ruggespraak.

"Je zoekt maar een ander voor je poppenkast." - Getekend, Dick Schoof.

Kan me niet voorstellen dat die man nog gelukkig is in z'n functie.

Kan prima zijn dat hij het zich eenvoudiger voorgesteld had, maar het komt allemaal prima overeen met wat zijn clubje al jaren predikt. Zie ook de shortcuts die nu langzaam komen, zoals dat drama van OM en strafbeschikking zonder het hof.

[ Voor 5% gewijzigd door Virtuozzo op 18-02-2025 00:08 ]

[Virtuozzo]

CornermanNL schreef op maandag 17 februari 2025 @ 10:21:
[...]


Een medialandschap dat zo gericht is op snelheid en een publiek dat alleen headlines gevoerd krijgt heeft niet meer de tijd of de aandachtspanne voor gedegen onderzoek of het lezen van een boek.

Alles gaat inmiddels zo snel dat mensen eerder helemaal afhaken in het volgen van de ontwikkelingen dan dat ze vertragen en op zoek gaan naar gedegen informatie.

Maar dat is met alles een probleem, met werk, met nieuws. Alles gaat altijd maar over efficiënt produceren. Niet meer op de kwaliteit van het werk. En kwaliteit is wat we nodig hebben op allerlei gebied.

Ja, de condities zijn suboptimaal - en dat is niet louter de condities van operabiliteit, het wringt ook gewoon bij kennisniveaus en bewustzijn.

En dat heeft resultaten / consequenties. De effecten, die gaan hard gebruikt worden.

[martwoutnl]

Real schreef op maandag 17 februari 2025 @ 17:29:
[...]


Het is informatief om het wetsvoorstel van Keijzer te lezen. Het is een mini-wetje, waarin alleen art. 12 lid 4 Huisvestingswet wordt gewijzigd en moet komen te luiden:

En het ergere is dat door de beloning van 30.000 van Faber er gewoon een voorrang in stand blijft. 30.000 per asielzoeker is leuk geld voor de begroting daar dus de gemeenten gaan dan gewoon die mensen nog voorrang geven. Nergens staat dat het verboden wordt dus ze mogen het zelf nog wel doen. Ze zijn alleen dan het niet meer verplicht.

[Real]

martwoutnl schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 09:08:
[...]
Ze zijn alleen dan het niet meer verplicht.

Gemeenten waren sinds 1 juli 2017 niet meer verplicht om voorrang te verlenen. Ze hebben een taakstelling en Stef Blok heeft daarom lid 4 aan art. 12 Huisvestingswet 2014 toegevoegd.

Die taakstelling wil de regering op termijn ook afschaffen, maar het is onbekend wanneer. Tot die tijd blijft dus de taakstelling en moeten gemeenten dus zorgdragen voor de huisvesting van statushouders, maar ze mogen in de huisvestingsverordening het wel of niet hebben van een verblijfsstatus niet meer hanteren als criterium om woonruimte toe te wijzen.

[DevWouter]

Real schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 09:37:
[...]


Gemeenten waren sinds 1 juli 2017 niet meer verplicht om voorrang te verlenen. Ze hebben een taakstelling en Stef Blok heeft daarom lid 4 aan art. 12 Huisvestingswet 2014 toegevoegd.

Die taakstelling wil de regering op termijn ook afschaffen, maar het is onbekend wanneer. Tot die tijd blijft dus de taakstelling en moeten gemeenten dus zorgdragen voor de huisvesting van statushouders, maar ze mogen in de huisvestingsverordening het wel of niet hebben van een verblijfsstatus niet meer hanteren als criterium om woonruimte toe te wijzen.

Volgens mij is het afschaffen van de taakstelling vooral gebonden aan het feit dat er vanuit internationale verdragen ook een plicht wordt opgelegd voor de opvang. Men kan de plicht van de zorg wel verplaatsen, maar niet volledig afschaffen. En als ik het goed heb, staat het ergens in een van de verdragen zoals het verdrag van Geneve of het verdrag van Maastricht (of soort gelijke). Maar er staat het niet echt letterlijk beschreven. Het is vooral dat er vanaf het juridische wegen dat afgedwongen wordt. Zodat de doelstellingen van die verdragen behouden blijven.
Verder is er ook vooral veel pragmatisme dat er achter zit. Je kan namelijk niet ze zomaar op straat zetten als overheid zijnde, want je hebt een zorgplicht richting je burgers. En een statushouder is een burger van het Rijk. Het zijn dat soort zaken in elk geval. En daar uitzonderingen op maken is complex, lastig en leidt vooral tot veel procedures. Wat de reden is waarom er tegenwoordig nog maar één rang is ipv twee (iets wat de PVV wilt terugdraaien).

Bij een normaal kabinet zou ik er wat meer op ingesprongen zijn en wat bronnen verzameld hebben, maar gezien dit kabinet zal het waarschijnlijk over twee weken al niet meer relevant zijn.

Mogelijk dat iemand anders weet wat ik precies bedoel en mij kan corrigeren/aanvullen. Voor de overige van ons adviseer ik een grote zak zout klaar te leggen. Maar ik vermoed dat iedereen die dit top ook volgt, en begrijpt hoe de huidige politiek in elkaar zit, inmiddels al een behoorlijk voorraad heeft.

[micky_]

dawg schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 16:22:
[]
Verder over mijn stokpaardje: het burgerberaad Klimaat. Deze is vandaag begonnen. Voortgang is te volgen op https://www.burgerberaadklimaat.nl/default.aspx

Nu kunnen we over deze zaken cynisch doen, ik ben ook vaak genoeg cynisch. Maar er zijn dus ook clubs in Nederland die proberen over het cynisme heen te stappen en daadwerkelijk de overheid te bewegen (dwingen) zich aan hun eigen wet- en regelgeving te houden. En/of te overheid een duw in de goede richting te geven m.b.t. klimaatbeleid.

Is het goed dat we onze overheid moeten dwingen middels rechtszaken? Nee, niet echt. Maar ik ben toch blij dat er maatschappelijke organisaties zijn die zich niet laten leiden door cynisme.

De BBB site: ‘Stop met het Burgerberaad Klimaat’

Henk Vermeer is weer lekker bezig:

BBB erkent adviezen niet
BBB zal zich in de Tweede Kamer verzetten tegen het overnemen van de adviezen van het burgerberaad. “Wij erkennen dit burgerberaad niet als representatief of democratisch. Het parlement is de plek waar beleid wordt gemaakt, gebaseerd op de wil van de kiezer, niet op schimmige processen die de deur openzetten voor activistische beïnvloeding,” stelt Vermeer. BBB roept het kabinet op om het burgerberaad te beëindigen en de focus te verleggen naar concrete en werkbare oplossingen. “Het is tijd om de zorgen en wensen van de Nederlander centraal te stellen in plaats van te luisteren naar de klimaatlobby. We hebben realistische, toekomstbestendige keuzes nodig die onze samenleving en economie niet onnodig belasten. Niet een half jaar op de handen zitten, maar de handen uit de mouwen steken,” besluit Vermeer.

[Napo]

micky_ schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:11:
[...]


De BBB site: ‘Stop met het Burgerberaad Klimaat’

Henk Vermeer is weer lekker bezig:


[...]

De BBB die valt over "schimmige processen die de deur openzetten voor activistische beïnvloeding"? Met "concrete en werkbare oplossingen" kan je het niet oneens zijn maar daar mag de BBB - en zeker op landbouw - toch echt zelf in de spiegel kijken.


BBB gonna BBB ofzoiets.

Zo is bekend geworden dat een deelnemer openlijk politiek actief is voor GroenLinks, wat vragen oproept over de onafhankelijkheid en objectiviteit van het beraad

En dat kan niet want daarmee niet onafhankelijk? Is dat niet een gevolg van de random loting, zo uhet niet raar zijn als er geen deelnemers in die pool van 175 personen zou zitten die politiek actief zou zijn?

[ Voor 24% gewijzigd door Napo op 18-02-2025 11:39 ]

[Joris748]

micky_ schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:11:
[...]


De BBB site: ‘Stop met het Burgerberaad Klimaat’

Henk Vermeer is weer lekker bezig:


[...]

Ik vind Henk Vermeer een gevaarlijke populist, wat Bosma is voor de PVV is Vermeer voor de BBB. Bedenk altijd dat hij de strateeg is achter de BBB.

Zijn afkeer van het burgerberaad is heel gemakkelijk te verklaren: hier heeft de Agro-lobby geen vat op.

Kamervragen van het lid Vermeer aan de minister van Klimaat en Groene Groei over het Nationaal
Burgerberaad Klimaat

Klopt het dat het Nationaal Burgerberaad Klimaat ruim 6 miljoen euro kost en een aanvullende financiële claim van enkele tonnen heeft neergelegd bij het ministerie?
Hoe worden deze kosten verantwoord en welke prestatie-eisen zijn gesteld?
Hoeveel kost het beraad per deelnemer en acht u dit proportioneel?
Hoe wordt gecontroleerd of deze uitgaven doelmatig en rechtmatig zijn?
Bent u bereid de financiële verantwoording en bestedingen openbaar te maken?

6 miljoen is een schijntje op de hele begroting. Bedenk ook even hoeveel de voorbereiding voor het Nationaal Programma Landelijk Gebied (NLPG) heeft gekost. Daar werd ook zonder probleem een streep door gezet, omdat het niet in het straatje van de agro-lobby past.

Hoe is gegarandeerd dat de selectie van deelnemers representatief is voor de Nederlandse bevolking?
Klopt het dat minimaal één deelnemer politiek actief is? Hoe voorkomt u politieke beïnvloeding?
Hoeveel deelnemers hebben in de afgelopen drie jaar een actieve rol gespeeld binnen een politieke partij of klimaatactivistische organisatie?

Bij voorbaat goede intenties verdacht maken. Als het goed is doven radicalere opvattingen uit in het geheel.

Zijn organisaties als Clintel en WindWiki benaderd voor deelname? Zo nee, mogen zij alsnog meedoen?
Welke partijen zijn betrokken bij de begeleiding en informatievoorziening van het beraad?
Hoe wordt geborgd dat informatievoorziening binnen het beraad neutraal en evenwichtig is?

De agro-lobby wil ook aan tafel.

Bent u bereid alle presentaties, gespreksverslagen en gebruikte bronnen openbaar te maken?
Waarom kunnen burgers niet reageren op het officiële X-account van het beraad?
Hoe rechtvaardigt u dit gebrek aan interactie met de samenleving?

Omdat dat de deur open zet voor externe beïnvloeding.

Hoe wordt gewaarborgd dat beleidsvorming in de Kamer plaatsvindt en niet via een beperkt beraad?
Bent u bereid te garanderen dat de adviezen niet automatisch worden overgenomen?
Hoe waarborgt u dat ook klimaatkritische burgers en experts worden gehoord?
Bent u bereid het burgerberaad te stoppen? Zo nee, waarom niet?

Het beraad is juist heel breed. Vermeer probeert krampachtig de agro-lobby invloed te laten uitoefenen.

[Vrietje]

Joris748 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:46:
[...]

Ik vind Henk Vermeer een gevaarlijke populist, wat Bosma is voor de PVV is Vermeer voor de BBB. Bedenk altijd dat hij de strateeg is achter de BBB.

Zijn afkeer van het burgerberaad is heel gemakkelijk te verklaren: hier heeft de Agro-lobby geen vat op.


[...]

6 miljoen is een schijntje op de hele begroting. Bedenk ook even hoeveel de voorbereiding voor het Nationaal Programma Landelijk Gebied (NLPG) heeft gekost. Daar werd ook zonder probleem een streep door gezet, omdat het niet in het straatje van de agro-lobby past.

[...]

Bij voorbaat goede intenties verdacht maken. Als het goed is doven radicalere opvattingen uit in het geheel.

[...]

De agro-lobby wil ook aan tafel.

[...]

Omdat dat de deur open zet voor externe beïnvloeding.

[...]

Het beraad is juist heel breed. Vermeer probeert krampachtig de agro-lobby invloed te laten uitoefenen.

Je mag het hier niet zeggen van de mods, maar ik heb wel eens een uitwisseling met die vent gehad toen ik nog op twitter zat. Maar die vent spoort niet.
Dat maakt hem juist gevaarlijk.
Overigens is ie geloof ik ook faliekant tegen biologische boeren.

[Findail]

Vandaag las ik op de NOS weer een bericht over de doorstroomtoets bij scholen, en dat 4 scholen, ook na aanmaning, niet van plan zijn om alsnog vóór 7 maar hun leerlingen de toets te laten doen.

Basisscholen die weigerden om doorstroomtoets af te nemen krijgen ultimatum

Ik ben wel benieuwd hoe dit uit gaat pakken, en wat de politiek (staatssecretaris Paul) hierna gaat doen. Ik zelf ben geen voorstander van zulk soort toetsen (Cito ook al niet), bijvoorbeeld omdat het meer en meer voelt als eenheidsworst. Pas je niet in het keurslijf van Cito (of doorstroomtoets) dan wordt je al een richting op geduwd.

Lijkt mij ook dat zo’n toets typisch iets liberaals is – zelf ergens voor leren, zelf een resultaat halen, alles bij het individu laten…

Wat vinden jullie?

[Dennis]

@Virtuozzo heb je vandaag nog een kaarsje aangestoken voor jouw favoriete liberaal?

[Joris748]

Findail schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 14:30:
Vandaag las ik op de NOS weer een bericht over de doorstroomtoets bij scholen, en dat 4 scholen, ook na aanmaning, niet van plan zijn om alsnog vóór 7 maar hun leerlingen de toets te laten doen.

Basisscholen die weigerden om doorstroomtoets af te nemen krijgen ultimatum

Ik ben wel benieuwd hoe dit uit gaat pakken, en wat de politiek (staatssecretaris Paul) hierna gaat doen. Ik zelf ben geen voorstander van zulk soort toetsen (Cito ook al niet), bijvoorbeeld omdat het meer en meer voelt als eenheidsworst. Pas je niet in het keurslijf van Cito (of doorstroomtoets) dan wordt je al een richting op geduwd.

Lijkt mij ook dat zo’n toets typisch iets liberaals is – zelf ergens voor leren, zelf een resultaat halen, alles bij het individu laten…

Wat vinden jullie?

Ik sta achter de schoolbesturen. De vaardigheden waarop getoetst wordt zijn beperkt en te trainen (fijn voor de bijlesindustrie). De verplichting om een schooladvies op te hogen bij een hogere toetsuitslag is daarom ridicuul. Zolang de doorstroomtoets als hulpmiddel wordt gezien lijkt het me geen probleem, maar onder de huidige regels is het leidend.

[Cranberry]

@Findail ik ben geen expert op het gebied van toetsing enz., maar m'n vrouw zit wat dat betreft dichter bij het vuur.
Het is goed dat er een bepaalde mate van toezicht en kwaliteitsmeting is. 'k Denk echter dat we doorschieten. Er moet zo onnoemelijk veel gemeten, gevolgd en geadministreerd worden, dat dat een doel op zich lijkt te worden. Mensen in het onderwijs (en bijv. de gezondheidszorg om maar een willekeurige sector te noemen) zijn hier veel tijd mee kwijt halen daar allerminst hun voldoening uit.
Durven we er op te vertrouwen dat deskundigen op school, die jarenlang met leerlingen optrekken, een juiste inschatting kunnen maken van een geschikt niveau?

Ik ben weleens bang dat cijfers een manier zijn om vanachter een bureau een simpel, meetbaar beeld te construeren van de werkelijkheid, zonder dat wordt afgevraagd of dat beeld correct is en of het - in dit geval - leerlingen in de eerste plaats, maar ook de maatschappij als geheel werkelijk dient.

Ik kan wel meevoelen in de opstelling van de betreffende scholen.

[spijkerhoofd]

Findail schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 14:30:
Vandaag las ik op de NOS weer een bericht over de doorstroomtoets bij scholen, en dat 4 scholen, ook na aanmaning, niet van plan zijn om alsnog vóór 7 maar hun leerlingen de toets te laten doen.

Basisscholen die weigerden om doorstroomtoets af te nemen krijgen ultimatum

Ik ben wel benieuwd hoe dit uit gaat pakken, en wat de politiek (staatssecretaris Paul) hierna gaat doen. Ik zelf ben geen voorstander van zulk soort toetsen (Cito ook al niet), bijvoorbeeld omdat het meer en meer voelt als eenheidsworst. Pas je niet in het keurslijf van Cito (of doorstroomtoets) dan wordt je al een richting op geduwd.

Lijkt mij ook dat zo’n toets typisch iets liberaals is – zelf ergens voor leren, zelf een resultaat halen, alles bij het individu laten…

Wat vinden jullie?

Wat ik begrepen heb word er gedurende de basisschooltijd al veel gemeten, getest en gevolgd word kan een de school lijkt mij meer dan voldoende een fatsoenlijk bindend schooladvies geven voor het voortgezette onderwijs waardoor de test ridicuul is. Het is wat @Joris748 ook aangeeft, het advies is om hoog te halen door extra bijlessen te kopen wat ik niet wenselijk vind, de kans dat een kind alsnog een stap omlaag moet doen is een stuk groter wat voor een kind niet leuk is, ook niet als het kind moet toppen om mee te komen.

Veel middelbare scholen hebben voor grensgevallen bijv. VMBO/Havo of Havo/VWO klassen om in de eerste jaren het kind een in een betere richting te sturen.

[Trichoglossus]

_JGC_ schreef op maandag 17 februari 2025 @ 16:06:
Wat betreft zoonlief die nog altijd thuiswonend is op zijn 30e en geen sociale huurwoning kan krijgen... toen ik nog bij mijn ouders woonde kon ik sparen, en niet een klein beetje ook.
Ik had in no-time 60K op de rekening staan. Ik heb 2 jaar langer over mijn studie gedaan en ben intussen ook nog geëmigreerd naar Noorwegen en een halfjaar later weer terug, maar die 60K had ook het dubbele kunnen zijn op mijn 27e toen ik mijn eigen woning kocht.

De overheid regelt het niet voor je, je moet het zelf doen. Nu had ik het in 2010 een stuk makkelijker vanwege de financiele crisis waarbij er meer huizen dan kopers waren, maar ook de broer van mijn buurman die 4 jaar bij hem in heeft gewoond heeft afgelopen jaar uiteindelijk een (nieuwbouw)huis kunnen kopen.

N=1

Als ik eens kijk in Arnhem wat er te huur staat aan sociale huurwoningen. Ongeveer elf stuks, waarvan 8 met voorrang voor urgenten. Word je vrij moedeloos van als je niet tot de urgente categorie behoort.
Natuurlijk kan je reageren, maar de kans is vrijwel 100% dat de woning naar een gevalletje urgentie gaat.

[T-MOB]

_JGC_ schreef op maandag 17 februari 2025 @ 16:06:
Wat betreft zoonlief die nog altijd thuiswonend is op zijn 30e en geen sociale huurwoning kan krijgen... toen ik nog bij mijn ouders woonde kon ik sparen, en niet een klein beetje ook.
Ik had in no-time 60K op de rekening staan. Ik heb 2 jaar langer over mijn studie gedaan en ben intussen ook nog geëmigreerd naar Noorwegen en een halfjaar later weer terug, maar die 60K had ook het dubbele kunnen zijn op mijn 27e toen ik mijn eigen woning kocht.

Als je nu in 2 a 3 jaar 60K bij elkaar weet te sparen hou je net de prijsstijging bij van een instapwoninkje.

[RobinHood]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 14:55:
[...]


Wat ik begrepen heb word er gedurende de basisschooltijd al veel gemeten, getest en gevolgd word kan een de school lijkt mij meer dan voldoende een fatsoenlijk bindend schooladvies geven voor het voortgezette onderwijs waardoor de test ridicuul is. Het is wat @Joris748 ook aangeeft, het advies is om hoog te halen door extra bijlessen te kopen wat ik niet wenselijk vind, de kans dat een kind alsnog een stap omlaag moet doen is een stuk groter wat voor een kind niet leuk is, ook niet als het kind moet toppen om mee te komen.

Veel middelbare scholen hebben voor grensgevallen bijv. VMBO/Havo of Havo/VWO klassen om in de eerste jaren het kind een in een betere richting te sturen.

Aan de andere kant kunnen scholen ook wel "prikkels" hebben om kinderen te sturen.

18 jaar geleden deed ik de CITO, maar daarvoor had de meester al min of meer bedacht dat ruwweg 60% van de kinderen echt het beste naar de VMBO-school die specialiseerde in dieren en agrarisch moest. Ook de kinderen, waaronder ik, die niks hadden met het boerenleven en echt wel boven VMBO niveau zaten. Zelfs na de CITO, ik had een VWO advies en wilde iets doen met techniek toen, was die man enorm aan het pushen dat ik toch echt naar die VMBO school moest gaan

Juist dan is een "neutraal", of in ieder geval neutralere, toets echt wel een fijne stok achter de deur. Mijn ouders waren waarschijnlijk wel doortastend genoeg geweest om mij niet naar het VMBO te laten gaan, maar mijn beste vriend van toen kreeg hetzelfde advies, en ik betwijfel of zijn ouders brutaal genoeg zouden zijn geweest om te zeggen "nee, VWO!"

Geen idee wat die man bezielde trouwens.

Andersom kan het natuurlijk ook gebeuren dat je als school vooral heel veel kinderen naar het VWO wil sturen, want "kijk eens hoe goed wij lesgeven, 60% van de kinders gaat naar het VWO!", dat vervolgens de helft binnen 2 jaar alsnog op het VMBO zit zal je niet meteen kunnen zien in de statistieken.

Natuurlijk, zo'n toets is niet gelijk voor iedereen, kinderen met dyslexie, autisme of whatever zullen vast lager scoren dan ze zouden moeten, maar ik denk toch dat een vorm van standaardisatie een goed idee is. Mensen zijn nou eenmaal vooringenomen, zie bijvoorbeeld dit artikel: https://www.nu.nl/binnenl...rende-schooladviezen.html

Schooladvies enkel en alleen laten afhangen van wat de school zelf vindt, lijkt mij echt geen goed idee.

[Bananenplant]

Er zijn toch nog wel media die benoemen () waar de PVV mee bezig is: Handpop Faber.

Wie de huidige Nederlandse politiek wil begrijpen, moet doorzien dat regerende politici in Nederland geen enkel belang hebben, of denken te hebben, bij constructieve, kostenbesparende en meetbaar adequate maatregelen met betrekking tot migratie, asielopvang en bredere diversiteitsvraagstukken. NSC en BBB lijken steeds meer uitgespeeld, maar zowel de PVV als de VVD ziet incidenten en problemen op die dossiers als hun electorale zuurstof – waar tragisch genoeg uitsluitend de PVV gelijk in heeft. Het doel van de maatregelen is het bestendigen van media-aandacht, talkshowgesprekken en verkiezingsdebatten over migratie en met name asiel. Of anders gezegd: er is geen redelijk meningsverschil, zoals dat vaak genoeg wel bestaat rondom publiek beleid, over wat de effecten zullen zijn van de voorgestelde plannen, waarbij Wilders – via zijn handpop Faber – werkelijk gelooft dat ze ‘de asielketen zullen ontlasten’. Hij wéét dat ze de misère zullen vergroten, het systeem zullen stagneren en de kosten zullen verhogen; dat is precies de bedoeling.

Oftewel, alles en iedereen die oog houdt voor de ondergrenzen van onze rechtsorde wordt weggezet als vijand van wat ‘het volk wil’. De volgende in de rij is de Eerste Kamer, die de taak heeft de rechtsstatelijkheid en uitvoerbaarheid van wetsvoorstellen te toetsen. Voor de PVV kan het niet op: aanhoudende aandacht voor asiel, terwijl rechtsstatelijke instituties onbestraft verdacht kunnen worden gemaakt. Het is onvoorstelbaar dat de coalitiepartijen Wilders zo faciliteren bij het organiseren van zijn eigen succes.

Waarvan akte.

[Joris748]

Bananenplant schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 17:02:
Er zijn toch nog wel media die benoemen () waar de PVV mee bezig is: Handpop Faber.


[...]


[...]


Waarvan akte.

Jammer dat het in de Groene staat. Zo’n bederfelijke linkse krant

RTL, SBS, AD en Telegraaf zouden dit over moeten nemen om de onderbuik te bereiken.

[emeralda]

Het is eigenlijk diep triest hoe het onderwijs systeem werkt in Nederland. Als je twaalf bent wordt je leven al bepaald.

Zelfs in Amerika zetten ze gewoon alle kinderen op dezelfde school. Het is waarschijnlijk het enige moment in iemands leven dat je in contact komt met een dwarsdoorsnede van de samenleving.

[Stukfruit]

emeralda schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 22:15:
Het is eigenlijk diep triest hoe het onderwijs systeem werkt in Nederland. Als je twaalf bent wordt je leven al bepaald.

Zelfs in Amerika zetten ze gewoon alle kinderen op dezelfde school. Het is waarschijnlijk het enige moment in iemands leven dat je in contact komt met een dwarsdoorsnede van de samenleving.

Helaas lijkt dat anders te liggen:

Homeschooling constitutes the education of about 3.4% of U.S. students (approximately two million students) as of 2012.

Gezien de huidige taferelen zou dat inmiddels hoger kunnen liggen dan 3.4%.

[dawg]

Joris748 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 17:52:
[...]

Jammer dat het in de Groene staat. Zo’n bederfelijke linkse krant

RTL, SBS, AD en Telegraaf zouden dit over moeten nemen om de onderbuik te bereiken.

Ervan uitgaande dat dat is wat men wil. Ik waag dat te betwijfelen om eerlijk te zijn. Wellicht dat RTL de enige uitzondering zou kunnen zijn. SBS heeft hun kaarten inmiddels wel op tafel gelegd door het beruchte SBS-verkiezingsdebat. AD & Telegraaf, tja. Idem als SBS zou ik zeggen.

[dawg]

Nu het toch over media gaat, hier een kijktip:
In Nieuwsuur van 19/2/25 speciale aandacht voor PVV.

De dagelijkse gang van zaken bij de PVV

Nieuwsuur nam de afgelopen weken de PVV onder de loep. Hoe functioneren de Kamerleden? Wie bepalen het beleid? Hoe intensief is het contact met andere partijen? En hoe is de aansturing van de fractie? Een groot aantal PVV'ers schetst op anonieme basis een beeld van de dagelijkse gang van zaken binnen de PVV-fractie in de Tweede Kamer.

[Bananenplant]

dawg schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 17:02:
Nu het toch over media gaat, hier een kijktip:
In Nieuwsuur van 19/2/25 speciale aandacht voor PVV.

[...]

Sorry, moest even .

[wildhagen]

Het kabinet begint verder te ontsporen en wil nu Trump-niveau gaan halen:

Nederland stopt met het geven van ontwikkelingshulp op het gebied van vrouwenrechten, gendergelijkheid, beroeps- en hoger onderwijs, en sport en cultuur. Ook wordt de inzet op klimaat verminderd. Minister Reinette Klever noemt onder meer de Amerikaanse president Donald Trump als voorbeeld. „Heel transactioneel, die methode ga ik ook inzetten in Nederland.”

Klever (PVV, Buitenlandse Handel en Ontwikkelingshulp) gaf tijdens een handelsreis naar Tunesië een toelichting op haar plannen, waarvan ze eerder dit jaar al een tipje van de sluier oplichtte. Ze zegt tegen De Telegraaf en RTL Nieuws dat ze ‘de belangen van Nederland weer voorop’ wil zetten.

„Duurzame energie opwekken, nou dat gaan we niet meer doen. Er zijn projecten gericht op het trainen van vrouwen om de politiek in te gaan, dat soort dingen gaan we ook niet meer doen”, zegt de minister onder meer. Lopende contracten worden gerespecteerd, maar daarna is het klaar. Klever zegt veel initiatieven te hebben aangetroffen waar een streep door gaat. Volgens haar is de ontwikkelingshulp momenteel te versnipperd, te bureaucratisch en is het tijd voor ‘een compleet andere manier van denken’.

Bron en meer info: Klever (PVV) zet mes in ontwikkelingshulp en wil Trump achterna: 'Vrouwen trainen doen we niet meer’

Gaat lekker zo hoor.

[Napo]

wildhagen schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 08:47:
Het kabinet begint verder te ontsporen en wil nu Trump-niveau gaan halen:


[...]


Bron en meer info: Klever (PVV) zet mes in ontwikkelingshulp en wil Trump achterna: 'Vrouwen trainen doen we niet meer’

Gaat lekker zo hoor.

Nederlandse bedrijven moeten meer profiteren maar hoeveel 'profteren' Nederlandse bedrijven momenteel van die 3,6 miljard? Wat vloeit er direct en indirect terug en hoe gaat dat zijn zodra die 2,4 miljard weggesneden is? Is er enig idee dat er een netto positief effect gaat zijn door deze wegstreping?

Voelt een beetje als een bedrijf dat angstvallig zoekt naar besparingsmogelijkheden maar niet echt een blik werpt op de baten kant.

[MikeyMan]

Het lijkt rechtstreeks uit het DOGE playbook te komen.

Lekker handig ook; maak het zo oncomfortabel mogelijk over de hele wereld. En vervolgens gek opkijken als iedereen hierheen komt. Op zowel ontwikkelingssamenwerking als klimaat. Penny wise, pound foolish.

[Stukfruit]

wildhagen schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 08:47:
Het kabinet begint verder te ontsporen en wil nu Trump-niveau gaan halen:


[...]


Bron en meer info: Klever (PVV) zet mes in ontwikkelingshulp en wil Trump achterna: 'Vrouwen trainen doen we niet meer’

Gaat lekker zo hoor.

Mede-oprichter van Ongehoord Nederland...

Wikipedia: Reinette Klever

[Joris748]

wildhagen schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 08:47:
Het kabinet begint verder te ontsporen en wil nu Trump-niveau gaan halen:


[...]


Bron en meer info: Klever (PVV) zet mes in ontwikkelingshulp en wil Trump achterna: 'Vrouwen trainen doen we niet meer’

Gaat lekker zo hoor.

En ze zegt het gewoon hardop:

Minister Reinette Klever noemt onder meer de Amerikaanse president Donald Trump als voorbeeld. „Heel transactioneel, die methode ga ik ook inzetten in Nederland.”

Laat dit maar eens even op je inwerken!

Ze neemt hier een facistisch draaiboek over.

Hier draait mijn maag van om.

[Napo]

quote: https://nos.nl/artikel/25...stikstofregels-klopt-niet

Onderzoeksinstituut RIVM neemt afstand van landbouwminister Wiersma's bewering, dat haar voorstel om stikstofregels te versoepelen wetenschappelijk onderbouwd is. Ook andere wetenschappers die door haar ministerie zijn benaderd, weerspreken die claim.

[...]

Dat er geen sluitende wetenschappelijke onderbouwing is gevonden, betekent overigens niet dat de minister geen hogere drempelwaarde zou kunnen invoeren. Die beleidskeuze kan ze maken zonder dat ze daar wetenschappelijk bewijs voor nodig heeft, stelt het RIVM. Wiersma schrijft in haar brief aan de Tweede Kamer juist dat het niet om een beleidskeuze gaat en benadrukt de wetenschappelijke basis van het voorstel.

Toch wel deels een prestatie, jezelf potentieel vastpraten door een route te kiezen die niet nodig is maar meer potentieel meer wrijving oplevert omdat die route niet of lastig te onderbouwen is.

[marktweakt]

MikeyMan schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 09:20:
Het lijkt rechtstreeks uit het DOGE playbook te komen.

Lekker handig ook; maak het zo oncomfortabel mogelijk over de hele wereld. En vervolgens gek opkijken als iedereen hierheen komt. Op zowel ontwikkelingssamenwerking als klimaat. Penny wise, pound foolish.

Was het maar een kwestie van weinig kennis of gewoon domheid.

Maar het lijkt er steeds meer op dat dit hele kabinet bewust de problemen aan het vergroten is om zo in de toekomst hun extreme agenda erdoor te kunnen drukken.

We zien nu al steeds vaker de roep om noodwetten om het parlement buiten spel te zetten.

[ Voor 3% gewijzigd door marktweakt op 20-02-2025 10:21 ]

[marktweakt]

Napo schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 09:44:
[...]


Toch wel deels een prestatie, jezelf potentieel vastpraten door een route te kiezen die niet nodig is maar meer potentieel meer wrijving oplevert omdat die route niet of lastig te onderbouwen is.

Wiersma kiest hier bewust voor liegen en misleiding:

RIVM: claim Wiersma over wetenschappelijke onderbouwing stikstofregels klopt niet
Onderzoeksinstituut RIVM neemt afstand van landbouwminister Wiersma's bewering, dat haar voorstel om stikstofregels te versoepelen wetenschappelijk onderbouwd is. Ook andere wetenschappers die door haar ministerie zijn benaderd, weerspreken die claim.
...
Bron: https://nos.nl/artikel/25...stikstofregels-klopt-niet

Dit is een strategie die we ook al van de kabinetten Rutte kennen. Met name op dossiers als natuurvergunningen/geluidsnormen voor uitbreiding Schiphol etc.
Daar kwam het kabinet Rutte nog een tijdje mee weg omdat het om zeer complexe berekeningen ging waar maar weinig mensen inzicht in hadden.

Het zou mij echter zeer verbazen als Wiersma hier nu ook mee weg komt aangezien er op Stikstof een enorm vergrootglas ligt. Er zijn gelukkig vele deskundigen die gelijk door dit zoveelste 'geitenpaadje in aanleg' heen prikken. En ook de rechter weet inmiddels wel welke bijzondere tactieken de overheid gebruikt om maar niet te voldoen aan de uitspraken die er liggen.

En de boeren die gaan uiteindelijk de prijs van al dat wanbeleid betalen. Maar dat hebben ze natuurlijk aan zichzelf te danken door op partijen als het CDA en BBB te stemmen. Een enkeling daargelaten natuurlijk.

[ Voor 34% gewijzigd door marktweakt op 20-02-2025 10:41 ]

[marktweakt]

En nog meer 'beleid' van dit kabinet om de toch al overbelaste rechtelijke macht nog verder te gaan overbelasten:

Kabinet wil plan om asielzoekers naar Uganda te sturen doorzetten
Het kabinet gaat door met het plan om uitgeprocedeerde asielzoekers naar Uganda te sturen. De betrokken ministeries bevestigen dat naar aanleiding van berichtgeving in het Nederlands Dagblad.

Het plan van PVV-ministers Klever (voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingshulp) en Faber (Asiel) deed veel stof opwaaien. Zo mogen landen volgens de Europese regels asielzoekers niet naar een vreemd land sturen, zonder dat ze daarmee instemmen. Ook heeft Uganda op dit moment een van de strengste anti-lhbti-wetten ter wereld.
...
Bron: https://nos.nl/artikel/25...anda-te-sturen-doorzetten

Elke asielzoeker zal gedwongen uitzetting naar Uganda natuurlijk bij de rechter gaan aanvechten.
En deze Minister weet dat natuurlijk donders goed.

[RobinHood]

marktweakt schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 09:53:
[...]

Was het maar een kwestie van weinig kennis of gewoon domheid.

Maar het lijkt er steeds meer op dat dit hele kabinet bewust de problemen aan het vergroten is om zo in de toekomst hun extreme agenda erdoor te kunnen drukken.

We zien nu al steeds vaker de roep om noodwetten om het parlement buiten spel te zetten.

Dat werd, zeker op het gebied van asiel, al 10 jaar geleden gedaan, alles gaat nu alleen lekker op standje 11.

Dit kabinet wil alleen maar chaos, want zolang er chaos is, zullen mensen extreem stemmen.

Ga dit weekend naar mijn PVV-stemmende zussen, hoop echt dat we een politieke discussie kunnen vermijden, want politiek, zowel de Nederlandse als de wereldwijde, zit me echt tot hier.