De landelijke Nederlandse politiek 2025

[Stukfruit]

HEY_DUDE schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 08:14:
[...]

In de meeste van die locaties is het goedkoper toefen dan in Nederland, jouw angstklachten zijn niet rationeel, misschien wel behandelbaar

Ik reis het hele jaar rond en weet prima dat die uitspraak niet per se klopt en vaak gebaseerd is op wat men denkt ipv heeft meegemaakt of echt in de statistieken heeft nageslagen

Misschien als je echt iets weet te krijgen tegen local-prijzen, maar dan zit je nog steeds op locaties waar prijzen gestegen zijn door o.a. vraag en aanbod, tenzij je in een hutje ergens gaat zitten waar je weinig hebt. Zelfs als je een longterm contract of koop voor elkaar weet te krijgen is de omgeving er op gericht om relatief duur te zijn. Qua omgeving, qua woning. Mensen lopen niet te demonstreren omdat ze het zo gezellig vinden.

Veelgemaakte fout is bv. dat mensen denken dat zoiets als Phuket in Thailand goedkoop is, om een goedkoop klinkend voorbeeld te nemen. Nou, nee.

Maar waar het mij meer om ging is dat het nodig is om mensen op zo'n manier in te zetten. Net zoals de andere zorgcowboys die o.a. bekend zijn geworden via Follow The Money. Dat kost ook geld en daar zal je Wilders niet over horen.

[Metro2002]

migchiell schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 17:14:
[...]

Antwoord was nee, voornaamste motivatie om op de PVV te stemmen is en blijft racisme, of laten we het xenofobie noemen.

Over iedereen over 1 kam scheren gesproken, wauw.
Het kan natuurlijk helemaal niet zo zijn dat mensen vinden dat dit land gewoon overbevolkt is, ongeacht of dat nou door bruine of blanke mensen komt en ongeacht of dat nou vluchtelingen zijn, expats of migranten vanuit de EU. Het kan ook zeker niet zo zijn dat mensen vinden dat er eerst gezorgd moet worden voor meer huizen voor je meer mensen hierheen laat komen en het kan ook helemaal niet zo zijn dat we er er eerst voor moeten zorgen dat onze water en energievoorziening gegarandeerd is voordat we nog meer mensen hierheen laten komen.

Nee hoor, alle PVV stemmers haten gewoon bruine mensen Er speelt verder helemaal niks anders mee.

Ik zal daarentegen niet ontkennen dat xenofobie bij veel mensen ook meespeelt maar dat komt in elk land ter wereld voor en is absoluut niet iets typisch Nederlands en heeft ook niks met racisme te maken. Een voorkeur voor je eigen cultuur, normen en waarden is gewoon mens-eigen. Als je culturen hierheen haalt die compleet haaks op die van ons staan kun je verwachten dat de meeste mensen daar niet op zitten te wachten, zeker niet als zij zich niet aanpassen. Als zij zich niet willen aanpassen is dat toch net zo goed xenofobisch, of is dat ineens wel logisch?

Criminaliteitscijfers helpen verder ook niet bepaald mee voor de beeldvorming voor sommige (!) groepen mensen. En dat gaat dan specifiek over die groep allochtone mensen, niet over álle allochtonen.
Niemand heeft in dit land wat tegen Chinezen of koreanen om maar iets te noemen.

[ Voor 33% gewijzigd door Metro2002 op 13-02-2025 10:18 ]

[HvdBent]

Metro2002 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 10:09:
[...]


Over iedereen over 1 kam scheren gesproken, wauw.
Het kan natuurlijk helemaal niet zo zijn dat mensen vinden dat dit land gewoon overbevolkt is, ongeacht of dat nou door bruine of blanke mensen komt en ongeacht of dat nou vluchtelingen zijn, expats of migranten vanuit de EU. Het kan ook zeker niet zo zijn dat mensen vinden dat er eerst gezorgd moet worden voor meer huizen voor je meer mensen hierheen laat komen en het kan ook helemaal niet zo zijn dat we er er eerst voor moeten zorgen dat onze water en energievoorziening gegarandeerd is voordat we nog meer mensen hierheen laten komen.

Nee hoor, alle PVV stemmers haten gewoon bruine mensen Er speelt verder helemaal niks anders mee.

Ik zal daarentegen niet ontkennen dat xenofobie bij veel mensen ook meespeelt maar dat komt in elk land ter wereld voor en is absoluut niet iets typisch Nederlands en heeft ook niks met racisme te maken. Een voorkeur voor je eigen cultuur, normen en waarden is gewoon mens-eigen. Als je culturen hierheen haalt die compleet haaks op die van ons staan kun je verwachten dat de meeste mensen daar niet op zitten te wachten, zeker niet als zij zich niet aanpassen. Als zij zich niet willen aanpassen is dat toch net zo goed xenofobisch, of is dat ineens wel logisch?

Criminaliteitscijfers helpen verder ook niet bepaald mee voor de beeldvorming voor sommige (!) groepen mensen. En dat gaat dan specifiek over die groep allochtone mensen, niet over álle allochtonen.
Niemand heeft in dit land wat tegen Chinezen of koreanen om maar iets te noemen.

Maar dat meer mensen hierheen kan je niet stoppen, asiel is asiel, en aan arbeidsmigratie willen ze niet komen, want we willen goedkope handjes voor de aardbeien, schoonmaak en bouw, en oh ja die moeten ook ergens wonen, liefst achteraf met zijn velen in een klein bungalowtje.... Het probleem is dat de PVV dingen wil die niet kunnen, en niet realistisch zijn. Het is grootspraak voor de onderbuik, en ja dat kan je racisme noemen, ik zie er niets anders in.

[Joris748]

Metro2002 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 10:09:
[...]


Over iedereen over 1 kam scheren gesproken, wauw.
Het kan natuurlijk helemaal niet zo zijn dat mensen vinden dat dit land gewoon overbevolkt is, ongeacht of dat nou door bruine of blanke mensen komt en ongeacht of dat nou vluchtelingen zijn, expats of migranten vanuit de EU. Het kan ook zeker niet zo zijn dat mensen vinden dat er eerst gezorgd moet worden voor meer huizen voor je meer mensen hierheen laat komen en het kan ook helemaal niet zo zijn dat we er er eerst voor moeten zorgen dat onze water en energievoorziening gegarandeerd is voordat we nog meer mensen hierheen laten komen.

Nee hoor, alle PVV stemmers haten gewoon bruine mensen Er speelt verder helemaal niks anders mee.

Ik zal daarentegen niet ontkennen dat xenofobie bij veel mensen ook meespeelt maar dat komt in elk land ter wereld voor en is absoluut niet iets typisch Nederlands en heeft ook niks met racisme te maken. Een voorkeur voor je eigen cultuur, normen en waarden is gewoon mens-eigen. Als je culturen hierheen haalt die compleet haaks op die van ons staan kun je verwachten dat de meeste mensen daar niet op zitten te wachten, zeker niet als zij zich niet aanpassen. Als zij zich niet willen aanpassen is dat toch net zo goed xenofobisch, of is dat ineens wel logisch?

Laten we het erop houden dat veel mensen op een racistische/xenofobe partij stemmen omdat die belooft hun problemen op te lossen. Of de probleemdefinitie klopt, laat ik even in het midden.

Als de autodealer hier op de hoek een racist is, ga ik ergens anders mijn auto kopen. Het is niet dat het doel de middelen heiligt.

Criminaliteitscijfers helpen verder ook niet bepaald mee voor de beeldvorming voor sommige (!) groepen mensen. En dat gaat dan specifiek over die groep allochtone mensen, niet over álle allochtonen.

Inderdaad: beeldvorming. Gecorrigeerd naar sociale klasse ziet het er al heel anders uit.

Niemand heeft in dit land wat tegen Chinezen of koreanen om maar iets te noemen.

Omdat vooral mensen van Chinese komaf in Nederland last hebben van criminele Chinezen. Denk hierbij aan afpersing.

[ Voor 3% gewijzigd door Joris748 op 13-02-2025 12:43 ]

[ZieMaar!]

Dennis schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 09:52:
[...]

Misschien heb ik het verkeerde verwoord. Ik bedoel niet per se dat ze niet efficiënt werken, het gaat mij om de marktmacht die de (grote) verzekeraars inmiddels hebben en om hun misbruik daarvan naar zorgaanbieders.

Het gaat dus over te weinig inkopen waardoor sommige operaties in oktober "op" zijn voor dat kalenderjaar. Het gaat om de druk die ze uitoefenen waardoor tarieven van zorgaanbieders soms lager liggen dan gewenst. Volgens mij allemaal geen nieuwe informatie wat ik nu zeg.

De zogenaamde (zogeheten) zorgplafonds?

Maar daar zit inderdaad meer qua weeffout: de zorg is zo ingericht op eigen p&l dat je a) een rem op onnodige behandelingen wil (want de investering in die moderne mri moet wel terugverdiend worden en b) er idd door gebrek aan samenwerking in de keten er veel individuele afspraken gemaakt worden die soms niet kostendekkend zijn.

Zorgplafonds pakken soms heel vervelend uit, maar ze zijn echt wel nodig om zorg betaalbaar te houden. En in het gros van de gevallen wordt het prima opgelost, zonder dat ik daarmee de incidenten wil bagataliseren, die zijn soms tekenkrommend.

[Frame164]

Metro2002 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 10:09:
[...]


Over iedereen over 1 kam scheren gesproken, wauw.
Het kan natuurlijk helemaal niet zo zijn dat mensen vinden dat dit land gewoon overbevolkt is, ongeacht of dat nou door bruine of blanke mensen komt en ongeacht of dat nou vluchtelingen zijn, expats of migranten vanuit de EU. Het kan ook zeker niet zo zijn dat mensen vinden dat er eerst gezorgd moet worden voor meer huizen voor je meer mensen hierheen laat komen en het kan ook helemaal niet zo zijn dat we er er eerst voor moeten zorgen dat onze water en energievoorziening gegarandeerd is voordat we nog meer mensen hierheen laten komen.

Nee hoor, alle PVV stemmers haten gewoon bruine mensen Er speelt verder helemaal niks anders mee.

Ik zal daarentegen niet ontkennen dat xenofobie bij veel mensen ook meespeelt maar dat komt in elk land ter wereld voor en is absoluut niet iets typisch Nederlands en heeft ook niks met racisme te maken. Een voorkeur voor je eigen cultuur, normen en waarden is gewoon mens-eigen. Als je culturen hierheen haalt die compleet haaks op die van ons staan kun je verwachten dat de meeste mensen daar niet op zitten te wachten, zeker niet als zij zich niet aanpassen. Als zij zich niet willen aanpassen is dat toch net zo goed xenofobisch, of is dat ineens wel logisch?

Criminaliteitscijfers helpen verder ook niet bepaald mee voor de beeldvorming voor sommige (!) groepen mensen. En dat gaat dan specifiek over die groep allochtone mensen, niet over álle allochtonen.
Niemand heeft in dit land wat tegen Chinezen of koreanen om maar iets te noemen.

De enige 2 speerpunten van PVV zijn: Weg met Marokkanen en Weg met asielzoekers. Zonder verdere nuances. Dat is gewoon xenofobie.

[_JGC_]

ZieMaar! schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 11:15:
[...]

De zogenaamde (zogeheten) zorgplafonds?

Maar daar zit inderdaad meer qua weeffout: de zorg is zo ingericht op eigen p&l dat je a) een rem op onnodige behandelingen wil (want de investering in die moderne mri moet wel terugverdiend worden en b) er idd door gebrek aan samenwerking in de keten er veel individuele afspraken gemaakt worden die soms niet kostendekkend zijn.

Zorgplafonds pakken soms heel vervelend uit, maar ze zijn echt wel nodig om zorg betaalbaar te houden. En in het gros van de gevallen wordt het prima opgelost, zonder dat ik daarmee de incidenten wil bagataliseren, die zijn soms tekenkrommend.

Het is niet alleen om die MRI terug te kunnen verdienen, maar ook om zorg te ontmoedigen. Mijn vriendin kon niet terecht in een plaatselijk ziekenhuis voor een poli afspraak, dus konden we kiezen: of 3 maand wachten en volgend jaar opnieuw eigen risico aftikken, of afreizen naar een ziekenhuis dat 60km verderop ligt (terwijl er 2 ziekenhuizen op 10 en 20km hebt zitten).
En nee, het lag niet aan de capaciteit, die ziekenhuizen hebben aan het eind van het jaar hun zorgplafond bereikt dus alle nieuwe planbare zorg wordt doorgeschoven naar het volgend jaar.

[migchiell]

Metro2002 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 10:09:
[...]


Over iedereen over 1 kam scheren gesproken, wauw.
Het kan natuurlijk helemaal niet zo zijn dat mensen vinden dat dit land gewoon overbevolkt is, ongeacht of dat nou door bruine of blanke mensen komt en ongeacht of dat nou vluchtelingen zijn, expats of migranten vanuit de EU. Het kan ook zeker niet zo zijn dat mensen vinden dat er eerst gezorgd moet worden voor meer huizen voor je meer mensen hierheen laat komen en het kan ook helemaal niet zo zijn dat we er er eerst voor moeten zorgen dat onze water en energievoorziening gegarandeerd is voordat we nog meer mensen hierheen laten komen.

Nee hoor, alle PVV stemmers haten gewoon bruine mensen Er speelt verder helemaal niks anders mee.

Dat is dus precies wat er onderzocht is en daaruit kwam dat er voor veel PVV-stemmers (niet alle, dat beweert niemand, maar wel veel) de huidskleur/afkomst wel degelijk een grote rol speelt.

Wat je hierna trouwens zelf ook onderbouwt door op te merken dat xenofobie een inherent menselijke eigenschap is. De PVV speelt heel handig in op die eigenschap, versterkt die, rechtvaardigt die, en bestaat bij de gratie ervan. Daarom wil de PVV ook zo graag doen geloven dat er een asielcrisis is (die is er niet, het is een bewust veroorzaakte opvangcrisis) en doen ze hun uiterste best om de situatie zoveel mogelijk te verergeren.

Niemand beweert trouwens dat Nederlanders opvallend veel racistischer zijn dan andere culturen, ik weet niet hoe je daarbij komt.

Ik zal daarentegen niet ontkennen dat xenofobie bij veel mensen ook meespeelt maar dat komt in elk land ter wereld voor en is absoluut niet iets typisch Nederlands en heeft ook niks met racisme te maken. Een voorkeur voor je eigen cultuur, normen en waarden is gewoon mens-eigen. Als je culturen hierheen haalt die compleet haaks op die van ons staan kun je verwachten dat de meeste mensen daar niet op zitten te wachten, zeker niet als zij zich niet aanpassen. Als zij zich niet willen aanpassen is dat toch net zo goed xenofobisch, of is dat ineens wel logisch?

In overgrote meerderheid passen migranten zich wel aan: ze spreken Nederlands, ze gaan naar een Nederlandse school, ze respecteren Nederlandse wetten en regels, ze eten kaas... er is alleen wel een verschil tussen aanpassen en compleet overnemen van een andere cultuur. Een Turkse Nederlander kan perfect aangepast zijn en toch moslim zijn. Of vinden dat homo's niet zouden moeten kunnen trouwen. Of dat transvrouwen niet competitief mogen sporten tegen andere vrouwen. Of dat 150 km/u een prima snelheid is op de snelweg.

Ook onder autochtone Nederlands komen opvattingen voor die we bij allochtonen veroordelen als "die opvattingen horen niet in onze cultuur". Daar onderscheid tussen maken is inherent racistisch. Je mag zelf bepalen of dat dan juist wel of juist niet bij de Nederlandse cultuur hoort

Criminaliteitscijfers helpen verder ook niet bepaald mee voor de beeldvorming voor sommige (!) groepen mensen. En dat gaat dan specifiek over die groep allochtone mensen, niet over álle allochtonen.
Niemand heeft in dit land wat tegen Chinezen of koreanen om maar iets te noemen.

Criminaliteitscijfers laten overduidelijk zien welke groep zwaar oververtegenwoordigd is in de criminaliteit: dat zijn mannen. Van alle huidskleuren en afkomsten, maar altijd mannen. Overwegend jong, maar altijd mannen. De soort criminaliteit hangt samen met socio-economische omstandigheden, zo zal een witte directeur niet zo gauw een buurtsuper overvallen maar veel eerder belastingfraude plegen, maar het zijn altijd mannen.

[DeKever]

migchiell schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 12:26:
[...]


Dat is dus precies wat er onderzocht is en daaruit kwam dat er voor veel PVV-stemmers (niet alle, dat beweert niemand, maar wel veel) de huidskleur/afkomst wel degelijk een grote rol speelt.

Wat je hierna trouwens zelf ook onderbouwt door op te merken dat xenofobie een inherent menselijke eigenschap is. De PVV speelt heel handig in op die eigenschap, versterkt die, rechtvaardigt die, en bestaat bij de gratie ervan. Daarom wil de PVV ook zo graag doen geloven dat er een asielcrisis is (die is er niet, het is een bewust veroorzaakte opvangcrisis) en doen ze hun uiterste best om de situatie zoveel mogelijk te verergeren.

Niemand beweert trouwens dat Nederlanders opvallend veel racistischer zijn dan andere culturen, ik weet niet hoe je daarbij komt.


[...]

Criminaliteitscijfers laten overduidelijk zien welke groep zwaar oververtegenwoordigd is in de criminaliteit: dat zijn mannen. Van alle huidskleuren en afkomsten, maar altijd mannen. Overwegend jong, maar altijd mannen. De soort criminaliteit hangt samen met socio-economische omstandigheden, zo zal een witte directeur niet zo gauw een buurtsuper overvallen maar veel eerder belastingfraude plegen, maar het zijn altijd mannen.

Zeer terecht punt, mooie illustratie waarom je niet moet generaliseren.

Wel een kleine nuance, het percentage mannen wat crimineel verdrag vertoond is zo klein is hoewel aanzienlijk nog niet zo groot dat het direct op de hele groep geprojecteerd wordt.

Als de helft van de Marokkaanse mannen onder de 22 in aanraking komt met de politie, dan is het iets logischer dat dit aan de hele groep blijft kleven, hoe onterecht het ook is dat de andere helft hierop aangekeken wordt.

Ik heb het net even opgezocht, bij de autochtone mannen is het percentage een nog altijd schokkende 20%. Allemensen, wat zijn mannen testestoronbommen

https://nos.nl/artikel/16...-in-aanraking-met-politie

Merk op: verouderde cijfers (!)

[HEY_DUDE]

Metro2002 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 10:09:
[...]


Over iedereen over 1 kam scheren gesproken, wauw.
Het kan natuurlijk helemaal niet zo zijn dat mensen vinden dat dit land gewoon overbevolkt is, ongeacht of dat nou door bruine of blanke mensen komt en ongeacht of dat nou vluchtelingen zijn, expats of migranten vanuit de EU. Het kan ook zeker niet zo zijn dat mensen vinden dat er eerst gezorgd moet worden voor meer huizen voor je meer mensen hierheen laat komen en het kan ook helemaal niet zo zijn dat we er er eerst voor moeten zorgen dat onze water en energievoorziening gegarandeerd is voordat we nog meer mensen hierheen laten komen.

En omdat we vinden dat Nederland vol is of dat we vinden dat er niet genoeg huizen zijn gaan we een relatief klein deel van de immigranten alle schuld toeschuiven en een politiek theater maken van heb ik jouw daar. Terwijl de werkelijke oorzaken van te weinig huizen of immigratie niet of nauwelijks een rol spelen bij de PVV of in de media bij radicaal rechts. Alleen het deel met overwegend een kleurtje krijgt het er dag in dag uit van langs. Is het dan raar dat ik denk dat de motieven van de PVV wellicht meer racistisch georiënteerd zijn dan dat ze oplossingsgericht zijn?

[Joris748]

HEY_DUDE schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 13:11:
[...]


En omdat we vinden dat Nederland vol is of dat we vinden dat er niet genoeg huizen zijn gaan we een relatief klein deel van de immigranten alle schuld toeschuiven en een politiek theater maken van heb ik jouw daar. Terwijl de werkelijke oorzaken van te weinig huizen of immigratie niet of nauwelijks een rol spelen bij de PVV of in de media bij radicaal rechts. Alleen het deel met overwegend een kleurtje krijgt het er dag in dag uit van langs. Is het dan raar dat ik denk dat de motieven van de PVV wellicht meer racistisch georiënteerd zijn dan dat ze oplossingsgericht zijn?

Daarom heeft Wilders in Faber ook de perfecte minister gevonden voor dit dossier. Ze is goed op weg om de doelen van Wilders te behalen.

[migchiell]

DeKever schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 12:44:
[...]


Zeer terecht punt, mooie illustratie waarom je niet moet generaliseren.

Wel een kleine nuance, het percentage mannen wat crimineel verdrag vertoond is zo klein is hoewel aanzienlijk nog niet zo groot dat het direct op de hele groep geprojecteerd wordt.

Als de helft van de Marokkaanse mannen onder de 22 in aanraking komt met de politie, dan is het iets logischer dat dit aan de hele groep blijft kleven, hoe onterecht het ook is dat de andere helft hierop aangekeken wordt.

Ik heb het net even opgezocht, bij de autochtone mannen is het percentage een nog altijd schokkende 20%. Allemensen, wat zijn mannen testestoronbommen

https://nos.nl/artikel/16...-in-aanraking-met-politie

Merk op: verouderde cijfers (!)

Terechte nuance, zélfs bij ons mannen is de overgrote meerderheid alsnog niet crimineel

Als je bepaalde media tot je neemt dan zou je kunnen gaan denken dat je, als eerzame burger, je leven niet zeker bent omdat er massaal criminele bendes door de straten waren, maar dat valt dus best wel mee allemaal.

Bij de cijfers die jij noemt ook nog een kleine nuance: "met de politie in aanraking geweest" is nog niet per se hetzelfde als ook daadwerkelijk crimineel zijn. Plus: je kunt je afvragen of de criminaliteitscijfers uberhaupt wel volledig objectief en eerlijk zijn. Zie daarover de (hopelijk voor iedereen leesbare) column over zelfversterkende feedbackloop van (hoogleraar en wiskundige) Ionica Smeets.

[Malfunctions]

ZieMaar! schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 07:40:
[...]

Ik pak even dit, hardnekkige, voorbeeld eruit. Dit hoor je namelijk erg vaak maar niets is minder waar: de zorgverzekeraars werken echt super goedkoop, maken helemaal geen winst op de basisverzekering (als er al iets overblijft wordt dat gebruikt om de premiestijging te dempen of, bijv met Corona, ziekenhuizen overeind te houden. Preferentiebeleid, wat wel of niet vergoed wordt, dat zijn zuiver politieke keuzes waarvan de uitvoering bij de verzekeraars ligt en dat gaat de overheid echt nooit zelf goedkoper en beter kunnen.

Daarmee denk ik overigens niet dat de marktwerking werkt, maar dat zit veel meer in de financiering van ziekenhuizen, GGZ en thuiszorg, niet zozeer bij de verzekeraars. De administratieve last is veel vaker een last die zorginstellingen of beroepsverenigingen zichzelf opleggen dan dat het moet van de verzekeraar.

Mwah, vergeet de vastgoedroute niet die zorgverzekeraars inmiddels al jaren gebruiken om toch winst te trekken uit het zorgstelsel. Vastgoed in een aparte BV onderbrengen en dan de hoofdprijs rekenen aan je andere BV's voor het gebruik van datzelfde vastgoed. Allemaal volgens de regels, want er staat niets in de regels over het betalen van commerciële huur voor je kantoorruimte. En bedrijfsvoeringskosten zijn overduidelijk geen winst die je uit het stelsel probeert te trekken.

[HollovVpo1nt]

Metro2002 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 10:09:
[...]


Over iedereen over 1 kam scheren gesproken, wauw.
Het kan natuurlijk helemaal niet zo zijn dat mensen vinden dat dit land gewoon overbevolkt is, ongeacht of dat nou door bruine of blanke mensen komt en ongeacht of dat nou vluchtelingen zijn, expats of migranten vanuit de EU. Het kan ook zeker niet zo zijn dat mensen vinden dat er eerst gezorgd moet worden voor meer huizen voor je meer mensen hierheen laat komen en het kan ook helemaal niet zo zijn dat we er er eerst voor moeten zorgen dat onze water en energievoorziening gegarandeerd is voordat we nog meer mensen hierheen laten komen.

Nee hoor, alle PVV stemmers haten gewoon bruine mensen Er speelt verder helemaal niks anders mee.

Ik zal daarentegen niet ontkennen dat xenofobie bij veel mensen ook meespeelt maar dat komt in elk land ter wereld voor en is absoluut niet iets typisch Nederlands en heeft ook niks met racisme te maken. Een voorkeur voor je eigen cultuur, normen en waarden is gewoon mens-eigen. Als je culturen hierheen haalt die compleet haaks op die van ons staan kun je verwachten dat de meeste mensen daar niet op zitten te wachten, zeker niet als zij zich niet aanpassen. Als zij zich niet willen aanpassen is dat toch net zo goed xenofobisch, of is dat ineens wel logisch?

Criminaliteitscijfers helpen verder ook niet bepaald mee voor de beeldvorming voor sommige (!) groepen mensen. En dat gaat dan specifiek over die groep allochtone mensen, niet over álle allochtonen.
Niemand heeft in dit land wat tegen Chinezen of koreanen om maar iets te noemen.

Sorry, maar PVV-stemmers hebben niet de luxe zich te distantiëren van de aantijging het feit dat zij racistisch beleid mogelijk maken. De PVV is onmiskenbaar racistisch en als PVV stemmer zit je in de bandbreedte van [geen racist, maar faciliteert racisme] tot [racist]. Ook als je zelf denkt niet racistisch te zijn, moet je erkennen dat je racistisch beleid gevoerd door een racistische partij help mogelijk te maken. Ik weet niet of dat je minder een racist maakt.

Elke partij wil betaalbare huisvesting
Elke partij wil goedkopere boodschappen
Elke partij wil lagere zorgverzekeringskosten

Daar is PVV niet uniek in. Waar PVV uniek in is, is dat zij deze multidimensionale problemen waarvan zij dondersgoed weten dat ze complex zijn unidimensionaal maken door de schuld voor 99% bij migranten en de islam neer te leggen. Zorgkosten zijn hoog want migraten, we hebben geen woningen want migranten, etc. etc.

"Wir haben es nicht gewusst" gaat niet op voor PVV-stemmers. Het is duidelijker dan ooit en transparanter dan ooit wat een stem voor de PVV betekent.

[emeralda]

Politieke partijen die allerlei dingen beloven en dan gewoon niks doen zorgen er voor dat veel mensen afhaken.

[Metro2002]

migchiell schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 12:26:
[...]


Dat is dus precies wat er onderzocht is en daaruit kwam dat er voor veel PVV-stemmers (niet alle, dat beweert niemand, maar wel veel) de huidskleur/afkomst wel degelijk een grote rol speelt.

Wat je hierna trouwens zelf ook onderbouwt door op te merken dat xenofobie een inherent menselijke eigenschap is. De PVV speelt heel handig in op die eigenschap, versterkt die, rechtvaardigt die, en bestaat bij de gratie ervan. Daarom wil de PVV ook zo graag doen geloven dat er een asielcrisis is (die is er niet, het is een bewust veroorzaakte opvangcrisis) en doen ze hun uiterste best om de situatie zoveel mogelijk te verergeren.

Niemand beweert trouwens dat Nederlanders opvallend veel racistischer zijn dan andere culturen, ik weet niet hoe je daarbij komt.


[...]


In overgrote meerderheid passen migranten zich wel aan: ze spreken Nederlands, ze gaan naar een Nederlandse school, ze respecteren Nederlandse wetten en regels, ze eten kaas... er is alleen wel een verschil tussen aanpassen en compleet overnemen van een andere cultuur. Een Turkse Nederlander kan perfect aangepast zijn en toch moslim zijn. Of vinden dat homo's niet zouden moeten kunnen trouwen. Of dat transvrouwen niet competitief mogen sporten tegen andere vrouwen. Of dat 150 km/u een prima snelheid is op de snelweg.

Ook onder autochtone Nederlands komen opvattingen voor die we bij allochtonen veroordelen als "die opvattingen horen niet in onze cultuur". Daar onderscheid tussen maken is inherent racistisch. Je mag zelf bepalen of dat dan juist wel of juist niet bij de Nederlandse cultuur hoort


[...]


Criminaliteitscijfers laten overduidelijk zien welke groep zwaar oververtegenwoordigd is in de criminaliteit: dat zijn mannen. Van alle huidskleuren en afkomsten, maar altijd mannen. Overwegend jong, maar altijd mannen. De soort criminaliteit hangt samen met socio-economische omstandigheden, zo zal een witte directeur niet zo gauw een buurtsuper overvallen maar veel eerder belastingfraude plegen, maar het zijn altijd mannen.

Ja, mischien mannen maar bij bijvoorbeeld sexuele uitbuiting zijn het wel mannen van allochtone komaf en ook het aantal straatrovers is inderdaad vaak man en allochtoon

Je kunt genoeg informatie, cijfers en statistieken vinden. Het wegwuiven met 'het zijn mannen' is natuurlijk maar de halve waarheid

HEY_DUDE schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 13:11:
[...]


En omdat we vinden dat Nederland vol is of dat we vinden dat er niet genoeg huizen zijn gaan we een relatief klein deel van de immigranten alle schuld toeschuiven en een politiek theater maken van heb ik jouw daar. Terwijl de werkelijke oorzaken van te weinig huizen of immigratie niet of nauwelijks een rol spelen bij de PVV of in de media bij radicaal rechts. Alleen het deel met overwegend een kleurtje krijgt het er dag in dag uit van langs. Is het dan raar dat ik denk dat de motieven van de PVV wellicht meer racistisch georiënteerd zijn dan dat ze oplossingsgericht zijn?

Immigratie is inderdaad een enorme, zo niet dé oorzaak van het huidige woningtekort. Het bouwen van huizen was in dit land op een laag pitje gezet om dat de bevolking nog maar weinig groeide en dat doet het nu wel, en hard ook. De oorzaak is immigratie, dat is geen mening, dat is een feit en wordt ook gewoon door de mainstream media benoemd:

HollovVpo1nt schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 14:21:
[...]


Sorry, maar PVV-stemmers hebben niet de luxe zich te distantiëren van de aantijging het feit dat zij racistisch beleid mogelijk maken. De PVV is onmiskenbaar racistisch en als PVV stemmer zit je in de bandbreedte van [geen racist, maar faciliteert racisme] tot [racist]. Ook als je zelf denkt niet racistisch te zijn, moet je erkennen dat je racistisch beleid gevoerd door een racistische partij help mogelijk te maken. Ik weet niet of dat je minder een racist maakt.

Elke partij wil betaalbare huisvesting
Elke partij wil goedkopere boodschappen
Elke partij wil lagere zorgverzekeringskosten

Daar is PVV niet uniek in. Waar PVV uniek in is, is dat zij deze multidimensionale problemen waarvan zij dondersgoed weten dat ze complex zijn unidimensionaal maken door de schuld voor 99% bij migranten en de islam neer te leggen. Zorgkosten zijn hoog want migraten, we hebben geen woningen want migranten, etc. etc.

"Wir haben es nicht gewusst" gaat niet op voor PVV-stemmers. Het is duidelijker dan ooit en transparanter dan ooit wat een stem voor de PVV betekent.

Elke partij die zegt wat aan huisvesting te willen doen en niet de migratie tegelijk aan wil pakken gaat dat nooit lukken

Ik stem niet op de PVV omdat ik een hekel aan bruine mensen heb maar omdat ik gewoon wél eens de website van het CBS bezoek en de oorzaak van veel problemen kan herleiden. Huisvesting? Immigratie van vooral expats, arbeiders uit EU landen en vluchtelingen (die hier volgens het verdrag van Dublin theoretisch hier niet eens kunnen zijn).

Criminaliteit op straat? Verkrachtingen? Zo nu en dan weer eens een debiel door door een mensenmenigte heen ploegt met een auto? Buitenproportioneel vaak allochtonen.

Even zomaar wat voorbeelden:









Je kop in het zand steken en domweg onwaarheden verkondingen zoals dat de woningtekorten NIET door immigratie komen omdat anderen je anders wel eens racistisch zullen noemen lost geen problemen op. De oorzaak benoemen en daar wat aan proberen te doen werkt een stuk beter.

Misschien dat de niet-PVV stemmers eens bij zichzelf te raden moeten gaan of zij niet zelf de '"Wir haben es nicht gewusst" kant zijn want cijfers, feiten en statistieken negeren en alles lekker door laten etteren werkt zeker niet.
Mijn voorspelling voor de verkiezingen in Duitsland straks, zeker na de aanslag van vandaag: Afd wordt een partij waar men niet omheen kan.
Ben ik daar blij mee? Absoluut niet. Het is echter wel een logisch gevolg van juist de reacties op posts als die van mij. Mensen zijn het wegkijken en het niet durven benoemen van de oorzaken meer dan zat.
Als er nu weer verkiezingen zouden zijn in Nederland krijgt de PVV er gegarandeerd ook nog een stapel zetels bij. Je ze hebben wat opstartissues vanwege gebrek aan ervaring van veel leden maar ze proberen in elk geval op immigratie echt wel wat voor elkaar te krijgen en lopen daarbij gewoon tegen een muur van onwelwillendheid op.

[DeKever]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 14:21:
[...]


Sorry, maar PVV-stemmers hebben niet de luxe zich te distantiëren van de aantijging het feit dat zij racistisch beleid mogelijk maken. De PVV is onmiskenbaar racistisch en als PVV stemmer zit je in de bandbreedte van [geen racist, maar faciliteert racisme] tot [racist]. Ook als je zelf denkt niet racistisch te zijn, moet je erkennen dat je racistisch beleid gevoerd door een racistische partij help mogelijk te maken. Ik weet niet of dat je minder een racist maakt.

Elke partij wil betaalbare huisvesting
Elke partij wil goedkopere boodschappen
Elke partij wil lagere zorgverzekeringskosten

Daar is PVV niet uniek in. Waar PVV uniek in is, is dat zij deze multidimensionale problemen waarvan zij dondersgoed weten dat ze complex zijn unidimensionaal maken door de schuld voor 99% bij migranten en de islam neer te leggen. Zorgkosten zijn hoog want migraten, we hebben geen woningen want migranten, etc. etc.

"Wir haben es nicht gewusst" gaat niet op voor PVV-stemmers. Het is duidelijker dan ooit en transparanter dan ooit wat een stem voor de PVV betekent.

Ik denk niet dat jij weet wat de PVV stemmer denkt of weet. Als je dat wel denkt te weten, dan moet je bronnen aanleveren. De behoefte om de PVV-stemmer te veroordelen heb ik niet zo, misschien is dat wel nodig om mensen wakker te schudden. De stelligheid waarmee dit hierboven gedaan wordt, is niet de mijne.

PVV-stemmers die ik ken willen een signaal afgeven. Beleid moet anders. Gewoon een klassieke protest stem dus. De verkiezingen ervoor ging die naar de BBB, de SP heeft deze een tijd ervoor weten te mobileren. Uniek is dat nu voor partijen gekozen wordt die daadwerkelijk helemaal niks te bieden hebben.

[dawg]

Signaal of niet, een stem voor PVV betekent op zijn minst dat iemand geen grote bezwaren heeft tegen het racistisch karakter van PVV. De gemiddelde stemmer moet immers toch een drempel over. Zou ik denken tenminste.

edit: Persoonlijk vind ik stemmen op extremisten schandelijk. Eender wat voor excuses ervoor gezocht worden.

[ Voor 26% gewijzigd door dawg op 13-02-2025 18:47 ]

[whatyoudoing]

Metro2002 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 16:17:
[...]


Ja, mischien mannen maar bij bijvoorbeeld sexuele uitbuiting zijn het wel mannen van allochtone komaf en ook het aantal straatrovers is inderdaad vaak man en allochtoon

Je kunt genoeg informatie, cijfers en statistieken vinden. Het wegwuiven met 'het zijn mannen' is natuurlijk maar de halve waarheid


[...]


Immigratie is inderdaad een enorme, zo niet dé oorzaak van het huidige woningtekort. Het bouwen van huizen was in dit land op een laag pitje gezet om dat de bevolking nog maar weinig groeide en dat doet het nu wel, en hard ook. De oorzaak is immigratie, dat is geen mening, dat is een feit en wordt ook gewoon door de mainstream media benoemd:

[Afbeelding]

[Afbeelding]


[...]


Elke partij die zegt wat aan huisvesting te willen doen en niet de migratie tegelijk aan wil pakken gaat dat nooit lukken

Ik stem niet op de PVV omdat ik een hekel aan bruine mensen heb maar omdat ik gewoon wél eens de website van het CBS bezoek en de oorzaak van veel problemen kan herleiden. Huisvesting? Immigratie van vooral expats, arbeiders uit EU landen en vluchtelingen (die hier volgens het verdrag van Dublin theoretisch hier niet eens kunnen zijn).

Criminaliteit op straat? Verkrachtingen? Zo nu en dan weer eens een debiel door door een mensenmenigte heen ploegt met een auto? Buitenproportioneel vaak allochtonen.

Even zomaar wat voorbeelden:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Je kop in het zand steken en domweg onwaarheden verkondingen zoals dat de woningtekorten NIET door immigratie komen omdat anderen je anders wel eens racistisch zullen noemen lost geen problemen op. De oorzaak benoemen en daar wat aan proberen te doen werkt een stuk beter.

Misschien dat de niet-PVV stemmers eens bij zichzelf te raden moeten gaan of zij niet zelf de '"Wir haben es nicht gewusst" kant zijn want cijfers, feiten en statistieken negeren en alles lekker door laten etteren werkt zeker niet.
Mijn voorspelling voor de verkiezingen in Duitsland straks, zeker na de aanslag van vandaag: Afd wordt een partij waar men niet omheen kan.
Ben ik daar blij mee? Absoluut niet. Het is echter wel een logisch gevolg van juist de reacties op posts als die van mij. Mensen zijn het wegkijken en het niet durven benoemen van de oorzaken meer dan zat.
Als er nu weer verkiezingen zouden zijn in Nederland krijgt de PVV er gegarandeerd ook nog een stapel zetels bij. Je ze hebben wat opstartissues vanwege gebrek aan ervaring van veel leden maar ze proberen in elk geval op immigratie echt wel wat voor elkaar te krijgen en lopen daarbij gewoon tegen een muur van onwelwillendheid op.

Corrigeer je cijfers eens voor sociaal-economische status, dat is het bewijs dat je de zwarte piet (pun intended) bij de verkeerde legt.

Over migratie/woningtekort: je vergeet daarbij
- significante toename alleenstaanden/ mensen die gescheiden leven
- significante toename van (gezonde) levensverwachting waardoor mensen (veel) langer zelfstandig wonen
- politieke keuzes in de afgelopen 20, 30 jaar

Het probleem is simpel: te weinig woningen, maar de oorzaken zijn legio en niet alleen te wijten aan expats en andere migranten.

En datgene wat jij 'muur van onwelwillenheid' noemt, noem ik een gezonde rechtstaat. Laten we die koesteren zolang we kunnen.

[Compuchip87]

OK, ik hap. Het eerste deel van je post is al beantwoord, dus ik pak nog even de laatste alinea's.

Metro2002 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 16:17:
Je kop in het zand steken en domweg onwaarheden verkondingen zoals dat de woningtekorten NIET door immigratie komen omdat anderen je anders wel eens racistisch zullen noemen lost geen problemen op. De oorzaak benoemen en daar wat aan proberen te doen werkt een stuk beter.

Waar wordt er dan geprobeerd er wat aan te doen? Want tot nu toe hoor ik alleen iedereen dingen 'benoemen' maar voor een partij die 20 jaar over oplossingen heeft kunnen nadenken heb ik nog verrekte weinig zinnige oplossingen gehoord.

Metro2002 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 16:17:
Misschien dat de niet-PVV stemmers eens bij zichzelf te raden moeten gaan of zij niet zelf de '"Wir haben es nicht gewusst" kant zijn want cijfers, feiten en statistieken negeren en alles lekker door laten etteren werkt zeker niet.

Misschien mis je wat historische context (zo ja, hier een linkje: Wikipedia: Wir haben es nicht gewußt) maar tegenstanders van racistische xenofobe zondebokretoriek om de oren wilt slaan met deze uitspraak voelt wel een beetje onfris.

Metro2002 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 16:17:
Mijn voorspelling voor de verkiezingen in Duitsland straks, zeker na de aanslag van vandaag: Afd wordt een partij waar men niet omheen kan.

En ik hoop dat andere partijen desondanks zich niet laten verleiden tot het normaliseren van deze extreemrechtse club, want we zien inmiddels waar het toe leidt.

Metro2002 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 16:17:
Ben ik daar blij mee? Absoluut niet. Het is echter wel een logisch gevolg van juist de reacties op posts als die van mij. Mensen zijn het wegkijken en het niet durven benoemen van de oorzaken meer dan zat.

Weer dat benoemen. We vallen in herhaling, maar: vluchtelingen in een concentratiekamp stoppen is niet de oplossing voor het woningtekort.

Metro2002 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 16:17:
Als er nu weer verkiezingen zouden zijn in Nederland krijgt de PVV er gegarandeerd ook nog een stapel zetels bij.

Dat is nog maar de vraag. Ze staan nu op +/- 1 zetel t.o.v. de huidige zetelbezetting. Waarom nog niet de helft van hun kiezers is afgehaakt nu blijkt dat ze niets leveren, is een interessante discussie. Maar na een jaar 'strengste asielbeleid ooit' zijn ze nog zo aan het cashen in de peilingen als je zou verwachten, als kiezers daadwerkelijk verbetering zagen.

Metro2002 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 16:17:
Je ze hebben wat opstartissues vanwege gebrek aan ervaring van veel leden maar ze proberen in elk geval op immigratie echt wel wat voor elkaar te krijgen en lopen daarbij gewoon tegen een muur van onwelwillendheid op.

Alle leden van de PVV zitten al 9606 dagen in de Kamer en staan erom bekend om de haverklap moties van wantrouwen in te dienen. Je zou verwachten dat ze met de meerderheid die ze hebben gewoon aan de slag kunnen, maar ze halen telkens geen meerderheid omdat ze het onderling oneens zijn en weten dat op de een of andere manier in de schoenen van de "dwarsliggende" (ik noem het liever, precies doen waarvoor ze zijn) oppositie te schuiven.

[spijkerhoofd]

Metro2002 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 16:17:
[...]


Ja, mischien mannen maar bij bijvoorbeeld sexuele uitbuiting zijn het wel mannen van allochtone komaf en ook het aantal straatrovers is inderdaad vaak man en allochtoon

Je kunt genoeg informatie, cijfers en statistieken vinden. Het wegwuiven met 'het zijn mannen' is natuurlijk maar de halve waarheid


[...]


Immigratie is inderdaad een enorme, zo niet dé oorzaak van het huidige woningtekort. Het bouwen van huizen was in dit land op een laag pitje gezet om dat de bevolking nog maar weinig groeide en dat doet het nu wel, en hard ook. De oorzaak is immigratie, dat is geen mening, dat is een feit en wordt ook gewoon door de mainstream media benoemd:

[Afbeelding]

[Afbeelding]


[...]


Elke partij die zegt wat aan huisvesting te willen doen en niet de migratie tegelijk aan wil pakken gaat dat nooit lukken

Ik stem niet op de PVV omdat ik een hekel aan bruine mensen heb maar omdat ik gewoon wél eens de website van het CBS bezoek en de oorzaak van veel problemen kan herleiden. Huisvesting? Immigratie van vooral expats, arbeiders uit EU landen en vluchtelingen (die hier volgens het verdrag van Dublin theoretisch hier niet eens kunnen zijn).

Criminaliteit op straat? Verkrachtingen? Zo nu en dan weer eens een debiel door door een mensenmenigte heen ploegt met een auto? Buitenproportioneel vaak allochtonen.

Even zomaar wat voorbeelden:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Je kop in het zand steken en domweg onwaarheden verkondingen zoals dat de woningtekorten NIET door immigratie komen omdat anderen je anders wel eens racistisch zullen noemen lost geen problemen op. De oorzaak benoemen en daar wat aan proberen te doen werkt een stuk beter.

Misschien dat de niet-PVV stemmers eens bij zichzelf te raden moeten gaan of zij niet zelf de '"Wir haben es nicht gewusst" kant zijn want cijfers, feiten en statistieken negeren en alles lekker door laten etteren werkt zeker niet.
Mijn voorspelling voor de verkiezingen in Duitsland straks, zeker na de aanslag van vandaag: Afd wordt een partij waar men niet omheen kan.
Ben ik daar blij mee? Absoluut niet. Het is echter wel een logisch gevolg van juist de reacties op posts als die van mij. Mensen zijn het wegkijken en het niet durven benoemen van de oorzaken meer dan zat.
Als er nu weer verkiezingen zouden zijn in Nederland krijgt de PVV er gegarandeerd ook nog een stapel zetels bij. Je ze hebben wat opstartissues vanwege gebrek aan ervaring van veel leden maar ze proberen in elk geval op immigratie echt wel wat voor elkaar te krijgen en lopen daarbij gewoon tegen een muur van onwelwillendheid op.

Even een vraagje, wie gaat de boeren van goedkoop van arbeid voorzien, de slachthuizen, de warehouses? Wie gaat het werk doen waar de Nederlander zijn neus voor ophaalt zoals de kabels leggen van de glasvezel?

Vind jij het prima als AMSL en andere High tech het land verlaat, en daardoor onze welvaart fors zal dalen? Accepteer jij een daling van je koopkracht? Want dat gaat gebeuren zodra de High Tech industrie het land verlaat omdat expats niet meer welkom zijn.

Hoe gelukkig denk je dat de gemiddelde PVV kiezer word als supermarkten de prijzen fors moet verhogen, of de schappen deels leeg zijn omdat niemand het werk nog gaat doen? Als de overheid fors moet bezuinigen op openbare aangelegenheden omdat door het vertrek van de High Tech de belastinginkomsten kelderen?

[dakka]

Ik kan wel zeggen, de bevolkingsgroei trend al decennia redelijk stabiel omhoog, dus het was gewoon een politieke keuze om de woninggroei op een lager pitje te zetten tegen beter weten in, maar dat, en nog wel meer nuances zullen er toch niet in gaan.

what to do, what to do...

[mekkieboek]

dakka schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 17:35:
what to do, what to do...

Niets

Laissez faire, laissez passer.
Maar hou voldoende kiezers rigide in een van de valstrikken.

[LZ86]

Ah, de anti avondklokken partij want MiJn VrIjHeId wil nu een avondklok voor asielzoekers......

https://www.ad.nl/politie...oekers-ter-apel~a3d1970d/

Wát een incapabele vrouw is het toch. Ongelofelijk dat zoiets minister kan worden.

[HEY_DUDE]

Metro2002 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 16:17:
[...]


Ja, mischien mannen maar bij bijvoorbeeld sexuele uitbuiting zijn het wel mannen van allochtone komaf en ook het aantal straatrovers is inderdaad vaak man en allochtoon

Je kunt genoeg informatie, cijfers en statistieken vinden. Het wegwuiven met 'het zijn mannen' is natuurlijk maar de halve waarheid


[...]


Immigratie is inderdaad een enorme, zo niet dé oorzaak van het huidige woningtekort. Het bouwen van huizen was in dit land op een laag pitje gezet om dat de bevolking nog maar weinig groeide en dat doet het nu wel, en hard ook. De oorzaak is immigratie, dat is geen mening, dat is een feit en wordt ook gewoon door de mainstream media benoemd:

[Afbeelding]

[Afbeelding]


[...]


Elke partij die zegt wat aan huisvesting te willen doen en niet de migratie tegelijk aan wil pakken gaat dat nooit lukken

Ik stem niet op de PVV omdat ik een hekel aan bruine mensen heb maar omdat ik gewoon wél eens de website van het CBS bezoek en de oorzaak van veel problemen kan herleiden. Huisvesting? Immigratie van vooral expats, arbeiders uit EU landen en vluchtelingen (die hier volgens het verdrag van Dublin theoretisch hier niet eens kunnen zijn).

Criminaliteit op straat? Verkrachtingen? Zo nu en dan weer eens een debiel door door een mensenmenigte heen ploegt met een auto? Buitenproportioneel vaak allochtonen.

Even zomaar wat voorbeelden:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Je kop in het zand steken en domweg onwaarheden verkondingen zoals dat de woningtekorten NIET door immigratie komen omdat anderen je anders wel eens racistisch zullen noemen lost geen problemen op. De oorzaak benoemen en daar wat aan proberen te doen werkt een stuk beter.

Misschien dat de niet-PVV stemmers eens bij zichzelf te raden moeten gaan of zij niet zelf de '"Wir haben es nicht gewusst" kant zijn want cijfers, feiten en statistieken negeren en alles lekker door laten etteren werkt zeker niet.
Mijn voorspelling voor de verkiezingen in Duitsland straks, zeker na de aanslag van vandaag: Afd wordt een partij waar men niet omheen kan.
Ben ik daar blij mee? Absoluut niet. Het is echter wel een logisch gevolg van juist de reacties op posts als die van mij. Mensen zijn het wegkijken en het niet durven benoemen van de oorzaken meer dan zat.
Als er nu weer verkiezingen zouden zijn in Nederland krijgt de PVV er gegarandeerd ook nog een stapel zetels bij. Je ze hebben wat opstartissues vanwege gebrek aan ervaring van veel leden maar ze proberen in elk geval op immigratie echt wel wat voor elkaar te krijgen en lopen daarbij gewoon tegen een muur van onwelwillendheid op.

Wellicht kun je deze post doorsturen naar Geert Wilder. Dan kan hij een inhoudelijk programma in elkaar timmeren en uitvoerbare maatregelen tegen immigratie in brede zin voorstellen. Gaat wel ten koste van welvaart maar dat is een (valide) keuze.

PVV maakt alleen theater tegen asielzoekers, geen uitvoerbaar programma en geen beleid tegen immigratie in brede zin. Als Wilders immigratie noemt bedoelt hij altijd de asielzoekers. En ik zie geen enkele drive om problemen daadwerkelijk op te lossen. Maar vooral als het enigszins kan polarisend, driftig en niet zelden racistisch uit de hoek komen.

[CynicRelief]

de staatsecretaris van de PVV die onlangs voorstelde om vochtige doekjes te verbieden omdat domme mensen die dingen in de plee gooien, wil nu betere voorlichting over juist en verantwoord houtstoken voorschrijven, in het item waar mensen in het haardhoutveld beschrijven dat alles, dus ook haardhout, zo goedkoop mogelijk moet voor gebruikers die zich wel voorstaan op het hebben van een open haard maar vervolgens geen geld hebben om die fatsoenlijk te laten branden en ook geen single fck geven om hun uitstoot en de overlast due ze daarmee veroorzaken (en aan wie deze campagne dus ook totaal voirbij zal gaan)… daarentegen vond ik Coenradie de laatste dagen wel realistisch en overtuigend in de discussie over gevangenis capaciteit en personeel - ik vond het wel verfrissend en enig positief licht op de PVV, voor wat waard is vanzelf tegen us Geert

[ Voor 6% gewijzigd door CynicRelief op 13-02-2025 19:24 ]

[HollovVpo1nt]

Metro2002 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 16:17:
[...]

Elke partij die zegt wat aan huisvesting te willen doen en niet de migratie tegelijk aan wil pakken gaat dat nooit lukken

Ik stem niet op de PVV omdat ik een hekel aan bruine mensen heb maar omdat ik gewoon wél eens de website van het CBS bezoek en de oorzaak van veel problemen kan herleiden. Huisvesting? Immigratie van vooral expats, arbeiders uit EU landen en vluchtelingen (die hier volgens het verdrag van Dublin theoretisch hier niet eens kunnen zijn).

Criminaliteit op straat? Verkrachtingen? Zo nu en dan weer eens een debiel door door een mensenmenigte heen ploegt met een auto? Buitenproportioneel vaak allochtonen.

Even zomaar wat voorbeelden:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Je kop in het zand steken en domweg onwaarheden verkondingen zoals dat de woningtekorten NIET door immigratie komen omdat anderen je anders wel eens racistisch zullen noemen lost geen problemen op. De oorzaak benoemen en daar wat aan proberen te doen werkt een stuk beter.

Misschien dat de niet-PVV stemmers eens bij zichzelf te raden moeten gaan of zij niet zelf de '"Wir haben es nicht gewusst" kant zijn want cijfers, feiten en statistieken negeren en alles lekker door laten etteren werkt zeker niet.
Mijn voorspelling voor de verkiezingen in Duitsland straks, zeker na de aanslag van vandaag: Afd wordt een partij waar men niet omheen kan.
Ben ik daar blij mee? Absoluut niet. Het is echter wel een logisch gevolg van juist de reacties op posts als die van mij. Mensen zijn het wegkijken en het niet durven benoemen van de oorzaken meer dan zat.
Als er nu weer verkiezingen zouden zijn in Nederland krijgt de PVV er gegarandeerd ook nog een stapel zetels bij. Je ze hebben wat opstartissues vanwege gebrek aan ervaring van veel leden maar ze proberen in elk geval op immigratie echt wel wat voor elkaar te krijgen en lopen daarbij gewoon tegen een muur van onwelwillendheid op.

Helemaal prima dat PVV-stemmers problemen opgelost willen zien, dat is mijn punt niet. Mijn punt is dat
een stem uitbrengen op de PVV om bepaalde problemen op te lossen ook met het volle verstand gebeurt dat je op een racistische partij stemt. Je kunt daar niet omheen draaien.

DeKever schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 16:19:
[...]


Ik denk niet dat jij weet wat de PVV stemmer denkt of weet. Als je dat wel denkt te weten, dan moet je bronnen aanleveren. De behoefte om de PVV-stemmer te veroordelen heb ik niet zo, misschien is dat wel nodig om mensen wakker te schudden. De stelligheid waarmee dit hierboven gedaan wordt, is niet de mijne.

PVV-stemmers die ik ken willen een signaal afgeven. Beleid moet anders. Gewoon een klassieke protest stem dus. De verkiezingen ervoor ging die naar de BBB, de SP heeft deze een tijd ervoor weten te mobileren. Uniek is dat nu voor partijen gekozen wordt die daadwerkelijk helemaal niks te bieden hebben.

Ik veroordeel niemand, ik spreek uit hoe het ervoor staat. Als je op PVV stemt, moet je erkennen dat je op een racistische partij stemt. Niemand gaat mij vertellen dat dat ze niet weten dat PVV een racistische partij is. Daarvoor zitten ze al te lang en te aanwezig in de politiek en maatschappelijk debat.

Mensen die op de PVV stemmen moet simpelweg erkennen dat zij het racisme van PVV niet erg genoeg vinden om niet op ze te stemmen. En ook dat zegt wat.

Waarom lopen PVV stemmers weg voor de consequentie van hun stem?

[crisp]

Metro2002 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 16:17:
[...]

Criminaliteit op straat? Verkrachtingen? Zo nu en dan weer eens een debiel door door een mensenmenigte heen ploegt met een auto? Buitenproportioneel vaak allochtonen.

Het zijn echter vaak de omstandigheden die daarvoor zorgen, niet het feit dat het allochtonen zijn en ze daarom intrinsiek een lagere moraal hebben of zo. Ik merkte het onlangs in het migratietopic ook al op: een vluchteling met psychische problemen heeft hulp nodig, geen uitzetting. Blijkbaar zijn we dus niet in staat ze de hulp en mogelijkheden te geven die ze nodig hebben. Of we willen het simpelweg niet, dat kan ook.

[Stukfruit]

CynicRelief schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 19:17:
daarentegen vond ik Coenradie de laatste dagen wel realistisch en overtuigend in de discussie over gevangenis capaciteit en personeel - ik vond het wel verfrissend en enig positief licht op de PVV, voor wat waard is vanzelf tegen us Geert

Laat dat positieve licht dan maar weer doven, want Coenradie is eigenlijk ex-Leefbaar Rotterdam en ex-VVD die er vooral namens de PVV pas sinds half 2024 bij zit, voor zover de PVV een partij genoemd mag worden.

Niet dat het de ex-partij van Pim Fortuyn een beter beeld geeft, maar toch even rechtzetten wat recht te zetten valt

[CynicRelief]

Stukfruit schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 19:52:
[...]


Laat dat positieve licht dan maar weer doven, want Coenradie is eigenlijk ex-Leefbaar Rotterdam en ex-VVD die er vooral namens de PVV pas sinds half 2024 bij zit, voor zover de PVV een partij genoemd mag worden.

Niet dat het de ex-partij van Pim Fortuyn een beter beeld geeft, maar toch even rechtzetten wat recht te zetten valt

ja ik meen ook ergens gelezen te hebben dat ze ex-VVD is, positief dus wmb, want wel oog voor lange termijn oplossingen (wat imho de crux is waarom PVV zo rampzalig is, korte termijn ‘oplossingen’, die dus geen oplossingen zijn, maar enkel inspelen op de NIMBY-ongenoegens van populisten) - Pim Fortuyn was een intelligent visionair tov Wilders, de LPF however …

[Virtuozzo]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 19:27:

Waarom lopen PVV stemmers weg voor de consequentie van hun stem?

In hoeverre hier valt te extrapoleren is een gevoelige maar noodzakelijke verkenning, dat gezegd, er is inmiddels best veel onderzoek gedaan naar vergelijkbare trends in andere landen waar door rechts/conservatief de deur open gezet werd voor radicaal / extreem - waarna (!) de verbindingen consolideerden en het consumptief-politiek gedrag van verbondenen in rigiditeit ontaarde.

Even heel simplistisch gesteld, het is ook in de VS en VK topics voorbij gekomen, een paar patronen vielen op:

1. Gecultiveerd individualisme resoneert met gecultiveerde machteloosheid. Het maakt daarbij niets uit of het reëel of in perceptie is, het maakt niets uit of condities actueel of verwacht/gevreesd worden. Bepalende factor is gevoel wat middels beeldvorming herhaald wordt.

2. Gecultiveerd individualisme resoneert met gecultiveerde afhankelijkheden. Exact dezelfde caveat als hierboven.


Nogmaals, heel sterk gesimplificeerd. Ja, er is terdege bewustzijn van kern en essentie van dat waar men zich aan doet verbinden. Er is geen ontkenning mogelijk in deze, al wordt wel heel bewust (!) bias toegepast.

Maar, hier spelen twee trends die zowel in samenspel als op zich zelf effectief herleidbaar zijn tot wat "traditioneel" rechts/conservatief beleid genoemd werd de afgelopen veertig jaar. Dat heeft zowel sociaal-economische condities geschapen als kaders voor gedrag gevormd / omgevormd.

Heel bruut gesteld, zonder dit geen fundament voor radicaal / extreem.

En dan komt het, er is een trenddynamiek waar machteloosheid heerst, waar onder de streep toegegeven wordt aan predisposities (die bewust geactiveerd zijn geworden, maar het moet opgemerkt worden, niet door extreem / radicaal, maar de afgelopen veertig jaar in toenemende mate). If my village has to be saved, it has to burn.

Die tweede trenddynamiek is eigenlijk meer verontrustend, want dit betreft niet de lagen en segmenten die al getroffen zijn door consequenties en effecten van beleid de afgelopen decennia. Maar geodemografie die het relatief tot zeer goed heeft maar voelt / ziet / vreest dat de lijnen naar hen zullen opschuiven.

Bijzondere aandacht gaat daarbij uit naar de boomers, heel eigen topic. Maar, wederom erg gesimplificeerd, hier zit iets van wat men in de sociologie pervers en gulzig gedrag noemt, en egocentrisme wat in predisposities dominant is. De ander moet bloeden want dan ik niet.


Beide segmenten hebben nog iets gemeen, dynamica van selectorale aard worden bij die trenddynamica dominant. Vrij voorspelbaar, maar goed. Eenvoudig gezegd, men beweegt zich vanzelf richting een hiërarchie van voeding. Je zou kunnen zeggen dat men een plek zoekt in een parasitair systeem, in historische zin kan ook gesteld worden dat men meer bescherming ziet in een equivalent van feodale aard.

De ironie hier is dat dit draait om geloofsgedrag wat zelf gecultiveerd wordt, tegen alle beter weten in. Daar wordt nog veel onderzoek naar gedaan, want het idee dat trickle down kerken werken, het is volledige fictie, het is juist het faciliteren van hyperparasitisme. En dat eindigt gewoon nooit goed voor degenen die het faciliteren.

Een kennis had het laatst op een voordracht over een bijzondere adaptatie van stockholm syndroom in groepsdynamica en sociaal--economische strata. Daar zit wel wat in, de analoog ligt er.


Enfin, de crux is dat het bewustzijn t.a.v. xenofobie er is, maar het is niet de driver. Althans, niet de primaire. Men consumeert het, gebruikt het, zowel passief als actief (cognitief onbewust / bewust), maar de kennis is er, en het keuzegedrag is er.

Maar de drivers, die zitten vooral in het geen blootstelling willen hebben aan consequenties - en dat is inclusief het meetbare gegeven van hoeveel van die consequenties het product zijn van eigen keuzes - faciliteren in het verleden.


Waar de meeste focus in beeldvorming op ligt is niet de kern van deze verstoringen. De spreekwoordelijke boze burger is niet het draagvlak of bereik van een radicaal / extreem. Ja, de initiële hefboom komt uit niches, van uit het systeem gewerkte mensen zonder toegang tot gelijke kansen / potentieel. De tweede hefboom daarbij komt zoals altijd uit oud cultisme wat ruimte krijgt en resonantie heeft omdat het altijd dicht bij het vuur van specifieke predisposities zit. Maar draagvlak en bereik zijn bewust gedrag, absoluut op basis van beeldvorming en gevoel, maar het is bewust gedrag.

De crux daarbij is dat wanneer we naar "de" PVV kiezer verwijzer als stereotype we best veel schade toevoegen. Want "de" PVV kiezer bestaat buiten die initiële en uiterst marginale hefbomen niet. De PVV is een hefboom, en die is precies in de openingen geschapen door a) neoliberalisme / individualisme en b) cumulatief stemgedrag van midden tot hogere sociaal-economische strata over tijd.


Dit wijkt allemaal niet zo veel af van vorige cycli van autoritarisme. Het is echt niet zonder reden dat de enigen die de trend kunnen breken, diegenen zijn die de trend mogelijk maken. Het gaat hierbij niet om "de bevolking", maar specifieke stukken. En wat dat aangaat zijn er veel overeenkomsten tussen VK en het Nederlandse.

Daar trok de stabiele / gegoede rechts/conservatieve kiezer de stekker er uit. En aangezien dat het draagvlak / bereik was, viel de basis van extreem / radicaal weg. Rest de niche, het cultisme en de parasieten in positie, maar dat is marginaal.


Waar gestemd wordt op een PVV wordt niet weggelopen van consequenties. Men zoekt ze, zolang als men er van overtuigd is dat het, afhankelijke van welke algemene trend, iedereen dan wel de ander is die komt te bloeden.

Ik kan niet duidelijk genoeg onderstrepen hoe gevaarlijk het is voor een land als genoeg van geodemografie, meestal iets tussen de 15 en 20% maar het beeld kan vestigen vanuit wat we toxic majoritarianism noemen. De perceptie van might makes right cause we are the majority.

En dat heeft te maken met de realiteit van sociale psychologie, maar dan niet van het individu, maar van groepsdynamica. In de basis volgt de mensen tussen kleine bubbels van agency. Kaders die in collectieve perceptie echt lijken worden ook als echt genomen. En dat is wat processen van toestemming schept.

De eerste historische les daarbij is dat men met dit alles juist de lijnen naar zich toe trekt, zodat men komt te bloeden.

De tweede historische les hierbij is dat het echte gevaar niet bij de PVV kiezer zit. Maar bij de traditioneel rechts / conservatieve kiezer. Dat is waar de vraagstukken van timing, tempo en toestemming zich concentreren.

Bot gezegd, in termen van Nederlands spectrum van politieke economie: VVD, CDA, D66, CU, SGP e.d. - met voor het stukje economisch een specifieke en bijzondere hoofdrol voor de strata van de Parade van Pen.

En dat is ook logisch. Dat is waar alle hefbomen op gericht zijn. De spreekwoordelijke PVV kiezer is daarbij slechts wegwerpgereedschap.

[Virtuozzo]

CynicRelief schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 20:02:
[...]


ja ik meen ook ergens gelezen te hebben dat ze ex-VVD is, positief dus wmb, want wel oog voor lange termijn oplossingen

Eh, sinds wanneer is lange termijn of visie iets van een VVD? Dat was in mijn tijd al lang begraven. Visie was slecht, was iets van geitenwollen sokken, en lange termijn denken, dat conflicteerde met laisser-faire dogma's.

[Virtuozzo]

crisp schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 19:46:
[...]

Het zijn echter vaak de omstandigheden die daarvoor zorgen, niet het feit dat het allochtonen zijn en ze daarom intrinsiek een lagere moraal hebben of zo. Ik merkte het onlangs in het migratietopic ook al op: een vluchteling met psychische problemen heeft hulp nodig, geen uitzetting. Blijkbaar zijn we dus niet in staat ze de hulp en mogelijkheden te geven die ze nodig hebben. Of we willen het simpelweg niet, dat kan ook.

We zullen eerlijker moeten worden over die onderwerpen.

Het kan zeker. Maar de wil is er niet want het loont zich te eenvoudig om er gebruik van te maken.


En dat is een politieke hoeksteen die al best oud is inmiddels. Maar het is een hoeksteen. En die mag niet benoemd worden, want dan worden bijna drie generaties met hun aandeel in het scheppen van condities geconfronteerd.


Edit. Als terzijde, dat issue is absoluut niet beperkt tot allochtonen zus of zo. We zien dit overal, van GGZ, PGB's, fiscaliteiten, toeslagen - overal.

Langzaam maar zeker is het spreekwoordelijke systeem, er een geworden waar parasitisme prioriteit krijgt.

[ Voor 12% gewijzigd door Virtuozzo op 13-02-2025 20:16 ]

[CynicRelief]

Virtuozzo schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 20:05:
[...]


Eh, sinds wanneer is lange termijn of visie iets van een VVD? Dat was in mijn tijd al lang begraven. Visie was slecht, was iets van geitenwollen sokken, en lange termijn denken, dat conflicteerde met laisser-faire dogma's.

vergeleken met de tot-mijn-eigen-tuinhekje-visie van populisten bedoel ik voornl.

[dawg]

Stukfruit schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 19:52:
[...]


Laat dat positieve licht dan maar weer doven, want Coenradie is eigenlijk ex-Leefbaar Rotterdam en ex-VVD die er vooral namens de PVV pas sinds half 2024 bij zit, voor zover de PVV een partij genoemd mag worden.

Niet dat het de ex-partij van Pim Fortuyn een beter beeld geeft, maar toch even rechtzetten wat recht te zetten valt

Ah geen wonder. Een van de weinige PVV’ers die nog normaal en coherent overkomt.

[Virtuozzo]

CynicRelief schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 20:08:
[...]


vergeleken met de tot-mijn-eigen-tuinhekje-visie van populisten bedoel ik voornl.

Ah, nou ... ik ben daar voorzichtiger in geworden, maar ik moet daarbij toegeven dat dit vanuit blootstelling / onderzoek / ervaring is.

De populisten an sich hebben visie noch focus, inderdaad. Maar ze zijn een stuk gereedschap, altijd weer komt dat uiteindelijk op tafel. Wat daar elke keer weer achter zit, dat heeft verontrustend genoeg juist extreem lange termijnvisie, en extreme wil en geduld om daar aan te bouwen.

In Hongarije was het een netwerk van zeventig jaar, generationeel. In het VK idem, met kenmerken van kruisbestuiving van corporatisme en exceptionalisme. In de VS, beide. Nederland zit ergens tussen VK en VS in.

Ik heb geleerd dit niet te onderschatten, al krijg ik nog steeds zelfs van het idee de kriebels, het strijkt me tegen de haren in maar ook hier ligt het patroon van figuren en randfiguren die clubjes vormen en bij gebrek aan tegenwicht de tijd en de ruimte hebben (en vaak disproportionele middelen, hebben, dan wel ter beschikking krijgen) om zich te richten niet op resultaten of consequenties, maar op effecten.

Op hoe resultaten / consequenties over de tijd heen op elkaar inwerken.


Ik ben in deze volstrekt serieus, de populisten zijn hefbomen. Het is net als met het probleem van de chaos actor: het vreet alle bandbreedte op, maar het gaat eigenlijk niet om hen.


Pur sang is voor Nederlandse begrippen het geen historisch afwijkend probleem, het zit diep, het ligt zelfs in hoge mate aan de basis van perikelen elders. We hebben botweg te lang niet nagedacht over effecten van beleid zus en zo over de tijd heen, waar elders daar zorgvuldig over nagedacht werd.

[CynicRelief]

Virtuozzo schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 20:15:
[...]


Ah, nou ... ik ben daar voorzichtiger in geworden, maar ik moet daarbij toegeven dat dit vanuit blootstelling / onderzoek / ervaring is.

De populisten an sich hebben visie noch focus, inderdaad. Maar ze zijn een stuk gereedschap, altijd weer komt dat uiteindelijk op tafel. Wat daar elke keer weer achter zit, dat heeft verontrustend genoeg juist extreem lange termijnvisie, en extreme wil en geduld om daar aan te bouwen.

In Hongarije was het een netwerk van zeventig jaar, generationeel. In het VK idem, met kenmerken van kruisbestuiving van corporatisme en exceptionalisme. In de VS, beide. Nederland zit ergens tussen VK en VS in.

Ik heb geleerd dit niet te onderschatten, al krijg ik nog steeds zelfs van het idee de kriebels, het strijkt me tegen de haren in maar ook hier ligt het patroon van figuren en randfiguren die clubjes vormen en bij gebrek aan tegenwicht de tijd en de ruimte hebben (en vaak disproportionele middelen, hebben, dan wel ter beschikking krijgen) om zich te richten niet op resultaten of consequenties, maar op effecten.

Op hoe resultaten / consequenties over de tijd heen op elkaar inwerken.


Ik ben in deze volstrekt serieus, de populisten zijn hefbomen. Het is net als met het probleem van de chaos actor: het vreet alle bandbreedte op, maar het gaat eigenlijk niet om hen.


Pur sang is voor Nederlandse begrippen het geen historisch afwijkend probleem, het zit diep, het ligt zelfs in hoge mate aan de basis van perikelen elders. We hebben botweg te lang niet nagedacht over effecten van beleid zus en zo over de tijd heen, waar elders daar zorgvuldig over nagedacht werd.

omdat Nederland nog steeds een paradijs is om in te leven vanzelf, maar goed, als je nooit verder komt dan je tuinhekje (als populist zijnde) is elke terugval een aanval op datzelfde hekje, en is zelfs dat tuintje van je buren (‘dat gras van hun lijk wel groener!’) een aanslag op je welzijn - ik zie dat vermeende rascime meer als een makkelijk geuit ongenoegen tegen alles wat verkeerd gaat atm in de ogen van diezelfde populisten

[ Voor 3% gewijzigd door CynicRelief op 13-02-2025 20:28 ]

[Amphiebietje]

Bijna een ander soort actie bij de 2e kamer:

https://www.nu.nl/binnenl...n-tweede-kamergebouw.html

Gelukkig is ie overmeesterd. Nu hopen dat het geen azielzoeker is, anders heeft Geert reden om het kabinet te laten klappen en extra veel stemmen te halen bij de volgende verkiezingen.

[CynicRelief]

Amphiebietje schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 20:34:
Bijna een ander soort actie bij de 2e kamer:

https://www.nu.nl/binnenl...n-tweede-kamergebouw.html

Gelukkig is ie overmeesterd. Nu hopen dat het geen azielzoeker is, anders heeft Geert reden om het kabinet te laten klappen en extra veel stemmen te halen bij de volgende verkiezingen.

of, populist zijnde, hopend dat de racsismekaart kan worden getrokken zodat we geen aandacht hoeven te schenken aan, goh, zeg es, toename aantal verwarde mensen op straat agv bezuinigingen op GGZ …

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 20:34:
Bijna een ander soort actie bij de 2e kamer:

https://www.nu.nl/binnenl...n-tweede-kamergebouw.html

Gelukkig is ie overmeesterd. Nu hopen dat het geen azielzoeker is, anders heeft Geert reden om het kabinet te laten klappen en extra veel stemmen te halen bij de volgende verkiezingen.

Dat soort subversie komt nog. Altijd. Daar zorgt men wel voor. En die club van wannabe bestuurders die zich Inlichtingen en gelieerde domeinen eigen hebben gemaakt vinden daar wel een weg voor - of niet, schep genoeg stressors en zaken volgen vanzelf.

[emeralda]

Het tekort aan huizen heeft weinig met migratie te maken. Er is gewoon jarenlang te weinig gebouwd en dan heb je al snel een grote achterstand.

[DeKever]

whatyoudoing schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 16:55:
[...]

Corrigeer je cijfers eens voor sociaal-economische status, dat is het bewijs dat je de zwarte piet (pun intended) bij de verkeerde legt.

Een correctie laat zien dat de immigranten net mensen zijn. Het verandert niks aan de gevolgen van de immigratie.

Het is precies deze bagatalisering die ook mij jeuk geeft. Natuurlijk zijn asielzoekers en andere immigranten niet intrinsiek slechtere mensen. En het kan ook nodig zijn om hier op te wijzen, omdat anders een misplaatst superioriteitsgevoel kan ontstaan. Maar de andere kant geldt ook. Immigratie en met name asiel zorgt voor problemen.

Over migratie/woningtekort: je vergeet daarbij
- significante toename alleenstaanden/ mensen die gescheiden leven
- significante toename van (gezonde) levensverwachting waardoor mensen (veel) langer zelfstandig wonen
- politieke keuzes in de afgelopen 20, 30 jaar

Het probleem is simpel: te weinig woningen, maar de oorzaken zijn legio en niet alleen te wijten aan expats en andere migranten.

Immigratie helpt niet zou ik zeggen.

En zo blijven we maar heen en weer kletsen. De immigrant/asielzoeker is niet de oorzaak van alle of zelfs individuele maatschappelijke problemen. Nee, maar deze verergert ze wel. Ja, maar je kan niet onze problemen afwentelen op de immigrant/asielzoeker. Nee, maar er zijn ook beperkingen aan onze spankracht.

Hoe dan ook. Voor mij is 1 ding duidelijk, met de PVV, BBB en FvD komen we er niet.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 21:19:
Dat soort subversie komt nog. Altijd. Daar zorgt men wel voor. En die club van wannabe bestuurders die zich Inlichtingen en gelieerde domeinen eigen hebben gemaakt vinden daar wel een weg voor - of niet, schep genoeg stressors en zaken volgen vanzelf.

offtopic:
Achterdochtig als ik soms ben, vind ik het aantal terroristische incidenten in Duitsland opvallend hoog, erg toevallig zo in aanloop naar de verkiezingen. Er zijn mensen in de wereld met heel rare denkbeelden die ik best in staat acht tot dat soort subversie. Voorlopig houd ik het maar op mijn onderbuik die opspeelt.

[crisp]

mekkieboek schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 22:00:
[...]

offtopic:
Achterdochtig als ik soms ben, vind ik het aantal terroristische incidenten in Duitsland opvallend hoog, erg toevallig zo in aanloop naar de verkiezingen. Er zijn mensen in de wereld met heel rare denkbeelden die ik best in staat acht tot dat soort subversie. Voorlopig houd ik het maar op mijn onderbuik die opspeelt.

offtopic:
Dat lijkt me toch een groot risico; als zoiets uit zou komen dan ontploft het zo in je eigen gezicht.

Ockhams razor toegepast denk ik toch dat trauma en verwarring bij mensen een betere verklaring is. Die mensen vervolgens wegzetten als terrorist is dan wel weer pervers. Ook in Nederland kampen we met steeds meer overlast door verwarde mensen, waaronder uiteraard ook asielzoekers. Het zegt vooral dat onze geestelijke gezondheidszorg tekort schiet.

[whatyoudoing]

DeKever schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 21:54:
[...]


Een correctie laat zien dat de immigranten net mensen zijn. Het verandert niks aan de gevolgen van de immigratie.

Het is precies deze bagatalisering die ook mij jeuk geeft. Natuurlijk zijn asielzoekers en andere immigranten niet intrinsiek slechtere mensen. En het kan ook nodig zijn om hier op te wijzen, omdat anders een misplaatst superioriteitsgevoel kan ontstaan. Maar de andere kant geldt ook. Immigratie en met name asiel zorgt voor problemen.


[...]


Immigratie helpt niet zou ik zeggen.

En zo blijven we maar heen en weer kletsen. De immigrant/asielzoeker is niet de oorzaak van alle of zelfs individuele maatschappelijke problemen. Nee, maar deze verergert ze wel. Ja, maar je kan niet onze problemen afwentelen op de immigrant/asielzoeker. Nee, maar er zijn ook beperkingen aan onze spankracht.

Hoe dan ook. Voor mij is 1 ding duidelijk, met de PVV, BBB en FvD komen we er niet.

Ik bagatelliseer helemaal niks hoor, maar migratie is echt veel(!) meer dan asielzoekers. Als in: voor elke asielzoeker zijn er 9 andere migranten. En die willen we maar wat graag hier hebben.

In Ter Apel b.v. is geen asielcrisis, er komen helemaal niet meer mensen binnen dan voorheen. Het is een man-made crisis, door een morele crisis in de politiek - al jaren. En niet alleen bij de PVV, BBB en FvD, die zijn hooguit een uitwas van het morele faillissement.

Er zijn zat problemen in NL en om daar iets aan te doen helpt het om het probleem aan te pakken, niet om een zondebok te zoeken en het echte probleem te laten voor wat het is.

[CVTTPD2DQ]

Dennis schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 21:01:
Het is niet zo dat een verhuurder dit automatisch naar de huurder kan doorbelasten want het mag niet in de servicekosten worden meegenomen én bovendien zijn huurprijzen steeds meer gereguleerd.

Als de huur niet dekkend is voor de OZB (wat ik overigens betwijfel) dan wordt de huurwoning in de verkoop gegooid, wat over het algemeen niet slecht is voor particulier woningbezit.

Dennis schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 21:01:
Maar denk je echt dat de huizenprijzen naar beneden gaan als we allerlei (belasting)voordelen voor woningbezit nu rücksichtslos gaan beëindigen? Ik denk van niet namelijk. Ik denk echt dat er meer voor nodig is, want de schaarste blijft voorlopig aanhouden en er zijn gewoon veel mensen die, om in jouw woorden te blijven, écht ergens willen wonen .

Ja, de overheid heeft met OZB, EWF, de wet Hillen, en de overdrachtsbelasting heel veel knoppen om te bepalen wie er profiteert van de huizenmarkt. De leennormen voor hypotheken worden in Nederland gewoon door het ministerie geschreven. De huurtoeslag, sociale huurnorm verhuurdersheffing worden ook bepaald door de overheid.

De knoppen zijn nu zo ingesteld dat geld blijft vloeien naar een grote groep bemiddelde, vooral wat oudere kiezers met een (in Europees opzicht) enorm aantal vierkante meters per persoon, ten koste van nieuwkomers (uit het buitenland of starters) op de huizenmarkt.

De overheid zou makkelijk met bijvoorbeeld een hoger EWF en verdere afbouw van de wet-Hillen de doorstroming kunnen bevorderen. De overheid zou de leennormen kunnen verstrengen, met een onmiddelijke daling van de huizenprijzen tot gevolg.

Er zijn zeer veel vrije, ongereguleerde markten in Nederland, waar prijs alleen het gevolg is van vraag en aanbod. De huizenmarkt is dat zeker niet.

[Virtuozzo]

crisp schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 22:25:
[...]

offtopic:
Dat lijkt me toch een groot risico; als zoiets uit zou komen dan ontploft het zo in je eigen gezicht.

Ockhams razor toegepast denk ik toch dat trauma en verwarring bij mensen een betere verklaring is. Die mensen vervolgens wegzetten als terrorist is dan wel weer pervers. Ook in Nederland kampen we met steeds meer overlast door verwarde mensen, waaronder uiteraard ook asielzoekers. Het zegt vooral dat onze geestelijke gezondheidszorg tekort schiet.

Dat is een bewust geschapen probleem. De SER waarschuwdehier al tien jaar geleden voor, net als het SCP. Beide adviezen werden in volledigheid genegeerd, en beide instanties kregen een volledig zwijgen in respons.

Dit is weer zo’n onderwerp van resultaten, consequenties, effecten - en systemische kaders. Stressors. Achter het masker van verzuchting (narratieven van geloofsgedrag, compleet met perverse prikkels - zie kleine overheid, zelfredzaamheid, marktwerking, uit welke kokers komt dat allemaal) ligt een verkenning te wachten naar hoekstenen van ordening.

Alle gekheid op een stokje, Bolkestein had het al twintig jaar geleden over het nut van perceptieproblematiek en sociale druk.

[Virtuozzo]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 23:19:
[...]


Als de huur niet dekkend is voor de OZB (wat ik overigens betwijfel) dan wordt de huurwoning in de verkoop gegooid, wat over het algemeen niet slecht is voor particulier woningbezit.


[...]


Ja, de overheid heeft met OZB, EWF, de wet Hillen, en de overdrachtsbelasting heel veel knoppen om te bepalen wie er profiteert van de huizenmarkt. De leennormen voor hypotheken worden in Nederland gewoon door het ministerie geschreven. De huurtoeslag, sociale huurnorm verhuurdersheffing worden ook bepaald door de overheid.

De knoppen zijn nu zo ingesteld dat geld blijft vloeien naar een grote groep bemiddelde, vooral wat oudere kiezers met een (in Europees opzicht) enorm aantal vierkante meters per persoon, ten koste van nieuwkomers (uit het buitenland of starters) op de huizenmarkt.

De overheid zou makkelijk met bijvoorbeeld een hoger EWF en verdere afbouw van de wet-Hillen de doorstroming kunnen bevorderen. De overheid zou de leennormen kunnen verstrengen, met een onmiddelijke daling van de huizenprijzen tot gevolg.

Er zijn zeer veel vrije, ongereguleerde markten in Nederland, waar prijs alleen het gevolg is van vraag en aanbod. De huizenmarkt is dat zeker niet.

Maar het idee van Bewust Beleid, dat wil er bij mensen maar niet in. Als men die deur open doet, dan volgen nogal wat confrontaties.

Degressieve structuren. Hefbomen van een Parade van Pen die langzaam maar zeker, de lijnen schuiven immers op bij gulzige dynamiek, zelf in het zicht komt. En dat volgt volledig op de lijnen van VS en VK.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 22:00:
[...]

offtopic:
Achterdochtig als ik soms ben, vind ik het aantal terroristische incidenten in Duitsland opvallend hoog, erg toevallig zo in aanloop naar de verkiezingen. Er zijn mensen in de wereld met heel rare denkbeelden die ik best in staat acht tot dat soort subversie. Voorlopig houd ik het maar op mijn onderbuik die opspeelt.

Zie Duitse media. Het is geen organisch fenomeen, voert te ver door voor dit topic, maar laat ik dit zeggen, het onderwerp van beïnvloedingsoperaties is geen non-topic meer daar. Absoluut niet. Van autoschade gecoördineerd tot aan geweldstoepassingen en alles er tussen.

[Virtuozzo]

DeKever schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 21:54:


[...]


Immigratie helpt niet zou ik zeggen.

En zo blijven we maar heen en weer kletsen. De immigrant/asielzoeker is niet de oorzaak van alle of zelfs individuele maatschappelijke problemen. Nee, maar deze verergert ze wel. Ja, maar je kan niet onze problemen afwentelen op de immigrant/asielzoeker. Nee, maar er zijn ook beperkingen aan onze spankracht.

Hoe dan ook. Voor mij is 1 ding duidelijk, met de PVV, BBB en FvD komen we er niet.

De essentie blijft dat we vastzitten in focus op symptomen. De ziekten, die zijn geen onderwerp, want dat mag niet. De ziekteverwekkers, dat is een taboe onderwerp.

[DeKever]

Virtuozzo schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 01:57:
[...]


De essentie blijft dat we vastzitten in focus op symptomen. De ziekten, die zijn geen onderwerp, want dat mag niet. De ziekteverwekkers, dat is een taboe onderwerp.

Iets tot taboe verklaren is een populaire methode om de aandacht proberen te krijgen of dmv de underdog positie een gunfactor te verwerven. Iets kan ook daadwerkelijk taboe zijn.

Welke taboes zou jij hier willen bespreken? Of in de Tweede Kamer?

[marktweakt]

Het 'beleid' van PVV ministers lijkt misschien wel het meeste op wild om zich heen slaan, maar er zit volgens mij wel degelijk een plan achter.

Men is nu nog niet in staat om de meest extreme maatregelen te nemen die men eigenlijk zou willen. Ze worden door ambtenaren en sommige coalitiepartners nog enigszins in toom gehouden. En anders wel door de rechter.

Men weet dit natuurlijk ook en het heeft er alle schijn van dat het beleid wat men er wel doorheen krijgt er op is gericht om alle problemen nog groter te maken. En als die problemen dan zo onhoudbaar worden dan hebben zij daar met hun extreme maatregelen natuurlijk wel een 'oplossing' voor.

Een mooi voorbeeld is minister Faber die een noodwet er niet doorheen kreeg, maar nu wel maatregelen erdoor probeert te krijgen waardoor het opvangprobleem van asielzoekers alleen maar groter wordt. Bijvoorbeeld het weer afschaffen van de spreidingswet en nu dan weer het verder overbelasten van de toch al overbelaste rechtelijke macht en de IND door haar 2 nieuwe wetsvoorstellen die volgens de RvS juist dat effect gaan hebben.

Laat je niet in de luren leggen doordat het lijkt alsof ze niets voor elkaar krijgen. Er wordt langzaam gewerkt aan het vergroten van de problemen die er al zijn.

[Frame164]

marktweakt schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 11:45:
Het 'beleid' van PVV ministers lijkt misschien wel het meeste op wild om zich heen slaan, maar er zit volgens mij wel degelijk een plan achter.

Men is nu nog niet in staat om de meest extreme maatregelen te nemen die men eigenlijk zou willen. Ze worden door ambtenaren en sommige coalitiepartners nog enigszins in toom gehouden. En anders wel door de rechter.

Men weet dit natuurlijk ook en het heeft er alle schijn van dat het beleid wat men er wel doorheen krijgt er op is gericht om alle problemen nog groter te maken. En als die problemen dan zo onhoudbaar worden dan hebben zij daar met hun extreme maatregelen natuurlijk wel een 'oplossing' voor.

Een mooi voorbeeld is minister Faber die een noodwet er niet doorheen kreeg, maar nu wel maatregelen erdoor probeert te krijgen waardoor het opvangprobleem van asielzoekers alleen maar groter wordt. Bijvoorbeeld het weer afschaffen van de spreidingswet en nu dan weer het verder overbelasten van de toch al overbelaste rechtelijke macht en de IND door haar 2 nieuwe wetsvoorstellen die volgens de RvS juist dat effect gaan hebben.

Laat je niet in de luren leggen doordat het lijkt alsof ze niets voor elkaar krijgen. Er wordt langzaam gewerkt aan het vergroten van de problemen die er al zijn.

En dat is iets wat bij de komende verkiezingscampagne niet vaak genoeg gezegd kan worden. *knip*, generaliserend en neerbuigend.

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 14-02-2025 18:28 ]

[-Bonalds]

marktweakt schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 11:45:
Het 'beleid' van PVV ministers lijkt misschien wel het meeste op wild om zich heen slaan, maar er zit volgens mij wel degelijk een plan achter.

Men is nu nog niet in staat om de meest extreme maatregelen te nemen die men eigenlijk zou willen. Ze worden door ambtenaren en sommige coalitiepartners nog enigszins in toom gehouden. En anders wel door de rechter.

Men weet dit natuurlijk ook en het heeft er alle schijn van dat het beleid wat men er wel doorheen krijgt er op is gericht om alle problemen nog groter te maken. En als die problemen dan zo onhoudbaar worden dan hebben zij daar met hun extreme maatregelen natuurlijk wel een 'oplossing' voor.

Een mooi voorbeeld is minister Faber die een noodwet er niet doorheen kreeg, maar nu wel maatregelen erdoor probeert te krijgen waardoor het opvangprobleem van asielzoekers alleen maar groter wordt. Bijvoorbeeld het weer afschaffen van de spreidingswet en nu dan weer het verder overbelasten van de toch al overbelaste rechtelijke macht en de IND door haar 2 nieuwe wetsvoorstellen die volgens de RvS juist dat effect gaan hebben.

Laat je niet in de luren leggen doordat het lijkt alsof ze niets voor elkaar krijgen. Er wordt langzaam gewerkt aan het vergroten van de problemen die er al zijn.

Het zijn intussen bekende draaiboeken. Kijk eens naar de VS, VK of Hongarije.

Mocht je je afvragen hoe Wilders aan deze draaiboeken komt? Hij is ergens wezen bidden en ontbijten en heeft wat koffertjes met sponsoring ontvangen vanuit een bepaalde stichting. Allemaal bekend.

[DeKever]

Frame164 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 11:58:
[...]


En dat is iets wat bij de komende verkiezingscampagne niet vaak genoeg gezegd kan worden. *knip*

Dat de PVV geen oplossingen biedt zie ik ook en ik denk dat ook een deel van de PVV-stemmers dit kan zien. Maar dat ik moet geloven dat de PVV bewust de problemen groter maakt in samenwerking met een bepaalde stichting ofzo vind ik wat samenzweerderig klinken.

Het zou best kunnen, maar als je de PVV kiezer wilt overtuigen zou ik met een wat meer concreet verhaal aankomen. Waar zijn die koffertjes met instructies? Zolang je die niet kan laten zien, dan ga je het met dit verhaal niet winnen.

Uw minister heeft geen kennis van zaken, u wilt maatregelen die niet werken en meer geld kosten in plaats van minder. De huren zijn niet omlaag gegaan, het eigen risico is niet afgeschaft en dat is uw schuld met 37 zetels. U doet niet wat u belooft.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 14-02-2025 18:28 ]

[Piet_Piraat7]

Rationeel gezien is de PVV voor vrijwel niemand een geschikte partij om op te stemmen. Maar politiek is lang niet altijd rationeel. Je stemt op een partijleider waar je een klik mee voelt. Je wordt aangegrepen door campagne spotjes op tv. Je voelt je gehoord in een fel debat.

Hier op Tweakers wordt vaak nagenoeg alleen naar het rationele gekeken. Stemgedrag, CPB door rekeningen, gehaalde oplossingen. En daarin worden hele duidelijke feiten blootgelegd die gewoon waar zijn. Met als conclusie het totale onbegrip hoe men tegen de eigen belangen in stemt op een populist. Maar dat een paar dagen terug een Afghaanse asielzoeker op een groep inrijdt zal een heel stuk meer doen met het stemgedrag, zeker voor de AfD, dan al die rationele benaderingen.

[emeralda]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 12:54:
Rationeel gezien is de PVV voor vrijwel niemand een geschikte partij om op te stemmen. Maar politiek is lang niet altijd rationeel. Je stemt op een partijleider waar je een klik mee voelt. Je wordt aangegrepen door campagne spotjes op tv. Je voelt je gehoord in een fel debat.

Hier op Tweakers wordt vaak nagenoeg alleen naar het rationele gekeken. Stemgedrag, CPB door rekeningen, gehaalde oplossingen. En daarin worden hele duidelijke feiten blootgelegd die gewoon waar zijn. Met als conclusie het totale onbegrip hoe men tegen de eigen belangen in stemt op een populist. Maar dat een paar dagen terug een Afghaanse asielzoeker op een groep inrijdt zal een heel stuk meer doen met het stemgedrag, zeker voor de AfD, dan al die rationele benaderingen.

Dit is waar ja ik zou nooit op de PVV stemmen omdat ik in een bubbel zit van hoog opgeleide mensen uit de Randstad. De spotjes van de PVV met blonde kinderen, schaatsen en kaasmarkt vindt ik eerder angstaanjagend dan attractief

[Amdwarrior]

emeralda schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 13:13:
[...]


Dit is waar ja ik zou nooit op de PVV stemmen omdat ik in een bubbel zit van hoog opgeleide mensen uit de Randstad. De spotjes van de PVV met blonde kinderen, schaatsen en kaasmarkt vindt ik eerder angstaanjagend dan attractief

Of die bedreigen van radicale Moslims gemaakt door AI

https://www.volkskrant.nl...andere-partijen~bbaf78e2/

Dat je ook nog met je kop in de krant wilt staan met dit soort domheid

[DevWouter]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 12:54:
Rationeel gezien is de PVV voor vrijwel niemand een geschikte partij om op te stemmen. Maar politiek is lang niet altijd rationeel. Je stemt op een partijleider waar je een klik mee voelt. Je wordt aangegrepen door campagne spotjes op tv. Je voelt je gehoord in een fel debat.

Hier op Tweakers wordt vaak nagenoeg alleen naar het rationele gekeken. Stemgedrag, CPB door rekeningen, gehaalde oplossingen. En daarin worden hele duidelijke feiten blootgelegd die gewoon waar zijn. Met als conclusie het totale onbegrip hoe men tegen de eigen belangen in stemt op een populist. Maar dat een paar dagen terug een Afghaanse asielzoeker op een groep inrijdt zal een heel stuk meer doen met het stemgedrag, zeker voor de AfD, dan al die rationele benaderingen.

Ik mis dit ook een beetje in de discussie van de laatste paar pagina's. We hebben dit heel gezien bij de Amerikaanse verkiezingen: Het gaat meer over de beleving die de mensen hebben in hun eigen gedachten en hoe populisten die wereld veranderen door fictie. Stemmers in Nederland kijkt niet naar de werkelijke wereld meer.

In de laatste paar pagina's lag de focus vooral op de PVV. Dit terwijl de discussie inhoudelijk erg mager waren. Het was vooral gericht op de waan van de dag. Overigens begrijp ik dat wel, want op politiek gebied gebeurt er inhoudelijk ook erg weinig.

[iamerwin]

Minister Faber van Asiel en Migratie (PVV) had de subsidie aan Vluchtelingenwerk Nederland niet mogen halveren, zo heeft de voorzieningenrechter in Amsterdam bepaald

NOS

[wildhagen]

De hele kabinetsploeg die er nu zit is extreem zwak, maar die hele Faber levert werkelijk helemaal NIKS af van wat er beloofd is aan de PVV-kiezer.

Het zou me niet verbazen als Faber zo ongeveer de zwakste, minst voor elkaar krijgende, Nederlandse minister van na 1945 is....

En daar krijgt ze dan een zeer riant salaris voor ook nog. Opgehoest door de belastingbetaler.

[Stukfruit]

DevWouter schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 13:58:
[...]

Stemmers in Nederland kijkt niet naar de werkelijke wereld meer.

Kijkende naar de besproken doelgroep: keken de mensen die scheef stemmen in het verleden dan wel naar de werkelijke wereld?

Hoezo is het dan "niet meer"?

[DevWouter]

Stukfruit schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:55:
[...]


Kijkende naar de besproken doelgroep: keken de mensen die scheef stemmen in het verleden dan wel naar de werkelijke wereld?

Hoezo is het dan "niet meer"?

Nee, dat deden ze ook niet. Maar toen was populisme nog niet zo groot onderdeel van de hedendaagse politiek. En dus was het nog niet zo'n groot probleem.

Wat ook veranderd is, is de snelheid waarmee informatie reist. Vroeger las je vooral dingen in de krant en kon je er een dag over nadenken en laten bezinken. Tegenwoordig zie je het op sociale media en vijf minuten later moet je alweer denken aan het volgende probleem. En vijf minuten later weer naar het volgende probleem. Dus we worden steeds meer geneigd om in systeem 1 denken te blijven. Terwijl voor veel van de problemen in de dagelijkse politiek systeem 2 denken een must is.

[Joris748]

-Bonalds schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 12:02:
[...]


Het zijn intussen bekende draaiboeken. Kijk eens naar de VS, VK of Hongarije.

Mocht je je afvragen hoe Wilders aan deze draaiboeken komt? Hij is ergens wezen bidden en ontbijten en heeft wat koffertjes met sponsoring ontvangen vanuit een bepaalde stichting. Allemaal bekend.

En die draaiboeken schrijven voor om incompetente loyalisten in publieke functies te zetten. Die hebben zelf niet direct slechte intenties, maar zijn net zo onwetend als de gemiddelde (in dit geval) PVV-stemmer.

[micky_]

Ennnnn alweer een chaos verhogende, incompetentie cultiverende en uiteraard rechtstaat uitdagende actie van het kabinet, nu via BBB minister Wiersma: Hoop gloort voor duizenden boeren en bouwprojecten: rigide stikstofnorm wordt opgehoogd in de Telegraaf.
Met vette koppen! Trouwens niet achter een betaalmuur, dus klik vooral door.

Ik zie het vervolg al helemaal voor me. Dat "activisten" via "politiek bedrijvende" rechters de regering "dwarsbomen". Of het strandt gewoon meteen door tegenwerking van "links" (dus NSC en VVD).

Edit, aanvulling: op Bluesky ondersteunt Omtzigt dit:

[ Voor 19% gewijzigd door micky_ op 14-02-2025 16:50 ]

[DevWouter]

micky_ schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 16:20:
Ennnnn alweer een chaos verhogende, incompetentie cultiverende en uiteraard rechtstaat uitdagende actie van het kabinet, nu via BBB minister Wiersma: Hoop gloort voor duizenden boeren en bouwprojecten: rigide stikstofnorm wordt opgehoogd in de Telegraaf.
Met vette koppen! Trouwens niet achter een betaalmuur, dus klik vooral door.

Ik zie het vervolg al helemaal voor me. Dat "activisten" via "politiek bedrijvende" rechters de regering "dwarsbomen". Of het strandt gewoon meteen door tegenwerking van "links" (dus NSC en VVD).

Ik zit het te lezen... Maar the funk!?

Wiersma zegt daarover tegen De Telegraaf: „We hebben aan de wetenschap gevraagd: is het te onderbouwen dat de ondergrens opgehoogd kan worden, zoals in andere landen ook geldt? Het antwoord is: ja.” Omdat Wiersma zéker wil weten dat dit wetenschappelijk verantwoord is, is de studie ook nog eens gecontroleerd door een tweede groep wetenschappers. „De seinen staan op groen. Wij sturen het zo snel mogelijk naar de Raad van State voor advies, maar ik heb echt goede hoop dat dit overeind blijft.”

Dit begrijp ik volledig niet. Hoe is het mogelijk dat wetenschappers ingestemd hebben met het feit dat de ondergrens opgehoogd kan worden? Terwijl er een hele hoop wetenschappers zijn die zeggen dat de bovengrens al overschreden is.

Wacht even... Ondergrens... Ah, shit...

Dit is hetzelfde trucje wat ze een paar jaar geleden probeerden waarbij ze de ondergrens wilden verhogen waarbij je onder een bepaalde de waarde deze niet hoeft mee te nemen waardoor er juist ruimte kwam.

Volgens mij (twijfel!) werd dat toen van tafel gevecht bij de rechter. Omdat de overheid hiermee niet kon bewezen dat dit beter was voor de leefomgeving. En ik zie geen enkele reden waarom het daar niet weer zou stranden.

De BBB is behoorlijk goed in oude koeien uit de sloot te halen.

[micky_]

DevWouter schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 16:25:
[...]


Ik zit het te lezen... Maar the funk!?

[...]


Dit begrijp ik volledig niet. Hoe is het mogelijk dat wetenschappers ingestemd hebben met het feit dat de ondergrens opgehoogd kan worden? Terwijl er een hele hoop wetenschappers zijn die zeggen dat de bovengrens al overschreden is.

Wacht even... Ondergrens... Ah, shit...

Dit is hetzelfde trucje wat ze een paar jaar geleden probeerden waarbij ze de ondergrens wilden instellen waarbij je onder een bepaalde de waarde deze niet hoeft mee te nemen waardoor er juist ruimte kwam.

Volgens mij (twijfel!) werd dat toen van tafel gevecht bij de rechter. Omdat de overheid hiermee niet kon bewezen dat dit beter was voor de leefomgeving. En ik zie geen enkele reden waarom het daar niet weer zou stranden.

De BBB is behoorlijk goed in oude koeien uit de sloot te halen.

Precies.
Herhaling van zetten die al eerder afgeschoten zijn.
Valse hoop voor boeren. Nog steeds en alweer.

Dit is een actie die 100% in het rechts-radicale/autocratische draaiboek past.

[wildhagen]

micky_ schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 16:30:
[...]


Precies.
Herhaling van zetten die al eerder afgeschoten zijn.
Valse hoop voor boeren. Nog steeds en alweer.

De BBB is er dan ook niet voor de boeren, en al helemaal niet voor de burgers.

De partij is gefinancieerd door Big Agro (de Unilevers en FrieslandCampina's etc). Dat is hun achterban, en voor hun belangen komen ze op. Niet voor die van de boeren laat staan die van de burgers.

Is ook niet echt geheim of nieuw ofzo, dat is al sinds hun oprichting zo.

[Joris748]

Goede lezersbrief over BBB en het zorgvuldigheidsbeginsel

https://www.bd.nl/opinie/...re-niet-bij-bbb~a63613e6/

In het Brabants Dagblad van 7 februari pleit BBB-kamerlid Henk Vermeer voor een grotere afstand tussen windmolens en bewoond gebied. Interessant is vooral zijn argumentatie daarbij. Hij zegt geen bewijs te hebben dat windmolens tot gezondheidsproblemen leiden, ‘maar wij handelen liever uit het voorzorgsprincipe’.

Nu spelen er in ons land enkele zaken waar men al veel verder is met het aantonen van een verband met gezondheidsproblemen. Ik denk daarbij aan het te grote aantal geitenhouderijen, in het algemeen de te grote veestapel, het gebruik van glyfosaat, verontreiniging van het water door (illegaal gedumpt) mestoverschot enzovoort.

[Adlermann]

DevWouter schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 16:25:
[...]


Ik zit het te lezen... Maar the funk!?

[...]


Dit begrijp ik volledig niet. Hoe is het mogelijk dat wetenschappers ingestemd hebben met het feit dat de ondergrens opgehoogd kan worden? Terwijl er een hele hoop wetenschappers zijn die zeggen dat de bovengrens al overschreden is.
.

Het onderzoek is nog niet gepubliceerd, maar er zijn twee groepen geweest (dus ook een review erover). Er is dus geen 'onderzoek' geweest om de zaken te verlagen, maar een onderzoek naar wat de effecten zijn tussen 0.005 mol en 1 mol in de werkelijke omgeving. Als dat verschil dus niet aanwezig is, dan kan die rekenkundige grens mogelijk wel omhoog ja.

De modellen waarop zaken gebaseerd zijn lijken mogelijk niet te kloppen. Maar goed, laten we eerst de resultaten eens afwachten de kwaliteit van het onderzoek afwachten.

Tevens vind ik je aanval richting die wetenschappers compleet niet gepast. Dat ze iets onderzoeken (e.g., de kwaliteit van de modellen vergeleken met de werkelijkheid) wat jou niet aanstaat, wil niet zeggen dat ze zich ergens voor lenen.

Maar goed, de telegraaf refereert dus niet naar de onderzoeken, dus we kunnen nu alleen maar gissen naar de daadwerkelijke onderzoeksvraag, de gebruikte methodologie, de resultaten en de validiteit ervan.

[micky_]

In de NRC nu ook dit verhaal, eveneens niet achter een betaalmuur.

Het kabinet heeft aanpassing van de rekenkundige ondergrens laten onderzoeken door hoogleraar Arthur Petersen, hoogleraar wetenschap, techniek en beleid aan het University College London. Petersen heeft zijn bevindingen aangescherpt na een beoordeling door vakgenoten, en nu zou er een „sterke onderbouwing” liggen, volgens de woordvoerder van de minister. De verwachting is dat de nieuwe rekengrens zal worden getoetst tijdens een rechtszaak.

Milieuwetenschappers zijn sceptisch over het verhogen van de rekenkundige ondergrens. Zij voorspellen dat het versoepelen van het vergunningenbeleid tot een toename van stikstofneerslag zal leiden.

„Je zet de deur op een kier om allerlei kleine stijgingen van de uitstoot – en dus onvermijdelijk de depositie van stikstof – toe te staan”, zei Raoul Beunen, hoogleraar Omgevingsbeleid bij de Open Universiteit, eerder tegen NRC. Die toename laat zich volgens hem moeilijk rijmen met de slechte staat van de natuur.

Wordt ongetwijfeld vervolgd.

[Helixes]

Joris748 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 16:39:
Goede lezersbrief over BBB en het zorgvuldigheidsbeginsel

https://www.bd.nl/opinie/...re-niet-bij-bbb~a63613e6/

Hahahahaha lol

Ik stel voor dat we het voorzorgsprincipe dan ook maar van toepassing verklaren op de geitenhouderijen. Immers, zoals de BBB betoogd - de gezondheidsriciso's daarvan zijn ook niet zeker.

[DevWouter]

micky_ schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 16:30:
[...]


Precies.
Herhaling van zetten die al eerder afgeschoten zijn.
Valse hoop voor boeren. Nog steeds en alweer.

Dit is een actie die 100% in het rechts-radicale/autocratische draaiboek past.

Yep, en ik heb even gezocht in het archief, er was inderdaad een uitspraak over (door de Raad van Staat):

NMH schreef op donderdag 18 april 2024 @ 21:15:
Ach, de rekenkundige geitenpaadjes zijn terug. Misschien moet mevrouw Hertzberger zich even inlezen in de uitspraak die de Raad van Staat in 2019 deed over de geoorloofdheid van de praktijk van PAS-meldingen die de overheid had ingesteld: https://www.omgevingsweb....elders-niet-noodzakelijk/.

(de link is helaas dood)

En mocht iemand zich verder willen inlezen: De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen (het is elk jaar terugkerend)

[DevWouter]

Adlermann schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 16:56:
Tevens vind ik je aanval richting die wetenschappers compleet niet gepast. Dat ze iets onderzoeken (e.g., de kwaliteit van de modellen vergeleken met de werkelijkheid) wat jou niet aanstaat, wil niet zeggen dat ze zich ergens voor lenen.

Het is geen aanval, maar verbazing omdat ik de correlatie tussen de twee uitspraken niet kon verklaren. Tot dat ik teruglas en me realiseerde dat het niet over de bovengrens ging, maar de ondergrens.
En verder geef ik ook nergens aan dat ik het resultaat afwijs.

offtopic:
Overigens verbaas ik me wel in jouw reactie, naar mijn idee kennen we elkaar voldoende om te weten dat ik niet zomaar een wetenschappers of een wetenschappelijk rapport aanval.

Het onderzoek is nog niet gepubliceerd, maar er zijn twee groepen geweest (dus ook een review erover). Er is dus geen 'onderzoek' geweest om de zaken te verlagen, maar een onderzoek naar wat de effecten zijn tussen 0.005 mol en 1 mol in de werkelijke omgeving. Als dat verschil dus niet aanwezig is, dan kan die rekenkundige grens mogelijk wel omhoog ja.

Maar die is er juist wel geweest, in 2019 door TNO, waarbij de conclusie was dat het meer ruis genereerde en dat het de betrouwbaarheid van metingen zal aantasten. Er was geen echter conclusie dat het "geen effect" zou hebben ondanks dat voorstanders van de aanpassing dat wel beweerde.

De conclusie was dat de rekenkundige ondergrens omhoog kan als het gebrek aan nauwkeurigheid accepteert. Maar het was niet duidelijk wat het effect op de omgeving zou zijn. Het probleem waar de overheid toen tegenaan liep was dat dit niet acceptabel was omdat er al duidelijke aanwijzingen waren dat het invloed zal hebben op de gezondheid van de leefomgeving en dus kwam men tot de conclusie dat elke verhoging als gevolg van de ruis niet acceptabel was.

En ik zou nog even moeten zoeken, maar ik weet vrij zeker dat er ook een uitspraak was die aangaf dat de ondergrens niet verhoogd kon worden zonder dat er bewijs was dat het geen negatieve invloed zou hebben op de leefomgeving. De overheid kwam toen tot de conclusie dat dit niet haalbaar was en heeft vervolgens besloten om niet verder te gaan met het verhogen van die ondergrens.

[Stukfruit]

DevWouter schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 16:09:
[...]

Nee, dat deden ze ook niet. Maar toen was populisme nog niet zo groot onderdeel van de hedendaagse politiek. En dus was het nog niet zo'n groot probleem.

Wat ook veranderd is, is de snelheid waarmee informatie reist. Vroeger las je vooral dingen in de krant en kon je er een dag over nadenken en laten bezinken. Tegenwoordig zie je het op sociale media en vijf minuten later moet je alweer denken aan het volgende probleem. En vijf minuten later weer naar het volgende probleem. Dus we worden steeds meer geneigd om in systeem 1 denken te blijven. Terwijl voor veel van de problemen in de dagelijkse politiek systeem 2 denken een must is.

Alleen kom je zo bij het verhaal uit over het primitieve brein en dan duw je het wat mij betreft de "ach ze kunnen er niets aan doen"-hoek in, terwijl de MAGA's en Wilderfans onder ons met hun volle bewustzijn staan te trollen zodra er weer eens een zogezegde overwinning is.

Om eerlijk te zijn vind ik het door zulk gedrag niet langer heel geloofwaardig dat daar (volledig) sprake van is.

En staan ze er niet bekend om dat ze meer dan genoeg tijd in hun eigen onderzoek (weliswaar met foutieve conclusies op basis van bias, gebrek aan context en kennis) steken via systeem 2?

[ Voor 3% gewijzigd door Stukfruit op 14-02-2025 19:35 ]

[Stukfruit]

micky_ schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 16:20:
Ennnnn alweer een chaos verhogende, incompetentie cultiverende en uiteraard rechtstaat uitdagende actie van het kabinet, nu via BBB minister Wiersma: Hoop gloort voor duizenden boeren en bouwprojecten: rigide stikstofnorm wordt opgehoogd in de Telegraaf.
Met vette koppen! Trouwens niet achter een betaalmuur, dus klik vooral door.

Ik zie het vervolg al helemaal voor me. Dat "activisten" via "politiek bedrijvende" rechters de regering "dwarsbomen". Of het strandt gewoon meteen door tegenwerking van "links" (dus NSC en VVD).

Edit, aanvulling: op Bluesky ondersteunt Omtzigt dit:

[Afbeelding]

Ik heb eigenlijk nooit veel aandacht besteed aan de tweets van Omtzigt, maar als de naam er niet bij had gestaan dan had het prima van Wilders kunnen komen.

Zie:

"Kap met de belachelijk ..."

[T-MOB]

wildhagen schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 16:35:
[...]
De BBB is er dan ook niet voor de boeren, en al helemaal niet voor de burgers.

Inderdaad. Voor de boeren hoeft de oplossing helemaal niet zo ingewikkeld te zijn. Ik las laatst een berekening van Urgenda. De kern is ongeveer dit: er is ongeveer 1.8 miljoen hectare boerengrond in Nederland. Voor 1.8 miljard euro per jaar kunnen we een boer 1000 euro per hectare per jaar subsidieren. Een gemiddeld agrarisch bedrijf omvat zo'n 55-60 hectare. Dan krijgt een gemiddelde boer dus 55 a 60 duizend euro. Daarbovenop mag dan natuurinclusief worden bijverdiend. Voor 1.8 miljard euro per jaar heeft in principe elke boer een toekomst.

Er is dan nog wel de kwestie van gedane investeringen en schulden die daarvoor zijn aangegaan. En er gaan natuurlijk klappen vallen in de keten. Er zal immers minder aan- en afgevoerd worden van de boerderij. Maar hou de 1.8 miljard in gedachten als er weer met miljarden gesmeten wordt om het stikstofprobleem op te lossen. Alles meer dan dat is niet voor de boeren, maar voor big agro.

[Dennis]

Dit artikel van de NOS toont goed aan hoe de lokale partijen nu mogen repareren waar de landelijke politiek faalt. En het toont m.i. ook aan hoe ver diep de VVD is gezonken. Voor mij was destijds de bonnetjesaffaire het kantelpunt maar feit is dat onze begrafenisondernemer de VVD-partij compleet gesloopt heeft. Daarvoor was het een mooie partij waar ook binnen de partij allerlei structuren waren voor debat. Daar is allemaal heel weinig van over.

"Het werken wordt ons onmogelijk gemaakt", zegt Jeroen Verwoort, wethouder Financiën uit Velsen en een van de ondertekenaars. "De VVD is de enige partij in het kabinet die ook in gemeentebesturen zit. Je zou verwachten dat de partij dan ook staat voor zijn lokale bestuurders."

[spijkerhoofd]

Dennis schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 20:52:
Dit artikel van de NOS toont goed aan hoe de lokale partijen nu mogen repareren waar de landelijke politiek faalt. En het toont m.i. ook aan hoe ver diep de VVD is gezonken. Voor mij was destijds de bonnetjesaffaire het kantelpunt maar feit is dat onze begrafenisondernemer de VVD-partij compleet gesloopt heeft. Daarvoor was het een mooie partij waar ook binnen de partij allerlei structuren waren voor debat. Daar is allemaal heel weinig van over.

[...]

Hoeveel iemand in gemeentes gaan betalen en mag ontvangen is helaas ook een politieke aangelegenheid geworden, een lokale wel te verstaan, want gaat de gemeente de belastingen verhogen voor mensen met een koopwoning en/of een auto om zo de sociale kosten te betalen of laten gemeentes de belastingen lager maar bezuinigen ze op sociale kosten? De gemeente Amsterdam gaat dus de lasten voor woningeigenaren 25% verhogen en ik denk dat meer linkse gemeentes dat gaan doen.

Ik vind het verder ongepast dat een landelijk VVD kamerlid klaagt over de verhoogde gemeentelijke belastingen, zij is er mede verantwoordelijk voor door de extreme bezuinigingsdrift!

Saillant detail, 11 jaar geleden werd dit idee al geopperd door Annemarie Jorritsma, destijds voorzitten van VNG, zij wilde meer belasting kunnen heffen als meer taken naar gemeentes moeten, en van welke partij is Jorritsma ook al weer?
https://www.nu.nl/politie...asting-kunnen-heffen.html

[CornermanNL]

Alles in het politieke midden en naar links heeft een marketing probleem. De VVD had 12 jaar geleden hetzelfde probleem en is mee gegaan in de marketing van de populisten.

Je ziet het nu in het speelveld, de populisten zitten aan het stuur en lopen nu tegen de aloude vvd problematiek aan. Over bezuinigen op allerlei gebieden in naam van efficiency of marktwerking en doen alsof ze problemen oplossen.

Je ziet het nu met het gevangenissen probleem, de woningmarkt enzovoort.

De PVV wil niets doen aan de huurverlaging maar wachten tot de begroting, maar de PVV kiezer zegt vervolgens “de partij wordt tegengewerkt”. Terwijl er ruimte zat is om met de oppositie samen hier iets aan te doen.

De oppositie kan de niet verkopen aan de kiezer, die onwelwillende partijen in het kabinet willen zelfs op dit terrein, een van de hoofdpunten uit hun eigen programma’s geen zaken doen.

Makkelijker kan je het niet hebben, ook voor de volle gevangenissen bestaan oplossingen maar dan lijkt de PVV toe te geven op hun imago van streng op criminaliteit. En ondertussen dankzij het bezuinig alles kapot beleid van coalitie genoot de vvd loopt het probleem verder uit de hand.

Nergens willen ze werk van maken, en dat hoeft niet het enige wat ze hoeven te doen is de marketing strategie blijven uitvoeren en de anderen de schuld blijven geven. De kiezers prikken er toch niet doorheen.

[Virtuozzo]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 12:54:
Rationeel gezien is de PVV voor vrijwel niemand een geschikte partij om op te stemmen. Maar politiek is lang niet altijd rationeel. Je stemt op een partijleider waar je een klik mee voelt. Je wordt aangegrepen door campagne spotjes op tv. Je voelt je gehoord in een fel debat.

Hier op Tweakers wordt vaak nagenoeg alleen naar het rationele gekeken. Stemgedrag, CPB door rekeningen, gehaalde oplossingen. En daarin worden hele duidelijke feiten blootgelegd die gewoon waar zijn. Met als conclusie het totale onbegrip hoe men tegen de eigen belangen in stemt op een populist. Maar dat een paar dagen terug een Afghaanse asielzoeker op een groep inrijdt zal een heel stuk meer doen met het stemgedrag, zeker voor de AfD, dan al die rationele benaderingen.

Politiek gedrag is juist niet rationeel - maar mensen zijn ook niet rationeel. Ze kunnen redeneren, rationaliseren, indien daarin getraind, maar hier ligt een kloof tussen cumulatieve perceptie vanuit ontwikkeling van collectief gedeeld gedachtegoed, en de realiteit.

Als soort loopt de mens achter in aanpassing aan wat hij schept. Gedrag van voeding en emotie is nog steeds leidend alsof we uit de boom op de savanne springen, terwijl beschaving iets heel anders vraagt.

Het is als een confrontatie tussen realiteit (complexiteit) en perceptie (simplificatie). En in die confrontatie is nota bene met de ontwikkeling van gereedschap het langzaam maar zeker mogelijk geworden om juist de grootste kracht van de mens als soort ten gunste van ontwikkeling, beschaving en omgang met complexiteit, tegen die mens te gebruiken.

Hoe zijn onze hersenen geëvolueerd? Patroonherkenning.

Hoe is ons denken gevormd? Verhalen.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op zondag 16 februari 2025 @ 14:28:
Als soort loopt de mens achter in aanpassing aan wat hij schept. Gedrag van voeding en emotie is nog steeds leidend alsof we uit de boom op de savanne springen, terwijl beschaving iets heel anders vraagt.

...

Hoe zijn onze hersenen geëvolueerd? Patroonherkenning.

Hoe is ons denken gevormd? Verhalen.

offtopic:
Dat is iets wat me laatste tijd wel vaker bezig houdt. Zou het zo zijn dat populisten succesvol zijn om dat ze goed zijn in het effectief aanspreken van de hersenstam, ons reptielenbrein? (voedsel, territorium, sex, overmacht, vecht/vlucht, dat soort dingen) en dat daar een deel van de geloofsvalstrikken voor mensen daarop betrekking hebben? De hersenstam krijgt (begrijp ik, ik ben ook maar it-er) makkelijk overwicht in ons denken en gedrag en het kost moeite om je daaruit los te redeneren, zogezegd.

[hneel]

mekkieboek schreef op zondag 16 februari 2025 @ 19:31:
[...]

offtopic:
Dat is iets wat me laatste tijd wel vaker bezig houdt. Zou het zo zijn dat populisten succesvol zijn om dat ze goed zijn in het effectief aanspreken van de hersenstam, ons reptielenbrein? (voedsel, territorium, sex, overmacht, vecht/vlucht, dat soort dingen) en dat daar een deel van de geloofsvalstrikken voor mensen daarop betrekking hebben? De hersenstam krijgt (begrijp ik, ik ben ook maar it-er) makkelijk overwicht in ons denken en gedrag en het kost moeite om je daaruit los te redeneren, zogezegd.

offtopic:
Daar zag ik vandaag een video over. Heel kort samengevat: Rechts appelleert aan angst en links wil juist uitleggen waarom bepaalde angsten (voor bv "de vreemdeling") juist niet nodig zijn. Daarin heeft rechts het een stuk makkelijker dan links. (Strict genomen gaat dit niet over het reptielenbrein (want reptielen kennen juist geen angst) maar over een laag hoger: het primitieve zoogdierenbrein)

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 13:58:
[...]

Ik mis dit ook een beetje in de discussie van de laatste paar pagina's. We hebben dit heel gezien bij de Amerikaanse verkiezingen: Het gaat meer over de beleving die de mensen hebben in hun eigen gedachten en hoe populisten die wereld veranderen door fictie. Stemmers in Nederland kijkt niet naar de werkelijke wereld meer.

In de laatste paar pagina's lag de focus vooral op de PVV. Dit terwijl de discussie inhoudelijk erg mager waren. Het was vooral gericht op de waan van de dag. Overigens begrijp ik dat wel, want op politiek gebied gebeurt er inhoudelijk ook erg weinig.

By design.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op zondag 16 februari 2025 @ 22:22:
[...]


By design.

Agreed, wat dat betreft kan dit topic wel tijdelijk op slot deze kabinetsperiode. Dit kabinet zal niks presteren.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op zondag 16 februari 2025 @ 19:31:
[...]

offtopic:
Dat is iets wat me laatste tijd wel vaker bezig houdt. Zou het zo zijn dat populisten succesvol zijn om dat ze goed zijn in het effectief aanspreken van de hersenstam, ons reptielenbrein? (voedsel, territorium, sex, overmacht, vecht/vlucht, dat soort dingen) en dat daar een deel van de geloofsvalstrikken voor mensen daarop betrekking hebben? De hersenstam krijgt (begrijp ik, ik ben ook maar it-er) makkelijk overwicht in ons denken en gedrag en het kost moeite om je daaruit los te redeneren, zogezegd.

Ze zijn succesvol omdat ze geen tegenwicht krijgen, want we behandelen ze alsof ze conform zijn. Plus, ze hebben altijd de baat van werkvoorbereiders, die de omstandigheden voor hen scheppen.

Extreem krijg je wanneer rechts/conservatief tegen de grenzen aanloopt van of beheersing van geloofsgedrag, of tegen de grenzen aanloopt van het afschuiven van de rekeningen.

En al dat is gradatie van misbruik van geloofsgedrag. Daarom dat het altijd zo investeert in signaalmechanismen - dat is instinct voor al die varianten. Men beseft instinctief dat gedrag de arena is.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op zondag 16 februari 2025 @ 22:30:
[...]

Agreed, wat dat betreft kan dit topic wel tijdelijk op slot deze kabinetsperiode. Dit kabinet zal niks presteren.

En dat gaat hand in hand met gerichte incompetentie. Het is allemaal zo voorspelbaar. Maar ja, krijg media maar eens zover dat ze boeken lezen

[Cobb]

Baseman77 schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 09:28:
[...]


Maar jij hebt het over tientallen jaren.
De huidige asielcrisis is echter ontstaan onder Rutte, nadat deze procedures prima verliepen sinds Paars II. En er dus ook geen problemen waren, op enkele incidenten na.

Dus waarom tientallen jaren?
Waarom wordt toegestaan dat rechts het kaapt en het als splijtzwam gebruikt?
Hoezo geeft links aan dat er (bijna) geen probleem is?
En waarom wordt het anders beleefd door veel Nederlanders? (en hoeveel is veel?).

Ja, al jaren domineert dit onze politiek. Ik heb het niet over (deels zelf veroorzaakte) huizen crisis en de opvang crisis van de laatste jaren.
En het onvermogen om echt goed beleid te voeren hierop maakt dat het iedere verkiezingen weer de keuze van de burger meer en meer naar rechts duwt.

https://www.montesquieu-i...atie_de_splijtzwam_van_de

https://www.nporadio1.nl/...f16029/job-cohen-migratie

[Helixes]

Ik heb deze even overgeheveld vanuit een ander topic

Mede dankzij Geert Mak's optreden in Buitenhof (onvolprezen; verplichte kost dezer dagen) had ik een ingeving voor zover het onze nabije politieke toekomst betreft.

De volgende verkiezingen gaan over inzet van Nederlandse troepen in Oekraïne en, mogelijk deels, de Baltische Staten. There, I said it.

Uiteraard wordt Geert Wilders de voorman van de veronderstelling dat we dat niet moeten doen. Het is nog vroeg dag, dus open sollicitatie voor voorman (m/v) voor het vóór-kamp. De VVD / Yeşilgöz is misschien wel de meest natuurlijke proponent, maar haar xenofobe profiel staat haar dan wel in de weg. Misschien - heel onverwacht - Bontebal, of zelfs Timmermans? Wie zal het zeggen.

De reden voor het uiteenvallen van de coalitie is nog niet geheel helder. De vorige deelname van Wilders liep (ondermeer) stuk op de missie in Kunduz, en het is niet uit te sluiten dat de coalitie het hier zo fundamenteel over oneens is, dat het daar dan uitelkaar valt. Maar goed, er zijn nog zat andere dossiers die als voorwendsel kan worden gebruikt.

In de schaduw daarvan zullen we óók de keuze hebben om een EU- of Amerka-centrische richting te kiezen. Pro-missie zal ook innige samenwerking met de EU zoeken. Wilders et al zijn nu al de-facto vertegenwoordiging van Mar-a-Lago in Nederland, en dat zal met een stem op hem alleen maar erger worden. Nederland kan zich toevoegen aan die coalitie, als het dat wil. En, believe me, ik wil dat niet. Wel is het zo dat Wilders' geflirt met Trump hem misschien nog wel eens zou kunnen opbreken in die zin.

O ja. En verwacht dat Nederland voor het eerst echt te maken krijgt met de volledige buitenlandse inmenging in de verkiezingen. Vanuit Silicon Valey; én vanuit Sint Petersburg.

Maak je borst maar nat.

[CornermanNL]

Virtuozzo schreef op zondag 16 februari 2025 @ 22:35:
[...]


En dat gaat hand in hand met gerichte incompetentie. Het is allemaal zo voorspelbaar. Maar ja, krijg media maar eens zover dat ze boeken lezen

Een medialandschap dat zo gericht is op snelheid en een publiek dat alleen headlines gevoerd krijgt heeft niet meer de tijd of de aandachtspanne voor gedegen onderzoek of het lezen van een boek.

Alles gaat inmiddels zo snel dat mensen eerder helemaal afhaken in het volgen van de ontwikkelingen dan dat ze vertragen en op zoek gaan naar gedegen informatie.

Maar dat is met alles een probleem, met werk, met nieuws. Alles gaat altijd maar over efficiënt produceren. Niet meer op de kwaliteit van het werk. En kwaliteit is wat we nodig hebben op allerlei gebied.

[polthemol]

CornermanNL schreef op maandag 17 februari 2025 @ 10:21:
[...]


Een medialandschap dat zo gericht is op snelheid en een publiek dat alleen headlines gevoerd krijgt heeft niet meer de tijd of de aandachtspanne voor gedegen onderzoek of het lezen van een boek.

Alles gaat inmiddels zo snel dat mensen eerder helemaal afhaken in het volgen van de ontwikkelingen dan dat ze vertragen en op zoek gaan naar gedegen informatie.

Maar dat is met alles een probleem, met werk, met nieuws. Alles gaat altijd maar over efficiënt produceren. Niet meer op de kwaliteit van het werk. En kwaliteit is wat we nodig hebben op allerlei gebied.

Het probleem daarin is dat we reageren op relletjes en 'the bigger picture' geen enkele prioriteit krijgt. Veel van onze informatieconsumptie zit op het niveau van RTL Boulevard, waardoor we wel weten welke artiest ziek is o wie welk relletje heeft gestart op welk social media account, maar geen benul hebben wie Kevin Roberts is en wat zijn link is met Wilders, danwel wat de visie is die binnen komt via die wegen.

We hebben meer oog voor seperate tweets van bv. een Wilders of hoe een NSC weigert een kleur te bekennen (of eigenlijk wel degelijk kleur bekent, maar die totaal niet matched met wat ze eerder zeiden).

Stemmen zou simpel moeten zijn: kijk wat de trackrecord is van een persoon, dan wel een partij en wat ze daadwerkelijk met hun stemmen doen. Wijkt dat significant af van het partijprogramma of zijn ze heel vaak doodleuk niet aanwezig bij stemmingen, dan zou je met een gigantische boog om die partijen heen moeten lopen: zij vertegenwoordigen niet hun kiezers. ZIjn hun voorstellen in strijd met de grondwet, of respecteren ze trias politica niet? Dan ook daar met een gigantische boog omheen lopen als kiezer, zij vertegenwoordigen geen democratie. Werkt een partij samen met een partij die aan bovenstaande punten schuldig is? Ook die negeren, ze faciliteren gedrag die niet in het belang is van kiezers, dan wel een democratie.

Maar toch, toch gaan significante aantallen mensen stemmen op verstoorders ('die schud de boel zo lekker op!', alsof het om een donsverenkussen gaat) of geloven ze heilig dat het deze keer anders gaat zijn, want de beloften konden niet waargemaakt worden door anderen.

Het is niet alleen het medialandschap, het is ook hoe we zelf ons leven vorm hebben gegeven. De effecten kun je zelf ervaarbaar maken: schrap eens voor een maand elke vorm van social media, zet je notificaties uit, lees alleen boeken of een papieren krant en als je al een youtube of consorten gebruik, ga dan alleen voor lectures en geen interviews of deze of gene influencer. Al helemaal niet voor shorts. Ervaar het verschil in het verwerken van informatie en pas dat eens toe als het verkiezingstijd gaat worden. Het kost moeite en discipline, want de facto ben je dan aan het vechten tegen een big tech, marketing en meer van die ongein tegelijk.

[marktweakt]

polthemol schreef op maandag 17 februari 2025 @ 10:34:
[...]

Het probleem daarin is dat we reageren op relletjes en 'the bigger picture' geen enkele prioriteit krijgt. Veel van onze informatieconsumptie zit op het niveau van RTL Boulevard, waardoor we wel weten welke artiest ziek is o wie welk relletje heeft gestart op welk social media account, maar geen benul hebben wie Kevin Roberts is en wat zijn link is met Wilders, danwel wat de visie is die binnen komt via die wegen.

We hebben meer oog voor seperate tweets van bv. een Wilders of hoe een NSC weigert een kleur te bekennen (of eigenlijk wel degelijk kleur bekent, maar die totaal niet matched met wat ze eerder zeiden).

Stemmen zou simpel moeten zijn: kijk wat de trackrecord is van een persoon, dan wel een partij en wat ze daadwerkelijk met hun stemmen doen. Wijkt dat significant af van het partijprogramma of zijn ze heel vaak doodleuk niet aanwezig bij stemmingen, dan zou je met een gigantische boog om die partijen heen moeten lopen: zij vertegenwoordigen niet hun kiezers. ZIjn hun voorstellen in strijd met de grondwet, of respecteren ze trias politica niet? Dan ook daar met een gigantische boog omheen lopen als kiezer, zij vertegenwoordigen geen democratie. Werkt een partij samen met een partij die aan bovenstaande punten schuldig is? Ook die negeren, ze faciliteren gedrag die niet in het belang is van kiezers, dan wel een democratie.

Maar toch, toch gaan significante aantallen mensen stemmen op verstoorders ('die schud de boel zo lekker op!', alsof het om een donsverenkussen gaat) of geloven ze heilig dat het deze keer anders gaat zijn, want de beloften konden niet waargemaakt worden door anderen.

Het is niet alleen het medialandschap, het is ook hoe we zelf ons leven vorm hebben gegeven. De effecten kun je zelf ervaarbaar maken: schrap eens voor een maand elke vorm van social media, zet je notificaties uit, lees alleen boeken of een papieren krant en als je al een youtube of consorten gebruik, ga dan alleen voor lectures en geen interviews of deze of gene influencer. Al helemaal niet voor shorts. Ervaar het verschil in het verwerken van informatie en pas dat eens toe als het verkiezingstijd gaat worden. Het kost moeite en discipline, want de facto ben je dan aan het vechten tegen een big tech, marketing en meer van die ongein tegelijk.

Dit is veel te veel gevraagd aan een kiezer die valt voor extreem rechts. Het opleidingsniveau onder aanhangers van dat soort partijen is niet voor niets een stuk lager dan gemiddeld in Nederland.

Dat ga je niet oplossen door mensen op te roepen niet meer naar sociale media te luisteren.

Het probleem zit veel meer in het systeem. Het systeem kent te weinig waarborgen om een machtsovername door rechts extremisten en/of populisten tegen te houden. In de VS speelt dit nog sterker omdat de verdedigingsmechanismes van dat systeem tegen iemand als Trump nog minder goed zijn. Het resultaat daarvan zien we nu voor onze ogen gebeuren.

In Europa zal het niet veel anders gaan ben ik bang. Het duurt alleen misschien iets langer omdat de rechtstaten hier net iets robuuster zijn.

In Nederland zou het binnenkort al zover kunnen zijn. Zodra Wilders de peilingen er goed genoeg uit vind zien trekt hij de stekker uit het huidige kabinet en doet een gooi naar de volledige macht. En de reguliere politiek, de media en de samenleving hebben hem geen strobreed in de weg gelegd. Het enige obstakel wat hem dan nog in de weg kan zitten is de rechtelijke macht. Maar zodra hij voldoende macht heeft is dat laatste obstakel ook zonder veel moeite op te ruimen. Kijk maar naar Hongarije en Polen.

[Cheezborger]

Het is wachten op een linkse partij die met een wat meer gematigder en strikter asielplan durft te komen in het verkiezingsprogramma. En dat ook durft uit te spreken. Daar kunnen denk ik veel zetels gewonnen worden.

Veel mensen zien nu wel in dat Wilders een ramp is. Maar ik denk ook dat veel mensen uit protest op Wilders hebben gestemd; dat zie ik in ieder geval om mij heen. En echt een alternatief is er niet, want laten we eerlijk zijn, VVD heeft al die jaren in het kabinet gezeten en het probleem is alleen maar verder ontspoord. Dus waar ga je dan op stemmen?
GroenLinks/PvdA heeft het stigma dat ze het milieu belangrijker vinden dan de welvaart of de economische groei en dat migratie erbij hoort „Wir schaffen das!“. En met Timmermans als voorman kan je dat beeld ook niet echt oppoetsen ben ik bang.

Ik denk dat we beter af zouden zijn zonder de PVV in welk kabinet dan ook. Misschien weer een paars kabinet. Ik mis echt een goed realistisch en gebalanceerd links alternatief in de politiek op dit moment.

[ Voor 6% gewijzigd door Cheezborger op 17-02-2025 12:39 ]

[polthemol]

@Cheezborger zonder dat je moet opzoeken: wat waren de asielplannen van gl/pvda?

@marktweakt een functionerende democratie drijft op geloof in het systeem en een sociaal contract. Dat heeft niet iets met opleiding of intelligentie te maken per definitie.

Wat social media met je doet even min: dat is by design. Hoe diverse politieke partijen dat gebruiken is ook intentioneel: men weet dat veel mensen ervoor sneuvelen omdat men volle bak in de emotiepot gaat roeren.

[Cheezborger]

polthemol schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:41:
@Cheezborger zonder dat je moet opzoeken: wat waren de asielplannen van gl/pvda?

Dat weet ik inderdaad niet. Maar dat is precies mijn punt, het gaat om het stigma dat kleeft en aan het niet kunnen overbrengen aan de kiezer.

[ZieMaar!]

Men slikt de leugens van rechts dus veel te makkelijk?

[Cheezborger]

ZieMaar! schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:43:
Men slikt de leugens van rechts dus veel te makkelijk?

Poh, ik weet niet of je het zo zou willen noemen? De verruwing van het politieke landschap, waarin de linkse partijen niet helemaal lekker uit de verf kwamen, wellicht?
Ik denk ook niet dat je de vinger op één zere plek kan leggen.

[alexbl69]

polthemol schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:41:
@Cheezborger zonder dat je moet opzoeken: wat waren de asielplannen van gl/pvda?

Ja hoor, mooie nietszeggende uitspraken over een 'humaan en realistisch' asielbeleid. Iedereen die vreest voor onderdrukking en geweld mag hier naartoe komen. En vooral de oorzaken van migratie aanpakken door de omstandigheden in de landen van herkomst te verbeteren.

Een volkomen van elke realiteit gespeend standpunt derhalve, dat ook tot uiting komt in wat de partijleden uitdragen.

Tegelijkertijd kun je er alle kanten mee op, want men kiest nergens voor.

[hamsteg]

marktweakt schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:12:
[...]
Het probleem zit veel meer in het systeem. Het systeem kent te weinig waarborgen om een machtsovername door rechts extremisten en/of populisten tegen te houden. In de VS speelt dit nog sterker omdat de verdedigingsmechanismes van dat systeem tegen iemand als Trump nog minder goed zijn. Het resultaat daarvan zien we nu voor onze ogen gebeuren.

Sorry maar meer "regeltjes" gaat de oorzaak niet weghalen. Waarom trekken "we" naar populistisch rechts? Als je zondag naar Buitenhof hebt gekeken, het interview van Twan met Ruben Brekelmans, dan heb je daar je antwoord. Op elke vraag kwam een vaag ontwijkend antwoord, nergens waren concrete antwoorden waar je als kijker ook echt houvast had en die situatie hebben we al de afgelopen decennia (zie ook toeslagen affaire, zie ook Groningen aardbevingen).

Alles moet onderzocht worden en belangrijker alles moet ingedekt worden zodat je niet ter verantwoording kunt worden geroepen, alles moet weer weken duren voordat er een onbegrijpelijk antwoord komt. Echt het probleem willen oplossen is helemaal niet relevant meer in de hedendaagse politiek. Zaken die ons direct raken worden op die manier gebagatelliseerd en doe dat voor jaren/decennia achterelkaar en je neemt je "volk" niet meer serieus. Hier haken de populistische partijen met een sterk vereenvoudigde weergave van de werkelijkheid goed op in.

Het systeem toespitsen op wat jij nu ziet als goed, en dichttimmeren voor wat je nu ziet als fout zal juist de aversie alleen maar verhogen en de voedingsgronden rijper maken voor de anti-bewegingen. Kijken in de spiegel waarom de kiezer afhaakt, is veel moeilijker maar ook efficiënter in plaats van een groep monddood willen maken.

[polthemol]

alexbl69 schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:53:
[...]

Ja hoor, mooie nietszeggende uitspraken over een 'humaan en realistisch' asielbeleid. Iedereen die vreest voor onderdrukking en geweld mag hier naartoe komen. En vooral de oorzaken van migratie aanpakken door de omstandigheden in de landen van herkomst te verbeteren.

Een volkomen van elke realiteit gespeend standpunt derhalve, dat ook tot uiting komt in wat de partijleden uitdragen.

Tegelijkertijd kun je er alle kanten mee op, want men kiest nergens voor.

helaas is dat je eigen invulling vooral

https://groenlinkspvda.nl/standpunten/migratie/

Men houd zich aan de afspraken die er zijn in verdragen en dringt aan op eerlijke verdeling/spreiding in supranationaal verband (EU en verder).

Daarnaast kijken naar arbeidsmigratie.

@Cheezborger dan is de volgende vraag wie zijn verantwoordelijkheid dat is? Want in een functionerende democratie controleren ook 'wij' de macht. De gewone burger, de stemgerechtigde. Dus dat zou ons ook verplichtingen moeten geven lijkt me. (nu gaat dit vrij filosofisch worden qua discussie, maar ik probeer vooral te onderstrepen dat de schuld niet helemaal eenduidig is. Als iemand je voor de gek houdt en je weigert daar iets mee te doen, ben je je eigen situatie niet bepaalt vooruit aan het helpen so to say. Het maakt je niet schuldig aan de situatie, het maakt je wel nalatig tot op zekere hoogte).

[ Voor 25% gewijzigd door polthemol op 17-02-2025 13:55 ]